前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了減少醫(yī)療事故和糾紛的措施范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

減少醫(yī)療事故和糾紛的措施范文1

一、現(xiàn)階段醫(yī)患糾紛案件的特點(diǎn)

“醫(yī)患糾紛，從廣義上說，是指醫(yī)方與患方在醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)過程中所產(chǎn)生的所有糾紛，包括單純醫(yī)療合同引發(fā)的糾紛、因醫(yī)方行為侵害患方權(quán)益引發(fā)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛、因醫(yī)療行為過失造成患者人身損害引發(fā)的醫(yī)療損害賠償糾紛、強(qiáng)制性醫(yī)療合同糾紛。”狹義的醫(yī)患糾紛則是指醫(yī)療損害賠償糾紛，包括醫(yī)療事故案件和雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但醫(yī)方存在一定過錯(cuò)的醫(yī)療賠償案件，這也是各級(jí)法院受理的醫(yī)患糾紛案件的主體。從近年來各級(jí)人民法院受理的醫(yī)患糾紛案件來看，除了案件數(shù)量日益增多以外，還呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1．以患者醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主

醫(yī)患糾紛案件中，大多數(shù)是患者或其近親屬以醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)為由醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求事故賠償或過錯(cuò)賠償，僅少部分是醫(yī)療機(jī)構(gòu)患者要求交納醫(yī)療費(fèi)。

2．涉訴糾紛表現(xiàn)形式增多

各級(jí)法院受理的醫(yī)患糾紛案件主要是醫(yī)療事故損害賠償、醫(yī)療過錯(cuò)損害賠償和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛三種，近年來出現(xiàn)少數(shù)追索醫(yī)療費(fèi)糾紛和因醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量、非法行醫(yī)引起的糾紛，實(shí)務(wù)操作中，一般將追索醫(yī)療費(fèi)糾紛納入醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案由中，將因醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量引起的糾紛納入醫(yī)療過錯(cuò)損害賠償案由中。對(duì)非法行醫(yī)引起的糾紛不列入醫(yī)患糾紛的范疇，而是作為生命權(quán)或健康權(quán)侵權(quán)糾紛案件來審理。

3．案件審理難度大

一是醫(yī)療活動(dòng)是一項(xiàng)高度專業(yè)化的技術(shù)性活動(dòng)，涉及手術(shù)、藥劑、護(hù)理、輸血、醫(yī)院內(nèi)感染、醫(yī)療管理等方面。而處理醫(yī)患糾紛的法律判斷往往需要醫(yī)學(xué)判斷為依據(jù)，即對(duì)涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的糾紛案件必須依靠鑒定才能做出法律判斷，現(xiàn)有的鑒定包括醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)鑒定兩種。對(duì)同一案件，醫(yī)學(xué)會(huì)所作的技術(shù)鑒定與鑒定機(jī)構(gòu)所作的司法鑒定，以及不同的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一案件所作的司法鑒定結(jié)論往往不同，甚至矛盾，法官無所適從。二是國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療事故糾紛與醫(yī)療過錯(cuò)糾紛規(guī)定了不同的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)，使得此類案件的審理在適用法律上爭議很大，患方對(duì)賠償數(shù)額期望值過高。

二、醫(yī)患糾紛案件增多的原因

造成醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療糾紛增加的原因是多方面的，綜觀法院審理的醫(yī)患糾紛案件，原因包括醫(yī)方、患方和立法三方面的因素。

從醫(yī)方來說，主要是醫(yī)療質(zhì)量問題。有的是醫(yī)院規(guī)章制度執(zhí)行不嚴(yán)，沒有按規(guī)定定時(shí)給患者檢查，或侵害了患者的知情權(quán)；有的是醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技術(shù)水平低下，造成誤診誤治，或?qū)μ匕l(fā)病輕的治療措施不當(dāng)，造成差錯(cuò)事故發(fā)生；有的是醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)、粗心大意造成漏診，或是對(duì)病歷書寫不規(guī)范，給患者的病歷與醫(yī)院持有的病歷書寫內(nèi)容不一致，甚至隨意涂改。其次是醫(yī)德問題。有些醫(yī)務(wù)人員對(duì)前來就醫(yī)的急重危病患者漠不關(guān)心，不及時(shí)采取措施給予治療，一旦出現(xiàn)患者死亡或病殘的結(jié)果，患者及其家屬即懷疑是因延誤了治療時(shí)機(jī)而致病情加重或無法挽救。

從患方來說，主要有兩個(gè)方面因素：其一，因醫(yī)患信息不對(duì)稱，患者及其家屬對(duì)醫(yī)療診療工作和醫(yī)學(xué)知識(shí)不了解，對(duì)醫(yī)療診療的期望值過高，認(rèn)為治不好就是醫(yī)院的過錯(cuò)。其二，患方的道德素質(zhì)問題，一些患者及其家屬掌握了醫(yī)方不愿將事態(tài)鬧大以及政府一味求穩(wěn)定的心理，無理取鬧。

從立法方面來說，一是依據(jù)一般的民事糾紛舉證原則，患者很難提供出醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯(cuò)的證據(jù)，也無法通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益，而最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)因果關(guān)系和過錯(cuò)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供證據(jù)，患者對(duì)此則無需舉證，此規(guī)定的頒布施行是醫(yī)療糾紛案件急劇上升的間接原因。二是按照《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，人身損害賠償獲得的賠償額高于按照國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》獲得的賠償額，以致患方對(duì)賠償數(shù)額期望值過高，一些已經(jīng)衛(wèi)生主管部門或雙方單位出面協(xié)調(diào)并已達(dá)成調(diào)解協(xié)議解決了的醫(yī)療事故，在患方拿到調(diào)解給付款后仍以醫(yī)療損害賠償提訟。

三、醫(yī)患糾紛案件審理中存在的問題

法院對(duì)醫(yī)患糾紛案件的審理，本著調(diào)解為主的原則，著重鈍化矛盾，協(xié)調(diào)解決；對(duì)雙方矛盾激化確實(shí)無法調(diào)解的案件判決結(jié)案。目前此類案件審理中存在的問題主要有：

1．醫(yī)療損害賠償案件范圍問題

醫(yī)療損害作為一種民事侵權(quán)行為，只要符合侵權(quán)行為責(zé)任的一般構(gòu)成要件即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實(shí)施了醫(yī)療行為、具有人身損害事實(shí)、醫(yī)療行為有過錯(cuò)、該醫(yī)療行為與損害事實(shí)間有因果關(guān)系，受害人就應(yīng)獲得賠償，而是否構(gòu)成醫(yī)療事故并不是醫(yī)療損害賠償?shù)囊！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，這一規(guī)定的直接影響是造成醫(yī)方和法院在醫(yī)療損害賠償范圍上理解的不一致。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第4條規(guī)定，醫(yī)療事故包括造成患者死亡、殘疾、功能障礙及明顯人身損害。而“明顯”一詞是個(gè)不確定的概念，實(shí)務(wù)中，一些經(jīng)鑒定醫(yī)方存在一定的過失但不構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛，患者所受的人身損害也是很明顯的。因此，何為“明顯”，對(duì)此可以有不同的理解和認(rèn)識(shí)，有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定實(shí)際上將一部分事實(shí)上遭受人身損害的患者因鑒定為損害“不明顯”而得不到任何賠償。而《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該規(guī)定不區(qū)分“明顯”與“非明顯”的損害后果。因此，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將“非明顯”的人身損害后果排除在醫(yī)療事故之外拒絕給予受害人任何賠償，有違背侵權(quán)行為法基本原則和我國民事基本法律之嫌。司法界對(duì)不屬于醫(yī)療事故的—38—處理是，對(duì)經(jīng)鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療行為有過錯(cuò)但不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖不按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》承擔(dān)賠償責(zé)任，但按照《民法通則》的規(guī)定和相關(guān)司法解釋的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，在2009年12月通過并于2010年7月開始施行的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此問題已有明文規(guī)定，凡患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“《侵權(quán)責(zé)任法》為法院審理醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但存在過錯(cuò)的醫(yī)患糾紛案件提供了更加明確的法律依據(jù)。但是，也應(yīng)該注意到，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其不存在過失但確實(shí)導(dǎo)致患者損害的情形是否承擔(dān)責(zé)任的問題沒有規(guī)定，而其他法律也沒有否定醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任的發(fā)生，以致法院在處理此類糾紛時(shí)無所適從。”

2．醫(yī)療鑒定問題

目前，醫(yī)患糾紛案件審理中存在的最大問題是鑒定，包括多頭鑒定、重復(fù)鑒定以及鑒定機(jī)構(gòu)因避免矛盾而拒絕鑒定等問題。一是由于醫(yī)療事故賠償與非醫(yī)療事故即醫(yī)療過錯(cuò)賠償因適用法律的不同導(dǎo)致最終獲賠的數(shù)額不同，刺激了醫(yī)患雙方不同的訴訟追求：醫(yī)方為追求最低限度的賠償，無論其醫(yī)療過錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療事故，均會(huì)極力主張醫(yī)療事故鑒定；而患方為追求最大限度的賠償，即使醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)行為可能構(gòu)成醫(yī)療事故，也繞開醫(yī)療事故鑒定而要求醫(yī)療過錯(cuò)鑒定；更有甚者，在醫(yī)方以構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行抗辯并申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，法院經(jīng)審查同意醫(yī)療事故鑒定后，患方竟不配合人體檢查，以致鑒定無法進(jìn)行。二是在醫(yī)療事故損害賠償案件中，依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第20條的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的技術(shù)鑒定工作由醫(yī)學(xué)會(huì)組織，因醫(yī)學(xué)會(huì)與醫(yī)院之間的特殊關(guān)系，患方對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)能否公平公正地做出鑒定持有懷疑，在鑒定結(jié)論對(duì)其不利的情況下往往對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定權(quán)威性不予認(rèn)可，以致一次又一次地申請(qǐng)重新鑒定。三是在以醫(yī)療過錯(cuò)損害賠償為案由的醫(yī)患糾紛案件中，因果關(guān)系和過錯(cuò)的鑒定機(jī)構(gòu)面臨著被有嚴(yán)重對(duì)立情緒的患方要挾的情況，鑒定機(jī)構(gòu)往往會(huì)采取拒絕鑒定的做法回避鑒定，導(dǎo)致因果關(guān)系及過錯(cuò)鑒定面臨無法正常進(jìn)行的尷尬局面，同樣導(dǎo)致案件審理無法正常進(jìn)行。

3．病歷真?zhèn)螁栴}

病歷資料是對(duì)患者的疾病發(fā)生、發(fā)展情況和醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者的疾病診斷、檢查和治療情況的客觀記錄，同時(shí)也是一種重要的書證，在醫(yī)患間就診斷及治療發(fā)生爭議時(shí)，其對(duì)于認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過失行為起著其他證據(jù)難以替代的證明作用。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將患者的病歷資料分為客觀性病歷和主觀性病歷資料兩種，關(guān)于病歷的封存，該《條例》的第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制其客觀性病歷資料，而無權(quán)要求復(fù)印或復(fù)制主觀性病歷資料。《條例》第16條同時(shí)規(guī)定，對(duì)于主觀病歷在發(fā)生醫(yī)療事故爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法定程序封存。但《條例》沒有對(duì)客觀病歷資料是否也應(yīng)一并封存作規(guī)定，尤其是在患者沒有行使復(fù)印或復(fù)制病歷資料這一權(quán)利。《條例》第16條規(guī)定：病歷“應(yīng)當(dāng)在患者雙方在場情況下封存和啟封”，從該規(guī)定中很難判定封存主觀性病歷資料是醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行的義務(wù)還是可選擇的權(quán)利？如果是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能封存，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？如果患者或家屬對(duì)封存病歷程序不配合，如拒絕在場，醫(yī)療機(jī)構(gòu)能否單方封存或在第三人在場見證的情況下封存，其法律效力如何？實(shí)務(wù)中，時(shí)常有患者因病歷沒有及時(shí)封存或醫(yī)方對(duì)病歷有涂改、篡改行為而對(duì)病歷真實(shí)性提出異議，導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行。

4．賠償標(biāo)準(zhǔn)問題

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)醫(yī)療事故的處理作了特別規(guī)定，此規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)明顯低于《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高法院關(guān)于人身損害賠償司法解釋對(duì)人身侵權(quán)損害賠償規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，審理此類案件適用的法律規(guī)定不同導(dǎo)致的賠償數(shù)額也不同，而且存在較大的差異。因此，對(duì)醫(yī)患賠償糾紛案件是適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》還是適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋，不僅是醫(yī)患雙方關(guān)注的問題，也是法院面臨的問題。另外，對(duì)醫(yī)療損害的精神賠償額問題，我國法律尚無明確規(guī)定，最高人民法院也無司法解釋，導(dǎo)致各地法院在審判時(shí)差距會(huì)很大。

四、防范和化解醫(yī)患矛盾的對(duì)策

1．醫(yī)方加強(qiáng)醫(yī)務(wù)管理，規(guī)范醫(yī)療行為加強(qiáng)管理，嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和醫(yī)療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德，是提高醫(yī)療質(zhì)量、杜絕醫(yī)療事故、減少各種醫(yī)療差錯(cuò)和醫(yī)療糾紛的重要保證。醫(yī)療機(jī)構(gòu)要尊重患者的知情權(quán)和選擇權(quán)，及時(shí)履行告知義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員要重視治療病歷和護(hù)理病歷的書寫，嚴(yán)格按照《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》的要求規(guī)范對(duì)病歷的書寫和修改，醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督，患者有權(quán)查閱和復(fù)印自己病歷資料。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時(shí)，醫(yī)方應(yīng)積極主動(dòng)解決糾紛，防止事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大，不能回避矛盾，更要站在患方立場考慮，避免因病歷書寫質(zhì)量問題讓患方產(chǎn)生不必要的懷疑，進(jìn)而引起爭議。

2．患方提高法律意識(shí)，保持理性態(tài)度當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療事故時(shí)，首先保存好病歷等相關(guān)證據(jù)，如繳費(fèi)單據(jù)、出入院證明等材料來證明自己與醫(yī)院確實(shí)存在醫(yī)療關(guān)系，以及發(fā)生的醫(yī)療傷害，及時(shí)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。同時(shí)，患者對(duì)醫(yī)療事業(yè)保持客觀理性態(tài)度和合理的認(rèn)識(shí)。我國現(xiàn)醫(yī)療技術(shù)水平雖有很大提高，但仍有很多醫(yī)學(xué)難題沒有攻克。因此，對(duì)醫(yī)生應(yīng)抱有理解和寬容的態(tài)度，加強(qiáng)與醫(yī)生之間的溝通。對(duì)出現(xiàn)的醫(yī)療事故及其他醫(yī)療損害事件，采取理性的方式處理，杜絕“醫(yī)鬧”甚至以武力方式與醫(yī)院對(duì)峙。

減少醫(yī)療事故和糾紛的措施范文2

Abstract

OBJECTIVE To explore positive and negative influence on diagnosis and treatment behavior of clinical practice doctors from “Medical Malpractice Management Regulation”，for on time adopting the valid countermeasures to reduce or dissolve badly behavior and protecting legal benefits of both patients and doctors.METHODS We used advancedly designed Questionnaires of Diagnosis and Treatment Behaviors to investigate 778 clinical doctors of different class hospitals.RESULTS Of all the 778 doctors，95% has changed obviously service attitude to patients；83.5% because of fear changed medical behaviors resulting in protective medical services，10.4% promoted the sufferer’s medical expenses intentionally，30.6% doctors had the viewpoint to turn line.CONCLUSION Since the Medical Malpractice Management Regulation puts into practice，clinical practice doctor should adjust his diagnosis and treatment behavior，enhance law and profession technical study，strengthen care to the sufferer’s humanities，adjust the mental state to promote medical science and health development，protecting legal benefits of both patients and doctors.

Key words

Medical Malpractice Management Regulation；clinical practice doctors；diagnosis and treatment behavior

摘要： 目的 探討《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）實(shí)施后醫(yī)療糾紛對(duì)臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師診斷和治療行為正負(fù)兩方面的影響，及時(shí)采取有效的措施消除不良的診療行為，保護(hù)醫(yī)患雙方合法的利益。方法 采用預(yù)先設(shè)計(jì)好的《診療行為調(diào)查表》對(duì)不同級(jí)別醫(yī)療的778名臨床醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 48.9%的醫(yī)生自《條例》實(shí)施后，開始了有關(guān)法律的學(xué)習(xí)，89%的醫(yī)生加強(qiáng)了臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)，95%的醫(yī)生明顯改變了對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度；83.5%的醫(yī)生因恐懼、焦慮、擔(dān)憂出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，采取過防御性診療行為；10.4%的醫(yī)生因?qū)︶t(yī)療糾紛處理?xiàng)l例中的部分規(guī)定不滿，曾采取過故意提升患者醫(yī)療費(fèi)用等敵對(duì)行為；30.6%的醫(yī)生有轉(zhuǎn)行的想法，工作積極性差。結(jié)論 針對(duì)《條例》實(shí)施后出現(xiàn)的以上情況，臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)及時(shí)調(diào)整自己的診療行為，加強(qiáng)法律和專業(yè)技術(shù)的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)對(duì)患者的人文關(guān)懷，融洽醫(yī)患關(guān)系；調(diào)整心理狀態(tài)。

關(guān)鍵詞： 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例；執(zhí)業(yè)醫(yī)師；心理行為

2002年9月1日起實(shí)施由國務(wù)院第351號(hào)令公布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》），《條例》對(duì)醫(yī)務(wù)人員提出了新的要求，加大了對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師醫(yī)療事故的行政處罰力度；而醫(yī)療是屬于高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)領(lǐng)域，醫(yī)療職業(yè)的特殊性、疾病的復(fù)雜性、不可預(yù)見性和人類認(rèn)識(shí)能力的有限性以及醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性必然造成醫(yī)療職業(yè)具有其他職業(yè)所沒有的高風(fēng)險(xiǎn)性［1］。嚴(yán)格的要求和醫(yī)療本身的高風(fēng)險(xiǎn)性，必然會(huì)增加醫(yī)務(wù)人員的工作壓力，使醫(yī)務(wù)人員的心理狀態(tài)也會(huì)發(fā)生較大變化，為了適應(yīng)醫(yī)療環(huán)境的改變，醫(yī)務(wù)人員必然會(huì)改變其診療行為。為了規(guī)范醫(yī)療行為、減少醫(yī)療糾紛及完善今后醫(yī)療事故處理，既保護(hù)患者的合法利益，又使醫(yī)師的心理不受傷害，促進(jìn)醫(yī)學(xué)的健康可持續(xù)發(fā)展。本文通過對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后臨床職業(yè)醫(yī)師診療行為影響的調(diào)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)醫(yī)生的不良診療行為，并探討有效的對(duì)策，減少或消除其不良診療行為，保護(hù)醫(yī)患雙方合法的利益。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本調(diào)查于2005年7～8月《條例》實(shí)施并產(chǎn)生效果以后的3年里，我們隨機(jī)選取華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院協(xié)和醫(yī)院、濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、梅州市人民醫(yī)院的部分從事臨床科室工作5年以上的醫(yī)務(wù)人員，共計(jì)778人。

1.2 方法 采用預(yù)先設(shè)計(jì)好的《診療行為調(diào)查表》對(duì)以上不同級(jí)別醫(yī)院的醫(yī)師進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查項(xiàng)目主要包括：學(xué)習(xí)醫(yī)療法規(guī)、條例有無必要；曾認(rèn)真學(xué)習(xí)過哪些法律法規(guī)；加強(qiáng)臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)是否比以往更加緊迫，《條例》出臺(tái)后是否外出進(jìn)修學(xué)習(xí)過；自己對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度是否明顯改善，是否出于自愿，還是被迫；是否在診療過程中，整天恐懼、擔(dān)憂醫(yī)療糾紛的出現(xiàn)；是否為了自我保護(hù)，采取過一些消極的防御性診療行為（過度診療，回避疑難、高危患者等）；《條例》的實(shí)施減少了醫(yī)師的某些特權(quán)，降低了醫(yī)師的地位，為此，你是否采取過一些應(yīng)對(duì)措施（如多用昂貴藥物、增加患者的診療費(fèi)用等）；是否對(duì)醫(yī)師職業(yè)有些不適應(yīng)，有無轉(zhuǎn)行的想法等。調(diào)查形式采用填寫問卷的形式，先由設(shè)計(jì)者詳細(xì)講解答卷要求和細(xì)節(jié)，后由被調(diào)查者以無記名形式單獨(dú)填寫，15min內(nèi)交卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將所有調(diào)查資料輸入計(jì)算機(jī)，采用EPIinfo 6.04軟件進(jìn)行資料的整理和分析。

2 結(jié)果

2.1 臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師的一般情況

2.1.1 從事工作種類 內(nèi)科217人，占27.89%；外科238人，占30.59%；婦產(chǎn)科74人，占9.51%；兒科67人，占8.61%；急診科80人，占10.28%；五官科102人，占13.11%。

2.1.2 職稱 正高職稱76人，占9.77%；副高職稱200人，占25.71%；中級(jí)職稱292人，占37.53%；初級(jí)職稱210人，占26.99%。

2.1.3 性別及年齡 男500人，女278人；23～29歲194人，占24.94%；30～39歲286人，占36.76%；40～49歲198人，占25.45%；50～60歲100人，占12.85%。

2.2 《條例》實(shí)施后臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師診療行為改變情況

《條例》實(shí)施后，臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師因擔(dān)心出現(xiàn)醫(yī)療事故受到行政處理而表現(xiàn)為診療行為的一些改變，具體表現(xiàn)為：48.9%的醫(yī)生認(rèn)為醫(yī)療事故行政處理對(duì)醫(yī)務(wù)人員具有廣泛的教育警示作用，為了應(yīng)對(duì)這一變化，應(yīng)該加強(qiáng)與醫(yī)療有關(guān)法律的學(xué)習(xí)；為了減少因診療技術(shù)所致的醫(yī)療事故，消除醫(yī)療事故對(duì)醫(yī)生造成的恐懼、擔(dān)心，89%的醫(yī)生加強(qiáng)了臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)；為了減少因服務(wù)質(zhì)量差導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，95%的醫(yī)生明顯改變了對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度；83.5%的醫(yī)生為了自我保護(hù)，采取了防御性診療行為，故意回避和躲避一些疑難危重患者；10.4%的醫(yī)生因?qū)︶t(yī)療糾紛處理?xiàng)l例中的部分規(guī)定不滿，曾采取過故意提升患者醫(yī)療費(fèi)用等敵對(duì)行為；30.6%的醫(yī)生有辭職、轉(zhuǎn)行的想法，工作消沉。

3 討論

本調(diào)查顯示，《條例》實(shí)施后臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師的診療行為發(fā)生了許多變化，其中有些變化可能對(duì)醫(yī)學(xué)的健康發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，有些可能嚴(yán)重阻礙了醫(yī)學(xué)的發(fā)展。為此，我們應(yīng)對(duì)其不利于醫(yī)學(xué)發(fā)展的成因進(jìn)行分析，并研究其對(duì)策。

3.1 增強(qiáng)臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師的法律意識(shí) 面對(duì)當(dāng)今醫(yī)療糾紛頻發(fā)，患者維權(quán)過度的形勢，同樣是弱者的醫(yī)務(wù)人員卻對(duì)法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱。認(rèn)真學(xué)習(xí)《條例》，增強(qiáng)法律意識(shí)，用法律規(guī)范醫(yī)療行為，知道該做什么，不該做什么及怎么做，是順應(yīng)時(shí)代變化、把握自己命運(yùn)、不被時(shí)代淘汰的明智之舉。由調(diào)查可知，醫(yī)務(wù)人員注意到法律環(huán)境的變化，48.9%的醫(yī)生表示了強(qiáng)烈學(xué)習(xí)法律的意愿。這是一種提高和進(jìn)步，既保護(hù)了自己，同時(shí)也保護(hù)了患者的合法權(quán)益。為了進(jìn)一步提高醫(yī)生的法律意識(shí)，我們應(yīng)該定期在醫(yī)院舉辦醫(yī)學(xué)法律、法規(guī)培訓(xùn)班，使醫(yī)生了解、掌握《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《傳染病防治法》、《消毒管理法》等多部相關(guān)法律；養(yǎng)成自我管理和規(guī)范行醫(yī)的習(xí)慣，從醫(yī)務(wù)人員自身做起，根據(jù)自身的工作崗位特點(diǎn)制定相應(yīng)的自身管理和控制醫(yī)療事故的計(jì)劃；在具體工作中分清法與不法的界限，保護(hù)自身和患者的合法權(quán)益。在日常工作中，遵守三級(jí)查房制度、會(huì)診、轉(zhuǎn)院、疑難病例討論、術(shù)前討論、告知書的簽字制度。讓制度規(guī)范診療行為，防范醫(yī)療糾紛。規(guī)范醫(yī)療行為、依法行醫(yī)已不僅是醫(yī)學(xué)科學(xué)本身的要求，同時(shí)已成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的法律義務(wù)［2］。

3.2 提高臨床執(zhí)行醫(yī)師的專業(yè)技術(shù)水平 醫(yī)務(wù)人員從事的醫(yī)療工作關(guān)系到患者的身體健康和生命安全，關(guān)系到患者的家庭幸福、人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。這要求醫(yī)務(wù)人員必須要有扎實(shí)的理論知識(shí)和熟練的操作技能，把醫(yī)療差錯(cuò)降到最低；此外，高超的技術(shù)水平也是杜絕醫(yī)療事故，避免醫(yī)療糾紛的基礎(chǔ)。本研究發(fā)現(xiàn)，為了減少因診療技術(shù)所致的醫(yī)療事故，消除醫(yī)療事故對(duì)醫(yī)生造成的恐懼、擔(dān)心等心理障礙，89%的醫(yī)生加強(qiáng)了臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)。為此，衛(wèi)生行政當(dāng)局應(yīng)增加衛(wèi)生資金的投入、優(yōu)化衛(wèi)生資源配置、嚴(yán)格實(shí)行醫(yī)務(wù)人員的準(zhǔn)入、技術(shù)準(zhǔn)入制度、加快醫(yī)療行業(yè)技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定以規(guī)范醫(yī)療行為，遏止醫(yī)療事故的發(fā)生。

3.3 臨床執(zhí)行醫(yī)師要消除一些不合理的防御性醫(yī)療行為 以前的醫(yī)生看病，一切從疾病的診治需要出發(fā)，決定診治方案，很少考慮到要保護(hù)自己。現(xiàn)在的醫(yī)生，由于《條例》的實(shí)施，如果醫(yī)生在診療活動(dòng)中稍有打破診療常規(guī)，一旦因此而出現(xiàn)了醫(yī)療糾紛，醫(yī)生就難免其責(zé)。因此部分醫(yī)生在診療工作中為了保護(hù)自己，就不得不采取一些防御性醫(yī)療行為：如醫(yī)生在為病人進(jìn)行治療、檢查時(shí)，為了防止誤診誤治，有意識(shí)的增加各種化驗(yàn)、檢查、會(huì)診、轉(zhuǎn)診；回避收治高危病人、進(jìn)行高危手術(shù)，盡量選用安全度高、傳統(tǒng)的手術(shù)方法，回避進(jìn)行有創(chuàng)傷、有風(fēng)險(xiǎn)的診治方法；對(duì)各種應(yīng)告知的內(nèi)容，不加主觀引導(dǎo)，把可能性都提向病人，讓病人選擇等。總之要達(dá)到避免任何責(zé)任，使病人無任何把柄可抓的目的。這樣一來，勢必增加了患者的費(fèi)用，延緩了患者的治療時(shí)機(jī)，有時(shí)甚至造成患者失去寶貴的生命。因此，醫(yī)生在診療過程中應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，利用自己精湛的技術(shù)，快速、準(zhǔn)確地診療患者，既減少了患者的費(fèi)用、有效地治療了患者，又減少了醫(yī)療事故，保護(hù)了自己。

3.4 從“給病看病”到“給人看病”提高服務(wù)意識(shí) 本調(diào)查顯示，《條例》實(shí)施后，為了減少因服務(wù)質(zhì)量差導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，95%的醫(yī)生明顯改變了對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度；一改傳統(tǒng)的醫(yī)務(wù)人員高高在上的病人求醫(yī)、醫(yī)生施醫(yī)的行醫(yī)觀念，強(qiáng)調(diào)了病人是有情感、隱私、權(quán)利、要求的，和醫(yī)生具有平等的地位。為了適應(yīng)這一《條例》的出臺(tái)，醫(yī)務(wù)人員必須改變醫(yī)療行為，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。“一切以病人為中心”，全心全意為人民健康服務(wù)，不僅僅為病人的軀體、心理健康服務(wù)，以達(dá)到身心的統(tǒng)一；而且也提高了患者對(duì)醫(yī)生的信任和滿意度，提升了醫(yī)院的社會(huì)知名度，最終也增加了醫(yī)生的收入，消除了醫(yī)患之間的心理障礙，減少了醫(yī)療糾紛［3］。因此，醫(yī)生應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)知識(shí)、人文知識(shí)的學(xué)習(xí)，做一個(gè)社會(huì)的人、專業(yè)的人。

3.5 加強(qiáng)醫(yī)療執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，消除醫(yī)生的恐懼、逃避、甚至放棄的心理 當(dāng)今醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)環(huán)境的嚴(yán)峻使醫(yī)生這個(gè)職業(yè)不再顯得令人羨慕。高科技、高風(fēng)險(xiǎn)、高奉獻(xiàn)、低回報(bào)的職業(yè)現(xiàn)狀［4，5］使許多熱愛醫(yī)學(xué)事業(yè)的醫(yī)務(wù)人員心寒并放棄了，就是為了免遭可能的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故的命運(yùn)。本次調(diào)查研究顯示30.6%的醫(yī)生有辭職、轉(zhuǎn)行的想法，工作消沉。北京醫(yī)師協(xié)會(huì)的調(diào)查也顯示，北京市71家醫(yī)院3年來出走的醫(yī)生達(dá)2295人，其中1/3出國，1/3下海經(jīng)商（大多從事藥品經(jīng)營），1/3從事其他專業(yè)［6］。部分醫(yī)務(wù)人員甚至不愿意自己的子女從事醫(yī)務(wù)工作，這是醫(yī)學(xué)界的悲哀，也是整個(gè)社會(huì)的不幸［4］！面對(duì)這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題，我們應(yīng)該采取完善的醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)制度，它不僅要包括醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，還應(yīng)包括醫(yī)務(wù)人員的人身保險(xiǎn)。這樣才能更好地維護(hù)醫(yī)務(wù)人員的人身權(quán)益，推動(dòng)醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)積極性，推動(dòng)醫(yī)學(xué)的可持續(xù)發(fā)展及社會(huì)的穩(wěn)定［7］。

致 謝

1 楊志寅，孔令斌，楊震，等.論規(guī)范化診療模式的建立.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2004；13：601-608.

2 王國平，孫建宇，趙懷峰.規(guī)范醫(yī)療行為是預(yù)防醫(yī)療事故的關(guān)鍵.中國醫(yī)院管理，2003；23(1)：5-7.

3 謝慶文，蔣瓊.關(guān)系對(duì)醫(yī)患的初步分析研究.中國全科醫(yī)學(xué)，2004；7(1)：53-54.

4 Brehaut JC， Stiell IG， Visentin L， et al. Clinical decision rules “in the Real World”： how a widely disseminated rules is used in everyday practice. Acad Emerg Med，2005；15［Epub ahead of print］.

5 GholamrezaSepehri， Mdimandi MS. The quality of prescribing in general practice in Kerman，Ira. Int J Health Care Qual Assur Inc Leadersh Health Serv，2005；18(4-5)：365-360.

減少醫(yī)療事故和糾紛的措施范文3

【關(guān)鍵詞】法律意識(shí)；醫(yī)療糾紛；防范；處理

【中圖分類號(hào)】R197.32 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】C 【文章編號(hào)】1008-6455（2010）11-0154-02

醫(yī)療糾紛可發(fā)生在醫(yī)療過程中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，是醫(yī)療活動(dòng)有的現(xiàn)象。近年來，隨著社會(huì)主義法制的不斷完善，公民維權(quán)意識(shí)的逐步增強(qiáng)，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系的確立，醫(yī)療糾紛發(fā)生率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢[1]，表現(xiàn)形式也越來越多樣化，矛盾沖突不斷加劇，賠償金額也越來越大。在新的形勢下如何加強(qiáng)醫(yī)院的管理，不斷強(qiáng)化醫(yī)務(wù)人員的法律意識(shí)，提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)防范和處理醫(yī)療糾紛的能力，來保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，創(chuàng)造寬松，和諧的就醫(yī)環(huán)境，是擺在醫(yī)療機(jī)構(gòu)面前，亟待解決的問題之一，意義重大。

1醫(yī)療糾紛增多的原因

醫(yī)療糾紛的本質(zhì)特點(diǎn)就是醫(yī)患對(duì)醫(yī)療后果的認(rèn)定有分歧，而分歧的焦點(diǎn)又在于不良后果產(chǎn)生的原因，引起醫(yī)療糾紛的原因是多種多樣的，各種原因又常常交織在一起，既有醫(yī)源性因素，也有非醫(yī)源性因素。醫(yī)源性糾紛，一是醫(yī)務(wù)人員未能嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療規(guī)章制度，違反或簡化操作規(guī)程，是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因之一。二是少數(shù)醫(yī)務(wù)人員缺乏良好的職業(yè)道德，醫(yī)德醫(yī)風(fēng)不正，工作不負(fù)責(zé)任，對(duì)病人敷衍了事，漠不關(guān)心。三是有的醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療保護(hù)意識(shí)差，說話隨便，不嚴(yán)謹(jǐn)，不注意場合而引起醫(yī)療糾紛。往往在醫(yī)療過程中，必要的醫(yī)療保護(hù)措施和醫(yī)療用語對(duì)醫(yī)患雙方是有益的。四是醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度差，不能很好地耐心，細(xì)致的向病人解釋和溝通，這是造成醫(yī)療糾紛的一個(gè)直接原因。患者的生命權(quán)、健康權(quán)和知情同意權(quán)應(yīng)得到尊重，患者出于對(duì)自己的生命或健康的關(guān)心，詢問與其疾病有關(guān)的問題，醫(yī)務(wù)人員有責(zé)任，有義務(wù)做認(rèn)真負(fù)責(zé)，耐心的解答和告之。然而有的醫(yī)務(wù)人員不僅表示不同情，不耐煩，甚至態(tài)度蠻橫，出言不遜。當(dāng)患者在治療護(hù)理工作中發(fā)生了預(yù)料不到的意外事件時(shí)，這時(shí)患者或家屬就聯(lián)想到醫(yī)務(wù)人員的態(tài)度不好，解答不周，告知不全，引發(fā)醫(yī)療糾紛。五是個(gè)別醫(yī)務(wù)人員之間鬧矛盾，泄私怨，利用他人在工作中的失誤，有意抬高自己，壓低別人，挑撥患者，借以挑起事端，釀成糾紛。非醫(yī)源性糾紛最常見的患者及其家屬缺乏對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)了解或?qū)︶t(yī)療制度不理解，對(duì)疾病的復(fù)雜性不認(rèn)知而發(fā)生醫(yī)療糾紛。一是患者不配合醫(yī)務(wù)人員診治，在醫(yī)療實(shí)踐中，需要醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者進(jìn)行精心診療護(hù)理，同樣也需要患者有戰(zhàn)勝疾病的信心和毅力以及家屬的積極配合。有的患者缺乏信心，不予配合，延誤了最佳治療時(shí)機(jī)。二是患者缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，對(duì)正常醫(yī)療的不良愈后（如合并癥，并發(fā)癥，可能出現(xiàn)的醫(yī)療意外）不理解，一旦發(fā)生，就認(rèn)為是醫(yī)務(wù)人員的失職造成的，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，因而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。三是患者的素質(zhì)差，有的為了逃避欠款或想取得高額賠償?shù)葌€(gè)人私欲，無理取鬧，把本身不屬于醫(yī)療事故的硬要往醫(yī)療事故上扯，如達(dá)不到目的，就在醫(yī)院大吵大鬧，到處亂告，有的甚至弄些“醫(yī)鬧”在醫(yī)院聚眾鬧事，打人砸物，嚴(yán)重?cái)_亂了醫(yī)院的正常秩序。四是患者的自我保護(hù)意識(shí)過強(qiáng)，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的期望值過高，如果得不到滿足，則患者及家屬就難以接受，也很容易引發(fā)醫(yī)療糾紛。其他社會(huì)方面的原因?qū)е箩t(yī)療糾紛，多見于工傷交通事故及傷害責(zé)任的轉(zhuǎn)移，社會(huì)變革時(shí)期某些制度的不適應(yīng)以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，新聞媒介對(duì)醫(yī)療糾紛不負(fù)責(zé)任的報(bào)道，保護(hù)醫(yī)療工作和醫(yī)務(wù)人員的法規(guī)不夠完善等。

2醫(yī)療糾紛重在防范

防范和處理醫(yī)療糾紛是一項(xiàng)復(fù)雜的過程，我們認(rèn)為必須一手抓防范，一手抓處理，尤其是要在強(qiáng)化醫(yī)務(wù)人員法律保護(hù)意識(shí)上下功夫，做到以法行醫(yī)，以法治院。

2.1加強(qiáng)職業(yè)道德教育，提高醫(yī)務(wù)人員的道德素養(yǎng)是預(yù)防醫(yī)療糾紛的思想基礎(chǔ)。要在醫(yī)務(wù)人員中廣泛開展以職業(yè)道德，職業(yè)責(zé)任，職業(yè)紀(jì)律為主要的醫(yī)德教育，要引導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員樹立起愛崗敬業(yè)，無私奉獻(xiàn)的人生觀，處處以患者為中心，急為患者所急，想為患者所想，恪守職業(yè)道德，千方百計(jì)為患者排憂解難，用愛心去溫暖患者，贏得患者對(duì)醫(yī)務(wù)人員的信賴和尊重，幫助患者建立起戰(zhàn)勝疾病的信心，從而取得患者治療上的積極配合和患者家屬的理解，這對(duì)防范醫(yī)療糾紛的發(fā)生起到積極的作用。

2.2加強(qiáng)法制教育，用制度來約束工作，用法律來規(guī)范自己的行為是預(yù)防醫(yī)療糾紛的重要環(huán)節(jié)。新修訂的《刑法》中明確規(guī)定了醫(yī)療事故罪，也就是說對(duì)醫(yī)務(wù)人員亮起了紅燈，因此要在廣大醫(yī)務(wù)人員中加強(qiáng)法制宣傳和教育，學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，《民法通則》，《各種規(guī)章制度》等。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起施行，這就意味著更加注重醫(yī)患雙方合法權(quán)益的保護(hù)不容侵犯。只有不斷強(qiáng)化教育，使他們懂得在診療過程中應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，不該做的如果做了就會(huì)觸犯法律，要承擔(dān)法律責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員還要在醫(yī)療護(hù)理等過程中嚴(yán)格按照各項(xiàng)規(guī)章制度和操作程序辦事，嚴(yán)格把關(guān)，狠抓醫(yī)療質(zhì)量，這是預(yù)防醫(yī)療事故的最好辦法，也是減少醫(yī)療糾紛，實(shí)行醫(yī)療保護(hù)的最有力措施。

2.3大力開展技術(shù)培訓(xùn)，努力提高醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)技能，是防范醫(yī)療事故和差錯(cuò)的重要保證，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員的“三基”“三嚴(yán)”的訓(xùn)練和考核，要大力開展技術(shù)練兵和崗位培訓(xùn)，要有計(jì)劃，有步驟的實(shí)施人才培養(yǎng)工程，不斷提高醫(yī)務(wù)人員的整體素質(zhì)。對(duì)容易發(fā)生醫(yī)療缺陷的技術(shù)部門，重點(diǎn)崗位查找安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，要重點(diǎn)防范，重點(diǎn)管理，要認(rèn)真落實(shí)《患者安全目標(biāo)》，建立全面醫(yī)療質(zhì)量管理體系，強(qiáng)化考核，把提高醫(yī)療質(zhì)量落實(shí)到每個(gè)醫(yī)療環(huán)節(jié)上。

2.4強(qiáng)化醫(yī)療文書的法律意識(shí)。醫(yī)療文書單純?yōu)獒t(yī)院醫(yī)學(xué)教研服務(wù)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，而在處理醫(yī)療糾紛時(shí)的原始證據(jù)作用及在醫(yī)保醫(yī)療付費(fèi)時(shí)憑據(jù)作用日顯突出。對(duì)醫(yī)療文書書寫質(zhì)量的要求不再只是醫(yī)院加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督管理的需要，更關(guān)鍵的是醫(yī)療文書質(zhì)量將面對(duì)的是來自廣大患者及社會(huì)的挑剔以及法律的約束。因此醫(yī)務(wù)人員必須要重新審視醫(yī)療文書的功能，作用和社會(huì)價(jià)值，樹立法律觀念，從法律的高度來看待將其作為證據(jù)來對(duì)待。

3醫(yī)療糾紛的處置機(jī)制的探討

由于引起醫(yī)療糾紛的原因很多，表現(xiàn)的形式各異，要妥善處理醫(yī)療糾紛，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度，不回避矛盾，要通過全面調(diào)查，多途徑，多渠道做好各方面的工作，力求做到堅(jiān)持原則與理解同情病人處境相結(jié)合，現(xiàn)實(shí)處理，與長遠(yuǎn)影響相一致，依法公平處理，使醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益不致受到侵害。

3.1醫(yī)療事故鑒定機(jī)制。正確分清醫(yī)療糾紛的類別，對(duì)預(yù)防和妥善處理醫(yī)療糾紛有著積極的作用。醫(yī)療糾紛又分為醫(yī)療過失糾紛和非醫(yī)療過失糾紛，通過醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，劃分醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過失，確定醫(yī)療事故等級(jí)等，醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)待醫(yī)療糾紛要在全面收集有關(guān)資料的基礎(chǔ)上，按照程序組織專家認(rèn)真分析，以國家政策法規(guī)為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)，科學(xué)準(zhǔn)確地判定糾紛的性質(zhì)事故的等級(jí)。

3.2衛(wèi)生行政部門處理機(jī)制。在醫(yī)療糾紛的處理過程中，應(yīng)及時(shí)報(bào)告上級(jí)衛(wèi)生行政部門，請(qǐng)求協(xié)助處理，必要時(shí)向患者的單位，街道辦事處，派出所講清情況，求得他們的支持和配合。同時(shí)要向家屬講明醫(yī)療事故的處理程序，具體辦法和醫(yī)療事故鑒定的有關(guān)法律規(guī)定，以便能按法律程序辦理。目前，衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療糾紛處理工作中存在著缺位現(xiàn)象。應(yīng)借鑒交通安全事故處理模式，建立“醫(yī)療爭議處理辦公室”，配備專門人員規(guī)范醫(yī)患協(xié)商解決醫(yī)療糾紛。隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施，為有效解決醫(yī)療糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益，應(yīng)在法定的解決糾紛渠道中，強(qiáng)化衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療糾紛調(diào)節(jié)處理中的作用[2]。

3.3醫(yī)患雙方協(xié)商調(diào)節(jié)機(jī)制，協(xié)商調(diào)解是解決糾紛中不可缺少的部分，無論在處理前和處理后都要做好調(diào)解工作。當(dāng)醫(yī)務(wù)人員的行為構(gòu)成醫(yī)療事故時(shí)，或雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但雙方意見有分歧，不能達(dá)成共識(shí)，又不同意申請(qǐng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定時(shí)，不要一味地姑息遷就，或用私了的辦法求得解決，這樣不僅會(huì)助長了醫(yī)療糾紛處理的不正之風(fēng)和滋生腐敗，同時(shí)也會(huì)給醫(yī)療機(jī)構(gòu)浪費(fèi)大量的時(shí)間和精力，往往事與愿違，如果協(xié)商不成，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)求助于法律，通過法律手段來解決醫(yī)療糾紛，以保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)合法權(quán)益不受侵害。然而在處理糾紛的過程中，對(duì)由于醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中的過失行為，給病人帶來了不良后果，患者的合法權(quán)益受到損害，在雙方同意協(xié)商解決的前提下，對(duì)患方提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊螅m當(dāng)給予一定補(bǔ)償，使患者在心理得到一定的平衡和安慰，從而有效避免醫(yī)療機(jī)構(gòu)更大的經(jīng)濟(jì)損失，但要考慮防止今后再有矛盾的發(fā)生，要簽定文字協(xié)議資料，經(jīng)公證處公證并報(bào)上級(jí)衛(wèi)生行政部門備案。對(duì)沒有醫(yī)療過失的醫(yī)療糾紛，要堅(jiān)持原則，必要時(shí)通過法律手段來解決。

3.4醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠機(jī)制：推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，在保留雙方協(xié)商解決，行政部門解決及司法調(diào)解或裁決的前提下，明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)按國家和地方有關(guān)規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立醫(yī)療糾紛理賠部門，并由醫(yī)療糾紛理賠部門以第三方介入形式把糾紛從院內(nèi)轉(zhuǎn)移到院外進(jìn)行處理[3]。

3.5醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制：實(shí)施醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制，明確設(shè)立各級(jí)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，組建專家?guī)欤唧w負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解工作，并對(duì)工作職責(zé)，程序，時(shí)限做了明確規(guī)定，從而在現(xiàn)行法律框架下進(jìn)一步完善醫(yī)療糾紛處置途徑[4]。形成具有特色的“政府主管，部門配合”的第三方醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]韓松，劉成勇，王煥春，等.醫(yī)療糾紛民事訴訟案件審理適用 法律現(xiàn)狀與思考[J].中華醫(yī)院管理雜志，2008，24（12）:828-830

[2]蔣士浩，高峰。強(qiáng)化衛(wèi)生行政調(diào)處醫(yī)療糾紛的作用。健康報(bào)，2010，10，（13）：7

減少醫(yī)療事故和糾紛的措施范文4

筆者認(rèn)為，目前對(duì)于醫(yī)療糾紛主要存在以下幾個(gè)方面的誤區(qū)：

一、關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的法律屬性

醫(yī)患雙方在提供和接受醫(yī)療服務(wù)的過程中到底是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系？這個(gè)問題在理論上一直存在爭論。以中國社科院法學(xué)研究所梁慧星為代表的民法學(xué)家從醫(yī)患雙方的地位、權(quán)利、義務(wù)出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是民事法律關(guān)系［1］。而眾多衛(wèi)生法學(xué)界人士對(duì)于醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)提出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在醫(yī)患關(guān)系中，由于患者對(duì)于醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺乏，治療方案完全由醫(yī)生單方面制定和實(shí)施，患者僅僅是處于被動(dòng)接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原則。”。因此，雙方的法律地位并不平等，醫(yī)患關(guān)系不是民事法律關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系不應(yīng)受民法調(diào)整，而應(yīng)由《醫(yī)療事故處理辦法》為代表的衛(wèi)生法來調(diào)整［2］。甚至有的司法工作人員也認(rèn)為“醫(yī)事法律行為與民事法律行為有本質(zhì)的不同，應(yīng)當(dāng)按特殊的衛(wèi)生部門法來調(diào)整”［3］

醫(yī)患關(guān)系的法律屬性直接決定了醫(yī)療糾紛的歸責(zé)和賠償原則，也決定了醫(yī)療糾紛的處理模式，因此，對(duì)于醫(yī)事法律而言，醫(yī)患關(guān)系的法律屬性是一個(gè)重大的原則問題。

醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)患雙方就醫(yī)學(xué)知識(shí)的掌握而言肯定是不平等的，但是否知識(shí)和技術(shù)上的不平等就必然帶來法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以說在民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人在知識(shí)和技術(shù)上的不對(duì)等性乃是一種常態(tài)，但是不能因此而認(rèn)為當(dāng)事人在法律地位上是不平等的。如果當(dāng)事人一方利用自己在知識(shí)和技術(shù)上的優(yōu)越地位而主張其在法律地位上的優(yōu)越性，是法律所不容許的。正是由于醫(yī)生掌握了醫(yī)療技術(shù)，構(gòu)成了患者給付金錢購買醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，雙方在此過程中，醫(yī)務(wù)人員掌握了醫(yī)療技術(shù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)，患者給付一定的金錢購買這種服務(wù)，雙方是一種典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。雖然在治療過程中，患者相對(duì)處于被動(dòng)接受的地位，但并不能因此而否認(rèn)雙方法律地位的平等性。醫(yī)生在制定和實(shí)施醫(yī)療方案時(shí)，一般情況下要向患者進(jìn)行說明，遵守國家的法律法規(guī)和操作常規(guī)，并且須對(duì)患者盡到謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)，醫(yī)生的行為并不是隨心所欲的，必須為患者的利益盡到最大的善，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時(shí)，尚需征得患者或家屬的簽字同意方可實(shí)施。在目前醫(yī)療體制改革的形勢下，很多醫(yī)院推出了患者選醫(yī)生的制度，患者在醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)療方案的選擇方面享有越來越多的自。

在我國，醫(yī)事法律關(guān)系仍未成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，其法律關(guān)系分屬不同的部門法來調(diào)整，如衛(wèi)生行政法律關(guān)系歸屬行政法調(diào)整，醫(yī)患關(guān)系由于主體之間法律地位的平等性，難以納入行政法的體系。從上述分析可知，醫(yī)患雙方在醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行和終止上，完全體現(xiàn)了民法的平等和自愿原則，符合民事法律關(guān)系的基本特征，因此應(yīng)該納入到民法的調(diào)整體系。在國外，醫(yī)患關(guān)系基本都是歸屬民法調(diào)整，有的國家從保護(hù)患者的利益考慮，在法律上進(jìn)一步明確患者的消費(fèi)者地位，如在美國，患者作為消費(fèi)者早已成為現(xiàn)實(shí)。

二、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法律效力

醫(yī)療事故鑒定的法律效力問題，歷來是一個(gè)影響醫(yī)療糾紛訴訟的關(guān)鍵問題。目前仍有相當(dāng)多的人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認(rèn)為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定后認(rèn)為確實(shí)構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”。［3］這個(gè)觀點(diǎn)在衛(wèi)生界有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療部門在醫(yī)療行為中是否存在重大過失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門對(duì)醫(yī)療單位進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。這一點(diǎn)，最高人民法院付院長李國光在《突破民事審判新難點(diǎn)》講話中對(duì)此作過專門闡述：“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件”，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證”。［4］

之所以有人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，其根本原因乃是將醫(yī)療侵權(quán)簡單等同于醫(yī)療事故，認(rèn)為如果醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，則同樣不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，完全混淆兩者的界限，實(shí)際上兩者在法律上存在重大區(qū)別。

按照1987年6月月9日國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱‘辦法’）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)務(wù)人員在診療、護(hù)理過程中，由于醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和技術(shù)上的原因，造成患者死亡、殘廢、組織器官的損傷、功能的障礙等嚴(yán)重不良后果的行為。按其發(fā)生的原因，又可區(qū)分為醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。按該“辦法”第六章的規(guī)定，醫(yī)療事故的等級(jí)按其造成后果的嚴(yán)重程度相應(yīng)地分為三級(jí)：

一級(jí)醫(yī)療事故：造成病員死亡的。

二級(jí)醫(yī)療事故：造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的。

三級(jí)醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

從上述辦法的規(guī)定不難看出，構(gòu)成醫(yī)療事故的，必須是醫(yī)務(wù)人員在客觀上造成患者死亡、殘廢或功能障礙（一般而言是永久性的障礙）的嚴(yán)重侵權(quán)后果，同時(shí)在主觀上存在重大過失方可能構(gòu)成，否則屬于醫(yī)療差錯(cuò)或醫(yī)療意外，不屬于醫(yī)療事故的范圍。因此，只有構(gòu)成嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)時(shí)才可能構(gòu)成醫(yī)療事故，而一般性的侵權(quán)行為被排除在“辦法”之外。

國務(wù)院之所以僅僅將嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)行為定義為醫(yī)療事故，主要是因?yàn)獒t(yī)療事故鑒定的目的所決定的。醫(yī)療事故鑒定系衛(wèi)生行政部門認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療行政部門依法要對(duì)醫(yī)療部門及相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行行政處罰，包括醫(yī)院的降級(jí)，直接責(zé)任人的降職、記過、開除等。構(gòu)成犯罪的，要移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。因此醫(yī)療事故鑒定主要是醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任的法律依據(jù)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，則醫(yī)務(wù)人員免除行政責(zé)任和刑事責(zé)任。因此，從性質(zhì)上而言，“辦法”屬于行政法的范疇，至于除醫(yī)療事故以外的醫(yī)療差錯(cuò)和一般侵權(quán)行為，因其不涉及責(zé)任人的行政責(zé)任，因此不在“辦法”調(diào)整之內(nèi)。

醫(yī)療侵權(quán)行為從性質(zhì)上而言屬于民事侵權(quán)行為的一種，按照民事侵權(quán)行為的概念：“不法侵害他人非合同權(quán)利或者受法律保護(hù)的利益，因而行為人須就所生損害負(fù)擔(dān)責(zé)任的行為”。［5］醫(yī)療侵權(quán)行為，是指醫(yī)務(wù)人員在治療、護(hù)理過程中侵害了患者的非合同權(quán)利或者受法律所保護(hù)的利益的不法行為，不僅包括醫(yī)療事故，還包括因診療、護(hù)理過失使患者病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷及痛苦的醫(yī)療差錯(cuò)，以及既不屬于醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)的一般侵權(quán)行為。因此，醫(yī)療侵權(quán)的內(nèi)涵和外延均大于醫(yī)療事故，兩者是包容與被包容的關(guān)系。

也許有人會(huì)有疑問，醫(yī)療糾紛既然不是醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)，怎么可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)呢？這是因?yàn)榛颊邫?quán)益的范圍相當(dāng)廣泛，不僅包括生命權(quán)和健康權(quán)，而且還包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)益，而《醫(yī)療事故處理辦法》并未將后者涵蓋在內(nèi)，所以醫(yī)療侵權(quán)的范圍是也是相當(dāng)廣泛的。只要是醫(yī)務(wù)人員侵犯了患者受法律保護(hù)的權(quán)利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過錯(cuò)和因果關(guān)系時(shí)，便可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。例如，精神病醫(yī)院在對(duì)精神患者進(jìn)行電休克治療前，按衛(wèi)生部的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十一第規(guī)定，應(yīng)在術(shù)前向患者家屬進(jìn)行解釋，征得其家屬簽字同意后才可實(shí)施。如果醫(yī)院未征求患者家屬同意，擅自對(duì)患者施行電休克治療，患者因并發(fā)癥而造成死亡。盡管醫(yī)院在診療、護(hù)理中并無其他過失，電休克的操作完全符合醫(yī)療常規(guī)，患者出現(xiàn)并發(fā)癥時(shí)搶救措施正確及時(shí)，但因?yàn)獒t(yī)院未在治療前對(duì)患者家屬說明并征得其簽字同意，侵犯了患者及其家屬對(duì)于病癥的知情權(quán)，同時(shí)造成了患者死亡的損害后果，因此構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對(duì)患者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。再比如某性病患者到某醫(yī)院就診，診治醫(yī)生未注意遵守保密義務(wù)，擅自將患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隱私權(quán)。或者醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中由于過失造成患者治療費(fèi)用增加，或治療時(shí)間的延長，造成患者精神痛苦和財(cái)產(chǎn)損失的，就可能要承擔(dān)精神損害賠償和財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。上述例子中，醫(yī)療單位的行為按照“辦法”的規(guī)定均沒有構(gòu)成醫(yī)療事故，但按照民法有關(guān)侵權(quán)的法律規(guī)定，都構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對(duì)患者及其家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療事故在法律上完全是兩個(gè)不同的法律概念，兩者各有不同的構(gòu)成要件，一起醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，不等于不屬于醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療侵權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該完全按照民事侵權(quán)的要件來比照，只要是具備侵權(quán)的要件，即使不是醫(yī)療事故，醫(yī)療單位同樣須承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是醫(yī)療糾紛訴訟中的唯一證據(jù)。

三、關(guān)于目前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考

醫(yī)事法律的研究在我國起步較晚，在認(rèn)識(shí)上存在一些誤區(qū)和爭論是必然的，但值得我們警惕的是上述兩個(gè)誤區(qū)對(duì)有些人而言并非完全是認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，而是為了維護(hù)醫(yī)療單位的不正當(dāng)?shù)牟块T利益。

部分衛(wèi)生界人士之所以堅(jiān)持醫(yī)患關(guān)系不屬于民法調(diào)整，主要是因?yàn)槊穹P(guān)于侵權(quán)的賠償范圍和數(shù)額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定。《醫(yī)療事故處理辦法》沒有對(duì)醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，各地制訂的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)從1000元到8000元不等，但總體上維持在3000元到4000元左右。例如按照《江蘇省醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，一級(jí)醫(yī)療事故（造成患者死亡）的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅為3000元。而如果按照民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院須賠償患者及其家屬的所有直接、間接財(cái)產(chǎn)損失以及精神損失費(fèi)，賠償數(shù)額動(dòng)輒上萬元甚至數(shù)十萬元。醫(yī)患關(guān)系若不歸屬民事法律關(guān)系，則醫(yī)療糾紛自然就可免受民法調(diào)整，醫(yī)療部門就可以大大降低開支了。

由于我國醫(yī)療事故鑒定體制上的缺陷，醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)的成員都是由當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)生組成，這樣就不可避免地使他們?cè)谶M(jìn)行技術(shù)鑒定時(shí)產(chǎn)生偏袒心理，相當(dāng)一部分原本屬于醫(yī)療事故甚至是一級(jí)醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛被鑒定為醫(yī)療差錯(cuò)或醫(yī)療意外（按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，這兩種情況均屬于醫(yī)療部門的免責(zé)事項(xiàng)），如果確立醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療糾紛中的唯一證據(jù)性，則不構(gòu)成醫(yī)療事故自然就不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，從而使得患者及其家屬在隨后的索賠中處于極為不利的地位，醫(yī)療部門同樣可以降低賠償?shù)臄?shù)額了。

以上兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從短期上看，醫(yī)院似乎可以降低賠付數(shù)額，而將更多精力投入到醫(yī)療服務(wù)的改善和提高上，但從長遠(yuǎn)來看，并不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和我國法制社會(huì)的建設(shè)。

1、不利于規(guī)范醫(yī)院的服務(wù)。雖然我國對(duì)于醫(yī)院進(jìn)行了一系列的改革，特別是在去年在全國各地開展患者選醫(yī)生的活動(dòng)，旨在提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，但是這還是不能從根本上解決目前醫(yī)院存在的醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量低下問題。要從根本上解決這個(gè)問題，只有理順醫(yī)患關(guān)系的法律屬性，提高患者在醫(yī)療服務(wù)中的自，健全醫(yī)療侵權(quán)的賠償制度，真正做到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，使那些不負(fù)責(zé)任的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)起相應(yīng)的賠償責(zé)任，只有這樣，才能提高他們的責(zé)任心。否則，對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)行為沒有有效的制裁機(jī)制，難以徹底改變目前醫(yī)療部門的服務(wù)問題。

2、對(duì)國家的法制建設(shè)和醫(yī)院的正常工作造成負(fù)面影響。由于醫(yī)療技術(shù)事故鑒定程序上的暗箱操作，很多患者在出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后不申請(qǐng)做醫(yī)療事故鑒定，直接到法院要求賠償，法院處理此類訴訟頗感困難。由于醫(yī)學(xué)知識(shí)的專業(yè)性很強(qiáng)，法官對(duì)于醫(yī)療行為是否存在過失以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系難以做出判斷，一些法院不得不求助于司法鑒定。一些患者由于對(duì)醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)的不信任和對(duì)法院訴訟在時(shí)間和金錢上的恐懼，往往采取自力救濟(jì)的方式，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，患者家屬就糾集一批親戚、朋友到醫(yī)院大鬧，對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行人身威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，直到醫(yī)院拿出錢來么私了才就罷，有些醫(yī)院每年用于私了的錢已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常醫(yī)療賠償?shù)臄?shù)目。

眾所周知，醫(yī)療行為是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個(gè)體差異性，實(shí)際上相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過失所導(dǎo)致，而是由于無法預(yù)料和避免的并發(fā)癥所致，完全屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無需承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛不再由有關(guān)部門按照法律程序和規(guī)定處理，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護(hù)醫(yī)院的部門利益的人的初衷相背離的。

我國的國情決定了不可能象西方國家那樣動(dòng)輒賠償數(shù)十萬元，過高的賠償數(shù)額無疑將制約我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，最終會(huì)損害患者的利益。但是象目前各地所規(guī)定的那樣，醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最高不超過8000元，根本不足以彌補(bǔ)患者及其家屬的實(shí)際損失，在法律上是顯失公平的。

上述法律誤區(qū)，是靠犧牲法律的公正和患者的合法權(quán)益來達(dá)到減少醫(yī)院負(fù)擔(dān)的目的，這樣最終是得不償失的，也是與我國建設(shè)法制國家的目標(biāo)格格不入的。

參考文獻(xiàn)：

［1］梁慧星，醫(yī)療賠償難點(diǎn)疑點(diǎn)剖析，南方周末，1999年1月8日第8版

［2］張贊寧，論醫(yī)患關(guān)系的屬性及處理醫(yī)事糾紛的特有原則，醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2000年第4期

［3］胡志強(qiáng)，論醫(yī)療行為的法律界定，中國衛(wèi)生法制，2000第8卷第2期

減少醫(yī)療事故和糾紛的措施范文5

隨著新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的頒布實(shí)施以及人們的自我保護(hù)、提高對(duì)人權(quán)、醫(yī)療糾紛增多的認(rèn)識(shí)。護(hù)士的護(hù)理工作，此外，以認(rèn)真履行責(zé)任，幫助病人減輕痛苦，對(duì)健康或生活在同一時(shí)間，認(rèn)真研究弊端法規(guī)、護(hù)士條例和有關(guān)的法例及規(guī)例，護(hù)理管理者要認(rèn)真貫徹落實(shí)護(hù)理管理系統(tǒng)，為規(guī)范護(hù)理行為干預(yù)，它可以有效地防止事故的發(fā)生減少醫(yī)療糾紛。護(hù)理工作因醫(yī)療糾紛而造成的不合規(guī)定之處，在幾個(gè)點(diǎn)上的經(jīng)驗(yàn)。

1引發(fā)醫(yī)療糾紛的違規(guī)行為主要表現(xiàn)的

1.1個(gè)護(hù)士的服務(wù)理念并沒有改變，隨著物質(zhì)生活水平的提高，人們的文化意識(shí)不斷增強(qiáng)，精神上的追求越來越高，護(hù)士提供服務(wù)的要求也越來越高。對(duì)許多病人，從那一刻，醫(yī)院的門他的角色是“上帝”（服務(wù)），預(yù)計(jì)將得到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。護(hù)士對(duì)履行義務(wù)的意識(shí)不是足夠的服務(wù)理念并沒有改變，但缺乏獨(dú)立性的護(hù)理科學(xué)、主動(dòng)、科學(xué)知識(shí)，患者未滿足的需求，當(dāng)患者將達(dá)到服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量之間存在差距，差距越大，醫(yī)療糾紛，在更大的概率本。

1.2名護(hù)士在臨床線護(hù)士質(zhì)量較低的工作，大部分是年輕人，很多人仍然很低，低程度的資格或聘用的合同護(hù)士，缺乏野心、責(zé)任意識(shí)和繼續(xù)教育的機(jī)會(huì)、護(hù)理基礎(chǔ)的知識(shí)和專業(yè)技能、操作技巧、新的醫(yī)療設(shè)備使用不會(huì)不熟悉，但醫(yī)院的病人往往是一種綜合的疾病、患者往往涉及多個(gè)學(xué)科的醫(yī)學(xué)問題年輕的護(hù)士是很難準(zhǔn)確實(shí)施護(hù)理措施，及時(shí)提供護(hù)理服務(wù)，使患者很難產(chǎn)生信任。

1.3護(hù)士感不強(qiáng)在一些特殊處理和操作，由于個(gè)體差異和不同的條件，不確定性。

1.4護(hù)士執(zhí)行規(guī)范處方處方是護(hù)士對(duì)病人的治療措施。一般來說，護(hù)士應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行命令，不能自由地執(zhí)行和篡改的使用，劑量或路線的。

1.5個(gè)護(hù)理記錄不規(guī)范的醫(yī)療記錄住院患者的治療，護(hù)理和疾病的原始資料，對(duì)發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)療記錄可以被用來作為有效的基礎(chǔ)法律訴訟。

1.6通知通知系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)一些特殊的手術(shù)和治療，護(hù)理人員不僅要口頭告知病人，解釋的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，并注重溝通技巧。讓病人及其家屬的理解和簽署知情同意。

1.7忽視病人權(quán)利，病人有權(quán)知道自己的病情，整個(gè)發(fā)展進(jìn)程的疾病、治療方案和成本，同時(shí)拒絕任何權(quán)利、治療和護(hù)理措施。在回答問題造成的病人，如果沒有耐心回答，很容易產(chǎn)生糾紛。病人的隱私權(quán)是指病人的個(gè)人的私事，私人領(lǐng)域中生活，包括為別人的東西的信息并不知道任何人不得干擾功率。

2深切護(hù)理管理、護(hù)理干預(yù)措施，預(yù)防措施

2.1加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，人文關(guān)懷護(hù)理是一個(gè)面向服務(wù)是很強(qiáng)，俗話說得好，說，“三個(gè)七”。可見，病人的護(hù)理服務(wù)，挽救生命，安全具有重要作用提高康復(fù)。在護(hù)理，拋棄舊觀念，建立“以病人為中心”的服務(wù)理念、關(guān)懷和照顧病人的生命和健康，電源和需求、人格和尊嚴(yán)的病人，提供個(gè)性化的服務(wù)，以滿足病人的健康需要，這一概念可能是良好的醫(yī)患關(guān)系，以減少醫(yī)療糾紛。

2.2加強(qiáng)合法性、規(guī)范護(hù)理行為、社會(huì)進(jìn)步、醫(yī)療技術(shù)和設(shè)備的不斷發(fā)展和更新，并逐步完善的法律制度，人們的法律意識(shí)也越來越大，為護(hù)理應(yīng)認(rèn)真研究相關(guān)的法律知識(shí)、進(jìn)一步提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。法律和法規(guī)來規(guī)范人們的行為的準(zhǔn)則、關(guān)鍵知識(shí)和護(hù)理安全與醫(yī)療糾紛的防范強(qiáng)法律知識(shí)是一個(gè)先決條件，因此法律教育是每一個(gè)人的必修課。照顧到主動(dòng)學(xué)習(xí)或培訓(xùn)，學(xué)習(xí)醫(yī)療事故條例的常規(guī)臨床護(hù)士管理標(biāo)準(zhǔn)化的法律知識(shí)，“護(hù)士”，“人民的中國共和國”和其他法律和法規(guī)的管理做法的護(hù)士，每月的安全例會(huì)，醫(yī)療事故和醫(yī)療糾紛和事故或案件的討論，分析和評(píng)論，從中汲取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。了解病人的權(quán)利，尊重患者的各種合法權(quán)益，因此，護(hù)理人員了解法律，依法行政，加強(qiáng)法律，法律，和自我保護(hù)意識(shí)，防止醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

減少醫(yī)療事故和糾紛的措施范文6

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療事故；損害賠償；醫(yī)療行為

[作者簡介]阮麗娟，吉首大學(xué)法學(xué)院講師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生；袁曉文，吉首大學(xué)法學(xué)院2007級(jí)理論法學(xué)碩士研究生，湖南吉首416000

[中圖分類號(hào)]D919　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1672－2728(2010)08－0117－05

2009年6月的南平“醫(yī)鬧”事件讓醫(yī)衛(wèi)界沸騰。一項(xiàng)最新的調(diào)查顯示，96％的受訪醫(yī)生表示其所在醫(yī)院發(fā)生過“醫(yī)鬧”，而且“醫(yī)鬧”已經(jīng)嚴(yán)重影響到醫(yī)生的職業(yè)行為。醫(yī)鬧事件的根源是法律對(duì)醫(yī)患糾紛未妥善解決。由于現(xiàn)行的民法通則并沒有具體規(guī)定解決醫(yī)療糾紛的條款，全國各級(jí)法院一直都按照國務(wù)院2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)來審理醫(yī)療糾紛案。醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任，在推動(dòng)醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的同時(shí)，最大限度地保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

一、醫(yī)療事故的認(rèn)定

醫(yī)療事故作為醫(yī)療損害賠償?shù)暮诵母拍睿诓煌膰一虻貐^(qū)有不同的解讀。在日本，醫(yī)療事故稱為醫(yī)療過誤，系指“醫(yī)師在對(duì)患者實(shí)施診療行為時(shí)違反業(yè)務(wù)上必要的注意義務(wù)，從而引起對(duì)患者的生命、身體的侵害，導(dǎo)致死傷結(jié)果的情形”。在我國臺(tái)灣地區(qū)，醫(yī)療事故是指“醫(yī)療過程中，由于醫(yī)事人員診療護(hù)理過失造成疾患死亡、殘疾、組織器官損傷者”。在我國大陸，根據(jù)《條例》第2條規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。它與日本學(xué)說上的醫(yī)療過誤是同一概念，但比臺(tái)灣學(xué)說上醫(yī)療事故的范圍窄，不包括醫(yī)事人員在診斷、治療、護(hù)理過程中，已經(jīng)盡到責(zé)任，并未違犯法令及技術(shù)操作規(guī)程，而系因醫(yī)院設(shè)備條件的限制與專業(yè)知識(shí)不足，導(dǎo)致病人組織器官損傷、殘疾或死亡之技術(shù)事故。

(一)醫(yī)療事故鑒定的作用

醫(yī)療事故的鑒定，是指對(duì)醫(yī)療事故作出技術(shù)審定，通過調(diào)查研究，以事實(shí)為依據(jù)，以醫(yī)學(xué)科學(xué)為指導(dǎo)，判明糾紛性質(zhì)，分析糾紛產(chǎn)生的原因，指出因果關(guān)系，并明確主要責(zé)任者和其他責(zé)任者的過程。多年來醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在處理醫(yī)療事故糾紛中占據(jù)了十分重要的地位，其作用主要表現(xiàn)在如下兩方面：

1、在發(fā)生醫(yī)療事故糾紛后，受害人到法院，法院往往以有無醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論作為受理案件的前提條件。據(jù)北京市高級(jí)人民法院民一庭介紹，司法實(shí)踐中把醫(yī)療損害賠償糾紛分為醫(yī)療事故損害賠償糾紛和一般醫(yī)療損害賠償糾紛。后者包括不申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故及不涉及醫(yī)療事故爭議的醫(yī)療損害賠償糾紛。根據(jù)最高人民法院《通知》，在處理上述兩類糾紛時(shí)，前者適用《條例》有關(guān)規(guī)定，后者適用《民法通則》有關(guān)規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用若干意見》第149條規(guī)定，病員及其親屬對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論沒有意見，僅要求醫(yī)療單位就醫(yī)療事故賠償經(jīng)濟(jì)損失向人民法院提訟的，應(yīng)予受理；反之，如果受害人對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論有意見或者根本沒有鑒定結(jié)論的情況下，法院就不受理。

2、法院在處理醫(yī)療事故糾紛中，直接受到醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的影響。盡管受害人在發(fā)生醫(yī)療事故糾紛后向人民法院提起民事訴訟，而法院在處理中往往依據(jù)當(dāng)事人在前所作的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論作為斷案的根據(jù)。由于對(duì)如何采用鑒定結(jié)論，尤其是在鑒定人是否應(yīng)當(dāng)出庭的問題存在爭議，導(dǎo)致訴訟過程中很難對(duì)鑒定結(jié)論的科學(xué)性和客觀性進(jìn)行全面的質(zhì)證，再加上司法實(shí)踐中法官醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺乏，鑒定結(jié)論在訴訟過程中直接主導(dǎo)著法官的思路。也就是說，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論就已經(jīng)決定了法院的判決結(jié)果。

(二)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的構(gòu)成

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論是否客觀、科學(xué)、公正直接影響著醫(yī)療事故糾紛的處理。而誰具有醫(yī)療事故鑒定權(quán)，是鑒定中的核心問題，它行使國家權(quán)力，其鑒定結(jié)果直接影響糾紛的性質(zhì)，是醫(yī)患雙方關(guān)注的焦點(diǎn)。《條例》規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作由醫(yī)學(xué)會(huì)組織，并明確了不同級(jí)別的醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次及再次鑒定工作，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作。

《條例》還規(guī)定，負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)臁＜規(guī)煊删邆淞己玫臉I(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德，受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)并擔(dān)任相應(yīng)專業(yè)高級(jí)技術(shù)職務(wù)3年以上的人員組成。專家?guī)斓慕⒔o予組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)以很大的選擇鑒定人員的空間，大大地滿足了專項(xiàng)問題的鑒定需要，這種專家?guī)炀哂虚L期性，對(duì)統(tǒng)一某一專業(yè)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，探討某一專業(yè)技術(shù)的鑒定都大有裨益。為了保證專家?guī)熘袑＜业乃刭|(zhì)，醫(yī)學(xué)會(huì)聘請(qǐng)專家可以不受行政區(qū)域的限制，打破了地方壟斷，一定程度上避免了地方對(duì)專家組技術(shù)鑒定工作的不正當(dāng)干預(yù)。且在成立專家?guī)斓幕A(chǔ)上，對(duì)每一項(xiàng)具體的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，規(guī)定了要由專家?guī)熘械膶＜诣b定組進(jìn)行。在程序上，鑒定人由醫(yī)患雙方在醫(yī)學(xué)會(huì)的主持下從專家?guī)熘须S機(jī)抽取，由于專家鑒定組的人員構(gòu)成是由雙方當(dāng)事人自行隨機(jī)抽取的，這就使雙方當(dāng)事人更容易接受由他們自己選定的人員所進(jìn)行的鑒定結(jié)論，使鑒定結(jié)論的公信度更高，更能體現(xiàn)公平的理念。

《條例》中規(guī)定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)的組成較之《醫(yī)療事故處理辦法》有了很大進(jìn)步，但仍存在不足。由于醫(yī)學(xué)會(huì)的編制、辦公用房、辦公設(shè)備、啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)和辦公經(jīng)費(fèi)缺無，基本是在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門內(nèi)辦公，在人員、財(cái)產(chǎn)上不獨(dú)立。故在人、財(cái)、物上與衛(wèi)生行政部門無法脫鉤，其中立性與獨(dú)立性也大打折扣。而專家鑒定組又是在醫(yī)學(xué)會(huì)的組織下開展醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，專家鑒定組本身無獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故這種鑒定中立的可信程度是令人置疑的。在我國發(fā)生的醫(yī)療事故糾紛中，有大量的鑒定結(jié)論被，這不能不說與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織機(jī)構(gòu)的構(gòu)成具有濃厚的行政色彩不無關(guān)系。新華社在20Q3年8月報(bào)道了貴州省醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家對(duì)《條例》實(shí)施一年來99例曾經(jīng)被醫(yī)療事故技術(shù)鑒定得出不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，重新進(jìn)行鑒定，竟然有50例在重新鑒定中得以“翻案”。

二、醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

欲探討醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，必須先確定該責(zé)任的歸責(zé)原則。目前在醫(yī)療損害賠償領(lǐng)域中可供選擇的歸責(zé)原則無非是兩個(gè)，一為過錯(cuò)歸責(zé)原則，二是無過錯(cuò)歸責(zé)原則。前一個(gè)原則立

足于行為人的可非難性，后一個(gè)原則則強(qiáng)調(diào)不幸的合理分擔(dān)，其考量的因素主要是誰最能有效地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，將損害合理地分配出去。如采用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，則意味著即使醫(yī)務(wù)人員盡了合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)后，還要就患者存在與醫(yī)療行為有關(guān)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，這顯然不符合社會(huì)公平，且會(huì)阻礙醫(yī)療科學(xué)的發(fā)展，因?yàn)閲L試新的診斷或治療方法可能意味著承擔(dān)法律責(zé)任。因此，理論和司法實(shí)踐中均主張采取過錯(cuò)歸責(zé)原則。

關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，其包括醫(yī)療行為必須具有違法性，發(fā)生了損害事實(shí)，醫(yī)療損害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系且醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員具有過錯(cuò)，具體闡述如下。

(一)醫(yī)療行為必須具有違法性

醫(yī)療事故中的損害行為的違法性，是指醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。違法行為的表現(xiàn)形式是多種多樣的，包括作為和不作為兩種基本形式。作為是指行為人積極實(shí)施了某種法律所禁止的、對(duì)患者具有危害性的行為，如闌尾切除術(shù)卻錯(cuò)傷了卵巢組織。不作為是指行為人有義務(wù)實(shí)施并且能夠?qū)嵤┠撤N行為，而消極地不去實(shí)施該行為而致患者損害的行為，如輸血前未化驗(yàn)患者血型致患者因血液不合而死亡。在界定不作為造成的損害時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分行為人雖有某種特定的義務(wù)，但由于客觀原因不具備實(shí)際履行的可能時(shí)，而造成患者的損害，則不構(gòu)成醫(yī)療事故。如某急診室醫(yī)生正在搶救一心臟病突發(fā)病人時(shí)，因自身突然患病昏倒而無法履行搶救病人的義務(wù)，造成病人死亡的后果，就不能認(rèn)為該醫(yī)生是不作為。

(二)發(fā)生了損害事實(shí)

根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。它是自然人得以生存、從事活動(dòng)的最基本的人格權(quán)和最高的人格利益，是享有其他合法權(quán)益的基礎(chǔ)。發(fā)生損害事實(shí)是產(chǎn)生醫(yī)療事故賠償責(zé)任的必要條件。至于醫(yī)療事故損害事實(shí)的范圍如何確定，有兩種不同的主張。一種意見認(rèn)為，醫(yī)療事故的損害事實(shí)，是直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能的損害事件，因而只包括人身損害的事實(shí)。另一種意見認(rèn)為，醫(yī)療過失造成的損害包括因醫(yī)療過失造成病員人身損害所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失和因醫(yī)療過失造成病員人身損害而給病員及其家屬帶來的精神損害。特別是病員的人身損害事實(shí)不能僅限于病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙三類后果。筆者贊同第二種意見，醫(yī)療事故損害范圍不應(yīng)僅限于患者的人身損害。醫(yī)療事故損害范圍應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面：一是侵害了受害人的健康權(quán)或生命權(quán)，其具體表現(xiàn)形式就是人身健康的損害或者生命的喪失；二是受害人的健康權(quán)、生命權(quán)受到損害之后所造成的財(cái)產(chǎn)利益損失；三是因人身損害所造成的受害人及其近親屬的精神痛苦這種無形損害。醫(yī)療事故造成患者及其近親屬精神創(chuàng)傷和精神痛苦，是醫(yī)療事故所造成的損害后果之一，也是精神損害慰撫金賠償?shù)目陀^基礎(chǔ)。

(三)醫(yī)療損害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系

法律上的因果關(guān)系是一種政策性考量，它主要決定侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該涵蓋哪些由侵權(quán)行為實(shí)際造成的損失。無論是醫(yī)療事故的鑒定，還是醫(yī)療事故的民事訴訟，都必須解決因果關(guān)系問題。“確定因果關(guān)系是判定醫(yī)療事故的前提和核心問題，否則不能認(rèn)定醫(yī)療事故，其定性分級(jí)更無從談起。”

關(guān)于醫(yī)療損害行為與損害事實(shí)之問因果關(guān)系如何認(rèn)定，學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：一是必然因果關(guān)系說。必然因果關(guān)系說是我國的因果關(guān)系的傳統(tǒng)理論，曾具有通說的地位。該說認(rèn)為，只有當(dāng)行為人的行為與損害后果之間存在內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系時(shí)，才具有法律上的因果關(guān)系；如果行為與結(jié)果之間是外在的、偶然的聯(lián)系時(shí)，則不能認(rèn)為二者有因果關(guān)系，只有必然因果關(guān)系才是法律責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)。二是相當(dāng)因果關(guān)系說。其與必然因果關(guān)系說的根本區(qū)別在于：前者強(qiáng)調(diào)結(jié)果發(fā)生的“可能性”，而后者強(qiáng)調(diào)結(jié)果發(fā)生的必然性。且前者所強(qiáng)調(diào)的可能性，取決于社會(huì)一般見解，在通常情形下，依一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為有此可能性，即有相當(dāng)因果關(guān)系；而后者強(qiáng)調(diào)的必然性是客觀的存在，與人的認(rèn)識(shí)無關(guān)。

醫(yī)學(xué)作為一門尚處于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)階段的人體科學(xué)，還缺乏縝密的系統(tǒng)的理論予以指導(dǎo)，加之又存在千千萬萬的個(gè)體差異，醫(yī)學(xué)的不確定因素很多、實(shí)踐性很強(qiáng)，因此，每一種防治疾病的方法都需要在實(shí)踐中摸索和驗(yàn)證，醫(yī)療行業(yè)是具有高科技含量和高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。采用相當(dāng)因果關(guān)系說。既能及時(shí)保護(hù)患者的合法權(quán)益，又能與當(dāng)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展相適應(yīng)，是公平公正地處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛的最佳選擇。

(四)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員具有過錯(cuò)

醫(yī)療活動(dòng)因其具有高度專業(yè)性、復(fù)雜性、探索性，使得這種活動(dòng)在一定程度上存在很大的風(fēng)險(xiǎn)性。如果只要造成患者損害就要承擔(dān)賠償責(zé)任，而不問其行為人是否具有主觀過錯(cuò)，顯然有失民法之公平原則，同時(shí)也會(huì)造成醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因畏懼承擔(dān)責(zé)任而怠于積極治療患者。因此，在追究醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任之時(shí)，必須考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其醫(yī)務(wù)人員是否有過錯(cuò)。

關(guān)于過錯(cuò)的認(rèn)定，主要有兩種學(xué)說：一是主觀說，認(rèn)為過錯(cuò)在本質(zhì)上是一種應(yīng)受非難的個(gè)人心理狀態(tài)，過錯(cuò)就是指行為人在心理上本應(yīng)注意而不注意，以致于在倫理上、道德上具有可非難性，所以，主觀過錯(cuò)亦可稱為人格過失或道德過失。二是客觀說，是以某種行為標(biāo)準(zhǔn)來判定行為人有無過錯(cuò)。該學(xué)說認(rèn)為，過錯(cuò)并非在于行為人的主觀心理態(tài)度是否具備應(yīng)受非難性，而在于其行為具有應(yīng)受非難性。行為人的行為若不符合某種行為標(biāo)準(zhǔn)即為過錯(cuò)。但因醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任屬于專家責(zé)任，不同于一般的侵權(quán)責(zé)任，所以在實(shí)踐中認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)，一般采客觀說，即其過錯(cuò)是對(duì)法定注意義務(wù)的違反。醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)主要包括：遵守衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章和技術(shù)操作規(guī)范；對(duì)急危患者應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置；應(yīng)當(dāng)使用經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑和醫(yī)療器械，除正當(dāng)診斷治療外。不得使用品、醫(yī)療用毒性藥品、和放射性藥品；對(duì)侵襲性醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)告知并取得同意；護(hù)士在執(zhí)業(yè)中應(yīng)當(dāng)正確執(zhí)行醫(yī)囑，觀察病人的身心狀態(tài)，對(duì)病人進(jìn)行科學(xué)的護(hù)理等。當(dāng)事人是否盡到法定的注意義務(wù)力應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事醫(yī)院的級(jí)別、當(dāng)事人的職稱和崗位等來判定。

考慮到在醫(yī)療領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，患者及其家屬對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)可能知之甚少甚至是一無所知，只能完全依靠醫(yī)生的判斷。如果依然實(shí)行誰主張誰舉證，那么患者可能無法舉證醫(yī)生在診療時(shí)存在過錯(cuò)，因此實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，由醫(yī)護(hù)人員舉證證明自己沒有過錯(cuò)，否則就推定其存在過錯(cuò)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第(八)項(xiàng)的規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)

定；(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”

三、醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)

(一)賠償權(quán)利人

一般來說，當(dāng)醫(yī)療事故導(dǎo)致患者傷殘時(shí)，損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體是患者本人，當(dāng)醫(yī)療事故導(dǎo)致患者死亡時(shí)，損害賠償請(qǐng)求權(quán)就歸屬其近親屬。但是，在患者的身體遭受嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，其近親屬也可請(qǐng)求精神損害賠償。當(dāng)醫(yī)療事故導(dǎo)致患者死亡時(shí)，關(guān)于損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體有兩種觀點(diǎn)：一是繼承肯定說，即對(duì)于患者成立的損害賠償請(qǐng)求權(quán)由近親屬繼承；二是繼承否定說，該說認(rèn)為，患者不能取得因死亡而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，不過其近親屬可以請(qǐng)求關(guān)于固有損害的賠償。我國和美國基本上都是采納繼承否定說。該說認(rèn)為在患者死亡后，其近親屬提起損害賠償請(qǐng)求，是對(duì)其自身權(quán)利遭到侵害即其固有的損害請(qǐng)求賠償，而不是繼承死者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

(二)賠償義務(wù)人

雖然實(shí)施醫(yī)療行為的通常是醫(yī)師，但由于醫(yī)師既可能是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，也可能是自己開業(yè)，所以。在不同情況下發(fā)生醫(yī)療損害，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體就隨之不同。具體而言，如果醫(yī)師是自己開業(yè)，則醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任由其本人承擔(dān)；如果醫(yī)師是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)，則只能追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的損害賠償責(zé)任。

(三)賠償范圍

醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任采用全面賠償原則，即行為人無論是否已承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任，也無論出于故意還是過失，都應(yīng)根據(jù)行為人給對(duì)方當(dāng)事人造成的財(cái)產(chǎn)損害的多少以及精神損害的程度，來承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其范圍應(yīng)包括行為人的行為造成的直接損失、間接損失以及精神損害等損失。目前，醫(yī)療事故損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)主要適用《條例》第5章第50至52條的規(guī)定。據(jù)此，醫(yī)療損害賠償范圍應(yīng)包括以下內(nèi)容：

1、直接損失。直接損失是指患者因遭受醫(yī)療上的損害而造成的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際減少。它是由人身損害直接引發(fā)的可計(jì)算的損失，主要包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)等費(fèi)用。

2、間接損失。間接損失是指當(dāng)事人已經(jīng)預(yù)見或能夠預(yù)見的并可以期待、必然得到的利益損失。一般是指只要不發(fā)生醫(yī)療事故，患者即應(yīng)獲得的收益，如誤工費(fèi)、患者經(jīng)營的企業(yè)停業(yè)造成的利潤損失、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等。