前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了公司投資基金管理范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

公司投資基金管理范文1

內(nèi)容提要: 基金份額持有人利益優(yōu)先原則是我國證券投資基金管理人公司治理的法定原則?；鸱申P(guān)系的本質(zhì)決定了基金份額持有人利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于基金管理人及其股東、員工的利益。其是特定基金法律關(guān)系中基金份額持有人整體利益的相應(yīng)優(yōu)先，但并不適用于同一基金管理人同時受托管理的多個基金的持有人之間。并且，基金份額持有人利益優(yōu)先原則一般來說可以擴張適用于基金管理公司，適用于基金管理公司參與的其他法律關(guān)系中的相對人。然而，如相對人的利益涉及社會公益時則持有人利益并不當(dāng)然優(yōu)先；而其利益的優(yōu)先也不構(gòu)成對其他相對人債權(quán)的根本否定。 

在我國證券投資基金法律關(guān)系中，基金管理人是獨立的專業(yè)受托人，由依法設(shè)立的基金管理公司擔(dān)任。其勤勉、謹(jǐn)慎的積極行為是基金份額持有人利益實現(xiàn)和基金制度存續(xù)、發(fā)展的基礎(chǔ)與保障，并且，在信托機制與投資需要下其依法擁有“絕對”的權(quán)利而不受基金持有人的約束。因此，基金法制必然以基金管理人的法律規(guī)制為重點與中心。同時，證券投資基金制度中存在著基金持有人與基金受托人之間天然的利益沖突，并且還會因基金管理人的營利本質(zhì)及相關(guān)制度設(shè)計的負(fù)面影響而愈加嚴(yán)重，從而基金制度理論價值的實現(xiàn)必然依賴于客觀有效的制度安排與法律規(guī)制。

在基金管理人的法律規(guī)制體系中，基金管理人的內(nèi)部公司治理具有內(nèi)因性和基礎(chǔ)性之價值與功能，具有治理成本與信息上的優(yōu)勢，是基金制度價值得以實現(xiàn)的核心組成。并且，在我國現(xiàn)有的基金管理人信賴義務(wù)與外部約束尚不完善的情況下，基金管理人的內(nèi)部治理更具有相應(yīng)的時代價值。為實現(xiàn)上述基金管理人公司治理的基礎(chǔ)價值與功能，法律法規(guī)設(shè)置了以基金份額持有人利益為優(yōu)先的基本治理原則，并以此指導(dǎo)著相關(guān)法制與實踐。然而，基金份額持有人利益優(yōu)先原則在具體意義上應(yīng)當(dāng)如何適用呢?也就是說，該原則所規(guī)定的究竟是絕對的優(yōu)先還是相對的優(yōu)先呢?如果是相對的優(yōu)先，那么其相對于誰、適用范圍有多大?這些尚需要加以充分的研究與論證。

一、基金份額持有人利益優(yōu)先原則的基本內(nèi)涵與法律依據(jù)

我國基金管理人公司治理的基本原則與目標(biāo)是基金份額持有人利益優(yōu)先原則。證監(jiān)會頒布實施的《證券投資基金管理公司管理辦法》和《證券投資基金管理公司治理準(zhǔn)則（試行）》均在保護(hù)基金管理人股東利益的同時，要求保護(hù)其他相關(guān)當(dāng)事人，尤其是基金份額持有人利益，即“保護(hù)基金份額持有人、公司股東以及其他相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益”。[1]并且，在此基礎(chǔ)上明確提出了基金份額持有人利益優(yōu)先的基本原則，即：“公司治理應(yīng)當(dāng)遵循基金份額持有人利益優(yōu)先的基本原則。公司章程、規(guī)章制度、工作流程、議事規(guī)則等的制訂，公司各級組織機構(gòu)的職權(quán)行使和公司員工的從業(yè)行為，都應(yīng)當(dāng)以保護(hù)基金份額持有人利益為根本出發(fā)點。公司、股東以及公司員工的利益與基金份額持有人的利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障基金份額持有人的利益。”[2]而其他諸如《證券投資基金行業(yè)高級管理人員任職管理辦法》、《證券投資基金管理公司高級管理人員任職管理辦法》、《證券投資基金管理公司督察長管理規(guī)定》、《基金管理公司投資管理人員管理指導(dǎo)意見》、《金經(jīng)理注冊登記規(guī)則》等規(guī)章中亦有充分且明確之相應(yīng)內(nèi)容?？梢?，基金份額持有人利益優(yōu)先原則是基金管理人公司治理的法定基本原則，其貫穿于基金管理人公司治理相關(guān)規(guī)范的始終。其本質(zhì)是要求在基金管理人公司治理中要充分體現(xiàn)基金持有人的意志，要優(yōu)先考慮持有人的利益，在發(fā)生沖突時應(yīng)當(dāng)以持有人利益為首要選擇和基本中心。

從理論分析上來看，上述基金份額持有人利益優(yōu)先原則不僅是對傳統(tǒng)公司治理中股東利益至上主義的擯棄，而且也是對利益相關(guān)者理論的重大演進(jìn)，即基金管理公司不僅需要在治理中考慮利益相關(guān)者的利益，而且其中某一個（種）利益相關(guān)者的利益優(yōu)越于其他包括股東在內(nèi)的利益相關(guān)者。也就是說，基金份額持有人利益優(yōu)先于基金管理人的公司利益和股東利益，優(yōu)先于基金管理人的董事、監(jiān)事以及高級管理人員的利益，并且，要求后者在持有人利益與公司、股東利益發(fā)生沖突時，優(yōu)先保障基金份額持有人的利益。

二、基金法律關(guān)系與基金份額持有人利益優(yōu)先原則的法律邊界

證券投資基金是通過向不特定的社會公眾公開發(fā)售基金份額募集資金以形成獨立的基金財產(chǎn)，由基金管理人管理，基金托管人托管，為基金份額持有人的利益以資產(chǎn)組合方式進(jìn)行證券投資活動的投資組織。信托制度構(gòu)建了證券投資基金的基本原理與法律基礎(chǔ)?；鹜顿Y人之所以將其所有的資金以及相應(yīng)的全部的經(jīng)營管理權(quán)利均交付給基金管理人而僅保留了受益權(quán)與剩余財產(chǎn)分配權(quán)，是在于其相信基金管理人具有足夠的專業(yè)技能并且會盡忠職守、勤勉謹(jǐn)慎地為其謀取利益?；鸸芾砣艘蛐磐兄贫扰c投資需要而被賦予了“絕對”的權(quán)利，其通過自己的行為而使委托人的權(quán)利與利益發(fā)生改變；而委托人則必須接受其管理和投資行為的法律后果，同時卻由于種種原因而無法對其行為加以完全的控制或者有效的監(jiān)督。因此，兩者之間存在著實質(zhì)上而非法律上的不平等，法律必須要對基金管理人課以信賴義務(wù)，以防止其濫用權(quán)利以及損害持有人的利益。基金管理人無論是基于證券投資基金的信托法律關(guān)系，還是其特殊企業(yè)經(jīng)營組織性質(zhì)，無論其地位如何重要、權(quán)利如何廣泛，作為受托人與經(jīng)營者，其一切行為都必須為基金份額持有人的利益服務(wù)。因此，該優(yōu)先原則首先必然是在特定基金法律關(guān)系下的優(yōu)先，并且應(yīng)為相對的優(yōu)先、整體意義上的優(yōu)先，而非絕對的優(yōu)先、個體意義上的優(yōu)先。

首先，基金持有人利益優(yōu)先原則是特定基金法律關(guān)系中相對于基金管理人及其股東、員工的優(yōu)先。如前所述，我國現(xiàn)行的基金管理人公司治理法規(guī)明確規(guī)定了基金份額持有人利益優(yōu)先之原則，而在此基礎(chǔ)上，相應(yīng)地涉及基金管理人董事、監(jiān)事、高級管理人員、督察長、投資管理人員、基金經(jīng)理等相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，亦要求上述主體應(yīng)當(dāng)維護(hù)基金份額持有人的合法利益，“以基金份額持有人利益最大化為出發(fā)點”，在其利益與公司利益、股東利益、自身利益以及基金托管人、“與股東有關(guān)聯(lián)關(guān)系的機構(gòu)和個人等”益發(fā)生沖突時，優(yōu)先保障基金份額持有人的利益。因此，從法規(guī)的相關(guān)文字表述上來看，基金份額持有人利益優(yōu)先是相對于基金管理人及其股東、員工的要求，是在證券投資基金法律關(guān)系之中對相關(guān)當(dāng)事人信賴義務(wù)的具體規(guī)范。

其次，基金持有人利益優(yōu)先原則是基金份額持有人整體利益的優(yōu)先。進(jìn)一步來看，基金份額持有人利益是抽象的整體概念，是由具體的眾多持有人的利益所組成的。我們所說的基金份額持有人利益優(yōu)先，是針對基金份額持有人的整體利益而言，而非個體利益?；蛘哒f，即便出現(xiàn)對個體利益的考慮也必然是在符合整體利益的前提之下。必須承認(rèn)，在某些特定的情形下，可能會出現(xiàn)基金份額持有人的整體利益和個體利益并不一致的情形，從而可能會產(chǎn)生對個體利益的限制。而基金份額持有人大會制度正是通過集體決策的相關(guān)機制對此加以協(xié)調(diào)與解決?；鸱蓊~持有人亦僅得自行行使部分在性質(zhì)上歸屬于自身而與整體無涉的權(quán)利。

最后，基金持有人利益優(yōu)先原則并不適用于同一基金管理人同時受托管理的多個基金的持有人之間。同一基金管理人依法可以同時受托管理多個基金，而在這些基金之間，無論其受托時間先后、資產(chǎn)規(guī)模大小、采取開放或封閉形式等等，其持有人利益之間均無優(yōu)先與劣后之分。不同基金的基金份額持有人利益之間是相互平等的，基金管理人應(yīng)當(dāng)“對所管理的不同基金財產(chǎn)分別管理、分別記賬，進(jìn)行證券投資”，不得不公平地對待其管理的不同基金財產(chǎn)。[3]“公平對待其管理的不同基金財產(chǎn)和客戶資產(chǎn)”[4]是基金管理人的法定義務(wù)。而在同一基金的具體的基金份額持有人之間，其利益亦應(yīng)平等，不存在誰先誰后的問題。否則，即構(gòu)成基金管理人的違法、違約之行為。

三、基金份額持有人利益優(yōu)先原則的擴張——基金份額持有人利益優(yōu)先原則是否適用于基金管理公司及其他公司直接利益相關(guān)者

基金管理人與基金管理公司并非等同概念，基金管理人由依法設(shè)立的基金管理公司擔(dān)任，但基金管理公司仍可從事其他非基金業(yè)務(wù)、參加其他法律關(guān)系。如前所述，在特定基金法律關(guān)系中，基金份額持有人利益優(yōu)先具有相應(yīng)的必然性與正當(dāng)性。然而，由于相關(guān)法規(guī)直接將此優(yōu)先原則規(guī)定為“基金管理公司”治理的基本原則，[5]那么，該原則是否可以擴大化地適用于基金管理公司以及其非基金法律關(guān)系中的交易相對人或其他利益相關(guān)者呢?

首先，基金份額持有人利益可以優(yōu)先于擔(dān)任基金管理人的基金管理公司及其股東、員工的利益。

根據(jù)我國現(xiàn)有法律之規(guī)定，基金管理公司依法可以擔(dān)任基金管理人，并且，只有依法設(shè)立的基金管理公司可以擔(dān)任基金管理人。而基金管理公司擔(dān)任基金管理人完全取決于其自愿以及積極行為，并且，我國基金的設(shè)立、銷售等亦依賴于基金管理公司的發(fā)起與工作。那么，在以契約自由、意思自治為核心價值的私法視野下，擔(dān)任基金管理人的基金管理公司也必須遵守基金制度的基本“游戲規(guī)則”，必須把基金份額持有人的利益放在自己的利益之上?；鸸芾砣斯局卫淼脑瓌t與規(guī)范，事實上可以理解為是基金管理公司擔(dān)任基金管理人的要件與要求。因此，基金份額持有人利益優(yōu)先原則是基金管理人公司治理的上位原則，擔(dān)任基金管理人的基金管理公司與其股東、員工均應(yīng)予以遵循。

具體就公司的股東和員工的權(quán)益而言，其作為公司法人的具體構(gòu)成，是特定的法律擬制人格的實際行為的必要因素。法人的行為客觀上就是其內(nèi)部主體的行為或行為的集合。基金管理人為抽象的法律擬制之人，從理論上來說基金管理公司之重大決策決定于公司的股東，但是，基金管理人的任何行為在客觀上最終都必然是通過其員工的行為與選擇來實現(xiàn)?；鸸芾砉咀栽干暾垞?dān)任基金管理人的行為也不例外。正是員工的相應(yīng)具體行為才能使擬制的公司法人擔(dān)任基金管理人。其不僅完全可以預(yù)見行為的法律后果，并且，只有其愿意接受這樣的責(zé)任與約束，才會有上述的選擇與行動。進(jìn)一步而言，公司的股東、員工都具有相應(yīng)的選擇權(quán)利和退出渠道，其他相關(guān)法律法規(guī)亦為保護(hù)其利益作出了相應(yīng)的規(guī)定。反之，當(dāng)股東、員工不選擇退出時，由于其自身的意愿與選擇其必然應(yīng)對公司負(fù)擔(dān)起具有相應(yīng)特殊內(nèi)容的忠實義務(wù)與注意義務(wù)，而不得違反。進(jìn)一步來看，基金管理人信賴義務(wù)的實現(xiàn)，也最終要落實到基金管理人的內(nèi)部主體的具體行為之上。也就是說，基金份額持有人利益的實現(xiàn)最終取決于基金管理人的內(nèi)部主體的一系列的具體行為。因此，基金管理公司法人及其內(nèi)部主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起遵循基金法制基本要求的義務(wù)和責(zé)任，將自己的利益放置于基金份額持有人利益之后。可見，公司的股東、員工的利益與個體的基金份額持有人的利益相互比較，前者的選擇與行為決定了其利益的實現(xiàn)應(yīng)以基金制度的存在、發(fā)展和基金份額持有人利益的實現(xiàn)為前提。這是市民社會中自由主體自愿選擇與法人制度客觀規(guī)則共同作用的結(jié)果。當(dāng)然，如基金管理公司未擔(dān)任任何基金的管理人、未參加任何基金法律關(guān)系，則即無遵循上述優(yōu)先原則之必要與可能，也不存在與之相對應(yīng)的“基金份額持有人”。

其次，基金份額持有人利益能否優(yōu)先于基金管理公司的其他直接利益相關(guān)者需要具體分析和判定。

目前來看，我國基金管理業(yè)務(wù)與管理人身份是基金管理公司最為重要的經(jīng)營領(lǐng)域和法律地位，也是其最為主要的利潤來源，并且，從目前的客觀實踐來看，并不存在不擔(dān)任基金管理人的基金管理公司。2008年61家基金管理公司的營業(yè)收入為360.04億元，其中主要的是管理費收入，為313.45億元，占營業(yè)收入的87.06%。[6]但是，這并不能否認(rèn)基金管理公司依法可以從事其他盈利活動并取得的利益，其可從事其他非基金業(yè)務(wù)、運用固有資產(chǎn)進(jìn)行投資、參加到其他各類法律關(guān)系之中。目前，這些非基金業(yè)務(wù)正呈現(xiàn)日益發(fā)展的態(tài)勢。就社保基金管理業(yè)務(wù)而言，截止2008年底，共有博時、長盛、國泰、南方、招商、華夏、嘉實、鵬華和易方達(dá)等9家基金管理公司取得社?；鸸芾碣Y格，管理的社?；鹂傄?guī)模達(dá)2377.55億元。就企業(yè)年金管理業(yè)務(wù)而言，共有海富通、易方達(dá)、南方、華夏、廣發(fā)、工銀瑞信等12家基金管理公司獲得企業(yè)年金投資管理人資格，管理的企業(yè)年金總規(guī)模達(dá)到435.46億元。[7]就其他如專戶理財業(yè)務(wù)（基金一對一、一對多）、咨詢業(yè)務(wù)等其他業(yè)務(wù)而言，亦有著大幅的增加。

可見，基金管理公司的非基金業(yè)務(wù)并非可有可無，而是客觀存在，且處于不斷發(fā)展之中。那么，就這些脫離了基金法律關(guān)系的活動而言，基金份額持有人利益優(yōu)先原則可否優(yōu)先于基金管理公司上述相關(guān)的其他法律關(guān)系中的主體之利益呢? 其一，基金份額持有人利益原則上優(yōu)先于基金管理公司的其他債權(quán)人等直接利益相關(guān)者。

理論界對“利益相關(guān)者”的內(nèi)涵與外延有著諸多不同的觀點和諸多分類方法，然就其利益與公司及公司行為是否直接相關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，可以分為直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者。前者既包括物質(zhì)資本出資者，如股東、債權(quán)人，也包括人力資本出資者，如各級員工。公司及公司的經(jīng)營行為直接影響著其客觀、具體的利益是否能夠?qū)崿F(xiàn)或者是否能夠完全實現(xiàn)，反之其行為亦對公司利益具有直接的影響。后者則是指諸如社區(qū)、政府、社會公眾、環(huán)境和資源、社會福利和公共事業(yè)等與公司經(jīng)營行為有著間接利益聯(lián)系的主體。也就是說公司及公司的行為并不會直接給其帶來利益或者說具體地給其某種利益造成損害，但從長遠(yuǎn)、整體或間接的角度而言卻有著不可忽視的影響和作用。直接利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)是公司治理所應(yīng)考慮的必要因素，并且，可以是公司治理的參加者。間接利益相關(guān)者由于其利益在因果上和內(nèi)容上的間接性和不確定性，因此，即使公司治理要對其進(jìn)行考量，但一方面無法確定其考量的成效和界限以及考量到什么程度方為足夠；另一方面也無法與其他主體的利益加以真正或具體的比較，其至多是一種抽象的原則或者是無法確定履行的宣言而己。其進(jìn)而無法獲得立法上的切實的制度性支持，而受制于諸多主體、諸多行為的影響，甚至更多的是經(jīng)營者的價值取向、個人偏好等隨機因素。[8]所以，真正意義上的利益權(quán)衡與比較在公司的利益相關(guān)者群體中應(yīng)只存在于直接利益相關(guān)者之間。對基金管理公司相關(guān)主體的利益比較時亦不例外。

在基金管理公司中，其直接利益相關(guān)者除了上述基金份額持有人、股東、員工以外，還存在著基金公司在從事其他非基金業(yè)務(wù)以及運用固有資產(chǎn)時，與之發(fā)生相應(yīng)法律關(guān)系的當(dāng)事人。這些當(dāng)事人從法律性質(zhì)上可以歸于債權(quán)人范疇，而基金份額持有人亦同為基金公司的債權(quán)人。在市民社會中，各種私法性質(zhì)的法律關(guān)系之間并無誰更重要之分，公司在各種性質(zhì)的法律關(guān)系中均可能負(fù)擔(dān)有法律上的義務(wù)，而這些義務(wù)也沒有輕重緩急之分。然而，以社會為本位的經(jīng)濟法卻打破了上述私法的原則，其強調(diào)為了社會的整體利益和長遠(yuǎn)發(fā)展，公權(quán)力要介入私人之間的權(quán)利義務(wù)，對相應(yīng)法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。為了社會整體利益和長遠(yuǎn)發(fā)展這一更高層次的法益，限制和犧牲某些私人的個體的權(quán)利和利益將在所難免。由于基金的法律特性，眾多基金份額持有人的利益或者說集團利益與基金管理公司普通債權(quán)人、股東、員工的普通債權(quán)相比較而言，具有更多的社會性，對金融秩序和社會穩(wěn)定具有更多的影響和意義，因此而產(chǎn)生的兩者的不平等具有相應(yīng)的經(jīng)濟法視野下的正當(dāng)性。并且，就字面意義而言，這種經(jīng)濟法意義上的不平等性也己在相應(yīng)立法中有所明確規(guī)定而非僅僅是理論分析。

從抽象意義上來說，公司所從事的任何經(jīng)營行為都存在著利他才能利己的情形，其他債權(quán)人的利益與公司及利益相關(guān)者的利益也具有長遠(yuǎn)上和整體上的一致性。從之前的數(shù)據(jù)分析來看，基金管理公司的主要營業(yè)收入來源于管理費收入，是基金管理公司償債能力與利潤水平的客觀保障。因此，保護(hù)基金份額持有人的利益、保證基金制度的長期的有效發(fā)展，是對其他債權(quán)人的真正、客觀的保護(hù)，符合其根本的長遠(yuǎn)利益。而如何保障相關(guān)當(dāng)事人能夠理性地認(rèn)識長遠(yuǎn)利益、服從制度的基本原則并且予以正當(dāng)行為，則需要一定程度的法律介入。以法律的形式建立其客觀的長遠(yuǎn)利益原則與標(biāo)準(zhǔn)，從某種意義上來說，需要強調(diào)或強制保障基金份額持有人利益的實現(xiàn)。

進(jìn)一步來說，由于基金管理公司的制度緣起、功能定位與社會現(xiàn)狀，甚至是其企業(yè)名稱、經(jīng)營范圍等均使公司的其他債權(quán)人在與其發(fā)生相應(yīng)法律關(guān)系時可以充分預(yù)見其基金管理人之身份或者是成為基金管理人的可能與必然，能夠充分知曉其以基金份額持有人利益為優(yōu)先的制度特性和可能產(chǎn)生的影響與損害。即便此時該公司可能還未成為基金管理人，但是，基金業(yè)務(wù)仍是基金管理公司的最為基本與核心的業(yè)務(wù)，是投資人設(shè)立基金管理公司的首要目標(biāo)，而且，在實踐中尚不存在不管理基金的基金管理公司。因此，從一般社會認(rèn)知角度出發(fā)，仍可推定其具有預(yù)見的可能與必然。并且，在法理上，如法律對某種行為或某項權(quán)利有明文規(guī)定，那么，即可認(rèn)定當(dāng)事人在實踐之中對此知道或應(yīng)當(dāng)知道。而目前的基金管理公司的相關(guān)法律法規(guī)均明確規(guī)定其應(yīng)以基金份額持有人利益優(yōu)先為治理原則，暫且不論相關(guān)法規(guī)的真實意思或者說是否正當(dāng)，至少仍可以此認(rèn)定基金管理公司的交易相對人應(yīng)當(dāng)知道基金管理公司的相應(yīng)特殊性。

在以上分析的基礎(chǔ)上，其他債權(quán)人在與基金管理公司進(jìn)行交易時，其明知交易相對人為基金管理人、負(fù)擔(dān)著法定的以基金份額持有人利益優(yōu)先的義務(wù)而仍與之交易，已充分享受了法律和事實所賦予的自由選擇和自我救濟的權(quán)利，因此，其應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的相應(yīng)的后果。或者說，其他債權(quán)人在與基金管理人進(jìn)行其他交易時，即默視地附帶了以基金份額持有人利益為優(yōu)先的限制性條件。而此條件并不影響債權(quán)人的認(rèn)識能力與選擇自由，不構(gòu)成對其真實意志的妨礙。除非特定當(dāng)事人能夠充分證明其沒有認(rèn)識到交易對象與基金現(xiàn)有或可能的關(guān)聯(lián)，或者說其有足夠、充分的善意。此時，則應(yīng)由執(zhí)此主張的相對人負(fù)擔(dān)舉證義務(wù)，以獲得相應(yīng)的撤銷權(quán)、賠償請求權(quán)等權(quán)利。然而，現(xiàn)有的法律規(guī)定與社會現(xiàn)實似乎可以排除其證明的可能。并且，客觀上，普通債權(quán)人的利益仍可以通過私法自治而獲得相應(yīng)的保護(hù)，公司法制也認(rèn)可并且通過相應(yīng)制度保護(hù)公司債權(quán)人的相應(yīng)利益。

如上所述，基于對經(jīng)濟法視野下社會本位的思考，以及對基金管理公司各方利益主體共同之長遠(yuǎn)利益的實現(xiàn)和其他債權(quán)人的交易時的認(rèn)知與選擇等性質(zhì)的分析，結(jié)合基金法制的價值目標(biāo)與法律特性，筆者認(rèn)為，原則上基金份額持有人利益優(yōu)先原則可以適用于基金管理公司，也可以適用于基金管理公司的其他法律關(guān)系中的相對人（債權(quán)人）。在基金管理公司的公司治理中必須充分考慮基金份額持有人的利益問題，在其利益與其他公司直接利益相關(guān)者利益發(fā)生沖突時，應(yīng)以基金份額持有人的利益為重。

其二，基金份額持有人利益優(yōu)先于其他債權(quán)人原則有例外與限定。

如上所述，原則上基金份額持有人利益優(yōu)先原則可以適用于基金管理公司，可以優(yōu)先于基金管理公司的其他直接利益相關(guān)者，包括公司的股東、員工和其他債權(quán)人。然而此優(yōu)先亦非絕對的優(yōu)先，其適用應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的條件，或者具有一定的例外。

第一，在基金管理公司所從事社?；稹⑵髽I(yè)年金等具有公益目的的受托管理業(yè)務(wù)中，由于事實上投資人或受益人的權(quán)益也具有公共利益和社會利益的色彩，因此，基金份額持有人利益優(yōu)先原則并不能適用于此情形以及其他涉及公共利益的情形。從管理人的性質(zhì)上來說，基金管理公司在受托管理社保基金與企業(yè)年金時亦承擔(dān)著或多或少的由于彼此之間在地位、權(quán)利、信息方面的不平等而產(chǎn)生的信賴義務(wù)。如此可見，“基金份額持有人利益優(yōu)先的基本原則”可以在一定限度內(nèi)適用于基金管理公司的其他直接利益相關(guān)者，而對于其他基金管理公司直接所涉的公共利益、社會利益而言，則應(yīng)至少存在平等的關(guān)系，或者依其法益之高低在發(fā)生沖突時予以平衡。此應(yīng)為上述優(yōu)先原則的除外特別情形。

第二，基金份額持有人利益優(yōu)先僅適用可能直接影響持有人具體利益實現(xiàn)之情形，不構(gòu)成對其他債權(quán)人債權(quán)的根本否定。由于基金管理人所管理的基金財產(chǎn)與其固有資產(chǎn)之間并不相同，且依法需要嚴(yán)格劃分與相互獨立，那么其他債權(quán)人在依法行使到期債權(quán)時，除非從根本上直接影響到基金份額持有人的具體利益，或者說將客觀導(dǎo)致基金管理人無法正常履行基金管理職責(zé)和活動，方可依據(jù)持有人利益優(yōu)先之原則加以調(diào)整。而在公司仍得以正常經(jīng)營時，或者說對基金份額持有人利益的影響更為間接或抽象時，則不應(yīng)適用?；鸱蓊~持有人利益優(yōu)先并不否定其他債權(quán)人的債權(quán)，也不排斥其他債權(quán)人權(quán)利的行使與實現(xiàn)，更不否定債權(quán)在本質(zhì)上的平等性。舉例來說，如其他債權(quán)人主張債權(quán)可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)基金份額持有人的利益，謹(jǐn)慎地考慮是否可以宣告破產(chǎn)，是否可以采取其他措施，必要時可以限制其他債權(quán)人的破產(chǎn)申請等權(quán)利，但是，在宣告破產(chǎn)后，其他債權(quán)人與基金份額持有人在無特別法律規(guī)定的情形下，仍享有同一順序的平等的受償權(quán)利與機會。

四、小結(jié)

在相關(guān)立法中，存在著對基金管理公司與基金管理人概念的混淆?；鸱蓊~持有人利益優(yōu)先原則從其規(guī)定的內(nèi)容與本質(zhì)來看，應(yīng)當(dāng)屬于基金管理人公司治理的基本原則，適用于特定的基金法律關(guān)系的相對優(yōu)先。并且，應(yīng)為基金份額持有人整體利益的優(yōu)先且不適用于同一基金管理人同時受托管理的多個基金的持有人之間。而該原則并不能簡單地依法規(guī)的字面規(guī)定而適用于基金管理公司，或者說，是否能夠適用于基金管理公司需要加以法律的分析與研究。在不同的法律視角下加以分析之后，得出的結(jié)論是：基金份額持有人利益優(yōu)先原則上可以適用于基金管理公司及其他公司的直接利益相關(guān)者；公司及其股東、員工應(yīng)當(dāng)時刻遵循為基金份額持有人利益最大化服務(wù)的宗旨和準(zhǔn)則，除非公司尚未成為基金管理人或沒有加入基金法律關(guān)系；對于公司的其他直接利益相關(guān)者，即主要是其他非基金業(yè)務(wù)法律關(guān)系的相對人而言，原則上由于社會本位和長遠(yuǎn)利益的需要以及自身交易的選擇等原因，亦應(yīng)服從于基金份額持有人利益優(yōu)先之規(guī)定和原則。但是，基金份額持有人利益在與其他涉及公共利益的公司直接利益相關(guān)者之間并無優(yōu)劣輕重之分，在無法衡量其法益高低之時應(yīng)予以平等的對待。而且，基金份額持有人利益優(yōu)先僅適用可能直接影響持有人具體利益實現(xiàn)之情形，不構(gòu)成對其他債權(quán)人債權(quán)的根本否定。

注釋:

[1]《證券投資基金管理公司治理準(zhǔn)則（試行）》第一條。

[2]《證券資基金管理公司治理準(zhǔn)則（試行）》第二條。

[3]參見《證券投資基金法》第十九條、第二十條。

[4]《證券投資基金管理公司管理辦法》第四十六條。

[5]我國現(xiàn)行相關(guān)立法中雖均以“基金管理公司”為規(guī)范用語，但究其實質(zhì)卻是以基金法律關(guān)系為前提。而事實上，基金管理公司與基金管理人無論從理論邏輯還是客觀實踐中均無法等同。具體分析可參見奚慶：《證券投資基金管理人與基金管理公司的法律辨析與現(xiàn)行立法檢講，楠京大學(xué)法律評論》，法律出版社2010年春季卷（總第33期）。

公司投資基金管理范文2

與其他金融機構(gòu)提供的投資咨詢服務(wù)相比，基金管理公司的投資咨詢業(yè)務(wù)主要存在以下特點:

第一，投資范圍較窄。究其原因有二:一是受基金管理公司自身特長所限。中國證監(jiān)會的前述通知內(nèi)雖然只字未提“證券”一詞，不說“證券投資咨詢”而說“投資咨詢”，但從基金管理公司自身特長來看，也主要只就證券投資提供咨詢，一般不就黃金､外匯､期貨､保險等類型的產(chǎn)品提供咨詢服務(wù)。二是受制于委托者的投資范圍。在券商已經(jīng)開展的和基金公司即將開展的特定客戶理財業(yè)務(wù)中，投資范圍主要受資產(chǎn)管理人即券商和基金公司自身的投資范圍限制;在基金管理公司投資咨詢業(yè)務(wù)中則不同，投資范圍主要受委托人的投資范圍限制。

第二，服務(wù)對象限定為機構(gòu)。根據(jù)中國證監(jiān)會的前述通知，基金管理公司投資咨詢業(yè)務(wù)的客戶僅限于“合格境外機構(gòu)投資者､境內(nèi)保險公司及其他依法設(shè)立運作的機構(gòu)等特定對象”。所謂“依法設(shè)立運作的機構(gòu)”范圍十分寬泛，一則不限于“法人機構(gòu)”，從字面上理解，不僅包括法人機構(gòu)的分支機構(gòu)，未取得法人資格的機構(gòu)例如個人獨資企業(yè)､合伙企業(yè)也應(yīng)能作為委托人;二則根據(jù)2005年修訂的《公司法》，設(shè)立有限責(zé)任公司的門檻降低，具備條件的自然人還可以投資設(shè)立一人有限責(zé)任公司?？梢?，這一限制對于個人投資者而言并不構(gòu)成多大法律上的障礙，只是個人投資者為了享受基金公司的專業(yè)服務(wù)還必須專門設(shè)立一個機構(gòu)，由于機構(gòu)設(shè)立的程序比較復(fù)雜，這會降低個人投資者參與此項業(yè)務(wù)的意愿。相比之下，商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)中的理財顧問服務(wù)的對象則僅限于個人客戶，從而排除了向機構(gòu)投資者提供服務(wù)的可能性。券商及證券投資咨詢公司的從事投資咨詢服務(wù)的對象則無限制，個人和機構(gòu)均可。

第三，不能承諾保本和保收益。商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)可以按照客戶獲取收益方式的不同，將理財計劃分為保證收益理財計劃和非保證收益理財計劃，非保證收益理財計劃又可以分為保本浮動收益理財計劃和非保本浮動收益理財計劃。其中，保證收益理財計劃保證固定收益或最低收益;保本浮動收益理財計劃保證本金支付。在企業(yè)年金基金投資管理業(yè)務(wù)中，監(jiān)管部門也沒有禁止保本保收益，甚至還明確要求投資管理人從投資管理費中逐年提取高達(dá)20%的風(fēng)險準(zhǔn)備金用于應(yīng)對投資虧損，保本的含義十分明顯。

由上面的比較可以看出，基金管理公司從事投資咨詢業(yè)務(wù)在所享受的政策上并無優(yōu)惠;從通知的具體內(nèi)容來看，也充滿了嚴(yán)格的監(jiān)管要求。

從投資者的角度看，由基金公司從事投資咨詢業(yè)務(wù)的風(fēng)險主要是道德風(fēng)險，具體有:

首先，基金公司在公募基金業(yè)務(wù)中所承擔(dān)的金融產(chǎn)品供應(yīng)方的角色可能與投資咨詢服務(wù)提供者的角色相沖突，形成“自賣自夸”。實際上，相同的疑問已經(jīng)存在于基金公司開展企業(yè)年金業(yè)務(wù)過程中。根據(jù)規(guī)定，企業(yè)年金投資管理人在將所管理的企業(yè)年金基金財產(chǎn)投資于自己管理的金融產(chǎn)品時，須經(jīng)受托人同意。筆者認(rèn)為，企業(yè)年金對基金公司角色沖突的這種處理模式完全可以在投資咨詢業(yè)務(wù)中加以借鑒，而不能因為這種角色沖突而因噎廢食。

其次，基金公司可能存在償付能力不足的問題?；鸸镜墓逃匈Y產(chǎn)雖然也在不斷積累和增加中，并且也已獲準(zhǔn)從事特定范圍的投資，但其固有資產(chǎn)絕對額同其他金融機構(gòu)如券商和銀行相比，仍然是望塵莫及。很多人有強烈的規(guī)模意識，認(rèn)為金融機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模越大，抵御風(fēng)險的能力越強，因此對基金公司的償付能力等方面存在疑慮。筆者并不這么認(rèn)為。第一，基金管理公司的首要財富不是辦公樓､辦公桌和電腦等有形資產(chǎn)，而是高素質(zhì)的人力資本､嚴(yán)密的內(nèi)控制度和優(yōu)秀的投資研發(fā)能力。第二，正因為基金固有資產(chǎn)不多､沒有自營業(yè)務(wù)，其主要收入來自通過投資管理而獲得的管理費收入，因此其利益與投資者的利益是一致的。

最后，基金公司可能從事?lián)p害投資咨詢客戶和公募基金客戶之中一方的利益，由一方為另一方高位接盤或低位抬轎。目前比較盛行的說法是基金公司可能會把公募基金的投資動向提前透露給咨詢業(yè)務(wù)的客戶，讓其先進(jìn)先出，而由公募基金后進(jìn)后出，從而向咨詢業(yè)務(wù)客戶輸送利益。這種說法是不合理的。第一，基金公司從公募基金中提取的管理費遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于投資咨詢費，基金公司肯定會對此權(quán)衡利弊，不會舍多取少;第二，現(xiàn)在的基金絕大部分是開放式基金，已有的封閉式基金也將于近幾年到期，在這種情況下，敢于從事上述違規(guī)行為的基金肯定會遭遇贖回，這都是基金公司所不愿看到的。

公司投資基金管理范文3

關(guān)鍵詞:證券投資基金;治理機制;改進(jìn)建議

中國證券投資基金是依據(jù)《證券投資法》建立的契約型基金，其治理機制中包含了基金持有人、基金管理人和基金托管人三方當(dāng)事人，權(quán)利義務(wù)由信托契約確立。這在理論上，形成了一個完整的基于信托法律關(guān)系而建立起來的基金三方當(dāng)事人之間的制衡治理機制。但從目前中國基金業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來看，由于基金內(nèi)部治理機制存在缺陷，加之中國證券市場發(fā)育程度不高，法律法規(guī)不完善監(jiān)管體系不健全等外部市場原因，致使中國投資基金的治理機制不能達(dá)到相互制衡的預(yù)想效果，不利于保障投資者權(quán)益，同時也影響了基金業(yè)的發(fā)展。本文對目前存在于中國證券投資基金治理機制方面的缺陷進(jìn)行了剖析，提出了有效引導(dǎo)證券投資基金健康發(fā)展的對策和建議。

一、中國證券投資基金治理機制缺陷

(一)證券投資基金內(nèi)部治理機制存在缺陷，形成制度性風(fēng)險源

1.基金管理公司的法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷

第一，基金管理公司股權(quán)結(jié)構(gòu)普遍存在“一股獨大”問題，基金管理公司決策高層和管理高層來源于或受聘于公司股東，其股東背景容易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”傾向，在基金投資者成為弱勢群體和基金持有人的約束嚴(yán)重軟化情況下，實際上基金管理公司行為的利益考慮當(dāng)然地將公司股東利益置于最優(yōu)先地位，偏離了證券投資基金兼顧基金投資者與基金公司股東二元利益平行的設(shè)計初衷。

第二，獨立董事缺乏獨立性?；鸸芾砉惊毩⒍?、董事和監(jiān)事由大股東和高管提名選任，薪酬由董事會決定，其獨立性難以保證。獨立董事的監(jiān)督作用很難發(fā)揮。

2.基金持有人利益代表缺位

第一，在基金日常實際操作中，代表基金主體的權(quán)利機構(gòu)缺位。目前，中國的證券投資基金正進(jìn)一步的被人們混同為證券基金管理公司。但是實質(zhì)上，基金管理公司僅是向投資基金提供一項或者多項服務(wù)的機構(gòu)?；鸪钟腥舜髸峭顿Y基金的權(quán)力機構(gòu)，能夠?qū)ν獯砘鸪钟腥说睦妫洳⒉皇腔鸬某ＴO(shè)機構(gòu)，只會在發(fā)生某些重大問題的時候才召開。因而，在基金日常實際操作中，缺乏一個常設(shè)機構(gòu)來處理基金的日常事務(wù)，對基金的運行進(jìn)行監(jiān)督。

第二，基金持有人大會功能虛設(shè)，缺乏可操作性。基金持有人對基金管理人的監(jiān)督主要是通過持有人大會行使。但是目前基金持有人大會缺乏具有實際操作性的措施保障，造成“基金持有人大會虛置”問題。這主要是因為基金持有人大多缺乏參加基金管理的熱情，且人數(shù)高度分散，意見難以統(tǒng)一;監(jiān)督上“搭便車”現(xiàn)象嚴(yán)重;而且基金持有人大會不定期，容易被忽視。

3.基金托管人職責(zé)缺失

在現(xiàn)行法規(guī)以及基金契約中，基金托管人除了保管基金資產(chǎn)外，還負(fù)有監(jiān)督基金管理人的職責(zé)。法律之所以創(chuàng)設(shè)基金托管人這樣一種角色，就是為了在當(dāng)事人之間產(chǎn)生制衡關(guān)系。但是由于托管人職責(zé)缺失，監(jiān)督的實際效果并不理想，破壞了其與基金管理人之間的制衡關(guān)系。原因如下:第一，托管人地位缺乏獨立性，必然導(dǎo)致其監(jiān)督的軟弱性?；鸢l(fā)起人往往最終成為基金管理人，有權(quán)決定基金托管人的選聘，經(jīng)過證監(jiān)會和人民銀行的批準(zhǔn)，還有權(quán)撤換基金托管人，從而導(dǎo)致托管人監(jiān)督的軟弱性。第二，監(jiān)督能力有限?，F(xiàn)行基金運作中，基金管理人直接通過席位到交易所進(jìn)行交易，基金買賣交易指令下達(dá)之前不經(jīng)過托管人監(jiān)督，托管人只有在交易所閉市后進(jìn)行數(shù)據(jù)分析后才能得知當(dāng)日投資行為是否違規(guī)。并且管理人在重大交易前沒有義務(wù)向基金托管人報告義務(wù)，由于信息不對稱問題的存在，難以對管理人實施及時有效的監(jiān)督，只能是事后監(jiān)督。

(二)基金外部治理環(huán)境不佳制約了投資基金的發(fā)展

1.證券市場相對落后

第一，中國證券市場缺乏有效的避險手段。目前中國證券市場投資品種單一，基金的投資組合品種選擇范圍狹窄，通過構(gòu)建多元化資產(chǎn)組合分散非系統(tǒng)風(fēng)險存在困難。加之中國金融衍生市場發(fā)展相對落后，使證券投資基金難以找到合適的對沖工具，這降低了基金抵御風(fēng)險能力，加劇了股市的波動。

第二，上市公司的盈利能力差，可投資的優(yōu)質(zhì)企業(yè)有限。中國證券市場上相當(dāng)一部分上市公司缺乏盈利能力，不具有投資價值，且國有企業(yè)比重很大，其多是抱著脫困的目的上市的，公司的質(zhì)量不高。這種情況的直接后果是，擁有巨額資金的基金只能選擇數(shù)量有限的少數(shù)有投資價值的股票，從而導(dǎo)致證券投資基金的資產(chǎn)組合雷同，多元化投資無法形成，加劇了證券投資基金的整體風(fēng)險。另外，中國證券投資基金的收益主要來源于資本利得而不是紅利，這就促使基金管理人在選擇股票時集中于能獲得資本利得的股票，這類股票通常價格波動幅度大，風(fēng)險高于取得股利為主的股票，無形中加大了基金的風(fēng)險。

2.法律法規(guī)不完善監(jiān)管體系不健全

第一，基金業(yè)法律法規(guī)不完善，缺乏配套性。從法律法規(guī)體系的架構(gòu)上看，中國目前調(diào)整證券投資基金的法律還比較單一、不完備，對一些投資基金中的棘手問題缺乏規(guī)定;同時現(xiàn)有法律法規(guī)之間銜接性差缺乏配套性，如《會計法》、《證券法》、《刑法》之間協(xié)調(diào)性有待深化;另外，政府監(jiān)管手段偏于“政策化”，過多地干涉證券市場，因而容易因政策改變而大起大落，極不利于證券市場健康發(fā)展。

第二，基金監(jiān)管體系不健全，效能不高?；鸨O(jiān)管分為兩個層次:一是外部監(jiān)管，主要指政府監(jiān)管和行業(yè)自律組織監(jiān)管;二是指基金內(nèi)部監(jiān)管，包括基金管理機構(gòu)、托管人和基金持有人的監(jiān)管。隨著中國證券市場的成熟，政府監(jiān)管力度日顯不足，不能滿足市場發(fā)展的要求;而作為基金監(jiān)管體制中必不可少一環(huán)的證券行業(yè)自律組織監(jiān)管缺失，組織建設(shè)和自律手段運用還存在許多不足，難以發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用。至于基金的內(nèi)部監(jiān)管由于存在制度性缺陷，監(jiān)督不力。因而目前中國基金業(yè)監(jiān)管效能不高，導(dǎo)致基金組織運作中存在一些不規(guī)范現(xiàn)象和問題，影響了基金業(yè)的發(fā)展。

二、完善證券投資基金治理機制的對策與建議

(一)完善證券投資基金內(nèi)部體制

1.優(yōu)化基金管理公司法人治理結(jié)構(gòu)

在基金管理公司籌建審批時，要關(guān)注其股東出資結(jié)構(gòu)狀況，嚴(yán)格審核股東誠信記錄等，以均衡股東權(quán)利和增加股東之間的相互制衡，使基金管理機構(gòu)高管層不僅代表股東利益，更要維護(hù)基金持有****益，實現(xiàn)基金管理公司二元利益平衡格局的設(shè)計初衷。

為了避免內(nèi)部人控制，還可以建立基金管理公司員工持股制度。這既有利于實現(xiàn)股東多元化和分散化，而且化解了員工尤其是經(jīng)理人員與公司股東的利益沖突，使得基金經(jīng)理、基金持有人和基金管理公司股東的利益達(dá)到最終統(tǒng)一。

2.增強基金持有人對基金管理人的制衡機制

監(jiān)管層要引導(dǎo)、支持和鼓勵基金持有人依法啟動持有人大會機制，切實發(fā)揮持有人大會對基金管理機構(gòu)的制約作用。并應(yīng)出臺相關(guān)法規(guī)進(jìn)一步擴大持有人的權(quán)力以事前監(jiān)督基金管理人的行為，如減少持有人召集會議的所持基金份額等;為了增強基金持有人對基金管理機構(gòu)的實質(zhì)話語權(quán)，建議對基金持有人適當(dāng)?shù)脑V訟地位和追償作出安排。

3.建立信托人制度

轉(zhuǎn)貼于 中國證券投資基金治理中最大的缺陷是基金管理公司管理混亂，基金持有人代表缺位，無法實現(xiàn)有效監(jiān)督和制衡。因此，最好的方法是設(shè)置一個直接代表持有人利益的常設(shè)機構(gòu)以監(jiān)督基金管理公司的運作?？梢越梃b美國契約型基金的經(jīng)驗，在中國基金治理結(jié)構(gòu)中引入信托人制度，即建立獨立的信托委員會。信托委員會作為基金持有人的常設(shè)機構(gòu)和代言人，監(jiān)督管理人和托管人的經(jīng)營運作行為。為了確保信托委員會的獨立性，該委員會應(yīng)具有獨立的法律地位，其組成人員中必須有2/3的外部獨立人士，其與管理人、托管人不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。職責(zé)除了日常監(jiān)督外，主要在于對基金管理公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)控。另外，信托委員會負(fù)責(zé)組建審計和監(jiān)察委員會，建設(shè)獨立的第三方審計制度，監(jiān)管基金內(nèi)控體系?；鸪钟腥恕⒐芾砣?、托管人最終將在信托委員會的監(jiān)督和協(xié)調(diào)中，取得較為理想的權(quán)利制衡。

4.完善競爭性的基金托管人市場

設(shè)立基金托管人的目的是為了保證基金資產(chǎn)的獨立性和監(jiān)督基金資產(chǎn)運作的合理性和合規(guī)性。形成基金管理人、托管人和持有人之間的相互制衡關(guān)系?；鹜泄苋顺吮９芑鹳Y產(chǎn)外，更重要的一個職能應(yīng)是會計監(jiān)督?；鹜泄苋说倪x擇要有一個公正的程序，同時，基金的會計應(yīng)由托管人負(fù)責(zé)，會計信息披露的責(zé)任人應(yīng)為基金托管人，這樣可增強基金托管人監(jiān)管的主動性，同時加大托管人的監(jiān)督責(zé)任，加大對托管人的約束性。

5.建立基金管理者最優(yōu)激勵和約束機制

第一，建立基金保證金制度。由于基金管理人違反職責(zé)給基金持有人造成損失需承擔(dān)賠償責(zé)任，為保護(hù)投資人的利益，防止基金管理人違反信托時無法賠償信托財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)規(guī)定建立保證金制度。同時，參與決策的董事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二，改革基金管理公司收費制度。改變目前基金管理機構(gòu)管理費從基金資產(chǎn)中計提的做法，建立基金持有人和基金管理人最大的共同利益目標(biāo)函數(shù)?；鸸芾砣说氖找嬷荒軄碓春腕w現(xiàn)在其運營帶來基金凈值不斷增長中。這樣就形成基金管理公司與投資者利益的一致性，從而能夠強化基金管理公司保護(hù)基金投資者利益的內(nèi)在激勵和約束機制。

(二)優(yōu)化投資基金發(fā)展的外部治理環(huán)境

1.完善法律法規(guī)體系嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督

基金業(yè)監(jiān)管法律包括立法和法律的實施兩個方面。立法應(yīng)該覆蓋基金業(yè)的內(nèi)部監(jiān)控、外部監(jiān)控和信息披露等各方面。目前中國基金業(yè)適用的法律主要有《公司法》、《證券法》、《證券投資基金法》以及一些部門制定的規(guī)范和指引，不夠完備。還需要對基金管理公司的股權(quán)激勵、證券投資基金投資的組合形式、投資比例限制等方面進(jìn)一步立法和規(guī)范，進(jìn)而提高基金立法的延續(xù)性和可操作性;在法律的實施方面，對違法違規(guī)問題要及時、高效、公正和嚴(yán)格處理，硬化法律法規(guī)的強制約束力和嚴(yán)肅性。通過規(guī)范市場秩序，消除投機的制度根源。

2.加強證券市場的建設(shè)和完善

第一，提高證券市場上市公司的質(zhì)量，增加上市公司的投資價值;同時降低上市公司的上市門檻，允許優(yōu)秀的民營企業(yè)掛牌上市，以優(yōu)化證券市場的結(jié)構(gòu)，增加證券投資基金的資產(chǎn)組合選擇范圍。

第二，大力發(fā)展金融衍生市場，為證券投資基金提供有效的風(fēng)險規(guī)避手段。加大證券市場上金融產(chǎn)品的開發(fā)，尤其是進(jìn)行反向?qū)_操作所必需的金融衍生產(chǎn)品的開發(fā)，從而改善證券基金的投資環(huán)境，保證中國證券投資基金的穩(wěn)健運行。

3.構(gòu)建動態(tài)化綜合監(jiān)管模式

借鑒國外基金監(jiān)管先進(jìn)經(jīng)驗，構(gòu)建適合中國國情的基金監(jiān)管模式:以保護(hù)投資者利益為原則，在基金法律法規(guī)完備的基礎(chǔ)上，通過基金市場主管機關(guān)的宏觀指導(dǎo)和調(diào)控，完善基金行業(yè)自律組織的自律監(jiān)管和基金內(nèi)部監(jiān)管體系。

第一，大力發(fā)揮政府的監(jiān)管職能。現(xiàn)階段政府行政監(jiān)管的作用還必不可少。政府要通過行政立法、執(zhí)法、運用行政職能，在立法和實踐中逐步完善對證券投資基金的政府行政監(jiān)管。當(dāng)前應(yīng)著力提高證監(jiān)會的監(jiān)管效率，引導(dǎo)基金市場合理配置社會資源，有效地保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

第二，建立基金行業(yè)自律組織。借鑒香港經(jīng)驗，建立行業(yè)自律組織，在組織形式上實行會員制。正式會員由各地基金管理公司自愿參加。自律組織的任務(wù)是制定中國投資基金執(zhí)業(yè)守則、推廣基金業(yè)務(wù)、監(jiān)督基金的日常動作、仲裁有關(guān)基金方面的糾紛等。

第三，成立證券投資基金的評估機構(gòu)。建立全國統(tǒng)一的基金評估機構(gòu)對于中國證券投資基金業(yè)的發(fā)展非常重要。資產(chǎn)評估有利于明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，合理補償資產(chǎn)，優(yōu)化公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，維護(hù)投資基金交易各方的合法權(quán)益。

。

參考文獻(xiàn)

唐波，陳德棉.如何完善中國證券投資基金業(yè)風(fēng)險管理[J].商業(yè)時代，2006，(23):64.

張國清.投資基金治理結(jié)構(gòu)之法律分析[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004.

姜明生，唐波.中國證券投資基金業(yè)風(fēng)險管理對策研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2005，(5):103.

劉雪梅.構(gòu)建有效的證券投資基金監(jiān)管體系[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007，(2):33.

公司投資基金管理范文4

一、證券投資基金發(fā)展現(xiàn)狀

1．證券投資基金制度建設(shè)。自證券投資基金進(jìn)入我國以來，先后頒布了多項相關(guān)法律法規(guī)以保障證券投資基金：1997年11月頒布《證券投資基金管理暫行辦法》，以保護(hù)基金當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場穩(wěn)定、健康發(fā)展。該條例于2012年被廢止，由《證券投資基金管理公司管理辦法（2012修訂）》代替。隨著證券投資基金市場的不斷發(fā)展，將近二十年間，國家不斷對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善、修正，以適應(yīng)新情況，解決新問題。目前證券投資基金有國家法律、部門規(guī)章為保障。國家法律如《中華人民共和國證券投資基金法》，部門規(guī)章如針對基金公司管理的《證券投資基金管理公司治理準(zhǔn)則（試行）》，針對基金從業(yè)人員管理的《證券投資基金行業(yè)高級管理人員任職管理辦法》，針對基金銷售的《證券投資基金銷售管理辦法》，其他針對基金運作、基金托管、基金評價、基金信息披露等方面也頒布了相關(guān)規(guī)章文件。2．證券投資基金規(guī)模擴大。自1998年證券投資基金正式進(jìn)入我國以來，基金規(guī)模逐年呈增長趨勢，不斷擴大。截止到2017年4月底，我國境內(nèi)共有基金管理公司109家，其中內(nèi)資公司65家，中外合資公司44家；取得公募基金管理資格的證券公司或證券公司資管子公司共12家，保險資管公司2家。以上機構(gòu)管理的公募基金資產(chǎn)合計9．53萬億元。截至2017年5月底，按正在運行的私募基金產(chǎn)品實繳規(guī)模劃分，管理規(guī)模在20億元～50億元的私募基金管理人有505家，管理規(guī)模在50億元～100億元的有183家，管理規(guī)模大于100億元的有166家。3．證券投資基金銷售增長。證券投資基金產(chǎn)品包括貨幣基金、債券基金、股票基金、混合基金、指數(shù)基金（ETF基金）等，自證券化業(yè)務(wù)實施備案制以來，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，每月發(fā)行規(guī)模與數(shù)量呈持續(xù)穩(wěn)定增長趨勢。

二、證券投資基金發(fā)展存在的問題

證券投資基金得到越來越多的青睞與關(guān)注，在其穩(wěn)步發(fā)展的過程中，同樣存在諸多問題，這些問題表現(xiàn)在以下方面：1．證券市場金融產(chǎn)品單一，導(dǎo)致投資范圍與選擇有限。目前我國證券投資產(chǎn)品較少，而基金管理人由于資本利益等原因往往傾向于股票，未能良好的貫徹“多元投資，分散風(fēng)險”的原則。2．證券投資基金的理性投資被上市公司的盈利能力制約。目前我國證券投資公司規(guī)模相對來說較小，盈利能力較差，不具投資價值，且往往在投資方面“扎堆”選擇股票，導(dǎo)致證券投資基金的資產(chǎn)組合雷同。3．證券投資基金監(jiān)管體系不夠健全。雖然自1997年以來，我國頒布了諸多法律條文以規(guī)范證券投資基金市場，但現(xiàn)有的法律法規(guī)仍不能滿足發(fā)展迅速的基金規(guī)范需要，尚未建立較為完善的基金監(jiān)管法律體系。4．證券投資基金內(nèi)部組織管理結(jié)構(gòu)存在諸多問題。如基金持有人大會虛置問題、基金管理人的道德風(fēng)險問題、基金激勵機制缺乏問題、基金托管人地位獨立性等問題，而以上問題會影響基金投資及選擇，不利于基金良好發(fā)展。

三、證券投資基金發(fā)展優(yōu)化策略

1．創(chuàng)新金融產(chǎn)品，豐富證券投資基金市場。針對目前證券市場金融產(chǎn)品單一的問題，要加大金融產(chǎn)品的創(chuàng)新力度，探索研究基金投資人民幣遠(yuǎn)期交易及利率期貨、匯率期貨等金融衍生產(chǎn)品的方式，同時拓寬投資渠道，擴大投資范圍，豐富投資方式，堅持“多元化投資”原則，為投資提供更多選擇。2．轉(zhuǎn)變投資觀念，引導(dǎo)基金投資者理性投資。要轉(zhuǎn)變基金投資觀念，投資者應(yīng)認(rèn)識到基金投資的意義，淡化時機選擇，強調(diào)長期持有，不應(yīng)抱著追逐暴利的心態(tài)投資基金，充分基金類型，理性投資。3．完善監(jiān)管體系，提供有效制度保障。根據(jù)證券投資基金發(fā)展的新形式新情況，盡快建立健全法律體系，予以適時保障。同時要加強政府職能部門的監(jiān)管，切實履行監(jiān)管責(zé)任，提高監(jiān)管水平與效率?；鹜泄苋艘矐?yīng)履行其監(jiān)督職責(zé)，充分發(fā)揮其基金持有人的作用，監(jiān)管基金管理人。4．加強內(nèi)部管理，做好組織及人員監(jiān)管。證券投資基金公司內(nèi)部的管理，應(yīng)遵循相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章制度，建立健全各職能部門，各司其職，一方面，加強基金管理人的職業(yè)道德建設(shè)，解決基金的委托問題；另一方面，從制度上著手，可通過完善獨立董事制度、設(shè)立持有人大會常設(shè)機構(gòu)等手段，切實加強基金持有人的實際權(quán)力，并形成“基金董事”的制衡力量，以加強對基金管理公司高級管理人員的約束。

四、結(jié)語

證券基金投資的蓬勃發(fā)展帶來良好的經(jīng)濟效益，但在市場經(jīng)濟中，如何把握好方向，促進(jìn)其更好更快的發(fā)展———不但要從思想上轉(zhuǎn)變，也要創(chuàng)新基金投資產(chǎn)品，豐富投資市場，更要從制度上予以保障與規(guī)范，加強管理，方能更好的服務(wù)于大眾。

作者:劉有錦 單位:南京證券股份有限公司鹽城分公司

參考文獻(xiàn)：

［1］張津，王衛(wèi)華．我國證券投資基金投資風(fēng)格實證研究［J］．中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，（01）．

公司投資基金管理范文5

“曲線”參與基金募集

目前，chinaVenture投中集團CVAwards2010年中國券商直司排行榜及相關(guān)統(tǒng)計報告，統(tǒng)計顯示，自2007年券商直投試點開閘至今，年度投資規(guī)模已從2007年的1.51億元升至2010年的6498億元，目前31家券商直司注冊資本總量達(dá)到225.1億元。不過，相比2010年P(guān)E市場上千億元的投資規(guī)模，券商直投投資規(guī)模仍相對較小。因此，在券商直司獲批募集基金之前，國內(nèi)券商機構(gòu)已經(jīng)通過參股基金管理公司的方式參與VC／PE投資。

2004年11月，海通證券合資成立海富產(chǎn)業(yè)基金管理公司開展股權(quán)投資業(yè)務(wù)，目前海富投資旗下?lián)碛兄袊槐壤麜r直接股權(quán)投資基金，海富金匯基金兩支基金。2008年6月，中信證券組建中信產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司，中信產(chǎn)業(yè)基金目前管理一只規(guī)模達(dá)90億元的人民幣基金綿陽科技城產(chǎn)業(yè)投資基金，以及一只規(guī)模為9.9億美元(約合64.4億元人民幣)的美元基金CPEChinaFund。ChinaVenture投中集團旗下數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品CVSource統(tǒng)計顯示，截至今年5月底，中國VC／PE市場共披露16只券商參與成立的股權(quán)投資基金(含正在籌備中的基金)，披露募資目標(biāo)規(guī)模600億元，涉及券商包括海通證券、中信證券，中金公司，華泰證券，光大證券，招商證券、廣發(fā)證券，國元證券、東方證券等(見表1)。

目前國內(nèi)券商參股股權(quán)投資基金管理公司，并發(fā)起投資基金開展投資業(yè)務(wù)的形式主要有三種：一是證券公司直接合資組建基金管理公司，如海富投資，中信產(chǎn)業(yè)基金和招商湘江產(chǎn)業(yè)投資基金管理公司，二是通過其直投子公司與地方政府合資組建基金管理公司，如金石農(nóng)業(yè)投資基金管理中心，廣發(fā)沿海產(chǎn)業(yè)(大連)基金、金浦產(chǎn)業(yè)投資基金管理公司。上海誠樸產(chǎn)業(yè)基金管理公司等，均是由券商旗下直司注資組建，三是由直投子公司作為基金管理公司直接進(jìn)行基金的募集，目前僅有中金公司的中金佳成獲募集基金資格。

14家券商系企業(yè)上市

截止目前，上述券商參股基金中已披露投資案例的僅有三只：中國一比利時直接股權(quán)投資基金，綿陽科技城產(chǎn)業(yè)投資基金和湘江產(chǎn)業(yè)投資基金，所投資項目中有14家已成功上市――中比基金11家，綿陽科技產(chǎn)業(yè)基金2家，湘江產(chǎn)業(yè)基金1家。以企業(yè)IPO發(fā)行價計算，三只基金總計賬面回報達(dá)42.02億元，算術(shù)平均賬面回報率為7.68倍。其中回報率最高的一筆為金風(fēng)科技IPO后中比基金的退出，賬面回報率達(dá)37.72倍(見表2)。

公司投資基金管理范文6

1999年上半年：在1998年基金成功試點的基礎(chǔ)上，證監(jiān)會又新批設(shè)了5家基金管理公司，并由這5家基金管理公司分別發(fā)起設(shè)立了5只規(guī)模仍為20億元的封閉式基金，從而基本上完成了證券投資基金試點階段的布局工作。

1999年6月15日:華安基金管理公司率先發(fā)起設(shè)立了一只規(guī)模為30億元的封閉式基金，由此揭開了一家基金管理公司管理兩只基金試點的序幕。其后，除嘉實基金管理公司外，其它8家基金管理公司也相繼設(shè)立了另一只規(guī)模同為30億元的封閉式基金，從而使新基金的數(shù)量達(dá)到了19只。后來設(shè)立的這9只新基金，除規(guī)模更大外，還有一個重要特點，即這些基金開始在招募說明書中標(biāo)明各自不同的定位和投資目標(biāo)。9只基金被分別冠之以“平衡型基金”、“成長型基金”、“優(yōu)化指數(shù)型基金”等不同的類型，從而標(biāo)志著新基金在品種創(chuàng)新上開始邁出了重要的一步。

1999年10月下旬:在新基金快速發(fā)展的同時，監(jiān)管部門開始著手對成立于1997年之前的原有投資基金（俗稱“老基金”）進(jìn)行清理規(guī)范。10只“老基金”經(jīng)資產(chǎn)置換后合并，改制成為4只證券投資基金，率先加入到新基金的行列。改制基金的“加盟”，使證券投資基金在1999年底的數(shù)量達(dá)到了23只，年末凈資產(chǎn)達(dá)到了574.2億元。

2000年:在新基金的發(fā)展已初具規(guī)模的情況下，監(jiān)管部門的工作重點轉(zhuǎn)向?qū)Α袄匣稹钡娜媲謇硪?guī)范上來。全年未發(fā)行1只新的證券投資基金，“老基金”的清理規(guī)范工作在這一年取得了實質(zhì)性的進(jìn)展，全年共有18只改制基金宣布成立，使證券投資基金的數(shù)量在2000年底達(dá)到了41只，凈資產(chǎn)總值達(dá)到了869.8億元。

2000年10月5日：正當(dāng)中國基金業(yè)一路順風(fēng)順?biāo)?、期待更上一層樓之時，2000年10月號《財經(jīng)》雜志發(fā)表的《基金黑幕》一文對當(dāng)時基金交易中的不規(guī)范行為提出了尖銳的批評。一石激起千重浪，新生的中國基金業(yè)第一次陷入到一種嚴(yán)重的全面信任危機之中。

2000年10月8日：中國證監(jiān)會的《開放式證券投資基金試點辦法》,雖然使開放式基金給人以呼之欲出之感，人們開始將目光更多地投向開放式基金的發(fā)展。但是，幾天前問世的《基金黑幕》一文給基金形象和市場人氣帶來的影響之大，使得中國基金業(yè)在此后一年的時間內(nèi)基本上處于止步不前的狀態(tài)。

2001年9月：我國第一只開放式基金―華安創(chuàng)新誕生，標(biāo)志著我國證券投資基金從此進(jìn)入了一個全新的發(fā)展階段。經(jīng)過一年的規(guī)范整頓，中國基金業(yè)最終走出了“黑幕”的陰影。

2004年3月31日：截至當(dāng)日，我國已批設(shè)基金管理公司超過50家。管理基金數(shù)量125只，其中開放式基金有71只，占基金總數(shù)的57%；管理基金凈值規(guī)模2843億元，其中開放式基金的凈值規(guī)模為1880億元，占證券投資基金凈值規(guī)模的66%。經(jīng)過近三年來的發(fā)展，目前我國開放式基金無論是從數(shù)量上還是從資產(chǎn)規(guī)模上，都已全面超越封閉式基金而成為證券投資基金的主流品種。