前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的問題范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的問題范文1
[論文摘 要]西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)專業(yè)的主要必修課程之一，始終博得人們的廣泛關(guān)注。但隨著人口數(shù)量膨脹與資源稀缺之間地矛盾銳化，其所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理念無法跟上時展，更無法對現(xiàn)在盛行的循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系給出合理解釋，呈現(xiàn)出一種與生態(tài)文明漸行漸遠(yuǎn)的趨勢。而環(huán)境教育的多學(xué)科滲透特性可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展弊端。因此，在大學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂中滲透環(huán)境教育是十分必要。本文在闡述目前大學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概況的基礎(chǔ)上，指出在大學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂中滲透環(huán)境教育的必要性，并給出幾點(diǎn)建議。
一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概述
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被西方國家譽(yù)為“社會科學(xué)的皇后”，其受重視程度可見一斑。我國各高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)一直將此課程設(shè)置為專業(yè)必修課，管理類專業(yè)也紛紛將其視為專業(yè)基礎(chǔ)課。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，無論從實(shí)踐還是理論研究的角度，此門課程受重視程度都逐步提高，有越來越多的專業(yè)開設(shè)了本門課程。
對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的介紹，國內(nèi)出版過多種圖書。在大講意識形態(tài)的年代里，介紹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的主要是為了批判，因此在介紹時，一般是為樹立批判的靶子，甚至斷章取義，改革開放之初，雖然我們開始強(qiáng)調(diào)有批判地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但由于從主導(dǎo)思想上否定市場經(jīng)濟(jì)，所以對可供借鑒部分的分析很不充分。80年代中后期，隨著對外開放步伐的加快，忽視國情、盲目照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傾向又有所抬頭，一些在西方國家也存在很大爭論的理論和主張，諸如凱恩斯主義的用高消費(fèi)和高投資及溫和的通貨膨脹刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主張等，被不加具體分析地應(yīng)用到中國經(jīng)濟(jì)的研究和實(shí)踐之中，造成了認(rèn)識上的混亂，并給實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來許多消極影響。
我國大學(xué)現(xiàn)行的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程使用的課本極其多樣化，但均由微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大部分組成。目前我國大學(xué)廣泛使用的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程經(jīng)過以古希臘思想家色諾芬為代表的“家計管理學(xué)”以及早期重商主義者安·德·蒙克來田、亞當(dāng)·斯密主張的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”逐步演變而成。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生是以19世紀(jì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的陣營中獨(dú)立出來為標(biāo)志，并由薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中綜合宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，最初形成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整體系。此后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)成果輩出，并對整個世界經(jīng)濟(jì)格局起到不可忽視的影響。
二、在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中滲透環(huán)境教育的必要性
在環(huán)境問題日益惡化的今天，如不符合自然發(fā)展規(guī)律，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就會日陷淺灘。為此，在大學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中滲透環(huán)境教育是十分必要的，具體表現(xiàn)在：
（一）彌補(bǔ)課程自身缺陷
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的自身缺陷，總的來說就是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的缺陷。從經(jīng)濟(jì)理論來看，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只有進(jìn)入市場體系的資源才是真正的經(jīng)濟(jì)資源，才具有經(jīng)濟(jì)分析意義。那些市場上難以計量的東西，如環(huán)境服務(wù)、自然資源、生態(tài)功能等即使很重要，但由于無法通過價格機(jī)制進(jìn)行配置，就無法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，也就當(dāng)然被排除在經(jīng)濟(jì)理論考察范圍之外了。這種觀念從斯密、李嘉圖開始一直延續(xù)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論之中。在研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的許多有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)中，他們無不忽視資源與環(huán)境的地位和作用。他們只是根據(jù)報酬遞減現(xiàn)象進(jìn)行表面化的經(jīng)濟(jì)分析，只注重對資源與環(huán)境可以納入市場核算的經(jīng)濟(jì)價值部分分析，從未深究報酬遞減的原因是什么。事實(shí)上，對土地等自然資源要素的過度使用超過環(huán)境承載力，導(dǎo)致邊際報酬遞減現(xiàn)象。[1]而自然力服務(wù)并非是通過狹隘的經(jīng)濟(jì)核算就可以完全計量的。很顯然，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)狹隘地崇尚市場機(jī)制的視野內(nèi)是無法看到自然資源與環(huán)境對經(jīng)濟(jì)增長的重要性的。為此西方學(xué)者埃爾斯曾經(jīng)形象地比喻道：“看不見的手，沒有綠拇指”。[2]因此在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中滲透環(huán)境教育，能有效促進(jìn)新時期課程發(fā)展。
（二）促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展
可持續(xù)發(fā)展是“指既要滿足當(dāng)代人的需要，又要不損害后代人滿足其自身需要的能力”的發(fā)展。[3]如果人們的過度生產(chǎn)、消費(fèi)超出環(huán)境承載力，人類賴以生存的環(huán)境遭到破壞，就會威脅人類的可持續(xù)發(fā)展，造成“不經(jīng)濟(jì)”。為此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的覆蓋范圍應(yīng)從原有的人與人擴(kuò)大到人與自然之間的利益平衡，也就是偏重于循環(huán)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)研究。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是指物質(zhì)、資源的循環(huán)利用，以達(dá)到節(jié)約資源成本目的。穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)是循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完美境界，指物質(zhì)、能量能夠得到無浪費(fèi)的充分再利用。 轉(zhuǎn)貼于
在21世紀(jì)，這個提倡生態(tài)文明、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的時代背景下，應(yīng)將環(huán)境教育融入到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂中，使學(xué)生懂得人類如果過度破壞、利用環(huán)境，就會造成人類發(fā)展的不可持續(xù)。
三、在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中滲透環(huán)境教育的建議
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程分為微觀、宏觀兩大部分，其中微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要講授關(guān)于供給與需求、消費(fèi)者行為、生產(chǎn)、成本、生產(chǎn)要素定價等理論問題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要介紹國民收入核算、國內(nèi)生產(chǎn)總值、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)增長等理論問題。那么如何在這些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題中滲透環(huán)境教育，使新型的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以彌補(bǔ)對于解釋循環(huán)經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境與資源稀缺性等方面的缺陷？筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面入手：
（一）從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面滲透
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究單獨(dú)個體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，研究內(nèi)容主要分為兩個層面：
1．企業(yè)層面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要介紹供給需求、生產(chǎn)、成本等內(nèi)容。教育者可以以一個企業(yè)為例，將循環(huán)經(jīng)濟(jì)的清潔生產(chǎn)觀介紹給學(xué)生。比如丹麥的瓦倫堡工業(yè)園區(qū)的建設(shè)：這個工業(yè)園區(qū)的主體企業(yè)是電廠、煉油廠、制藥廠和石膏板廠，以這四個企業(yè)為核心，通過貿(mào)易方式利用對方生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢棄物和副產(chǎn)品，作為自己生產(chǎn)中的原料，不僅減少了廢物產(chǎn)生量和處理的費(fèi)用，還產(chǎn)生了很好的經(jīng)濟(jì)效益，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的良好循環(huán)。通過對瓦倫堡工業(yè)園區(qū)的建設(shè)以及一系列具體數(shù)據(jù)的換算，學(xué)生可以輕易的得出哪種生產(chǎn)模式更節(jié)省成本、更環(huán)保。從而讓他們受到很好的環(huán)境教育。
2．個人消費(fèi)層面，傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所介紹的消費(fèi)者行為強(qiáng)調(diào)“拼命生產(chǎn)、拼命消費(fèi)”的理念。而通過滲透環(huán)境教育，我們則要求學(xué)生理解適度消費(fèi)、層次消費(fèi)理念。從而使學(xué)生建立起一種新的消費(fèi)觀念，這種消費(fèi)觀念應(yīng)該是符合生態(tài)文明要求的綠色消費(fèi)觀。
（二）從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面滲透
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究整體經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，主要包括GDP、經(jīng)濟(jì)政策兩方面內(nèi)容。
1．關(guān)于對待國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的了解應(yīng)更上一個層次。不能憑借傳統(tǒng)的思路，一味的追求GDP的盲目增長。在傳授與其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的同時，引用綠色國內(nèi)生產(chǎn)總值GGDP概念，使學(xué)生在接受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理念教育的同時可以認(rèn)識到它的非決定性。
2．關(guān)于宏觀政策方面，可以聯(lián)系下新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，讓學(xué)生們在了解傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策同時，也能了解些關(guān)于政府改善生態(tài)環(huán)境，堅持循環(huán)經(jīng)濟(jì)的決心與方針政策。
參考文獻(xiàn)
[1][2]閆敏，循環(huán)經(jīng)濟(jì)國際比較研究[M]，新華出版社，2006(7)，17-18
[3]世界環(huán)境與發(fā)展委員會，我們共同的未來，長春，吉林人民出版社，1997，12，52
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的問題范文2
關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場觀
中圖分類號：f093 文獻(xiàn)標(biāo)識：a 文章編號：1007-2101（2011）01-0031-06
摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場是一種制度，是作為社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式而產(chǎn)生的，市場之所以能成為一種普遍的社會存在是因?yàn)槠淠軌虮葢?zhàn)爭等其他方式更有助于促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)效率。界定明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運(yùn)行的前提條件，市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這種市場觀與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的差異。它揭示并彌補(bǔ)了后者的許多不足或局限性，有助于人們對市場形成更為完整深入科學(xué)的認(rèn)識。
關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場觀
中圖分類號：f093 文獻(xiàn)標(biāo)識：a 文章編號：1007-2101（2011）01-0031-06
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)市場觀，是指新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對諸如市場是什么、是如何產(chǎn)生的、為什么會成為一種普遍的社會存在、其有效的運(yùn)行需要什么樣產(chǎn)權(quán)制度前提、有什么經(jīng)濟(jì)社會代價等有關(guān)市場的一些基本問題的思考和觀點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這些問題的觀點(diǎn)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的分歧。他們的思想揭示并彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)市場觀許多重要的局限性或不足，有助于人們對市場獲得更為完整、深入、科學(xué)的認(rèn)識。
一、市場是一種制度
“市場并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對“市場究竟是什么”的問題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，市場是買賣雙方自由進(jìn)行商品和勞務(wù)交換的地方，是價格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的市場，并不是指任何一個特定的貨物交易場所，而是指地區(qū)的全部，在這個地區(qū)中，買主和賣主彼此之間的往來是如此自由，以至相同的商品的價格有迅速相等的趨勢”。②斯蒂格勒也認(rèn)為，“市場是一個區(qū)域，在其中一種商品的價格是趨于一致”。③普瑞爾指出，市場是“（1）買者和賣者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過程，（2）價格存在的地方，（3）價格受到供求力影響的地方。”值得注意的是，所謂的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”，既包括有形確定的空間，也包括無形不確定的空間。④在邏輯上，價格的存在是由供求關(guān)系決定，是買賣雙方在自由進(jìn)行商品或勞務(wù)交易時必然伴生的現(xiàn)象。所以，對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，買賣雙方對商品或勞務(wù)進(jìn)行自由交易的行為是“市場”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場的存在。
新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場的看法與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的不同。他們認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的自由交易只是在一個社會選擇了市場這種制度時才會普遍存在和有效地進(jìn)行的現(xiàn)象。科斯指出，“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒有意識到經(jīng)濟(jì)體系與法律體系之間的這種關(guān)系”，“實(shí)際上存在著私人法律，如果沒有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達(dá)成”。⑤布倫南和布坎南認(rèn)為市場意味著一系列運(yùn)作規(guī)則，“個人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場中產(chǎn)生的”。⑥所以，在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，自由交易行為并不是市場的最為本質(zhì)的東西，市場的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進(jìn)行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā)，他們把“市場”看作是一種“社會安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以“把一個社會體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”，市場只是人類所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說，“市場本身是一種制度”，“像任何其他制度一樣，市場被創(chuàng)造出來在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說，“市場最好理解成便于多方進(jìn)行反復(fù)交易（與個體之間的零星交易相對應(yīng)）的社會安排，‘市場’這個組織由一系列的制度規(guī)則（一種制度）和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運(yùn)用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”，其目標(biāo)是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機(jī)會參與競爭”，⑩并“有效地組織交易”。[11]
總之，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場是一種制度，是價格機(jī)制的存在和作用或人們所看到的買賣雙方自由地確定交換物品的價格和數(shù)量的過程或行為，只是在社會選擇了“市場”這種“制度”、“社會安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是“市場”本身，而是“市場”所力圖促進(jìn)的東西。
二、市場是一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式
由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對他們來說，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個：一是作為人類的“本然的性能的”“要求互相交換這個傾向”；[12]二是分工[13]；三是“人類從事經(jīng)濟(jì)活動”所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念中，無論是斯密說的交換傾向，還是門格爾所說的人類經(jīng)濟(jì)行為所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”，還是“分工”，都不是由人們可識辨的外在于個人的人為的有形強(qiáng)制行為的結(jié)果，而是自然或基于個人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟(jì)的事實(shí)表明，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，市場被看作是基于個人理性自發(fā)生成的。
而在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，市場制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會成員之間的利益沖突，它是作為一個社會所采取的用于解決這種利益沖突問題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性“阻礙了每個個人達(dá)到完全心滿意足的程度”，這也就不可避免地使得“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價的”，因此社會成員之間不可避免地存在“利益沖突”。“每個社會都必須解決它的社會成員之間的利益沖突問題。解決（而不是消除）這一沖突的方式通稱為競爭。因?yàn)椋凑斩x，既然沒有辦法消除競爭，那么剩下的問題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競爭形式。”[15]阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，人類為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類經(jīng)驗(yàn)的全部范圍，包括戰(zhàn)爭、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機(jī)。每一個社會都采用過這些方法。社會組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強(qiáng)調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會的“安排”，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財物的制度，即其所說的市場制度。
轉(zhuǎn)貼于中國
由于在歷史上或在現(xiàn)實(shí)中，人類還常用許多非市場手段如戰(zhàn)爭、行政安排或法律仲裁等來解決經(jīng)濟(jì)利益沖突問題，所以他們強(qiáng)調(diào)，人們選擇市場作為解決因資源稀缺問題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來，只有資本主義社會才主要依靠市場來解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實(shí)的普遍的行為，“需要法庭或政府的權(quán)力來加以補(bǔ)充”，[18]需要得到“以國家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“沒有政府的協(xié)助是不行的”。[20]中國
把市場看作是一個社會所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟(jì)問題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”，并強(qiáng)調(diào)它需要公共權(quán)力的“補(bǔ)充”表明，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來，市場不是基于個人理性自發(fā)生成的，而是一個社會的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強(qiáng)制的性質(zhì)。這一點(diǎn)在新制度主義所提出的對市場的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。
三、市場是確保稀缺資源配置效率的最實(shí)用的方法
由以上的分析可知，對于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，要對為什么市場會成為人類社會的一種普遍存在的問題進(jìn)行解釋，就需要對他們賴于解釋的市場之所以產(chǎn)生的原因進(jìn)行普遍存在性的證明。對于人類是否具有“要求相互交換這個傾向”，斯密本人和后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有予以解釋或證明，也是難以證明的[21]。分工的程度與市場范圍是相互依賴的[22]，所以人們根本就不可能獨(dú)立于市場對其進(jìn)行普遍存在性的證明。人類經(jīng)濟(jì)行為遵循“盡可能完全滿足其欲望的原則”，只是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的另一種說法而已。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今都沒能對該假設(shè)的普遍存在性進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯證明。所以，總的來說，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，還沒有對市場的普遍存在性給予合理的理論解釋。
由于把市場看作是一個社會所選擇的用于解決經(jīng)濟(jì)問題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對市場的普遍存在性提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。他們認(rèn)為，之所以是市場而不是“戰(zhàn)爭”等其他手段成了人類社會的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”，主要是因?yàn)榭偟膩碚f，市場制度的運(yùn)行成本較低，能確保較高的社會經(jīng)濟(jì)效率。
德姆塞茨認(rèn)為，“在很大程度上可以說，產(chǎn)權(quán)制度其實(shí)就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性”。他說，“依靠暴力進(jìn)行競爭一般不受稱道，部分原因在于，如果容許使用暴力，就看不清這種競爭的前提，即無法估計其凈收益了”。而在市場上“通過‘自愿’談判進(jìn)行的競爭”之所以是“允許的、受鼓勵的”，就是因?yàn)樗疤峁┝藱?quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段”，[23]即“把人們愿意支付的貨幣作為計量手段，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”，這就使得它“要比通過暴力的‘非自愿’方式的競爭，更能為社會增加實(shí)際財富”。[24]德姆塞茨還認(rèn)為，如果不經(jīng)過市場協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來決定資源的配置和使用，就無法得到通過自由市場交易所揭示的為確保經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行所需要的信息，這樣“不管它們采用哪一種效率標(biāo)準(zhǔn)，都可能只是‘隔靴搔癢’，還很容易錯判”，導(dǎo)致比市場更低的效率。總之，在他看來，“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過于困難，才使得通過自由市場交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實(shí)用的方法”。[25]
張五常指出，市場上的競爭“匯集了所有潛在所有者的知識——即可供選擇的合約安排知識和資源使用的知識”，而“合約當(dāng)事人之間的競爭”又“降低了執(zhí)行合約的成本”，這樣就“降低了尋找和追求最有價值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認(rèn)為，市場價格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標(biāo)準(zhǔn)”，[27]所以在他看來，“一般來說，管理決策是不可能優(yōu)于通過價格機(jī)制作出的決策。當(dāng)價格信息引導(dǎo)從事的每一種活動時，發(fā)生錯誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認(rèn)為，正是由于實(shí)施自由市場制度社會的交易成本一般低于取消自由市場制度的社會的交易成本，具有更高的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，才使得市場能廣泛地拓展到原來排斥市場的國家。[29]
很明顯，德姆塞茨和張五常對市場的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或生產(chǎn)力的角度來解釋，而后者則是從市場更能節(jié)省交易成本的角度來解釋。但對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，所有的經(jīng)濟(jì)制度安排“都需要一定的成本”，[30]“經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場能比其他制度或手段更能有效促進(jìn)整個社會的經(jīng)濟(jì)效率為根據(jù)來解釋市場的普遍存在性。這種解釋也進(jìn)一步地表明了，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)貼于中國
四、界定明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運(yùn)行的一個前提條件
市場運(yùn)行是買賣雙方的自由交易過程，也是物品價格的形成和決定的過程。價格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場運(yùn)行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把任何經(jīng)濟(jì)物品或勞務(wù)的價格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場運(yùn)行效率的影響。另外，在該理論里，“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)界定不會影響經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，因此不會影響市場運(yùn)行的效率。這表明，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)涵著產(chǎn)權(quán)與市場運(yùn)行效率是不相關(guān)的市場觀。中國
對于新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，科斯第二定理是該經(jīng)濟(jì)理論的最為核心的命題。它認(rèn)為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會通過影響市場交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場運(yùn)行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的核心問題之一。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他們認(rèn)為，“一切私人所有者都有強(qiáng)烈的動力以最有價值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”，[33]而個人產(chǎn)權(quán)即個人對自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無法獲得有效的保護(hù)，都會導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場價格信息質(zhì)量的下降，[35]從而使得以市場出清價格的交換不能實(shí)現(xiàn)，影響資源配置效率。[36]所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提”[37]。要確保市場的有效運(yùn)行，“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”，[38]“要求不存在對合約條件的法律管制，而且要求不存在對合約選擇的限制”，以確保每一個人即“可以自己將物品或資源用于他認(rèn)為是最有價值的用途，也可以與其他人進(jìn)行合約安排達(dá)到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)要靠國家，對它的侵犯或弱化也主要是來自國家。所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府對尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的一個必不可少的條件，[40]嚴(yán)格限制政府剝奪財富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場所必備的。[41]
五、市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度
為給市場經(jīng)濟(jì)提供意識形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)•斯密開始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了宣揚(yáng)社會利益會因?yàn)閭€人的自由的自私自利行為得到有效促進(jìn)的“無形之手”原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說或定理來證明，在市場經(jīng)濟(jì)里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚(yáng)人與人之間的利害是休戚與共的；[42]巴師夏的經(jīng)濟(jì)和諧論則更是把市場經(jīng)濟(jì)描繪成一個能讓每一個人“憑自愿對它作出貢獻(xiàn)，而獲得的則超過他的貢獻(xiàn)，并且總是增加著他的滿足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個人獨(dú)立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”；[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場經(jīng)濟(jì)描述成為沒有剝削的正義的世界。[44]在目前，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的一個重要內(nèi)容，以此來宣揚(yáng)任何一個人的福利都不可能因競爭性市場的存在而變得更差的觀點(diǎn)。[45]
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的這種和諧論。在他們看來，市場并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因?yàn)樵谒麄兛磥恚鏇_突是市場產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認(rèn)為：
1. 市場并不能消除經(jīng)濟(jì)中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競爭的方面。阿爾欽說，由于資源“稀缺”這一“約束的存在”，“每個人”都不可能“達(dá)到完全心滿意足的程度”，[46]而且，由于“同一資源不能同時用來滿足競爭性的需求”，[47]“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價的”，因此，在每個社會中，“社會成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒有辦法消除”的。“市場”是“解決而不是消除這一沖突的方式”。在市場制度下，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，買者就能夠?yàn)榱藦馁u者那里獲得商品而同別的買者展開競爭”。[48]因此，市場交換固然可能因?yàn)樗敲總€買者和賣者借以達(dá)到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競爭行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來考察，忽視它的“競爭方面”。[49]
2. 市場并不能制止有害的效果，并不是每個人都能從市場行為中受惠。德姆塞茨指出，“既然我們講使用資源就會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的……說‘自由市場總會使每個參加者受惠，也能使社會效用實(shí)現(xiàn)最大化’就不正確了”。因?yàn)椤笆袌鲈跈?quán)衡比較得益和受損時，是把人們愿意支付的貨幣作為計量尺度，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場并不能制止有害的效果。”他舉例說，“當(dāng)新產(chǎn)品進(jìn)入市場時，自由市場在運(yùn)作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費(fèi)者帶來多大的益處，人們購買了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害。”所以，他強(qiáng)調(diào)指出，認(rèn)為“自由市場制度總會使每個參加者受惠”或認(rèn)為 “每個人都能從市場行為中受惠的觀念”，是出于“對市場功能和運(yùn)營”的“完全錯誤”的“解釋”，是“不正確”的，“必須摒棄”[50]。
轉(zhuǎn)貼于中國
3. 不能防止有害的效果，是市場具有強(qiáng)大力量的原因之一。德姆塞茨認(rèn)為，“既然我們講使用資源就常會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的”。“如果哪種制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣，那么也會因其無法容忍的非實(shí)用性（即沒有效率），而很快就讓位于其他制度安排。”自由市場“不能制止有害的效果”，“正是該制度具有強(qiáng)大力量的原因之一”。[51]阿爾欽認(rèn)為，“一切制度”都“不是完美無缺的”，“沒有哪個完美無缺的標(biāo)準(zhǔn)是有效的”。“市場”的這種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點(diǎn)”所必須承受的“代價”。[52]中國
從其反對市場和諧論的最后一個理由中可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對市場和諧論，揭示市場的不和諧性，特別是揭示它不能制止有害效果的特點(diǎn)，其目的不是為了反對自由市場制度，而是為了反對那些一看到市場有缺陷就認(rèn)為應(yīng)該用政府來取代市場的干預(yù)主義。從這一角度講，它的目的其實(shí)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的和諧論一樣，都是為自由市場經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)的。
六、結(jié)語
從以上分析中我們可以看到，新制度主義市場觀與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場觀有深刻的差異。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來說，新制度主義市場觀是一種新的市場觀。在筆者看來，無論從推進(jìn)人們對市場的認(rèn)識來說，還是從現(xiàn)在還沒有建立起能夠確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效運(yùn)行的穩(wěn)定均衡制度的社會來說，這種新市場觀都有著重要的意義。綜合起來，它主要有以下五個方面的意義：其一，它強(qiáng)調(diào)市場存在的制度基礎(chǔ)，有助于人們認(rèn)識到，自由交易并不像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析所暗示的那樣是僅僅依賴個人理性就可以成為一種普遍的社會存在的行為，它需要某種特定經(jīng)濟(jì)制度的支持，好的市場（sound market）在任何時候都不是完全自發(fā)的秩序，它包含并體現(xiàn)著某種人為的秩序，它需要建構(gòu)理性主義的努力。其二，它指出市場作為一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式這一性質(zhì)，有助于人們認(rèn)識到，一個社會選擇市場，首先并不是由于市場擁有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的那些美好的性質(zhì)，而是因?yàn)樵撋鐣嬖谥杩克鼇斫鉀Q的由于資源稀缺所導(dǎo)致的無法消除的使用沖突。我們現(xiàn)在習(xí)以為常的以自由交易的方式來獲得自己所需要——但為他人所擁有的物品的市場行為，首先并不是如正統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的是一種個人自發(fā)的行為，而是一種社會強(qiáng)制的行為。其三，它較為深刻地闡明了市場在確保經(jīng)濟(jì)的普遍效率方面所具有的為其他任何社會制度或手段所不可替代的優(yōu)勢之所在，彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足，有助于人們更為充分地認(rèn)識到在現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)條件下選擇市場經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)合理性和必然性。其四，它對產(chǎn)權(quán)制度與市場運(yùn)行效率所具有的影響的揭示，有助于政府認(rèn)識到明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)制度對確保市場運(yùn)行效率的重要性，意識到濫用國家權(quán)力——這是在現(xiàn)代社會條件下的唯一能夠合法地對個人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的權(quán)力——對經(jīng)濟(jì)的可能的危害性。其五，它較為客觀地揭示了那些不可能在市場經(jīng)濟(jì)中消除的社會沖突以及由這些沖突所導(dǎo)致的為有效率的市場所不能加以制止的有害后果的普遍存在性，有助于人們較為充分地意識到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的市場和諧論是不現(xiàn)實(shí)的，市場效率不是免費(fèi)的午餐，只有以理性的態(tài)度和科學(xué)的方式來應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)的不和諧甚至危機(jī)，才可能實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)和諧。
注釋：
①【美】e•曼斯菲爾德：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與運(yùn)用》，鄭琳華譯，上海交通大學(xué)出版社，1985年5月版，第26頁。
②【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書館，1964年10月版，第18頁。
③【美】j•斯蒂格勒：《價格理論》，施仁譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年12月版，第83頁。
④【美】f•l•普瑞爾：《東西方經(jīng)濟(jì)體制比較：研究指南》，錢偉譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1989年11月版，第171-172頁。
⑤r. h. coase ，the institutional structure of production，［j］ the american economic review， vol. 82， no. 4 （sep.， 1992）， pp. 713-719，p718。
⑥brennan，g.，and j.m.buchanan，1985，the reasons of rules.cambriege:cambridge university press，p13。
⑦[16][17][33][36][47]a. a. alchian， h. demsetz， the property rights paradigm，journal of economic history， vol.33， no.1，（mar.1973）， pp16-27、p16、pp19-22、p22。
⑧[27]張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第527、436頁。
⑨⑩[11][18][20]【美】e•g•富魯博頓、【德】r•瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個交易費(fèi)用范式》，羅長遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第364、350、365、343頁。
[12][22]【英】亞當(dāng)•斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年6月版，第13、16-20頁。
轉(zhuǎn)貼于中國
[13]【英】亞當(dāng)•斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年6月版，第20頁；【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下卷），陳良璧譯，商務(wù)印書館，1965年2月版，第18頁；【英】杰文斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，郭大力譯，商務(wù)印書館，1984年10月版，第81頁。
[14][21]【奧】c•門格爾：《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，劉絜熬譯，上海人民出版社，2005年4月版，第100、97頁。中國
[15][19][46][48][49][52]阿曼•阿爾欽：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載于盛洪編：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上卷），北京大學(xué)出版社，2003年5月版，第68-80、68、69、68-69、79頁。
[23][24][25][38][50][51]【美】h•德姆塞茨：《產(chǎn)權(quán)制度中的道德與效率》，載于【美】h•德姆塞茨：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，段毅才譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年1月版，第326-351、346、337、338、336-337頁。
[26]張五常：《佃農(nóng)理論》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年8月版，第83頁。
[28]steven n. s. cheung，the contractual nature of the firm，journal of law and economics， vol. 26， no. 1 （apr.， 1983）， pp. 1-21，p5。
[29]張五常：《共有產(chǎn)權(quán)》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第430頁。
[30]r. h. coase， the problem of social costs， journal of law and economics， vol.3，
oct.，1960， pp1-44。
[31]科斯：《科斯的評論》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第469頁。
[32][39]steven n. s. cheung，a theory of price control，journal of law and economics， vol. 17， no. 1 （apr.， 1974）， pp. 53-71，p70、pp56-58。
[34]h. demsetz， toward a theory of property rights， american economic review， vol.57， may， 1967， pp347-359.p354-359.；steven n. s. cheung，a theory of price control，journal of law and economics， vol. 17， no. 1 （apr.， 1974）， pp. 53-71，p64。
[35]h. demsetz，the exchange and enforcement of property rights， journal of law and economics， vol.7， oct.，1964. pp11-26，p19-20。
[37]r. h. coasethe federal communications commission，journal of law and economics， vol. 2 （oct.， 1959）， pp. 1-40，p27。
[40]d. c. north， economic performance through time， american economic review， vol.84， jun.，1994， pp.359-368.：p366，p361；d. c. north：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年12月版，第162-178頁。
[41]b. r. weingast constitutions as governance structures: the political foundation of secure markets， journal of institutional and theoretical economics. 轉(zhuǎn)引自【美】e•g•富魯博頓、【德】r•瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個交易費(fèi)用范式》，羅長遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第344頁。
[42]【法】薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，陳福生等譯，商務(wù)印書館，1963年10月版，第141-149頁。
[43]【法】巴師夏：《經(jīng)濟(jì)和諧》，載于季陶達(dá)：《資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，1963年9月版，第205-220頁。
[44]【美】克拉克：《財富的分配》，陳福生等譯，商務(wù)印書館，1959年2月版，第1-16頁。
[45]【美】安德魯•馬斯-科萊爾等：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），劉文欣等譯，中國社會科學(xué)出版社，2001年3月版，第737頁。
參考文獻(xiàn)：
［1］袁慶明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)界定理論述評［j］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2008，（6）.
［2］唐志軍.《佃農(nóng)理論》的一般性貢獻(xiàn)［j］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2009，（1）.
責(zé)任編輯：武玲玲中國
責(zé)任校對：馬 斌
conception of the market in new institutional economics
chen meiyan
abstract: the new institutional economics holds that market is an institution, which emerges as a method adopted by the society to resolve the conflicts in using scarce resources and has become a universal being because it can boost the social economy more efficiently than other ways, such as war. it also holds that the specifically delimited and stable private property rights is a prerequisite for the efficient operation of the market, which is not an institution based on a universal harmony. these conceptions are profoundly different from those of the western orthodox mainstream economics. they reveal and remedy many defects or limitations in the latter and could help people to achieve a more complete, deeper and more scientific understanding of the market.
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的問題范文3
在市場經(jīng)濟(jì)中，由于壟斷、公共物品、外部性和信息不對稱等原因會導(dǎo)致市場機(jī)制無法正常運(yùn)行(即出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象)，這為政府干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了理由。按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。所謂的政府規(guī)制或政府管制(GovemmentRegulation)，是指政府相關(guān)部門按照相關(guān)法律的規(guī)定，對企業(yè)的商品質(zhì)量、價格及其他經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督、管理，并最終實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或社會目標(biāo)。在我國的政府部門，政府規(guī)制或政府管制一般被稱為政府監(jiān)管，本文使用的表述方法為后者。
經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)商品質(zhì)量監(jiān)管的理論經(jīng)歷了一個從無到有，從表象到本質(zhì)的認(rèn)識深化過程，總結(jié)這些理論的演進(jìn)歷程有助于我們開闊思路，完善商品質(zhì)量監(jiān)管制度。
一、信息完全假定下的商品質(zhì)量與市場機(jī)制
在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，商品質(zhì)量并不是理論關(guān)注的重點(diǎn)。因?yàn)樾畔⑼耆切鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假定，按此假定，無論是哪一類型的市場，買方都擁有商品質(zhì)量的所有信息，包括功用、風(fēng)險因素等，買賣雙方之間不存在信息不對稱問題。由于信息是完全透明的，商品生產(chǎn)經(jīng)營者無法通過機(jī)會主義行為來掩飾商品質(zhì)量上的瑕疵，消費(fèi)者的購買決策不會因?yàn)樾畔⒉煌耆徽`導(dǎo)，自然也就不會有使用中或使用后的傷害問題。
由于信息完全的假定消除了企業(yè)可能擁有的信息優(yōu)勢，所以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更加關(guān)注在不同的市場類型中，如何通過市場競爭和價格確定來揭示有關(guān)商品質(zhì)量的信息。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的完全競爭市場中，商品是均質(zhì)的，不存在質(zhì)量上的任何差異，市場均衡水平所確定的價格就是刻畫商品質(zhì)量高低的唯一信號。而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會更常見的壟斷競爭市場中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，企業(yè)為獲得更大的市場會通過廣告主動傳播商品質(zhì)量差異的信息，同一行業(yè)內(nèi)部商品之間的相似性讓企業(yè)之間的競爭非常充分，企業(yè)無法隱藏對自己不利的信息，消費(fèi)者根據(jù)自己的偏好和收入約束在某個價格水平上與生產(chǎn)經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)均衡，而不同的均衡價格水平將對應(yīng)不同質(zhì)量的商品。在純粹寡頭市場和完全壟斷市場中，企業(yè)行為有明顯的市場支配力，價格可能會被企業(yè)操縱，產(chǎn)生扭曲。然而，處于市場劣勢的消費(fèi)者清楚地知道，高價格下商品的質(zhì)量到底如何，但由于別無選擇，他們只能接受生產(chǎn)經(jīng)營者制定的高價格。
通過以上分析可知，在信息完全的假定下，商品質(zhì)量更像是一個技術(shù)術(shù)語，因此被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架看，該學(xué)派實(shí)際上是通過價格信號來研究商品質(zhì)量的。20世紀(jì)初微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的不完全競爭理論，也沒有突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信息完全的假定，因此，它對不完全競爭格局下商品質(zhì)量的研究，主要關(guān)注的是價格信號與市場支配力兩個因素的經(jīng)濟(jì)含義。
二、質(zhì)量信息不對稱與市場失靈
1970年，在《舊貨市場：質(zhì)量不確定性與市場機(jī)制》一文中，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫以二手車為例，首次用信息不對稱解釋了二手商品市場中的質(zhì)量問題，從而開創(chuàng)了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個全新領(lǐng)域。他認(rèn)為，在舊貨市場的交易過程中。買賣雙方擁有的質(zhì)量信息是不同的，賣方顯然知道更多的質(zhì)量信息，而買方則知道的較少。信息不對稱的存在。讓信息劣勢的一方——買方只能按照一個折中價格來購買并不清楚質(zhì)量好壞的二手商品，但折中價格將會讓實(shí)際質(zhì)量超出折中價格水平的商品無利可圖，從而“擠出”這部分質(zhì)量相對較好的商品。這樣，買方實(shí)際面對的必然是質(zhì)量相對較差的商品，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象將在舊貨市場上演。隨著買方意識到市場商品平均質(zhì)量在下降并調(diào)低報價，市場中的另一部分質(zhì)量較高的商品將會退出交易。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇中，這種現(xiàn)象被稱為逆向選擇。以上情況循環(huán)往復(fù)，會導(dǎo)致舊貨市場無法交易，出現(xiàn)市場失靈。
西方學(xué)者根據(jù)購買者對質(zhì)量信息的可獲得性把商品分為三類：第一類是購買時通過觀察就可以知道商品質(zhì)量的搜尋品(searchgoods)，第二類是只有使用以后才能獲悉商品質(zhì)量的體驗(yàn)品(experiencegoods)，最后一類是使用后也可能無法知道商品質(zhì)量全部信息，因此購買之處主要是相信其質(zhì)量的信任品(credencegoods)。顯然，消費(fèi)者在購買后兩類商品時會面臨嚴(yán)重的信息不對稱問題。
按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，為減少信息不對稱將導(dǎo)致的市場交易效率損失。可以設(shè)計一些能部分修正市場失靈的機(jī)制。例如。賣方提供一份由獨(dú)立的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的商品質(zhì)量鑒定證明，主動揭示商品的質(zhì)量信息；賣方提供質(zhì)量承諾，對一定期限內(nèi)可能出現(xiàn)的商品質(zhì)量問題負(fù)責(zé)，如退貨、更換合格商品、保修等，減小信息不對稱可能給買方造成的傷害；在法律健全的國家。由第三方仲裁者介入的私法調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)對不完全信息的矯正，恢復(fù)市場機(jī)制的作用。由政府監(jiān)管部門介入信息不對稱市場的運(yùn)行，通過強(qiáng)制性法律來保護(hù)消費(fèi)者和用戶的權(quán)益，也是矯正以上問題的一個可行選擇，這就是本文關(guān)注的商品質(zhì)量政府監(jiān)管問題。
三、商品質(zhì)量的政府監(jiān)管
信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的因信息不對稱所導(dǎo)致的市場失靈現(xiàn)象，是政府介入市場商品質(zhì)量監(jiān)管的必要條件。按照規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，這種監(jiān)管屬于社會性規(guī)制，即政府基于安全、健康、環(huán)境等目的對某些產(chǎn)品、服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督、管理。
1保護(hù)消費(fèi)者的利益是質(zhì)量監(jiān)管的立足點(diǎn)
在西方經(jīng)濟(jì)理論中，無論是主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是非主流的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)，消費(fèi)者權(quán)益至上或者說消費(fèi)者利益最大化均為考量商品市場是否具有經(jīng)濟(jì)效率的主要標(biāo)準(zhǔn)。按照這一邏輯。保護(hù)消費(fèi)者的利益不被那些質(zhì)量不可靠的商品所損害將是政府部門進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)管的立足點(diǎn)。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)考察消費(fèi)者利益的主要依據(jù)是消費(fèi)者剩余的大小，即用商品的實(shí)際成交價格與消費(fèi)者的意愿支付價格的差來計算消費(fèi)者從交易中獲得的好處。正如前文所言，消費(fèi)者剩余概念之所以沒有涉及商品質(zhì)量問題，是因?yàn)樯唐凡淮嬖谫|(zhì)量問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個潛在假設(shè)。在信息完全的經(jīng)濟(jì)世界中，理性的消費(fèi)者必然會抵制可能對自己的身體健康或財產(chǎn)等帶來危害的不合格商品，因此，市場機(jī)制會自動將影響消費(fèi)安全的問題商品排除在外，實(shí)際交易的商品必然是沒有質(zhì)量問題的。在此情形下，價格自然會成為消費(fèi)者關(guān)注的唯一指標(biāo)。由此而來的消費(fèi)者福利問題也就成了價格水平的比較了。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把信息不完全引入理論分析后，福利最大化標(biāo)準(zhǔn)依然是評價市場運(yùn)行效率的主要指標(biāo)。但與傳統(tǒng)理論有所不同的是，消費(fèi)者的福利水平不僅包含消費(fèi)者剩余的計算，還考察他所購買的商品質(zhì)量是不是合格的、安全的，會不會對其身體健康和財產(chǎn)造成傷害或有潛在風(fēng)險。
從某種程度上講，在信息不對稱的市場中，質(zhì)量的重要性甚至要超過經(jīng)濟(jì)利益的重要性。因此。實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利最大化的目標(biāo)，要求對商品質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)管。盡管質(zhì)量監(jiān)管的社會效益很難用明確的公式進(jìn)行計算，但這種社會性規(guī)制的重要性是毋庸置疑的。
2法律法規(guī)是質(zhì)量監(jiān)管的主要制度保障
經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中所講的制度是一種規(guī)則，這種規(guī)則可以確保生產(chǎn)、交易、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為按照一定秩序進(jìn)行，能有效防范可能給當(dāng)事人帶來危害的機(jī)會主義行為。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，作為制度的規(guī)則既有市場自發(fā)形成的商業(yè)慣例、信任等非正式制度，也有法律法規(guī)等正式制度。此二者剛?cè)嵯酀?jì)，是市場經(jīng)濟(jì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障。
對于存在信息不對稱的商品市場來說，通過法律法規(guī)這種正式的制度形式來保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，是緩解市場失靈問題的必然選擇。有關(guān)商品質(zhì)量、消費(fèi)者權(quán)益等方面的法律法規(guī)要求商品的生產(chǎn)經(jīng)營者對所售商品質(zhì)量負(fù)責(zé)，對因商品缺陷和瑕疵給消費(fèi)者所帶來的危害承擔(dān)法定責(zé)任。這些強(qiáng)制性的法律制度，既是對商品生產(chǎn)經(jīng)營者事前不負(fù)責(zé)行為的警示，也是對因質(zhì)量問題造成危害后對其實(shí)施嚴(yán)厲制裁的制度依據(jù)，也是相關(guān)政府部門進(jìn)行商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎(chǔ)。
法律制度所具有的權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行特征，加大了對問題商品責(zé)任人進(jìn)行懲罰的可信度和力度，提高了違法成本，有助于抑制商品生產(chǎn)經(jīng)營者的機(jī)會主義行為，確保商品質(zhì)量的安全性。但是，法律并不會強(qiáng)加給生產(chǎn)經(jīng)營者無限的質(zhì)量責(zé)任。按照著名的漢德法則，只有在預(yù)防成本小于預(yù)防行為所帶來的收益(包括消費(fèi)者的福利和企業(yè)的收益)，而生產(chǎn)經(jīng)營者卻未對商品采取必要的質(zhì)量控制措施，并對消費(fèi)者帶來危害時。他才將承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。
研究中我們發(fā)現(xiàn)，各國政府都是依法對商品質(zhì)量實(shí)施監(jiān)管的。例如，1975年，美國頒布針對商品質(zhì)量的《馬格努森一莫斯保證法》(Magnuson-MossWarrantyAct)，對生產(chǎn)經(jīng)營者的保證責(zé)任做了明確規(guī)定，要求生產(chǎn)經(jīng)營者對有缺陷產(chǎn)品承擔(dān)修復(fù)及更換的責(zé)任。這一法律與《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》(1979)、《產(chǎn)品責(zé)任法》(1982)等一起成為美國監(jiān)管者保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律基石。
3最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是商品質(zhì)量監(jiān)管的基本形式
按照市場經(jīng)濟(jì)的一般理念，政府不應(yīng)過度介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，即使是出現(xiàn)了市場失靈。政府干預(yù)成為必要時也是如此。因?yàn)檎深A(yù)有其角色定位。并非包治百病的靈丹妙藥。
從商品的企業(yè)生產(chǎn)、市場交易和最終使用或消費(fèi)流程看，質(zhì)量監(jiān)管的重點(diǎn)在企業(yè)生產(chǎn)市場與交易的界面。換言之，在商品質(zhì)量問題上，政府監(jiān)管切入點(diǎn)不應(yīng)該是商品生產(chǎn)者的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控，因?yàn)閺谋O(jiān)管資源的數(shù)量看，政府的力量無法覆蓋所有企業(yè)的每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)；從政府和市場的角色分工看，與商品質(zhì)量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)決策和技術(shù)決策都屬于企業(yè)組織的內(nèi)部事務(wù)，政府不能越俎代庖。所以，政府質(zhì)量監(jiān)管的切入點(diǎn)應(yīng)該是對進(jìn)入市場的商品實(shí)行最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(MinimumQualityStan—dards)監(jiān)管。即在商品進(jìn)入市場銷售時，監(jiān)管者必須確保商品質(zhì)量符合最低的質(zhì)量要求，將不合格產(chǎn)品拒之門外。不合格產(chǎn)品因不能上市交易而產(chǎn)生的損失由生產(chǎn)經(jīng)營者自行承擔(dān)，這是市場約束的一個基本規(guī)則。
從商品的類別看，體驗(yàn)品和信任品應(yīng)該是質(zhì)量監(jiān)管的重點(diǎn)。因?yàn)樗褜て返馁|(zhì)量是外在的，容易觀察到，消費(fèi)者購買時不存在信息不對稱問題。而對于體驗(yàn)品和信任品來說，如果沒有最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管，不合格商品將進(jìn)入市場，給消費(fèi)者造成福利水平的降低。在體驗(yàn)品和信任品中，那些與消費(fèi)者的健康乃至生命安全關(guān)系密切的商品(如食品、藥品、特種設(shè)備等)一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，它所造成的危害就不僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上的，可能有很嚴(yán)重的社會后果，包括危及使用者的健康甚至是生命。因此，事前的風(fēng)險防控遠(yuǎn)遠(yuǎn)比傷害成為事實(shí)后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償更為重要。從這一意義上講，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有巨大的社會價值。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)將不合格的產(chǎn)品阻擋在市場的大門之外，有助于提高市場現(xiàn)有商品的平均質(zhì)量，提高消費(fèi)者的福利水平：而消費(fèi)者愿意為高質(zhì)量的商品支付高價，因此，提供優(yōu)質(zhì)商品的生產(chǎn)者也可以獲得更高的回報。這樣，最低質(zhì)量監(jiān)管可以使買賣雙方的福利狀況都得到改善，是標(biāo)準(zhǔn)的帕累托改進(jìn)。
需要指出的是，在一些提供專業(yè)服務(wù)的領(lǐng)域。如醫(yī)療、法律、會計等，也存在對服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管問題。與有形商品市場不同的是，由于專業(yè)服務(wù)依托從業(yè)人員而存在，所以，監(jiān)管者對服務(wù)質(zhì)量的主要監(jiān)管之一是對從業(yè)人員的資格進(jìn)行認(rèn)定。通過嚴(yán)格的培訓(xùn)和考核，獲得執(zhí)照或從業(yè)資格是進(jìn)入這些專業(yè)領(lǐng)域的一個前提條件，而從理論上講，具有從業(yè)資格或拿到執(zhí)照許可的人士所提供的專業(yè)服務(wù)是符合基本專業(yè)水準(zhǔn)或質(zhì)量要求的。可以看出，專業(yè)服務(wù)市場的執(zhí)照或從業(yè)資格監(jiān)管與商品市場的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管可謂殊途同歸。
4市場約束是商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎(chǔ)和有效補(bǔ)充
雖然對于體驗(yàn)性商品和信任性商品來說，政府的質(zhì)量監(jiān)管工作非常必要，但這并不意味著監(jiān)管者可以包辦一切。借助市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，靠企業(yè)的內(nèi)在機(jī)制來保障商品的質(zhì)量可能是更為重要的方面，是構(gòu)建長效監(jiān)管機(jī)制的基礎(chǔ)。
首先，市場經(jīng)濟(jì)的利益機(jī)制有助于企業(yè)把質(zhì)量控制內(nèi)化為一種自覺的行為。因?yàn)榻⒂行У馁|(zhì)量控制體系，符合企業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在目標(biāo)。正如前文所言，在最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下，不合格商品不能進(jìn)入市場，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失是由企業(yè)自身承擔(dān)的。利益獨(dú)享和風(fēng)險自擔(dān)是企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量控制時面臨的同一個約束機(jī)制，它是驅(qū)使企業(yè)強(qiáng)化質(zhì)量意識的最重要力量。
其次，對于追求長期繁榮的企業(yè)來說，質(zhì)量是企業(yè)的生命。聲譽(yù)機(jī)制是規(guī)范企業(yè)質(zhì)量行為，確保質(zhì)量安全的另一個重要約束。因質(zhì)量引起的經(jīng)濟(jì)糾紛甚至安全事故。都會造成企業(yè)的聲譽(yù)損失，損害企業(yè)長期培育的市場。而可靠商品質(zhì)量給企業(yè)帶來的社會美譽(yù)，不僅有利于企業(yè)獲得富有吸引力的價格。也有利于現(xiàn)有客戶忠誠度的提高和吸引更多的優(yōu)質(zhì)客戶。為企業(yè)帶來更持久的業(yè)績增長。
另外，在商品質(zhì)量存在差異的市場中，企業(yè)之間的競爭不僅有助于提升市場上銷售商品的平均質(zhì)量，廣告、產(chǎn)品演示、試用等營銷手段還可以讓購買方獲知更多的質(zhì)量信息，緩解信息不對稱問題。
四、知識經(jīng)濟(jì)學(xué)下的商品質(zhì)量監(jiān)管：一個理論延伸
在有關(guān)質(zhì)量監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)理論中，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)都把監(jiān)管的必要性建立在信息不對稱問題上，而知識經(jīng)濟(jì)學(xué)卻可以從另外一個角度為質(zhì)量監(jiān)管提供更為有力的理論支持。
在知識經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)、交易、消費(fèi)時經(jīng)常會面臨相關(guān)知識匱乏的問題，因?yàn)樵摾碚撓嘈牛祟愓J(rèn)識世界的能力是有限的。在此背景下，人類的經(jīng)濟(jì)決策有可能犯系統(tǒng)性錯誤。一個不合適甚至是錯誤的經(jīng)濟(jì)行為可能重復(fù)發(fā)生，直至某一天人類通過學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)了能夠理解、糾正這種不當(dāng)行為新知識為止。按照這種觀點(diǎn)，即使是最負(fù)責(zé)任、技術(shù)水平最高的企業(yè)在商品質(zhì)量問題上也會犯錯誤。例如，在現(xiàn)有技術(shù)和裝備下，無法解決那些可能給使用者帶來危害的質(zhì)量問題，但消費(fèi)者維持生命存續(xù)的強(qiáng)烈需求和企業(yè)對經(jīng)濟(jì)效益的追逐有可能讓這些商品提前進(jìn)入市場；在現(xiàn)有質(zhì)量檢測體系下，無法在銷售前甄別產(chǎn)品的某些質(zhì)量瑕疵，盡管這些瑕疵不一定都變成事實(shí)上的危害；按照現(xiàn)有理論。可能誤把一些有潛在風(fēng)險的技術(shù)或因素看做是改善某些品質(zhì)，或提高產(chǎn)量，獲得更高經(jīng)濟(jì)效益的法寶，等等。從近些年來發(fā)生的眾多質(zhì)量安全事故中可以看出，以上問題的嚴(yán)重性一點(diǎn)也不亞于信息不對稱問題。
源自生產(chǎn)者知識不足引起的質(zhì)量風(fēng)險，是商品質(zhì)量監(jiān)管中非常棘手的一個問題，因?yàn)槠渲杏刑嗟馁|(zhì)量不確定性，同樣也面臨知識有限的監(jiān)管者很難找到一個萬全之策。對于這一點(diǎn)，擔(dān)當(dāng)市場商品質(zhì)量監(jiān)督重任的監(jiān)管者必須有清醒的認(rèn)識，在監(jiān)管實(shí)踐中，應(yīng)秉承審慎、預(yù)防的原則，設(shè)計相應(yīng)的制度預(yù)案。例如。對于那些在現(xiàn)有技術(shù)和裝備下暫時無法解決的質(zhì)量隱患，監(jiān)管者必須果斷出手，將問題商品隔離在市場以外，絕不可因小失大；對于企業(yè)事后發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵，監(jiān)管者應(yīng)迅速啟動召回制度，最大程度地減小問題商品可能給使用者及社會帶來的危害：而對于那些目前無法對是否有質(zhì)量風(fēng)險做出肯定判斷的高新技術(shù)。監(jiān)管者切不可高估自己的質(zhì)量風(fēng)險監(jiān)控能力，即使它能大幅改善商品的某些品質(zhì)，或有助于短期經(jīng)濟(jì)效益的提高。質(zhì)量監(jiān)管工作也應(yīng)該摒棄短視策略，把消費(fèi)安全始終放在第一位，不讓那些可能有風(fēng)險隱患的商品進(jìn)入市場，為消費(fèi)者的健康和生命埋下隱患。
知識經(jīng)濟(jì)學(xué)中的知識有限性假定超越了信息不對稱假定在質(zhì)量監(jiān)管中的地位。盡管前者的理論分析和實(shí)踐操作難度比后者更大，但是，這種理論上的巨大飛躍無疑會推進(jìn)監(jiān)管理念的創(chuàng)新，提升監(jiān)管效率。
結(jié)束語
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的問題范文4
關(guān)鍵詞 醫(yī)藥類高校 保險學(xué)專業(yè) 保險經(jīng)濟(jì)學(xué) 教學(xué)改革
中圖分類號：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2016.08.052
Abstract Insurance Economics is a subject of Applied Economics. In the course of teaching， there are some problems， such as teachers' knowledge structure is not complete， the gap between the teaching effect and the course goal， the teaching method is relatively simple， the theory teaching and the social practice are out of line. It is suggested to be improved from those aspects such as the innovation of teaching content， the innovation of teaching methods， the application of the case teaching method， and the enhancement of the relationship between the Insurance Economic theory and the practice of insurance economy.
Key words medical colleges； insurance specialty； insurance economics； teaching reform
保險經(jīng)濟(jì)學(xué)（Insurance Economics）是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，是將一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法運(yùn)用到保險領(lǐng)域進(jìn)而對有關(guān)問題進(jìn)行研究和分析的一門學(xué)科，其核心內(nèi)容是研究保險市場上各個理性參與主體如何依據(jù)其自身資源稟賦而做出有關(guān)保險的選擇。“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程對于保險學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)有重要意義，我們須加強(qiáng)這門課程的教學(xué)改革研究。
1 “保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程的內(nèi)容及性質(zhì)
保險經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是保險這個專門領(lǐng)域內(nèi)客觀地存在著的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具體的研究范圍主要涵蓋有保險經(jīng)濟(jì)活動中所蘊(yùn)含著的數(shù)量關(guān)系和分配關(guān)系以及利益關(guān)系和效益關(guān)系，因而保險經(jīng)濟(jì)學(xué)科的任務(wù)就是要深刻地闡釋這些保險經(jīng)濟(jì)關(guān)系其發(fā)生和發(fā)展以及其動態(tài)運(yùn)動所呈現(xiàn)出來的規(guī)律性。保險經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要集中在期望效用、風(fēng)險與風(fēng)險態(tài)度、保險需求、保險與資源配置、道德風(fēng)險、逆向選擇、市場結(jié)構(gòu)與組織形式、保險定價和保險監(jiān)管等方面的經(jīng)濟(jì)分析。
從學(xué)科的定位來看，“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”屬于較為年輕的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科。國家教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹（2012年）》中將“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”規(guī)定為保險學(xué)專業(yè)的核心課程和必修課程，一般在大學(xué)本科三年級或四年級開設(shè)。在我國醫(yī)藥類高校保險學(xué)專業(yè)的實(shí)際教學(xué)過程中，各高校根據(jù)自身的實(shí)際情況，有的也開設(shè)有“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程，但總體上看來，一般教學(xué)效果不甚理想，而其教學(xué)特色也并不突出。
但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際看來，隨著我國保險產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，加強(qiáng)“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”的教學(xué)改革與創(chuàng)新，將極大地促進(jìn)我國保險產(chǎn)業(yè)后備理論和實(shí)踐人才的培養(yǎng)。
2 當(dāng)前“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程教學(xué)中存在的主要問題
當(dāng)前，我國醫(yī)藥類高校保險學(xué)專業(yè)在“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程的教學(xué)過程中存在許多問題，主要表現(xiàn)為：
2.1 課程知識的交叉性很強(qiáng)，教師知識結(jié)構(gòu)不完備
“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程的內(nèi)容，不僅僅涉及到保險學(xué)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的保險學(xué)原理和保險精算學(xué)中的理論問題，還要涉及到微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、財政學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、概率論與數(shù)理統(tǒng)計、博弈論等眾多學(xué)科的知識，因此對教師的知識結(jié)構(gòu)要求非常高。可是，當(dāng)前醫(yī)藥類高校進(jìn)行“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程教學(xué)的教師，要么出身于經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)背景，對保險學(xué)專業(yè)的知識結(jié)構(gòu)有欠缺；要么出身于保險學(xué)或金融學(xué)專業(yè)，對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際經(jīng)濟(jì)學(xué)等知識結(jié)構(gòu)有欠缺。教師知識結(jié)構(gòu)的欠缺決定著其在教學(xué)過程中難以做到深刻分析和深入淺出，因而嚴(yán)重影響教育教學(xué)質(zhì)量。
2.2 課程實(shí)際教學(xué)效果與課程培養(yǎng)目標(biāo)有差距
保險經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是歸屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科，所以這門課程的培養(yǎng)目標(biāo)也就著重于系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和掌握保險經(jīng)濟(jì)學(xué)所專有的經(jīng)濟(jì)理論及其分析工具和分析方法，并最終將其運(yùn)用于闡釋和分析現(xiàn)實(shí)生活中的保險經(jīng)濟(jì)關(guān)系。然而，這門課程實(shí)際的教學(xué)效果卻不盡如人意，很多高校的這么課程最后都是流于普通的經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)習(xí)和思維的訓(xùn)練，但在運(yùn)用方面就“欠火候”，沒有到位，使得這門課程距離其設(shè)想的培養(yǎng)目標(biāo)尚有不小的差距。
2.3 教學(xué)方法陳舊單調(diào)，難以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性
當(dāng)前，保險經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)中所采用的教學(xué)方法，大多數(shù)還停留在傳統(tǒng)、陳舊、單調(diào)而沉悶的“填鴨式”教學(xué)方法，也就是所謂的“以教師為主體、以講課為中心”的教學(xué)方法，學(xué)生從始至終處于客體和被動的地位，主要強(qiáng)調(diào)教師的“教”而不是學(xué)生的“學(xué)”，甚至是從上課到下課所有時間的“滿堂灌”，大大打擊學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性，難以真正地激發(fā)和發(fā)揮學(xué)生自身學(xué)習(xí)的主動性。
2.4 理論教學(xué)與社會實(shí)際相脫節(jié)
保險經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)過程中，有部分內(nèi)容偏向于比較抽象的經(jīng)濟(jì)理論，使得教學(xué)經(jīng)常容易流于理論本身的邏輯推導(dǎo)，而疏于對現(xiàn)實(shí)保險經(jīng)濟(jì)關(guān)系的深刻對照，從而造成理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。
主要原因可能有這幾個方面：（1）師資的問題。有很多任課教師雖然長于理論的邏輯推理，但缺乏保險活動實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和切身感受，因此在聯(lián)系社會實(shí)際方面底氣不足；（2）教材問題。我國目前的保險經(jīng)濟(jì)學(xué)教材編寫體例及內(nèi)容主要借鑒美國等發(fā)達(dá)國家，而對于中國這樣的發(fā)展中國家所實(shí)際面臨的保險經(jīng)濟(jì)問題及案例的研究卻比較缺乏，從而給保險經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)帶來挑戰(zhàn)；（3）教學(xué)課時分配問題。很多高校只給保險經(jīng)濟(jì)學(xué)分配32～48個教學(xué)課時，無法將保險經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容完整講授完畢，更遑論實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐教學(xué)。
3 醫(yī)藥類高校保險專業(yè)“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程教學(xué)改革與創(chuàng)新路徑選擇
在我國醫(yī)藥類高校中，要使“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程的教學(xué)效果較好，教學(xué)特色突出，則必須進(jìn)行教學(xué)改革與創(chuàng)新探索，可以從以下幾個方面著手：
3.1 教學(xué)內(nèi)容方面的改革創(chuàng)新
想要獲得較理想的教學(xué)效果與教學(xué)質(zhì)量，教學(xué)內(nèi)容方面的改革與創(chuàng)新非常關(guān)鍵。國內(nèi)常見的保險經(jīng)濟(jì)學(xué)教材有魏華林、朱銘來、田玲主編的《保險經(jīng)濟(jì)學(xué)》、王國軍編著的《保險經(jīng)濟(jì)學(xué)》、張洪濤編著的《保險經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。在實(shí)際教學(xué)中，各高校在“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程教學(xué)內(nèi)容的安排上，根據(jù)課程性質(zhì)的不同和課時安排的差異，可以由任課教師根據(jù)學(xué)生實(shí)際情況予以適當(dāng)調(diào)整和選擇。醫(yī)藥類高校的保險學(xué)專業(yè)，一般都具有醫(yī)藥類的特色，即跟醫(yī)療保險或健康保險聯(lián)系比較緊密，比如廣州中醫(yī)藥大學(xué)的保險學(xué)專業(yè)，就主要是健康保險方向。為此，在保險經(jīng)濟(jì)學(xué)課程內(nèi)容的安排方面，就可以更多地考慮醫(yī)療保險或健康保險的內(nèi)容。
比如，在講述保險經(jīng)濟(jì)活動中的道德風(fēng)險時，就可以結(jié)合中國醫(yī)療保險制度中的道德風(fēng)險與費(fèi)用控制的實(shí)例來進(jìn)行具體的分析，一方面既講授保險經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論，同時又加深對我國醫(yī)療保險制度的理解，教學(xué)效果會比較好。
3.2 將案例教學(xué)引入“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課堂
案例教學(xué)法就是根據(jù)教學(xué)的目的和教學(xué)的內(nèi)容，選用或者設(shè)計一定的場景，引導(dǎo)學(xué)生分析該場景所提供的信息及其所要解決的關(guān)鍵問題，從而做出判斷或者相應(yīng)的決策，并最終據(jù)此訓(xùn)練和提高學(xué)生的分析問題和解決問題的能力。將案例教學(xué)引入保險經(jīng)濟(jì)學(xué)的課堂教學(xué)中，可以培養(yǎng)學(xué)生從保險經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)去思考和分析身邊各種保險經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的能力，使學(xué)生具備一定的保險經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)和洞察力，從而將課本上的保險經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與我國保險產(chǎn)業(yè)實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來，并做到舉一反三。
比如，在講授保險市場的市場結(jié)構(gòu)與組織形式有關(guān)內(nèi)容時，在介紹產(chǎn)業(yè)組織理論中SCP范式（市場結(jié)構(gòu)―市場行為―市場績效）的基本理論后，可用我國保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為案例來進(jìn)行深度的探討和研究。首先，在市場結(jié)構(gòu)分析中，除分析保險產(chǎn)業(yè)的市場集中度、產(chǎn)業(yè)壁壘外，還要考慮我國保險產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程；其次，在市場行為分析中，應(yīng)著重分析在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢下，保險產(chǎn)業(yè)價格變化規(guī)律、保險企業(yè)組織調(diào)整行為，從而深刻揭示我國保險企業(yè)市場行為；最后，在市場績效分析中，除用定量指標(biāo)考察我國保險產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益外，還應(yīng)考察保險產(chǎn)業(yè)對社會福利的改進(jìn)水平，從而加深學(xué)生對我國保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體思考。
3.3 教學(xué)方法方面的改革創(chuàng)新
教學(xué)方法方面的改革創(chuàng)新是保險經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革中的重要內(nèi)容。當(dāng)前國際教育界比較流行的教學(xué)方法中有一種是所謂的問題導(dǎo)向型的素質(zhì)教育型教學(xué)方法PBL（Problem-Based Learning）。這種教學(xué)方法一反傳統(tǒng)的以教師講課為主的模式，而變成以問題（Problem）為中心，圍繞著教師事先設(shè)定的某個專題，讓學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主體，去討論，去研究，去質(zhì)疑，去領(lǐng)悟，從而調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性，并最終提高學(xué)生各方面的綜合素質(zhì)。
比如，在講述風(fēng)險態(tài)度與保險需求之間關(guān)系的內(nèi)容時，保險人從投保人那里收取的保險費(fèi)一定不會超過損失的期望值和風(fēng)險保費(fèi)之和。由于人們對風(fēng)險的態(tài)度存在差異，效用曲線的凹度就不同，所以風(fēng)險保費(fèi)就不同，損失的期望值和風(fēng)險保費(fèi)之和也就存在差異，這就是為什么面臨同樣風(fēng)險的人，有的人會買保險，有的人不買保險的理論根源。這樣，問題清晰了，決定保險需求的主要因素是風(fēng)險態(tài)度，那么風(fēng)險態(tài)度又是怎樣來衡量或測度呢？帶著這樣的思考，采用PBL教學(xué)方法，發(fā)揮學(xué)生的主動性和積極性，將會有比較理想的教學(xué)效果。
3.4 加強(qiáng)保險經(jīng)濟(jì)理論與保險經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的聯(lián)系
保險經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科，應(yīng)用性和實(shí)踐性是這門學(xué)科的特色和生命。為此，教師進(jìn)行理論的分析和教學(xué)時，要從鮮活的保險經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和實(shí)際中吸取充分的營養(yǎng)，使保險經(jīng)濟(jì)理論能扎根于保險經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的土壤當(dāng)中，做到既能在保險經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)習(xí)和推理上“頂天”，又能在保險實(shí)踐的對照和分析運(yùn)用上“立地”，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生熟練地運(yùn)用相關(guān)理論分析和解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。
比如，從中國保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際看，突出的如保險需求與供給問題、逆向選擇與道德風(fēng)險問題、保險市場的壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為問題、保險業(yè)監(jiān)管的內(nèi)容與邊界問題等，這些問題在經(jīng)濟(jì)理論上都有深刻而復(fù)雜的研究及其相應(yīng)的（下轉(zhuǎn)第184頁）（上接第111頁）結(jié)論和建議，關(guān)鍵是要結(jié)合中國的保險發(fā)展實(shí)際，在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境下去檢驗(yàn)和檢討理論推理的結(jié)論及其適用性，這樣既能讓學(xué)生反思理論的適用性和局限性，又能使學(xué)生對現(xiàn)實(shí)保險經(jīng)濟(jì)活動有更深刻的認(rèn)識，提升學(xué)習(xí)的效果。
4 結(jié)語
“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程是集理論性與應(yīng)用性于一體的歷史不長的新學(xué)科，因此，醫(yī)藥類高校“保險經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程要采用新思維去進(jìn)行教學(xué)方面的改革與創(chuàng)新，在教學(xué)內(nèi)容方面要實(shí)現(xiàn)與保險產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的緊密銜接，在教學(xué)方法方面則要更多地采用探究式和啟發(fā)式的方法，將課堂教學(xué)與發(fā)展實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成善于觀察問題的習(xí)慣和科學(xué)鉆研的精神，促進(jìn)學(xué)生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力和創(chuàng)造性人格的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 龍玉其.基于專業(yè)能力提升的《社會保險》課程教學(xué)探究[J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2014（12）.
[2] 王國軍.保險經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.8.
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的問題范文5
在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對企業(yè)邊界的認(rèn)識基本圍繞在專業(yè)化和分工所產(chǎn)生的企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的水平上，此時企業(yè)邊界也是一個非常粗略的規(guī)模概念。亞當(dāng)•斯密1776年在其《國富論》中非常重視專業(yè)化和分工所帶來的規(guī)模報酬遞增現(xiàn)象。雖然斯密的理論沒有直接給出企業(yè)形成和擴(kuò)張的原因，但是認(rèn)為分工與企業(yè)的形成及擴(kuò)張之間的關(guān)系是十分密切的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部就可能采用更加不可分的技術(shù)，這種技術(shù)使勞動分工進(jìn)一步深化，引起規(guī)模報酬遞增，企業(yè)規(guī)模自然也在進(jìn)一步擴(kuò)大。
馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)邊界的分析
馬克思也十分重視分工對生產(chǎn)率提高的作用，他指出，協(xié)作在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn),認(rèn)為企業(yè)規(guī)模主要取決于企業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)手段。當(dāng)企業(yè)把它的主要任務(wù)放在努力生產(chǎn)勞動產(chǎn)品而滿足社會對產(chǎn)品需要的時候，企業(yè)與市場的作用方式就顯得單一起來，在這種情況下得出的企業(yè)邊界也是非常清晰的。這是因?yàn)槭袌龅男枨罅窟^大進(jìn)而使企業(yè)與市場聯(lián)系的媒介僅僅只有企業(yè)的勞動產(chǎn)品，或者叫商品。這樣，企業(yè)的真正形象也被市場上的商品的用途和數(shù)量所取代，使它成為被掩蓋在商品背后的“黑箱”。對于這樣的“黑箱”，它的存在與否以及它邊界的形式及形狀與使用商品的消費(fèi)者來說是毫無關(guān)系或者說是關(guān)系不大的，而且對于生產(chǎn)勞動產(chǎn)品的企業(yè)本身來說也覺得企業(yè)形象對它們生產(chǎn)和銷售的關(guān)系不大。這就使得企業(yè)邊界曾經(jīng)一度被管理學(xué)家，進(jìn)而被經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視或者不予理睬的重要原因。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)邊界的分析
在以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)理論中，經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的中心問題是一個經(jīng)濟(jì)體如何在給定的技術(shù)和偏好條件下來配置資源。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)利用最優(yōu)決策理論進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，它的假設(shè)是完全理性和利潤最大化，在這種假設(shè)下，企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行被視為一個“黑箱”，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)組合，從而實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)最大利潤，必須按邊際成本等于邊際收益的原則進(jìn)行單一產(chǎn)品的產(chǎn)量和價格決策。
在這個理論框架下，企業(yè)是按個別消費(fèi)者的形象所設(shè)計出來的經(jīng)濟(jì)單位，根據(jù)最大化的行為規(guī)則來運(yùn)行。將企業(yè)的目標(biāo)定義為利潤最大化或成本最小化，新古典模型設(shè)定企業(yè)面臨著給定的并可以意識到的各種選擇和約束。很顯然，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是價格理論，并把價格機(jī)制看作是經(jīng)濟(jì)活動惟一有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。為了論證“看不見的手”的原理，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅把企業(yè)抽象為完全相同的最優(yōu)化生產(chǎn)者。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)邊界的分析
從前面古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以發(fā)現(xiàn)一個共同的特征，即均從企業(yè)的生產(chǎn)性角度對企業(yè)的性質(zhì)和企業(yè)的邊界進(jìn)行分析。尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅把企業(yè)看作是完全同質(zhì)的最優(yōu)化生產(chǎn)者，從根本上排除了企業(yè)對資源配置的影響，企業(yè)只是市場價格協(xié)調(diào)機(jī)制下的一個基本生產(chǎn)單位，企業(yè)的規(guī)模邊界在給定技術(shù)條件的最優(yōu)化決策下是清晰而簡單的。
然而現(xiàn)實(shí)世界的情況卻告訴我們事實(shí)并非如此。1937年，科斯《企業(yè)的性質(zhì)》發(fā)表，其標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)界對企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)邊界等企業(yè)理論的核心問題開始了新一輪的分析和探索。以科斯和威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的中心仍然是資源配置問題，但和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)和市場看作是可以相互替代的資源配置機(jī)制。在企業(yè)之外，價格變動決定生產(chǎn)，這是通過一系列市場交易來協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。過去，經(jīng)濟(jì)理論一直因未能清楚地說明其假設(shè)而備受困擾。在建立一種理論時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常忽略對其賴以成立的基礎(chǔ)的考察。
因而，科斯認(rèn)為，解決問題的關(guān)鍵不是另起爐灶，而是在堅持原有分析框架的基礎(chǔ)上，重新解釋或修正其假設(shè)前提。為了解釋企業(yè)存在的合理性或“企業(yè)在一個專業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的根本原因”，科斯提出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個重要缺陷在于假設(shè)市場交易成本為零，而事實(shí)上，“利用價格機(jī)制是有成本的”。交易成本主要包括相對價格的搜尋成本和每一筆市場交易的談判和簽約費(fèi)用。企業(yè)存在或企業(yè)替代市場的根源在于能夠?qū)崿F(xiàn)交易成本的節(jié)約。因而，企業(yè)的本質(zhì)是一種和市場相區(qū)別的、交易活動的契約形式，即“價格機(jī)制的替代物”。
在界定了企業(yè)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，科斯考察了企業(yè)的行為特征，認(rèn)為企業(yè)的縱向邊界決定于企業(yè)和市場在組織交易活動時的交易成本邊際比較，在組織交易活動的過程中企業(yè)是最優(yōu)化行為者。企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。此時，企業(yè)處于最優(yōu)規(guī)模邊界。
威廉姆森（Williamson，1975，1985）從資產(chǎn)專用型、不確定性和交易效率三個維度定義交易費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上分析了企業(yè)邊界確定原則，同時還從企業(yè)核心技術(shù)角度提出企業(yè)“有效邊界”的概念。在這些理論中，由于企業(yè)的存在只能歸因于市場失敗，所以仍然沒有企業(yè)的主動地位，企業(yè)的邊界也是市場失靈的被動接受結(jié)果。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之后的企業(yè)邊界理論發(fā)展
以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在探索企業(yè)邊界理論上主要有兩方面的貢獻(xiàn)：使人們認(rèn)識到交易費(fèi)用的存在，以及交易費(fèi)用對分工效率的重要影響；使人們認(rèn)識到企業(yè)是不同于市場的另一種配置資源的手段，因而有利于人們在配置資源時根據(jù)效率需要自覺地選擇和利用不同的方式。但是，其也存在如下幾個方面的不足：
不能很好地整合傳統(tǒng)廠商理論，正如有批評者所說的，在人們注意到企業(yè)內(nèi)交易費(fèi)用存在的同時，又使人們忘記了企業(yè)的生產(chǎn)屬性，而生產(chǎn)是企業(yè)的主要功能；企業(yè)邊界的模糊性。按照科斯的觀點(diǎn)，企業(yè)的邊界應(yīng)該是明晰的，但實(shí)際上企業(yè)的邊界常常是模糊不清的；無法合理解釋企業(yè)規(guī)模與市場規(guī)模同步擴(kuò)大的歷史現(xiàn)象。因?yàn)楦鶕?jù)科斯的理論，企業(yè)的規(guī)模取決于企業(yè)管理費(fèi)用與市場交易費(fèi)用的比較，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大就意味著市場規(guī)模的縮小，企業(yè)規(guī)模與市場規(guī)模是此消彼長的關(guān)系；把企業(yè)與市場相對立，從而使人們借此支持政府管制和計劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。
為彌補(bǔ)這些缺陷，在科斯以后涌現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這些流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對企業(yè)邊界問題進(jìn)行了更深層次的研究。
（一）后凱恩斯主義的企業(yè)邊界理論
后凱恩斯主義者認(rèn)為企業(yè)目標(biāo)為增長最大化，其價格理論也不是關(guān)注如何通過價格機(jī)制來確定企業(yè)產(chǎn)品的稀缺性，而是關(guān)注通過價格來保證企業(yè)的增長潛力。后凱恩斯主義在企業(yè)增長率最大化的目標(biāo)假設(shè)下，構(gòu)建了一個把企業(yè)產(chǎn)量決策、投融資決策和定價決策融為一體的企業(yè)成長模型。企業(yè)依據(jù)成本加成定價產(chǎn)生的現(xiàn)金流量來滿足企業(yè)所希望從事的投資支出需要，因此企業(yè)的定價決策與投融資決策聯(lián)系在一起，價格運(yùn)動取決于企業(yè)內(nèi)源融資的需要和正常生產(chǎn)成本的運(yùn)動，企業(yè)邊界由相應(yīng)的投資支出水平?jīng)Q定。
（二）制度變遷的企業(yè)邊界理論
對企業(yè)制度變遷理論的探討，錢德勒（1977，1992）是從歷史和宏觀角度進(jìn)行的。錢德勒認(rèn)為從組織制度上可以把企業(yè)分為古典企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)，企業(yè)成長中由古典企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)的這種制度變遷不僅對企業(yè)本身意義重大，而且對社會經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變也具有決定性的作用。企業(yè)成長的重要方面就是企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的變革。傳統(tǒng)企業(yè)中沒有中間管理層，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，內(nèi)部管理工作增加并日益復(fù)雜化，相應(yīng)地內(nèi)部組織分工向兩個方向發(fā)展：水平方向的不同職能部門的產(chǎn)生；垂直方向管理層級的產(chǎn)生。企業(yè)管理制度與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模交互作用，共同決定了企業(yè)的邊界，也促進(jìn)著企業(yè)邊界的不斷擴(kuò)張。
（三）潘羅斯的企業(yè)邊界理論
美國女經(jīng)濟(jì)學(xué)家潘羅斯發(fā)表于1959年的《企業(yè)增長理論》，是一部繼承了熊彼特傳統(tǒng)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度通過研究企業(yè)內(nèi)部動態(tài)活動來分析企業(yè)行為的重要著作。潘羅斯始終以單個企業(yè)為研究對象，以“不折不扣的理論”來分析企業(yè)成長這一過程，探究了決定企業(yè)成長的因素和企業(yè)成長的機(jī)制，建立了一個企業(yè)資源-企業(yè)能力-企業(yè)成長的分析框架。
潘羅斯否認(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)定的對企業(yè)規(guī)模的三個限制因素：即管理能力、產(chǎn)品或要素市場、不確定性和風(fēng)險。她認(rèn)為既然企業(yè)的增長主要受制于管理力量，那么管理力量的增長也必然會推動企業(yè)的增長。企業(yè)能力的關(guān)鍵是管理能力，它是限制企業(yè)成長率的基本因素，現(xiàn)在通常把管理對企業(yè)成長的關(guān)鍵性約束作用稱為“潘羅斯效應(yīng)”。管理資源不可能通過市場交易而獲得，它是管理團(tuán)隊(duì)的專業(yè)化經(jīng)驗(yàn)和能力。管理活動就是試圖最有效地利用企業(yè)擁有的資源，管理經(jīng)驗(yàn)和管理能力決定了企業(yè)所有其它資源所能提供的生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量，最終制約企業(yè)成長的速度和企業(yè)邊界。企業(yè)能力特別是管理能力狀況與企業(yè)多元化成長以及企業(yè)的最終邊界高度正相關(guān)。
（四）伯利和米恩斯的企業(yè)邊界理論
伯利和米恩斯在提出現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)分離這一命題之后，在對經(jīng)理式企業(yè)目標(biāo)行為進(jìn)行探討的過程中形成了管理者理論。其主要觀點(diǎn)是，隨著現(xiàn)代企業(yè)所有者和經(jīng)營管理者身份的分離，以及相應(yīng)的所有權(quán)與控制權(quán)的分離，企業(yè)的經(jīng)營管理者掌握了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，因此，這些企業(yè)的目標(biāo)已經(jīng)不是追求企業(yè)所有者的利潤最大化，而是追求管理者階層自身的效用最大化。
結(jié)論
從上述的分析過程中可以看到，從亞當(dāng)•斯密古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，對企業(yè)邊界的認(rèn)識無非是從生產(chǎn)分工角度擴(kuò)展到交易成本角度，所使用的分析方法基本局限于邊際分析和替代分析。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派對企業(yè)邊界的分析思路寬廣了很多，分析方法也不斷出新，但大都是從某一個不同的側(cè)面對企業(yè)邊界問題進(jìn)行了一定程度的研究，仍沒有形成統(tǒng)一明確的認(rèn)識。從這些種種的努力中可以認(rèn)識到，企業(yè)本身是一個非常復(fù)雜的概念，因而企業(yè)邊界的確定也絕非易事。但通過本文分析，應(yīng)該有以下清晰的認(rèn)識：
（一）企業(yè)是異質(zhì)的且生產(chǎn)和交易性是企業(yè)的基本屬性
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心是價格理論。通過企業(yè)的同質(zhì)性假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看作是完全同質(zhì)的最優(yōu)化生產(chǎn)者，從而從根本上排除了企業(yè)對資源配置的影響。作為社會經(jīng)濟(jì)活動惟一的協(xié)調(diào)機(jī)制，價格機(jī)制的有效協(xié)調(diào)使整個經(jīng)濟(jì)活動處于穩(wěn)定而和諧的“靜態(tài)循環(huán)流轉(zhuǎn)”狀態(tài)。但是，持續(xù)變遷才是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)特征，它不僅表現(xiàn)為產(chǎn)品需求和要素供給條件的變化，更根本地表現(xiàn)為企業(yè)自身的創(chuàng)新性活動及其競爭行為的多樣性。事實(shí)上，作為歷史發(fā)展的有機(jī)體和長期內(nèi)部知識和能力積累的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)的企業(yè)是異質(zhì)的。在不確定性條件下，企業(yè)競爭行為的內(nèi)生性和多樣性是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)持續(xù)變遷的根源。企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)是考察企業(yè)本質(zhì)和競爭行為的基本前提。
另外，企業(yè)所有的交易功能和生產(chǎn)功能都是為了企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)最大的增值，在企業(yè)內(nèi)交易的目的是為了節(jié)約交易費(fèi)用，節(jié)約交易費(fèi)用的結(jié)果就體現(xiàn)在最后的利潤增加上，利潤的實(shí)現(xiàn)只有生產(chǎn)功能得到充分的發(fā)揮以后才能夠完成，因此，不能夠單獨(dú)地強(qiáng)調(diào)企業(yè)中生產(chǎn)和交易哪一個更重要，兩者是并重的。
（二）企業(yè)邊界是由企業(yè)的外部因素與企業(yè)目標(biāo)函數(shù)共同決定的
企業(yè)的外部因素包括生產(chǎn)技術(shù)條件、交通通訊環(huán)境、資本數(shù)量、信用制度、市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府政策、法律法規(guī)等，這些因素影響到企業(yè)的成本與收益狀況，從而會影響到企業(yè)的利潤可實(shí)現(xiàn)程度。但是企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不一定是利潤最大化，有可能是市場份額最大化、社會福利最大化等，這都是企業(yè)內(nèi)部各要素所有者的目標(biāo)函數(shù)在制度約束下綜合反映的結(jié)果。這樣，企業(yè)邊界的決定因素不僅是多元的，而且對不同的企業(yè)還會產(chǎn)生不同的影響，同一個因素可能在縮小利潤最大化企業(yè)邊界的同時，擴(kuò)大了市場份額最大化企業(yè)邊界。企業(yè)邊界的決定過程是這樣的：外部因素先決定企業(yè)目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)程度，企業(yè)再依據(jù)目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)程度來決定企業(yè)邊界的大小。
（三）對企業(yè)邊界的理解前提是必須正確認(rèn)識企業(yè)與市場的關(guān)系
對于既定的交易量而言，企業(yè)和市場有各自不同的配置資源優(yōu)勢，從而會配置不同的交易活動，在這一點(diǎn)上，企業(yè)和市場是互相替代的。但是，市場是由企業(yè)組成的，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，必然會帶來更大的市場，也相應(yīng)地會使兩者配置的交易量都增加，從而企業(yè)與市場又是互補(bǔ)的，由于這是動態(tài)變化的結(jié)果，所以這個結(jié)論更容易從長期的考察中得到證實(shí)。錢德勒（Chandler）做了這一工作，他發(fā)現(xiàn)技術(shù)、市場和交通通訊在降低了交易費(fèi)用的同時，企業(yè)和市場同時擴(kuò)大了，“現(xiàn)代工商企業(yè)首先是在這樣一些部門和工業(yè)中出現(xiàn)、成長并繼續(xù)繁榮，這些部門和工業(yè)具有新的先進(jìn)技術(shù)，而且有不斷擴(kuò)大的市場。反之，在那些技術(shù)并不能創(chuàng)成產(chǎn)出的急劇增加、市場依然是小而專的部門和工業(yè)中，管理的協(xié)調(diào)并不比市場協(xié)調(diào)更為有利。因而在那些領(lǐng)域里，現(xiàn)代工商企業(yè)出現(xiàn)較晚，而且發(fā)展較慢”。
（四）企業(yè)邊界概念的多重標(biāo)準(zhǔn)和相對模糊性
現(xiàn)實(shí)世界的企業(yè)一般存在著兩重清晰的邊界，一是法定邊界，二是契約邊界，契約邊界的相互交叉是一種經(jīng)濟(jì)常態(tài)。隨著“經(jīng)理革命”的出現(xiàn)，公司制企業(yè)又出現(xiàn)了經(jīng)營邊界和治理邊界。
舉例來說明單一標(biāo)準(zhǔn)概念的模糊性。例如契約邊界，科斯在論述企業(yè)性質(zhì)時，實(shí)際上是從合約的角度來把握問題的。他認(rèn)為企業(yè)合約與市場合約是兩種截然不同的合約，但他并沒有對這兩種合約加以精確地界定。理查德森(1972)對市場合約做了較為精確的規(guī)定：在買方和賣方不接受其未來行為上的任何義務(wù)—無論這種義務(wù)是多么松散和含糊—的情況中，合作就不會發(fā)生，因而稱此為純市場交易。根據(jù)理查德森的市場合約定義，市場合約在現(xiàn)實(shí)中是鮮見的。張五常對企業(yè)合約做了較為明確的界定。他認(rèn)為企業(yè)合約是要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合約，而且“要素使用權(quán)沒有得到明確界定”。這一點(diǎn)非常關(guān)鍵，如果要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓得到明確界定，那么這種合約就與市場合約沒有很大的區(qū)別了。
盡管張五常對企業(yè)合約做出了界定，但他也許沒有進(jìn)一步地認(rèn)識到，企業(yè)合約與市場合約并不是互斥的對立關(guān)系，而是可以相互兼容的。事實(shí)上，理查德森與張五常所說的市場合約與企業(yè)合約，是兩種極端的合約形式，企業(yè)合約使用的是管理協(xié)調(diào)機(jī)制，而市場合約使用的是價格協(xié)調(diào)機(jī)制。而現(xiàn)實(shí)中的合約往往是他們所說的企業(yè)合約與市場合約的組合。譬如張五常所說的“件工合約”、“特許經(jīng)營權(quán)合約”以及“外包合約”，甚至于企業(yè)之間的“卡特爾”等，這些形式的合約既不是完全的科斯和張五常意義上的企業(yè)合約，也不是科斯和張五常意義上的市場合約，而是既含有企業(yè)合約，又含有市場合約。
獲得了這一認(rèn)識，便很容易解釋科斯與張五常所不能解釋或解釋不好的“企業(yè)邊界的模糊性”問題。譬如跨國集團(tuán)的海外子公司、連鎖公司、股份子公司等，他們既具有一定的市場獨(dú)立性，又受到總公司、母公司等一定程度的制約。這些企業(yè)現(xiàn)象如果根據(jù)科斯的企業(yè)理論則難以做出恰當(dāng)?shù)幕卮稹１疚牡慕忉屖牵F(xiàn)實(shí)中的企業(yè)，往往不是由完全的企業(yè)合約所組成的，而是企業(yè)合約與市場合約的比例組合，因此企業(yè)的邊界可能被外延，企業(yè)的規(guī)模被放大，因而企業(yè)的邊界呈現(xiàn)出模糊性。
（五）企業(yè)邊界理論的研究方法變化
企業(yè)邊界理論的研究，其發(fā)展軌跡正由靜態(tài)研究（即認(rèn)為組織的邊界是明確、清晰與固定的）趨向動態(tài)研究（即認(rèn)為企業(yè)的邊界是隨著環(huán)境條件的變化而變化的）、由被動研究（企業(yè)是市場失靈后的替代）趨向主動研究（重視企業(yè)自身創(chuàng)新能力和內(nèi)部因素變化對企業(yè)邊界的影響）。
參考文獻(xiàn)：
1.安同良，鄭江淮.后現(xiàn)代企業(yè)理論的興起.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2002
2.徐全軍.企業(yè)理論新探：企業(yè)自組織理論.南開管理評論，2003
3.楊小凱，黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的問題范文6
關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈；公司財務(wù)；營運(yùn)資金管理
中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-0892（2013）05-0109-06
大約從20世紀(jì)90年代中期開始，一個全新的概念——“供應(yīng)鏈”被引入公司營運(yùn)資金管理、投融資管理及利潤分配等財務(wù)管理領(lǐng)域。迄今為止，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界尚未認(rèn)識到的是，這一變化正挑戰(zhàn)主流財務(wù)學(xué)理論的建構(gòu)模式，并沖擊業(yè)已成熟的實(shí)務(wù)規(guī)則。
一、供應(yīng)鏈：從外生變量到內(nèi)生變量
在主流財務(wù)學(xué)的邏輯和范式框架內(nèi)，供應(yīng)鏈概念是被作為外生性變量設(shè)置的。所以如此，主要是緣于主流財務(wù)學(xué)理論的分析與建構(gòu)模式：新古典。說到新古典，人們自然會想到形式主義、個體主義、經(jīng)濟(jì)人、理性、均衡、邊際分析等術(shù)語。按照新古典的分析范式，每個企業(yè)和個人都是具有獨(dú)立行為能力、獨(dú)立利益驅(qū)動的個體，每個個體的利益都是自身效用的最大化，為了個體效用最大化，每個個體只從自身利益出發(fā)選擇和設(shè)計行為，完全不需要考慮和兼顧他人的利益，這就是所謂的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的內(nèi)核。依照新古典和經(jīng)濟(jì)人的邏輯，即使現(xiàn)實(shí)中存在供應(yīng)鏈并且供應(yīng)鏈的上下游成員企業(yè)間是彼此兼顧和協(xié)調(diào)的，主流財務(wù)學(xué)也應(yīng)當(dāng)視而不見，假設(shè)它們是不存在的。新古典和經(jīng)濟(jì)人所關(guān)心的只是“自己”而不是“供應(yīng)鏈”，所關(guān)注的只是“利己”而不是“利他”、是公司“個體”而不是供應(yīng)鏈“群體”，因此，在主流財務(wù)學(xué)框架中，體現(xiàn)利他性的供應(yīng)鏈只能被設(shè)定為“外生性變量”，只能被排除在主流財務(wù)學(xué)體系之外。這也說明，任何在主流財務(wù)學(xué)的邏輯框架內(nèi)試圖想嵌入供應(yīng)鏈概念的做法，都是不懂財務(wù)學(xué)的表現(xiàn)。
然而，現(xiàn)實(shí)并不像主流財務(wù)學(xué)所主觀設(shè)定的那樣純粹，供應(yīng)鏈不僅現(xiàn)實(shí)地存在著，而且對公司運(yùn)營的價值越來越大，在公司風(fēng)險控制與價值創(chuàng)造中的作用越來越顯著，尤其是在金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期。從2007年開始并延續(xù)至今的這次國際性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間所出現(xiàn)的狀況來看，資金鏈斷裂是企業(yè)破產(chǎn)倒閉的最大殺手，而導(dǎo)致資金鏈斷裂的最致命的原因正是供應(yīng)鏈崩潰。鑒于這種現(xiàn)狀，忽視或輕視供應(yīng)鏈的財務(wù)學(xué)注定是有重大缺陷、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的財務(wù)學(xué)。
令人欣慰的是，20世紀(jì)90年代以來，財務(wù)學(xué)界開始了新的覺醒，默默地挑戰(zhàn)起供應(yīng)鏈外生型的財務(wù)學(xué)理論及其所指導(dǎo)下的財務(wù)實(shí)務(wù)規(guī)則，陸續(xù)把供應(yīng)鏈概念嵌入到整個財務(wù)學(xué)體系中，包括主流財務(wù)學(xué)公認(rèn)的財務(wù)學(xué)的四大模塊：營運(yùn)資金管理、投資管理、融資管理和利潤分配。
二、基于供應(yīng)鏈的營運(yùn)資金管理
隨著供應(yīng)鏈管理模式的推廣應(yīng)用，公司財務(wù)的營運(yùn)資金管理領(lǐng)域首先得到響應(yīng)，實(shí)踐中紛紛構(gòu)造基于供應(yīng)鏈的營運(yùn)資金管理模式，學(xué)者們也陸續(xù)突破主流財務(wù)學(xué)的界限，倡導(dǎo)將供應(yīng)鏈關(guān)系作為營運(yùn)資金管理的重點(diǎn)。美國學(xué)者Juan Colina（2002）提出，全面的營運(yùn)資金管理計劃應(yīng)包括收入管理、供應(yīng)鏈管理和資本支出管理，從而將供應(yīng)鏈嵌入營運(yùn)資金管理體系。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的新變化，標(biāo)志著一種新的營運(yùn)資金管理理論和模式的出現(xiàn)。
供應(yīng)鏈概念首先在營運(yùn)資金管理理論和實(shí)務(wù)中得到應(yīng)用，主要的原因和背景是：（1）營運(yùn)資金是公司財務(wù)管理和運(yùn)營管理的重中之重。公司的首要目標(biāo)是生存，而生存的底線或紅線是營運(yùn)資金。公司的兩個基本目標(biāo)是生存和發(fā)展，利潤決定發(fā)展，資金流決定生存。國內(nèi)外眾多企業(yè)失敗的主要原因是資金流或現(xiàn)金流斷流，金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間頻發(fā)的營運(yùn)資金危機(jī)是企業(yè)最致命的殺手，國際金融危機(jī)的深刻啟示也是現(xiàn)金為王、資金至尊。（2）營運(yùn)資金流轉(zhuǎn)或周轉(zhuǎn)依托公司的供應(yīng)鏈關(guān)系。營運(yùn)資金顧名思義是依托“營運(yùn)”或“運(yùn)營”的資金，實(shí)際上也就是依托業(yè)務(wù)經(jīng)營上下游或“供應(yīng)鏈”的資金。按照通常的解釋，營運(yùn)資金是公司的短期資金，與報表上的流動資產(chǎn)和流動負(fù)債相關(guān)聯(lián)，因此營運(yùn)資金的短缺或斷流，主要原因應(yīng)該是短期資金“沉淀”過度（以應(yīng)收賬款和存貨形態(tài)沉淀）和短期資金使用過度（主要用于償還短期負(fù)債和投資），對大多數(shù)單純從事商品經(jīng)營而不涉足資本經(jīng)營的公司來說，最直接、最重要的原因其實(shí)就是供應(yīng)鏈的上下游資金流動不暢形成過多的應(yīng)收賬款掛賬和存貨積壓，即使是短期負(fù)債過多，也大多與這兩項(xiàng)資金占用過多有關(guān)。
把供應(yīng)鏈概念納入營運(yùn)資金管理框架，一個重大的理論突破是：營運(yùn)資金管理的重心開始從“財務(wù)”到“業(yè)務(wù)”、從“資金”向“營運(yùn)”轉(zhuǎn)移。在國內(nèi)外的傳統(tǒng)公司財務(wù)管理教科書中，財務(wù)與業(yè)務(wù)是分離的、資金與運(yùn)營是脫節(jié)的，處于“兩張皮”狀態(tài)。“兩張皮”的形成，與主流財務(wù)學(xué)對公司財務(wù)的本質(zhì)定性及功能定位有關(guān)。按照傳統(tǒng)財務(wù)管理教科書的表述，公司財務(wù)的對象是“資金運(yùn)動”（國內(nèi)教科書的解釋）或“金融市場與公司經(jīng)營之間的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)”（西方教科書的解釋），基本問題是解決投融資問題（具體包括投資決策、融資決策和股利決策“三類決策”）。這樣的功能定位，使財務(wù)與“資金”建立了血緣關(guān)系。體現(xiàn)在運(yùn)營資金管理上，重心自然就放在“資金”（也就是短期的資金籌措與運(yùn)用）而不是“營運(yùn)”（業(yè)務(wù)運(yùn)營）上。觀察國內(nèi)外財務(wù)管理教科書不難發(fā)現(xiàn)，涉及到營運(yùn)資金的管理，從頭到尾很難看到“營運(yùn)”或“經(jīng)營”的影子，很難發(fā)現(xiàn)真正的業(yè)務(wù)“營運(yùn)”，營運(yùn)資金管理成為脫離業(yè)務(wù)或經(jīng)營的封閉的資金循環(huán)，由此導(dǎo)致“資金”與“營運(yùn)”、“財務(wù)”與“業(yè)務(wù)”的斷裂或脫節(jié)，這也許是主流營運(yùn)資金管理理論最致命的缺陷之一。然而事實(shí)上，財務(wù)與業(yè)務(wù)的關(guān)系相當(dāng)于“一枚硬幣的兩面”，既相異又相關(guān)聯(lián)，既不相容又相容。其次，就營運(yùn)資金而言，始終是依附于“業(yè)務(wù)運(yùn)營”的資金，并且直接由“業(yè)務(wù)運(yùn)營”所決定，而“業(yè)務(wù)運(yùn)營”又是在“供應(yīng)鏈”關(guān)系中展開的。在營運(yùn)資金概念中“營運(yùn)”與“資金”的關(guān)系應(yīng)該是：“營運(yùn)”是因，“資金”是果。盡管現(xiàn)實(shí)中常常是結(jié)果導(dǎo)向，但決定營運(yùn)資金管理效果的仍是業(yè)務(wù)的“營運(yùn)”。供應(yīng)鏈斷裂是經(jīng)營中斷和營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)受挫的致命原因。國內(nèi)外許多企業(yè)破產(chǎn)倒閉的事實(shí)顯然能夠支持這樣的觀點(diǎn)。營運(yùn)資金管理的重心，顯然應(yīng)該是業(yè)務(wù)的“營運(yùn)”而不是財務(wù)的“資金”。因此，把供應(yīng)鏈納入營運(yùn)資金管理體系，并借此實(shí)現(xiàn)財務(wù)與業(yè)務(wù)、資金與運(yùn)營的整合，實(shí)際上是恢復(fù)營運(yùn)資金管理的本來面目。
構(gòu)造基于供應(yīng)鏈的營運(yùn)資金管理框架或體系，需要我們認(rèn)真研究和總結(jié)新型模式的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作規(guī)則。可以肯定地說，傳統(tǒng)教科書是沒有這些規(guī)則的。總結(jié)那些因營運(yùn)資金鏈斷裂引發(fā)的企業(yè)危機(jī)的案例，可以發(fā)現(xiàn)基于供應(yīng)鏈的營運(yùn)資金管理模式的最重要的規(guī)則應(yīng)該是：核心企業(yè)與從屬企業(yè)資金協(xié)同、從屬企業(yè)依附與獨(dú)立并舉，以此來避免供應(yīng)鏈斷裂及由此而出現(xiàn)的“多米諾骨牌效應(yīng)”。對核心企業(yè)來說，選擇“兩頭沾”的運(yùn)營資金管理模式（即對上游供應(yīng)商“先貨后款”、對下游客戶“先款后貨”），一旦遭遇財務(wù)困境，結(jié)果會加速“霸主”企業(yè)的死亡，并產(chǎn)生強(qiáng)大的供應(yīng)鏈資金危機(jī)沖擊波，形成顯著的“多米諾骨牌效應(yīng)”。其次，處于從屬地位的中小企業(yè)也應(yīng)避免借助供應(yīng)鏈關(guān)系“傍大款”帶來的風(fēng)險。對實(shí)踐的觀察不難發(fā)現(xiàn)，許多中小企業(yè)在設(shè)計營運(yùn)資金管理策略時選擇供應(yīng)鏈?zhǔn)綉?zhàn)略聯(lián)盟，形成所謂的“寄生性”公司，但是過度依賴的“寄生性”公司，效果有時也會適得其反。俗話說“背靠大樹好乘涼”，但實(shí)際的情況是這恰恰是資金變臉的重要成因之一。
三、嵌入供應(yīng)鏈的投融資管理
財務(wù)學(xué)的核心問題是投融資決策問題。主流的投融資理論是借助“經(jīng)濟(jì)人模型”建立起來的，因此是排斥供應(yīng)鏈的。
供應(yīng)鏈外生的投融資理論有三大主要特征：（1）以單個組織作為財務(wù)主體。經(jīng)濟(jì)人的特點(diǎn)是“鶴立獨(dú)行”，不需要合作與聯(lián)盟，因而也就不需要考慮公司企業(yè)間的聯(lián)盟及企業(yè)集團(tuán)，這也是主流財務(wù)學(xué)立足個體主義方法論來建構(gòu)理論和方法體系的重要原因。主流財務(wù)學(xué)始終是從單個公司企業(yè)的自身追求來設(shè)計投融資理論模型和實(shí)務(wù)規(guī)則的。（2）以個體價值作為決策標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)人的核心特征是“利己主義”，反映在投融資決策標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上就是單個個體的價值最大化，并且對個體的關(guān)注只是體現(xiàn)“效率”的“價值最大化”，不考慮甚至排斥與效率具有密切聯(lián)系的“公平”問題，而“公平”概念是在考察供應(yīng)鏈問題時無法回避的概念。（3）以非合作博弈作為基本分析模型。經(jīng)濟(jì)人的另一特征是不合作性。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)人都是精明、自私、利己、機(jī)會主義的“壞人”，即使不能對抗，也不能合作，只能采取措施防范與控制風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)人具有互不相容的特性，在利益相互影響的格局中始終堅持自身利益最大化的決策策略。詹森和麥克林的成本模型是典型的非合作主義模型，該模型的前提是：追求自身利益的經(jīng)濟(jì)人在做出理時，知悉所有其他訂約關(guān)系人的動機(jī)，并能采取措施，防止其他關(guān)系人對契約的可能違背，以維護(hù)自身利益。按照威廉·L.麥金森（2002）的觀點(diǎn)，“這一模型為投資者如何分配資本、公司經(jīng)理如何做出決策提供了客觀科學(xué)的模式”。
引入供應(yīng)鏈概念將會使財務(wù)學(xué)的理論模型和實(shí)務(wù)規(guī)則更加復(fù)雜化。一方面，供應(yīng)鏈并沒有徹底改變?nèi)说摹敖?jīng)濟(jì)人”屬性。在現(xiàn)實(shí)中，供應(yīng)鏈的形成，成員企業(yè)應(yīng)該是出于自身利益的考量，并且供應(yīng)鏈運(yùn)作中頻繁出現(xiàn)的核心企業(yè)在定價和資金上的“兩頭沾”模式、核心企業(yè)的“中轉(zhuǎn)庫”物流模式、成員企業(yè)間的“惡意拖欠”、母公司對子公司的利益“侵占”、處于終端的大型零售商的“亂收費(fèi)”、日趨惡化的“零供關(guān)系”、一方財務(wù)出現(xiàn)困難時他方紛紛“堵門討債”等等現(xiàn)象或做法，正是“經(jīng)濟(jì)人”本性的充分展現(xiàn)。進(jìn)入2012年，光伏業(yè)界紛紛揚(yáng)揚(yáng)的“江西賽維LDK破產(chǎn)”案例，就是典型的經(jīng)濟(jì)人本性作怪導(dǎo)致供應(yīng)鏈斷裂而引發(fā)的資金鏈斷裂及“蝴蝶效應(yīng)”的案例。在這里，經(jīng)濟(jì)人依然“健在”并發(fā)揮作用。從這個意義上說，嵌入供應(yīng)鏈的財務(wù)學(xué)體系不應(yīng)該拋棄主流的“經(jīng)濟(jì)人模型”。
但是，另一方面，供應(yīng)鏈又“修正”了單一的經(jīng)濟(jì)人屬性。供應(yīng)鏈的產(chǎn)生和存續(xù)，顯然是成員企業(yè)具有合作、協(xié)同、聯(lián)盟等意識的表現(xiàn)。在供應(yīng)鏈關(guān)系中，任何一個成員企業(yè)不管它的地位如何，都不可能是純粹的“經(jīng)濟(jì)人”。供應(yīng)鏈的存在，本身就意味著利己與利他、競爭與合作的并存。從這個意義上說，純粹的經(jīng)濟(jì)人模型又難以完整解釋供應(yīng)鏈關(guān)系，需要對經(jīng)濟(jì)人模型進(jìn)行一定的修正。
從供應(yīng)鏈角度來修正經(jīng)濟(jì)人模型，有三點(diǎn)需要充分考慮：（1）個體與集體的兼容。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)人模型是個體主義的產(chǎn)物，而供應(yīng)鏈?zhǔn)窃谡J(rèn)同個體獨(dú)立性的基礎(chǔ)上的一種企業(yè)聯(lián)盟，內(nèi)含集體行動的邏輯，這就需要將集體行動嵌入財務(wù)決策分析模型之中。不過，模型的構(gòu)造應(yīng)考慮供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)或模式的差別，聯(lián)盟式和集團(tuán)式供應(yīng)鏈關(guān)系的分析模型也許會有差別。聯(lián)盟式供應(yīng)鏈純粹是一種帶有短期性的商業(yè)契約關(guān)系，而集團(tuán)式的供應(yīng)鏈通過產(chǎn)權(quán)關(guān)系凝結(jié)成一個長期穩(wěn)固的命運(yùn)共同體，二者的松緊度及個體獨(dú)立性程度還是有所差別的。（2）個體價值與整體價值共生。嵌入供應(yīng)鏈之后，財務(wù)學(xué)所設(shè)定的決策標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)該只是單個成員企業(yè)的價值最大化，而應(yīng)該是“合作剩余”或“合作盈余”及“整體價值”的最大化基礎(chǔ)上的個體價值最大化。供應(yīng)鏈的“合作盈余”得益于降低交易成本和協(xié)同效應(yīng)。普遍認(rèn)為，供應(yīng)鏈?zhǔn)且环N能夠減少企業(yè)間交易成本的新的組織模式，對成本的減少取決于信息交流、相互信任與良好的合作關(guān)系，這些因素能夠降低供應(yīng)鏈企業(yè)間的總成本（機(jī)會成本、交易成本與制造成本之和）。其次，供應(yīng)鏈還能產(chǎn)生“1+1>2”的效果，從而增加合作價值創(chuàng)造能力。億博物流咨詢數(shù)據(jù)庫提供的資料顯示，實(shí)行供應(yīng)鏈管理后，總供應(yīng)鏈管理成本（占收入的百分比）降低超過10%，中型企業(yè)的準(zhǔn)時交貨率提高15%，訂單滿足提前期縮短25%-35%，中型企業(yè)的增值生產(chǎn)率提高超過10%，績優(yōu)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營業(yè)績提高15%-20%，中型企業(yè)的庫存降低3%，績優(yōu)企業(yè)的庫存降低15%，績優(yōu)企業(yè)在現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)周期上比一般企業(yè)保持40天-65天的優(yōu)勢。鑒于此，供應(yīng)鏈的投資決策應(yīng)以供應(yīng)鏈整體價值為決策選擇標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)鏈的融資決策應(yīng)統(tǒng)籌考慮供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)的合理性和風(fēng)險控制，避免出現(xiàn)供應(yīng)鏈斷裂風(fēng)險。（3）沖突與合作并存。在分析方法和模型構(gòu)造上，非合作博弈與合作博弈兩種模型并存。非合作博弈強(qiáng)調(diào)互不相容和自身利益最大化，而合作博弈注重合作盈余及其在分配中的效率、公平和公正。非合作博弈追求個體理性，而合作博弈強(qiáng)調(diào)團(tuán)體或集體理性。供應(yīng)鏈關(guān)系不管是采取聯(lián)盟式還是采取集團(tuán)式，都是一種合作或妥協(xié)的關(guān)系，都符合合作博弈的基本條件或要求。
引入供應(yīng)鏈的投融資理論還需要解決一個共同的決策和治理機(jī)制問題。對成員企業(yè)來說，供應(yīng)鏈就是一個命運(yùn)共同體，這個命運(yùn)共同體的維持和合作盈余的增進(jìn)，需要有協(xié)同化和一致性的決策和行動，這就需要有一個共同的決策和治理機(jī)制，這個共同治理機(jī)制能夠解決成員企業(yè)間的投融資戰(zhàn)略協(xié)同、相關(guān)信息共享、投融資決策同向等問題，共同的投融資決策機(jī)制還需要有一個共同決策治理機(jī)構(gòu)：供應(yīng)鏈決策委員會，并且力爭使這個委員會的決議能夠?qū)?yīng)鏈成員企業(yè)有約束力。供應(yīng)鏈決策委員會由獨(dú)立人士構(gòu)成也許會有更好的效果。
四、填補(bǔ)分配理論在公司財務(wù)學(xué)中的空缺
按照經(jīng)濟(jì)人模型建構(gòu)的主流財務(wù)學(xué)理論是關(guān)于效率的理論，通常把財務(wù)目標(biāo)函數(shù)設(shè)定為“價值最大化”，就是說明財務(wù)學(xué)所關(guān)心的是“做蛋糕”而不是“分蛋糕”的問題。財務(wù)學(xué)家們試圖將社會責(zé)任納入財務(wù)目標(biāo)函數(shù)結(jié)構(gòu)，但稍加觀察不難發(fā)現(xiàn)，結(jié)果仍是徒勞無益的。一方面，沒有哪一類財務(wù)決策的標(biāo)準(zhǔn)中融入社會責(zé)任，因而有“掛羊頭賣狗肉”之嫌；另一方面，無奈的添加所出現(xiàn)的“兩張皮”現(xiàn)象，反倒引起財務(wù)學(xué)教科書前后邏輯上的矛盾。
其實(shí)，在主流的財務(wù)學(xué)體系中，分配理論是缺位的，股利理論不是分配理論。在主流財務(wù)學(xué)的框架中，基本的問題通常被歸納為投資決策、融資決策和股利決策“三類決策”。其中：投資決策解決公司發(fā)展所需要的項(xiàng)目選擇問題，融資決策解決項(xiàng)目所需要的資本如何籌措的問題，股利決策解決項(xiàng)目運(yùn)行所產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流或凈利潤如何分配的問題。股利決策是針對股東這一類經(jīng)濟(jì)主體的利潤分配，不是通常意義的“分配”范疇，以致在很多傳統(tǒng)的教科書中，股利決策被納入“融資決策”體系，被作為融資問題來看待的。
實(shí)際上，主流理論是容納不下“分配”范疇的，與分配概念具有互斥性或不相容性。分配概念在主流財務(wù)學(xué)框架中找不到位置的原因是：（1）財務(wù)學(xué)被認(rèn)定為從屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)，而按流行的解釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源如何有效配置的科學(xué)，側(cè)重點(diǎn)是效率問題而非公平問題。財務(wù)學(xué)是研究稀缺的資本資源如何有效配置和使用的科學(xué)。（2）主流財務(wù)學(xué)的分析范式是經(jīng)濟(jì)人模型，而經(jīng)濟(jì)人就是講究效率的人，追求的唯一目標(biāo)就是效率。對經(jīng)濟(jì)人來說，分配的公平問題不在視野之內(nèi)。（3）是由財務(wù)學(xué)研究對象決定的。關(guān)于公司財務(wù)的對象，美式財務(wù)帶有普遍性的觀點(diǎn)是“公司與金融市場相關(guān)的資金流轉(zhuǎn)”，內(nèi)含公司個體、股東和債權(quán)人，不包括政府和員工等非金融市場主體，財務(wù)學(xué)的體系自然也就不包括初次分配和再分配之類的問題。分配理論缺失的直接后果是造成公司財務(wù)學(xué)理論體系的不完整以及分配實(shí)踐的無序性。我國改革開放30多年來，公司企業(yè)內(nèi)部的初次分配嚴(yán)重失調(diào)和無序，“兩種侵蝕”（稅收侵蝕工資、利潤侵蝕薪酬）現(xiàn)象嚴(yán)重，其原因之一就是缺乏科學(xué)的初次分配理論指導(dǎo)。
供應(yīng)鏈概念的引入給我們填補(bǔ)分配理論的空缺提供了一個契機(jī)。在對供應(yīng)鏈的研究中，學(xué)術(shù)界既關(guān)注了供應(yīng)鏈在價值創(chuàng)造（特別是合作盈余）中的積極貢獻(xiàn)，又重視了利潤在供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的合理分配問題，也就是既關(guān)注了“做蛋糕”又兼顧了“分蛋糕”。學(xué)術(shù)界對供應(yīng)鏈“利潤分配”的關(guān)注，形成了比較系統(tǒng)的供應(yīng)鏈利潤分配理論，從而為填補(bǔ)財務(wù)學(xué)的分配理論空缺奠定了基礎(chǔ)。供應(yīng)鏈既然能夠產(chǎn)生“合作盈余”，就存在一個內(nèi)部的分配問題，科學(xué)合理的分配制度是維持供應(yīng)鏈關(guān)系、優(yōu)化供應(yīng)鏈資源配置的重要條件。從理論上說，供應(yīng)鏈利潤分配的對象是“合作盈余”，但在實(shí)務(wù)中，從總體盈余中單獨(dú)測算出“合作盈余”是很困難的，于是學(xué)術(shù)界的關(guān)注點(diǎn)就轉(zhuǎn)向“總體利潤”（供應(yīng)鏈上所有各點(diǎn)所獲得的利潤總和）或“利潤庫”（ProfitPools）的分配問題。針對供應(yīng)鏈的利潤分配，學(xué)術(shù)界提出了多種模型，比如Shapley值模型、Nash協(xié)商模型、分配因子模型、討價還價模型、相同利潤增長率模型、資源及貢獻(xiàn)率模型、供應(yīng)鏈契約模型等等，這些模型是建構(gòu)基于供應(yīng)鏈的財務(wù)分配理論的重要內(nèi)容。
值得注意的是，供應(yīng)鏈關(guān)系畢竟還是市場化的契約關(guān)系，即使借助產(chǎn)權(quán)關(guān)系將供應(yīng)鏈固化為集團(tuán)關(guān)系，供應(yīng)鏈的利潤分配也必須遵循市場的規(guī)則。其次，不管學(xué)術(shù)界設(shè)計出何種分配模型，這些模型的運(yùn)行都必須以“交易價格”為基礎(chǔ)。實(shí)際上，供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中的成員企業(yè)在“利潤庫”中的分配和占有份額，是通過定價機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，價格的高低直接決定各個成員企業(yè)在“利潤庫”中的份額。這也許會引起歧義，認(rèn)為這是定價問題而不是分配問題。而事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)中論述的分配問題，也是通過生產(chǎn)要素的價格決定機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，分配理論不過是價格理論的應(yīng)用而已。
值得說明的是，供應(yīng)鏈利潤分配理論只是財務(wù)學(xué)分配理論的組成部分，完整的財務(wù)學(xué)分配理論的內(nèi)容要更加寬泛，并且其核心內(nèi)容仍是公司企業(yè)個體內(nèi)部的新創(chuàng)造價值（V+M）在各種要素資源提供者之間的分配問題，這些資源提供者至少包括財務(wù)資源提供者（股東和債權(quán)人）、人力資源提供者（經(jīng)理和員工）和公共資源提供者（政府和社區(qū)）等。基于要素資源提供者的“初次分配”理論，再加上基于供應(yīng)鏈的“利潤庫”分配理論，共同構(gòu)成了財務(wù)學(xué)中完整意義上的財務(wù)分配理論。
