前言：中文期刊網精心挑選了金融監管的目的和原則范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

金融監管的目的和原則范文1

【關鍵詞】新金融文明 金融監管 影響 監管路徑

“新金融文明”是依托信息技術驅動，在繼承傳統金融優勢的基礎上，能夠更好適應實體經濟多層次、多元化發展的金融文明。新金融文明背景下如何加強金融監管，在保護好金融消費者利益的同時，為互聯網金融發展提供更廣闊的天地？本文對此進行了探討。

一、新金融文明對金融監管的影響

（一）新金融文明影響了金融監管范疇

傳統金融文明背景下，監管機構只需要對實體銀行進行監管。

新金融文明要求監管從“實體擴展到虛擬”，既要重視傳統領域的監管，還要強化虛擬范疇的監管;從單純監管商業銀行向監管多種主體轉變。從理論上講，新金融文明擁有無盡的參與主體。從現實來看，新金融文明業務的參與主體既有傳統商業銀行，也有互聯網企業，還有其他諸如保險公司、小額信貸公司等。新金融文明實現了金融的多主體發展，也加大了金融監管的難度。

（二）新金融文明影響了金融監管方法

互聯網技術是新金融文明的技術支持。要實現新金融文明背景下的金融有效監督，就需要積極利用互聯網技術。比如綜合運用大數據分析，判斷可能的風險狀況。同時，為了提高監管效率，還可以結合云計算等互聯網技術。當然，在金融監管中，傳統的一些有益經驗依然可以使用。要將傳統監管經驗與互聯網監管技術相結合，以取得更好的監管效果。

（三）新金融文明影響了金融監管責任

新金融文明在帶來金融便利的同時，由于進入相對便利、要求不嚴等原因，也存在諸多的安全隱患。比如P2P“跑路”事件就嚴重挫傷了新金融文明的推進。同時，新金融文明開放的特征，吸引了廣大用戶尤其是中低收入用戶，一旦發生風險將會引發極大的社會問題。這就決定了新金融文明背景下，監管責任更大。新金融文明的發展現實，要求金融監管機構必須要結合現代金融文明發展實際，在監管方面不斷探索、創新，適應新金融文明的需要。

（四）新金融文明影響了金融監管思維

傳統的金融監管模式偏重于“監管”，將“監管”作為主業，工作重心是明確“什么能做、什么不能做”、“能做的范圍與容忍程度”等。新金融文明則要根據市場需求狀況，不斷推出符合市場需求的產品，產品創新性強、市場環境變動大，單純的界定“什么能做、什么不能做”、“能做的范圍”將會束縛新金融文明的發展。比如“余額寶”誕生后央行等監管部門的表態，就引起了社會廣泛爭議。這就要求監管部門需要在重視風險控制的前提下，進一步做好指導服務工作。

二、新金融文明背景下金融監管原則

（一）適度監管

新金融文明的特征需要金融適度監管，但是不能過度監管。比如針對“余額寶”等寶寶類產品的監管措施，就被多數民眾認為過度監管。如果對互聯網金融予以過度監管，將會直接影響互聯網金融創新，制約互聯網金融發展活力，最終影響我國整個金融行業的健康發展。

（二）混業監管

新金融文明融合了多種金融業務形態，本質屬于混業經營。針對新金融文明這一特征，在監管中，就必須要堅持混業監管原則，而不能再采用傳統的分業監管思維。從我國金融監管發展來看，分業監管的弊端不斷凸顯，分業監管的優勢則不斷減弱。針對當前新金融文明發展的需要，要堅持混業監管的原則。

（三）民主性原則

平等與開放是新金融文明的本質屬性。傳統金融監管更多的是一種“威權監管”，“權力”或“權威”是實現監管目標的保障。但是在新金融文明背景下，再依靠“威權監管”則容易引起反彈。前面反復提及的“余額寶”等寶寶類產品監管就是一個例子。新金融文明背景下，要求金融監管更具有民主性和平等性。

三、新金融背景下金融監管實現路徑

（一）明確適度監管的基本原則

適度監管應該至少包括如下內涵：一是互聯網金融必須無條件接受監管，不能脫離金融監管，不能放任自由。無論是從國家金融安全還是維護相關參與者的利益，以及從國家宏觀政策制定等方面來看，都需要加強互聯網金融的監管。二是金融監管要秉持審慎態度，尤其是對創新產品不能盲目的套用傳統監管模式和思路。要根據產品的發展情況，科學制定相應的監管措施，實現鼓勵金融創新與金融監管目標的有機結合。三是在金融監管中，要從現代金融發展的大局出發、要從改善金融服務質量的角度出發，避免運用監管維護特定部門或機構的利益。

（二）探索互聯網金融“安全港”制度

從某種角度而言，無論是我國還是國際范圍，部分互聯網金融產品（或服務）的發展缺乏合規性和合法性。為了解決這一問題，可以考慮構建“安全港制度”?！鞍踩壑贫取钡哪康氖牵豪迩逍陆鹑谖拿鞅尘跋赂黝惢顒樱òóa品創新、市場營銷、售后服務等）非法性標準。凡是列為非法范疇的活動，一律不得進行?！鞍踩壑贫取币部梢岳斫鉃椤柏撁媲鍐巍敝贫?。

（三）推動監管機構協調整合

推動金融監管機構協調整合是新金融文明監管的必然趨勢。從我國的實際出發，短時期內將“一行三會”合并為統一的金融監管機構，缺乏可行性。為了適應新金融文明監管的需要，可以通過定期協調制度、集中辦公制度等措施，強化各個監管部門的相互協調，確保信息交流，以實現監管力量的整合。在長遠來看，隨著我國金融管理體制改革的深入，國家可以結合互聯網金融發展趨勢，設置專門的互聯網金融監管機構，或考慮在國家安全委員會下設立金融監管風險理事會，統一履行宏觀審慎監管職責。

（四）充分利用互聯網技術進行監管

要積極利用互聯網技術進行監管。一方面，金融監管部門要強化互聯網技術的硬件與軟件建設。在硬件方面，主要包括網絡、信息設備等。在軟件方面，則涵蓋了人才、互聯網技術運用意識與理念等。要結合當前我國的“信息高速公路”建設、“智能社會”、“物聯網”等戰略，不斷提升互聯網金融監管軟硬件實力。另一方面，金融監管部門要善于“借力”。互聯網金融企業目前已經在大數據、云計算等方面儲備了相應的技術，一些互聯網企業巨頭（比如阿里巴巴、騰訊、百度）等，則依托電子商務、第三方支付等，掌握了大量的信息資源。金融監管部門要強化與這些企業的業務聯系，以提高監管效率。

總之，互聯網金融的發展催生了新金融文明。新金融文明對金融監管提出了新的要求，傳統金融監管模式、思維和方法難以適應新金融文明的需要。為了更好的推動我國互聯網金融發展，促進新金融文明的健康發展，需要相關部門在金融監管實踐中不斷探索，總結經驗。

參考文獻

[1]武杰.第三方支付對金融監管帶來的影響[J].時代金融，2015，32：261+265.

金融監管的目的和原則范文2

一、發達國家對商業銀行監管制度的主要類型及其監管原則

發達國家對商業銀行的監督與管理是非常嚴格的，其監管制度按其規范化程度可以劃分為兩種類型:(”嚴格規范的監督檢查制度。其特點是有一套嚴密的監督檢查制度，從檢查的目的、范圍、時間、具體程序.到處理辦法都非常正規。.這一類型的監督檢查制度被一些金融機構高度分散的國家所采用.主要有美國、日本和西歐的大多數國家。(2)非規范的監督檢查制度。其特點是金融管理當局對商業銀行的檢查監督既無完備的制度，也無具體的程序，主要依靠平時掌握的大量銀行財務報表等資料進行分析檢查.發現問題時金融管理當局與有問題銀行的管理人員舉行非正式會議，雙方磋商解決。采取這類檢查制度的主要是一些銀行報表制度比較健全巨金融機構高度集中的國家。英國是采取這種監管制度的典型國家。發達國家在對商業銀行進行監管時，主要依據以下原則:(l)安全性原則。督促銀行業成員安全經營是執行銀行監管制度的首要原則。銀行是經營貨幣的特殊企業，具有公共性，一旦個別銀行倒閉，可發生連續J險的銀行破產.引發金融風潮，導致金融危機.造成整個社會經濟崩潰。而西方商業銀行多為私人企業，容易為高利潤所驅使，進行高風險投資.擴大經營風險.為銀行倒閉埋下隱患。因此.銀行監管制度通過檢查監督，并采取各種防范性措施，迫使各銀行開展業務活動時遵紀守法，穩健經營。(2)效益性原則。銀行監管制度并非為金融業發展設置障礙，其主要目的是一方面防止壟斷，提倡平等競爭，創造良好的金融環境，為社會提供大量的、有效的金融服務，提高社會經濟的整體效益;另一方面降低銀行經營風險，使銀行業得以健康發展。由此可見，銀行監管制度是使銀行實現自身社會效益的重要保證。(3)統一性原則。將宏觀金融和微觀金融在貨幣政策上統一起來，是執行銀行監管制度的重要原則。由于市場功能的缺陷，要把金融企業的微觀效益同金融政策的客觀要求協調起來不能單純依靠市場機制。發達國家的銀行監管當局通過定期和不定期檢查，及時發現商業銀行與政府金融政策相悖的經營活‘動，予以限制和取締，促使商業銀行的經營活動與政府的金融政策保持一致。

二、發達國家對商業銀行監管的目的及內容

對商業銀行進行監管的目的，在各國的法律規定中不盡相同，概括起來有以下幾點:(l)通過銀行監管，實現貨幣政策目標;(2)促進與保證全國金融系統的各成員的安全經營;(3)在特定時期應付金融危機，保護公眾利益;(4)促進金融服務市場的競爭、效率、一體化和穩定。發達國家對商業銀行監管的主要內容有;(1)對資本充足率的監管。資本充足率是指一家銀行的資本對其風險資本的比例。經歷了八十年代資本充足率持續下降的嚴峻局面以后，各國金融監管部門都十分重視對資本充足率的監管。目前，發達國家都按《巴塞爾協議》的要求進行監管.即商業銀行的資本充足率應達到8%，其中核心資本至少為4%。其監管目的在于通過適度的資本充足率，以資本規模來制約銀行的風險資產規模.這不僅迫丫吏各家銀行保待較高的流動資產比率.減少風險貸款.提高信貸資產質量，而且從償、量上約束了各家銀行派生存款的能力.防止盲目的信貸擴張，從而有利于幣值的穩定和經營風險的降低。(2)對資產流動性的監管。自從資產負責比例管理被廣泛采用以來，對金融資產流動性的要求越來越高，對流動性的監測和控制也就成了金融監管的一項重要內容。各國金融監管當局都強調銀行要保持一定數量流動性較強的資產，作為當預期資金流入量因某種原因而無法實現時的應付措施。同時可以防止在資金融通過程中商業銀行所創造的短期信貸資金用于長期投資，從而在總量上抑制其創造信用貨幣的能力，以利于幣值的穩定。(3)對新金融工具的監管。當前金融創新已成為世界性潮流，新的金融工具不斷出現，這雖然促進了金融市場整體效益的提高，但也給金融體系的安全穩定帶來一系列問題。因為其中有些金融創新工具往往被用來作為逃避監管的手段，還有一些新的業務活動更多地是出于市場投機的目的，而不僅僅是為了融資的需要。這類業務的過度發展給經營者帶來新的風險，從而增加了整個金融體系的脆弱性。為此，各國金融監管機構積極制定新的監管措施和手段以加強對新金融工具的監管。(4)對跨國銀行的監管。由于國際金融市場發生了結構性變化，金融業已沖破國界限制，迅速向國際化方向發展。為此，各國金融監管機構的一項新任務是對那些在其本國開業的外國金融機構以及準備擴展新業務的原有銀行進行嚴格的審查和充分的監管。

三、發達國家對商業銀行監管的機構及權限

政部長任委員會主席，但實際負責日常監管工作的是中央銀行，由它制定具體法規，負責審查設立銀行，并根據各家銀行資產規模規定其授信額度等。法國金融監理局負責對商業銀行的檢查監督工作，包括罰款、停止部分或全部業務、停止或限制銀行管理人員的職權等。金融監理局由法蘭西銀行總裁任主席，委員包括財政部國庫總監、兩名法官和兩名銀行業務專家。但它不是唯一的管理機構，它需與財政部、國家信貸委員會、銀行監理委員會共同執行監督管理任務。根據日本《銀行法》規定，日本銀行業歸大藏省管轄。大藏大臣根據《銀行法》對設立銀行、開設分支機構、變更資本等廣泛業務擁有認可權;同時可對銀行進行直接檢查，被檢查銀行必須提供資料報告。大藏大臣認為有必要時還可要求任何一家銀行提供有關業務和財務報表。此外大藏省的銀行局和國際金融局與日本銀行的考查局還交替對商業銀行進行日常督促檢查。美國監管機構的特點是機構重疊、呈多頭化趨勢。在美國，除了50個州各有一個銀行局作為州銀行管理機構外，聯邦級還有三個銀行管理機構并存.它們是:財政部貨幣監理局、聯邦儲備委員會和聯邦存款保險公司。有時一家商業銀行要受多達五個管理機構的管制，而一家金融管理機構也有可能要監督差不多五家不同類型的金融企業。

四、幾點啟示

發達國家對商業銀行的監管一般都有一套嚴密的組織體系，并被賦于相應的權限。英國1979年賦于英格蘭銀行(中央銀行)監督管理商業銀行的廣泛權限。英格蘭銀行監管當局有權對商業銀行國內外機構進行全面監督檢查;包括對未能達到法定最低標準機構的撤消權、姿求商業銀行按季提供報表帳冊、檢查和干預銀行業務，以及向法院中請對銀行清算的權利等。1979年英國修定后的說銀行法》使英格蘭銀行對金融機構的監督更趨于嚴格如責成外部稽核人員將所發現問題及時向英格蘭銀行報告.規定銀行對單一客戶授信不得超過銀行實收資本的25%等。英國還規定，英格蘭銀行應定期向銀行監督管理委員會匯報工作。意大利銀行監督管理機構有部際信貸儲蓄委員會、財政部和意大利中央銀行。部際信貸儲蓄委員會負責制定金融政策。

啟示之一:發展商業銀行需要強化金融監管。改革開放以來，我國的金融機構和管理體制都發生了較大變化，已初步形成了金融機構多元化、金融工具多樣化的格局，利率和匯率的市場導向日益增強，貨幣市場、資本市場、外匯市場及黃金市場都有了較大發展，金融業務的交叉與競爭也在不斷擴展，金融機構的自主經營權及經營風險也隨之不斷擴大。但由于金融監管體制沒有相應完善，加之一些其他方面的因素.使我國國內的金融秩序一度出現嚴重混亂。突出表現在:一些地方和部門擅自批準設立金融機構;一些銀行擅自擴大業務范圍，采用不正當手段進行業務活動，包括違章拆借資金、自行或變相提高利率和進行高風險投資等;一些金融機構經營管理混亂，已出現資不抵債;金融案件不斷發生，資金損失比較嚴重。這些間題的出現，在一定程度上反映出我國金融監管的薄弱。因此，在發展我國商業銀行、放開金融管制過程中尤其需要加強金融監管。

金融監管的目的和原則范文3

關鍵詞：金融機構；金融監管；發展趨勢

20世紀90年代以來，國際經濟一體化和金融全球化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構日益轉向多元化經營，一方面促進了各國經濟的發展，另一方面也使各國發生危機的潛在可能性提高，這對金融監管提出了更高的要求，迫使各國金融監管不斷變革，由此金融監管在理論上以及實踐上都呈現諸多新的發展趨勢。

一、國外金融監管理論的發展趨勢

金融監管理論的爭論實際上是圍繞著要不要監管，如果要監管的話在多大程度上以及采用什么樣的方式進行監管展開的。

20世紀90年代以來，隨著信息經濟學的興起，金融監管理論呈現出以信息經濟學為分析范式的趨勢。信息經濟學認為在一般市場中普遍存在信息不對稱、信息不完全的現象。金融體系中存在兩類不對稱：一類是金融機構與存款者之間的信息不對稱。金融機構與存款者間的信息不對稱使得金融市場上的價格信息不能有效地傳遞，從而加大了金融市場交易的成本，降低了市場交易效率。另一類是信貸市場上金融機構與貸款企業之間的信息不對稱。即使沒有政府的干預，由于存在貸款人方面的逆向選擇和借款人方面道德風險的行為，信貸配給可以作為一種長期均衡的現象存在。信息經濟學向人們說明，不僅僅是貸款人，銀行也有可能產生道德風險，這就改變了以往金融監管理論只對貸款人進行監管而忽略了對銀行監管的做法，使監管更為全面。

作為對信息不對稱和信息不完全理論的回應，2004年6月，巴塞爾委員會公布的新資本協議(《統一資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架》)把信息披露(市場監管)作為該協議的第三大支柱載入其中。

除此以外，還有三種主要的金融監管理論：(1)從金融合同的角度研究金融監管。經濟合同理論，最初是用于工業和公共事業監管領域。金融交易包含著金融機構和金融消費者之間、金融機構和監管者之間、監管者和社會之間顯性和隱性合同的復雜結構。監管可以被視為被監管者和監管者之間的一系列隱性合同關系，合同決定了簽訂該合同的各方應該遵守的行為，以及對違約方可能采取的措施。設計得好的合同可以促使金融機構的行為避免或者減少系統性風險，反之，則可能在金融活動中產生系統性風險。所以監管合同的首要目的就是要使金融機構的行為和反應朝著社會所期望的方向發展。幾乎所有形式的外部監管都存在根本性的道德風險問題。監管既然被視為一種隱含合同，那么由此可能產生的道德風險問題就是它會使投資者認為，既然這些金融機構的金融服務是經過權威部門授權并得到監督的，那么它們理所當然是安全的。而且，監管者在阻止監管失靈方面的歷史記錄越好，投資者這樣的印象就越深。然而，投資者必須認識到監管的局限性，監管無法消除所有的風險。而且金融市場和金融合同本來就包含著風險，投資者本身也存在發生決策錯誤的可能。(2)金融監管的成本和收益問題。大多數國家對監管機構的直接成本都有比較可靠的數據。但對施加于被監管對象所造成的額外負擔卻沒有數據可利用。所以精確計算監管的成本和收益幾乎是不可能的，而且區分哪些成本是金融機構為了自身風險控制和內部管理所必需的，哪些是由于監管制度所強加的也不是十分容易。但它的意義卻是現實的：監管任何時候都是在成本和收益的權衡中做出判斷，所以，偶爾的監管失靈是否可以視為監管體系(假使已經設計有效)的必要成本，增強監管的強度是否可以消除所有出現的監管失靈，所有這些問題都值得分析。(3)金融監管的激勵問題。投資者認為監管者保證了金融機構的安全和端正良好的品行，而金融機構認為它們所要做的就是遵守一些監管者所要求的具體規定。雙方認識的差距還可能對監管一方和被監管一方造成逆向激勵的問題。西方學者現在認為監管者也是利益最大化的主體，所以有沒有合意的激勵就會影響執法的效果。拉豐和梯若爾及其后來者所發展的激勵規制理論和新管制經濟學為研究激勵性金融監管問題提供了新的思路和方法。

二、國外金融監管實踐的發展趨勢

金融監管是一個實踐性很強的問題，涉及的內容十分龐雜，并且各國在具體的金融監管實踐上更是差異明顯。20世紀90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構也日益轉向多元化經營，金融監管呈現新的發展趨勢。主要表現在以下幾個方面：

1．金融監管的目標從單純強調安全性向安全與效率并重的方向轉變。20世紀70年代以前，金融監管主要側重于維護金融體系的安全性。各國紛紛建立金融安全網，同時對金融機構從市場準人、利率限度、業務范圍等多方面施加了嚴格的限制，最有代表性的是1933年美國頒布的《銀行法》，但這些措施限制了金融機構的自由，造成金融機構經營效率低下。20世紀70年代到80年代末，規避管制的金融創新已使不少限制性措施名存實亡，同時人們認識到金融監管給金融業的運行所帶來的成本，于是各國開始采取靈活的應變措施。美國在1999年11月通過的《金融服務現代化法》，以促進金融業的效率和競爭力為主要目的；日本從1994年著手進行的“金融大爆炸”改革，新誕生的“金融廳”將確保金融體系的安全、活力和金融市場的公正和效率作為自己的首要任務；英國《金融服務與市場法》則提出了“好監管”的六條原則，如“使用監管資源的效率和經濟原則”、“權衡監管的收益和可能帶來的成本”等，顯示了監管當局對效率目標的重視。

2．監管主體從分散走向集中。20世紀

七、八十年代，隨著金融自由化浪潮的推進，金融業務逐漸走向綜合化，分散的監管很難滿足金融業發展的需要，金融監管主體具有從分散走向集中的趨勢，但已經不再是集中于中央銀行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麥于1988年、瑞典于1991年、英國于1997年、澳大利亞于1998年分別成立了統一監管機構，并將其移出中央銀行。日本、韓國、新加坡相繼效仿，愛爾蘭、以色列、拉脫維亞、墨西哥、南非、奧地利、德國、愛爾蘭和比利時都有類似改革傾向。美國1999年《金融現代服務法案》掀起了金融綜合化的浪潮，但是，分散化的金融監管并沒有被放棄。

3．金融監管范圍不斷擴大。在許多國家，金融監管機構無權對銀行的附屬公司或銀行的母公司進行監督檢查。在這種情況下，要想對整個金融形勢做出客觀準確的評價是相當困難的。要從根本上解決這一難題，必須先從兩方面著手：一是擴大金融監管的范圍；二是統一監督標準和方法。在國際范圍內只有對金融機構進行并表監督，才能使母行(或母公司)及其國內外分支附屬機構在有效的監控下開展業務活動，從而最大限度地從整體上保證各金融機構安全穩健地經營。⑤

4．金融監管手段計算機化。在監管方法上，各國普遍強調管理手段的現代化，充分運用計算機輔助管理，尤其是實時清算系統在金融監管中的運用，并且促進金融機構日常監督、現場檢查和外部審計的有機結合。

5．金融監管內容標準化。在金融監管內容方面，各國金融監管體系也呈現了一些共同特征，逐步統一資本充足性的國際監管標準；流動性管理也普遍強調區別對待，強調監管靈活性和依賴經驗對監督的重要性。

6．金融監管方式從單一合規性監管轉向合規陛監管與風險性監管并重。合規性監管是指監管當局對金融機構執行有關政策、法律、法規情況所實施的監管。合規性監管注重事后的補償與處罰，不能起到風險預測和防范的作用，使監管者長期扮演“救火隊”的角色，監管效率低下。風險性監管是指監管當局對金融機構的資本充足程度、資產質量、流動性、盈利性和管理水平所實施的監管，以求最大限度地減少金融風險及其影響。風險監管較之于合規性監管的最大優點在于它側重于對風險的事前防范，能夠及時地和有針對性地提出監管措施。國際銀行監管組織相繼推出了一系列以風險監管為基礎的審慎規則，對信用風險、市場風險、國家和轉移風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險、聲譽風險實施全面風險管理。

7．金融監管體系的集中統一化趨勢。隨著經濟的發展和金融自由化的不斷深入，20世紀90年代后期金融業由分業向混業經營的趨勢在進一步加強。在美國，先后開放銀行從事公債回購以及以子公司方式經營證券承銷業務。當金融市場變得越來越一體化時，通訊和計算機的運用使得金融風險在現行監管體系下難以集中控制和監管，這就要求更集中或者至少很協調的監管體系——監管體系應適應被監管的對象的變化而變化。在英國，新的工黨政府已提出將所有金融機構的管制(包括銀行的監管)歸到證券投資委員會的領導下。

8．金融監管體制的組織結構體系向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。各國金融監管體制的組織結構千差萬別。英國的大衛T·盧埃林教授1997年對73個國家的金融監管組織結構進行研究，發現有13個國家實行單一機構混業監管，35個國家實行銀行、證券、保險業分業監管，25個國家實行部分混業監管，后者包括銀行證券統一監管、保險單獨監管(7個)；銀行保險統一監管、證券單獨監管(13個)以及證券保險統一監管、銀行單獨監管(3個)3種形式，并且受金融混業經營的影響，指定專業監管機構即完全分業監管的國家在數目上呈現出減少趨勢，各國金融監管的組織機構正向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。

9．金融監管更加注重風險性監管和創新業務的監管。從監管內容看，世界各國監管當局的監管重點實現了兩個轉變：第一，從注重合規性監管向合規性監管和風險監管并重轉變。第二，從注重傳統銀行業務監管向傳統業務和創新業務監管并重轉變。

10.金融監管越來越重視金融機構的內部控制制度和同業自律機制。金融機構的內部控制是實施有效金融監管的前提和基礎。世界金融監管的實踐表明，外部金融監管的力量無論如何強大，監管的程度無論如何細致而周密，如果沒有金融機構的內部控制相配合往往事倍而功半，金融監管效果大打折扣。許多國家的監管當局和一些重要的國際性監管組織也開始對銀行的內部控制問題給予前所未有的關注。金融機構同業自律機制作為增強金融業安全的重要手段之一，受到各國普遍重視。以歐洲大陸國家為代表，比利時、法國、德國、盧森堡、荷蘭等國的銀行家協會和某些專業信貸機構的行業組織都在不同程度上發揮著監督作用。盡管金融業公會組織在各國監管體系中的地位不盡相同，但各國都比較重視其在金融監管體系中所起的作用。

11．以市場約束為基礎的監管體系正在形成。巴塞爾委員會《新資本充足框架(征求意見稿)》對1988年制定的《資本充足協議》做出了重大的改革，其中最引人關注的內容是將外部評級引入風險管理框架，要求銀行使用公共信息確定其風險加權資本，根據評級公司的評級確定信貸風險權重，新框架的適用對象仍是那些在國際業務領域活躍的大型國際性銀行。歐洲委員會公布了一些關于新的資本充足性規定的建議，將比巴塞爾資本協議所針對的范圍更大，涉及所有的銀行和證券公司，該規定試圖將真實風險與資本金更緊密地聯系起來。⒀

12．金融監管法制呈現出趨同化趨勢。金融監管法制的趨同化是指各國在監管模式及具體制度上相互影響、相互協調而日趨接近。由于經濟、社會文化及法制傳統的差異，金融監管法制形成了一定的地區風格，在世界上影響較大的有兩類：一是英國模式，二是美國模式。20世紀70年代以來，兩種模式出現了相互融合的趨勢，即英國不斷走向法治化，注重法律建設；而美國則向英國模式靠攏，不斷放松管制的同時增強監管的靈活性。

13．金融監管法制呈現出國際化發展趨勢。

隨著金融國際化不斷加深，金融機構及其業務活動跨越了國界的局限，在這種背景下，客觀上需要將各國獨特的監管法規和慣例納入一個統一的國際框架之中，金融監管法制逐漸走向國際化。雙邊協定，區域范圍內監管法制一體化，尤其是巴塞爾委員會通過的一系列協議、原則、標準等在世界各國的推廣和運用，都將給世界各國金融監管法制的變革帶來沖擊。

14．金融監管全球化的趨勢在不斷加強。隨著金融業的全球化，國際金融市場上不穩定性增大，金融風險在不同國家之間相互轉移、擴散的趨勢不斷加強，單靠一國或一家銀行控制金融風險已變得力不從心；另一方面，由于各國監管政策的不一致，客觀上為跨國銀行利用遍布全球的分支機構逃避各國監管從事高風險甚至非法的經營活動創造了條件。而且，跨國銀行由于在別的國家領土上進行經營，本國監管部門鞭長莫及，監管的有效性受到削弱。在全球性統一監管的進程中，巴塞爾委員會發揮了重要作用，該委員會頒布的一系列監管原則成為銀行業國際監管的重要標準。盡管這些協議原則在世界范圍內不具有硬性約束力，但由于其適應了國際金融監管的現實需求，因而得到了國際金融業特別是銀行業和各國監管當局的普遍運用

三、結論

金融監管是一個實踐性很強的問題。20世紀90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構也日益轉向多元化經營，金融監管呈現新的發展趨勢。主要表現在以下幾個方面：金融監管范圍不斷擴大；金融監管手段現代化；金融監管內容標準化；金融監管方式從單一合規性監管轉向合規性監管與風險性監管并重；金融監管體制的組織結構體系向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡；金融監管更加注重風險性監管和創新業務的監管；金融監管越來越重視金融機構的內部控制制度和同業自律機制；以市場約束為基礎的監管體系正在形成；金融監管全球化的趨勢在不斷加強；金融監管體系的集中統一化趨勢；金融監管法制呈現出趨同化、國際化發展趨勢。

注釋：

①③④吳源從．西方國家金融監管的新趨勢及對我國的啟示[J]．海南金融，2006，(9)：32—35．

②張慧蓮．論西方金融監管理論的最新發展[J]．成人高教學刊，2004，(6)：18—21．

⑤⑥⑦⑨⒀高峰．國際金融監管發展趨勢[J]．東北財經大學學報，2001，(4)：24—26．

金融監管的目的和原則范文4

關鍵詞：金融消費者；金融監管

金融消費者的保護，成為金融危機后各國金融監管改革的目標之一，甚至成為一些國家金融監管體制的改革的核心。加強金融消費者保護的一個重要前提是明確金融消費者概念的邊界，金融消費者與金融投資者的關系問題。從法學的角度出發，概念亦是解決法律問題所必需的和必不可少的工具。如果沒有限定一個嚴格的專門的概念，那么我們就不能看清楚問題之所在，當然也就很難能理性的思考問題了。

一.金融消費者概念的界定

在金融監管體制中，將參與金融活動的個體自然人分為金融投資者與金融消費者是具有重要的現實意義的，而兩者在實際適用上的區別是很明顯的：金融投資者這一概念比較明確地適用于證券期貨市場，而金融消費者則主要指證券期貨市場以外的信用、儲蓄、支付和其他金融產品服務的購買者。顯然在這一問題上，本文更加傾向于以客觀的“資信授予”的標準來劃分二者的界限，之所以采這一標準，主要是主觀標準缺乏明確性，容易產生認識上的分歧。當然，二者的界限并不是絕對的。由于綜合經營的金融實踐使消費者可以跨越各金融領域，實現從金融消費者到金融投資者的轉變，因此二者不可能涇渭分明。

從另一個角度看金融消費者這一概念的基礎是消費者，因此金融應當具備消費者的基本特點，具體到我國的現實規定：金融消費者是自然人；并且與金融機構之間存在著交易行為，這種交易行為既包括購買金融產品也包括接受金融服務的行為；當然最重要的一點事金融消費者購買金融產品必須是為了個人或家庭的生活需要。美國1999年《金融服務現代化法》中的金融消費者（consumer）的定義為“金融消費者是指為個人、家庭成員或家務目的而從金融機構得到金融產品或服務的個人?！庇纱耍覀兛梢钥偨Y出金融消費者實際上是消費者的一種類型，是消費者在金融領域的延伸。

二.金融消費者保護的必要性

隨著金融市場的不斷發展，金融創新和金融自由化帶來的巨大動力也使得金融機構的地位日趨強勢。這種交易地位的差異是金融消費者利益受損的情況層出不窮。如今，金融機構在金融業務活動中處于絕對的主導地位，憑借著這種強勢地位帶來的在信息披露、利益分配和行為能力上的有事，記憶損害到消費者的知情權、公平交易權和選擇權。

加強金融監管，保護金融消費者是金融危機帶給我們重要的經驗總結。有人評價這次危機認為“經濟危機由一系列保護消費者的失誤引起。消費者保護沒有的到期應有的注意，結果導致不公平和欺騙的滋生，幾乎拖垮整個金融體系。”

同時，加強金融消費者的保護是后危機時代各國和各地區金融監管體制改革的一個重要內容。強調保護金融消費者其根本目的是通過保護金融消費者的權益，加強金融機構的風險控制，維護整個金融系統的安全，最終實現經濟上的效率。

三.金融消費者保護立法與機制對比分析

（一）美國金融消費者保護立法

美國的金融消費者保護立法主要倚重金融法和金融監管的路徑。美國次貸危機之后，奧巴馬簽署了《2010年華爾街改革和消費者保護法案》（The Wall Street Reform and Consumer Protection Act，H.R. 4173其中，第四部分《金融消費者保護機構法案》5的主要內容是建立消費者金融保護署（CFPA）。CFPA 將專門保護美國民眾免受因不公平和濫用金融產品和金融服務而遭受利益損害，為次級貸款、信用卡、透支費用等提供有效的消費者保護，并就熱點的減輕小銀行的負擔，提高州監管者的權力和商人豁免規則等內容進行規定。

通過建立專門的監管機構，改革消費者保護機制，注重貫徹透明度、簡易性、公平性和可得性原則，從而保護消費者免收金融消費中不公平和金融欺詐等行為的侵害。這些舉措，對我國金融消費者的保護具有一定的啟示作用。

（二）英國金融消費者保護立法

英國的金融監管一直注重金融消費者的保護，早在1986年就通過了《金融服務法》，將金融消費者保護納入金融監管的目標之一?！督鹑诜辗ā吩诜艑捊鹑跈C構融資和信息披露標準的同時，對消費者權利的保護更為嚴格，強調要設立金融消費者補償救濟制度。金融危機后，英國在原來監管的基礎上，也對金融監管體系進行了改革。設立專門的金融行為監管局（FCA），獨立設置的監管局以消費者與參與者的利益為先，更有利于監督金融企業。為保護金融消費者權益，英國政府提出金融機構應該為消費者提供易于理解且高度透明的金融產品和服務，并且金融機構在提品和服務前還要對消費者的金融知識、經驗、風險偏好、資產狀況等進行充分了解，以保證所提供的金融產品和服務符合“合適且合理”原則。

同時，英國還進行了一系列的改革舉措：成立專門的機構獨立、系統、全面地開展英國金融消費者教育工作；改進糾紛解決機制，明確了各機構在處理消費者投訴方面的責任，增加透明度，以幫助消費者重樹信心。這一系列具體而行之有效的改革舉措，將保護金融消費者落實到具體的機構，具體的細節，非常值得借鑒。

（三）二十國集團關于金融消費者保護的動態

金融監管的目的和原則范文5

關鍵詞：歐盟；金融監管；一體化

中圖分類號：F833文獻標識碼：A文章編號：1006-1428(2010)03-0056-04

一、歐盟金融監管一體化進程的發展階段

在整個監管一體化進程中的兩個最重要事件是：2001年啟動了萊姆法路西框架(Lamfalussy Frame-work)和2009年6月19日，歐盟理事會通過了《歐盟金融監管體系改革》。其中萊姆法路西框架成為迄今以來歐盟進行監管協調的主要依據。而2009年的歐盟監管改革則是近年來歐盟金融監管歷史上最為集中的改革行動。據此，歐盟金融監管一體化進程可以劃分為以下三個階段。

(一)萊姆法路西框架前的基礎階段(1985-2001)

在這一時期，歐盟金融一體化取得了歷史性突破：1991年通過馬斯特里赫特條約(Maastricht Treaty，馬約)并在1998年啟動了統一貨幣――歐元。為了配合馬約和歐元啟動，歐盟在這一時期頒布了一系列歐盟國家金融監管法規，促進了歐洲金融單一市場的建設，為歐盟金融監管一體化的加速深化奠定了基礎。

早在1985年，歐盟在《關于建立內部市場白皮書》中確認了在金融監管等關鍵領域運用“相互承認”“最低限度協調”二項原則來促進歐洲金融市場一體化，成為歐盟監管規則綱要的基礎。真正奠定歐洲金融業一體化法律基礎的是1989年歐共體理事會頒布的《第二號銀行指令》，其主旨是在銀行領域推行單一銀行執照原則和母國控制原則。為了配合歐元的啟動。1999年歐盟委員會頒布了《歐盟委員會金融服務行動計劃》(The Financial Services Action Plan of the European Commission，FSAP)。該計劃對包括銀行、證券、保險、混業經營、支付清算、會計準則、公司法、市場誠信以及納稅等金融市場的各個方面均做出了統一規定，力圖統一規范涉及金融服務業監管的各個方面。此外，該計劃強調監管對金融業發展與創新的跟進，重視對金融業的風險管理以及投資者、消費者的保護等問題。

(二)萊姆法路西框架后的顯著階段(2001-2009)

為了符合《歐盟委員會金融服務行動計劃》的一體化要求，在各國差異的基礎上實現更好的監管協調與效率，2001年歐盟根據萊姆法路西先生的報告對歐盟的監管規章實現優化。建立了以其名字命名的萊姆法路西框架(Lamfalussy Framework)。該框架報告承認各國之間的立法原則和技術規則的差異，提出了監管程序的四層次的工作思路，改善了歐盟監管決策程序，成為迄今以來歐盟進行監管協調的主要依據。據此，歐盟在此期間建立了新的監管體系框架。萊姆法路西框架在金融體系的啟動使歐盟金融監管更好地對市場變化迅速反應，提高了歐盟監管協調的效率。此框架最初僅對證券業有效，在2003年該框架的內容也適用于銀行業和保險業，使歐盟層面的金融監管方法更加靈活、有效。該框架在金融部門全面展開之后的2003-2006年是歐盟集中加強各國監管當局協調的顯著時期。在2004年歐洲議會通過了《歐盟委員會金融服務行動計劃》的主要內容，將全部42項中的39項列入共同體法律，要求各成員國執行，從而使歐盟金融服務的監管體系達到一個全新的水平，大大提升了歐盟層面的各國監管制度的一體化程度。

(三)危機監管改革后的深化階段(2009-)

2008年美國次貸危機引發了全球性的金融危機，歐洲在金融部門和實體經濟方面遭受重創。金融危機對歐洲的沖擊使得歐盟開始反思金融監管存在的疏漏，尋找解決問題的思路。加強監管、深化協調、促進監管一體化成為歐盟自危機之后監管改革的主題。具體改革的內容包括：

第一，2009年6月19日，歐盟理事會通過了《歐盟金融監管體系改革》(Reform of EU's Supervisory Framework for Financial Services)，成立了歐盟系統風險委員會和歐洲金融監管系統分別負責歐盟的宏觀和微觀審慎監管；歐盟系統風險委員會的主要目的在監測并評估影響整體金融穩定的風險，這是危機以來歐盟最為重大的改革事件，它突出強調歐盟層面對監控系統性風險、加強宏觀審慎監管的重視。

第二。和其他國家一樣，歐盟認為歐洲金融監管標準和手段在某種程度上支持了金融機構的順周期行為。在2009年7月7日的歐盟經濟與金融會議上，各國就如何減少金融監管的順周期性達成了共識。醞釀引入前瞻性會計標準。發展壞賬準備動態模型。建立逆周期資本緩沖、加強業績與報酬相聯系、推動對公允價值會計準則(fair value principle)的修改等。

第三，危機之后歐盟開始致力于加強金融機構風險管理方面的改革。主要體現在：歐盟委員會先后在2008年10月和2009年7月，兩次向歐盟理事會和歐洲議會提交了關于修改《資本金要求指令》的提案，強化對銀行的風險約束；此外，歐盟銀行監管委員會(CEBS)向歐盟委員會提出的關于流動性風險管理的30項原則性建議，歐盟委員會還通過了關于加強信用評級公司權威性和監管的提案，為了增強對沖基金和私人股權基金的透明度和監管，歐盟委員會通過了關于包括對沖基金和私人股權基金在內的投資基金管理人的歐盟監管框架指令的相關提案。

第四，此次危機使歐盟更加深刻地認識到歐盟國家金融穩定合作機制的缺乏嚴重影響危機救助的效率與效果。在危機發生之后。歐盟理事會于2007年10月通過了跨國金融危機管理的九項原則。隨后在2008年6月，歐洲各成員國的監管當局、中央銀行以及財政部聯合簽訂了關于危機管理和處置合作備忘錄，其中就強調了成員國之間的金融監管合作。

二、歐盟金融監管體系演變

(一)萊姆法路西框架下的歐盟監管機構體系

在歐盟萊姆法路西框架前的監管機構體系在歐盟金融一體化全面開展的同時，有關審慎監管的權力仍然在“母國控制”的原則下分散在各國監管當局手中。因此為了消除在監管方面存在的對進一步加深金融一體化的障礙，歐盟成立了聯絡委員會、監管委員會、監管大會等多種具有咨詢性質的監管機構，成為促進各國監管當局信息交換和相互合作的重要平臺。

2003年11月按照萊姆法路西框架建立了歐盟監管體系，歐洲監管協調進入了一個新的階段(見表1)。其中，在萊姆法路西框架第二層次下的管理委員會負

責輔助歐盟委員會形成有關金融管理的技術性規則，實際上有“準規則制定權”，在萊姆法路西框架第三層次關于金融監管方面，歐洲監管委員會的任務主要包括：促進執行歐盟監管指令的一致性，建立最優的監管實踐；建立有效操作體系以確保監管的趨同和信息交流。監管委員會在各成員國層面上出臺使用歐盟監管法律的指引(guideline)，提供有關解釋性建議，以及為第一層面和第二層面沒有涉及的問題制定標準或者最優的操作方法，但是這些手段并不具備法律效力，成員國可以自行決定是否采納。

(二)危機改革后的歐盟金融監管機構體系

2009年6月19日，歐盟理事會通過了《歐盟金融監管體系改革》(Reform of EU's Supervisory Framework for Financial Services)，成立了歐盟系統風險委員會和歐洲金融監管系統分別負責歐盟的宏觀和微觀審慎監管(圖1)，這是危機以來歐盟最為重大的改革事件。

歐盟系統風險委員會的主要目的在于監測并評估影響整體金融穩定的風險。具體職能是在歐盟層面上負責宏觀性的審慎監管，監控和評估在宏觀經濟發展以及整個金融體系發展過程中出現的威脅金融穩定的各種風險，識別并對這些風險進行排序，出現重大風險時發出預警并在必要時向政策制定者提供包括法律方面的各種建議和措施，執行預警后的相關監控，與IMF、FSB以及第三世界國家進行有關合作。但是歐盟系統風險委員會是一個獨立的沒有法人地位的監管機構。

歐洲金融監管系統(European Svstem of Finance Supervisors，簡稱ESFS)，作為歐洲監管操作系統。旨在通過建立更強大、一致性更高的趨同規則來提高各國監管能力，實現對跨國金融機構的有效監管。其主要內容包括三個層次：在歐盟層面上，升級原先歐盟層面的銀行、證券和保險監管委員會為歐盟監管局(European Supervisory Authorities，簡稱ESA)，在各國層面上，日常對金融機構的監管責任則由各國監管當局承擔，在相互配合的層面上，為了加強歐盟監管機構之間的合作、監管方法的一致性以及對金融混業經營的有效監管，歐盟系統風險委員會的指導委員會(Steeing Committee)將負責建立與三個新的監管當局的信息交流與監管合作機制。目前新的監管當局與各國監管當局之間的具體權責劃分尚未最后確定。歐盟監管當局將獲得獨立的財政，在相應的職責范圍內對歐盟理事會、議會和歐盟委員會負責，擁有獨立性，具有獨立法人資格。

(三)金融監管機構體系的未來發展方向

此次歐盟金融改革方案主要基于歐盟委員會金融監管高層小組的de Larosière報告，經過歐盟理事會討論修改后而形成的。按照該報告的改革計劃，歐盟金融監管機構體系的發展方向是建立歐盟層面的雙柱式監管機構。第一，改革生效后三年之內對歐洲金融監管體系進行評估，如果結果是富有成效的，那么歐盟金融體系將向建立兩家監管局的體系發展，其中一家監管機構負責銀行、保險業及其他和金融穩定相關問題。另一家負責經營行為和市場問題；對于把銀行和保險監管統一起來，歐盟委員會金融監管高層小組的理由是可以簡化當前復雜的機構框架，也有利于對金融集團的有效監管；第二，建立二級監管機構，統一跨國金融集團監管。對于跨國金融集團的監管，在歐盟政治一體化加深，歐盟擁有統一財政救助手段的基礎上，分別以跨國機構和本國機構為監管對象，建立二級金融監管體系。

三、對危機后歐盟金融監管改革的評價

(一)歐盟金融一體化是歐盟繼續監管協調的主要推動力

歐元的啟動，歐盟金融市場出現了不同程度的一體化。特別是歐元區貨幣市場在歐元啟動后幾乎立刻進入“高度”(Advanced)的一體化階段；對于銀行業市場，上世紀90年代末至本世紀初，隨著經濟全球化的發展，歐元啟動、一體化政策的推動以及技術進步、放松管制、經濟自由化等綜合因素的變化。歐元區銀行業通過并購實現了本土集中一跨境滲透一泛歐經營的一體化模式。金融一體化的深入和監管一體化的滯后使得危機在歐盟國家迅速蔓延，為加強在國際貨幣金融體系是的地位，維持世界對歐元的信心，歐洲唯有克服利益沖突，推行歐盟監管改革，繼續推動歐盟一體化進程。

(二)歐盟監管機構權利不斷擴大，分散化的財政成為主要限制

危機后歐盟對金融監管的改革中的一個重要內容就是重新確立歐盟監管機構的性質及權力范圍。較之改革以前，新的歐盟監管當局除了繼續承擔過去監管委員會作為咨詢主體的有關職責以外，擁有了法人地位，其權力范圍也有了實質性的進展。在歐盟監管當局是否擁有采取約束性決策來解決爭議的權力方面，歐盟委員會在2009年9月關于新的監管當局的職能的提案中，表示新的監管當局可以根據歐盟委員會決定對成員國發出具有約束力的建議，如果這樣的建議仍無效，則監管當局可以發出約束性的決定。因此這實際上就賦予了歐盟監管當局一定的確保監管有效的權力。

由于財政的分散化，當出現成員國監管當局之間或一些監管者(a college of supervisors)的監管分歧，歐盟監管當局提供溝通機制，并幫助監管者解決分歧，但不能干涉各國的財政權力。2009年9月歐盟委員會賦予歐盟監管當局針對一些特定的泛歐主體的全面監管權力，對此內容的提案是僅限于信用評級公司，這一項規定同樣從實際上賦予了歐盟監管當局實際的監管權力。目前所有成員國代表一致同意暫不將這樣的監管權力延伸到銀行、保險、保險公司、金融聯合機構等如監管失敗將產生財政費用的金融機構。

(三)重視大型金融集團的監管，加強成員國之間的監管合作

危機中大型金融集團的流動性與融資風險問題使歐盟意識到歐洲國家對大型金融集團，特別是泛歐銀行集團監管合作的重要性。在監管決策上繼續依賴母國監管當局的判斷和決定的基礎上，歐盟機構在萊姆法路西框架下的三層次增加永久性監管主體―金融集團聯合委員會(Joint Committee 0n Financial Conglomerates，JCFC)，負責歐盟《金融集團指令》在各國的貫徹工作。此外，歐盟理事會表示要在2009年底之前，針對主要的跨國集團，建立由各國監管當局組成的監管協會(Supervi-sory of Colleges)，促進對跨國集團的監管協調與合作。

在成員國層面上，歐盟各國也認識到監管合作的重要性。對于跨境銀行監管，歐盟國家認為由于沒有完全一致的監管方法，各國監管的差異存在明顯漏洞。2008年德國聯邦金融監管局與英國金融服務局(FSA)達成了共同監督計劃的協定。共同監督計劃(Common Oversight Programm)是通過對兩國監管措施的協同和對監管職責的合理劃分而實現東道國和母國對分支機構實行共同監管，這是兩國監督合作較為具體、深入的形式。根據該協定，德國聯邦金融監管局可以充分地對在英國資本市場發揮重要作用的德國信貸機構在倫敦的分支機構進行監管，從而消除了這類機構利用兩國之間較為有利的監管條例而進行監管套利的行為。

(四)推進成員國與歐盟監管要求趨于一致，促進歐盟監管一體化

在對成員國監管要求方面，歐盟監管通過歐盟立法要求成員國共同遵守，歐盟監管機構對各成員國監管規則的協調和溝通，從而促使歐盟層面的監管法律不斷成為各國監管立法的基礎。以德國為例，對自1991年之后的德國對其最重要的監管依據――《銀行法》的幾次修改都是基于歐盟一體化進程的加快。因此，就監管而言，危機的來臨在很大程度將會加速歐盟的一體化進程。

金融監管的目的和原則范文6

關鍵詞：監管協調；宏觀審慎；綜合監管

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）33-0150-02

收稿日期：2013-06-19

作者簡介：張鋒（1984-），男，甘肅秦安人，助理經濟師，碩士研究生，從事區域金融研究。

一、加強中國金融監管協調的必要性及改革現狀

自2008 年全球金融危機爆發之后，宏觀審慎已成為指導金融監管改革的核心原則之一，構建宏觀審慎層面金融監管體制，特別是金融監管協調機制，成為主要發達經濟體金融監管制度改革的共識和重點。宏觀審慎理念強調金融監管協調應從金融體系整體出發，注重監管機構與中央銀行等宏觀經濟政策制定機構之間的協調合作。目前學界對此已進行了較為系統的研究，但缺乏對宏觀審慎層面金融監管協調機制改革內容的系統研究。構建適宜于中國的金融監管協調體制，既是適應金融全球化和金融創新的必然要求，也是落實宏觀審慎監管要求的制度保障。因此，深入探討國內外金融監管協調機制特點，科學把握宏觀審慎層面金融監管體制改革的方向，是當前金融監管協調制度改革研究亟待加強的重點領域。

隨著近年來中國金融混業經營態勢的發展和國際金融危機凸顯出維護金融體系整體穩定的重要性，包括信托、理財、互聯網金融等在內的新金融模式也迅速發展，大大模糊了各金融子行業間的界限。國內機構綜合經營、交叉經營風險積累，導致了“錢荒”、債市黑天鵝、影子銀行、銀保銷售亂象等，對當前分業經營、分業監管的體制造成了一定沖擊，對金融監管提出了更高要求，并進一步加大了貨幣政策傳導渠道的復雜性。

為切實發揮中央銀行在防范化解系統性風險、維護金融穩定、協調貨幣政策與金融監管政策、金融創新、法律法規等之間的關系，2013年8月20日，國務院決定由人民銀行牽頭建立金融監管協調部際聯席會議制度（以下簡稱聯席會議），成員單位包括銀監會、證監會、保監會、外匯局，必要時將邀請發展改革委、財政部等有關部門參加。這次聯席會議制度是繼2000年和2003年之后的三度重啟，是中國金融監管體系改革的一個重要舉措，為今后一系列金融改革和“大監管”模式作了鋪墊，但僅僅只是金融監管協調長效化機制建設的過渡性安排。

聯席會議旨在構建金融穩定機制，著眼于協調金融機構風險與金融系統風險之間的關系，與之前相比，更著重落實執行決策，更著重協調綜合經營、跨市場的金融創新等。聯席會議制度有助于監管者視野拓展至整個金融體系，建立健全跨部門信息共享機制，防止監管真空、監管重復等因素造成的跨機構、跨市場金融風險積累，一定程度上將改變金融監管協調效率低、法律約束力不強的被動局面。然而，目前的金融監管協調制度還存在諸多問題與不足，如聯席會議的非常設機構特性無法保證協同機制高效運轉、金融監管立法框架缺位背景下聯合行動缺乏法律強制力、分業監管格局難以適應國內外金融機構及市場發展需要等，因此，堅持遵循宏觀審慎理念，充分認清分工協作、權責清晰、綜合監管、系統防范的重要性，進一步改革中國金融監管協調制度勢在必行。

二、中國金融監管協調面臨的困難和問題

1.聯席會議作為非常設機構其協調難度不減。金融監管協調部際聯席會議增強了各監管部門對重大綜合監管事項的協商解決力度，對監管信息的溝通共享提供了便利渠道，但作為非常設機構，對監管各方沒有直接的管轄權，不具有強制力和決策性質的制度安排，且其成員均為各監管部門負責人，同是部級單位，平起平坐，操作層面的協調難度仍然不小。目前，各金融監管部門往往會從各自立場出發制定有關監管規則并推動其執行，而對其他產業以及整個國民經濟全局的利益考慮不甚全面。人民銀行總行對該機制未來能否順利運行也留有余地，并要求各地分支機構暫不成立與聯席會議制度對應的地方辦公部門，視今后一個時期聯席成員機構執行力度和配合落實情況而定。因此，該機制的監管協調效果和配合情況有待進一步檢驗。

2.缺失金融監管立法影響到決策執行力。一般認為，金融監管協調分為三個層次，第一個層次是立法基礎，即由法律直接規定的框架和安排或由法律做出原則性要求；第二個層次是機構之間簽署諒解備忘錄，對法律中難以細化的事宜作出明確規定；第三層次是在操作層面上作出的一系列臨時性安排。目前，中國既沒有由法律直接規定的協調框架和安排，也沒有由法律做出的原則性要求。事實上，第一層次的缺失往往導致諒解備忘錄和操作安排流于形式，難以起到實質性作用。早在2000年經國務院批準，人民銀行就與證監會、保監會籌建了“監管聯席會議”制度，2003 年銀監會成立后，銀監會、證監會、保監會聯合召開兩次監管聯席會議，確立了對金融控股公司的主監管制度，自 2004 年后，“三會”共同參與的部級聯席會議未能繼續召開，監管聯席會議制度名存實亡。造成上述現象一個重要因素是，人民銀行及金融監管部門之間的沖突，這其中既包括爭奪主導權的積極沖突，也包括不愿承擔具體監管責任的消極沖突。因此，落實監管聯席會議制度須首先制定和完善相關法律制度。

3.金融創新和跨行業滲透考驗分業監管效率。在目前嚴格的“一行三會”分業監管體制下，若一家金融機構同時從事銀行業務和保險、證券業務，某項業務發生風險，確定由哪家監管機構牽頭、由哪家監管機構最后決定等方面存在一定現實困難。而且隨著金融業混業經營的發展，金融控股公司將成為國內金融組織的主要形式，金融控股公司及其所開展的金融業務很難進行有效監管。另外，因為涉及多個行業的監管機構，各監管機構的監管目的、方法和重點各不相同，借助金融監管體系之間存在的差異，金融控股公司就可能規避監管，實現監管套利。此次聯席會議通過季度例會或臨時會議等方式開展工作，但不改變現行金融監管體制，不替代、不削弱有關部門現行職責分工，不替代國務院決策，重大事項仍按程序報國務院。聯席會議雖填補了機制空白，但多頭監管與交叉監管導致監管沖突和監管效率低下，金融創新和行業滲透倒逼分業監管格局，改革已經迫在眉睫。

三、對中國下一步金融監管協調機制建設的政策建議

1.探索構建更高層次的監管協調機制。此次重啟突出了央行的牽頭地位，是協調“大監管”發展的需求，推動各監管機構的協調向更全面、有效與合理的方向發展。為了有效協調各監管部門的關系，建議在聯席會議基礎上，建立更高級別的常設金融監管協調機構，以國務院下屬常設機構方式設立金融監管協調委員會，該組織框架保留下設銀監會、證監會、保監會。金監委的會長由主管金融工作的國務院副總理或國務委員兼任，副會長來自三個專業委員會。委員會并不參與日常監管工作，只是定期或不定期就金融監管中的重大問題進行討論和作出決定，協調各監管部門的關系和跨部門監管事宜。

2.逐步出臺金融監管協調方面的法律規章。完善的金融監管法律制度是金融監管協調實現目標和價值的有力保障。金融危機后美國、英國、歐盟等金融市場發達的經濟體都加強了對金融監管法制的改革，如英國銀行法、金融服務法改革，美國多德—弗蘭克法案改革等。中國應加快金融監管協調立法，加強與立法部門的溝通，提高立法層次，拓寬立法的適應范圍，增強立法的執行力，減少行政文件形式的法律法規規范，防止各自為政、規范沖突的現象繼續蔓延，確保監管協調的權威性和法律約束力。鑒于中央銀行在維護金融體系安全穩定中的核心作用和作為“最后貸款人”的特殊地位，建議國務院法制辦公室盡早成立由人民銀行及其他金融監管部門參加的立法起草小組，組成專門班子，抓緊起草制定“金融監管協調條例”，明確人民銀行在協調機制中的牽頭組織職能，進一步完善人民銀行和其他監管機構之間的會晤機制。完善金融法律法規體系，特別是在金融控股公司的監管方面，要制訂《金融控股公司監督管理法》，明確規定人民銀行、銀監會、證監會、保監會等監管機構必須明確分工，通力合作，并確定監管牽頭人。通過金融監管領域一系列專門法律法規的建立和鋪墊，最終醞釀出臺專門的《金融監管法》，使金融監管協調工作真正走上規范化、法制化的軌道。

3.加快金融監管協調配套制度建設。在金融創新成為業界常態、綜合經營試點不斷擴大的情況下，金融跨行業滲透形成混業經營的現象，倒逼分業監管模式朝功能監管、綜合監管的方向改革。在既有監管框架下，應根據國務院有關規定，協調監管沖突，建立完善由人民銀行牽頭、各金融監管部門等參與的金融監管協調機制配套體系，進一步建立健全金融監管信息共享制度、聯合檢查制度以及建立緊急磋商制度，切實增強協調的可操作性和有效性。同時，進一步明確細化會議的運作程序規則，保障會議有效進行，在一定程度彌補實體規則缺失所導致的沖突，保障監管合作的順利進行。從長遠看，中國應當借鑒歐美發達國家金融監管改革經驗，走金融統一監管或綜合監管之路，變分業監管為統一監管，逐步建立統一監管、分工協作、傘形管理的金融監管體系。

參考文獻：

[1] 李連友.中外金融監管協同機制比較研究[J].求索，2010，（3）.

[2] 孫工聲.進一步完善金融監管協調機制[J].中國金融，2009，（6）.