前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文1

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛解決機(jī)制；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場

一、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制市場假設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法習(xí)慣于將研究對象放置進(jìn)一個市場框架內(nèi)進(jìn)行研究，即使對其進(jìn)行假設(shè)，對于醫(yī)療糾紛解決法律的問題，也可以假設(shè)它們具有與普通市場類似的屬性，假設(shè)醫(yī)療糾紛解決是一個市場。醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的經(jīng)濟(jì)分析理論就是把相關(guān)法律問題模擬為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場，用經(jīng)濟(jì)工具分析患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)、自治組織、社會在醫(yī)療糾紛解決法律市場中的活動，并用效率作為價值評判標(biāo)準(zhǔn)。其也有理性人對收益的最大化追求，參與醫(yī)療糾紛解決的不同主體在激烈競爭，影響資源分配、對利益進(jìn)行交換、考慮成本支出、供求等關(guān)系。

（一）理性人假設(shè)

理性人就是理性的最大化者，即對利益獲取的最大化追求者，也被稱作“經(jīng)濟(jì)人”。該理性人是經(jīng)濟(jì)學(xué)者在對經(jīng)濟(jì)學(xué)問題進(jìn)行抽象研究時的理想狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)市場得以完整分析的重要基礎(chǔ)，也是我們要研究的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制市場假設(shè)的理論出發(fā)點(diǎn)。

在經(jīng)濟(jì)市場中，交易雙方都有其自己對交易標(biāo)的考量，即市場的供給狀態(tài)和我的需求程度，或者價格影響，我的支出成本和收益的比例，能否實(shí)現(xiàn)利益的最大化。這就是常見的理性人，即每個理性人在作出決策時都會使用經(jīng)濟(jì)的分析工具充分考慮各種因素。在醫(yī)療糾紛解決市場中，各方也是理性的。權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律是理性的、患方是理性的、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是理性的、法官或調(diào)解人員是理性的、律師也是理性的，各方都能夠合理行事，各方都排斥不合理的行為。選擇何種方式解決糾紛、是否要進(jìn)行調(diào)解、如何參與調(diào)解，都由患方和患方的律師決定。醫(yī)療糾紛解決市場同樣利用價格問題引導(dǎo)各方最求利益最大化。比如在賠償金問題上，賠償責(zé)任并不是要求違規(guī)者去遵守法律法規(guī)或是操作守則，而是強(qiáng)制違規(guī)者承擔(dān)與其違規(guī)的機(jī)會成本相等的價格。

（二）競爭

市場是受著一只看不見的手指導(dǎo)的，這只看不見的手就是市場競爭。因此，競爭充斥著我們的市場生活，小到商販買賣，大到國家貿(mào)易，競爭無時無刻不在調(diào)整著市場關(guān)系和資源分配。同樣，醫(yī)療糾紛法律市場也存在著“看不見的手”，左右著醫(yī)療糾紛法律市場主體的活動，法律市場也要發(fā)揮競爭的作用。醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生主要原因就是競爭，正常的競爭可以導(dǎo)致醫(yī)療市場良性的發(fā)展，但由于種種因素我國的醫(yī)療市場正朝著相反方向發(fā)展，惡性競爭導(dǎo)致了醫(yī)療糾紛頻發(fā)。同時，糾紛解決市場也存在競爭，也許我們并沒有意識到，在糾紛解決的第一步就存在競爭，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患方在面對醫(yī)療事故時，首先想到的是要解決這個問題，但解決糾紛的方式有很多種，于是就產(chǎn)生了競爭，基于對各種解紛方式的評價和衡量而產(chǎn)生的競爭。

二、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的供給-需求分析

市場經(jīng)濟(jì)最有用的分析工具就是供給-需求分析，它可以分析市場中出現(xiàn)的任何現(xiàn)象，提供其產(chǎn)生原因和未來走向。那么，在醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析上，供給-需求同樣能發(fā)揮很大作用。

（一）醫(yī)療糾紛解決機(jī)制供給

醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的供給首要的還是政府對法律制度的供給。政府在這一活動中充當(dāng)調(diào)控者的角色。政府服務(wù)于全社會公民的利益，為了維護(hù)公眾利益，制定和執(zhí)行法律法規(guī)政策。為醫(yī)療糾紛解決市場提供前提和基礎(chǔ)，即是制度保障。但同時，政府在制定法律法規(guī)政策以維護(hù)醫(yī)療糾紛解決法律市場的同時，又可能通過法律法規(guī)政策破壞這一基礎(chǔ)。比如說，我國目前關(guān)于醫(yī)療糾紛相關(guān)法律資源不足，大部分都依靠地方衛(wèi)生部門的文件作為執(zhí)行依據(jù)，其執(zhí)行力和約束力較低，法律調(diào)解的環(huán)境不佳，就會導(dǎo)致糾紛雙方選擇非法律途徑解決糾紛。

我們還應(yīng)該注意到，政府制定相關(guān)法律法規(guī)是通過公共選擇作為其基礎(chǔ)的，即是大多數(shù)人都贊同的情況下制定某一部法律，滿足了更多數(shù)人的意愿，作為制定法律的壟斷機(jī)關(guān)，它可以比其他社會團(tuán)體以更低的成本提供法律服務(wù)，降低制度成本，并擴(kuò)大適用范圍。當(dāng)然，其滿足的范圍僅僅是大多數(shù)人，并不能造成一致同意的現(xiàn)象，其結(jié)果是有利于一部分人而不利于一部分人，無法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。同時，法律制度的供給還受到法律體制的影響，受到法律生產(chǎn)技術(shù)水平、法律意識、法律生產(chǎn)要素等因素的制約，所以目前醫(yī)療糾紛無論是調(diào)解還是其他解紛方式都還存在供給不足的狀態(tài)，所以才會出現(xiàn)目前醫(yī)患關(guān)系緊張的局面。

（二）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的需求

醫(yī)療糾紛的法律需求屬于制度需求的范疇，是一種非市場、非物質(zhì)商品的需求。其根源在于主體期望獲取的利益最大化。如果按照原有的制度安排或行為模式，社會資源的配置沒有達(dá)到帕雷托最優(yōu)狀態(tài)，而改變資源的配置方式將更有效率，這時我們說原有的制度安排存在“潛在利潤”。這種“潛在利潤”存在于制度之中。當(dāng)主體意識到通過法律改變行為模式或建立某種行為模式可以獲取該“潛在利潤”時，便產(chǎn)生了對法律的需要。也就是說，主體之所以選擇適用法律，是因?yàn)檫m用的結(jié)果給他帶來了利益，而不適用將喪失該利益。從制度需求理論上講，通過法律使顯露在現(xiàn)存制度安排結(jié)構(gòu)之外的利潤內(nèi)在化，是法律需求產(chǎn)生的基本原因。

目前，在醫(yī)療糾紛解決市場上，由于醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)方技術(shù)失誤、誤診、違規(guī)操作、費(fèi)用糾紛、隱私權(quán)糾紛等因素，醫(yī)療糾紛的量在不斷上升。某市醫(yī)院僅2011年一年發(fā)生的醫(yī)療糾紛，包括醫(yī)療事故和非事故糾紛總共95起，重大醫(yī)療事故18起，僅是該醫(yī)院對解決糾紛的需求就已經(jīng)非常嚴(yán)峻了。

三、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的成本-收益分析

（一）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的成本

成本是當(dāng)事人在進(jìn)行糾紛解決的過程中所耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的支出的總和。成本也直接影響著供給的數(shù)量和質(zhì)量，對供給曲線有重要影響。當(dāng)然，在醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度中，當(dāng)事人各方支出的成本包括靜態(tài)的成本和動態(tài)的成本，靜態(tài)的成本主要就是國家法律法規(guī)制度這一支出，當(dāng)然，這一支出已經(jīng)通過國家稅收進(jìn)行了支付，動態(tài)的成本就是我們在解決糾紛的過程中所耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的支出，即是運(yùn)作的成本。

以訴訟和第三方調(diào)解來進(jìn)行對比我們可以發(fā)現(xiàn)：訴訟所耗費(fèi)的成本總是大于第三方調(diào)解。從訴訟的經(jīng)濟(jì)成本來看，案件受理費(fèi)是首要支出的費(fèi)用；再者是律師費(fèi)，目前律師費(fèi)針對涉及金錢標(biāo)的的案件基本起步價2000元，按照標(biāo)的的大小梯度收費(fèi)5%、4.5%、4%......針對醫(yī)療糾紛這種專業(yè)性比較強(qiáng)的案件，這還不涉及復(fù)雜案件的費(fèi)用，基本上律師費(fèi)是高于普通民事案件的；其次是鑒定費(fèi)用（包括傷情鑒定費(fèi)用、傷殘等級鑒定費(fèi)用、勞動能力鑒定費(fèi)用），在醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)療鑒定是其決定性的證據(jù)，鑒定費(fèi)用也是一筆較大的支出，每個醫(yī)療糾紛案件的鑒定次數(shù)保持在2-3次，甚至因?yàn)殡p方當(dāng)事人的不信任鑒定可能超過3次，其費(fèi)用支出是巨大的；除開前述費(fèi)用外，勘驗(yàn)費(fèi)、公告費(fèi)用、翻譯人員費(fèi)用、證人費(fèi)用特別是專家證人費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等都是訴訟所必須要支出的費(fèi)用。從訴訟的非經(jīng)濟(jì)成本來看，主要是人力成本、時間成本、精神成本。其中，患方的人力和精神成本是巨大的，既要承受醫(yī)療事故造成的損害后果，還要應(yīng)對強(qiáng)大的醫(yī)方和繁瑣的法律救濟(jì)程序。從時間成本來看，醫(yī)療糾紛訴訟短則數(shù)月，長則幾年，訴訟一般要經(jīng)歷訴前準(zhǔn)備、、立案、保全（財產(chǎn)、證據(jù)和行為保全）、調(diào)查舉證、鑒定、庭審、判決、執(zhí)行等階段，同時，程序上還要經(jīng)歷法庭調(diào)解、一審、二審，若二審發(fā)回重審還要重新進(jìn)行審理，審結(jié)之后可能還有當(dāng)事人的申訴、檢察院的抗訴，導(dǎo)致再審。即是是簡易程序，其耗費(fèi)的時間也不短。所以，訴訟當(dāng)事人支出的成本是巨大的，無法用金錢來衡量的，現(xiàn)實(shí)生活中很多當(dāng)事人都不愿意用訴訟來解決醫(yī)療糾紛，而是借助社會力量，比如媒體曝光、或者武力圍堵，通過非法手段解決糾紛。

而第三方調(diào)解模式則可以減少當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)成本。第三方調(diào)解模式的成本可以總結(jié)為以下三個：法律成本、經(jīng)濟(jì)成本和非經(jīng)濟(jì)成本。法律成本即是國家對第三方調(diào)解制度的法律制度保障，國家通過法律條文限定第三方調(diào)解的適用范圍、調(diào)解機(jī)構(gòu)的組建、調(diào)解結(jié)果的效力以及執(zhí)行保障。當(dāng)然，目前我國沒有專門的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解法，現(xiàn)有的調(diào)解都是依托《人民調(diào)解法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》以及地方政府衛(wèi)生部門出臺的文件。經(jīng)濟(jì)成本是很低的，無論是哪種機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的調(diào)解模式，弱勢的患方都基本無需支付調(diào)解費(fèi)用，因?yàn)檎{(diào)解是由中立的第三方在進(jìn)行，雙方當(dāng)事人都無需再聘請律師；也無需支付專家證人等費(fèi)用，因?yàn)榈谌秸{(diào)解機(jī)構(gòu)都建立了醫(yī)學(xué)和法學(xué)專家?guī)?，調(diào)解時隨機(jī)抽取專家。第三方調(diào)解的非經(jīng)濟(jì)成本較訴訟也小得多，在時間成本上，當(dāng)事人可以省去訴訟的很多程序，一般調(diào)解的時間跨度都能控制在一個月以內(nèi)。所以醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解更能提高解決糾紛的效率。

（二）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的收益

醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的收益，是指通過依法對當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)的分配、責(zé)任的確認(rèn)、損害的救濟(jì)，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會資源的最佳配置，滿足法律主體的最大需要和利益，并促使社會公共生活更富效率的法律觀念和法律原則的總和。醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的收益的表現(xiàn)形式多種多樣：有時表現(xiàn)為公民生命健康權(quán)得到更好的保護(hù)；有時表現(xiàn)為違規(guī)違法行為收到賠償金的否定；有時表現(xiàn)為公民收入增加、福利改善和就業(yè)機(jī)會的改善；有時表現(xiàn)為醫(yī)療秩序的好轉(zhuǎn)，醫(yī)療環(huán)境改善，社會供需矛盾的解決；有時還表現(xiàn)為環(huán)境污染的減少及所受侵害獲得的相應(yīng)補(bǔ)償?shù)?。同時，醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的收益不僅包括經(jīng)濟(jì)上的收益，還包括政治上的收益、社會上的收益、倫理道德上的收益等。

目前，供給-需求和成本-收益分析已經(jīng)廣泛運(yùn)用于法律制度建設(shè)、司法和執(zhí)法過程和評價，并取得了較好的成果。將供給-需求和成本-收益分析方法引入醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的分析將更有利于公正高效的解決糾紛、緩和醫(yī)患矛盾。

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文2

目前，在處理環(huán)境污染糾紛的方式方法上與實(shí)際需要之間存在嚴(yán)重的不相適應(yīng)：一是地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時，忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)的環(huán)境問題和環(huán)境污染糾紛，對這類糾紛的防范和治理缺乏有力的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。二是環(huán)保部門在污染糾紛的防治上缺乏與其他相關(guān)部門的密切配合和協(xié)調(diào)，力量薄弱，手段單一。三是污染企業(yè)往往是重點(diǎn)保護(hù)的納稅大戶，環(huán)保部門經(jīng)常在處理環(huán)境污染糾紛時受到來自其他方面的阻力，在一定程度上難以保證公正性。

為此，建議盡快采取措施，完善多渠道、多層次、多形式的環(huán)境污染糾紛的綜合治理機(jī)制。具體建議：

一、完善環(huán)境非訴訟機(jī)制

著重完善協(xié)商和仲裁的機(jī)制建設(shè)。一方面，健全協(xié)商機(jī)制，建議國家環(huán)境保護(hù)部門依法制定有關(guān)協(xié)商解決環(huán)境糾紛的規(guī)章，明確協(xié)商的基本原則和基本程序，同時，支持環(huán)保公益團(tuán)體援助弱勢一方進(jìn)行平等協(xié)商。

另一方面，健全環(huán)境仲裁機(jī)制，加強(qiáng)相關(guān)立法，建議在修訂《環(huán)境保護(hù)法》時明確仲裁作為環(huán)境民事糾紛的法定方式之一。設(shè)立專門的國家級、省級、市級三級環(huán)境仲裁委員會，依法各自獨(dú)立仲裁環(huán)境糾紛。仲裁委員會由環(huán)境行政機(jī)關(guān)的代表、專家代表、行業(yè)協(xié)會的代表、公益性環(huán)保團(tuán)體或者公眾的代表組成，并逐步實(shí)行環(huán)境糾紛仲裁員資格認(rèn)證制度，提高環(huán)境仲裁員的準(zhǔn)入門檻。

二、完善環(huán)境訴訟機(jī)制

建議對環(huán)境案件進(jìn)行分流，對于事實(shí)情節(jié)清楚、沒有復(fù)雜的技術(shù)性問題的環(huán)境案件仍由基層人民法院作為其一審法院。對于案件較為復(fù)雜，具有一定的技術(shù)性問題的，或人數(shù)眾多的、影響范圍較廣的，或環(huán)境公益訴訟案件，應(yīng)交由中級以上法院根據(jù)其管轄范圍確定一審法院。繼續(xù)探索在中級以上人民法院設(shè)立環(huán)境法庭，并對法官培訓(xùn)專門的環(huán)境法律和環(huán)境保護(hù)知識，培養(yǎng)專門的環(huán)境法官，增強(qiáng)法院審理環(huán)境案件的辦案能力。

三、環(huán)境治理部門和社會綜合治理部門要履行監(jiān)督職能，防范環(huán)境污染糾紛

一是政府要切實(shí)貫徹落實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、城鄉(xiāng)建設(shè)與環(huán)境建設(shè)“三同時”政策法律原則，從根本上控制和減少污染糾紛隱患，并將環(huán)境污染糾紛的綜合治理納入重要的議事日程，加強(qiáng)協(xié)調(diào)指導(dǎo)。二是政府要推進(jìn)環(huán)境信息公開，造成環(huán)境污染糾紛的重要原因之一就是群眾與政府、企業(yè)之間存在著信息“壁壘”，群眾難以及時、完整地獲得與自己切身利益密切相關(guān)的環(huán)境信息，建立環(huán)境信息公開制度，可以使各方在良性互動中達(dá)成共識，而不是在造成既成事實(shí)后產(chǎn)生糾紛沖突。三是環(huán)保部門要切實(shí)履行好統(tǒng)一監(jiān)督管理的職能，協(xié)同有關(guān)部門建立健全綜合治理各類環(huán)境污染糾紛的制度，形成合力，齊抓共管。四是社會綜合治理部門應(yīng)吸收同級環(huán)保部門負(fù)責(zé)人參加，并將環(huán)境污染糾紛的防范列為社會治安的專項(xiàng)治理內(nèi)容，落實(shí)各項(xiàng)防范措施。五是建立基層（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）環(huán)境監(jiān)察隊(duì)伍，并加強(qiáng)管理與業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文3

關(guān)鍵詞：勞動糾紛 實(shí)踐 調(diào)解 見解

在我國市場經(jīng)濟(jì)不斷繁榮昌盛的今天，隨著經(jīng)濟(jì)活動的日趨活躍，在這樣的大環(huán)境下我國的勞動糾紛自然而然地增加了許多。而且勞動糾紛的內(nèi)容也較以往更加復(fù)雜，涉及的領(lǐng)域也是越來越廣，且取證難度，對調(diào)解的知識面要求也與以往有了極大的差異。本文針對這一新情況，新問題，結(jié)合全國各地的成功案例總結(jié)出了一系列妥善解決勞動糾紛的機(jī)制及方法。

1 當(dāng)前我國勞動糾紛解決機(jī)制的不足之處

首先就是發(fā)生勞動糾紛的公司或企業(yè)內(nèi)部的調(diào)解力度不夠。我國大多數(shù)企業(yè)一般都會設(shè)有調(diào)解委員會，但在發(fā)生勞動糾紛的私企或其他小型企業(yè)卻基本沒有，或者雖然設(shè)有卻是調(diào)解能力不強(qiáng)，形同虛設(shè)起不到妥善解決勞動糾紛的作用。而多數(shù)從事企業(yè)調(diào)解的人員素質(zhì)參差不齊，不能形成足夠的權(quán)威，難以取得糾紛雙方的足夠信任，因此很難起到調(diào)解的作用。其次，我國當(dāng)前的勞動仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置與體制有待進(jìn)一步完善。當(dāng)前的勞動仲裁機(jī)構(gòu)屬于行政機(jī)構(gòu)，不能形成足夠的獨(dú)立性，機(jī)構(gòu)中行政力量占據(jù)了主導(dǎo)地位，而在中國的當(dāng)前形勢下，還不能形成完全獨(dú)立工會組織，這些原因直接導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)無法形成獨(dú)立機(jī)構(gòu)，而仲裁機(jī)構(gòu)在處理勞動糾紛時，就難免受到當(dāng)?shù)氐胤秸闹萍s與行政干預(yù)，因而很難做到完全的公正，偏袒投資方的事件便再所難免了。第三現(xiàn)行從事勞動仲裁的人員業(yè)務(wù)素養(yǎng)及職業(yè)化程度不高是一個擺在眼前的難題。因?yàn)閯趧又俨媚壳岸紱]有出臺明確的細(xì)則，對從業(yè)人員提出嚴(yán)格的職業(yè)素質(zhì)的要求，相比較律師事業(yè)所那種嚴(yán)格的業(yè)務(wù)及學(xué)歷的要求，勞動仲裁機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)要求就相差太多了。目前我國的勞動仲裁機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員大多是進(jìn)行相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)之后就可以上崗，因而很難完全應(yīng)付當(dāng)前比較復(fù)雜的勞動糾紛。最后是我國現(xiàn)行的勞動審判制度也存在不足之處。我國當(dāng)前進(jìn)行勞動仲裁的法律依據(jù)不完善，時至今日大多地區(qū)都還在沿用上個世紀(jì)90年代初所頒布的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)具有很強(qiáng)時代特點(diǎn)，顯而易見已經(jīng)不能適用于當(dāng)前這個日新月異的時代。于是解決這一現(xiàn)實(shí)難題，各個地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況出臺各自的細(xì)則，這樣雖然暫時解決了制度與時代脫節(jié)的問題，但是它也帶來了新的問題，就是各地的細(xì)則存在著差異，在這個流動性很強(qiáng)的社會中，勞動糾紛的當(dāng)事方很難適應(yīng)這一情況，常常會引起更為混亂的現(xiàn)實(shí)問題。

2 針對勞動糾紛解決機(jī)制的幾點(diǎn)見解

在詳細(xì)羅列了我國當(dāng)前比較典型的勞動糾紛解決機(jī)制的不足之處后，本文將有針對性地對這些不足之處的解決方法提出自己的見解。

第一，要設(shè)立專門的勞動仲裁機(jī)構(gòu)，保證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。鑒于當(dāng)前勞動糾紛的頻發(fā)性，以及案件數(shù)量的巨大，個人認(rèn)為有必要設(shè)立專門的仲裁機(jī)構(gòu)，同時安排業(yè)務(wù)素質(zhì)較高，有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的人員來從事仲裁工作，同時這些仲裁人員由當(dāng)?shù)氐姆ㄔ簩ζ溥M(jìn)行認(rèn)定及日常管理，一旦產(chǎn)生勞動糾紛，就由這個勞動仲裁機(jī)構(gòu)組織專業(yè)的人員進(jìn)行統(tǒng)一處理，不再經(jīng)由其他部門人員接手，保證仲裁的獨(dú)立性及公正性。第二，要完善及改進(jìn)現(xiàn)行的勞動糾紛調(diào)解制度。在設(shè)立了專門勞動仲裁機(jī)構(gòu)之后，還要完善與之配套的調(diào)解制度，為了應(yīng)付各種形形，層出不窮的勞動糾紛，就需要在調(diào)解組織上構(gòu)建出多元化，全方位的調(diào)解機(jī)構(gòu)體系。另外對于企業(yè)自身設(shè)立的調(diào)解委員會，也要充分利用起來，由勞動仲裁機(jī)構(gòu)對企業(yè)調(diào)解委員會實(shí)行必要的勞動監(jiān)督，保證其在進(jìn)行調(diào)解的時候不偏向資方，做到調(diào)解的公正公開，同時加強(qiáng)對委員會成員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高他們的專業(yè)素質(zhì)。這樣才能使他們在進(jìn)行正式調(diào)解時，嚴(yán)格按照規(guī)定的程式，一步一步地完成調(diào)解，同時也兼顧了公正性。再者，要賦予勞動仲裁機(jī)構(gòu)相應(yīng)的法律效力，保證仲裁機(jī)構(gòu)在進(jìn)行糾紛調(diào)解時符合法定條件，且仲裁結(jié)果具有與之相對應(yīng)的法律效力，而且對于不服調(diào)解的，在條件滿足時可以直接交由當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行相關(guān)的處理。第三，實(shí)行仲裁與訴諸法院完全分開的策略。對于勞動糾紛調(diào)解后，如果難以達(dá)成一致的，要實(shí)行仲裁與訴諸法院分開的方法。這樣能夠節(jié)約當(dāng)事雙方的時間，讓他們在第一選擇對自己最為有利的方法進(jìn)行解決，免去那看似永無休止的扯皮中。這樣的方法讓愿意接受調(diào)解的當(dāng)事雙方繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解，這樣當(dāng)事雙方都不愿意再繼續(xù)耗下去的意愿，雙方就有了互讓一步的設(shè)想，此時再進(jìn)行調(diào)解成功率必然大大提升。而選擇訴諸法院的，即雙方都已經(jīng)完全放棄了調(diào)解的可能，這樣就可以直接提交給法院進(jìn)行處理，不論結(jié)果如何對雙方而言都是最為省心的一種處理方式。

3 結(jié)束語

總而言之，要妥善地解決了勞動糾紛是一項(xiàng)需要長期不斷改進(jìn)的系統(tǒng)工程，不是一朝一夕能夠完全解決的事情，它不僅需要從制度上，從人員配置上加以完善，它還需要通過不斷地實(shí)踐，得到社會各方各面的認(rèn)可，這樣才能在全面提高社會公眾的法律意識的前提下，構(gòu)建出一個良好的法制氛圍，只有實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)才能既保證公正，同時又保障糾紛雙方的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]高艷.論我國勞動爭議處理體制的現(xiàn)狀與完善，2003.

[2]侯玲玲，王全興.民事訴訟法適應(yīng)勞動訴訟的立法建議，中國勞動，2001.

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文4

【關(guān)鍵詞】建筑工程結(jié)算；難點(diǎn)；原因；治理措施

一、建筑工程結(jié)算的難點(diǎn)

1、建筑工程結(jié)算的依據(jù)難以確定。

建筑工程結(jié)算的依據(jù)存在不確定性，根據(jù)不同的角度和不同的依據(jù)，就有不同的分類方式。按照建筑工程結(jié)算的性質(zhì)不同，就可以將建筑工程結(jié)算分為兩種：計量依據(jù)，費(fèi)率、價格依據(jù)；而按照性質(zhì)來源的不同，又可以分為合同中確定的依據(jù)以及在施工過程中進(jìn)行逐步商議的依據(jù)。這種建筑工程結(jié)算依據(jù)存在不確定性主要的原因是合同雙方在簽訂合同的過程中，沒有比較明確的合同雙方結(jié)算依據(jù)，即使有的合同有，但也是比較的含糊，模棱兩可，存在不合理性，以及合同雙方在施工過程中進(jìn)行建筑工程結(jié)算的商榷依據(jù)也存在不確定性，進(jìn)而引發(fā)合同雙方產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。

2、建筑工程結(jié)算的期限和審核效力難以確定。

建筑工程結(jié)算是建筑工程施工過程中對施工工人進(jìn)行勞動支付的前提，對工程計量以及建筑工程支付的期限不同，簽訂合同雙方所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也是不同的。在簽訂合同時，沒有對建筑工程款的支付形式進(jìn)行比較明確的約定，無論是采用分期支付的形式，建筑工程完工以后一次性支付的形式，還是設(shè)定一個結(jié)算的期限的形式等等都沒有，這樣就使得簽訂合同的雙方出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時，因?yàn)檫@些原因而沒有設(shè)定時間權(quán)限，在進(jìn)行建筑工程款不能夠按實(shí)結(jié)算，就沒有按照正常的法律形式，這樣就會導(dǎo)致建筑工程款的結(jié)算變得遙遙無期。建筑工程結(jié)算審核效力比較的難，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時，走上法律程序，這樣就會使得要進(jìn)行對方的審核，重復(fù)的操作就會拖延時間，浪費(fèi)了大量的人力物力財力，并且以工程沒有完工為由而拖欠工資。

3、建筑工程結(jié)算糾紛缺乏合適的解決機(jī)制

目前，我國出現(xiàn)建筑工程結(jié)算糾紛的情況越來越多，然而解決這些建筑工程合同經(jīng)濟(jì)糾紛的機(jī)制卻比較的單一，不能夠采用多種形式來解決經(jīng)濟(jì)糾紛問題，一般解決合同經(jīng)濟(jì)糾紛都是采用訴訟的形式。然而訴訟作為建筑工程結(jié)算解決經(jīng)濟(jì)糾紛的主要方式，卻缺乏靈活、便捷，不能夠及時的解決出現(xiàn)的建筑工程合同經(jīng)濟(jì)糾紛，從而降低了解決經(jīng)濟(jì)糾紛的效率和公正影響力。在一次的案件中，經(jīng)過了多次工程結(jié)算審理和堅(jiān)定，最終才解決這一經(jīng)濟(jì)糾紛，這樣的過程和程序既要花費(fèi)大量的時間，又浪費(fèi)了大量的人力、物力和財力。

二、建筑工程結(jié)算難的原因

1、建筑工程管理存在無序和混亂，制約著建筑工程結(jié)算

目前，由于在現(xiàn)階段下的經(jīng)濟(jì)體制，我國對合同的管理存在極其不規(guī)范的現(xiàn)象，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制存在一定的制約性，并且管理手段落后不能夠滿足現(xiàn)在建筑工程結(jié)算的管理。建筑工程合同存在的不完全性就要求對合同進(jìn)行規(guī)劃的管理，而建筑工程造價的不確定性則要求對合同實(shí)施的工程加強(qiáng)管理?，F(xiàn)在，存在很大的問題是在于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)，施工管理和合同管理存在不合理的地方，不能夠形成統(tǒng)一，施工人員既不能夠?qū)?jīng)濟(jì)有所了解，又不能夠有一定的合同管理意識。而在實(shí)際施工過程中，一般的管理人員都只是注重對工程質(zhì)量的管理，而忽略了對合同的管理，同時監(jiān)管的體制也不能夠達(dá)到要求，不能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范化管理的要求。

2、建筑工程合同的不完全性決定了工程款的不確定性

建筑工程合同是一種比較典型的不完全性合約，其與一般性的購物合同有所差別。這種不完全性是由于建筑工程本身決定的，建筑工程本身就存在比較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，在簽訂建筑工程合同的過程中，不能夠?qū)γ恳粋€細(xì)節(jié)都作出比較詳細(xì)的規(guī)定，并且對可能出現(xiàn)問題的地方改善措施和解決方案有明確的規(guī)定，更不能夠?qū)Υ嬖诓豢深A(yù)知的情況做好實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)償和安排。為了能夠?qū)⒏纳平ㄖこ毯贤@種不完全性，簽訂合同的雙方在簽訂合同時，都應(yīng)該考慮到再協(xié)商，再修正，以便更好地解決糾紛，以此來彌補(bǔ)建筑工程合同中這一缺陷。建筑工程合同款的最初造價和追加款存在不確定性，在進(jìn)行具體施工過程中，需要進(jìn)行隨時的變動，不斷地進(jìn)行調(diào)整。

三、建筑工程結(jié)算難的治理措施

1、提高解決工程結(jié)算糾紛的質(zhì)量

有效地提高解決工程合同糾紛的質(zhì)量關(guān)鍵在于建立合適的糾紛解決機(jī)制。根據(jù)以往的案例表明，通過訴訟的方式來解決建筑工程結(jié)算的糾紛，并不是一種最理想的方式，訴訟存在其自身的缺陷，解決工程緩慢，程序復(fù)雜，現(xiàn)在應(yīng)該借鑒國外一些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，來改進(jìn)我國現(xiàn)在的解決建筑工程結(jié)算合同經(jīng)濟(jì)糾紛機(jī)制。采用替代性糾紛解決機(jī)制，通過運(yùn)用這種解決方式，就不需要做那些復(fù)雜麻煩的法律程序，而是通過談判、協(xié)調(diào)、調(diào)解等等形式來解決糾紛，這種方式具有比較強(qiáng)的專業(yè)性，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時，能夠迅速作出正確的判斷，并且簡單、便捷，在國際工程糾紛中得到了比較廣泛的應(yīng)用。

2、提高合同的簽約質(zhì)量

提高合同的質(zhì)量關(guān)鍵在于能夠在簽訂之前做好防御工作。在簽訂合同的過程中應(yīng)該對采用什么樣的結(jié)算方式有比較明確的規(guī)定，無論是采用計量與支付，還是建筑工程費(fèi)用需要變更以及需要進(jìn)行索賠的都應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)定，同時在簽訂合同時，還應(yīng)該對合同雙方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任以及義務(wù)都有比較詳盡的規(guī)定。提高合同質(zhì)量主要的是提高合同雙方人員的綜合素質(zhì)。對采用不同方式來進(jìn)行簽訂合同的雙方，采用招標(biāo)工程的，應(yīng)該將招標(biāo)文件盡快的轉(zhuǎn)換為正式的合同，并且加強(qiáng)對合同的審查；對進(jìn)行工作的，應(yīng)該找好合格的人，并且不斷地提供人的服務(wù)。

四、總結(jié)

建筑工程結(jié)算是建筑工程合同款中重要的內(nèi)容，建筑工程結(jié)算是一件比較細(xì)致的工作，需要認(rèn)真仔細(xì)，即使在進(jìn)行階段的過程中存在諸多的困難，但是我們不能夠因?yàn)檫@些困難而在簽訂合同的過程中畏首畏尾，而應(yīng)該盡可能的考慮好合同的細(xì)節(jié)，并且積極的針對這些難點(diǎn)進(jìn)行分析和研究，提出恰當(dāng)?shù)慕鉀Q措施。

參考文獻(xiàn)

[1]楊業(yè)豪.淺議建設(shè)工程結(jié)算階段造價控制與管理[J].中國城市經(jīng)濟(jì)，2011年15期

[2]羅文楚.淺談工程造價及工程結(jié)算管理[A].湖北省中、小水電建設(shè)與管理專委會成立大會及學(xué)術(shù)研討會資料匯編論文集[C].2004年

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文5

【關(guān)鍵詞】刑民交叉案件 先刑后民 先民后刑 刑民并行

德國法學(xué)家克勞斯.羅克辛所說，“刑法與民法在概念上的明確區(qū)別，是19世紀(jì)法學(xué)的重大成就，但在今日，我們認(rèn)為此項(xiàng)嚴(yán)格的區(qū)別是一個錯誤的概念，刑法與民法的再接近實(shí)有必要”。[1]因?yàn)槲覀兩钤谝粋€過分講究物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)社會，涉及民事權(quán)益的紛爭和經(jīng)濟(jì)利益的沖突大量出現(xiàn)，民事經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪案件越來越多，有些民事經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，有些則與經(jīng)濟(jì)犯罪案件互相交織，有些則刑民難辯。對此，我國現(xiàn)行立法上還存在著諸多的缺陷，法律規(guī)定與司法解釋、部門規(guī)章之間沒有達(dá)到協(xié)調(diào)統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)互相沖突的現(xiàn)象。

一、刑民交叉案件的概念解析

要深入研究刑民交叉案件的訴訟機(jī)制，首先要理清刑民交叉案件的概念。

江偉教授認(rèn)為，刑民交叉案件即某些案件所涉及的法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件。在此基礎(chǔ)上，依案件的具體表現(xiàn)形式，將刑民交叉案件劃分為三類：第一類，因不同法律事實(shí)分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。例如同一行為主體實(shí)施了兩個獨(dú)立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但都是基于同一行為主體，法律事實(shí)牽連，刑民案件交叉。第二類，因同一法律事實(shí)涉及的法律關(guān)系一時難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。第三類，因同一法律事實(shí)同時侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競合，由于刑法和民法都對該項(xiàng)事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定且競相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉。[2]

二、刑民交叉案件的現(xiàn)行訴訟機(jī)制的不足

為了在刑民交叉案件中能夠正確、合理的適用法律，我國先后出臺了五個規(guī)范性文件來規(guī)定和細(xì)化刑民交叉案件的訴訟機(jī)制?，F(xiàn)行有效的1997年12月施行的《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《97年規(guī)定》），1998年4月施行的《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《98年規(guī)定》）和2000年12月19日最高人民法院公布的司法解釋《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋【2000】47號），大多數(shù)規(guī)定從開始施行至今已經(jīng)十多年了，隨著時代的發(fā)展和變遷，或多或少的出現(xiàn)了問題，為我國刑民交叉案件的訴訟機(jī)制的運(yùn)行帶來了各種各樣的難題與挑戰(zhàn)。

第一，程序銜接規(guī)定不完善，未充分保障當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的及時性。刑民交叉案件之所復(fù)雜，因?yàn)槠洳粌H涉及了民事法律關(guān)系，還涉及了刑事法律關(guān)系，甚至部分案件需要接受兩種不同的法律規(guī)范的分別評價和處理，這就必然涉及到民事訴訟和刑事訴訟的交接、協(xié)調(diào)問題。依據(jù)《98年規(guī)定》的第十一條規(guī)定，“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”第十二條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)?！比嗣穹ㄔ焊鶕?jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，裁定駁回或中止民事訴訟的審理，將涉嫌犯罪的材料向偵查機(jī)關(guān)移送，由于沒有相關(guān)程序法的規(guī)定和約束，以及相關(guān)救濟(jì)監(jiān)督程序的缺失，常常發(fā)生偵查機(jī)關(guān)對被移送的案件長期未做答復(fù)，或者公安、司法機(jī)關(guān)之間互相推諉等，導(dǎo)致案件長期懸而未決。都說“遲來的正義非正義”，在上述情況下，于當(dāng)事人而言，也許這遲來的正義都成了奢望。故刑民交叉案件訴訟程序銜接規(guī)定不完善，嚴(yán)重影響了保障當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的及時性。

經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制范文6

1.仲裁法是適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，與國際上通行的仲裁制度相銜接，解決民商事糾紛的一部重要法律。通過仲裁解決民商事糾紛，是在司法渠道以外，為當(dāng)事人提供的一種新的解決糾紛的途徑。仲裁具有公正及時、程序簡便、成本低廉和保守商業(yè)秘密等特點(diǎn)，市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家大多建立了比較完備的仲裁制度，大量經(jīng)濟(jì)糾紛通過仲裁解決。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)組織、當(dāng)事人之間的矛盾增多，客觀上要求解決矛盾的方式多樣化，以追求公正與效率的統(tǒng)一。在我國加入世界貿(mào)易組織以后，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和投資等交往更加頻繁，許多外商習(xí)慣于運(yùn)用仲裁手段解決矛盾糾紛。因此，加快建立和發(fā)展仲裁事業(yè)，完善經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，對于保障市場經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，促進(jìn)全市的改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著重要的意義和作用。各縣（區(qū)）、各部門要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，切實(shí)提高思想認(rèn)識，把促進(jìn)仲裁事業(yè)的快速發(fā)展，作為改善投資環(huán)境，加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要舉措來抓，認(rèn)真貫徹實(shí)施仲裁法律制度，及時解決仲裁發(fā)展過程中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，引導(dǎo)公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)用仲裁法律手段解決糾紛，依法維護(hù)其合法權(quán)益。結(jié)合普法教育，認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳仲裁法，大力開展仲裁法頒布十周年宣傳活動，不斷擴(kuò)大仲裁制度的影響，提高企事業(yè)單位和社會公眾對仲裁工作的認(rèn)知程度。

二、加快發(fā)展仲裁事業(yè)的指導(dǎo)思想和工作目標(biāo)

2.指導(dǎo)思想。堅(jiān)持以“三個代表”重要思想和黨的精神為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)全國“長沙會議”精神，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心，積極推行仲裁法律制度，不斷拓寬仲裁服務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)新仲裁服務(wù)方式，切實(shí)提高辦理仲裁案件質(zhì)量，不斷完善仲裁工作的社會功能和效益，努力開創(chuàng)仲裁事業(yè)的新局面，為我市全面建設(shè)小康社會作出積極的貢獻(xiàn)。

3.工作目標(biāo)。適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)受案數(shù)量、受案標(biāo)的新的突破，完成省政府法制辦公室下達(dá)的各項(xiàng)年度目標(biāo)任務(wù)，力爭在五年內(nèi)達(dá)到全國平均水平。大力推行仲裁工作“兩率”（即合同規(guī)范率和仲裁機(jī)構(gòu)選擇率），仲裁條款普及率達(dá)到百分之百，大力提高仲裁特色“三率”（即仲裁案件快速結(jié)案率、仲裁案件自愿和解調(diào)解率和仲裁裁決自動履行率），全面推動仲裁事業(yè)跨上一個新的臺階。

三、強(qiáng)化合同監(jiān)督管理，繼續(xù)抓緊做好合同爭議條款的規(guī)范工作

4.各縣（區(qū)）、各有關(guān)部門要按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國仲裁法〉需要明確的幾個問題的通知》（〔〕22號）要求，在前一階段清理、修訂合同爭議解決方式條款的基礎(chǔ)上，繼續(xù)抓緊做好合同爭議解決條款的規(guī)范工作，為當(dāng)事人選擇糾紛解決方式提供法律保障。工商行政管理部門要強(qiáng)化合同監(jiān)督管理，結(jié)合辦理合同鑒證、動產(chǎn)抵押物登記、合同爭議調(diào)解、監(jiān)制標(biāo)準(zhǔn)（格式）合同和合同示范文本等業(yè)務(wù)，把合同是否具備仲裁和訴訟條款作為判斷合同是否規(guī)范的一項(xiàng)重要內(nèi)容，抓好合同爭議解決條款的規(guī)范工作，指導(dǎo)當(dāng)事人選擇適宜的解決爭議方式。市經(jīng)貿(mào)、外經(jīng)貿(mào)、建設(shè)、科技、交通、國土、水利、人民銀行分行、保險等有關(guān)部門，對本部門、本系統(tǒng)現(xiàn)行使用的各種合同文本要認(rèn)真組織進(jìn)行清理，對不符合〔〕22號文件規(guī)定，在合同爭議解決方式上沒有仲裁條款供當(dāng)事人選擇的，要按規(guī)定要求進(jìn)行修訂。對有些合同格式需要由上級部門作統(tǒng)一修訂的，要及時向有權(quán)修訂的部門提出修改意見。政府法制部門要加強(qiáng)對合同爭議解決條款規(guī)范工作的督促指導(dǎo)，掌握合同清理、修訂進(jìn)展情況，發(fā)現(xiàn)問題要及時向當(dāng)?shù)卣蜕霞壊块T匯報。要組織和指導(dǎo)各企事業(yè)單位按照規(guī)定修訂不符合規(guī)范的合同樣本，在簽訂合同時慎重選擇爭議解決方式，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。仲裁委員會工作機(jī)構(gòu)要積極配合各有關(guān)部門做好具體工作，為企事業(yè)單位修訂合同提供幫助。

四、切實(shí)保障辦案質(zhì)量，不斷開拓仲裁服務(wù)領(lǐng)域

5.仲裁案件辦理質(zhì)量，直接關(guān)系到仲裁法律制度貫徹實(shí)施和仲裁事業(yè)的發(fā)展，是仲裁機(jī)構(gòu)的生命線。仲裁委員會必須始終把提高辦案質(zhì)量放在各項(xiàng)工作的首位，嚴(yán)格把好案件受理關(guān)、程序關(guān)、裁決關(guān)，嚴(yán)肅認(rèn)真地解決好每件經(jīng)濟(jì)糾紛，做到事實(shí)清楚、程序合法、裁決公正合理。要積極組建專家咨詢機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮專家咨詢機(jī)構(gòu)在審理疑難案件、提高辦案質(zhì)量、推行仲裁制度等方面的作用，努力提高案件的和解調(diào)解率、快速結(jié)案率和自動履行率。各縣（區(qū)）、各有關(guān)部門要按照貫徹實(shí)施仲裁法和加入世貿(mào)組織后對仲裁工作提出的要求，協(xié)助仲裁委員會努力培養(yǎng)和建立一支作風(fēng)好、業(yè)務(wù)強(qiáng)，既精通國際慣例，又能熟練運(yùn)用外語的高素質(zhì)仲裁員隊(duì)伍，改善仲裁隊(duì)伍的知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)。高度重視并切實(shí)加強(qiáng)對仲裁員和仲裁工作人員的管理工作，建立嚴(yán)格的考核獎懲制度，對枉法裁決、違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律、不遵守廉潔自律規(guī)定的仲裁員，要堅(jiān)決予以除名，觸犯刑法的，移交司法機(jī)關(guān)依法處理。在仲裁工作中，要運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)法律和商業(yè)慣例解決糾紛，提高辦案質(zhì)量，樹立良好形象，贏得當(dāng)事人的信賴。進(jìn)一步拓展仲裁服務(wù)領(lǐng)域，強(qiáng)化社會功能和服務(wù)功能，深入企事業(yè)單位宣傳仲裁法和仲裁的特點(diǎn)，協(xié)助清理債權(quán)債務(wù)，指導(dǎo)其依法訂立合同，為生產(chǎn)經(jīng)營活動提供法律咨詢服務(wù)。