前言：中文期刊網精心挑選了經營績效分析范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

經營績效分析范文1

【論文關鍵詞】中小企業融資;融資結構；企業經營績效；權衡理論

【論文摘要】融資難已經成為制約中小企業發展的主要瓶頸。造成此問題的原因是多方面的，但中小企業融資結構卻是不容忽視的。本文首先綜述了融資結構與企業績效的理論，同時對我國的中小企業現行的融資結構特點進行分析，在得出結論的基礎上，提出對于我國中小企業融資狀況改善的思考與不同發展階段應當采取的融資策略。

一、引言

當今世界，不論是在發達國家還是發展中國家，中小企業都已成為或正在成為國民經濟的重要支柱。然而在中小企業的發展過程中也受到很多因素的影響，其中融資難已經成為制約中小企業發展的主要“瓶頸”。本文將通過對國際上一些國家的樣本數據的比較分析，并結合我國現階段的條件，了解我國融資結構是否對融資成本、進而對企業績效所產生的影響。

二、融資結構與經營績效的概念表述

融資結構，也稱資本結構，它是指企業在籌集資金時，由不同渠道取得的資金之間的有機構成及其比重關系?？冃且豁椆ぷ骰蚧顒拥淖罱K結果，是從活動過程中得到的所有結果。

1、國際上資本結構對績效影響的理論研究

理論：資本結構理論主要由三種理論觀點構成。（1）資本結構無關論。該理論于1958年提出。理論認為，企業所有證券持有者的總風險不受其資本結構影響。無論企業籌資組合如何，企業總價值均保持不變。（2）僅考慮所得稅時的理論。該理論于1963年提出。將所得稅納入考察后，由于負債利息的抵稅作用，使公司價值會隨著負債融資程度提高而增加，最佳資本結構幾乎是100％的負債結構。（3）米勒模型。1977年由米勒教授提出。米勒模型的基本點是：有負債公司的價值等于無負債公司的價值加上負債所帶來的抵稅利益。而抵稅利益的多少則視各類所得稅的稅率而定。

權衡理論：也被稱作最優資本結構選擇理論，認為企業最優資本結構選擇就是在負債的抵稅收益和破產成本現值之間進行權衡的理論。權衡理論的代表人物羅比切克和梅爾斯（RobichekandMyers）指出：企業資本結構的最優水平處在負債權益比的邊際稅收利益現值和邊際破產成本現值相等點上。此外，他們認為在沒有稅收時，盡管不存在負債權益比的惟一的最優點，但也不應該超過某一最大可能點；在存在稅收時，企業負債權益比有一個最優點或最優范圍。

優序融資理論:企業融資一般會遵循內源融資、債務融資、權益融資這樣的先后順序。美國學者梅爾斯（Myers）和馬吉洛夫（Majluf）的共同提出。內源融資主要來源于企業內部自然形成的現金流。由于內源融資不需要與投資者簽訂契約，也無需支付各種費用，所受限制少，因而是首選的融資方式。其次是低風險債券，其信息不對稱的成本可以忽略。再次是高風險債券，最后在不得已的情況下才發行股票。

2、資本結構與績效之間的聯系

任何企業融資結構和融資方式的選擇都是在一定的市場環境背景下進行的，單個企業選擇的具體融資方式可能不同，但是大多數企業融資方式的選擇卻具有某種共性，如以銀行貸款籌資為主或以發行證券籌資為主。

由于發展中國家與發達國家市場化程度不同，不同類型國家企業融資的模式也不同。目前發達國家企業的融資方式主要可以分為兩大模式：一種是以英美為代表的以證券融資為主導的模式；另一種是以日本、韓國等東亞國家及德國為代表的以銀行貸款融資為主導的模式。

我國資本市場1992年設立，經過十幾年時間的發展，資本市場規模有所擴大，但是還缺乏為中小企業提供專門服務的中小資本市場。我國中小企業更依賴于負債經營。負債水平是否適度是相對于一定宏觀經濟背景、政策環境和企業經營效率而言的，取決于銀行利率、通貨膨脹率等多種因素，沒有一個統一標準。

三、融資結構的國際比較

通過以上的闡述，對融資結構理論有了一定的了解，以下是一些典型國家之間的數據比較。首先，是發達國家融資結構比較。從相關數據統計得到，美國：內源資金占75%，外源資金占25%，其中13%來自金融市場，12%來自金融機構。日本：內源資金占34%，外源資金占66%，其中7%來自金融市場，59%來自金融機構。德國：內源資金占62%，外源資金占26%，其中3%來自金融市場，23%來自金融機構，其他來源占12%。

1、從美、日、德三國企業融資結構對比中可以看出，美國企業的資金來源主要為內源融資，在其外源融資中，證券融資占了相當的比重，這與美國證券市場極為發達有著相關的原因；德國企業的內源融資比重較高，這與美國企業類似，但在其外源融資結構中，德國企業外部資金來源主要為銀行貸款；日本企業外源融資的比重高達66%，而在其外源融資中，主要是來自銀行的貸款，其證券融資的比重只有7%，銀行貸款在企業總資金來源中占到了59%的份額。可見，從外部資金來源來看，美國企業主要依靠證券融資，銀行等金融機構貸款也占了不小的比重，而日本和德國的企業外部資金來源主要為銀行貸款。

2、雖然各個國家的融資結構存在差異，但是以上國家融資方式選擇基本上與梅爾斯和馬吉洛夫提出的優序融資理論吻合，即企業的融資選擇順序是內源融資-外部債務融資-外部股權融資。

再看一下發展中國家的融資結構：

1980-1987年，韓國：內部融資占19.5%，股權融資占49.6%，長期債權融資占30.9%，內部融資變化率為7.6%。

1983-1987年，泰國：內部融資占27.7%，內部融資變化率為23.1%。

1984-1988年，墨西哥：內部融資占24.4%，股權融資占66.6%，長期債權融資占9.6%，內部融資變化率為14.9%。

1980-1988年，印度：內部融資占40.5%，股權融資占19.6%，長期債權融資占39.9%，內部融資變化率為-12.6%。

1983-1987年，馬來西亞：內部融資占35.6%，股權融資占46.6%，長期債權融資占17.8%，內部融資變化率為-7.7%。

通過比較可以發現：發展中國家間企業杠桿率存在很大差異?？傮w上發展中國家企業的杠桿比率比發達國家要低。發展中國家內部融資比率相對于發達國家來說普遍偏低。與發達國家相比，發展中國家的企業在外部融資結構上利用股權融資的比率要大的多。

四、分析結論以及闡述我國中小企業融資結構特點

1、結論

按照理論，在存在企業所得稅時，負債會增加企業的價值，較高的財務杠桿比率可以提高公司績效。結果的現實意義在于，目前我國中小企業的負債水平造成對企業績效是起著正作用，因而對其并不需要降低負債水平，但可以拓寬融資渠道，增加企業權益性融資，以降低高負債所帶來的高經營風險，提升企業的總體績效。但是，企業應當采用股權資本籌資還是負債資本籌資，這個要多方面考慮，不能僅僅認為負債就是最好的。

負債融資固然可以給企業帶來抵稅方面的收益，并且可以利用財務杠桿的作用來提高權益報酬率。但是隨著負債融資數量的增加，企業的財務風險不斷增加，由此帶來的直接的或間接的破產成本也隨之增加。因此，企業應當根據行業特點和企業本身的風險承受能力適度負債，而絕非負債越多越好。內部融資的企業自有資金的實力是否雄厚對企業的生存和發展至關重要。因為，第一，自有資金越雄厚，企業的財務基礎越穩固，抵御外部環境變化的能力就越強。第二，對于這部分資金，企業管理當局具有充分的調度權，因此也可以增加企業的財務靈活性。第三，可以增加企業籌資的彈性。當企業面臨較好的投資機會而外部融資的約束條件過于苛刻時，充足的自有資金不至于使企業喪失轉瞬即逝的市場機遇。所以，資本實力的增強是企業走向成功的必由之路，內部融資應當成為企業融資的首選方式。

2、我國中小企業融資結構特點

與大多數企業一樣，中小企業的融資來源主要也是分成兩大類，一是權益資金，二是債務資金。

中小企業由于資產規模小、財務信息不透明、經營上的不確定性大、承受外部經濟沖擊的能力弱等制約因素，加上自身經濟靈活性的要求，其融資與大企業相比存在很大特殊性。

（1）中小企業特別是小企業在融資渠道的選擇上，比大企業更多地依賴內源融資。

（2）在融資方式的選擇上，中小企業更加依賴債務融資，在債務融資中又主要依賴來自銀行等金融中介機構的貸款。

（3）中小企業的債務融資表現出規模小、頻率高和更加依賴流動性強的短期貸款的特征。

（4）與大企業相比，中小企業更加依賴企業之間的商業信用、設備租賃等來自非金融機構的融資渠道以及民間的各種非正規融資渠道。

中小企業在不同的發展階段，其融資結構也會呈現出不同的特點。在初創時期，由于受到規模和業績的限制，中小企業一般很難從金融機構取得貸款，因此其資金主要來源于自有資金及自身積累。進入成長期后，由于企業規模得以擴大，企業的經營走上正軌，經營業績日益提升，在這一階段，中小企業為擴大生產，會更多地依靠外部融資，特別是外部金融機構的貸款。于是，中小企業會建立和健全企業的各項制度，增加信息的透明度，減少由于信息不對稱而帶來的金融機構惜貸情況。在成熟階段，中小企業的產品銷售狀況穩定，財務狀況良好，業績增長，內部管理制度也日趨完善，企業的社會信用程度越來越高，這時企業會相對容易地獲得債務資金。

五、提出融資組合效率和不同時期融資策略的設想

結合我國實際情況，了解我國中小企業融資結構存在的特點，得出了目前我國中小企業的負債水平對企業績效的正作用，因而對其并不需要降低負債水平，但可以拓寬融資渠道，增加企業權益性融資，以降低高負債所帶來的高經營風險，提升企業的總體績效。

1、融資組合效率的設想

鑒于我國中小企業融資結構的特點，參考發達國家的做法，在解決中小企業融資問題時，建議從以下幾個方面入手：

（1）推動債權融資市場的多元化。通過發展專業化的面向中小企業的中小金融機構，為中小企業提供更優質的服務。發展融資租賃業，這是企業進行長期資金融通的一種有效手段。一般來說，企業進行融資租賃的成本比貸款低、風險較小，而且其方式靈活、方便，比長期貸款和發行股票、債券受較少限制。而我國在這方面還很欠缺，租賃公司的規模很小，融資租賃的金融杠桿作用沒有充分發揮出來。還有就是要促進融資的創新，可以考慮降低企業債發行的門檻。

（2）建立多層次的的資本市場。無論債權融資還是股權融資，對于中小企業來說，都具有籌資、分散風險的作用。其中股權融資具有更強的導向性和針對性。

2、對于不同時期中小企業融資策略的設想

中小企業在各發展階段應該選擇理性的、適當的融資策略，防止企業因融資不慎導致財務狀況惡化。

（1）創業期的融資策略。由于初創時企業風險很大。因此，企業可以選擇股權資金、創業基金、天使投資以及抵押貸款等方式進行融資。盡管資金成本很高，但是企業可以通過進入孵化期來降低企業的運作成本，從而稀釋資金成本。

（2）成長期的融資策略。一般來說,成長期的中小企業已在激烈的市場競爭中處于主動地位，必須順應社會技術進步，通過新技術創造新產品，進而開拓新市場。中小企業在成長期的發展迫切需要打通融資渠道，企業可以著手在資本市場上尋求資金的支持。此時企業的贏利能力很高，銀行或非銀行金融機構在利益的驅動下會降低借貸的門檻。當然，在該階段企業應嚴密監控各項財務指標，一旦出現預警信號，要及時采取措施。

（3）成熟期的融資策略。進入成熟期的中小企業可以通過市場細分，滿足顧客的特定需求，提供專業化的服務等方式來填補空白市場的需求以獲得生存的機會。成熟期內，中小企業擁有相對豐厚的自有資金，去銀行或者其他機構融資非常容易，而且成本也相對較低。此時的企業要思考戰略投資的問題。由于原有的業務已經發展成熟，而新業務還沒有為企業貢獻利潤，此時企業的贏利能力已經大不如前，所以，此階段的企業獲取發展資源時，盡量使用自有資金少負債。

（4）擴張期或衰退期的融資策略。隨著中小企業從成熟期逐步進入一個新的時期，此時中小企業要通過制度創新，運用切合實際、行之有效的改革形式及新的管理方法。合理地進行投資，并謹慎地進行資本運作，就能有效地規避風險，從而使中小企業得到進一步發展。但是如果此時的中小企業沒有很好的把握時機，將逐步進入衰退期。

經營績效分析范文2

關鍵詞：股權制衡　經營績效　主成分分析　組間分析

中圖分類號：F83　文獻標識碼：A　文章編號：1007-3973(2011)002-142-02

1　引言

自La Porta、Lpoez-de-Shleifer(1999)證明當前上市公司股權結構中普遍存在的是大股東持股而非分散持股之后，大小股東之間的矛盾就成為股權結構研究領域的焦點問題之一，股權制衡理論也應運而生。股權制衡是一種重要的公司內部治理機制，在制衡所有權結構下，公司的決策很少受單個股東的控制，而是以一種股東之間相互監督的管理模式發揮作用。

目前，股權制衡與公司經營績效之間關系的研究仍是國內學者進行學術研究的重要課題，但是存在一些爭論，需要不斷的進行商榷。究其原因，主要有以下三個方面：

1.1　沒有統一的股權制衡度量標準

陳信元等(2004)的研究發現，股權制衡可以用第一大股東占公司股權比重大于25％或是第二大股東擁有的股權達到第一大股東股權比例50％以上這兩個標準來進行度量。不過，作者忽略了擁有50％以上股權的第一大股東擁有絕對控制權，此時其他股東不再對其有約束力的特殊情況。徐麗萍等(2006)將股權制衡度(外部大股東持股比例／第一大股東持股比例)大于1的公司定義為股權制衡公司，并且進行了組間分析。宋增基等(2007)采用第一大股東持股比例與第二至第五大股東持股比例之和的比值作為測量股權制衡度的依據。

1.2　經營績效指標選擇的差異

當前關于公司經營績效的研究，廣泛使用兩類指標：一類是基于公司賬面業績的凈資產收益率、資產收益率、主營業務資產收益率等財務指標；另一類是以市場價值為基礎的To-bin-Q值或股票回報率等指標。而公司經營績效的衡量方法主要有：

(1)Tobin-Q值。該值是指公司市場價值與其賬面總資產價值之比，我國股市有效性不高，股價的高度波動和高換手率會導致Tobin-Q值和市場回報等指標存在潛在偏差，并且莊家參與和市場操縱現象與西方成熟的資本市場相比較為嚴重，因此如果利用Tobin-Q值來衡量我國上市公司經營績效，將難以保證研究結論的真實性和可信性。

(2)平衡計分卡。平衡計分卡所包含的指標主要有財務指標和非財務指標兩類。其中非財務指標往往很難解釋清楚或者是衡量。而且只有在耗費大量的時間和資源的前提下，才能保證平衡計分卡的時效性。所以平衡計分卡很難被有效地執行。

(3)績效評價多指標體系。根據研究的具體需要選擇適合的評價指標，對研究對象進行簡化分析。目前國內外關于多指標綜合評價的方法主要有主觀賦權法和客觀賦權法兩類。主成分分析法客服了主觀賦權法在選擇指標上具有的隨意性的缺陷，保證了賦權的客觀性，而且簡單易行，容易掌握。

綜合以上幾種衡量方法的優劣比較，本文將采用主成分分析法求得一個綜合指標OPI來衡量公司經營績效。

1.3　股權類型劃分方法的多樣性

隨著學術研究的不斷推進，股權類型的劃分方法也經歷了演變的過程。從過去的國有股、法人股的分類，到現在基于“終極產權論”的中央控制、省級控制、市縣級控制的多級劃分方式，股權類似的劃分方法也在朝著多樣化的方向發展。

股權制衡究竟會對公司的經營績效產生怎樣的影響，國內學者對此也在不斷的探討和研究。本文將研究目標定位于對上市公司按股權制衡度的不同進行分組，使用主成分分析法計算出一個衡量上市公司經營績效的綜合指標OPI，并且將股權制衡公司與其他股權結構公司進行組間對比分析，以此來檢驗股權制衡對經營績效的影響。

2　基于股權制衡度的公司分組

本文將2008年作為數據窗口，在剔除金融類、ST和存在數據缺失的上市公司后，選取來自滬深股市的1212家上市公司為樣本。參考對股權制衡度測量方法的相關文獻，筆者在宋增基等(2007)的基礎上，選擇以第一大股東持股比例與第二至第十大股東持股比例之和的比值(SH1)為測量股權制衡度的依據。

筆者將所有的上市公司按照股權制衡度分成3組：股權制衡組、股權高度集中組和股權分散組(見表1)。

3　上市公司經營績效綜合指標OPI的計算

本文采用主成分分析法計算上市公司經營績效綜合指標OPI。衡量上市公司績效的指標有很多，包括盈利指標、資產管理能力指標、負債程度指標等。本文財務指標的選擇設定在參考財政部頒布的企業績效評價指標的基礎上，根據上市公司披露的相關信息，從盈利能力、經營能力、償債能力和發展能力四個方面選取了每股收益、凈資產收益率、資產收益率、總資產周轉率、存貨周轉率、流動比率、速動比率、現金流動負債比率、資產負債率、總資產增長率、營業收入增長率和稅后利潤增長率這12個指標作為上市公司績效的衡量標準。

本文使用SPSSl6.0對樣本數據進行行業中位數調整等預處理后，得到標準化的研究數據，然后再進行主成分分析。由表2的分析結果可以發現，KMO值為0.726(Kaiser-Meyer-Olkin為取樣適當性量數，當KMO≥0.6時，則表明觀測變量間的共同因素較多，適合做因子分析)，Bartlett球形檢驗顯著，說明變量適合進行主成分分析，由此得到4個主成分F1、F2、F3、F4，累計可以解釋方差變化的72.9％。根據總方差分解表，以各主成分的方差貢獻率為權數，構建計算公司績效綜合指標OPI的模型：OPI=0.316F1+0.197F2+0.126F3+0.09F4。

表3給出了3組股權制衡度不同的上市公司OPI平均值和中位數的描述性統計結果以及運用T檢驗進行組間分析的情況。該表反映了3組不同股權制衡的上市公司在經營績效OPI方面的差異，股權制衡組、股權高度集中組合股權分散組的經營績效OPI變量的標準差都是比較大的，這表明各公司的盈利能力存在比較大的差異。但是從總體上看，股權制衡上市公司的經營績效OPI的平均值和中位數都差于股權高度集中上市公司，但是要優于股權分散上市公司。通過分組樣本T檢驗可以看出，股權制衡與股權分散的上市公司的經營績效是有差異的，在5％的顯著水平下成立。但是股權制衡與股權高度集中的上市公司的經營績效無顯著差異，相伴概率為0.233，大于顯著性水平0.05，不能拒絕T檢驗的零假設。這說明，在我國上市公司中，制衡的股權結構對控制私人收益的限制作用要優于分散的股權，只是與高度集中的股權結構相比還有一定的距離。

經營績效分析范文3

關鍵詞：商業銀行；經營效率；DEA模型

一、 引言

不同研究主體從不同評價角度研究了銀行的經營效率。從銀行內部來講，銀行希望各部門，各分行都能有效地開展經營活動，并且通過效率評價指導相應部門和分行的工作。因此具有工作指導和落實戰略決策功能的平衡積分卡方法在銀行內部績效評價中得到了廣泛的應用，其它方法還有經濟增加值（EVA），目標管理法，360度績效評價法，產品評價法等。從國家監管部門來講，對銀行經營效率的關注點主要在于風險管理。由于銀行業在國民經濟中的特殊地位，銀行又是具有一定經營風險的企業，所以對其風險管理的效率評價是國家監管部門的主要關注點。從投資者角度來看，投資的目的即為盈利，所以商業銀行的盈利能力是其主要關注對象，因此對銀行總體經營效率的評價就顯得更為重要。本文認為，商業銀行盈利能力和風險管理能力是不可分割的整體，單一從任何一方面進行評價都不能完全體現銀行的經營全貌。所以，本文從風險管理和盈利兩方面來構建指標體系，評價商業銀行的經營效率。

我國商業銀行按照股權歸屬分為兩類，中農建工四大國有商業銀行和其余大型股份制商業銀行。本文分析了兩類商業銀行經營效率的區別，以及在2008年到2012年間平均經營效率的變化情況。

商業銀行經營效率評價方法一般有參數方法和非參數方法。參數方法包括簡單回歸，分位回歸，因子分析，結構方程模型等。非參數方法主要包括數據包絡分析（DEA）方法。鑒于商業銀行的多投入多產出特性，DEA方法在銀行經營效率評價中占有重要地位。本文采用DEA方法，以期發現各商業銀行經營方面存在的問題并給出相應的對策建議，為相關部門決策提供參考性素材。

二、 模型

數據包絡分析方法是由美國運籌學家Charnes等人基于“相對效率評價”概念提出的評價具有多維輸入、多維輸出決策單元（Decision Making Units，DMU）是否相對有效的評價方法。該方法有兩個優點：一是不需要確定生產函數的具體形式；二是不需要指定每個指標的權重，在一定程度上保證了效率評價的客觀性。

使用DEA方法需要確定兩個假設：一是輸入/輸出導向模型選擇；二是不變/變動規模報酬假設。對輸入/輸出導向模型的選擇，鑒于市場占有率考慮，現階段我國商業銀行一般不愿意縮小規模，而是希望在更大規模上開展各項業務。所以本文采用輸出導向模型。對銀行業效率的不變/變動規模報酬假設，研究認為我國商業銀行規模差異顯著，變動規模報酬假設更為合適。本文將在變動規模報酬假設下，計算輸出導向模型的商業銀行經營效率，并計算其規模效率，并分析不同時期，不同類別商業銀行的經營效率狀況。

設DMUj的輸入v輸出數據分別為（x1j，x2j，…，xmj），（y1j，y2j，…，ysj），j=1，…，n，其中n為DMU的個數?；谳敵鰧蜃儎右幠蟪辏˙CC）模型，等價于求解如下線性規劃問題：

■z=■vixio-v0

subject to■uryro=1（1）

■vixij-■uryrj-v0？叟0，j∈J={1，…，n}

vi？叟0，ur？叟0，v0free in sign，i=1，…，m，r=1，…，s

其中v=（v1，…，vm），u=（u1，…，us）為權重向量，v0是個標量。求解（1）式，我們可得到DUM0的效率值為1/z。刪去（1）式中的v0便可得到基于輸出導向不變規模報酬（CCR）模型。

三、 實證分析

1. 數據和指標體系。由于我國金融市場化還處于初級階段，商業銀行的發展時間也不長，現階段并沒有統一的銀行經營效率評價指標體系。已有研究一般從兩個角度來分析：一是從生產的角度，此時以銀行固定資產和職工數為投入，以制造的存款總額為產出；二是從中介角度，以銀行存款為投入，利息收入等為產出。最新的研究通過兩階段DEA模型將這兩個過程合二為一，以生產過程為第一階段，輸入變量為固定資產和職工數，輸出變量為存款總額，以中介過程為第二階段，輸入變量為存款總額，輸出變量為非利息收入，凈利息收入，不良貸款。

本研究認為職工人數只包含人員投入數量的信息而無法反映質量的信息，故采用應付職工薪酬作為人員方面的投入指標；而固定資產數量是一個長期的投入要素，不適合以一年為期的效率測量，因此本文以資產折舊和攤銷代替。對于輸出變量，本文從三個角度考察：一個銀行的傳統業務凈利息收入；二是隨著近年金融脫媒和利率市場化進程的不斷推進，銀行越來越重視非利息收入；三是銀行本身是具有一定經營風險的行業，其凈利息收入必然伴隨著風險，并且在2008年經濟危機之后，金融行業對銀行的風險控制尤為重視，比如新巴塞爾協議，著重加強了對銀行風險的控制，在這種背景下，本研究使用不良貸款率度量銀行風險。全部指標及其對應財務指標如表1所示。本研究使用的數據來源于國泰安經濟金融研究數據庫。

不良貸款率作為產出屬于不良輸出，需要做相應轉化，因此本文仿照Seiford和Zhu的做法，對不良貸款率進行轉化以適應模型的要求。

2. 效率分析?；谳敵鰧颍儎右幠蟪甑腄EA模型，本文對2008年～2012年14家大型商業銀行經營效率進行實證分析，利用DEAfrontier軟件計算各商業銀行的相對效率，結果如表2所示。

（1）總體分析：從14家銀行的平均效率來看，5年的平均效率為0.910 9，其中民生銀行效率最高達到0.995 9，農業銀行效率最低只有0.746 1。其它效率較高（超過0.9）的銀行有中國銀行（0.935 8），工商銀行（0.940 7），興業銀行（0.914 8），上海浦東發展銀行（0.932 3），平安銀行（0.974 4），招商銀行（0.953 3），中信銀行（0.903 8）。從14家銀行5年的效率波動來看，民生銀行最為穩定，效率標準差只有0.009 1；廣東發展銀行波動最大，效率標準差達到0.133 6。具體到每一年，民生銀行在除了2010年之外的其它四年都達到相對有效（效率值為1），所以其平均效率最高而且非常穩定。廣東發展銀行在2008年達到相對有效，但隨后效率下降明顯，2009年效率最低只有0.627 9，所以其效率波動最大。

中國商業銀行平均效率從2008年的0.874 2下降到2009年的0.857 5，說明2008年世界金融危機對中國商業銀行的平均經營效率具有一定影響。這個時期中經營效率下降顯著的有工商銀行和廣東發展銀行，經營效率逆勢上升明顯的有上海浦東發展銀行，中信銀行和光大銀行。長期來看，14家銀行的平均效率呈現曲折上升的趨勢，從2009年0.857 5上升到2011年0.952 7，并在2012年保持在0.948 3的高位。這反映了國內商業銀行在2008年金融危機后逐步恢復，銀行業隨經濟穩步發展，經營效率逐漸上升的過程。

2012年14家銀行平均效率為0.948 3，標準差較低為0.049 0，顯示銀行業效率情況整體較好。其中相對有效的銀行有工商銀行，興業銀行，民生銀行和招商銀行。效率較低的銀行為農業銀行，廣東發展銀行和平安銀行。

（2）個案分析：農業銀行作為2012年效率較低的銀行之一，同時也是2008年～2012年中效率增長最快的銀行，相對效率從0.658 5上升到0.876 7。這與該行的實際情況是相符的，農行2009年實現股份制改革，增強管理，改善經營，顯著提高了銀行的非利息凈收入，從2008年的300億元上升到2012年的800億元。另外在股份制改革之際因為獲得國家注資，剝離不良貸款，不良貸款率從2008年的4.32直線下降到2012年的1.33。這些都給農行的經營效率帶來大幅增長。但作為股份制改革最晚的國有商業銀行，在經營管理各方面還比較年輕，經營效率雖然大幅增長，但仍然處于低效率區域。

民生銀行作為中國首家主要由非公有制企業入股的全國性股份制商業銀行，具有主要針對民營企業和小微企業貸款的鮮明特色，在國內商業銀行中獨樹一幟，具有相當的競爭優勢。其在2008年～2012年期間不良貸款率分別為0.68，0.84，0.69，0.63，0.76，顯著低于平均不良貸款率水平（1.18），正是這種優勢的具體表現。

（3）分類分析：14家商業銀行顯著的分為兩類，一類是中農建工四大商業銀行，另一類是普通股份制商業銀行，其中四大商業銀行在規模上遠遠超過普通股份制商業銀行。一般的研究認為四大國有商業銀行承擔了更多關系社會經濟平穩發展的責任，在經營管理方面受到諸多束縛，因而在以財務數據為主的經營效率評價中往往處于較低的效率區域。為了研究這一問題，本文分別計算四大商業銀行和其余商業銀行的效率平均值，以及該平均效率從2008年～2012年的變化情況，見表3。

總體來看，四大商業銀行平均效率為0.883 3，低于其余商業銀行的0.921 9，符合預期。但從時間序列來看，2008年到2012年可以分為兩個階段，第一個階段是世界金融危機期間，時間段為2008年～2009年，第二個階段是金融危機恢復期，時間段為2010年到2012年。第一個階段可以看出，金融危機對四大商業銀行影響明顯，平均經營效率從0.842 8降低到0.787 2；但對其余商業銀行影響不太明顯，兩年平均經營效率分別為0.886 8和0.885 6。第二個階段中可以看出金融危機恢復期間，四大商業銀行經營效率進步明顯，平均效率從2009年的0.787 2，穩步上升到2012年的0.959 5，最終與其余商業銀行的經營效率持平（0.943 9）；同時其余商業銀行保持穩定。這說明在世界金融危機之后，隨著國家經濟的穩步發展和四大商業銀行改革的深入，國有商業銀行逐漸市場化，加強經營管理，做好風險控制，實現了經營效率的穩步發展，最終與其余股份制商業銀行齊頭并進。

四、 結論與建議

本文以2008年到2012年我國14家商業銀行作為評價對象，基于DEA模型從銀行盈利和風險管理兩方面綜合評價銀行的經營效率，比較分析了不同類型商業銀行的效率差異，以及在考察期內的變化情況，得出如下結論。

商業銀行的平均效率逐年升高，在2012年達到0.910 9，說明我國商業銀行的經營充分利用了投入資源，比較高效。農業銀行的效率增長說明股份制改革對提高國有商業銀行經營效率的顯著作用。因此，繼續深化改革，放開制度束縛，是提高國有商業銀行經營效率的有效手段。民生銀行的高效率說明差異化發展的重要性，各商業銀行應該建立自己的獨特優勢，構建具有自身特色的經營管理模式，從而在不同銀行的競爭中確立穩定地位。

2008年金融危機對我國商業銀行經營效率的影響有限，僅在一定程度上延緩了銀行效率的提高。分類來看，金融危機對四大國有商業銀行的影響相對較為明顯，但也只限于2009年。2010年后國有商業銀行經營效率由于改革的持續深入和國家經濟的平穩發展而獲得較大的提升。

股份制改革后的國有商業銀行在2009年后經營效率大幅提升，2012年已經和普通商業銀行平行，這充分說明改革的有效性。國有商業銀行雖然由于承擔了很多的社會責任而導致效率偏低，但由于政策和市場占有率等原因，能夠獲得較高的經營效率。

總的來說，國有商業銀行應繼續深化改革，進一步減少制度和行政方面的影響，充分發揮和利用其自身規模優勢，提高其經營效率，優化競爭機制，以提升競爭能力來改善經營狀況，從而實現其經營效率的穩步提升。同時有關經濟監管部門，應盡量減少對國有商業銀行的行政干預，使得其逐步適應經濟市場化運作的需求。全國范圍股份制商業銀行應實現差異化的經營管理模式，發揮其所有權優勢，走出一條特色發展，高效經營之路。

參考文獻：

1. 謝朝華，段軍山，基于DEA方法的我國商業銀行X-效率研究.中國管理科學，2005，13（4）.

2. 段希文.銀行的績效評價：財務分析還是非財務分析.江西財經大學學報，2009，（3）.

3. 陳全興.關于我國商業銀行績效評價主體的思考.會計之友，2010，（35）.

4. 于兆河，許文雙，蔡澤泰.基于數據包絡分析的商業銀行績效評價.遼寧石油化工大學學報，2013，（3）.

5. Luo Y， Bi G， Liang L.Input/output indi- cator selection for DEA efficiency evaluation： An empirical study of Chinese commercial banks. Expert Systems with applications，2012.

基金項目：國家自然科學基金（面上項目）“基于當代分位回歸與鞍點逼近方法的復雜數據分析”（項目號：11271368）；北京市哲學社會科學規劃項目“當代北京金融風險管理中若干重大問題的基礎理論研究與防范對策”（項目號：12JGB051）。

經營績效分析范文4

關鍵詞：農業上市公司；多元化經營 ；績效；影響

中圖分類號：C93文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）09-0192-03

1 研究樣本選取和研究方法

1.1 研究樣本的選擇

本文以中國證監會《上市公司行業分類指引》為基礎，以證券之星截止于2006年12月31日公布的47家A股農業上市公司從2006年至2001年一共6年的數據為總體，并排除已經退市的、已經轉型的、以及分行業資料提供不明確的企業，最終選出37家企業作為分析的樣本，但由于在這6年中，企業上市的時間不同，具體的企業數量見表1，數據從證券之星的上市公司各年的年報中獲取。

1.2 計量多元化度和劃分多元化類型的方法

（1）多元化度的計量方法。

在多元化的測度方法上，現在廣泛認同的有Jacqcemin和Berry在1979年提出的多元化熵統計量，此方法可以通過概率統計的方式可以比較科學、完整的描述企業的多元化程度。本文采用DT（總多元化度），DU（非相關多元化度）和DR（相關多元化度）三個指標。其公式為：

DT=-Ni=1piln,DU=-∑Mj=1pjlnpj,DR=mj=1J∈行業集pi/pjln(pj/pi)pj

其中，DT表示總體多元化度，N為多元化經營單元數，pi為第i個經營單元數的主營業務收入占企業總的主營業務收入的比重，DU表示非相關多元化度，M為多元化經營的業務組的個數，pj為第j個多元化業務組的主營業務收入占企業總的主營業務收入的比重，DR為相關多元化度?？梢钥闯?/p>

（2）多元化類型的劃分。

多元化類型的劃分在Wrigley博士于1970年提出的專業化率SR的指標體系的基礎上，結合多元化熵統計量得出的多元化度，對企業的專業化類型進行劃分。其中SR的計算公式為：

SR=企業最大單項業務的年銷售收入企業年銷售總收入

則通過專業化率SR，可劃分為如下四種多元化類型 （見表2）。

1.3 經營績效及抗風險能力的衡量指標

（1）盈利能力指標。本文選取凈資產收益率和主營業務利潤率來反映企業的盈利能力，主營業務利潤率主要反映了企業主營業務的獲利水平，數值越大則說明主營業務獲利能力越高，而凈資產收益率則主要體現了企業凈資產即股東權益的獲利能力，數值越大，說明凈資產的獲利能力越好。

（2）償債能力及風險性評價指標。償債能力指標選取資產負債率和速動比率，風險性評價指標采用凈資產收益率的變異系數來表現，其公式為：Cv=σi｜i｜×100%，其中σ為樣本標準差，為樣本平均值。

（3）資產管理能力指標。采用總資產周轉率和流動資產周轉率來來分別反映企業總資產和流動資產的利用效率。

2 實證分析及結果

2.1 多元化經營與企業盈利能力

分別以總的多元化度DT和相關、非相關多元化度DR和DU與凈資產收益率和主營業務利潤率采用皮爾遜相關系數法，進行相關分析，得出相關矩陣，結果見表3

從表3可以看到，除2001年之外，其余幾年總多元化度與凈資產收益率都呈負相關，并通過了顯著性檢驗，與主營業務利潤率的關系則均不顯著；相關和非相關元化度與盈利指標均無顯著相關關系，反映了多元化程度的增加會給企業帶來更多的管理成本，但卻不能帶來相應的收益，反而會降低企業的贏利水平。而相關和非相關多元化度的增加則不一定能帶來企業盈利水平的增加。

進一步對企業的不同多元化類型和盈利能力進行單因素方差分析，見表4和表5。

由表4和表5可以看出平均凈資產收益率基本呈現單一業務企業>主導業務企業>非相關多元化企業>相關多元化企業。主營業務利潤率則基本呈現主導業務型>單一業務型>非相關業務型>相關多元化型。說明農業上市公司多元化戰略類型中，主導業務型和單一業務型的總體盈利效果較好，其原因應該是單一業務型和主導業務型都擁有自己的核心業務，在市場上這種類型的企業比較容易獲得行業優勢，所以在企業的盈利能力方面會比較突出。另外，這兩種類型的總的多元化程度普遍較另兩種類型要低，這與企業的盈利能力和多元化程度負相關的結論相吻合。而相關多元化的盈利能力低于非相關多元化，相關多元化雖然可以獲得一部分范圍經濟所帶來的收益，但是由于相關多元化型的企業，核心業務不突出，各業務銷售額所占比重都不大，這樣很難在各行業中保持優勢，再加上農業產業本身所具有的一些弱質性，導致相關多元化型的盈利能力大打折扣，而非相關多元化雖然也沒有突出的核心業務，但是由于其進入的是相對于農業來說，具有見效快、利潤空間廣闊等優勢的非農行業，所以非相關多元化企業在盈利方面比相關多元化具有一定的優勢。

2.2 多元化經營與企業償債能力及風險

分別以總的多元化度DT和相關、非相關多元化度DR和DU與資產負債率、速動比率和風險變異系數采用皮爾遜相關系數法，進行相關分析，得出相關矩陣，結果如表6和表7。

從表6和表7可以看到，其中2005年、2006年和2001年總的多元化程度和資產負債率顯著正相關；總的多元化程度和速動比率在2004年和2003年顯著負相關，其余幾年則均無顯著的相關關系，風險變異系數和總的多元化度沒有顯著的相關關系。說明農業上市公司多元化程度的增加并不一定能提高企業的償債能力和分散風險，相反可能會由于為了開展多元化經營所增加的各種成本，有讓企業被動負債的可能。相關、非相關多元化程度與資產負債率、速動比率和風險變異系數均無顯著的相關關系，說明相關、非相關多元程度的增加并不能起到提高償債能力，提高抗風險能力的作用。

進一步對多元化的類型與企業償債能力和風險的關系進行單因素方差分析，結果見表8、表9和表10。

從表8、表9和表10可以得到。平均資產負債率在四種多元化類型中，基本呈現出單一業務企業非相關多元化型。非相關多元化的短期償債能力最低。風險變異系數在四種多元化類型中，由低到高為主導業務型

2.3 多元化經營與企業資產管理能力

總資產周轉率和流動資產周轉率與多元化指標的相關分析，見表4-10。

注：*P

通過對表11的分析可以看到，總資產周轉率和流動資產周轉率均分別和總多元化度呈顯著負相關關系，表明隨著多元化程度的逐漸增加，總資產和流動資產的使用效率都會降低?？傎Y產周轉率和非相關多元化度呈顯著負相關關系，流動資產周轉率和DU的相關關系不顯著。說明非相關多元化程度的增加，使各非相關業務部門之間的資源無法進行有效的相互利用，導致其資產的利用效率會逐漸降低。總資產周轉率和流動資產周轉率與相關多元化度的相關關系則不顯著。

對企業多元化類型和資產管理能力進行單因素方差分析，結果見表12和表13。

由上表可以看出，農業上市公司平均總資產周轉率和流動資產周轉率均基本呈現單一業務型>主導業務型>相關多元化型>非相關多元化型。說明對總資產和流動資產的使用效率上，單一業務型最高，而主導業務型其次，最低的為非相關多元化型。

3 結論

通過對農業上市公司多元化經營和績效的實證分析，歸納得到了以下結論。

（1）總的多元化度和凈資產收益率負相關，和主營業務利潤率的相關性不顯著，相關多元化度和非相關多元化度與凈資產收益率和主營業務利潤率的相關性均不顯著。說明增加多元化的程度不一定會提高企業的盈利能力，還會降低企業的凈資產收益率。

（2）總的多元化度、相關多元化度和非相關多元化度與資產負債率和速動比率以及風險變異指數均無顯著相關性。說明農業上市公司多元化經營沒有起到提高抗風險能力，增加償債能力的作用。

（3）總的多元化度和總資產周轉率以及流動資產周轉率負相關；非相關多元化程度和總資產周轉率負相關，和流動資產相關性不顯著；相關多元化度和總資產周轉率以及流動資產周轉率均沒有顯著的相關性。

（4）通過對農業上市公司多元化經營類型的比較，發現擁有核心業務的企業類型，即單一業務型和主導業務型，在經營績效和抗風險能力上，均優于主營業務不突出的類型，即相關多元化和非相關多元化型企業。

參考文獻

經營績效分析范文5

關鍵詞：信息技術行業 經營績效 因子分析

一、引言

信息技術產業是我國的新興行業，它建立在現代科學理論和科學技術基礎之上，采用先進的理論和通訊技術，屬于高科技產業。信息產業的發展對整個國民經濟的發展意義重大，在我國經濟發展中發揮著越來越重要的作用，因此人們對其經營績效也越來越關注。

當前最常用的績效評價方法有兩種：單一指標的績效評價方法和多重指標的績效評價方法。單一指標的績效評價方法有凈資產收益率、投資報酬率、Tobin’s Q值和經濟增加值等，這些指標難以全面地評價企業的財務狀況。多重指標的績效評價方法主要有層次分析法、平衡計分卡和因子分析法等。經營績效評價指標具有復雜性、多樣性等特點，一些評價方法得到的分析結果并不理想，偏差較大，而采用因子分析法能夠克服這些缺點，使得評價結果較為客觀合理。本文運用因子分析法對信息技術行業上市公司經營績效進行系統的評價， 從而為信息技術行業的財務信息使用者提供直觀的、有價值的參考信息。

二、分析設計

（一）分析方法

因子分析法是研究如何在最少的信息丟失的情況下將眾多原有的變量提取成少數幾個因子，并使因子具有一定命名解釋性的多元回歸方法。其核心是用較少的互相獨立的因子反映原有變量的絕大部分信息，基本思路是將原來具有一定相關性的指標組合成少數幾個相互無關的具有代表性的綜合指標以替代原始數據，并且這幾個指標能盡可能多地反映原始數據所提供的信息，然后再根據綜合指標反映信息的重要程度客觀地賦予一定的權重，建立一個評價函數，由此計算經營績效評價值。因子分析法最大的特點是采用客觀的方法來確定指標以及其權重，從而保證評價結果的客觀和準確。本文全部數據處理均通過SPSS17.0軟件和EXCEL2003軟件進行。

（二）樣本選擇

本文以上市的信息技術行業全部A股作為研究對象。根據國泰安數據庫中的數據，截至2011年底，我國信息技術行業上市公司共183家。為了保證研究的可行性，本文剔除了2010年以后上市的公司75家，剔除不以信息技術為主營業務收入的公司13家，剔除財務數據不完整的公司11家，剔除部分虧損企業、資本重組等非經營性影響因素的ST企業7家，最終選取了77家信息技術行業上市公司作為研究樣本。

（三）指標構建

信息技術行業上市公司的經營績效主要表現在償債能力、盈利能力、營運能力、發展能力和現金流量能力五個方面。本文所選取的財務指標反映了企業經營績效這五個方面的能力，指標選取的原則是指標之間的相關性大于0.3。具體的財務指標見下頁表1。

三、實證分析過程

（一）確定原有變量是否適合因子分析

因子分析要求變量之間具有較強的相關性，如果相關系數大部分都小于0.3，意味著這些原始變量不太適合用因子分析法進行分析。在進行相關分析之前，需要將原始數據標準化。上述指標不存在標準化問題，但指標之間存在正指標（X5-X17）、負指標（X4）和適度指標（X1、X2 和X3）的區別，因此應將負指標和適度指標正向化，負指標對其求倒數，適度指標通過公式-X-K將其正向化，X為適度指標的值，K為適度值，根據經驗，X1、X2和X3的適度值分別為2、1和0.5。

（二）適用性檢驗

因子分析適用性檢驗方法為KMO和Bartlet檢驗，見表2。 KMO值為0.661>0.6，因子分析效果較好； Bartlett球檢驗值為1 909.333，相應的Sig值小于給定的顯著性水平0.001，拒絕原假設，認為選擇的變量適合作因子分析。

（三）因子提取

確定因子數通常有以下兩個標準：一是根據因子數大于1的特征確定；二是根據累計方差貢獻率大于0.85的特征根的個數為因子個數?；谝陨蠘藴屎捅?，前五個因子的方差貢獻率依次遞減，累積貢獻率達到88.882%（>85%），因此選前五個因子為主因子。

（四）因子經濟解釋

根據表4，我們可以看出因子覆蓋了反映企業經營績效的5個維度。第一主因子F1在流動比率、速動比率和有形凈值債務率具有較高的載荷，這3個指標都是反映企業的償債能力，所以將F1命名為償債因子；第二主因子F2在資產報酬率、總資產凈利潤率和凈資產收益率具有較大的載荷，這3個指標都是反映企業的盈利能力，所以將F2命名為盈利因子；第三主因子F3在總資產周轉率、股東權益周轉率和流動資產周轉率具有較大的載荷，這3個指標都是反映企業的營運能力，所以將F3命名為營運因子；第四主因子F4在盈余現金保障倍數和營業收入現金比率具有較高的載荷，這2個指標都反映企業的現金流量能力，所以將F4命名為現金流量因子；第五主因子F5在資本積累率和總資產增長率具有較高的載荷，這2個指標都反映企業的發展能力，所以將F5命名為發展因子。

（五）因子得分及排名

確定因子變量后，每個樣本數據都得到了因子得分。主因子的得分函數系數為因子得分系數矩陣。根據SPSS17.0輸出的因子得分矩陣，可得出各因子得分函數為：

F1=0.261X1+0.254X2+0.173X3-0.259X4+…+0.004X14-0.189X15+0.01X16+0.083X17

F2=0.049X1+0.036X2-0.019X3-0.036X4+…-0.065X14+0.078X15+0.045X16-0.082X17

F3=-0.008X1-0.065X2+0.037X3+0.075X4+…+0.07X14+0.074X15-0.074X16-0.038X17

F4=0.046X1+0.051X2+0.102X3-0.065X4+…+0.033X14+0.075X15+0.376X16+0.557X17

F5=-0.062X1-0.035X2+0.036X3+0.028X4+…+0.563X14-0.133X15-0.066X16+0.108X17

以各因子的方差貢獻率為權重，將F1、F2、F3、F4、F5作為自變量，即形成了新的綜合績效指標（F）。主因子的協方差為0，即F1、F2、F3、F4、F5不相關。

F=H1F1+H2F2+H3F3+H4F4+H5F5=0.25575F1+0.24703F2+0.16673F3+0.11389F4+0.10542F5

使用綜合得分的評價方法，求得2011年信息技術行業上市公司的綜合經營績效得分（以排名前十家為例）。見表5。

（六）結果分析

從表5我們可以得出以下結論：

1.從綜合績效得分情況來看，得分大于0且分值越大的公司綜合績效狀況越好，得分小于0且分值絕對值越大的公司綜合績效狀況越差，得分等于0或在0附近的公司其綜合績效一般。所選77個樣本公司中，41家公司的綜合績效得分大于0，比重為53.25%，36家公司的綜合績效得分小于0，比重為46.75%。說明我國信息技術行業上市公司經營績效整體上一般。同時績效水平高于0.6的公司只有6家，說明行業績效差距大。

2.從各因子得分情況來看，中國聯通、國電南瑞、三維通信、銀江股份和新大陸具有較高的償債能力，主要得益于國家對互聯網的大力支持，且其上市時間較早，具備充足的資金償還債務；石基信息、遠光軟件、國電南瑞、航天信息和海隆軟件具備較高的盈利能力，主要得益于出于企業自身管理的需要，國內各大企業對管理軟件的需求量大；紫光股份、長城電腦和長城開發具備較高的營運能力，主要是因為其上市時間最早，品牌發展成熟，市場占有率穩定；現金流量能力最強的為中國聯通，這得益于其持續經營和獲利能力穩定；發展能力較強的為遠望谷、川大智勝、奧維通信和華星創業，其上市時間較晚，擁有自主創新技術和較強的創新能力，具有較大的發展潛力。

四、總結

綜上所述，我國信息技術行業上市公司經營績效主要取決于公司償債能力、盈利能力、營運能力、現金流量能力和發展能力這五個財務指標，我國信息技術行業上市公司在2011年的整體經營績效水平一般。通過因子分析，我國信息技術行業上市公司可以充分地認識到自身財務能力的優勢與不足，有針對性地提出改善措施，進而提高綜合經營績效。（1）綜合得分較高的企業，應該充分利用其較高的償債能力、盈利能力和運營能力的優勢，充分利用銀行借款增加公司資本，擴大規模和開拓新的市場，加速企業的發展和運營，提高企業的現金流量能力和發展能力。（2）因子綜合得分一般的企業，優勢在于有較強的償債能力，可適當增加企業的債務，提高自主創新能力，利用先進技術，加強企業的運營與成長能力。（3）綜合得分較低的企業，應在保持已有的現金流量能力優勢的基礎上，挖掘潛力，改善管理和經營環境，提高企業盈利、運營能力，促進企業發展。

參考文獻：

1.鐘燕，盛智穎.我國農業上市公司經營績效的實證研究――基于主成分分析、因子分析與聚類分析[J].技術經濟及管理研究，2009，（6）：21-23.

2.薛薇.基于SPSS的數據分析[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

作者簡介：

黃琳，女，贛南師范學院商學院企業管理研究生。研究方向：企業財務管理。

經營績效分析范文6

三、基于因子分析與聚類分析的醫藥上市公司經營績效評價

（一）因子分析 主要包括以下步驟：

（1）樣本數據標準化。為了使研究結果更能反映醫藥上市公司經營績效的現實狀況，本文在選取樣本時，剔除了不能取得所需研究數據和數據披露不真實的上市公司。依據2009年度醫藥上市公司綜合競爭力排名，分為強、中、弱三類，然后采用配額抽樣，分別從好中差三類中各抽取十家，共得樣本30家。收集的30家醫藥上市公司財務數據來源于中國證券監督管理委員會和證券之星的2010年度財務報表，并對所收集的數據進行了標準化處理。

（2）因子分析適用性檢驗。由于KMO統計量為0.743>0.7，因子分析的效果比較好，再由Barlett球形檢驗，可知各變量的獨立性假設不成立，故因子分析的適用性檢驗通過。

（3）提取公因子。以特征值≧1，累積方差貢獻率≧80%為標準提取公因子，從運行結果可知，前五個因子的方差貢獻率達到86.985%（>80%），因此選前五個因子（用F1，F2，F3，F4，F5表示）已足夠描述所選上市公司的經營業績狀況。

（4）因子的經濟解釋。根據各變量的經濟意義分別對提取的公因子命名。由表2可知，F1在銷售利潤率和資產收益率變量上的載荷量較大，這兩個指標主要反映企業盈利能力的強弱，命名為盈利能力因子。F2在流動資產周轉率、固定資產周轉率和總資產周轉率變量上的因子載荷量較大，主要反映企業的運營狀況，命名為運營能力因子。F3在總資產增長率和資本積累率變量上的因子載荷量較為顯著，代表了企業的成長性，命名為成長能力因子。F4在速動比率和流動比率兩個變量上的因子載荷量更大，反映企業償債能力的強弱，命名為償債能力因子。F5在每股現金流上有較大的載荷，代表企業的獲現能力，命名為獲現能力因子。

（5）因子得分及排名。根據 SPSS17.0 輸出的因子得分系數矩陣，將五個公因子表示為15個指標的線性形式，得到因子得分函數，如下所示：

F1=0.199X1+0.309X2+0.212X3-0.041X4-0.097X5-0.384X6+0.018

X7-0.128X8+0.013X9+0.094X10+0.18X11+0.09X12-0.159X13-0.126X14-

0.123X15

F2=0.063X1+0.025X2+0.118X3-0.073X4-0.038X5-0.150X6+0.388

X7 +0.232X8+ 0.053X9+0.341X10-0.105X11-0.147X12-0.082X13- 0.110

X14-0.030X15

F3=0.184X1-O.074X2+0.195X3+0.007X4-0.002X5+0.085X6-0.123

X7-0.015X8+0.129X9+0.021X10-0.076X11-0.023X12+0.406X13+0.4X14+

0.069X15

F4=-0.002X1-0.104X2+0.019X3+0.483X4+0.495X5-0.031X6-0.062

X7+0.054X8+0.054X9-0.106X10-0.005X11-0.059X12+0.003X13+0.004X14

+0.015X15，

F5=0.182X1+0.042X2-0.037X3-0.040X4+0.028X5+0.070X6-0.090

X7+0.311X8-0.416X9-0.252X10+0.004X11+0.465X12-0.004X13-0.024X14

+0.017X15

據此，可以計算出因子得分，由五個公因子的特征值可以得到因子綜合得分的函數為：

F=0.3622F1i +0.226128F2i+0.177972F3i+0.14949F4i+0.084211F5i

由此，可得綜合因子得分及排名見表3。

（二）聚類分析 在因子分析的基礎上，利用因子得分和因子綜合得分對上市公司作進一步的K-均值聚類分析（見表4，表5和表6）。

根據表4、表5可將我國30家醫藥上市公司經營績效分為四大類，如下：

（1）包括恒瑞醫藥、華東醫藥兩家醫藥上市公司。運營能力、盈利能力和綜合因子均值得分在四大類別中最高，表明該類醫藥上市公司在運營能力，盈利能力和綜合經營能力方面占有絕對優勢，運營能力強，經濟效益好，經營能夠健康穩定有序的發展。就自身經營情況而言，償債能力和成長能力較其它方面較弱，還有待加強。

（2）包括東阿阿膠、云南白藥等十家醫藥上市公司。該類的償債能力和獲現能力因子均值在四大類別中處于最高水平，表明其償債能力和獲現能力較強，在贏得投資和社會信譽度方面具有絕對優勢。但就公司的具體經營而言，運營能力因子和成長能力因子均值較小，在運營和成長方面還有欠缺。

（3）包括豐原藥業、云南藥業等12家醫藥上市公司。該類的獲現能力因子均值在四大類中位居第二，但運營能力和償債能力均值是最低的，表明其獲現能力強而運營和償債能力較弱。從自身的經營情況來看，獲現能力因子均值較大而綜合能力，償債能力和成長能力因子均值較小，表明其有很強的現金管理能力，但償債能力和成長能力較差，導致公司總體的經營業績較差。

（4）包括西南合成、新華制藥等六家醫藥上市公司。成長能力因子的均值是四大類別中最高的，而盈利能力因子均值是最低的，表明該類的成長能力強但盈利能力偏差，在盈利方面缺乏有效的策略，總體的經營業績處于中下水平，與自身的經營狀況一致。

四、結論與建議

（一）結論 將我國30家醫藥上市公司經營績效的因子分析與聚類分析結果綜合可得以下幾點結論：

（1）經營績效總體狀況受多種因素影響。綜合分析醫藥上市公司經營績效狀況的四大類可知， 一些盈利能力強、經濟效益好、運營能力強或者各方面發展均衡但個別方面較弱的醫藥上市公司的綜合因子得分排在了前面，但并不是每個因子得分都排在前面如恒瑞醫藥，東阿阿膠等。 經營績效的五個因子分別從不同的方面反映了30家醫藥上市公司的經營績效狀況，但單獨使用某一個因子并不能對醫藥上市公司的經營績效狀況做出綜合的評價。

（2）不同醫藥上市公司經營績效狀況存在較大差異。第一類經營績效綜合能力均值為1.155941930023E0，遠遠高于其他4類的均值。雖然第二類中償債能力因子均值在所有上市公司中處于領先地位，但其綜合因子能力 均值為-5.945883357287E-2，遠遠低于第一類。與第一，第二類相比，第三類的經營績效綜合因子均值更低，為-1.654861806521E0。第四類在成長能力，運營能力因子均值上具有較高的值，但是綜合因子均值均處于中下等水平，經營績效遠遠低于第一類，但卻遠遠好于第三類。從經營績效的因子均值和綜合因子均值可以看出，我國不同醫藥上市公司經營績效狀況存在較大的差異。

（3）成長與運營能力對醫藥上市公司的經營績效起著重要作用。由經營績效的公因子方差分析表6可知，成長能力因子的方差 為11.853，運營能力因子的方差為11.269，對公司的總體經營績效影響最大，其次為償債能力與盈利能力，獲現能力的影響最小。成長和運營能力是醫藥上市公司綜合素質的體現，一個公司要想在激烈的競爭中獲得一席之地，必須加強自身的綜合實力，高度重視公司對成長運營能力的發展，提高償債與盈利等能力，進而提高公司的總體經營績效水平。我國醫藥上市公司總體運營能力償債能力較好，成長能力不足。

（4）我國醫藥上市公司獲現與償債能力較好，成長能力有待加強。由表6可知，我國30家醫藥上市公司中獲現能力能力較強的是第三類占整個醫藥公司的40%；償債能力較強的是第二類，占整個醫藥上市公司的33.3%；運營能力較強的為第一類和第四類共2家，占整個樣本的7%；成長能力較強的是第四類共6家占整體的20%。第一類，第二類和第三類24家醫藥業上市公司的成長能力均較差，占整體的80%。通過綜合分析可以看出，我國醫藥上市公司總體獲現與償債能力較好，成長能力有待加強。

（二）建議 根據本文的研究結論，我們提出以下幾點建議：

（1）應結合自身經營特點與發展條件構建對成長有支撐作用的資本結構；挖掘資源要素潛力，改善經營環境；在鞏固原有經營強勢的基礎上逐步開創新的市場，提高公司和產品的知名度；加強產品的研發，提高企業的自主創新能力，打造自己的核心競爭力，實現企業成長與經營績效同步增長。

（2）應借鑒第一類公司發展經營的基礎上，一方面應充分利用企業的償債和現金優勢，發揮財務杠桿的調節作用，合理確定負債與自有資金的比例，為企業獲得更多的經濟效益；另一方面要引進人才，利用先進技術，提高公司的研發創新能力和綜合管理水平，從而加強企業的運營與成長能力。

（3）通過設立償債基金，優化資本結構，選擇合理籌資方式等措施加強企業的償債能力，保證企業按期償債，降低企業的財務風險，綜合提高企業的經營績效。

（4）一方面可以通過增加投資來增加其利潤，通過產品毛利率的穩中有升和較高管理水平來增加公司的盈利能力；另一方面通過積極增加融資渠道，鼓勵優化資源配置，創造規模效益，變革公司的權利結構，優化股權結構，充分發揮公司董事會的作用等來提高盈利能力。

參考文獻：

[1]吳秀林、封偉：《剖析財務業績評價的多方動因》，《時代商貿》2006年第4期。

[2]張文彤：《SPSS統計分析高級教程》，高等教育出版社2004年版。

[3]李志輝、羅平：《SPSS for Windows統計分析教程（第二版）》，電子工業出版社2005年版。

[4]李思靜、劉智慧：《基于因子分析的上市公司經營業績評價》，《中國集體經濟》2010年第27期。