前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了簡述保險(xiǎn)經(jīng)營原則范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
簡述保險(xiǎn)經(jīng)營原則范文1
[摘要]中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有非市場性，政府主導(dǎo)型和政府扶持型兩種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式各有各長，中國應(yīng)走政府扶持型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展道路。
[關(guān)鍵詞]有限政府；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；非市場性；政府主導(dǎo)；政府扶持
[中圖分類號(hào)]840．66 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1003-3890(2006)05-0009-04
中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在商業(yè)保險(xiǎn)公司的運(yùn)作框架下試驗(yàn)了20多年，1982～1992年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)呈上升趨勢，1993～2002年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模和保費(fèi)收入逐年下降，2004年保監(jiān)會(huì)頒布了發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的指導(dǎo)性意見，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)全面鋪開。從此，中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)際運(yùn)作和理論研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。其中政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中所應(yīng)扮演的角色是一個(gè)具有重要實(shí)踐意義的理論課題，在此，筆者略抒己見，以就教于同仁。
一、“有限政府”理論簡述
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展演變的歷史中出現(xiàn)了主張自由放任和政府干預(yù)兩種流派。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場和政府的分工問題，即兩者的邊界問題也作了大量研究。最早指出市場與政府邊界約翰?穆勒提出了政府職能邊界的確定原則――便利原則。多數(shù)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政府的任務(wù)不僅是保證市場自由化和減少扭曲，而且還應(yīng)采取積極干預(yù)的措施，在市場機(jī)制無法發(fā)揮作用的地方行使職能，用政府的干預(yù)來彌補(bǔ)市場的缺陷。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還認(rèn)為市場與政府邊界是由兩者在資源配置方面的效率極限構(gòu)成的，且具有動(dòng)態(tài)性、交錯(cuò)性和模糊性。它會(huì)由于不同的國家從而不同的政治體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展水平以及社會(huì)歷史文化而相應(yīng)不同；它也會(huì)由于同一個(gè)國家內(nèi)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)發(fā)展程度不同而相應(yīng)地移動(dòng)。通常，政治經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)或國家其市場調(diào)節(jié)范圍越大，政府調(diào)節(jié)范圍越小，反之則相反。而且，該邊界具有一定的交錯(cuò)性和模糊性，在政府和市場的臨界處，兩者并非是非此即彼、涇渭分明的，而是相互滲透、相互作用的。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論成就基礎(chǔ)上，中國的經(jīng)濟(jì)理論工作者也對(duì)中國當(dāng)前的市場與政府邊界作了大量的研究工作。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，與成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家相比，政府應(yīng)當(dāng)在更多的領(lǐng)域里發(fā)揮作用。他們認(rèn)為轉(zhuǎn)型期政府具體經(jīng)濟(jì)職能表現(xiàn)是：(1)促進(jìn)市場發(fā)育，建立公平競爭的統(tǒng)一市場。(2)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)。(3)消除行政壟斷。(4)提供轉(zhuǎn)型性失業(yè)者的社會(huì)保障。與市場與政府邊界具有動(dòng)態(tài)性觀點(diǎn)相一致，中國專家學(xué)者還提出我們的目標(biāo)是市場化，隨著中國政治經(jīng)濟(jì)的不斷向前發(fā)展，政府的干預(yù)會(huì)越來越小，市場的作用會(huì)越來越大。
中外學(xué)者的研究成就表明，根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，當(dāng)前中國政府在資源配置上仍有不可取代的重要作用，但也不可因此而建立起龐大的政府機(jī)構(gòu)來取代市場。即市場主導(dǎo)資源配置，政府只糾正“市場失靈”，提供市場無法有效解決的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，亦即政府必須是“有限政府”或“小政府”。
二、中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的非市場性
(一)中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)非市場性的客觀性
1．中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性與低收益性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在很大程度上受到自然條件的影響，并且具有周期長、季節(jié)性和不穩(wěn)定性大等特征。中國農(nóng)業(yè)地區(qū)遼闊，地理氣候條件差別大，自然災(zāi)害多，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性。農(nóng)產(chǎn)品市場又往往是買方市場，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低，農(nóng)民收入水平也很低，農(nóng)民積累能力很弱。另外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位小、經(jīng)營分散，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，農(nóng)業(yè)仍是一個(gè)弱勢產(chǎn)業(yè)。這些特征導(dǎo)致了中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的尷尬局面：自然災(zāi)害多和農(nóng)民抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱一方面導(dǎo)致農(nóng)民急需農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偤娃D(zhuǎn)移機(jī)制；另一方面低收入、低積累的農(nóng)民難以承擔(dān)與高風(fēng)險(xiǎn)性相對(duì)應(yīng)的高保費(fèi)，從而導(dǎo)致商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)難以生存。
2．農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性和災(zāi)難性。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)主要是自然災(zāi)害，而自然災(zāi)害具有成災(zāi)面積廣、破壞程度大等特征，譬如旱災(zāi)、水災(zāi)、地震等。成災(zāi)面積廣意味著風(fēng)險(xiǎn)具有正的相關(guān)性，即具有大量標(biāo)的同時(shí)受損的可能性。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制賴以成立的前提是承保風(fēng)險(xiǎn)是相互獨(dú)立的，而農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正相關(guān)性意味著大數(shù)定理不再適應(yīng)。所以風(fēng)險(xiǎn)管理方面的專家認(rèn)為“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)由政府處理，市場只能處理獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)”(Jerry R．Skees，2000)。農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的巨災(zāi)性后果還有可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)。
3．農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的外部性。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有助于支持和穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高，這一結(jié)果又會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有很大的正的外部效應(yīng)。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供這一產(chǎn)品時(shí)，不能就外部效應(yīng)獲得相應(yīng)收益，而其作為“經(jīng)濟(jì)人”又沒有主動(dòng)地為政府或社會(huì)承擔(dān)提供這種產(chǎn)品的義務(wù)，所以也會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給不足。
(二)中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)非市場性的現(xiàn)實(shí)性
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)規(guī)模產(chǎn)品數(shù)量都說明了這一點(diǎn)。從保費(fèi)規(guī)模上看，1993年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入為8．3億元，2000年下降為3．87億元，2001年為3．31億元，2002年為3．3億元。近年來，由于政策和理論界對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的猛烈造勢，保費(fèi)略有提高，2003年為4．6億元。從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種來看，數(shù)目也在不斷減少，最多時(shí)有60多個(gè)險(xiǎn)種，后來下降到不足30個(gè)。
(三)中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)非市場性的動(dòng)動(dòng)態(tài)性
1．從需求方面看。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，農(nóng)民收入越來越高，積蓄越來越多，購買力不斷增強(qiáng)。2003年，上海、北京等農(nóng)村小康實(shí)現(xiàn)程度已經(jīng)超過60％，浙江、廣東等農(nóng)村小康實(shí)現(xiàn)程度在30％以上。近年來，一些省份的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在實(shí)施戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整中穩(wěn)步發(fā)展，走出了一條獨(dú)特的農(nóng)村工業(yè)化道路。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整極大地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加快了農(nóng)民致富的進(jìn)程。這個(gè)進(jìn)程一方面增加了農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求；另一方面，它也提升了農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的購買力。
2．從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給來看。隨著保險(xiǎn)技術(shù)的提高和保險(xiǎn)公司實(shí)力的增強(qiáng)，保險(xiǎn)產(chǎn)品的提供能力越來越強(qiáng)。保險(xiǎn)發(fā)展史說明了保險(xiǎn)經(jīng)營范圍伴隨保險(xiǎn)經(jīng)營技術(shù)的創(chuàng)新而不斷拓展。就農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)而言，可充分利用現(xiàn)達(dá)的科學(xué)技術(shù)，提高對(duì)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、計(jì)量以及損失控制的水平。例如，利用現(xiàn)代氣象技術(shù)和衛(wèi)星遙感技術(shù)，可以比較準(zhǔn)確地測定災(zāi)害性氣候發(fā)生的可能性。這樣就有利于保險(xiǎn)公司預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生，從而積極防災(zāi)防損，降低損失。另外，具有相關(guān)性的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)也具有局部性，可通過大范圍的承保來分散風(fēng)險(xiǎn)。Jerry R．Skees認(rèn)為，“為相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)損失提供保險(xiǎn)的兩種技巧是再保險(xiǎn)和承保地域分散”(Jerry R．Skees，2000)。
三、中國政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要方式及比較
中國保險(xiǎn)學(xué)者將世界農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要模式歸納為五種：美國、加拿大模式――政府主導(dǎo)模式，日本模式――政府支持下的合作互助模式，前蘇聯(lián)模式――政府壟斷經(jīng)營模式，西歐模式――民辦公助模式，亞洲發(fā)展中國家模式――國家重點(diǎn)選擇性扶持模式，這些模式都有一定程度的政府參與。政府主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)際上就是政府直接建立保險(xiǎn)公司并直接經(jīng)營。有學(xué)者認(rèn)為，政府主導(dǎo)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就是使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)與商業(yè)性保險(xiǎn)公司分離，建立由政府直接領(lǐng)導(dǎo)、不以盈利為目的的政策性的國家和地方農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。其基本職能是制定和實(shí)施農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策，實(shí)行農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的預(yù)防與救助，進(jìn)行災(zāi)后損失的評(píng)估和理賠及對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一管理和專業(yè)化經(jīng)營。也有學(xué)者認(rèn)為，政府建立非盈利性的國家和地方的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司為農(nóng)村保險(xiǎn)合作社辦理分保和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而將政策性保險(xiǎn)與合作性保險(xiǎn)相結(jié)合。政府扶持型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是指有商業(yè)保險(xiǎn)公司來經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，政府提供一定的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和技術(shù)支持等，這也是很多發(fā)達(dá)國家采用的一種方式。這兩種方式究竟孰優(yōu)孰劣，即到底是政府多一些還是市場多一些，筆者想對(duì)之作一比較。
1．從效益財(cái)政的角度來看。政府參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體現(xiàn)了公共財(cái)政，然而當(dāng)前理論界的共識(shí)是財(cái)政也要講效益，即實(shí)現(xiàn)財(cái)政效益最大化。就政府主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)而言：(1)政府成立保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)將導(dǎo)致固定投資和費(fèi)用開支十分龐大；(2)在政府活動(dòng)中，供給與需求、成本與價(jià)格的關(guān)系被割裂，從而運(yùn)轉(zhuǎn)成本高，效率低；(3)存在支出超預(yù)算的激勵(lì)機(jī)制，從而導(dǎo)致財(cái)政預(yù)算和實(shí)際支出數(shù)字逐年增大；(4)政府主導(dǎo)會(huì)導(dǎo)致多層次的委托―問題，導(dǎo)致財(cái)政資源的浪費(fèi)；(5)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事故多，出險(xiǎn)概率大，賠付金額巨大，監(jiān)管難度也很大。而就政府扶持型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)而言：(1)政府將業(yè)務(wù)交給商業(yè)保險(xiǎn)公司，可以充分利用保險(xiǎn)公司現(xiàn)有資源，降低經(jīng)營費(fèi)用；(2)政府只對(duì)損失較大、受災(zāi)面較廣的災(zāi)害事故提供補(bǔ)貼，經(jīng)營上仍由保險(xiǎn)公司按商業(yè)化模式經(jīng)營，從而保險(xiǎn)公司有防災(zāi)防損、按商業(yè)規(guī)則展業(yè)理賠的激勵(lì)；(3)與政府直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相比，政府補(bǔ)貼業(yè)務(wù)簡單，容易監(jiān)管，有利于解決“經(jīng)濟(jì)人”的機(jī)會(huì)主義行為，真正實(shí)現(xiàn)效益財(cái)政。
2．從培養(yǎng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場經(jīng)營主體的角度來看。政府主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)會(huì)遏制商業(yè)保險(xiǎn)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的發(fā)展。一方面因?yàn)檎咝员ｋU(xiǎn)公司在經(jīng)營上不會(huì)考慮太多的成本因素；另一方面，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在展業(yè)時(shí)肯定會(huì)突出其政策性的一面，其業(yè)務(wù)人員甚至?xí)哑渥鳛榈韧谡戎鷣硇麄鳎r(nóng)民也會(huì)把其當(dāng)作民政機(jī)構(gòu)的類似機(jī)構(gòu)來看待，農(nóng)民在投保時(shí)肯定會(huì)選擇政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而非商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，在某種程度上排擠商業(yè)保險(xiǎn)。而政府扶持型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式則不同，一方面，政府提供補(bǔ)貼，可以在―定程度上改變其以往在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)上經(jīng)營虧損的局面，有利于商業(yè)保險(xiǎn)公司在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上的發(fā)展。而且，有了政府的補(bǔ)貼，保險(xiǎn)公司在給付保險(xiǎn)金上就會(huì)足額快捷到位，從而重新建立農(nóng)民對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的信用，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供需方面均步入良性循環(huán)。同時(shí)，保險(xiǎn)公司按商業(yè)化模式經(jīng)營，有利于提高其在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方面的經(jīng)營管理水平，并積極培育開發(fā)潛力巨大的農(nóng)村保險(xiǎn)市場，從而提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的提供能力和在國際農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場的競爭力。
通過以上對(duì)比分析，筆者認(rèn)為中國應(yīng)集中精力研究和實(shí)踐政府扶持型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營模式，充分發(fā)揮和利用市場的功能。政府只致力于干好以下事情，使“有限政府”在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中得到體現(xiàn)。
四、“有限政府”在中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的體現(xiàn)
(一)科學(xué)確定政府扶持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)并不全部都是不可保
左順根“有限政府”視角下的中國政府與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，所以政府不可能也沒必要對(duì)一切農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)都提供補(bǔ)貼。只有那些關(guān)乎國計(jì)民生和對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有重要意義，而商業(yè)性保險(xiǎn)公司又不可能或不愿意從事經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，才有可能納入政策扶持范圍，集中有限的財(cái)政資源予以支持。其他如某些單風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)，符合一般商業(yè)保險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)的條件的，可由商業(yè)保險(xiǎn)公司自主經(jīng)營。在確定了補(bǔ)貼范圍后，還要進(jìn)一步制訂補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，并保證及時(shí)足額補(bǔ)貼到位。另外，中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的資本實(shí)力都不夠雄厚，在某些災(zāi)害高發(fā)年度出現(xiàn)暫時(shí)的償付困難是很正常的，這時(shí)政府應(yīng)提供相應(yīng)貸款支持。
(二)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法
政府的一個(gè)重要職能就是制訂規(guī)則，規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體行為，提供公平的競爭環(huán)境。中國有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的法律法規(guī)幾乎仍是一片空白。《保險(xiǎn)法》和《農(nóng)業(yè)法》都沒有對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作出具體的規(guī)定。為了規(guī)范中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行為和促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)積極服務(wù)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，加快農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法勢在必行。在立法時(shí)應(yīng)注意明確以下內(nèi)容：(1)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性。規(guī)定農(nóng)民必須參加某些農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，否則不能得到某些救助和其他農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策。在國外，如果符合投保條件的農(nóng)戶不按規(guī)定投保，就不能得到信貸資金，出災(zāi)后不能享受政府救濟(jì)、價(jià)格補(bǔ)貼和其他優(yōu)惠。(2)政府對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司提供農(nóng)業(yè)保斷補(bǔ)貼的范圍、補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)。(3)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行為的規(guī)范。(4)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中違信行為(如逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn))的規(guī)范等。
(三)提供技術(shù)、研究資料和防災(zāi)減損扶持
中國是個(gè)自然災(zāi)害頻繁的國家，主要有洪水、干旱、地震、臺(tái)風(fēng)、和泥石流等，這些災(zāi)害事故的發(fā)生大多有一定的氣象或地質(zhì)征兆。政府應(yīng)集中必要的財(cái)力和人力進(jìn)行深入研究，從而提供準(zhǔn)確的預(yù)測信息，提前做好防災(zāi)準(zhǔn)備，同時(shí)政府還應(yīng)該積極修建防洪抗旱工程，為商業(yè)保險(xiǎn)公司提供防災(zāi)減損扶持。在英國，只有當(dāng)某地區(qū)的防御工程措施達(dá)到了特定標(biāo)準(zhǔn)或正在積極推進(jìn)防御工程改進(jìn)計(jì)劃，各商業(yè)保險(xiǎn)公司才會(huì)在該地區(qū)的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和小企業(yè)保單中包含洪水保障。
(四)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通過再保險(xiǎn)和資本市場分散風(fēng)險(xiǎn)
再保險(xiǎn)是一種有效分散和分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)損失的經(jīng)營形式，其對(duì)提高保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)保障能力以及增強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展起著重要的作用。而且，再保險(xiǎn)長于在更大地域范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)，從而弱化農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性。但通常“國際保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)不愿或不能對(duì)系統(tǒng)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)提供便利的保險(xiǎn)”(Miranda，2000)，因此，政府應(yīng)該對(duì)再保險(xiǎn)公司的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及其他支持，或引導(dǎo)扶助建立專業(yè)的農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司，來共同參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)。資本市場的一項(xiàng)重要職能就是分散風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的巨災(zāi)性要求資本市場來為之分散風(fēng)險(xiǎn)(如以農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)巨災(zāi)債券的方式)，政府要努力培養(yǎng)發(fā)達(dá)的資本市場，放松對(duì)保險(xiǎn)公司的投、融資管制并積極引導(dǎo)其通過資本市場分散風(fēng)險(xiǎn)。
(五)確保對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)扶持的動(dòng)態(tài)性
由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的非市場性具有動(dòng)態(tài)性特征，隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和保險(xiǎn)公司經(jīng)營管理水平的提高，這種非市場性會(huì)不斷得到弱化，因而政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中扮演的角色不是一成不變的。其合理定位是與商業(yè)保險(xiǎn)公司保持建設(shè)性的伙伴關(guān)系，把商業(yè)保險(xiǎn)公司“扶上馬，再送―程”，最終實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營。所以有學(xué)者提出中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)分三步走。第一階段，采用商業(yè)的方式。政府分險(xiǎn)種和區(qū)域支付相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)管理費(fèi)補(bǔ)貼的費(fèi)，并立法強(qiáng)制保險(xiǎn)，給予免稅支持，財(cái)政部提供標(biāo)準(zhǔn)化保單，制訂費(fèi)率，并負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)督查。第二階段再逐步過渡到國家政策扶持。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)逐步走向正軌、業(yè)務(wù)需求增加后，政府主要做好以下工作：(1)政策引導(dǎo)和支持；(2)設(shè)立某種農(nóng)產(chǎn)品專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)基金與保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)；(3)政府設(shè)立專業(yè)的政策性業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)日益龐大的業(yè)務(wù)管理要求。第三階段，最終實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)格局初步形成＼資本市場功能逐步健全＼保險(xiǎn)公司的資本運(yùn)作技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)承受能力相適應(yīng)的情況下，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)走完全商業(yè)化的道路。
[參考文獻(xiàn)]
[1]Jerry R．Skees．“Agricultural Insurance Programs：Challengesand Lessons Learnde”http:／／wwwl oecd org／agr／doc／a-grskee. pdf
簡述保險(xiǎn)經(jīng)營原則范文2
論文摘要：金融控股公司這種混業(yè)經(jīng)營模式已經(jīng)成為金融發(fā)展的大趨勢。在我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，各類金融控股公司在法律間隙中生存發(fā)展，在某種程度上出于脫法狀態(tài)，蘊(yùn)含著極大的風(fēng)險(xiǎn)，因而加強(qiáng)金融控股公司的立法及監(jiān)督工作顯得尤為迫切。本文簡述了中國控股公司的立法狀況和存在的問題，提出了對(duì)我國金融控股公司監(jiān)管的立法構(gòu)想，希望能夠制訂出一部適合我國國情的金融控股公司法，完善和健全我國的金融監(jiān)管體系。
一、我國金融控股公司的立法現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行法律規(guī)定金融業(yè)總體上實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理”,不過修改后的《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定了“但書”，即“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”，這使得在銀行業(yè)基礎(chǔ)上組建和發(fā)展金融控股公司有了一定的法律空間。金融業(yè)界和理論界對(duì)于與國際金融業(yè)接軌，修改《證券法》、《保險(xiǎn)法》等金融法中的相關(guān)限制，逐步發(fā)展金融業(yè)綜合經(jīng)營的呼聲日益高漲，并且也有一些切實(shí)可行的立法與政策建議。此外，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)2003年9月召開了第一次聯(lián)席會(huì)議并簽署了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》(以下簡稱《備忘錄》)，該《備忘錄》第8條規(guī)定：“對(duì)金融控股公司的監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則，對(duì)金融控股公司的集團(tuán)公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)金融控股公司內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)的監(jiān)管，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管。”初步確立了對(duì)金融控股公司的主牽頭監(jiān)管制度。
二、目前我國金融控股公司存在的問題和監(jiān)管盲區(qū)
1.我國金融法制構(gòu)架中缺少了對(duì)金融控股公司的法律規(guī)范。目前，我國仍舊秉持傳統(tǒng)的立法觀念，按照“宜粗不宜細(xì)”、“成熟一個(gè)、制定一個(gè)”的原則開展立法活動(dòng)。在金融控股公司監(jiān)管的立法問題上，直接導(dǎo)致立法嚴(yán)重滯后，以至于在金融控股公司實(shí)踐了數(shù)年之后，尚無金融控股公司立法的計(jì)劃。
2.我國現(xiàn)行金融法制中監(jiān)管漏洞使金融控股公司的監(jiān)管缺位且制度設(shè)計(jì)失靈。首先監(jiān)管制度供給不足。根據(jù)對(duì)上一問題的分析，我國目前尚無對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管的專門法律制度。《備忘錄》雖然規(guī)定了金融控股公司的監(jiān)管原則，但仍存在《備忘錄》不是法律，對(duì)金融控股公司沒有強(qiáng)制力；對(duì)產(chǎn)業(yè)資本控股模式的金融控股公司監(jiān)管規(guī)定不明確等問題。
三、我國金融控股公司立法之探討
1.立法模式
我認(rèn)為，我國金融控股公司的立法形式應(yīng)當(dāng)借鑒這種整體修法的先進(jìn)立法技術(shù)制定一部單獨(dú)的《金融控股公司法》。利用整體修法的立法技術(shù)在《金融控股公司法》整合和修改《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》中不符合金融控股公司發(fā)展所必需的條款，加入經(jīng)營規(guī)則、監(jiān)管制度等內(nèi)容，從而形成內(nèi)容完備具有較強(qiáng)可操作性的現(xiàn)代金融法律。
2.從法律上明確金融控股公司的性質(zhì)
在我國，金融監(jiān)管技術(shù)和手段并不發(fā)達(dá)，更應(yīng)當(dāng)將企業(yè)和銀行分離，我國金融控股公司的性質(zhì)，可參照美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》的相關(guān)規(guī)定，其本質(zhì)特征有二：首先，金融控股公司是純粹控股公司。母公司不從事具體的金融業(yè)務(wù)，而專事整個(gè)集團(tuán)的戰(zhàn)略管理和風(fēng)險(xiǎn)控制，主持和協(xié)調(diào)各子公司的合作；其次，金融控股公司是以股權(quán)控制為紐帶組建的金融集團(tuán)，由于母公司沒有具體業(yè)務(wù)，其全部資金可用于對(duì)子公司的控股上，因此其在資本運(yùn)作方面具有較高效率。
3.監(jiān)管機(jī)構(gòu)之選擇
目前學(xué)界有一個(gè)共識(shí)，就是應(yīng)當(dāng)由綜合性監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股公司母公司進(jìn)行全面監(jiān)管，而且該綜合性監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)具有協(xié)調(diào)各專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能。但目前對(duì)綜合性監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取新設(shè)一個(gè)金融監(jiān)督委員會(huì)，還是將綜合性監(jiān)管職責(zé)賦予中國人民銀行仍有爭議。我贊成采取將綜合性監(jiān)管職責(zé)賦予中國人民銀行的做法比較可取。因?yàn)椋耙恍腥龝?huì)”是我國當(dāng)前金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置的客觀現(xiàn)實(shí)，賦予央行綜合監(jiān)管職能適應(yīng)我國當(dāng)前的金融監(jiān)管形勢，也避免了新設(shè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)所帶的未知影響。
4.經(jīng)營規(guī)范之構(gòu)建
總的來說，對(duì)于我國《金融控股公司法》的制定，其中亦至少包含以下幾方面的經(jīng)營規(guī)則：
（1）轉(zhuǎn)投資的限制。金融控股公司是以投資、控制及管理金融相關(guān)事業(yè)為目的的，一般而言，其轉(zhuǎn)投資的對(duì)象只能以金融相關(guān)事業(yè)為限，從而保證金融控股公司以經(jīng)營相關(guān)業(yè)務(wù)為主，以防止其跨業(yè)于實(shí)業(yè)部門。
（2）資本充足性要求。資本是金融機(jī)構(gòu)賴以從事一切業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，也是應(yīng)付意外事件的緩沖器。我國金融行業(yè)的資本充足率不高，在資金實(shí)力不足的情況下成立金融控股公司會(huì)把已經(jīng)很脆弱的銀行風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到整個(gè)集團(tuán)，危險(xiǎn)整個(gè)金融體系的安危，因此，在我國《金融控股公司法》中有必要根據(jù)巴塞爾協(xié)議制定對(duì)金融控股公司資本充足性的基本要求，以適用于銀行和控股公司的并表資產(chǎn)狀況。
（3）內(nèi)部防火墻的制度安排。借鑒國際上的成功經(jīng)驗(yàn)，在我國《金融控股公司》中制定相應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)管“防火墻”條款，如設(shè)置資金、業(yè)務(wù)和規(guī)模的“防火墻”，設(shè)立信息安全的“防火墻”，設(shè)置市場化管理的防火墻。
（4）子公司的救援機(jī)制。由于金融控股公司與其子公司在財(cái)務(wù)上應(yīng)視為一體，所以金融控股公司應(yīng)當(dāng)成為其子公司的力量源泉,當(dāng)其子公司財(cái)務(wù)發(fā)生困難時(shí)立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定集團(tuán)公司有救援的責(zé)任，以免金融子公司倒閉而造成金融市場的不安。
參考文獻(xiàn)：
［1］黎四奇：《金融企業(yè)集團(tuán)法律監(jiān)管研究》，武漢大學(xué)出版社，2005年7月第一版.
［2］西：《盡快制定金融控股公司法》，中國金融，2008年第七期.
［3］王文宇：《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學(xué)出版社2003年版.
簡述保險(xiǎn)經(jīng)營原則范文3
關(guān)鍵詞:林權(quán)抵押貸款;抵押實(shí)現(xiàn);措施及建議
中圖分類號(hào):F83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
一、林權(quán)抵押貸款簡述
林權(quán)抵押,是指林權(quán)權(quán)利人依法以其對(duì)森林、林地、林木所享有的所有權(quán)和使用權(quán)為本人或第三人債務(wù)償還或履行合同擔(dān)保,以便獲得其他利益的一種法律行為。《森林法實(shí)施條例》第二條規(guī)定,森林包括喬木林和竹林;林地指郁閉度0.2以上的喬木林地和竹林地、灌木林地、疏林地、采伐基地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃地和縣級(jí)以上人民政府規(guī)劃的宜林地。森林不僅是指樹木,還包含“地”的概念,僅有土地不能稱為森林。而林地不僅指有林地,還包括無林地。由此可知,林地的概念包含了森林的概念。林木與森林的不同之處在于,林木可以獨(dú)立存在,它不必然依附于林地。
二、縉云縣林權(quán)抵押貸款現(xiàn)狀
(一)林權(quán)抵押貸款基本情況分析。縉云縣在長期的林業(yè)建設(shè)中,始終走林業(yè)可持續(xù)發(fā)展道路,大力推進(jìn)林業(yè)改革,加快了林業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展步伐。自林改以來,該縣堅(jiān)持以“明晰產(chǎn)權(quán)、放活經(jīng)營權(quán)、落實(shí)處置權(quán)、保障收益權(quán)”為原則,放權(quán)于民,讓利于民,實(shí)現(xiàn)了權(quán)屬明晰、經(jīng)營放活、流轉(zhuǎn)規(guī)范、林農(nóng)受益的大好局面。然而,“貸款難”這一棘手問題始終制約著林業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)性。林農(nóng)資金需求旺盛,對(duì)林權(quán)抵押貸款要求強(qiáng)烈,越來越多的林農(nóng)選擇向農(nóng)村信用社貸款。為此,林業(yè)部以林業(yè)配套改革為契機(jī),積極開展了林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)。這一舉措為林業(yè)經(jīng)營者提供了有力的資金支持,解決了林農(nóng)和林業(yè)企業(yè)資金瓶頸問題,為林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展注入了新鮮的血液。
(二)林權(quán)抵押貸款模式。在實(shí)踐中,主要形成了林權(quán)直接抵押貸款、小額貸款、擔(dān)保貸款、聯(lián)保貸款、林業(yè)企業(yè)貸款幾種模式。
1、林權(quán)直接抵押貸款。林農(nóng)直接以林權(quán)證作為抵押物向金融機(jī)構(gòu)申請貸款的模式。林權(quán)直接抵押貸款是直接以林地使用權(quán)和林木所有權(quán)作為抵押,操作簡易,減少了中間交易費(fèi)用,但是這種貸款方式也增加了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)成本。
2、小額貸款。金融機(jī)構(gòu)通過實(shí)行優(yōu)惠利率對(duì)林農(nóng)發(fā)放的小額度貸款,由林業(yè)部門給予部分貼息的貸款模式,即“一次核定、余額控制、隨用隨貸、周轉(zhuǎn)使用”的貸款模式。小額貸款是適合廣大中低層收入林農(nóng)的貸款模式,是當(dāng)前崇義縣林權(quán)抵押貸款的主要模式。
3、擔(dān)保貸款。林農(nóng)以其林權(quán)證向擔(dān)保公司提供擔(dān)保,再由擔(dān)保公司向金融機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保,由金融機(jī)構(gòu)向林農(nóng)發(fā)放貸款,擔(dān)保公司則從中獲得一定的擔(dān)保費(fèi)用。如果林農(nóng)沒有按期歸還貸款,銀行則要求擔(dān)保公司償還貸款本息,而擔(dān)保公司則有權(quán)處置用于擔(dān)保的林權(quán)。林農(nóng)以《林權(quán)證》向?qū)I(yè)擔(dān)保公司提供反擔(dān)保。此種模式可以解決銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)問題,但是對(duì)借款者來說,融資成本相對(duì)較高。
(三)降低信貸風(fēng)險(xiǎn)。考慮到林業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)性,對(duì)貸款額度和抵押物做了相關(guān)的規(guī)定。對(duì)抵押物范圍的規(guī)定。可作為抵押標(biāo)的物的森林資源資產(chǎn)為:a1用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林所有權(quán)及其林地使用權(quán);b1用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林的采伐跡地、火燒地的林地使用權(quán)。不得用于抵押的為:a1生態(tài)公益林;b1權(quán)屬不清或存在爭議的森林、林木所有權(quán)和林地使用權(quán);c1未經(jīng)依法辦理林權(quán)登記的森林、林木所有權(quán)和林地使用權(quán);d1屬于國防林、名勝古跡、革命紀(jì)念地和自然保護(hù)區(qū)的森林、林木所有權(quán)和林地使用權(quán);e1特種用途林中的母樹林、實(shí)驗(yàn)林、環(huán)境保護(hù)林、風(fēng)景林;f1以家庭承包形式取得的集體林地使用權(quán)。
三、林權(quán)抵押的實(shí)現(xiàn)
(一)林地承包經(jīng)營權(quán)抵押的實(shí)現(xiàn)。《物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。折價(jià)是指在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí),抵押權(quán)人與抵押人協(xié)議,或者經(jīng)由人民法院審理后作出裁判,按照抵押財(cái)產(chǎn)自身的性狀品質(zhì)等情況作價(jià),把抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或者歸屬權(quán)由抵押人轉(zhuǎn)移給抵押權(quán)人,從而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形。拍賣是指眾多的購買者通過競爭與出賣人進(jìn)行買賣、購買相關(guān)財(cái)產(chǎn)。變賣就是以拍賣方式以外的生活中一般的買賣形式出賣抵押財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式。林地承包經(jīng)營權(quán)的實(shí)現(xiàn),應(yīng)當(dāng)排除折價(jià)的方式。因?yàn)榈盅簷?quán)人通常是銀行或者是農(nóng)村信用社,這些金融組織不具有承包林地并進(jìn)行經(jīng)營的資格,但“四荒”地的抵押實(shí)現(xiàn)并不排除折價(jià)的方式。
(二)林木所有權(quán)抵押的實(shí)現(xiàn)。林木所有權(quán)抵押實(shí)現(xiàn)的困難不在于權(quán)屬轉(zhuǎn)移,而在于作為抵押財(cái)產(chǎn)的林木砍伐受采伐限額的限制。抵押實(shí)現(xiàn)方式共有三種,分別是折價(jià)、拍賣和變賣。這三種方式均適用于林木抵押的實(shí)現(xiàn)。林木進(jìn)入流通領(lǐng)域的前提是權(quán)利人合法的采伐作為抵押財(cái)產(chǎn)的林木,并將其銷售。林木作為商品銷售,必須納入國家年度木材生產(chǎn)計(jì)劃,農(nóng)村居民采伐自留山上個(gè)人所有的薪炭林和自留地、房前屋后個(gè)人所有的零星林木除外。實(shí)務(wù)中,往往出現(xiàn)抵押權(quán)人在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)無法采伐林木,致使利益受損的情況。由于宅基地、自留山上的林木砍伐不受采伐限額的限制,抵押權(quán)人更傾向?yàn)檎亍⒆粤羯缴系牧帜镜盅禾峁┵J款。針對(duì)這種情況,可以將下一年的采伐限額優(yōu)先分配給抵押權(quán)人,這樣既可以保證交易的安全,又可以擴(kuò)大林木抵押的范圍。
四、林權(quán)抵押貸款問題分析
(一)可貸款的金融機(jī)構(gòu)單一。我國林業(yè)投融資主體主要是國家、地方各級(jí)政府和林業(yè)企業(yè)。雖然近年來林業(yè)投資主體結(jié)構(gòu)多元化的趨勢有所加強(qiáng),但總體上尚未形成完全的多元化的林業(yè)投融資主體結(jié)構(gòu)。特別是資金供給主體,局限于政策性金融機(jī)構(gòu),商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)、民間信貸機(jī)構(gòu)沒有得到有效的開發(fā)。目前在該縣,開展林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)只有農(nóng)村信用社一家,其他金融機(jī)構(gòu)如商業(yè)銀行由于對(duì)林業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益了解不夠,對(duì)林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)的參與并不積極,認(rèn)為林權(quán)抵押貸款是一項(xiàng)新興業(yè)務(wù),還不成熟,存在諸多的問題。
(二)抵押率低、利息高、期限短。林權(quán)抵押貸款的抵押率比較低,林權(quán)抵押貸款的期限偏短,僅為1～3年,貸款期限與林業(yè)生產(chǎn)周期不匹配,增加了林業(yè)經(jīng)營者資金周轉(zhuǎn)壓力。
(三)林權(quán)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)較大。林業(yè)作為公共資源,存在著明顯的外部性特征,這就給林業(yè)經(jīng)營帶來不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn),尤其自然氣候和病蟲害往往會(huì)給林業(yè)帶來嚴(yán)重的損失。
五、推動(dòng)林權(quán)抵押貸款的措施及建議
(一)拓展渠道積極引導(dǎo)。由于森林資源資產(chǎn)的流動(dòng)性較差、安全性不高、價(jià)值評(píng)估不易等特征,導(dǎo)致其金融信貸風(fēng)險(xiǎn)也比較高,進(jìn)而導(dǎo)致以經(jīng)營利益最大化為目標(biāo)、自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、遵循風(fēng)險(xiǎn)最小化原則的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),不愿意介入林權(quán)抵押業(yè)務(wù)。在此環(huán)境下,政府部門應(yīng)扶持、引導(dǎo)政策性金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)參與林權(quán)抵押貸款,促進(jìn)林權(quán)抵押貸款機(jī)制的完善,以有效降低林業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)和成本。目前,在其他地方已經(jīng)有商業(yè)銀行和政策性銀行參與開辦林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)。例如,福建農(nóng)業(yè)銀行和國家開發(fā)銀行率先在金融機(jī)構(gòu)中開辦林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù),取得了明顯的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
(二)健全林權(quán)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)控制體系。由于經(jīng)營周期長、外部性、易受自然災(zāi)害的影響等特征,使得林業(yè)未來收益不確定,即存在風(fēng)險(xiǎn)性。而金融機(jī)構(gòu)對(duì)開展森林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)不積極,其最主要原因在于林業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn)問題。所以金融機(jī)構(gòu)在辦理林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)時(shí),要加強(qiáng)信貸風(fēng)險(xiǎn)的建設(shè)管理,健全林權(quán)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)控制體系。加強(qiáng)貸前調(diào)查、貸款審批、貸后檢查、貸后管理等各環(huán)節(jié)的管理。(1)建立嚴(yán)格的審批制度。對(duì)客戶進(jìn)行嚴(yán)格審查,了解借款人林木權(quán)屬情況。充分了解借款人的經(jīng)營管理,即借款人資產(chǎn)情況,是否具備償債能力;了解借款人經(jīng)營項(xiàng)目的可行性;對(duì)抵押物進(jìn)行實(shí)地考察,評(píng)估其價(jià)值;(2)建立風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制。信貸人員應(yīng)加強(qiáng)與林業(yè)管理人員的聯(lián)系,掌握抵押林的撫育、擇伐、主伐以及市場價(jià)值變化情況,確保抵押物完整和不貶值。
(三)完善林權(quán)抵押貸款配套措施。林權(quán)抵押和森林保險(xiǎn)相結(jié)合是金融產(chǎn)品加保險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,不僅能夠?qū)崿F(xiàn)既得利益,而且還能有效地規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)林業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)三方的互惠共贏,是林業(yè)理想的發(fā)展趨勢。
(四)構(gòu)建完善的林權(quán)流轉(zhuǎn)市場,提供良好的投融資環(huán)境。完善的林權(quán)流轉(zhuǎn)市場不但為林權(quán)抵押提供了一個(gè)良好的投融資環(huán)境,還能有效防范林權(quán)抵押的信貸風(fēng)險(xiǎn)。第一,明晰產(chǎn)權(quán)。確保林權(quán)證的法律效力,明確林權(quán)流轉(zhuǎn)過程中雙方的權(quán)利、義務(wù)及利益補(bǔ)償;第二,規(guī)范流轉(zhuǎn)行為。森林資源流轉(zhuǎn)交易一律進(jìn)入林權(quán)交易中心,按照公平、公正、公開的原則進(jìn)行交易;第三,完善林權(quán)交易中心管理體系。明確目標(biāo)任務(wù),強(qiáng)化責(zé)任意識(shí),完善各項(xiàng)規(guī)章制度,包括林產(chǎn)品交易、森林資源評(píng)估、擔(dān)保、收儲(chǔ)、信息咨詢、投資咨詢等各個(gè)方面,使林權(quán)流轉(zhuǎn)逐步規(guī)范化、制度化,充分發(fā)揮林權(quán)交易中心的服務(wù)作用。
六、結(jié)語
簡述保險(xiǎn)經(jīng)營原則范文4
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；綜合經(jīng)營；統(tǒng)一金融監(jiān)管；分業(yè)監(jiān)管；功能式監(jiān)管；目標(biāo)式監(jiān)管
中圖分類號(hào)：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1003—0751（2013）10—0043—05
金融綜合化經(jīng)營是國際金融業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)趨勢。加入WTO后，隨著全能型外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，分業(yè)經(jīng)營制度成了國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的嚴(yán)重桎梏，綜合經(jīng)營成為我國金融發(fā)展的內(nèi)在需求。我國雖未明確調(diào)整“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的金融體制，但隨著綜合經(jīng)營試點(diǎn)的積極穩(wěn)步推進(jìn)，加強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管已成為完善金融監(jiān)管體系的共識(shí)，本文通過比較研究國際金融監(jiān)管改革經(jīng)驗(yàn)，分析我國金融監(jiān)管問題，探索我國的金融監(jiān)管變革需求，試對(duì)綜合經(jīng)營趨勢下我國金融監(jiān)管變革問題做深入研究。
一、綜合經(jīng)營趨勢下國際金融監(jiān)管的改革經(jīng)驗(yàn)分析
世界各國的金融監(jiān)管模式各有特色，多數(shù)國家對(duì)銀行業(yè)采取單獨(dú)監(jiān)管，其金融監(jiān)管模式大致可分3類：1.多重機(jī)構(gòu)分業(yè)監(jiān)管，通常由兩個(gè)或兩個(gè)以上多重監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別對(duì)金融機(jī)構(gòu)按照業(yè)務(wù)類型進(jìn)行監(jiān)管，如美國的“雙線多頭”“傘”式監(jiān)管；2.單一全能機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管，即由一家全能監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)的各類金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，如英國金融服務(wù)局、意大利銀行、荷蘭銀行、比利時(shí)銀行委員會(huì)、日本金融監(jiān)督廳、新加坡貨幣管理局、印度儲(chǔ)備銀行等；3.建立在協(xié)調(diào)制下的分業(yè)監(jiān)管，即在保持各分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使監(jiān)管權(quán)的同時(shí)，建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制和機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，促進(jìn)監(jiān)管合作，實(shí)現(xiàn)綜合性監(jiān)管。
（一）多重機(jī)構(gòu)，分業(yè)監(jiān)管——美國“雙線多頭”的“傘”式監(jiān)管
1.次貸危機(jī)前美國的金融監(jiān)管
美國1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，打破了金融分業(yè)經(jīng)營堅(jiān)冰，宣告正式實(shí)行金融混業(yè)經(jīng)營。在允許金融混業(yè)經(jīng)營的同時(shí)，該法案還對(duì)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管框架進(jìn)行了改革。規(guī)定聯(lián)邦儲(chǔ)備體系（FED）作為上層綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是“傘”式監(jiān)管人。法案規(guī)定各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)銀行、證券、保險(xiǎn)等金融服務(wù)功能不同歸口監(jiān)管。對(duì)金融控股公司，由聯(lián)邦儲(chǔ)備體系對(duì)其全部經(jīng)營活動(dòng)實(shí)施整體性綜合監(jiān)管，并對(duì)涉及銀行、證券、保險(xiǎn)等限制性監(jiān)管事務(wù)時(shí)，享有必要情況下的裁決權(quán)。聯(lián)邦儲(chǔ)備體系作為“傘”式監(jiān)管人，應(yīng)與按職能劃分的分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)互通信息，加強(qiáng)綜合監(jiān)管者與分業(yè)監(jiān)管者之間的聯(lián)系與合作。由此建立了金融混業(yè)經(jīng)營下，混業(yè)監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的“雙線多頭”“傘”式監(jiān)管①。（1）銀行的監(jiān)管。聯(lián)邦儲(chǔ)備體系（FED）、貨幣監(jiān)理署（OCC）、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）三大聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和分設(shè)在50個(gè)州的銀行廳共同實(shí)施對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，即任何一家美國銀行均受兩家或兩家以上的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。其中，聯(lián)邦儲(chǔ)備體系負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行貨幣政策，對(duì)會(huì)員銀行和銀行控股公司進(jìn)行監(jiān)管；貨幣監(jiān)理署對(duì)國會(huì)負(fù)責(zé)，主要對(duì)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管；聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在為商業(yè)銀行的存款提供保險(xiǎn)的同時(shí)，也行使一定的監(jiān)管職能。中央與地方的監(jiān)管職能劃分，則以銀行注冊為劃分依據(jù)，各州和聯(lián)邦分別對(duì)在州和聯(lián)邦注冊的銀行進(jìn)行監(jiān)管。（2）非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。根據(jù)分業(yè)原則，對(duì)保險(xiǎn)、證券、基金、期貨等非銀行金融機(jī)構(gòu)分別由證券監(jiān)督委員會(huì)（SEC）、聯(lián)邦保險(xiǎn)署（SIC）及期貨交易委員會(huì)（CFFC）監(jiān)管。（3）金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管。法案規(guī)定由聯(lián)邦儲(chǔ)備體系負(fù)責(zé)創(chuàng)新金融產(chǎn)品的審定，證券交易委員會(huì)負(fù)責(zé)創(chuàng)新證券產(chǎn)品的審定，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)創(chuàng)新保險(xiǎn)產(chǎn)品的審定。
2.美國金融監(jiān)管的變革
混業(yè)經(jīng)營下分業(yè)監(jiān)管的“雙線多頭”的“傘”式監(jiān)管體制，造成美國金融監(jiān)管的錯(cuò)位與滯后，且其監(jiān)管體系機(jī)構(gòu)眾多，權(quán)力分散，監(jiān)管職能重疊。由于金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新往往涉及多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，混業(yè)經(jīng)營條件下各類金融業(yè)務(wù)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營中又存在相互交織，致使看似每一業(yè)務(wù)領(lǐng)域都有專職機(jī)構(gòu)監(jiān)管的表象下，很多業(yè)務(wù)交叉領(lǐng)域卻易出現(xiàn)監(jiān)管真空。看似分工明確的監(jiān)管體制下，由于混業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致金融監(jiān)管真空和交叉監(jiān)管現(xiàn)象嚴(yán)重，直接導(dǎo)致監(jiān)管效率低下，增加了金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致監(jiān)管缺失和監(jiān)管效率低下。次貸危機(jī)的爆發(fā)某種程度上可以說是美國式金融監(jiān)管問題的爆發(fā)。次貸危機(jī)后，美國政府著手推進(jìn)金融監(jiān)管改革，成立金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)，增加了對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管；同時(shí)，促進(jìn)各機(jī)構(gòu)的監(jiān)管協(xié)同和跨部門合作；加強(qiáng)美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管權(quán)，在銀行控股公司外，將對(duì)沖基金、保險(xiǎn)公司、等納入美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管范圍，使其監(jiān)管擴(kuò)大到所有可能威脅到金融穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)；成立全國銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一了對(duì)擁有聯(lián)邦執(zhí)照銀行的監(jiān)管，規(guī)定對(duì)沖基金和其他私募資本機(jī)構(gòu)應(yīng)在證券交易委員會(huì)注冊，并增加了對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
此次監(jiān)管改革無疑極大地提高了美國金融監(jiān)管的效率和安全性，但改革仍存缺憾，如在最近幾次危機(jī)中興風(fēng)作浪的對(duì)沖基金的監(jiān)管雖有所加強(qiáng)，雖要求對(duì)沖基金和其他私募資本機(jī)構(gòu)需在證券交易委員會(huì)注冊，但實(shí)際上由于對(duì)沖基金本身的特點(diǎn)，監(jiān)管措施很難有效實(shí)施，且監(jiān)管主體仍不夠明晰。另外，監(jiān)管和創(chuàng)新的博弈是金融業(yè)永恒的主題，而對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不力也極易導(dǎo)致大面積金融風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)創(chuàng)新金融產(chǎn)品的監(jiān)管方式和手段均期待更加靈活。此外，對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管亦成為此次危機(jī)爆出的問題，但顯然目前尚無合理的方式解決這一問題。根據(jù)美國的《金融監(jiān)管改革藍(lán)圖》規(guī)劃，下一步有望改制當(dāng)前的分業(yè)監(jiān)管部門改制，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管的統(tǒng)一性和協(xié)同性，雙線制監(jiān)管或逐步改變?yōu)橹醒虢y(tǒng)一監(jiān)管，并最終建立起以三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主的“目標(biāo)導(dǎo)向型”監(jiān)管模式，即市場穩(wěn)定性監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)運(yùn)營監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
（二）單一全能機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一監(jiān)管
在金融綜合化經(jīng)營趨勢下，除美國之外多數(shù)發(fā)達(dá)國家亦改革了其金融監(jiān)管體系，將原來分散的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合組建成統(tǒng)一的金融監(jiān)管者，2008年以來金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)說明，統(tǒng)一金融監(jiān)管不僅更有利于金融創(chuàng)新和對(duì)創(chuàng)新金融產(chǎn)品的監(jiān)管，也更利于金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控。
1.英國——“單線多頭式”金融監(jiān)管
英國的金融監(jiān)管模式是典型的單線多頭式②監(jiān)管，1997年成立的金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）是由英格蘭銀行監(jiān)管部、證券與投資理事會(huì)合并成立，并融合了原個(gè)人投資管理局、投資管理監(jiān)管組織、住房信貸機(jī)構(gòu)委員會(huì)、互助金融機(jī)構(gòu)委員會(huì)、互助金融機(jī)構(gòu)登記處、證券期貨管理局以及保險(xiǎn)局7個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能。2000年6月，英國通過了《金融服務(wù)與市場法》（FSMA），以法律形式確定FSA是英國唯一的、獨(dú)立的、對(duì)金融業(yè)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。FSA下設(shè)大金融集團(tuán)處、吸收存款處、保險(xiǎn)公司處、投資公司處、市場與交易所處。根據(jù)FSMA規(guī)定，F(xiàn)SA集對(duì)商業(yè)銀行、投資銀行、證券經(jīng)紀(jì)、資產(chǎn)管理、期貨、保險(xiǎn)、信托、租賃等各種金融監(jiān)管功能于一身，對(duì)英國境內(nèi)所有從事銀行及非銀行金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管。經(jīng)過上百年的發(fā)展及并購，英國銀行業(yè)集中和壟斷程度均非常高，其實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，監(jiān)管體制也采取單線多頭式監(jiān)管，統(tǒng)一監(jiān)管不僅節(jié)約了人力和技術(shù)投入，還通過共享監(jiān)管信息降低監(jiān)管成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。其他如意大利、荷蘭、比利時(shí)等也均采取了統(tǒng)一監(jiān)管模式。
2.日本——“一線多頭式”金融監(jiān)管
二戰(zhàn)后，日本逐漸形成了以大藏省為主體，由大藏省和日本銀行共同行使監(jiān)管權(quán)的“一線多頭”式金融監(jiān)管體制。“一線”是指日本對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)高度集中于中央政府一級(jí)，由大藏省和日本銀行共同行使，且大藏省居于絕對(duì)主導(dǎo)地位。“多頭”是指對(duì)各類金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)由大藏省所屬的銀行局、證券局、國際金融局和日本銀行協(xié)商共同行使。隨著世界金融一體化、金融自由化的進(jìn)程，日本的監(jiān)管體制暴露出了許多問題，危及了日本金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，促使日本政府對(duì)其監(jiān)管體系進(jìn)行改革。
1990年日本金融監(jiān)管體系經(jīng)歷了一次改革。1998年6月，日本政府最終將銀行局、證券局、金融檢查部、證券交易等監(jiān)督委員會(huì)從大藏省中分離出來，組建了金融監(jiān)督廳。金融監(jiān)督廳負(fù)責(zé)對(duì)大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，由總理府直接管轄，是總理府的外設(shè)局。此次權(quán)力剝離后，大藏省只負(fù)責(zé)金融政策制定，金融企業(yè)財(cái)務(wù)制度檢查，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管等職責(zé)。同年12月，日本政府又組建了旨在整頓金融秩序、重組金融組織、再造金融體系的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)——金融再生委員會(huì)，負(fù)責(zé)執(zhí)行金融再生法、早期健全法及金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)和危機(jī)管理等方面的案件，及日本長期信用銀行等幾家大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件的處置，并將金融監(jiān)督廳劃至金融再生委員會(huì)下，原監(jiān)督職能不變。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)改由大藏省與金融再生委員會(huì)共同監(jiān)管，大藏省其他監(jiān)管職能不變。至此，大藏省的金融監(jiān)管職能已被大幅削減。2000年，日本金融監(jiān)管體系經(jīng)歷了再次改革。首先，將原由地方政府對(duì)中小金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)收歸中央政府機(jī)構(gòu)——金融監(jiān)督廳行使，并以金融監(jiān)督廳為基礎(chǔ)成立為金融廳，大藏省除存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的協(xié)同監(jiān)管權(quán)，及參與破產(chǎn)處置和危機(jī)管理的制度性決策權(quán)外，其余監(jiān)管權(quán)如金融政策制定、企業(yè)財(cái)務(wù)制度檢查等，劃至金融廳。2001年金融再生委員會(huì)被撤銷，對(duì)瀕臨破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的處置權(quán)也劃歸金融廳。金融廳也由總理府的外設(shè)局升級(jí)為內(nèi)閣府的外設(shè)局，獨(dú)立全面負(fù)責(zé)金融監(jiān)管。原金融監(jiān)管的集權(quán)機(jī)構(gòu)大藏省改革為財(cái)務(wù)省，保留對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的協(xié)同監(jiān)管職能，財(cái)務(wù)省下屬各地方財(cái)務(wù)局接受金融廳委托行使對(duì)地方金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)。
（三）建立在協(xié)調(diào)制下的分業(yè)監(jiān)管——澳大利亞“雙峰式”監(jiān)管
受20世紀(jì)90年代國際金融體系動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)增速放緩等因素影響，為增強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的控制，澳大利亞在1998年變革了其金融監(jiān)管體系，形成了獨(dú)立于英、美模式的“雙峰式”監(jiān)管模式。這種監(jiān)管模式依據(jù)監(jiān)管目標(biāo)不同，設(shè)立兩類監(jiān)管機(jī)構(gòu)：一類負(fù)責(zé)對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管，控制金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；另一類機(jī)構(gòu)針對(duì)不同金融業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管。澳大利亞的監(jiān)管模式通常被稱為“雙峰式”監(jiān)管，是一種根據(jù)職責(zé)功能，而非按金融機(jī)構(gòu)類型設(shè)立的監(jiān)管體系。
“一峰”是澳大利亞審慎監(jiān)管局（the Australian Prudential Regulation Authority， APRA），APRA成立于1998年7月1日，承接了原澳聯(lián)儲(chǔ)、保險(xiǎn)和退休金委員會(huì)及州監(jiān)管部門的監(jiān)管職能。負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄存款機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、友好協(xié)會(huì)、養(yǎng)老基金等的監(jiān)管。其通過制定和完善監(jiān)管政策、許可制度、制定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等方式進(jìn)行監(jiān)管，主要目標(biāo)是保障上述機(jī)構(gòu)的安全性、高效性和競爭性。“另一峰”是市場行為和信息披露的監(jiān)管機(jī)構(gòu)（the Australian Securities and Investment Commission， ASIC）。ASIC是一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，成立于1991年，負(fù)責(zé)對(duì)金融市場、金融中介機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品等的監(jiān)管，同時(shí)還負(fù)責(zé)消費(fèi)者在領(lǐng)取退休金、保險(xiǎn)金、保證金及社會(huì)信用方面維權(quán)。澳大利亞儲(chǔ)備銀行（the Reserve Bank of Australian， RBA）負(fù)責(zé)制定和實(shí)施貨幣政策，通過扮演“最后貸款人”維持金融體系穩(wěn)定性，監(jiān)管并維持支付清算體系的安全性和高效性。以此為基礎(chǔ)，由財(cái)政部牽頭，聯(lián)合RBA、ASIC和APRA一起組建了監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制——金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)理事會(huì)（the Council of Financial Regulators）。監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間簽訂雙邊諒解備忘錄，明確彼此的職責(zé)，促進(jìn)信息交流，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作，避免重疊交叉或出現(xiàn)真空，以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。作為一個(gè)非正式主體，監(jiān)管理事會(huì)為其成員提供服務(wù)，組織各種論壇，探討金融監(jiān)管議題，成員之間經(jīng)常交換金融監(jiān)管信息，密切關(guān)注金融體系的變化趨勢，尤其是科技發(fā)展、金融服務(wù)、全球化對(duì)金融體系產(chǎn)生的影響，避免各種職責(zé)之間的重疊；降低監(jiān)管成本，有效促進(jìn)金融監(jiān)管改革。
根據(jù)監(jiān)管職能不同，澳大利亞的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)還包括澳大利亞交易報(bào)告和分析中心（AUSTRAC）、澳大利亞公司與金融服務(wù)委員會(huì)（ACFSC）、澳大利亞競爭和消費(fèi)者委員會(huì)（ACCC）澳大利亞股票交易所（ASX）、澳大利亞外國投資復(fù)審委員會(huì)（FIRB）等。其監(jiān)管特點(diǎn)是，根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)進(jìn)行監(jiān)管，各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)各負(fù)其責(zé)，并對(duì)系統(tǒng)性、綜合性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管和對(duì)各類金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管，使得各監(jiān)管機(jī)構(gòu)既保持在其監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)的監(jiān)管獨(dú)立性和競爭性，又能形成不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間相互制約，還通過協(xié)調(diào)機(jī)制保持了監(jiān)管的協(xié)調(diào)性，降低了多重機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)成本和難度，避免形成重復(fù)監(jiān)管或出現(xiàn)監(jiān)管真空。
二、綜合經(jīng)營趨勢下，我國金融監(jiān)管體制面臨的問題
源于金融分業(yè)經(jīng)營體制的“一行三會(huì)”制分業(yè)監(jiān)管格局在我國運(yùn)行10年來，通過對(duì)各類金融業(yè)務(wù)的專業(yè)化監(jiān)管，對(duì)金融穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)，但隨著金融綜合經(jīng)營發(fā)展，其對(duì)我國金融發(fā)展的制約性日益凸顯，分業(yè)監(jiān)管體制開始面臨前所未有的問題，簡述如下。
1.金融綜合經(jīng)營下的分業(yè)監(jiān)管，導(dǎo)致監(jiān)管成本大幅增加。監(jiān)管成本增加主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是金融綜合經(jīng)營，而監(jiān)管分業(yè)致使監(jiān)管的運(yùn)行成本，包括監(jiān)管的人員成本、技術(shù)成本等均有所增加。二是由于分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自為政，各類監(jiān)管政策協(xié)調(diào)性差，導(dǎo)致被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的制度成本明顯增加。由于各監(jiān)管部門相互獨(dú)立難以對(duì)各類具體監(jiān)管達(dá)到共識(shí)，且各類金融監(jiān)管政策各異，監(jiān)管技術(shù)、指標(biāo)、手段、措施等不統(tǒng)一，使金融企業(yè)綜合經(jīng)營的制度成本大幅增加。
2.易形成本位主義監(jiān)管。一方面，分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制訂本領(lǐng)域監(jiān)管政策時(shí)，受監(jiān)管機(jī)構(gòu)部門利益制約，很難從全局出發(fā)考慮金融體系整體利益，往往以自身本位利益為先；另一方面，在金融交叉業(yè)務(wù)領(lǐng)域，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間又存在爭奪監(jiān)管利益，推卸監(jiān)管責(zé)任的激勵(lì)，從而降低監(jiān)管效率。
3.易形成監(jiān)管真空。根據(jù)分業(yè)監(jiān)管相關(guān)規(guī)則，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別對(duì)相應(yīng)行業(yè)行使監(jiān)管權(quán)，這種看似歸口清晰的分業(yè)監(jiān)管制度，卻極易形成監(jiān)管真空。一是目前我國的監(jiān)管立法尚不完善，分業(yè)監(jiān)管制度決定了監(jiān)管立法行業(yè)屬性明顯，難以避免立法的漏洞與空白。二是無論分業(yè)監(jiān)管制度如何詳盡，都難以囊括各類機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)歸屬。三是綜合經(jīng)營中出現(xiàn)的新型監(jiān)管問題監(jiān)管權(quán)歸屬不明。如對(duì)金融控股公司的監(jiān)管，根據(jù)分業(yè)監(jiān)管制度對(duì)其集團(tuán)公司根據(jù)主營業(yè)務(wù)性質(zhì)，確定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)其所屬機(jī)構(gòu)則采取分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管原則，但由于一些以產(chǎn)業(yè)資本為基礎(chǔ)形成的金融控股公司，因其市場主體身份不明確，致使出現(xiàn)監(jiān)管真空。四是創(chuàng)新金融產(chǎn)品往往綜合了各類金融功能，涉及多個(gè)監(jiān)管領(lǐng)域，難以明確歸口，也易出現(xiàn)監(jiān)管真空。
4.缺乏對(duì)綜合性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。分業(yè)監(jiān)管，使得各個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)缺乏綜合統(tǒng)計(jì)，易導(dǎo)致個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范下的總體風(fēng)險(xiǎn)失控和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)加劇。分業(yè)監(jiān)管制度決定了各監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管政策的制定僅考慮其監(jiān)管權(quán)所屬領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)和問題，而缺乏全盤性綜合考量，難以對(duì)綜合性，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控。
綜上述可見，金融綜合下的分業(yè)監(jiān)管，要么存在交叉監(jiān)管、重復(fù)監(jiān)管現(xiàn)象，不可避免地會(huì)造成監(jiān)管沖突，導(dǎo)致監(jiān)管成本增加；要么出現(xiàn)三不管地帶，形成監(jiān)管真空；加上各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管指標(biāo)、管理技術(shù)等各異，又缺少監(jiān)管協(xié)作和監(jiān)管信息共享機(jī)制，不能形成監(jiān)管合力；且各監(jiān)管機(jī)構(gòu)又易各自為政，使得綜合性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管缺失，因此，金融綜合經(jīng)營趨勢下，分業(yè)監(jiān)管不利于監(jiān)管效率的提高，不利于金融穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
三、對(duì)我國金融監(jiān)管改革策略建議
綜合國外金融監(jiān)管改革的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，考慮到建立一套與綜合經(jīng)營相配套的金融監(jiān)管體系，往往需要耗費(fèi)數(shù)年甚至更長的時(shí)間，而當(dāng)前的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)金融綜合經(jīng)營的發(fā)展，監(jiān)管弊病頻頻暴露，筆者認(rèn)為我國的金融監(jiān)管改革可考慮分“三步走”。
1.第一步，不改“一行三會(huì)”制監(jiān)管結(jié)構(gòu)的前提下，盡快確立監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管的改變“一行三會(huì)”在我國發(fā)展10多年來，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)均積累了不少本領(lǐng)域的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，形成了較為成熟的監(jiān)管模式。鑒于金融監(jiān)管體系改革非一日之功，為適應(yīng)我國金融綜合經(jīng)營發(fā)展，較簡單易行的辦法是在不改變當(dāng)前監(jiān)管體系架構(gòu)，不新增監(jiān)管機(jī)構(gòu)的情況下，可盡快建立一套金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。具體可由國務(wù)院牽頭，人民銀行，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)共同參與，建立一種定期和不定期的監(jiān)管協(xié)調(diào)會(huì)議制度，加強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)管職責(zé)過程中的協(xié)調(diào)，增進(jìn)各類監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)性。確立監(jiān)管信息的有限共享，降低監(jiān)管成本。明確各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的責(zé)權(quán)利，避免監(jiān)管沖突，減少重復(fù)監(jiān)管，彌補(bǔ)監(jiān)管空白，提高監(jiān)管效率，并對(duì)系統(tǒng)性、綜合性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行甄別，提出監(jiān)管方案。在金融綜合經(jīng)營趨勢下，同一金融監(jiān)管往往同時(shí)開展多種金融業(yè)務(wù)，我國現(xiàn)行的以機(jī)構(gòu)屬性劃分監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做法已遠(yuǎn)不能適應(yīng)國內(nèi)的金融發(fā)展的監(jiān)管需求，有必要重新根據(jù)功能來劃分金融監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。
2.第二步，作為過渡，對(duì)目前的“一行三會(huì)”制監(jiān)管體系進(jìn)行微調(diào)
建立綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，實(shí)行綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管模式，為多元化監(jiān)管向一元化監(jiān)管過渡，功能性監(jiān)管向目標(biāo)式監(jiān)管過渡做鋪墊。綜合經(jīng)營趨勢下，隨著國際金融競爭的加劇，為適應(yīng)未來金融機(jī)構(gòu)綜合化經(jīng)營的全面放開，金融風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步復(fù)雜化，改革現(xiàn)有“一行三會(huì)”制金融監(jiān)管體系將是我國金融監(jiān)管的必然選擇。建立一元化綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，既能對(duì)綜合經(jīng)營中的系統(tǒng)性、綜合性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，又能保障各類監(jiān)管之間的密切配合。但類似機(jī)構(gòu)的建立既需要多方調(diào)研，又需要充分的實(shí)踐以證明其在我國的可行性。
為此，可借鑒澳大利亞的金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)前的“一行三會(huì)”式監(jiān)管體系進(jìn)行微調(diào)，在國務(wù)院下設(shè)一個(gè)綜合性監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)金融監(jiān)管工作。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)負(fù)責(zé)國家宏觀監(jiān)管政策的制定，及對(duì)系統(tǒng)性、綜合性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，建立中國金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫，匯總各類監(jiān)管信息，形成監(jiān)管信息共享機(jī)制，促進(jìn)協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率，推動(dòng)“一行三會(huì)”調(diào)整其現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)式監(jiān)管向功能式監(jiān)管過渡，加強(qiáng)金融監(jiān)管的國際化合作，以適應(yīng)金融全球化的深入發(fā)展，及人民幣國際化步伐的邁進(jìn)。作為分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)“一行三會(huì)”仍各自獨(dú)立地負(fù)責(zé)相應(yīng)領(lǐng)域監(jiān)管政策制定及金融監(jiān)管的實(shí)施，與以往不同的是，各分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂監(jiān)管政策應(yīng)經(jīng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)批準(zhǔn)或向其備案。
同時(shí)，借鑒美國金融改革經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步調(diào)整功能性監(jiān)管框架，提高監(jiān)管技術(shù)水平，逐步向目標(biāo)性監(jiān)管轉(zhuǎn)變，為下一步實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一金融監(jiān)管打好基礎(chǔ)。
3.第三步，建立統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)施基于目標(biāo)的統(tǒng)一金融監(jiān)管
積累綜合性監(jiān)管協(xié)調(diào)下各機(jī)構(gòu)分業(yè)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，未來可考慮建立統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)。具體可在國務(wù)院下設(shè)立金融監(jiān)管委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)的監(jiān)管，形成“一行一會(huì)”制金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)。
金融監(jiān)管委員會(huì)下可分設(shè)宏觀局、銀監(jiān)局、證監(jiān)局和保監(jiān)局，宏觀局負(fù)責(zé)制訂宏觀性金融監(jiān)管政策，對(duì)綜合性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管。銀監(jiān)局、證監(jiān)局、保監(jiān)局分別行使目前三會(huì)的監(jiān)管職能。對(duì)金融控股公司所屬子公司的監(jiān)管，由相應(yīng)監(jiān)管局根據(jù)該公司的主營金融業(yè)務(wù)類別，分別歸口監(jiān)管；對(duì)金融控股公司母公司則由母公司主營業(yè)務(wù)所屬行業(yè)的監(jiān)管局實(shí)施并表綜合監(jiān)管，母公司主營業(yè)務(wù)非金融業(yè)務(wù)的，由委員會(huì)綜合考慮母公司旗下金融業(yè)務(wù)情況指定并表綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
完成功能性監(jiān)管向目標(biāo)式監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，由金融監(jiān)管委員會(huì)負(fù)責(zé)確立總體監(jiān)管目標(biāo)，制定并協(xié)調(diào)各類監(jiān)管政策，并以此為依據(jù)確立各分類監(jiān)管目標(biāo)，并由各監(jiān)管局分別實(shí)施、相互協(xié)調(diào)，共同保障總體金融監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
注釋
①雙線多頭式，又稱“二元多頭”式監(jiān)管指中央和地方都對(duì)金融機(jī)構(gòu)有監(jiān)管權(quán)，每一級(jí)又有若干機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)管的職能。②又稱一元多頭式金融監(jiān)管，這種金融監(jiān)管權(quán)力集中于中央，但在中央一級(jí)又分別由兩家或兩家以上機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)金融業(yè)的監(jiān)督管理。
參考文獻(xiàn)
[1]巴曙松.金融危機(jī)下的全球金融監(jiān)管走向及展望[J].西南金融，2009，（10）.
[2]蔣波.綜合經(jīng)營視角下的金融監(jiān)管模式探析[J].改革與戰(zhàn)略，2011，（7）.
[3]孫玲.混業(yè)經(jīng)營趨勢下我國金融監(jiān)管體系變革[J].中國商界（下半月）.2010，（6）.
[4]盧玉志.我國金融業(yè)綜合經(jīng)營與監(jiān)管問題探析[J].金融理論與實(shí)踐，2008，（4）.
簡述保險(xiǎn)經(jīng)營原則范文5
【關(guān)鍵詞】第三方理財(cái)；獨(dú)立性；專業(yè)化
自1978年我國實(shí)施經(jīng)濟(jì)體制改革開放以來，國家一系列改革開放經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施，使國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)了30余年的高速增長，已成為世界上經(jīng)濟(jì)增長最快的國家。隨著我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的發(fā)展，人們的生活水平和收入有了大幅的增加，可供個(gè)人支配的財(cái)富逐漸增長。因此，如何對(duì)所增加的財(cái)富進(jìn)行更好的管理和運(yùn)用并使其不斷增值備受廣泛關(guān)注，成為人們越來越關(guān)注的熱點(diǎn)問題。由此，“理財(cái)”在人們心目中的地位逐漸提高，并與“掙錢”不分伯仲。
隨著金融體制改革的不斷發(fā)展，金融市場逐步放開，人們可以選擇的投資方式日益增多，各類理財(cái)工具也在競爭中推陳出新，不斷擴(kuò)展著個(gè)人投資理財(cái)?shù)目臻g，包括銀行在內(nèi)的各家金融機(jī)構(gòu)都為了搶占客戶市場，提高理財(cái)服務(wù)而絞盡腦汁，以獨(dú)立中介身份為客戶服務(wù)的第三方理財(cái)也“殺”入了理財(cái)市場。
一、我國第三方理財(cái)市場的現(xiàn)狀
所謂第三方理財(cái)是指由獨(dú)立于商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司和信托公司等金融機(jī)構(gòu)之外的中介理財(cái)顧問機(jī)構(gòu)為家庭或企業(yè)提供的綜合性理財(cái)規(guī)劃服務(wù)。與傳統(tǒng)模式下的金融理財(cái)服務(wù)相比第三方理財(cái)是基于中立的立場，不代表諸如保險(xiǎn)公司、基金公司、銀行等金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，也不僅僅代表消費(fèi)者的利益，在嚴(yán)格地分析了客戶自身財(cái)務(wù)狀況和理財(cái)需求的基礎(chǔ)上提供綜合性理財(cái)服務(wù)；這種服務(wù)不僅僅局限在為投資者提供某個(gè)特定的金融理財(cái)市場、特定金融機(jī)構(gòu)以及特定金融理財(cái)產(chǎn)品上的服務(wù)，而是根據(jù)客戶的實(shí)際情況為客戶量身制定理財(cái)規(guī)劃方案，而這些理財(cái)方案會(huì)涉及到投資、稅收、養(yǎng)老、收藏和財(cái)產(chǎn)分配等多方面的內(nèi)容。
第三方理財(cái)是金融市場發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，最早出現(xiàn)在歐美等發(fā)達(dá)國家，發(fā)展至今已經(jīng)有多年的歷史，并且已形成了較為成熟的市場體系。10年前在我國臺(tái)灣、香港等地區(qū)起步，目前的發(fā)展也十分迅猛。2006年5月作為國內(nèi)第一家理財(cái)事務(wù)所的北京優(yōu)先理財(cái)事務(wù)所開始運(yùn)作，標(biāo)志著第三方理財(cái)正式走向了國內(nèi)理財(cái)市場，但第三方理財(cái)業(yè)務(wù)在內(nèi)地的發(fā)展還處在萌芽期。
招商銀行和貝恩管理顧問公司在其聯(lián)合的《2011中國私人財(cái)富報(bào)告》中預(yù)測，2011年中國私人財(cái)富市場仍將保持增長勢頭，這為我國第三方理財(cái)服務(wù)市場的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的市場基礎(chǔ)。伴隨著高凈值人群的快速增長，單一金融機(jī)構(gòu)和單一理財(cái)產(chǎn)品再也無法滿足投資者對(duì)金融資產(chǎn)選擇的需求，獨(dú)立第三方理財(cái)服務(wù)也已逐漸進(jìn)入了專業(yè)化、個(gè)性化服務(wù)的新時(shí)代。與此同時(shí)，據(jù)有關(guān)部門在上海、北京、廣州三個(gè)城市開展的理財(cái)需求調(diào)查顯示，74%的被調(diào)查者對(duì)個(gè)人理財(cái)服務(wù)感興趣，更有41%的被調(diào)查者表示需要專業(yè)的個(gè)人理財(cái)服務(wù)。有業(yè)內(nèi)人士還估計(jì)，2013年全國的個(gè)人理財(cái)市場規(guī)模將達(dá)到8000億元人民幣，第三方理財(cái)在我國呈現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>
二、我國第三方理財(cái)市場的特征
由于第三方理財(cái)所提供的理財(cái)服務(wù)是基于中立立場，能夠根據(jù)客戶個(gè)性化和多元化以及長期性的理財(cái)需求，進(jìn)行橫跨金融各行業(yè)的綜合理財(cái)規(guī)劃服務(wù)，因而充分體現(xiàn)了金融混業(yè)經(jīng)營或金融交叉營銷的核心價(jià)值，在本質(zhì)上區(qū)別于其他金融機(jī)構(gòu)提供的理財(cái)服務(wù)，具有獨(dú)特的優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為：
1.理財(cái)機(jī)構(gòu)和理財(cái)服務(wù)的獨(dú)立與公正性
獨(dú)立公正性是第三方理財(cái)最大的特點(diǎn)。由于第三方理財(cái)是獨(dú)立的中介理財(cái)機(jī)構(gòu)，沒有自己獨(dú)立的理財(cái)產(chǎn)品，它能夠免受任何金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)和限制，對(duì)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品進(jìn)行客觀地分析比較，并且所作的理財(cái)規(guī)劃方案也能根據(jù)客戶的財(cái)務(wù)情況和市場環(huán)境的變化作出及時(shí)的調(diào)整，從而保證顧問或理財(cái)建議的公正性。因此第三方理財(cái)能夠更好地、客觀公正地為客戶提供咨詢顧問和理財(cái)策劃服務(wù)。
2.體現(xiàn)了金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的核心價(jià)值
一直以來，我國金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，導(dǎo)致傳統(tǒng)理財(cái)服務(wù)的理財(cái)手段比較單一。第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)則在分析客人的理財(cái)需求和實(shí)際的財(cái)務(wù)狀況以后為客戶提供全方位服務(wù)，涵蓋的金融產(chǎn)品包括證券、基金、債券、保險(xiǎn)等，還包括傳統(tǒng)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，甚至還包括如果客人需要的話在海外市場投資該如何安排。第三方理財(cái)?shù)臉I(yè)務(wù)范圍彌補(bǔ)了客戶對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信息理解和利用中的不對(duì)稱和不平等問題，使客戶能有效地規(guī)避信息傳輸過程中的風(fēng)險(xiǎn)，真正做到讓理財(cái)產(chǎn)品為客戶所用。因此，第三方理財(cái)業(yè)務(wù)能為客戶提供更豐富的理財(cái)手段。
3.體現(xiàn)出客戶利益最大化的原則
傳統(tǒng)“理財(cái)服務(wù)”中，由于客戶資產(chǎn)的保值增值狀況與提供理財(cái)服務(wù)一方的收入來源并沒有直接關(guān)系，因此不可避免地會(huì)以銷售金融產(chǎn)品為主，存在“王婆賣瓜”式的促銷模式。同其他理財(cái)顧問提供具體投資建議或售賣金融產(chǎn)品不同，第三方理財(cái)提供的是總體的理財(cái)規(guī)劃戰(zhàn)略與方案，側(cè)重的是量身定做和個(gè)性化。另外，獨(dú)立理財(cái)顧問不是不可以銷售產(chǎn)品，關(guān)鍵點(diǎn)在于其收入來源直接與客戶資產(chǎn)的保值增值相關(guān)，更能體現(xiàn)客戶利益最大化原則，這是第三方理財(cái)業(yè)務(wù)較傳統(tǒng)理財(cái)方式最突出的優(yōu)勢。
4.傳導(dǎo)科學(xué)的理財(cái)觀念
現(xiàn)在一提起“理財(cái)”，人們馬上就會(huì)想到通過“投資”、“理財(cái)”實(shí)現(xiàn)“賺錢”或“增值”的目的。其實(shí)，這是對(duì)“理財(cái)”的片面理解。通過第三方理財(cái)實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)客戶走出對(duì)理財(cái)?shù)睦斫庹`區(qū)。這種以服務(wù)為導(dǎo)向的理財(cái)服務(wù)，摒棄了產(chǎn)品售賣的“一錘子買賣”的短期利益，更關(guān)注客戶的長期理財(cái)利益，明確真正的理財(cái)重點(diǎn)是如何為個(gè)人或者家庭制定長期的理財(cái)規(guī)劃和方案。
三、我國第三方理財(cái)市場的困境
正如一些專業(yè)人士指出的，雖然第三方理財(cái)已"殺"入市場，參與競爭，但要想在競爭中占有一席之地還有很長一段路要走。伴隨著理財(cái)市場的不斷成熟，當(dāng)前仍然存在一些問題制約著我國第三方理財(cái)市場的發(fā)展，使其發(fā)展仍舊處于理財(cái)市場的夾縫中。
（一）我國金融法律環(huán)境對(duì)第三方理財(cái)市場的限制
目前中國金融業(yè)實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式盡管銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)在各自領(lǐng)域內(nèi)的法律法規(guī)建設(shè)近年來不斷加強(qiáng)，但是第三方理財(cái)業(yè)務(wù)涉及金融市場的多個(gè)領(lǐng)域及各個(gè)領(lǐng)域之間的交叉，而涉及跨市場的金融產(chǎn)品交易中，并沒有明確的針對(duì)性法律、法規(guī)指引。因此，第三方理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展需要完備的法律法規(guī)環(huán)境來保證業(yè)務(wù)各方的利益、保障業(yè)務(wù)的規(guī)范與高效運(yùn)作。
（二）缺乏復(fù)合型金融理財(cái)專業(yè)人才
第三方理財(cái)服務(wù)的復(fù)雜性以及個(gè)性化特征，不僅要求理財(cái)專業(yè)人才要對(duì)目前金融市場所有投資領(lǐng)域的理財(cái)產(chǎn)品十分熟悉，還要能夠根據(jù)客戶的具體情況作出合理的財(cái)務(wù)安排。鑒于中國金融專業(yè)教育的歷史與現(xiàn)狀，以及長期金融分業(yè)經(jīng)營環(huán)境下從業(yè)人員形成的思維慣性與從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，金融行業(yè)內(nèi)部的分割使得國內(nèi)理財(cái)領(lǐng)域的多數(shù)專家僅具備單個(gè)領(lǐng)域的投資經(jīng)驗(yàn)，缺乏綜合理財(cái)?shù)慕?jīng)驗(yàn)和能力，從而對(duì)第三方理財(cái)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展產(chǎn)生不利影響。
（三）缺乏信用制度
信用是雙向的，不僅包括理財(cái)機(jī)構(gòu)自身的信用，還包括客戶自身的信用。我國個(gè)人理財(cái)市場的誠信程度普遍較低，表現(xiàn)為理財(cái)人員對(duì)個(gè)人客戶不誠信，也有一些個(gè)人客戶不能如實(shí)告知，而我國針對(duì)理財(cái)機(jī)構(gòu)的信用制度建設(shè)剛剛起步，針對(duì)客戶的個(gè)人信用制度建設(shè)還處在空白階段，這在很大程度上成為制約理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。
四、結(jié)束語
隨著我國金融市場的不斷成熟，第三方理財(cái)?shù)陌l(fā)展前景將會(huì)變得非常廣闊。盡管由于各方面的原因使我國第三方理財(cái)市場的發(fā)展受到一定的制約和困擾，但是其中確實(shí)蘊(yùn)藏著良好的發(fā)展機(jī)會(huì)和廣闊的發(fā)展前景，相信第三方理財(cái)市場會(huì)成為我國理財(cái)市場發(fā)展過程中不可替代的角色。
參考文獻(xiàn)
[1]張純威，陸磊主編.金融理財(cái)——理財(cái)系列叢書[M].北京：中國金融出版社，2007，4.
[2]伊娜.國外個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展對(duì)我國銀行業(yè)的啟示[J].浙江金融，2007（1）.
[3]雷婧，黃繼.國外第三方理財(cái)?shù)陌l(fā)展經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國的啟示[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008（35）.
[4]李彥民.對(duì)我國非銀行金融機(jī)構(gòu)理財(cái)業(yè)務(wù)的分析[J].時(shí)代金融，2010（3）.
作者簡介：
簡述保險(xiǎn)經(jīng)營原則范文6
在福建省泉州市的東南角，屹立著一座宏偉壯觀的特大型公路橋梁，這就是我國首例民營經(jīng)濟(jì)以BOT方式建成的泉州刺桐大橋。這是一個(gè)官民并舉、以民為主、完全采用BOT（建設(shè)—經(jīng)營—移交）投資模式的建設(shè)項(xiàng)目。在國內(nèi)，以民營經(jīng)濟(jì)為主，通過BOT參與大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，刺桐大橋工程實(shí)屬首例。它開創(chuàng)了以少量國有資產(chǎn)為引導(dǎo)、帶動(dòng)大量民營資本投資國家重點(diǎn)支持的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的先河。[1]筆者的家鄉(xiāng)在泉州，所以對(duì)刺桐大橋給家鄉(xiāng)帶來的重大經(jīng)濟(jì)效益關(guān)注較多。2001年11月10日中國加入世界貿(mào)易組織（即WTO），這使我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸與國際接軌，但由于客觀條件的限制，我國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然相當(dāng)薄弱，尤其是當(dāng)前我國正實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，開發(fā)利用西部豐富的自然資源必然要進(jìn)行各項(xiàng)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，BOT投資方式將扮演重要的角色。鑒于BOT是一種效應(yīng)很好的投資方式，筆者認(rèn)為目前我國急需通過BOT方式引進(jìn)外國資本，發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長。有鑒于此，以下筆者擬對(duì)BOT的主要法律問題作一膚淺論述。
二、BOT的內(nèi)涵界定與法律特征簡述
BOT名稱是對(duì)Build-Own-Transfer（建設(shè)—擁有—轉(zhuǎn)讓）和Build-Operate-Transfer（建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓）形式的簡稱。現(xiàn)通常是指后一種含義。關(guān)于BOT投資方式的定義，目前國際上還沒有一個(gè)公認(rèn)的定義，但至少有下列幾種觀點(diǎn)：1，BOT是一種涉外工程承包方式；2，BOT是項(xiàng)目融資方式；3，BOT是一種國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式；4，BOT是政府合同或行政合同；5，BOT是融資租賃方式；6，BOT是委托管理；7，BOT是一種新型的投資方式。[2]
筆者認(rèn)為BOT是一種新型、特殊的投資方式（觀點(diǎn)1到6均只是其內(nèi)容的某一方面）。具體而言，它是指東道國政府與私人投資者（本國或外國均可）簽訂特許協(xié)議（以授予一定期限的特許專營權(quán)），將某一公共基礎(chǔ)設(shè)施或基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目交由私人投資者成立的項(xiàng)目公司籌資、設(shè)計(jì)并承建，在協(xié)議規(guī)定的特許期內(nèi)，由該項(xiàng)目公司通過經(jīng)營該項(xiàng)目償還貸款、回收投資及獲得利潤，而政府則從行政角度對(duì)BOT項(xiàng)目進(jìn)行行政管理、監(jiān)督；特許期滿后，項(xiàng)目無償移交給所在國政府或其授權(quán)機(jī)構(gòu)。[3]
BOT投資作為一種新的融資方式，同以往其它融資方式相比，有其自身的法律特點(diǎn)：
第一，法律性質(zhì)的特殊性。主要是指BOT特許協(xié)議的特殊性質(zhì)（留待下文論述）。
第二，主體的特殊性。BOT合同主體，一方是東道國政府，另一方為私人投資者或企業(yè)，大多數(shù)為外資企業(yè)。其中政府既是一個(gè)與外商地位平等的合作伙伴，又是一個(gè)政府特許權(quán)利先行獲得者、承受者和具體實(shí)施的監(jiān)督者，即其具有雙重身份。
第三，投資客體的特殊性。作為BOT投資項(xiàng)目的標(biāo)的——東道國的基礎(chǔ)設(shè)施，如橋梁、電廠、高速公路等，不同于其他的投資項(xiàng)目，建設(shè)的又都是公益事業(yè)，東道國對(duì)其擁有絕對(duì)的建設(shè)權(quán)，私營企業(yè)則通過許可取得其專營權(quán)。又因其涉及到本國使用者的利益，國家必須權(quán)衡本國的國情和投資者利益兩個(gè)方面，對(duì)其行使價(jià)格決定權(quán)以及相應(yīng)的管理監(jiān)督權(quán)。
第四，法律關(guān)系的復(fù)雜性。BOT投資方式作為國際經(jīng)濟(jì)合作的一種新型的投資方式，其內(nèi)容涉及到投資、融資、建設(shè)、經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓等一系列活動(dòng)，當(dāng)事人或參與人包括東道國政府、項(xiàng)目主辦人、項(xiàng)目公司、項(xiàng)目貸款人、項(xiàng)目原材料供應(yīng)商、融資擔(dān)保人、保險(xiǎn)公司、經(jīng)營管理公司以及其它可能的參與人。因此BOT投資方式形成了由眾多當(dāng)事人或參與人組成的多樣復(fù)雜的法律關(guān)系。[4]BOT在某種意義上是一種復(fù)雜的合同安排，它所涉及的各方當(dāng)事人的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系無一不是通過合同確立的。這些合同包括特許協(xié)議、貸款協(xié)議、建設(shè)合同、經(jīng)營管理合同、回購協(xié)議以及股東協(xié)議等。
BOT的以上特征把它與一般的合資、合作項(xiàng)目及工程承包區(qū)別開來。
三、BOT投資方式中的主要法律問題分析
關(guān)于BOT投資方式中的主要法律問題，理論界已對(duì)其有了相當(dāng)深入和寬泛的討論。以下筆者選取BOT投資方式中幾個(gè)有爭議且比較重要的法律問題進(jìn)行探討，以加深對(duì)BOT的了解。
(一)BOT特許協(xié)議的性質(zhì)問題
特許協(xié)議是指BOT運(yùn)作中政府主管部門授權(quán)特許私人投資者進(jìn)行BOT項(xiàng)目建設(shè)和經(jīng)營的協(xié)議，其不同于政府對(duì)建設(shè)和經(jīng)營該項(xiàng)目給予必要的批準(zhǔn)和同意[5]。特許協(xié)議是BOT方式賴以運(yùn)行的基礎(chǔ)，隨后的貸款、工程承包、經(jīng)營管理、擔(dān)保等諸多合同均以此協(xié)議為依據(jù)，因此，從合同法的意義上說，特許協(xié)議是BOT法律關(guān)系的主合同，其他合同均為從合同。BOT特許協(xié)議被譽(yù)為“BOT項(xiàng)目合同安排中的基石”。
除BOT特許協(xié)議外，基于這一協(xié)議上的其他合同都是平等主體間的合同，可以通過有關(guān)的民商事法律規(guī)范予以調(diào)整。而對(duì)于BOT特許協(xié)議的法律性質(zhì)爭議則較大。有關(guān)BOT特許協(xié)議的法律性質(zhì)，從不同的角度出發(fā)，可以得出不同的定性。其爭論主要存在于兩方面：第一，BOT特許協(xié)議是國際契約還是國內(nèi)契約（其中一方為外商投資者的情況下）；第二，假如是國內(nèi)契約，該契約是行政合同還是民事合同。
1，BOT特許協(xié)議屬于國內(nèi)法契約
BOT特許協(xié)議的法律性質(zhì)有分歧：有人認(rèn)為特許協(xié)議應(yīng)屬國內(nèi)法契約，有人認(rèn)為特許協(xié)議是國際性協(xié)議，也有人認(rèn)為特許協(xié)議屬于“準(zhǔn)國際協(xié)議”，還有人認(rèn)為特許協(xié)議是“跨國契約”等[6]。爭論的焦點(diǎn)在于：特許協(xié)議是國內(nèi)法契約還是國際協(xié)議。
筆者認(rèn)為特許協(xié)議是國內(nèi)法契約。特許協(xié)議是根據(jù)東道國的立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并經(jīng)東道國政府依法定程序?qū)徟闪ⅰf(xié)議的一方為東道國政府，另一方為外國私人投資者，并非兩個(gè)國際法主體。而持國際協(xié)議者認(rèn)為國家與外國投資者簽訂專屬于國家的某種權(quán)利，國家就已默認(rèn)另一方外國公司上升到國家的地位。[7]我們知道，任何一種法律關(guān)系的主體都由法律確定，而不是由締約一方賦予；任何一種法律關(guān)系的主體都有其本身的法定要素，而不能由任何一方賦予或默認(rèn)。[8]因此，BOT特許協(xié)議不是國際法主體間訂立的協(xié)議，不屬國際協(xié)議，不受國際法支配。
2，BOT特許協(xié)議是經(jīng)濟(jì)合同
BOT特許協(xié)議是屬于國內(nèi)公法契約還是屬于國內(nèi)私法契約尚有爭議。英國學(xué)者一般認(rèn)為它是政府契約，適用普通法上的私法規(guī)范，但又根據(jù)其自身的特殊性創(chuàng)造了“契約不能束縛行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)”的判例；美國學(xué)者將其當(dāng)作“特許權(quán)”；而法國則將其視為政府執(zhí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的一種方式，因此稱之為“行政合同”，并通過行政法院的判例,發(fā)展了一整套關(guān)于行政合同的法律規(guī)則和法律制度。[9]在國內(nèi)，有人認(rèn)為它是民事合同[10]，有人認(rèn)為它是類似土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的行政合同[11]。
筆者認(rèn)為，BOT特許協(xié)議是經(jīng)濟(jì)合同。在此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)民事合同（廣義上包括商事合同）、行政合同及經(jīng)濟(jì)合同做一區(qū)分。首先應(yīng)當(dāng)明確的一點(diǎn)是，這三種合同是分別屬于民商法、行政法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。[12]具體言之，民事合同是平等主體之間的合意，那些為了明確上下級(jí)責(zé)任或?qū)⒐珯?quán)力具體化的合同，不屬于民事合同[13]；行政合同是指行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)特定的行政管理目標(biāo)和履行行政職能而與相對(duì)人經(jīng)過協(xié)商，雙方意思表示一致所達(dá)成的協(xié)議[14]，其所側(cè)重的是行政組織及其權(quán)利設(shè)置、行使、制約和監(jiān)督；至于經(jīng)濟(jì)合同，此處其具有特定的含義，筆者認(rèn)為其是指由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的、國家在調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中與相對(duì)人經(jīng)過協(xié)商，雙方意思表示一致所達(dá)成的協(xié)議，其包括三種具體的法律關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競爭關(guān)系及組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系[15]，“國家調(diào)節(jié)及參與”是其主要特征。經(jīng)濟(jì)合同所側(cè)重的是有國家一方主體參與的、與國家整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有關(guān)的內(nèi)容。從前面對(duì)BOT投資方式法律特征的分析中我們不難看出，BOT特許協(xié)議的主體——政府具有雙重身份，其既是一個(gè)與外商地位平等的合作伙伴，又是一個(gè)政府特許權(quán)利先行獲得者、承受者和具體實(shí)施的監(jiān)督者，政府運(yùn)用BOT特許協(xié)議是為了滿足社會(huì)對(duì)公用事業(yè)的需求，而且，政府還可以基于公共政策的考慮單方面變更和中止合同，體現(xiàn)了“國家意志”和“經(jīng)濟(jì)”二者的統(tǒng)一。因此不難看出BOT不同于民事合同和行政合同，它具有經(jīng)濟(jì)合同的一般特征。
(二)BOT的法律保證問題
由于BOT項(xiàng)目涉及所在國的公眾利益，而且是大規(guī)模的系統(tǒng)工程，因此它的成功在很大程度上取決于東道國政府是否給予強(qiáng)有力的支持。這種支持主要體現(xiàn)在如下幾方面的法律保證：[16]
第一，國家豁免問題。在BOT項(xiàng)目運(yùn)作中，如果東道國政府違約，又不放棄豁免，會(huì)由于不能對(duì)其而導(dǎo)致項(xiàng)目承辦公司諸合同項(xiàng)下的權(quán)利不能享有。對(duì)這一問題的國際慣例是要求簽約的政府就合同中的一切事項(xiàng)放棄司法豁免權(quán)，從而成為BOT運(yùn)作中與其他當(dāng)事人平等的法律主體。事實(shí)上，政府在BOT合同具有雙重身份（如前所述），政府可以公益需要對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行征收或采取某些限制措施，而這對(duì)投資者是不利的。一般都在特許協(xié)議中訂立相關(guān)的補(bǔ)償條款，以彌補(bǔ)投資者的損失；同時(shí)也要求因投資者的不當(dāng)行為造成的政府損失由投資者對(duì)政府進(jìn)行補(bǔ)償。
第二，給予BOT項(xiàng)目公司政策及法律上的優(yōu)惠。以BOT方式進(jìn)行的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建設(shè)周期長、投資回收慢、投資者對(duì)項(xiàng)目不能帶走或?qū)嵤┓蓮?qiáng)制保障措施，相比于有投入有產(chǎn)出的其他外商投資企業(yè)，外商承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大。所以應(yīng)以法律的形式把對(duì)BOT投資者的優(yōu)惠政策確定下來，以消除投資者的顧慮。但不能單純依靠諸如稅收優(yōu)惠這樣的手段來引導(dǎo)BOT的發(fā)展，因?yàn)檫@種以犧牲國家利益來吸收外資的行為不是長久之計(jì)，而且外商更注重的是東道國投資環(huán)境是否完善，其中最重要的就是法律環(huán)境，包括有關(guān)BOT法律的制定及實(shí)施。
此外，BOT的順利實(shí)施還有賴于東道國政府完善的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)。政府承擔(dān)的是政治風(fēng)險(xiǎn)和不可抗力風(fēng)險(xiǎn)；項(xiàng)目公司則承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如價(jià)格波動(dòng)、供求變化、市場競爭壓力等，這是由BOT項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)由最有能力規(guī)避的一方來承擔(dān)的原則來決定的。所以項(xiàng)目公司對(duì)東道國法制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的健全和完備狀況是很重視的。[17]
(三)BOT項(xiàng)目公司的經(jīng)營權(quán)與政府的所有權(quán)問題
首先，可以從BOT的具體內(nèi)涵解析。根據(jù)世界銀行《1994年世界發(fā)展報(bào)告》定義,具體的BOT投資方式主要包括三種方式：一是BOT；二是BOOT(build-own-operate-transfer)，意為建設(shè)—擁有—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓；三是BOO(build-own-operate)，意為建設(shè)—擁有—經(jīng)營。現(xiàn)在國際上的BOT投資方式是指第一種，它與后兩種方式的主要區(qū)別是項(xiàng)目公司只擁有基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營權(quán)，而無所有權(quán)。
其次，從權(quán)利轉(zhuǎn)移看。政府通過與項(xiàng)目公司簽訂“特許權(quán)”協(xié)議（授予專營權(quán)），轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)營權(quán)，項(xiàng)目公司則在一定期限后將其轉(zhuǎn)交給當(dāng)?shù)卣Ｋ袡?quán)自始至終由政府掌握。
此外，我國目前的法律對(duì)外商投資基礎(chǔ)設(shè)施有限制性規(guī)定，而國家政策對(duì)有關(guān)國計(jì)民生的基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)的經(jīng)營權(quán)放開更持謹(jǐn)慎態(tài)度。事實(shí)上，BOT投資項(xiàng)目與單純的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目有所不同。在BOT投資中，外商只擁有一定期限的項(xiàng)目使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)，期限屆滿后即將之轉(zhuǎn)移給政府。因此，政府可在符合產(chǎn)業(yè)政策的前提下，根據(jù)不同的具體項(xiàng)目，允許外商獨(dú)資經(jīng)營和控股經(jīng)營。經(jīng)營權(quán)是關(guān)系項(xiàng)目成敗的關(guān)鍵。政府作為BOT項(xiàng)目的最終受益人，應(yīng)通過法律手段對(duì)外商經(jīng)營BOT項(xiàng)目進(jìn)行有效監(jiān)督，用立法形式允許外商采用委托經(jīng)營、聯(lián)合經(jīng)營、獨(dú)資經(jīng)營等方式行使經(jīng)營權(quán)，但不允許轉(zhuǎn)讓和出售經(jīng)營權(quán)。在經(jīng)營期限內(nèi)要求外商接受定期調(diào)查，公開財(cái)務(wù)狀況，維持項(xiàng)目擴(kuò)大收入，為政府提供技術(shù)資料、培訓(xùn)管理人員。政府可通過以下途徑控制項(xiàng)目經(jīng)營權(quán)：（1）確定指標(biāo)——設(shè)立相關(guān)資產(chǎn)經(jīng)營狀況指標(biāo)；（2）限定數(shù)量——明確規(guī)定每一指標(biāo)的上、下限；（3）法律途徑——若發(fā)生私自更改或超過數(shù)量限定的訴之于法律。[18]
(四)BOT投資方式引起的有關(guān)爭議是適用國內(nèi)法、國際法，還是采用意思自治原則問題
關(guān)于BOT投資方式引起的爭議，發(fā)達(dá)國家主張采用意思自治原則或適用國際法，其主要理由是BOT方式為合同行為以及發(fā)展中國家法制不健全，若適用東道國法律，會(huì)導(dǎo)致不公平、不公正。發(fā)展中國家則認(rèn)為，由于BOT投資方式涉及的項(xiàng)目均為東道國的基礎(chǔ)設(shè)施，與國計(jì)民生息息相關(guān)，并且是在特許協(xié)議下進(jìn)行經(jīng)營的，因此應(yīng)適用東道國的法律。
筆者認(rèn)為，BOT投資方式中涉及兩類重要合同，即輔合同和BOT特許協(xié)議（已如前述）。所以對(duì)該問題不能、一概而論。因輔合同引起的爭議可以依合同法律適用的一般原則來適用法律；至于BOT特許協(xié)議，如前所述，BOT特許協(xié)議屬于國內(nèi)法契約，加上其所具有的特殊標(biāo)的，則在合同的雙方當(dāng)事人沒有明確約定的情況下，原則上適用東道國法律，雖然如此，這一實(shí)踐與合同法律適用的一般原則仍然有著密切聯(lián)系。
有關(guān)BOT的法律問題還很多，如建設(shè)、經(jīng)營等合同的法律問題、風(fēng)險(xiǎn)防范問題、環(huán)保法律問題等，限于篇幅，本文不再討論。
四、結(jié)語
BOT作為一種新型的投資方式，有著巨大發(fā)展?jié)摿Γ⒃谠S多方面具有傳統(tǒng)投資方式所不具備的優(yōu)勢，因而為世界各國尤其是發(fā)展中國家所廣泛采用。其有利于促進(jìn)東道國基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)并緩解東道國的財(cái)政負(fù)擔(dān)資金困難，有利于東道國轉(zhuǎn)移經(jīng)營項(xiàng)目建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)，也有利于提高項(xiàng)目運(yùn)作效率和質(zhì)量。此外，它對(duì)東道國培養(yǎng)管理人才，發(fā)展經(jīng)濟(jì)等都有很大益處。[19]但是，由于BOT誕生的時(shí)間短、經(jīng)驗(yàn)少,各國的立法尚不完善，尤其是在我國尚未有關(guān)于BOT的專門立法，所以更應(yīng)該加快立法步伐，結(jié)合在實(shí)踐中所產(chǎn)生的種種問題，爭取盡早制定出一部完善的、能夠?qū)OT投資實(shí)踐起積極指導(dǎo)作用的BOT法律或法規(guī)。
主要參考書目：
1，余勁松、吳志攀主編：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年3月版。
2，余勁松主編：《國際投資法》，法律出版社1997年10月版。
3，史際春、鄧峰主編：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年11月版。
4，張俊浩主編：《民法學(xué)原理》（下冊），中國政法大學(xué)出版社2000年10月修訂第三版。
[1]參見《應(yīng)用"BOT"投資模式建設(shè)泉州刺桐大橋的探索》，《中國工商》，2001年08期。筆者較關(guān)注家鄉(xiāng)的建設(shè)，對(duì)于BOT這種新型的投資方式也頗感興趣。
[2]徐兆宏：《BOT投資方式的主要法律問題分析》，載《財(cái)經(jīng)研究》1998年第2期（總第195期），第42頁。
[3]參見譚秀環(huán)：《BOT方式的法律探討》，載《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2001年第4期；余勁松、吳志攀：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社高等教育出版社2000年3月版，第222頁。
[4]徐兆宏：《BOT投資方式的主要法律問題分析》，載《財(cái)經(jīng)研究》1998年第2期（總第195期），P43。
[5]余勁松、吳志攀主編：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社高等教育出版社2000年3月版，第224頁。
[6]參見余勁松主編：《國際投資法》，法律出版社1997年10月版，第147—148頁。
[7]譚秀環(huán)：《BOT方式的法律探討》，載《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2001年第4期(總第91期)，第7頁。
[8]同[6]。
[9]同[7]，第8頁。
[10]王海波：《BOT方式法律性質(zhì)分析——兼談我國的立法對(duì)策》，載《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年。
[11]孫潮，沈偉：《BOT投資方式在我國的適用沖突及其法律分析》，載《中國法學(xué)》1997年第1期。
[12]“經(jīng)濟(jì)法”是一門新興的法律部門，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的關(guān)系，可參看史際春、鄧峰主編：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年11月版，第139—143頁。這有助于對(duì)“經(jīng)濟(jì)合同”的理解。
[13]參見張俊浩主編：《民法學(xué)原理》（下冊），中國政法大學(xué)出版社2000年10月修訂第三版，第644頁。
[14]方世榮主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002年8月版，第156頁。
[15]史際春、鄧峰主編：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年11月版，第30頁。
[16]參見李運(yùn)霽：《BOT投資方式的法律問題及立法實(shí)踐國際比較》，載《廣西經(jīng)貿(mào)》2001年6月（總第208期），第37頁。
[17]龔曉春、王鴻波：《試析BOT投資方式的法律特征》，載《投資研究》1997年第1期。
[18]肖健明：《BOT投資方式法律問題探析》，載《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》1999年11月，第102期（第20卷）。
[19]楊志祥、王承志：《BOT投資方式法律問題探析》，載《鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年7月，第9卷，第3期。
