前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了法律監(jiān)督類型范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

法律監(jiān)督類型范文1

關(guān)鍵詞涉眾型；網(wǎng)絡(luò)；經(jīng)濟(jì)犯罪；法律規(guī)制

伴隨時代的不斷發(fā)展，以及科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，人們的生活質(zhì)量和工作效率在不斷的提升。隨之而來也伴隨著不同程度和不同類型的問題，其中涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況事件就嚴(yán)重的影響了公民的生活，導(dǎo)致公民出現(xiàn)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，不利于我國社會和諧發(fā)展，這也是本次研究主要探討的問題。

一、劃分涉眾型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪范疇及行為特點(diǎn)

（一）涉眾型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪社會侵害性大體系結(jié)構(gòu)復(fù)雜

涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況由于是團(tuán)伙作案類型，因此其手段非常豐富，犯罪途徑也非常龐大，很難進(jìn)行監(jiān)督和管理，以至于實(shí)際的犯罪行為不受控制，對于被害人的資本侵害性也非常巨大。發(fā)生上述問題的主要原因就是龐大的涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況體系結(jié)構(gòu)，影響了實(shí)際法律監(jiān)督和管理的科學(xué)性，造成了復(fù)雜又難以捋順的問題。由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的模式存在法律監(jiān)督和管理的盲區(qū)，導(dǎo)致法律適用性存在問題。

（二）涉眾型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪作案手法更加先進(jìn)

網(wǎng)絡(luò)類型的經(jīng)濟(jì)涉眾型犯罪很難確定其性質(zhì)，因為實(shí)際的市場交易工作比較模糊，無法進(jìn)行犯罪行為和正常交易的確認(rèn)，導(dǎo)致出現(xiàn)了難以管理的問題。這就是由于涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況作案的手法非常先進(jìn)導(dǎo)致的，在實(shí)際的作案過程中由能夠通過多元化的網(wǎng)絡(luò)模式進(jìn)行隱藏，也導(dǎo)致實(shí)際的犯罪情況存在更多的欺詐性質(zhì)，被害人因為虛假的高額度資本收益蒙蔽了雙眼，導(dǎo)致層出不窮的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪案件發(fā)生。

（三）涉眾型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪法律監(jiān)管問題繁多

涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況的案件屬于新興的犯罪方式和方法，因此在傳統(tǒng)的法律監(jiān)督和管理體系中缺失明確的定位和定義，出現(xiàn)了設(shè)計多種法律條文的問題，也造成經(jīng)濟(jì)法制管理內(nèi)容與實(shí)際犯罪情況不符的問題，甚至出現(xiàn)法律適用程度不足或者的更為復(fù)雜的問題，嚴(yán)重阻礙了我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。非法的集資和經(jīng)營模式，以及欺詐等行為造成公民的合法權(quán)益遭到侵害。

二、涉眾型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪法律監(jiān)管體系存在缺失

涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況的類型比較復(fù)雜，而且伴隨著時代的發(fā)展，以及科學(xué)技術(shù)的不斷升級呈現(xiàn)出比較高的發(fā)生幾率，嚴(yán)重的影響了國家市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，甚至對于國家整體的經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策也出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的影響，導(dǎo)致我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到了來自于社會政策各方面的阻礙和壓力。針對我國涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況法律監(jiān)督與管理工作理念和認(rèn)知不全面的情況進(jìn)行分析和研究，能夠發(fā)現(xiàn)其中存在的很多問題。

（一）非法收集大眾存款法律監(jiān)督范疇不清

目前，我國對于非法收集大眾存款的涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況行為沒有明確的法律監(jiān)督范疇界定，導(dǎo)致出現(xiàn)干禮范疇不清晰的問題，嚴(yán)重了影響了法律監(jiān)督和管理和制度的優(yōu)化需求，甚至阻礙了我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求和及效率，導(dǎo)致時間的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了嚴(yán)重的影響。從立法的角度進(jìn)行分析和觀察能夠發(fā)現(xiàn)，我國對于經(jīng)濟(jì)犯罪行為的界定存在模糊的情況，對于實(shí)際存在的涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況更是沒有明確的認(rèn)定，導(dǎo)致實(shí)際的工作開展出現(xiàn)了問題，影響了非法收集大眾存款的犯罪行為比較猖獗。

（二）法律監(jiān)督范疇劃分不清容易引發(fā)新型犯罪

我國社會當(dāng)下的刑罰和民事法規(guī)對于實(shí)際的民間和網(wǎng)絡(luò)金融工作內(nèi)容沒有明確的責(zé)任和懲罰孩子讀劃分，導(dǎo)致更多途徑和種類的經(jīng)濟(jì)犯罪問題層出不窮，嚴(yán)重阻礙了我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，直接讓我國社會大眾和相關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展行業(yè)受到了發(fā)展的威脅，長期保持這種社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，嚴(yán)重的制約了我國社會市場經(jīng)濟(jì)競爭力的提升需求，甚至導(dǎo)致我國金融和信貸市場的發(fā)展呈現(xiàn)出萎靡的狀態(tài)。對于民間的網(wǎng)絡(luò)金融發(fā)展情況進(jìn)行分析和觀察，能夠發(fā)現(xiàn)其自發(fā)性的特征，由于投機(jī)性和操作的不規(guī)范情況，嚴(yán)重的阻礙了這種經(jīng)濟(jì)行為的健康發(fā)展，導(dǎo)致實(shí)際的社會市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)落后和弊端性問題。

（三）涉眾型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪缺失法律判定依據(jù)

我國社會當(dāng)下對于處理涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況的問題沒有明確的法律和法規(guī)監(jiān)督管理體系，導(dǎo)致其遇到實(shí)際問題時不能夠選擇科學(xué)的方式進(jìn)行約束，這種法律監(jiān)督和管理的工作特征嚴(yán)重的阻礙了我國社會的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)步需求，也導(dǎo)致出現(xiàn)越來越多和越來越復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)濟(jì)犯罪問題。上述情況是直接導(dǎo)致被害人出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失的主要問題，甚至嚴(yán)重的影響了社會文明的發(fā)展，增加了社會各層面和階級的矛盾，對于我國社會的發(fā)展具有不好的影響。為了更好的實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的約束和管理需求，應(yīng)當(dāng)針對非法的收集大眾資本進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，明確實(shí)際的法律界定內(nèi)容。

（四）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪法律監(jiān)管存在理念認(rèn)知發(fā)展確實(shí)問題

目前，我國電子商務(wù)的發(fā)展正處于積極向上、欣欣向榮的階段，針對于實(shí)際存在的涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況還沒有明確的認(rèn)知和判斷能力，導(dǎo)致只有違法時間發(fā)生時才能夠發(fā)現(xiàn)問題，也阻礙了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的法律監(jiān)管質(zhì)量。正視信息技術(shù)發(fā)展對我國市場經(jīng)濟(jì)造成的影響，明確未來網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪問題的管理和法律界定，才能夠更好的保證我國市場經(jīng)濟(jì)向積極的方向發(fā)展。但是，我國現(xiàn)代的涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況管理工作缺乏了長遠(yuǎn)的考量，對于實(shí)際的法律監(jiān)督和管理工作缺乏前瞻性，嚴(yán)重的阻礙了法律進(jìn)步和社會市場經(jīng)濟(jì)收益提升的需求。

三、完善涉眾型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪法律監(jiān)管體系

重視完善當(dāng)下對于涉眾型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的法律監(jiān)管工作體系，能夠保證實(shí)際的法律監(jiān)督和管理工作落實(shí)到每個細(xì)節(jié)，提升我國社會整體的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全質(zhì)量，并且能夠為公民提供良好的法律保障，促進(jìn)我國社會市場經(jīng)濟(jì)長久的發(fā)展和進(jìn)步。完善相對應(yīng)的立法體系，并重視對其中內(nèi)容的調(diào)整，能夠滿足實(shí)際的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，在良好的監(jiān)督與管理氛圍下實(shí)現(xiàn)維護(hù)公民合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益的目標(biāo)。

（一）修正涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況法律監(jiān)管內(nèi)容

修正涉眾型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的法律監(jiān)管內(nèi)容，能夠?qū)崿F(xiàn)對市場經(jīng)濟(jì)整體工作的法律監(jiān)管的質(zhì)量提升需求，并且能夠針對存在的威脅公共存款安全的問題進(jìn)行科學(xué)的管理和解決。通過本次研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)逐漸傾向于網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展模式，希望能夠在實(shí)際的發(fā)展過程當(dāng)中進(jìn)行金融工作的管理，針對非法收集和獲得大眾存款進(jìn)行概念的理順，重視對其法律控制制度的研究，掌握其中存在的內(nèi)涵性價值，保證我國社會實(shí)際的金融交易在良好、合法的環(huán)境下進(jìn)行，并提供充足的法律、法規(guī)制度保護(hù)公民的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益。與此同時，還應(yīng)當(dāng)針對司法中存在的細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)劃，以此實(shí)現(xiàn)對相關(guān)違法事件的管理。

（二）提升立法指導(dǎo)作用促進(jìn)民間網(wǎng)絡(luò)融資合法經(jīng)營

灰色的金融環(huán)境和氛圍嚴(yán)重的影響了我國社會網(wǎng)絡(luò)融資合法化發(fā)展的需求，在長期的成長階段凸顯出很多問題，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)恼{(diào)整科學(xué)的策略和建議，實(shí)現(xiàn)對整體工作內(nèi)容的優(yōu)化需求，進(jìn)而降低民眾可能發(fā)生的金融風(fēng)險問題，也能夠更好的為中小企業(yè)提供資金的幫助和輔助，構(gòu)建一個良好的社會環(huán)境支持相關(guān)的融資和信貸工作順利進(jìn)行。關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的迅速效果，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)對金融工作的全面監(jiān)督和管理，在具體執(zhí)行相關(guān)工作細(xì)節(jié)的過程當(dāng)中進(jìn)行有效的調(diào)整，讓目前的信貸機(jī)制不會局限在管理陳舊的模式當(dāng)中，而是具備良好的改革理念和認(rèn)知，從法律監(jiān)督和管理的角度進(jìn)行整體工作的優(yōu)化處理。

（三）完善被害人維權(quán)體系制定合理化贓款處理法則

針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行處理，需要關(guān)注到細(xì)節(jié)的處理法則內(nèi)容，進(jìn)行科學(xué)的運(yùn)用才能夠保證為被害人維護(hù)合法權(quán)益的目標(biāo)。在實(shí)際的維權(quán)管理工作過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)積極的進(jìn)行證據(jù)資料的收集，保證能夠針對每個項目的犯罪行為制定科學(xué)的法律監(jiān)督和管理條紋，進(jìn)而促進(jìn)法律監(jiān)管制度和體系優(yōu)化及完善。通過創(chuàng)新的模式能夠?qū)崿F(xiàn)對涉案款項和金額的管理，進(jìn)而選擇合理的方式進(jìn)行資本的統(tǒng)籌和劃分，減少不必要的資本浪費(fèi)情況，并且能夠通過創(chuàng)新的方式和規(guī)則實(shí)現(xiàn)對被害人權(quán)益的維護(hù)，并且能夠盡早、盡快的為被害者回收盡可能完整的資金，實(shí)現(xiàn)法律對罪犯心理層面的監(jiān)督和管理。

（四）完善涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式

經(jīng)濟(jì)罪犯情況法律監(jiān)管體系科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展深入到人們生活的方方面面，計算機(jī)信息技術(shù)的支持也促使人們的生活、工作和學(xué)習(xí)進(jìn)入了全面的網(wǎng)絡(luò)時代，完善了當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的體系。本次研究就針對涉眾類型的網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)濟(jì)罪犯情況進(jìn)行分析和探討，希望能夠選擇良好的方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理，保證實(shí)際工作開展的順利行，并達(dá)成經(jīng)濟(jì)法律監(jiān)管工作的完善與管理需求。研究發(fā)現(xiàn)，電子商務(wù)的發(fā)展模式符合當(dāng)下的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，但同時也存在安全風(fēng)險，構(gòu)建良好、科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)監(jiān)管制度和體系，能夠滿足實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)管理需求，并且能夠?qū)Ξ?dāng)下還不全面的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行約束，提升人們的權(quán)益保護(hù)意識。

四、結(jié)論

法律監(jiān)督類型范文2

    切實(shí)貫徹實(shí)施好修改后民訴法,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)把握以下三個問題:

    一是真正領(lǐng)會好監(jiān)督什么的問題。首先,檢察機(jī)關(guān)要正確把握修改后民訴法規(guī)定的檢察監(jiān)督范圍。修改后民訴法將檢察監(jiān)督的范圍由“民事審判活動”拓展到“民事訴訟”,檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督范圍涵蓋到了整個民事訴訟過程,既包括對作為訴訟結(jié)果的生效判決、裁定、調(diào)解書的監(jiān)督,也包括對生效裁判、調(diào)解等執(zhí)行的監(jiān)督,還包括對審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督。其次,檢察機(jī)關(guān)要正確把握檢察監(jiān)督的對象。檢察監(jiān)督的性質(zhì)是對公權(quán)力的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的監(jiān)督對象應(yīng)當(dāng)是確有錯誤的生效判決、裁定、調(diào)解書和審判程序中已經(jīng)發(fā)生的違法情形。要注意把握檢察監(jiān)督的時間節(jié)點(diǎn),在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力以及違法情形已經(jīng)實(shí)際發(fā)生后進(jìn)行監(jiān)督,避免對人民法院審判權(quán)的行使產(chǎn)生不當(dāng)影響。

    二是真正領(lǐng)會好為什么監(jiān)督的問題,即切實(shí)把握好檢察監(jiān)督的目標(biāo)。修改后民訴法第二條有關(guān)民事訴訟法的任務(wù)不僅是審判機(jī)關(guān)民事審判要完成的任務(wù),也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督要完成的任務(wù)。檢察監(jiān)督的目標(biāo)是維護(hù)司法公正、法律的權(quán)威和尊嚴(yán),維護(hù)社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序,保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。一切檢察監(jiān)督都應(yīng)當(dāng)以此為出發(fā)點(diǎn),并以此為最終目標(biāo)。不應(yīng)當(dāng)失去監(jiān)督目標(biāo)而盲目監(jiān)督,也不應(yīng)當(dāng)為了完成考評任務(wù)而監(jiān)督,而是為了完成檢察監(jiān)督的目標(biāo)和任務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。此外,民事檢察監(jiān)督是檢察監(jiān)督的重要組成部分,它應(yīng)當(dāng)符合檢察監(jiān)督的基本屬性,主要是依照法律規(guī)定提出抗訴或檢察建議,其效力是促使人民法院啟動再審程序或糾正違法情形,不應(yīng)當(dāng)代行審判權(quán),更不應(yīng)當(dāng)干擾和阻礙人民法院依法行使審判權(quán)。

    三是切實(shí)解決好怎么監(jiān)督的問題,即如何正確履行好檢察監(jiān)督職責(zé)。首先,檢察機(jī)關(guān)要正確把握好檢察監(jiān)督應(yīng)遵循的原則。民事檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)遵循以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的原則,應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人意思自治原則和平等原則,保障當(dāng)事人訴訟地位和訴訟權(quán)利平等,應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)的處分權(quán),注重有效解決民事糾紛等。其次,檢察機(jī)關(guān)要正確運(yùn)用好檢察監(jiān)督的方式。在開展民事訴訟法律監(jiān)督工作中,要注意區(qū)分不同案件性質(zhì)和類型,依據(jù)法律規(guī)定綜合運(yùn)用各種監(jiān)督方式,避免監(jiān)督方式的不當(dāng)運(yùn)用,代行審判權(quán)。再次,檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)運(yùn)用好檢察監(jiān)督的手段。修改后民訴法第二百一十條規(guī)定,人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要,可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。因此,檢察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督職責(zé)過程中,應(yīng)領(lǐng)會好修改后民訴法的豐富內(nèi)涵,完成好法律賦予檢察機(jī)關(guān)的使命。

    貫徹落實(shí)好修改后民訴法,檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)做到以下五個并重:

    一是監(jiān)督和維護(hù)并重。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督針對的是審判機(jī)關(guān)違法履行審判職責(zé)的情況。對于審判機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)的行為,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以支持;對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書,沒有錯誤的,也要切實(shí)維護(hù)其效力,有效推動司法公正的實(shí)現(xiàn)。

    二是依法監(jiān)督與尊重訴訟規(guī)律并重。依法監(jiān)督與尊重訴訟規(guī)律是正確履行檢察監(jiān)督職責(zé),實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目標(biāo),完成監(jiān)督任務(wù)的根本保證,要貫徹落實(shí)好修改后民訴法,就必須做到依法監(jiān)督與尊重訴訟規(guī)律并重。

    三是監(jiān)督數(shù)量、質(zhì)量、效率和效果并重。各級檢察機(jī)關(guān)要從全面正確履行民事檢察監(jiān)督職責(zé),實(shí)現(xiàn)民事檢察監(jiān)督目標(biāo)的高度出發(fā),在貫徹實(shí)施修改后民訴法的過程中,正確處理好監(jiān)督數(shù)量、質(zhì)量、效率和效果的關(guān)系。要尊重民事訴訟的規(guī)律,避免片面追求辦案數(shù)量。要切實(shí)樹立辦案質(zhì)量是民事檢察工作生命線的思想,把真正需要監(jiān)督的事項納入檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的視野,對于不屬于監(jiān)督范疇的事項,一個都不應(yīng)監(jiān)督。在確保監(jiān)督質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目標(biāo)的前提下,著力提高辦案效率和效果,加大監(jiān)督力度,實(shí)現(xiàn)監(jiān)督數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果的有機(jī)統(tǒng)一,努力推動民事檢察工作科學(xué)健康發(fā)展。

    四是程序公正與實(shí)體公正并重。修改后民訴法將對民事訴訟程序的監(jiān)督納入檢察監(jiān)督的范圍,在抗訴的基礎(chǔ)上增加了其他檢察監(jiān)督方式,這要求我們更加重視和把握好程序公正和實(shí)體公正的關(guān)系,做到程序公正和實(shí)體公正并重。新職責(zé)和新任務(wù)要求檢察機(jī)關(guān)切實(shí)樹立實(shí)體公正與程序公正并重的監(jiān)督理念,增強(qiáng)程序公正的監(jiān)督意識。只有實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正并重,才能真正保證司法公正的實(shí)現(xiàn)。

法律監(jiān)督類型范文3

這些問題，不僅嚴(yán)重違反有關(guān)法律規(guī)定，侵犯相關(guān)公民的合法權(quán)益，而且助長了執(zhí)法、司法腐敗，影響到法制的權(quán)威和執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的公信力。解決這些問題，—方面，需要完善有關(guān)立法及司法解釋，針對不同類型的民刑交叉案件，明確規(guī)定相應(yīng)的處理方式和程序要求;另—方面，必須加強(qiáng)對執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約，及時發(fā)現(xiàn)和糾正民刑交叉案件處理中的—些違法及不當(dāng)問題。在監(jiān)督方面，除強(qiáng)化執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督外，當(dāng)前更為重要的，是要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能和作用，進(jìn)—步強(qiáng)化對相關(guān)執(zhí)法、司法活動的法律監(jiān)督。這種監(jiān)督，主要包括兩個方面:

■對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的監(jiān)督

對公安機(jī)關(guān)的立案、偵查活動，檢察機(jī)關(guān)有訴訟監(jiān)督權(quán)。在立案活動中，對于公安機(jī)關(guān)接受控告、報案或人民法院移送案件后“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由;經(jīng)審查，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案的理由不成立的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出《通知立案書》，公安機(jī)關(guān)接到《通知立案書》后應(yīng)在15日內(nèi)立案。對于公安機(jī)關(guān)濫用立案權(quán)，“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”的，雖然刑事訴訟法并未將其納入立案監(jiān)督范圍，但根據(jù)人民檢察院對刑事訴訟活動進(jìn)行法律監(jiān)督的原則和職責(zé)，此時，檢察機(jī)關(guān)仍可以向公安機(jī)關(guān)發(fā)出“糾正違法通知書”，要求公安機(jī)關(guān)撤銷不應(yīng)當(dāng)立案的案件。對于公安機(jī)關(guān)濫用立案、偵查職權(quán)，實(shí)施的其他“以刑止民”、“以刑助民”等違法活動，檢察機(jī)關(guān)基于其法律監(jiān)督職責(zé)，也有權(quán)發(fā)出口頭或書面通知，要求予以糾正。

為保障上述監(jiān)督活動有效實(shí)施，在制定和完善我國民刑交叉案件處理的立法、司法解釋時，應(yīng)明確以下要求:—是在人民法院發(fā)現(xiàn)相關(guān)民商事糾紛案件涉嫌刑事犯罪，而向公安機(jī)關(guān)移送案件時，應(yīng)同時通報給相關(guān)人民檢察院，以便檢察機(jī)關(guān)掌握情況、實(shí)施監(jiān)督;二是對于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，報案人、控告人或相關(guān)人民法院，都有權(quán)要求人民檢察院實(shí)施立案監(jiān)督;三是對于公安機(jī)關(guān)立案、偵查活動中的其他違法行為，相關(guān)公民及人民法院均有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)反映，要求實(shí)施監(jiān)督、依法糾正。

法律監(jiān)督類型范文4

    【關(guān)鍵詞】檢察機(jī)關(guān);公共利益;公益訴訟;立法

    【正文】

    在實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)為保護(hù)公共利益提起民事訴訟具有必要性和現(xiàn)實(shí)性,民事訴訟立法確立公益訴訟的緊迫性也越來越受到社會廣泛的關(guān)注,但也存在著一些困惑和爭論,這里就對此加以探討。

    一、公共利益的界定

    只有公共利益受到侵犯,才有檢察機(jī)關(guān)代表社會提起公益訴訟的必要性。公共利益不僅具有公共性、整體性,還具有不確定性,難以給出一個范圍明確的界定。耶林說“公共利益,是一種誰都能感受得到,誰都能理解得到的非常現(xiàn)實(shí)、極為實(shí)際的利益……即一種能夠保證和維持個人所關(guān)注的交易的安定秩序的利益”。[1]如此寬泛的界限,當(dāng)然不能令人滿意。有人定義公共利益為多數(shù)人的利益,這更不符合現(xiàn)代公益保護(hù)的宗旨。因為在現(xiàn)代國家的司法實(shí)踐中,有許多案例卻是為保護(hù)極少數(shù)人的利益,如美國把保護(hù)少數(shù)族裔或少數(shù)人宗教信仰的案件看做是公共利益。

    同時,公共利益并不是凌駕于個人利益之上的利益,因個人利益和公共利益同等重要。之所以要保護(hù)公共利益,原因就是公共利益與個人利益相比,更容易被忽視。個人都知道在自己的權(quán)利受侵害的時候,提起訴訟請求司法保護(hù),但是,公共利益卻很可能出現(xiàn)受害者不知道權(quán)利受到了侵害、受害范圍不明確而無人起訴的情況,這就決定了它比起私人利益更需要在制度上為公共利益設(shè)置司法保護(hù)。

    還有人認(rèn)為,案件是否是公共利益案件,應(yīng)看起訴人主觀上的傾向。如果提起訴訟是為自己的利益,就不是公益。如王海打假,知假買假的行為,主觀是為了自己,所以他的訴訟就不是保護(hù)公共利益的訴訟。相反,客觀說則認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從訴訟的客觀效果上看是否保護(hù)了公共利益。

    雖然公共利益具有不確定性,但是可以肯定,它是一種集合性的利益,該利益在現(xiàn)在或?qū)砜赡軐γ總€人的生活或交易安全都產(chǎn)生影響,一般要根據(jù)當(dāng)前社會人們的理解能力來判斷,并且要有前瞻性。比如重慶“釘子戶”事件,很多人認(rèn)為“釘子戶”拒絕拆遷損害了公共利益;但是,從另一角度看,強(qiáng)迫“釘子戶”拆遷更可能損害了每個人對于不動產(chǎn)享有的利益,潛在的損害了所有不動產(chǎn)權(quán)人的利益。在一定意義上,保護(hù)“釘子戶”的利益其實(shí)就是潛在的維護(hù)社會公益。輿論和法學(xué)界一邊倒地認(rèn)為“釘子戶”的行為損害了公共利益,這本身就是容易導(dǎo)致以公共利益來反對一種未來也可能成立的一種新的公共利益。

    公共利益往往通過新的案件表現(xiàn)出新的類型,需要由司法機(jī)關(guān)根據(jù)司法經(jīng)驗以及社會長遠(yuǎn)發(fā)展需要靈活決斷;它需要立足于現(xiàn)實(shí),更需要放眼于未來。立法可以采取列舉式和概括性相結(jié)合的方式來界定什么是公共利益,并給司法以自由裁量權(quán)。

    二、為什么要賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的職能

    公益訴訟的提起者可以是檢察機(jī)關(guān),但是不限于檢察機(jī)關(guān)。政府、有關(guān)社會團(tuán)體甚至個人也應(yīng)當(dāng)有提起一定范圍的公益訴訟的資格。原則上說,對于環(huán)境污染事件,任何組織或個人都應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起公益訴訟。但是,對于其他事件,主要應(yīng)考慮賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的合法主體資格。理由有三:

    一是構(gòu)建和諧社會的需要。和諧社會不僅要關(guān)注個體預(yù)期利益的滿足,也要關(guān)注合理的利益預(yù)期和利益的衡平;既要通過法律保障個人利益,也要兼顧公共利益。我們要建設(shè)社會主義和諧社會,必須建立能夠為達(dá)成這個目標(biāo)服務(wù)的法律制度,關(guān)注社會公平,必須通過法律展現(xiàn)出對所有人的平等關(guān)懷,關(guān)注困難群體的權(quán)利救濟(jì)問題。而公益訴訟就是達(dá)成這一目標(biāo)不可或缺的手段。

    中國已經(jīng)進(jìn)行近30年的經(jīng)濟(jì)改革,改革的思路是以效率為先,鼓勵個人和企業(yè)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新,并通過大量的立法來保障市場主體的經(jīng)濟(jì)利益,卻忽視了對社會公正的關(guān)注。由于企業(yè)和個人并不承擔(dān)社會責(zé)任,法律也不能隨意強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任,所以,大量的社會矛盾出現(xiàn)了,特別是貧富兩極分化嚴(yán)重,社會存在不滿情緒,亟待需要保障社會公平的司法制度來平息。由于利益受到侵害的弱者往往不能有效地保護(hù)自己的權(quán)利,而法院實(shí)行“不告不理”的原則,不可能主動去解決社會糾紛,這就要求有代表社會公益的機(jī)關(guān)或個人主動提起訴訟。人民檢察院是憲法所確立的國家法律的監(jiān)督機(jī)關(guān),當(dāng)然可以代表國家提起民事公益訴訟,給予弱者或其他特殊利益群體以法律救濟(jì)。

    二是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法律實(shí)施的職能決定了提起民事公益訴訟的必要性。國家承擔(dān)著保護(hù)社會公益的職能,要監(jiān)管市場和保衛(wèi)社會,許多涉及公益的立法都規(guī)定了保護(hù)弱者或弱者群體的內(nèi)容,如婦女權(quán)益保障、青少年兒童權(quán)益保障、消費(fèi)者權(quán)益保障、環(huán)境保護(hù),等等。但是立法者常常沒有規(guī)定法律救濟(jì)措施,特別是沒有規(guī)定有關(guān)受害者在沒有起訴的情況下,這些關(guān)系到社會利益的強(qiáng)制性法律如何得到恢復(fù)和矯正。國家檢察機(jī)關(guān)有保障國家法律實(shí)施的責(zé)任,有權(quán)以國家的名義對社會上的不當(dāng)行為進(jìn)行矯正,應(yīng)具有訴訟主體資格。

    三是有國外法律可以借鑒。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是兩大法系國家的普遍做法。法國新民事訴訟法規(guī)定,檢察院代表社會,可以作為主當(dāng)事人進(jìn)行訴訟,或者作為從當(dāng)事人參加訴訟。在有妨害公共秩序的行為發(fā)生時,檢察院為維護(hù)公共秩序,進(jìn)行訴訟。德國和日本的民事訴訟法也都賦予檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)提起公益訴訟的權(quán)力。意大利的檢察機(jī)關(guān)則可以根據(jù)需要提起任何類型的公益訴訟。

    在美國,檢察官有權(quán)對涉及政府利益或公共利益的案件,提起并參加訴訟。《美國聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第17條明確規(guī)定,“在制定法另有規(guī)定的情況下,對于保護(hù)他人利益的案件,可以以美國政府的名義提起訴訟。”

    當(dāng)然,西方國家是按照三權(quán)分立來定位檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì),它實(shí)質(zhì)上都是作為政府組成部門(行政機(jī)關(guān))的一部分。而我國檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。有人認(rèn)為我國檢察機(jī)關(guān)不能兼有作為原告提起公益訴訟和國家法律監(jiān)督雙重角色于一身,但是,按照邏輯,我國的檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督性的司法權(quán),應(yīng)當(dāng)比西方國家的檢察機(jī)關(guān)更有權(quán)提起公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟正是其行使法律監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)。公益訴訟中的檢察機(jī)關(guān)是被法律授權(quán)提起所有類型的公益訴訟,其范圍幾乎可以涉及到社會生活的各個方面,這就是其法律監(jiān)督權(quán)最好的體現(xiàn)。

    筆者主張社會團(tuán)體或個人提起公益訴訟的范圍應(yīng)當(dāng)限于環(huán)境保護(hù)等訴訟,主要目的是為保護(hù)法律的安定性,防止以隨意提起訴訟的方式干擾他人的生活。

    三、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的具體問題

    檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,將會遇到制度上的一些問題,這里擇其要而分析,并提出可行的解決方案。

    (一)檢察機(jī)關(guān)與真正的利害關(guān)系人之間的關(guān)系

    盡管傳統(tǒng)理論要求原告應(yīng)當(dāng)是有關(guān)爭議的直接利害關(guān)系人,但是,我們可以擴(kuò)張當(dāng)事人適格的范圍,通過修改或完善法律賦予檢察機(jī)關(guān)、公益團(tuán)體或任何個人提起民事公益訴訟(如環(huán)保訴訟)的主體資格。公益訴訟涉及到的利益主體不確定,而且往往是個體受到的侵害較小,人數(shù)眾多;即使是個體的利益受到侵犯,檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)判斷該利益是否潛在的具有公益屬性而提起訴訟。但是,如果檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟后,如果真正的利益關(guān)系人也申請進(jìn)入訴訟或提起了獨(dú)立的訴訟,如何處理呢?從目前世界各國有關(guān)立法規(guī)定來看,檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的方式基本上有三種:

    第一,單獨(dú)提起,即檢察機(jī)關(guān)、社會組織及公民個人以原告身份提起民事訴訟。法國、日本的民事訴訟法和美國《謝爾曼法》和《克萊頓法》都有此規(guī)定。

    第二,參與提起。即檢察機(jī)關(guān)、社會組織及公民個人作為從當(dāng)事人支持原告人提起訴訟。如法國法規(guī)定“:檢察院在對其通報的案件中的法律適用問題提出意見,參加訴訟時,為從當(dāng)事人。”[2]法國法院審理親子關(guān)系、未成年人監(jiān)護(hù)安排、成年人監(jiān)護(hù)的設(shè)置與變更的案件以及個人破產(chǎn)等案件,還應(yīng)當(dāng)通報檢察院。《日本人事訴訟程序法》第5條則規(guī)定:“檢察官應(yīng)列席婚姻案件的辯論并發(fā)表意見。檢察官可列席受命法官或者受托法官的審問并發(fā)表意見。”

    第三,共同提起。所謂共同提起是指檢察機(jī)關(guān)、社會組織及公民個人與其他當(dāng)事人以共同原告的身份共同提起訴訟。例如,《法國民法典》第191條規(guī)定:“結(jié)婚未在主管官員前公開舉行的,夫妻本人、父母、直系尊血親和一切對此有現(xiàn)實(shí)與受利益的人以及檢察院均得提起上訴。”借鑒他國立法,我國檢察機(jī)關(guān)在真正的權(quán)利人加入訴訟后,可以選擇作為共同原告或作為輔助人繼續(xù)進(jìn)行訴訟。

    (二)檢察機(jī)關(guān)可否作被告

    檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟后,如出現(xiàn)以下任何一種情況,則可能成為被告或相當(dāng)于被告的地位:一是被告提起了反訴;二是一審裁判后,被告不服,提起了上訴,檢察機(jī)關(guān)成為被上訴人。這兩種情況都會出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位是否會削弱的問題。筆者認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的行為,成為民事公訴人,就是國家干預(yù)的體現(xiàn),是檢察監(jiān)督的一種表現(xiàn)形式。所以,不應(yīng)當(dāng)禁止被告反訴或上訴。

    (三)檢察機(jī)關(guān)提起的訴訟應(yīng)當(dāng)限于不作為之訴檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),除對國家利益如國有資產(chǎn)流失案件可以提出賠償請求外,對其他涉及個人或多數(shù)人受害的案件,即使賦予其賠償請求權(quán),在獲得勝訴判決后,分配賠償額是一個十分復(fù)雜的問題,要花費(fèi)大量的人力來處理。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的目的是為了保護(hù)受害人的利益,不應(yīng)當(dāng)陷于可能導(dǎo)致紛爭的分配勝訴金額的矛盾之中。所以,檢察機(jī)關(guān)對涉及公共利益的案件一般只能提起不作為之訴(停止侵害的訴訟禁令)。勝訴后,直接利益關(guān)系人可以以檢察機(jī)關(guān)勝訴判決為依據(jù),再提起損害賠償?shù)慕o付之訴。這樣,消除了利害關(guān)系人提起訴訟的心理負(fù)擔(dān),增加了其通過訴訟獲得賠償?shù)男判摹?/p>

    四、公益訴訟的立法體例

    建立公益訴訟制度已成為我國法學(xué)界的共識,但就公益訴訟的立法體例有分歧。主要有以下幾種觀點(diǎn):

    第一種觀點(diǎn)主張制定單獨(dú)的公益訴訟法,使一切組織和個人都可以根據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán),對侵犯國家及社會公益的違法行為有權(quán)向人民法院提起訴訟,由人民法院通過審判程序?qū)`法者給予必要的法律制裁。

法律監(jiān)督類型范文5

關(guān)鍵詞：法律意識；法治國家；立法；執(zhí)法；守法；司法；法律監(jiān)督

意識是人腦對于客觀物質(zhì)世界的反映，是感覺，思維等各種心理過程的總和。〔1〕法律意識是一種特殊的社會意識體系，是社會主體對社會法的主觀現(xiàn)象的把握方式，是人們對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素進(jìn)行反映的有機(jī)綜合體。〔2〕法律意識屬于精神范疇，是一種特殊的社會意識，也是一種特殊的法律現(xiàn)象。社會法律意識是社會作為一個整體對法律現(xiàn)象的意識，是一個社會中的個人法律意識、各個群體法律意識相互交融的產(chǎn)物，因此社會法律意識往往是一個國家法治狀況的總的反映。〔3〕一個國家，立法的內(nèi)容和水平、立法的價值取向、執(zhí)法的水平、司法的公正程度、公民的守法的狀態(tài)、法律監(jiān)督機(jī)制的完備程度，是一個國家法治化程度的重要體現(xiàn)。

一個國家的法治化程度是和全民法律意識狀態(tài)密不可分的，國民法律意識程度是這個國家法治的內(nèi)在精神要素。

一、法律意識與立法

立法是統(tǒng)治階級將其意志上升為國家意志的過程，是各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系得到國家的確認(rèn)的創(chuàng)制活動過程。

立法者倡導(dǎo)和保護(hù)什么利益和需求，限制或打擊什么需求往往根據(jù)自己的法律情感、法律觀念、法律思想等影響其價值判斷的法律意識因素做出。立法者在創(chuàng)制法律時，法律意識必然支配著他的行為。一個國家國民的法律意識狀態(tài)，從社會群體的思維方式和行為習(xí)慣中可窺見一斑。一個國家整體的共同法律生活準(zhǔn)則是建立在這一時期社會整體的對法律的基本價值選擇、情感傾向基礎(chǔ)上的，這種共同的情感和需求是立法活動得以進(jìn)行的心理條件。不同歷史時期由于生產(chǎn)力狀況不同、生產(chǎn)方式不同、文化習(xí)俗不同、政治力量對比不同，法律意識有所不同：不同的歷史時期存在著不同的法律制度，同一歷史時期不同類型的國家，同一類型不同的國家之間法律制度截然不同。如奴隸制時期奴隸主是權(quán)利的主體，奴隸是義務(wù)的主體，奴隸沒有任何獨(dú)立人格，只有服從和履行義務(wù)。反映到群體的思想觀念和行為趨向上，則為服從與義務(wù)的人治特性。由于生產(chǎn)力低下，社會分工不細(xì)，在法律制度上就表現(xiàn)為諸法合一，重刑輕民，行政與司法一體等特點(diǎn)。當(dāng)人類社會進(jìn)入到商品經(jīng)濟(jì)和工業(yè)比較發(fā)達(dá)的資本主義社會時，由于契約自由、等價交換成為生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求，于是形成以個人權(quán)利、自由、平等為核心的法律意識，同時伴隨著社會分工的細(xì)化，法律制度也隨之分化，公法、私法分離，司法發(fā)達(dá)，司法獨(dú)立。此階段，當(dāng)人們有了獨(dú)立人格后，產(chǎn)生了平等、公平、正義、自由、秩序、法律至上等符合近現(xiàn)代法治精神的價值追求。于是良法治之便成為法治社會對法的內(nèi)在價值要求。正如亞里士多德所說：“法治應(yīng)該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”〔4〕所以，法治社會不僅要有完備的法律制度，而且要有善法和良法，即有反映特定時期公平、正義價值取向的法律，而良法的制定最終取決于立法者的法律意識水平。所以，法律意識是立法精神之引導(dǎo)。

二、法律意識與執(zhí)法

在法治國家中，法律至高無上，衡量一切活動的標(biāo)準(zhǔn)和尺度的最主要手段是法律，重要的社會關(guān)系在法治社會中主要由法律調(diào)整。法治的核心內(nèi)容是控權(quán)和保權(quán)，即控制公權(quán)力，保障公民的權(quán)利與自由。由于政府是立法機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，它承擔(dān)著全社會的公共管理與服務(wù)職能。行政權(quán)自身的擴(kuò)張性，學(xué)界和實(shí)務(wù)界歷來強(qiáng)調(diào)對其進(jìn)行控制，如分權(quán)制衡、規(guī)范執(zhí)法程序、責(zé)任追究制度等，但再完美的制度也是由人來落實(shí)的，執(zhí)法者的理念、法律意識狀態(tài)是社會執(zhí)法水平的決定因素，而且這種因素與道德一樣，自覺支配著執(zhí)法者的行為。當(dāng)一個社會的執(zhí)法者內(nèi)在具有了與法治社會相匹配的法律意識，外在完備的法律制度才能有效運(yùn)行，行政權(quán)力在行使過程中才能體現(xiàn)出道德的光輝、人文的精神，而不是冷冰冰的權(quán)力強(qiáng)制，甚至造成對公民基本權(quán)利的侵害，從而背離了人們成立政府的初衷。所以，法律意識是執(zhí)法的內(nèi)省力。

三、法律意識與守法

法律意識隨著人們在社會生活中對法律和法律現(xiàn)象的感知、感受、評價、取舍而逐漸形成。法律意識的內(nèi)容受到多方面的社會文化和法律因素的影響，而其中最根本的決定性因素是社會的物質(zhì)生活條件。〔5〕意識屬于上層建筑范疇，具有相對獨(dú)立性，它既可以超越社會現(xiàn)實(shí)：又可以滯后于社會現(xiàn)實(shí)，還可以與社會同步。對于我國而言，由于幾千年來封建專制文化的影響和商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)，公民社會沒有出現(xiàn)過。人們的法律意識遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上權(quán)力意識（官本位意識），人們的思維方式不是如何遵守法律，而是如何鉆法律的漏洞，或逾越法律后，如何運(yùn)用權(quán)力關(guān)系不受法律追究。所以在我國，真正走向法治的標(biāo)志，不是我們是否有完備的法律，是否有善良之法，而是要有符合法治社會要求的公民，即有良好法律意識的公民。只有公民將守法變?yōu)樽杂X，社會法律秩序才得以建立。盧梭曾說：“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。它形成國家的真正憲法，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其它法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保護(hù)一個民族的精神”。〔6〕所以，法律意識是公民守法的“法律”。

四、法律意識與司法

司法公正，是現(xiàn)代社會政治民主與進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證。司法公正事關(guān)人們對法律的信仰、對社會制度的評價。所以，司法公正作為服務(wù)于實(shí)現(xiàn)社會正義的終極目標(biāo)，不僅是法律制度運(yùn)作的核心和司法活動本身的要求，也是實(shí)現(xiàn)法治國家的必然需要。法官的法律意識與司法公正。法官是國家法律、法規(guī)的具體執(zhí)行者，行使國家審判權(quán)。其職業(yè)道德素養(yǎng)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，直接制約著執(zhí)法水平，影響國家法律的嚴(yán)肅性，影響法院的整體形象。培根有一句名言：“一次不公正的司法裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。”與之相類似的一句格言是：“法官的人格是正義的最后一道屏障。”換句話說，如果法官也被腐化，不能夠主持正義了，那么這個社會也沒有什么正義可言了。

可見人們不僅要求法官具備熟練和高超的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而且要求其具備高尚的道德情操。〔7〕五、法律意識與法律監(jiān)督法律監(jiān)督是法律得以實(shí)現(xiàn)的保障，是維護(hù)法制統(tǒng)一，防止權(quán)力濫用、懈怠的手段。它是法制的必要環(huán)節(jié)。

1.法律意識與權(quán)力監(jiān)督。權(quán)力制約權(quán)力是現(xiàn)代法治社會運(yùn)行的基本模式。任何公權(quán)力在行使過程中都必須嚴(yán)格按照法律的授權(quán)范圍、行使程序進(jìn)行。為避免其違法、越權(quán)，法治國家的制度設(shè)計上必有監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置，以對公權(quán)力形成制約。這種監(jiān)督機(jī)構(gòu)某種意義上也是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其法律意識狀態(tài)與前述一樣，是監(jiān)督權(quán)能否正確行使的內(nèi)省力。因為，要想杜絕官官相護(hù)，執(zhí)掌監(jiān)督權(quán)的國家機(jī)關(guān)及其工作人員，只有將法律意識內(nèi)化為職業(yè)道德和內(nèi)心信念，樹立起對法律的敬仰，才能不畏壓力，確保實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的有效監(jiān)督。

2.法律意識與權(quán)利監(jiān)督。公民權(quán)利意識的覺醒是對公權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督的前提。一切權(quán)利屬于人民，公權(quán)力來自人民的授權(quán)，并服務(wù)于人民。保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是公權(quán)力設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)和終極目的。但公權(quán)力在實(shí)施過程中，由于與其自身的私利交織在一起，會導(dǎo)致權(quán)力的異化，成為公民權(quán)利的侵害者、踐踏者。此時，如果公民的權(quán)利意識不強(qiáng)，畏懼權(quán)力，只會助長權(quán)力的瘋狂、恣意。反之，公民的維權(quán)意識很強(qiáng)，則會形成強(qiáng)大的震撼力，迫使權(quán)力有所收斂。一個真正成熟的法治社會，公民有著良好的法律意識，他們會以主人翁的身份積極參與到國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會活動中，他們會自覺運(yùn)用法律賦予的權(quán)利對公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約，以此形成權(quán)力與權(quán)利的平衡。

3.法律意識與輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督被譽(yù)為第三種權(quán)力的監(jiān)督，這說明其監(jiān)督的力量與力度的強(qiáng)大。理論上，輿論監(jiān)督屬于社會監(jiān)督，它獨(dú)立于公權(quán)力，只要依法行使，便不受公權(quán)力干涉。由于我國目前尚未出臺新聞法，輿論監(jiān)督存在許多尷尬狀況。這在現(xiàn)實(shí)中主要有兩種極端現(xiàn)象：其一，輿論完全依附于權(quán)力，沒有自我，缺乏獨(dú)立性；其二，輿論不負(fù)責(zé)任，進(jìn)行嚴(yán)重失實(shí)的報道。兩種現(xiàn)象均反映出我們的輿論工作者法律意識薄弱。試想當(dāng)輿論工作者有了較好的法律意識，樹立了法律權(quán)威的理念和信仰，不畏權(quán)勢，不受制于權(quán)力，勇揭權(quán)力的濫用與黑暗，那將會對公權(quán)力形成怎樣的制約，公權(quán)力自會收斂其無度的擴(kuò)張。當(dāng)輿論工作者有了較好的法律意識，就必然會慎重對待給社會的信息是否客觀，否則會引發(fā)不必要的訴爭。此外，輿論工作者的法律意識狀態(tài)直接影響并引導(dǎo)普通公民的法律意識，甚是會影響司法的公正。

綜上所述，法律意識是一個法治國家必備的內(nèi)在精神要素，它是社會法治化程度的重要標(biāo)志。因此，增強(qiáng)社會主義法律意識，是實(shí)現(xiàn)社會主義民主法治的重要環(huán)節(jié)，是我們應(yīng)著力加強(qiáng)的工作。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕現(xiàn)代漢語詞典〔M〕。北京：商務(wù)印書館，1981.1353.

〔2〕〔5〕劉旺洪。法律意識論〔M〕。北京：法律出版社，2001.49.51.

〔3〕葛洪義。法理學(xué)〔M〕。北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.192.

〔4〕亞里士多得。政治學(xué)〔M〕。北京：商務(wù)印書館，1965.199.

法律監(jiān)督類型范文6

關(guān)鍵詞:民事審判;同案不同判;一類問題;檢察監(jiān)督

中圖分類號:D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-5312(2010)15-0145-01

一、民事審判“同案不同判”司法現(xiàn)狀及原因分析

似乎很難考證同案不同判的詞源,但其說法已滲透到了社會生活的各個領(lǐng)域。人們對于法治追求的一個直覺,就是要求同案同判。“同案能否同判已成為人們判斷司法是否公正的一個默認(rèn)點(diǎn)”,普遍存在的同案不同判的現(xiàn)象招致了猛烈的批判,成了人們詬病司法不公和司法腐敗的一個口實(shí)。產(chǎn)生同案不同判現(xiàn)象的主要原因有這幾個:

第一,制定法固有的局限性。我國是以制定法為主要法律淵源的國家,而制定法在適用過程中的固有缺陷是同案不同判現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因。

第二,自由裁量權(quán)的濫用。自由裁量權(quán)是指在民事訴訟過程中,法官或?qū)徟薪M織在法律規(guī)定范圍內(nèi)、法律規(guī)定不全面或者在法律沒有明確規(guī)定的情況下,遵循公平、合理的價值目標(biāo),運(yùn)用司法理念和審判經(jīng)驗,對案件的裁量做出理性判斷的權(quán)力。

二、對民事審判一類問題監(jiān)督的必要性和可行性

(一)民事審判一類問題監(jiān)督的必要性

1.有利于維護(hù)法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性。正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以能看得見的方式實(shí)現(xiàn)。具體個案恰是看得見的法典,摸得著的規(guī)則,公民通過個案中的一個個生動具體的故事、糾紛和處理結(jié)果去感受法律、體會法律。因而法律所負(fù)載的價值也總是通過具體的個案得以實(shí)現(xiàn)并為人們所感知。

2.法律自身發(fā)展前進(jìn)的要求。制定法條文本身的局限性使它在面對鮮活變化的社會現(xiàn)實(shí)時束手無策。法律需要相對穩(wěn)定更要不斷發(fā)展,成文法體系不可能是一個盡善盡美的體系,需要判例法的補(bǔ)充。對民事審判一類案件問題的檢察監(jiān)督過程中,會總結(jié)出對于一類案件的解決方案,以促使法律朝著保護(hù)公民利益,更加公平正義的方向發(fā)展。

(二)民事審判一類問題監(jiān)督的可行性

1.檢察機(jī)關(guān)越來越重視對于類案問題的檢察監(jiān)督

在工作中,總結(jié)一年中人們爭議較大的類案,將相同案件中的一類問題進(jìn)行分析比對,較快發(fā)現(xiàn)同案不同判案件中的不當(dāng)或違法之處。2008年上海市檢察院對案情基本相同但判決結(jié)果不同的共19類55件案件進(jìn)行深入分析,召開“民事審判一類問題檢察監(jiān)督研討會”,研究探討法院民事審判中執(zhí)法不統(tǒng)一、不平衡的主要類型、產(chǎn)生原因及如何進(jìn)行檢察監(jiān)督等問題,取得了初步成效。

2.檢法對一類問題研究監(jiān)督達(dá)成了共同的價值追求

民行監(jiān)督通過檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動,促使法院糾正司法不公問題,將影響司法公正的因素予以剔除,恢復(fù)或增強(qiáng)司法公正,從根本上維護(hù)法院裁判的權(quán)威。檢法兩家在維護(hù)司法公正、促進(jìn)司法統(tǒng)一的共同目標(biāo)指引下,對審判監(jiān)督問題上對立沖突的局面有了極大改觀,審判監(jiān)督已成為檢法兩家提高執(zhí)法水平,共同提升司法公信力的立足點(diǎn)。

三、一類問題檢察監(jiān)督的工作機(jī)制

(一)一類問題檢察監(jiān)督的工作機(jī)制

迄今為止,我國檢察機(jī)關(guān)的檢查監(jiān)督方式,包括了抗訴、檢察意見、糾正違法通知、偵查與初查等多種監(jiān)督方式。

1抗訴。抗訴是對法院具體司法裁判活動的法律監(jiān)督,是檢察權(quán)對審判權(quán)的監(jiān)督與制約,因此,應(yīng)以整個民事訴訟中法院的司法活動產(chǎn)生的具體結(jié)果為對象,惟有如此才能真正體現(xiàn)對民事審判活動的檢察監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)可以對法院在審理某一案件時作出的所有生效判決、裁定,無論存在實(shí)體違法還是程序違法,只要當(dāng)事人提出申訴,檢察機(jī)關(guān)均可以進(jìn)行審查,根據(jù)是否符合抗訴標(biāo)準(zhǔn)來決定是否提起抗訴。

2檢察建議。對執(zhí)行過程中的一般性違法以及需要改進(jìn)的問題,建議法院糾正。其在一類問題的的監(jiān)督中有更為深遠(yuǎn)的意義,還在于通過這種非訴訟形式的監(jiān)督活動來改善執(zhí)法情況,深化執(zhí)法監(jiān)督力度。

(二)機(jī)制的完善

對民事審判一類問題的監(jiān)督是尚在探索當(dāng)中的一項意義深遠(yuǎn)的工作,如何使其常態(tài)化、法定化則是及其重要的制度建設(shè)系統(tǒng)工程,需要把握機(jī)遇,不斷實(shí)踐,在相關(guān)各方共同努力下,著力推定立法的認(rèn)可。各級民檢部門要將民事審判一類問題監(jiān)督作為民行法律監(jiān)督的常規(guī)性工作之一對個案、類案中發(fā)現(xiàn)帶有普遍性、傾向性的問題進(jìn)行深入分析研究,加強(qiáng)監(jiān)督的能力,放大監(jiān)督的效果。要進(jìn)一步完善與法院聯(lián)席會議、工作例會等溝通協(xié)調(diào)反饋機(jī)制。通過加強(qiáng)聯(lián)系、協(xié)調(diào),確保監(jiān)督和維護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一,使檢法兩家在促進(jìn)司法公正、維護(hù)司法權(quán)威中充分發(fā)揮各自的職能作用。