前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了審計(jì)公司審計(jì)報(bào)告范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
審計(jì)公司審計(jì)報(bào)告范文1
2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，共有159家上市公司被注冊會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告包括帶說明段無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。這些非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見涉及的事項(xiàng)主要包括：(1)上市公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性；(2)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的金額難以估計(jì)；(3)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正；(4)控股股東和其他關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金；(5)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)。從審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量看，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告意見類型定性準(zhǔn)確，用詞規(guī)范，便于理解和使用。但也有一些審計(jì)報(bào)告意見類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，難以理解和使用。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在獨(dú)立性方面存在問題，不按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見。
從我們的分析看，由于中國證監(jiān)會(huì)在2001年底了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號--非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》，對于上市公司拒絕就明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的事項(xiàng)做出調(diào)整，或者調(diào)整后注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為其仍然明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定，進(jìn)而出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的，證券交易所應(yīng)當(dāng)在上市公司定期報(bào)告披露后，立即對其股票實(shí)行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規(guī)避非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)明顯增強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的壓力也大大增加。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在能夠確定被審計(jì)單位明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計(jì)程序，以審計(jì)范圍受到限制為由出具保留意見或拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計(jì)報(bào)告。這樣一來，就回避了對上市公司是否明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度發(fā)表意見。當(dāng)然，根據(jù)有關(guān)部門的核查，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告同樣存在著一定問題，這種報(bào)告的隱蔽性更大，給會(huì)計(jì)報(bào)表使用者帶來的危害也更大。為此，我們進(jìn)一步研究了2001年上市公司的159份非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告，并對2001年之前的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。現(xiàn)對其中的幾個(gè)共性問題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計(jì)報(bào)告談一些意見。需要說明的是，這些問題并不針對哪一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而是希望通過討論，引起大家對這些問題的注意，使審計(jì)報(bào)告質(zhì)量在以后年度得到進(jìn)一步的改善和提高。
關(guān)于持續(xù)經(jīng)營能力問題
1997年到2001年約有150份審計(jì)報(bào)告明確提及了上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題，其中55份為拒絕表示意見，4份為否定意見，61份為保留意見，30份為帶說明段無保留意見。
許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所在帶說明段無保留意見或在保留意見段之后增加說明段提及持續(xù)經(jīng)營能力問題，也有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在拒絕意見的審計(jì)報(bào)告中提及持續(xù)經(jīng)營能力問題，極少部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在否定意見的審計(jì)報(bào)告中提及持續(xù)經(jīng)營能力問題。
許多會(huì)計(jì)報(bào)表使用者反映，一些上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題及其披露并不存在顯著差異，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告說明段中的表述也不存在顯著差異，但審計(jì)意見類型卻差異很大。把持續(xù)經(jīng)營能力問題簡單地放在意見段之后，或等同于審計(jì)范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計(jì)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的有用性受到影響，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。持續(xù)經(jīng)營能力問題實(shí)際上是一個(gè)重大不確定事項(xiàng)。對不確定事項(xiàng)，我們可以進(jìn)行如下分析。
1.不確定事項(xiàng)不等于審計(jì)范圍受到限制。不確定事項(xiàng)包括或有事項(xiàng)，但范圍比或有事項(xiàng)大，主要是過去交易或事項(xiàng)形成的一種狀況，其結(jié)果須通過未來事情的發(fā)生或不發(fā)生予以證實(shí)。任何不確定事項(xiàng)都包括兩個(gè)方面：一是已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)，二是尚未發(fā)生的事項(xiàng)。注冊會(huì)計(jì)師對已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)有可能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，而對尚未發(fā)生的事項(xiàng)則無能為力，審計(jì)證據(jù)有可能在將來才能獲取。因此，不確定事項(xiàng)并不等于審計(jì)范圍受到限制。不能遇到不確定事項(xiàng)，就簡單地出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計(jì)報(bào)告。
2.不確定事項(xiàng)不等于被審計(jì)單位沒有遵守企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。不確定事項(xiàng)與被審計(jì)單位沒有遵守企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度是兩碼事。如果被審計(jì)單位按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度對不確定事項(xiàng)進(jìn)行了適當(dāng)會(huì)計(jì)處理和披露，就不算違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。
持續(xù)經(jīng)營能力問題是比較復(fù)雜的不確定事項(xiàng)。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，并在意見段之后增加說明段，描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施。如果被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告，并在意見段之前的說明段中描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況，以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實(shí)，并指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。
3.如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理，而被審計(jì)單位仍按持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理，且被審計(jì)單位已按其他基礎(chǔ)重新編制了會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第6號——特殊目的業(yè)務(wù)審計(jì)報(bào)告》的規(guī)定辦理。
4.如果被審計(jì)單位存在可能導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，但管理當(dāng)局拒絕就持續(xù)經(jīng)營能力作出書面評價(jià)，而會(huì)計(jì)報(bào)表仍按持續(xù)經(jīng)營假設(shè)基礎(chǔ)編制，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。
關(guān)于對重大事項(xiàng)強(qiáng)調(diào)問題
2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，共有124份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告在意見段之后增加了說明段，其中97份為帶說明段無保留意見的審計(jì)報(bào)告，27份為意見段之后帶說明段的保留意見的審計(jì)報(bào)告。涉及的事項(xiàng)主要包括八項(xiàng)減值準(zhǔn)備計(jì)提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經(jīng)營能力、重大交易事項(xiàng)的法律手續(xù)不完備、關(guān)聯(lián)方占款以及為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、提及其他注冊會(huì)計(jì)師、前任注冊會(huì)計(jì)師或?qū)＜业墓ぷ鳌⒀a(bǔ)貼收入、非經(jīng)常性損益、一次易取得的收入占主營業(yè)務(wù)收入比重較大、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更等。上述事項(xiàng)固然屬于重大事項(xiàng)，然而有些事項(xiàng)放在意見段之后的說明段是不合適的，需要實(shí)施必要的審計(jì)程序，把問題搞清楚。為了規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師出具帶說明段的無保留意見和保留意見的審計(jì)報(bào)告，我們在近期修訂的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號——審計(jì)報(bào)告》中明確規(guī)定，當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)在無保留意見或保留意見審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段：(1)強(qiáng)調(diào)有關(guān)持續(xù)經(jīng)營的重大事項(xiàng)；(2)存在可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表的重大或有負(fù)債；(3)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更且對會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響；(4)與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表一同披露的其他信息與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大不一致；(5)更新前期審計(jì)意見；(6)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)(持續(xù)經(jīng)營除外)。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在說明段中指明，“此外，我們提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用者關(guān)注……。本段內(nèi)容并不構(gòu)成對會(huì)計(jì)報(bào)表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計(jì)意見類型”。通過采取這樣的措施，一方面可以明確注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，在一定程度上遏制某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以描述事項(xiàng)代替發(fā)表意見的行為，防止把本應(yīng)發(fā)表保留甚至否定意見的事項(xiàng)放在意見段后表述，另一方面也可以提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用人更加明確地理解審計(jì)報(bào)告的意見類型。此外，我們還在起草的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計(jì)報(bào)告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項(xiàng)放在意見段之后的說明段中作出表述。
關(guān)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提問題
2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，約有50份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告涉及了上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備問題，其中28份為帶說明段無保留意見，10份為保留意見，12份為拒絕表示意見。在各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備中，涉及壞賬準(zhǔn)備的比重較大，有41份，短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備2份，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備7份，長期投資減值準(zhǔn)備9份，固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備4份，無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備2份，在建工程減值準(zhǔn)備4份，委托貸款減值準(zhǔn)備2份(有的審計(jì)報(bào)告涉及若干項(xiàng)減值準(zhǔn)備)。此外，還有若干份審計(jì)報(bào)告僅僅提及了應(yīng)收款項(xiàng)本身，未明確提及減值準(zhǔn)備問題。
從目前來看，上市公司對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提出現(xiàn)了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績的需要，少提或不提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，另一種傾向是為以后的資產(chǎn)重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎(chǔ)，而多提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。從50份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告來看，有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅在意見段之后的說明段中描述了被審計(jì)單位計(jì)提減值準(zhǔn)備的事實(shí)，而未對減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性與合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷；還有一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所以審計(jì)范圍受限從而無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)為由，同樣未對減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性與合理性作出實(shí)質(zhì)性的判斷。應(yīng)當(dāng)指出的是，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提屬于會(huì)計(jì)估計(jì)而非不確定事項(xiàng)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與上市公司編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)以及資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的復(fù)雜性有關(guān)，但也反映了某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性存在問題、未能勤勉盡責(zé)的情況，從而為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費(fèi)了社會(huì)資源。
為了進(jìn)一步規(guī)范出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，我們在近期起草的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計(jì)報(bào)告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)估計(jì)是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊會(huì)計(jì)師決定出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段對重大會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng)作出強(qiáng)調(diào)；如果管理當(dāng)局作出了重大會(huì)計(jì)估計(jì)變更，且變更是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐叮詴?huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段，以強(qiáng)調(diào)說明有關(guān)會(huì)計(jì)估計(jì)的變更事項(xiàng)及其對會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。(2)如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)估計(jì)不合理，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。(3)如果審計(jì)范圍受到被審計(jì)單位或客觀條件的限制，以致無法評價(jià)重大會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計(jì)報(bào)告。
關(guān)于提及其他主體的工作
注冊會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，提及其他主體工作的情況時(shí)有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊會(huì)計(jì)師、前任注冊會(huì)計(jì)師以及專家。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1993-2001年之間，提及其他注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告約有50份，提及前任注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告約有20份，提及專家的審計(jì)報(bào)告約有10份。
1.提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作。近年來，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以帶說明段無保留意見的審計(jì)報(bào)告方式提及其他注冊會(huì)計(jì)師的現(xiàn)象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見”以及“根據(jù)我們的審計(jì)及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告……”等措辭。此外，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具保留意見審計(jì)報(bào)告時(shí)也使用了“我們未復(fù)核”或“(完全)依賴于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見”等責(zé)任不清的表述方式，或未在審計(jì)報(bào)告中充分解釋無法信賴其他注冊會(huì)計(jì)師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤主要來源于其子公司，而這些子公司往往是設(shè)在境內(nèi)的高科技公司或設(shè)在境外的銷售公司，潛藏著很大的財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。主審注冊會(huì)計(jì)師不對境外子公司進(jìn)行審計(jì)，或無法對境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作底稿進(jìn)行復(fù)核，只在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作，回避可能承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的做法并不妥。
為了進(jìn)一步規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊會(huì)計(jì)師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)如果對其他注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性均表示滿意，對其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經(jīng)熟知并認(rèn)為良好，且對其他注冊會(huì)計(jì)師本次的審計(jì)范圍和審計(jì)工作質(zhì)量感到滿意，主審注冊會(huì)計(jì)師一般不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作；(2)主審注冊會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中的引言段、范圍段和意見段提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作，也不應(yīng)在意見段之后增加說明段提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或者把責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊會(huì)計(jì)師；(3)如果無法對其他注冊會(huì)計(jì)師的工作進(jìn)行復(fù)核或其他注冊會(huì)計(jì)師的工作不能滿足要求，且無法直接實(shí)施必要的審計(jì)程序，主審注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，并考慮在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作，但不應(yīng)被視為將其責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊會(huì)計(jì)師；(4)主審注冊會(huì)計(jì)師如果決定在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作，應(yīng)當(dāng)在意見段之前的說明段指明雙方的審計(jì)范圍，及由其他注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入或其他重要項(xiàng)目占被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表整體各該項(xiàng)目的比例，清楚地說明導(dǎo)致所發(fā)表意見的主要原因，并在可能情況下，指出其對會(huì)計(jì)報(bào)表反映的影響程度；(5)主審注冊會(huì)計(jì)師在出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)使用“我們未復(fù)核經(jīng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的貴公司所屬子公司的會(huì)計(jì)報(bào)表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見”、“根據(jù)我們的審計(jì)及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告……”或類似表述。
2.提及前任注冊會(huì)計(jì)師的工作。當(dāng)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊會(huì)計(jì)師的問題。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，有相當(dāng)一部分后任注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊會(huì)計(jì)師時(shí)，不符合《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第14號——期初余額》的要求。比如，在保留意見的審計(jì)報(bào)告中僅僅簡單描述“上年度會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)XXX會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”的事實(shí)，而沒有明確期初余額對所審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響；甚至有個(gè)別會(huì)計(jì)師事務(wù)所在說明段中使用“貴公司上年度會(huì)計(jì)報(bào)表非由我所審計(jì)，我們對本年度會(huì)計(jì)報(bào)表期初余額不予置評”的措辭。
我們認(rèn)為，如果期初余額對本期會(huì)計(jì)報(bào)表不存在重大影響，后任注冊會(huì)計(jì)師不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊會(huì)計(jì)師的工作；如果期初余額對會(huì)計(jì)報(bào)表存在或可能存在重大影響，后任注冊會(huì)計(jì)師可以提及前任注冊會(huì)計(jì)師的工作，并應(yīng)當(dāng)按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第14號——期初余額》的要求出具相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告。
為了進(jìn)一步規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊會(huì)計(jì)師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，注冊會(huì)計(jì)師決定出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在意見段之后的說明段中提及前任注冊會(huì)計(jì)師，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或者把責(zé)任分?jǐn)偨o前任注冊會(huì)計(jì)師。
3.提及專家的工作。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中提及專家工作的情況在近兩年來開始增多。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所明明知道上市公司通過資產(chǎn)重組在玩數(shù)字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導(dǎo)致收益確認(rèn)存在問題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔(dān)的責(zé)任，只是在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段提及專家的工作，或雖指出會(huì)計(jì)報(bào)表部分地依賴于專家工作的結(jié)果，但又不說明專家工作的方法、程序及其結(jié)果對會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。這種做法不符合《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第12號——利用專家的工作》的要求。
為了進(jìn)一步規(guī)范在審計(jì)報(bào)告中提及專家工作的行為，我們在近期起草的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)注冊會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及專家的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或把責(zé)任分?jǐn)偨o專家。(2)如果專家工作結(jié)果致使注冊會(huì)計(jì)師出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在意見段之前的說明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計(jì)意見的理由。
關(guān)于對前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見不同于原來的意見
當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)接受審計(jì)業(yè)務(wù)委托時(shí)，則至少前后兩期(前期及本期)會(huì)計(jì)報(bào)表是由其審計(jì)的。當(dāng)前期的會(huì)計(jì)報(bào)表在本期的比較會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)時(shí)，是第二次出現(xiàn)。此時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)意見不但涵蓋本期會(huì)計(jì)報(bào)表，也涵蓋再次出現(xiàn)的前期會(huì)計(jì)報(bào)表。會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次對同一會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計(jì)意見。
當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所更新前已發(fā)出的審計(jì)意見時(shí)，兩個(gè)審計(jì)意見的日期一定不同，第二次審計(jì)意見的日期接近目前。至于審計(jì)意見的種類，可與以前發(fā)出的相同或與以前發(fā)出的不同。在審計(jì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)關(guān)注影響用于比較的前期會(huì)計(jì)報(bào)表的情形或事項(xiàng)。如果注冊會(huì)計(jì)師因被審計(jì)單位違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)對前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了保留意見或否定意見，而該前期會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)在當(dāng)期按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新編制，那么注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中應(yīng)當(dāng)指明該會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)重新編制，并對該重新編制的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表無保留意見。目前，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然認(rèn)可被審計(jì)單位對前期會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行重新編制，但對當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，尤其對比較會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，只字不提被審計(jì)單位重編會(huì)計(jì)報(bào)表的事實(shí)，使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者產(chǎn)生誤解。明明記得會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，怎么在比較會(huì)計(jì)報(bào)表中卻變成了無保留意見?
審計(jì)公司審計(jì)報(bào)告范文2
關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；披露
2008年頒布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出上市公司可聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》指出企業(yè)“應(yīng)當(dāng)聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告”，同時(shí)給出內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的參考格式。在此背景下，本文將對我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露現(xiàn)狀及問題進(jìn)行研究。
一、我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露現(xiàn)狀
本文選取2010年滬市A股年報(bào)中自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司為研究對象，共239家。其中有9家上市公司雖然聲稱披露了核實(shí)評價(jià)意見但找不到具體的意見報(bào)告，還有7家只在內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告中簡要說明了審計(jì)意見。因此，實(shí)際以報(bào)告形式披露內(nèi)部控制審計(jì)意見的共有223家。在內(nèi)部控制基本規(guī)范和配套指引之后，我國披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告已經(jīng)有很大的改善，具體表現(xiàn)在：
首先，數(shù)量上有所增加。滬深兩市在2007年報(bào)中僅有175家披露了審計(jì)師對管理層自我評價(jià)報(bào)告的審核意見，篩選之后只有156家，而在基本規(guī)范和配套指引之后2010年僅滬市A股就有223家，數(shù)量上大幅增長。
其次，內(nèi)容上逐漸規(guī)范。223份報(bào)告中只有1份沒有管理層的責(zé)任、4份缺少內(nèi)部控制固有缺陷的描述，其余都包括管理層或董事會(huì)對內(nèi)部控制的責(zé)任、注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任、內(nèi)部控制的固有局限性和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)意見這四個(gè)部分，基本符合配套指引所給出的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的參考格式。
二、我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告存在的問題
第一，我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告名稱混亂。雖然滬市A股中有223家公司的年報(bào)聲稱披露了審計(jì)機(jī)構(gòu)對公司內(nèi)部控制報(bào)告的核實(shí)評價(jià)意見，但是報(bào)告名稱卻包括“內(nèi)部控制制度報(bào)告”、“自我評估報(bào)告的核實(shí)（審核）評價(jià)意見報(bào)告”等多種。其中，真正以“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”命名的報(bào)告只有15份，僅占6.73%，而最多的“內(nèi)部控制（專項(xiàng)）鑒證報(bào)告”有110份，占比49.33%。然而，鑒證、審核、核實(shí)評價(jià)等詞并不能與審計(jì)等同，主要體現(xiàn)在保證程度的不同。以審核為例，內(nèi)部控制審核提供的是有限保證，內(nèi)部控制審計(jì)提供的則是合理保證，審核不可隨意替代審計(jì)。名稱的不一致不僅會(huì)使內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告難以在格式上形成統(tǒng)一規(guī)范，還會(huì)影響利益相關(guān)者對報(bào)告的查閱和理解。
第二，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露的幾乎都是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引中給出了四種內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的參考格式：標(biāo)準(zhǔn)（無保留）、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、否定意見和無法表示意見。然而，在樣本數(shù)據(jù)中，除了1份沒有表示具體意見的報(bào)告，其余全為無保留審計(jì)意見。這可能是由于上市公司不愿披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的報(bào)告，但是更多的還是因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所未保持獨(dú)立性，多為附和被審公司的要求而出具無保留意見，使內(nèi)部控制審計(jì)流于形式。
第三，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中極少涉及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引指出，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中應(yīng)增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”，意味著企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的范圍應(yīng)包括非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。然而，在223份中只有1份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告簡單提及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，其余報(bào)告均只是認(rèn)為企業(yè)在重大方面保持了與財(cái)務(wù)報(bào)表或財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制的有效性，對非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制并無涉及。這與內(nèi)部控制配套指引尚未正式在上市公司實(shí)施有關(guān)，更是因?yàn)殚L久以來人們將內(nèi)部控制片面理解為與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)，忽視了非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制。
三、改進(jìn)我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的建議
第一，加快制定專門的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。目前，我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露有所改善，但是仍存在不少問題。主要是因?yàn)榛疽?guī)范和配套指引只是對上市公司給出指導(dǎo)和建議，并不具有法律上的強(qiáng)制力，即使上市公司不遵循，也沒有相應(yīng)的處罰措施，上市公司的執(zhí)行力度較低。所以，應(yīng)當(dāng)制定專門的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，在準(zhǔn)則中強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，并統(tǒng)一規(guī)定報(bào)告名稱和格式。
第二，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性。針對會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍出具無保留意見的情況，首先我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)對注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德教育以保持形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，其次承接內(nèi)部控制審計(jì)的事務(wù)所應(yīng)定期更換，最后注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。
第三，轉(zhuǎn)變對內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)。無論是會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是上市公司都應(yīng)轉(zhuǎn)變對內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)，要認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性，在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的時(shí)候，既應(yīng)當(dāng)對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，還應(yīng)當(dāng)對非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中存在的問題進(jìn)行說明。
參考文獻(xiàn)：
1、企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范,企業(yè)內(nèi)部控制配套指引[M].法律出版社,2010.
2、袁敏.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)問題與改進(jìn)――來自2007年年報(bào)的證據(jù)[J].審計(jì)研究,2008(5).
審計(jì)公司審計(jì)報(bào)告范文3
摘要：本文以和美國上市公司審計(jì)報(bào)告為研究對象，分別對中國和美國審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與格式加以比較研究。中國和美國在獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)、審計(jì)責(zé)任和職業(yè)關(guān)注等方面的差異形成了中國和美國上市公司審計(jì)報(bào)告差異的主要原因。因此，合理地借鑒美國審計(jì)報(bào)告體系先進(jìn)的做法，全面改革和完善中國審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系，將是我們積極迎接審計(jì)市場國際化的必要措施。
審計(jì)報(bào)告是注冊師在實(shí)施了必要的審計(jì)程序后出具的、用來對被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。編制審計(jì)報(bào)告是注冊會(huì)計(jì)師完成獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的標(biāo)志。由于中美環(huán)境因素的差異，造成了審計(jì)報(bào)告所反映的審計(jì)模式內(nèi)容存在著許多差異。本文主要通過對中國和美國的審計(jì)報(bào)告的比較和，探求改善和完善中國的審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系。
一、審計(jì)環(huán)境的比較
1.美國。在20世紀(jì)以前，美國獨(dú)立審計(jì)的主要是在隨資本一起涌入的英國職業(yè)會(huì)計(jì)師的幫助發(fā)展起來的。進(jìn)入20 世紀(jì)后，證券法和證券交易法的頒布使美國的法定審計(jì)得以確立，獨(dú)立審計(jì)得到飛速發(fā)展，并在世界上處于領(lǐng)先地位。美國強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審計(jì)是自我管理的職業(yè)，政府不加干預(yù)。美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是一個(gè)實(shí)行自我管理的全國性職業(yè)組織，該協(xié)會(huì)制定出了具有重大世界的審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范。美國擁有世界上最龐大的注冊會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，已達(dá)30 多萬人，其地位很高。
2.中國。適應(yīng)改革開放的要求，財(cái)政部于1979年10月在上海建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所的試點(diǎn)，并于1980年12月頒布《關(guān)于設(shè)立會(huì)計(jì)顧問處的暫行規(guī)定》，從此，我國正式恢復(fù)了注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)，行業(yè)起步較晚；我國共有五千余家事務(wù)所，大多數(shù)仍屬于中小型所事務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模偏小；目前我國參與對注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所監(jiān)管的有審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等，針對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的違紀(jì)行為，監(jiān)管部門主要采取警告、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等行政方式，注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的很少、較輕。
二、中美審計(jì)報(bào)告具體內(nèi)容和格式上的異同
審計(jì)報(bào)告是整個(gè)審計(jì)過程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)也是審計(jì)過程中最重要的一個(gè)步驟，一般而言，正式立項(xiàng)的審計(jì)活動(dòng)，都是要撰寫審計(jì)報(bào)告。就現(xiàn)階段而言，中國和美國上市公司審計(jì)報(bào)告的格式與內(nèi)容還存在著較大的差異，經(jīng)過仔細(xì)的分析和研究后，我們發(fā)現(xiàn)差異也是比較明顯的，具體來說主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）中美審計(jì)報(bào)告的相同之處
1. 對收件人規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告的收件人均規(guī)定為審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人。
2. 對報(bào)告日期規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定審計(jì)報(bào)告日期為CPA完成外勤審計(jì)工作的日期。
3. 使用的專業(yè)術(shù)語相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定在導(dǎo)言段或范圍段使用“審計(jì)了……”的專業(yè)術(shù)語，借以表明CPA簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告不是復(fù)核或編表報(bào)告， 而是一種保證程度極高的報(bào)告；在意見段使用“我們認(rèn)為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業(yè)術(shù)語，以說明審計(jì)意見不是對事實(shí)的絕對保證。
4. 對無保留意見審計(jì)報(bào)告可增加解釋段的規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定當(dāng)CPA出具無保留意見審計(jì)報(bào)告時(shí)，如認(rèn)為必要，可以在意見段之后增列解釋段，增加對重要事項(xiàng)的說明。
5. 對審計(jì)意見類型的規(guī)定相同中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定有四種審計(jì)意見類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。
6.對審計(jì)范圍的規(guī)定基本相同。中美審計(jì)報(bào)告中規(guī)定的審計(jì)范圍，均是指主要的年度會(huì)計(jì)報(bào)告及相關(guān)的附表、附注。
7. 對發(fā)表各種審計(jì)意見條件的規(guī)定基本相同。
中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定了發(fā)表四種審計(jì)意見的不同條件。從總體來說基本相同。只不過我國審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定得比較詳細(xì)、具體。而美國則規(guī)定得較籠統(tǒng)抽象。這在一定程度上反映了我國CPA職業(yè)判斷能力偏低的現(xiàn)狀。
（二）中美審計(jì)報(bào)告的不同之處
1.對標(biāo)題規(guī)定不同。我國審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為“審計(jì)報(bào)告”，美國審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為“獨(dú)立審計(jì)人員報(bào)告”。美國審計(jì)報(bào)告含“獨(dú)立”字樣，籍以區(qū)別內(nèi)部報(bào)告及其他類型的報(bào)告，我國審計(jì)報(bào)告卻未能做到這一點(diǎn)。
2.對導(dǎo)言段規(guī)定不同。美國審計(jì)報(bào)告的導(dǎo)言段簡要說明審計(jì)范圍、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，我國審計(jì)報(bào)告不設(shè)導(dǎo)言段，將導(dǎo)言段的內(nèi)容并入范圍段。正因?yàn)槲覈鄙賹?dǎo)言段，才導(dǎo)致我國審計(jì)報(bào)告（二段式）與國際通行的三段式審計(jì)報(bào)告存在區(qū)別。
3.范圍段內(nèi)容不同。（1）導(dǎo)言段的關(guān)系不同。我國審計(jì)報(bào)告隸屬于二段式報(bào)告，所以報(bào)告的范圍段納入了三段式報(bào)告中導(dǎo)言段的內(nèi)容，即審計(jì)范圍、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。而美國審計(jì)報(bào)告為三段式報(bào)告，故范圍段不包含導(dǎo)言段內(nèi)容。（2）審計(jì)依據(jù)不同。我國審計(jì)報(bào)告的審計(jì)依據(jù)為中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，而美國為公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則。(3)對所實(shí)施審計(jì)程序的說明詳略不同。我國審計(jì)報(bào)告只是概括說明取得的“合理把握”。就此而言，我國審計(jì)報(bào)告的范圍段沒有明確指出審計(jì)程序及CPA所負(fù)責(zé)任的程度，進(jìn)而增加了其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。
4. 意見段內(nèi)容不同。我國審計(jì)報(bào)告的意見段是對財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見。美國審計(jì)報(bào)告則就財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性和合法性表述意見。我國同時(shí)規(guī)定“三性”是有原因的。首先，我國國情接近于大陸法系，主要通過法規(guī)規(guī)范會(huì)計(jì)工作。故借鑒大陸法系的審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定合法性要求。其次，我國審計(jì)準(zhǔn)則主要是借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則，故規(guī)定公允性要求。最后，由于當(dāng)前我國會(huì)計(jì)信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規(guī)定一貫性要求。
5. 對簽章規(guī)定不同。我國審計(jì)報(bào)告規(guī)定由CPA簽名蓋章，加蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所公章。并標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址； 而美國審計(jì)報(bào)告規(guī)定由會(huì)計(jì)事務(wù)所合伙人或負(fù)責(zé)該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的CPA簽名。需標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址。由于長期以來．我國有關(guān)簽章的規(guī)定便是個(gè)人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規(guī)定是符合我國國情的。
三、審計(jì)報(bào)告差異產(chǎn)生的因素分析
筆者認(rèn)為之所以出現(xiàn)這些差異，主要基于以下幾個(gè)方面的原因：
1.對獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同
為了清楚的說明中國與美國對于獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我們可以通過以下三個(gè)方面來進(jìn)行分析：(1)這三個(gè)地區(qū)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體與政府的關(guān)系；(2)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的制定與方式；(3)約束力及違反規(guī)范的處罰。
表1 中美對獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)認(rèn)識(shí)的比較
比較對象 會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和政府關(guān)系 規(guī)范制定與方式 使用范圍 約束力 對違反規(guī)范的懲處
中國 CICPA為民間機(jī)構(gòu)，且受財(cái)政部監(jiān)督、指導(dǎo) CICPA制定，并由財(cái)政部批準(zhǔn) CICPA的會(huì)員 準(zhǔn)則必須遵守，指南則參照執(zhí)行 警告、罰款、沒收非法所得、暫停執(zhí)業(yè)、取消執(zhí)業(yè)資格
美國 AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會(huì)員和其他執(zhí)業(yè)CPA 必須遵守準(zhǔn)則（指南）和規(guī)則 中止或開除會(huì)籍、吊銷資格證書和執(zhí)業(yè)執(zhí)照
通過表1，我們可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的實(shí)質(zhì)在于對執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，獨(dú)立審計(jì)人員在實(shí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，必須或應(yīng)當(dāng)遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的性質(zhì)在于職業(yè)界的自我規(guī)范、自我約束和自我管理，因而其審計(jì)規(guī)范往往由民間審計(jì)機(jī)構(gòu)制定和。的獨(dú)立審計(jì)規(guī)范則兼有自律規(guī)范和他律規(guī)范的雙重性質(zhì)，獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的制定與，以及違反規(guī)范的懲罰，受民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的制約。
2.對于審計(jì)的責(zé)任與職業(yè)關(guān)注認(rèn)識(shí)上的差別
審計(jì)觀念是指對審計(jì)的看法、觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計(jì)觀念僅界定為公眾對審計(jì)獨(dú)立性的看法。現(xiàn)階段中國和美國的審計(jì)觀念的差別還是比較大的。
審計(jì)的責(zé)任和應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是規(guī)范審計(jì)人員執(zhí)業(yè)的行為指南，同時(shí)也是保護(hù)廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國際審計(jì)準(zhǔn)則》中關(guān)于“審計(jì)責(zé)任” 的定義， “審計(jì)責(zé)任” 應(yīng)該包括《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)與基本原則》、《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》、《審計(jì)工作質(zhì)量控制》、《舞弊與錯(cuò)誤》、《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對及法規(guī)的考慮》等要素。現(xiàn)階段而言，中美關(guān)于審計(jì)責(zé)任與關(guān)注觀點(diǎn)還存在著很大的差異。
表2 審計(jì)責(zé)任與職業(yè)關(guān)注比較
比較對象 審計(jì)責(zé)任與職業(yè)關(guān)注 對錯(cuò)誤與舞弊的認(rèn)識(shí)
中國 審計(jì)人員違反職業(yè)規(guī)范，將會(huì)受到相應(yīng)的行政責(zé)任、民事賠償責(zé)任，嚴(yán)重者還會(huì)受到刑事責(zé)任的處罰。 CPA應(yīng)該實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊。
美國 不遵守行為守則可能會(huì)被美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)開除會(huì)籍。對因觸犯刑律而被判處一年以上監(jiān)禁的會(huì)員，或因各種稅務(wù)事項(xiàng)而被定罪的會(huì)員，將被自動(dòng)中止或開除美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)籍。建立同業(yè)復(fù)核制度。 審計(jì)師有責(zé)任計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)，以便為財(cái)務(wù)報(bào)表中是否不存在因錯(cuò)誤和舞弊而引起的重要錯(cuò)報(bào)獲得合理保證。
通過表2，我們可以發(fā)現(xiàn)中美對于審計(jì)責(zé)任與關(guān)注的認(rèn)識(shí)以及對錯(cuò)誤與舞弊的認(rèn)識(shí)上，還是存在很大的差別的。中國關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任和職業(yè)關(guān)注，在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和《注冊會(huì)計(jì)師法》以及其他相關(guān)法律、法規(guī)中均作了明確的規(guī)定，而且將審計(jì)責(zé)任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質(zhì)的責(zé)任，便于規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師市場，提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。美國則更強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)自律，而且職業(yè)道德規(guī)范在審計(jì)工作中發(fā)揮著巨大的作用。
3.審計(jì)證據(jù)是指注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。一般而言，審計(jì)證據(jù)必須具有充分性和適當(dāng)性兩個(gè)特點(diǎn)，其中充分性是指審計(jì)證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊會(huì)計(jì)師形成審計(jì)意見；適當(dāng)性是指審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性與可靠性，即審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)與審計(jì)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，并如實(shí)地反映客觀事實(shí)。
表3 審計(jì)證據(jù)差異比較
比較對象 關(guān)于審計(jì)證據(jù)的規(guī)定
中國 CPA可以運(yùn)用包括檢查、觀察、監(jiān)盤、查詢、函證、、性復(fù)合等，以便獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告
美國 CPA可以運(yùn)用包括實(shí)物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問客戶、重新執(zhí)行、觀察等方法以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告
通過表3，我們可以看出，中美都規(guī)定，審計(jì)人員在獲取足夠的審計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上才能出具審計(jì)報(bào)告，但是在具體獲取審計(jì)證據(jù)的方法上，中美法也不盡相同。中國審計(jì)證據(jù)的方法顯然非常豐富，而且結(jié)合中國市公司的實(shí)際情況，將監(jiān)盤法從觀察法中單列出來，更加體現(xiàn)出中國審計(jì)準(zhǔn)則的主義特色。關(guān)于審計(jì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當(dāng)”。
四、結(jié)論
中美環(huán)境的差異，形成了不同的審計(jì)模式，而不同的審計(jì)模式又決定了不同的審計(jì)報(bào)告。而從長遠(yuǎn)來看，同國際慣例接軌與審計(jì)市場國際化是中國獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的一個(gè)重要目標(biāo)。而美國是現(xiàn)今世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家之一，其監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的水平相對比較先進(jìn)。因此，充分借鑒美國的做法和經(jīng)驗(yàn)，必將會(huì)促進(jìn)中國審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系的完善和發(fā)展，加速中國審計(jì)市場國際化的步伐。
：
1. 趙景誠：《審計(jì)報(bào)告的國際比較》.經(jīng)濟(jì)師[J]，2004(9)
2. 曾小青：《中美審計(jì)報(bào)告比較》.中國審計(jì)信息與方法[J]，2000(1)
審計(jì)公司審計(jì)報(bào)告范文4
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì) 運(yùn)營能力 市場反應(yīng)
一、引言
證監(jiān)會(huì)《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》中要求中央和地方國有控股上市公司、非國有控股主板上市公司，并且于2011年12月31日公司總市值（證監(jiān)會(huì)算法）在50億元以上，同時(shí)2009年至2011年平均凈利潤在3 000萬元以上的，應(yīng)在披露2013年公司年報(bào)的同時(shí)，披露董事會(huì)對公司內(nèi)部控制的自我評價(jià)報(bào)告以及注冊會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。其他主板上市公司，應(yīng)在披露2014年公司年報(bào)的同時(shí)，披露董事會(huì)對公司內(nèi)部控制的自我評價(jià)報(bào)告以及注冊會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。
截至2013年4月15日，滬深兩市A股主板已有1 053家出具已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，其中有662家出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。從證監(jiān)會(huì)對于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)制披露要求可以看出內(nèi)部控制建設(shè)對一個(gè)企業(yè)的重要程度。一個(gè)完善的內(nèi)部控制制度可以有效提高公司的運(yùn)行效率，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，減少公司出現(xiàn)違規(guī)操作的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者利益。被出具無保留意見的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告能夠說明公司運(yùn)行情況良好，提高投資者的信任。由此可見出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告對于上市公司本身和投資者、監(jiān)管者都是十分有必要的規(guī)定。
二、文獻(xiàn)綜述與提出假設(shè)
（一）內(nèi)部控制審計(jì)對上市公司的市場影響
池國華等（2012）在研究內(nèi)控缺陷信息對個(gè)人投資者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度對個(gè)人投資者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知有顯著影響。內(nèi)控審計(jì)報(bào)告對投資者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度影響較大，對內(nèi)控審計(jì)報(bào)告利用程度越高，投資者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平與內(nèi)控審計(jì)報(bào)告存在缺陷的關(guān)聯(lián)程度越大。張然等（2012）在研究中國A股上市公司2007-2010年年度報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，上市公司公布內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告后，公司籌資資本成本會(huì)降低，若進(jìn)一步提供內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，其資本成本會(huì)更加降低。這是由于企業(yè)管理者通過對內(nèi)部控制的制度完善和自我評價(jià)會(huì)提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息，有助于投資者進(jìn)行投資決策。方紅星、劉丹（2013）以2010年上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其內(nèi)部控制質(zhì)量的研究中發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越差，越傾向于變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所；變更審計(jì)師的上市公司對高質(zhì)量審計(jì)需求概率與內(nèi)部控制質(zhì)量的變化顯示出倒U型關(guān)系：先上升后下降。并得出當(dāng)內(nèi)部控制足夠有效時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)與內(nèi)部控制存在替代關(guān)系。胡娜（2010）論述上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)質(zhì)量的影響中強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部控制存在缺陷的上市公司會(huì)增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師易與上市公司發(fā)生意見不一致，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更；同時(shí)，接任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于不了解內(nèi)控環(huán)境，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本上升和審計(jì)質(zhì)量下降。為此，政府應(yīng)加強(qiáng)對上市公司內(nèi)部控制建設(shè)的要求，同時(shí)充分披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的原因。沈菊琴（2013）通過分析2010年中小板上市公司自愿披露內(nèi)控自評報(bào)告的市場反應(yīng)中發(fā)現(xiàn)，上市公司披露內(nèi)控自評報(bào)告信息量越大，投資者獲得的超額收益越多；并且公司財(cái)務(wù)狀況越好、經(jīng)營能力越強(qiáng)、內(nèi)部審計(jì)越完善的公司越傾向于選擇披露內(nèi)控自評報(bào)告。
綜上所述，內(nèi)部控制在公司運(yùn)營和審計(jì)過程中的作用越來越重大，內(nèi)控較好的公司能有效地降低成本和提高公司的透明度和真實(shí)性，投資者對于內(nèi)控完善的公司更加青睞。但是，加強(qiáng)內(nèi)控建設(shè)對上市公司的影響在具體指標(biāo)上體現(xiàn)的研究較少，公司出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告后對公司的整體效果有提高，但是具體環(huán)節(jié)上的有效驗(yàn)證研究較少。為此，筆者將針對2012年出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告對上市公司的影響進(jìn)行數(shù)據(jù)量化分析。
（二）提出假設(shè)
由于上市公司要出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，公司為達(dá)到審計(jì)師的要求會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，完善的內(nèi)部控制建設(shè)會(huì)提高公司的運(yùn)營效果，會(huì)導(dǎo)致公司的經(jīng)營效果大幅提高。為此提出假設(shè)1。
H1：出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司，2012年的經(jīng)營效果比2011年顯著提高。
出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告后會(huì)使上市公司的透明度增強(qiáng)，并且顯示出公司的管理運(yùn)行機(jī)制良好，根據(jù)信號傳遞理論，投資者會(huì)對上市公司的信任度增強(qiáng)，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性會(huì)顯著增強(qiáng)，投資者會(huì)傾向于選擇出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的公司，進(jìn)而為投資者帶來超額收益，故出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告會(huì)產(chǎn)生一定的市場反應(yīng)。
H2：上市公司出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告日后市場反應(yīng)會(huì)出現(xiàn)顯著變化。
三、實(shí)證研究
（一）樣本選擇來源及處理
本文選擇了滬深A(yù)股主板出具2012年內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的50家公司的經(jīng)營業(yè)績和市場反應(yīng)分別作為研究對象來驗(yàn)證H1和H2。在選取樣本時(shí)，對年報(bào)公布后有重大事項(xiàng)發(fā)生的公司、發(fā)生合并或新設(shè)立公司、ST公司、金融保險(xiǎn)行業(yè)公司進(jìn)行剔除，最后符合標(biāo)準(zhǔn)的滬深兩市各選25家上市公司。數(shù)據(jù)來源有國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)、中注協(xié)以及證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。所有數(shù)據(jù)均使用SPSS軟件進(jìn)行處理。
（二）Logistic 多元回歸分析
1.模型設(shè)定。H1的因變量選取為“是否出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告”作為虛擬因變量。H1的自變量共有7個(gè)：營運(yùn)能力指標(biāo)中選擇存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率作為自變量，盈利能力選擇市盈率和資產(chǎn)收益率作為自變量，財(cái)務(wù)能力選擇現(xiàn)金比率作為償債指標(biāo)保證，發(fā)展能力選擇資本積累率作為自變量。見表1。
H1假設(shè)通過構(gòu)建Logistic多元回歸模型分析是否出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告對各因素的擬合分析，建立如下模型：
Internal control=β0+β1 ×inventory+β2 ×AR+β3×AP+β4×PE+β5×ROE+β6×cashratio+β7 ×capaccumu+ε
其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7為自變量系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。
2.樣本處理。由于50家公司所處行業(yè)和規(guī)模有差異，在對H1進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸時(shí)，將樣本處理為相對規(guī)模，其中2012年指標(biāo)為2012年期末規(guī)模/2011年年末規(guī)模，2011年指標(biāo)為2011年期末規(guī)模/2010年年末規(guī)模。鑒于文章的篇幅，本文未列出所有樣本處理后原始數(shù)據(jù)。
3.logistic回歸結(jié)果。見表2。
4.結(jié)果分析。根據(jù)logistic回歸分析，結(jié)果表明：
（1）出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告對上市公司的運(yùn)營能力影響顯著，上市公司內(nèi)部控制建設(shè)完善后會(huì)提高存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，這是由于內(nèi)控完善會(huì)減少庫存并及時(shí)催收客戶欠款，使公司的運(yùn)營能力大幅提高。但是內(nèi)控完善后對公司的應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率有反向作用且影響不顯著，這是由于內(nèi)控制度建設(shè)會(huì)使公司最大程度利用商業(yè)信用，最大限度利用公司自有現(xiàn)金流。
（2）出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告對上市公司的盈利能力有正向影響。上市公司內(nèi)控制度越完善，上市公司市盈率會(huì)越高，且影響顯著，這是由于內(nèi)控完善后會(huì)使成本降低，投資者會(huì)傾向于選擇內(nèi)控制度完善的公司，引起公司股價(jià)上升，市盈率上升。但是對凈資產(chǎn)收益率會(huì)產(chǎn)生一定抑制作用且作用不顯著。原因在于內(nèi)部控制制度的完善需要一定的成本，為此會(huì)帶來一定的凈利潤降低。
（3）內(nèi)控制度完善后對償債能力和發(fā)展能力影響為正向促進(jìn)作用，但影響效果不顯著。這表明內(nèi)控制度完善后可以提高上市公司的整體狀況，并對公司的發(fā)展帶來一定的積極作用。
（三）事件分析法
1.研究過程。
（1）定義事件。本文針對H2假設(shè)定義上市公司出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告為研究事件，定義內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露日為t=0。
（2）定義窗口期。2012年內(nèi)控審計(jì)報(bào)告基本于2013年4月披露，本文選取截至4月15日之前出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司為研究對象，將窗口長度確定為10天，事件窗定義為（-10，10），清潔期定義為（-60，-11）。
（3）確定超額收益率ARit。超額收益率是實(shí)際收益率與正常收益率的差額。本文事件窗的實(shí)際收益率由樣本公司的實(shí)際股價(jià)確定Rir；正常收益率由CAPM確定――通過線性回歸模型以滬深兩股指數(shù)為基準(zhǔn)確立的正常收益率Rim。ARit=Rir-Rim。
（4）計(jì)算所有樣本在t時(shí)刻平均資本收益率 AARit=（1/N）ARit，計(jì)算單個(gè)樣本在某時(shí)間區(qū)間的累計(jì)超額收益率CARi（t1，t2）=ARit和整個(gè)樣本的累計(jì)平均超額收益率CAR=AARt。
2.檢驗(yàn)思路。H2 因變量為累計(jì)資產(chǎn)回報(bào)率CAR，檢驗(yàn)累計(jì)超額收益率CAR（t1，t2）是否顯著異于0：利用單樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)，如果顯著異于零，則表明出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告會(huì)在披露日產(chǎn)生一定的市場影響，引起股票價(jià)格的顯著變化。
3.實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果。見表3。
（1）檢驗(yàn)結(jié)果。根據(jù)表3樣本公司CAR的t值檢驗(yàn)結(jié)果來看，出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告對市場會(huì)產(chǎn)生影響，除出具當(dāng)日的一組數(shù)據(jù)影響為相反，出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的市場反應(yīng)總體上呈促進(jìn)作用。圖1為樣本公司在披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告后的平均超額收益率AAR的變化趨勢；圖2為累計(jì)平均超額收益變化圖。從CAR整體變化趨勢上來看，出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告這一事件在一定期間內(nèi)會(huì)產(chǎn)生正向的導(dǎo)向作用，會(huì)為投資者帶來短期內(nèi)的超額收益。由于t=10時(shí)CAR趨于0，說明該事件的影響期間較短。
（2） 結(jié)果分析。根據(jù)圖中所示具體變化趨勢可以看出，在出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告之前會(huì)出現(xiàn)超額收益趨勢，在內(nèi)控報(bào)告出具前階段t=-6開始，在t=-2時(shí)會(huì)達(dá)到峰值，這說明投資者對于內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的預(yù)期較高，投資者此時(shí)會(huì)存在一定的套利行為。出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告之后，t=-2到t=1階段，CAR出現(xiàn)了一定程度的下落，并于t=1時(shí)停止下降，次階段的下降可能原因是由于不同的投資者對于內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的期望值過高，認(rèn)為公司的價(jià)值被高估，進(jìn)而轉(zhuǎn)手。但在出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告之后超額收益會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，但在t=10時(shí)CAR趨于0，說明出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的超額收益于10天后基本消失。
四、小結(jié)
本文針對2012年上市公司出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告這一披露規(guī)范的影響進(jìn)行實(shí)證分析論證。通過對樣本上市公司進(jìn)行研究，得到以下結(jié)論：一是上市公司應(yīng)證監(jiān)會(huì)要求披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，為了取得無保留的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，在加大了對內(nèi)部控制的建設(shè)的同時(shí)自身獲益，表現(xiàn)為運(yùn)營能力的顯著提高。完善內(nèi)控建設(shè)對盈利能力、發(fā)展能力和財(cái)務(wù)狀況上雖然沒有顯著改善，但會(huì)帶來正面的積極影響；二是上市公司出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告后，投資者對內(nèi)控報(bào)告和內(nèi)控建設(shè)存在利好預(yù)期，由于不同投資者對于內(nèi)控預(yù)期值不同，故公司在披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告會(huì)產(chǎn)生一定市場反應(yīng)，并在較短時(shí)期內(nèi)為投資者帶來超額收益。出具報(bào)告一定時(shí)期后，超額收益消失，投資者只能獲取正常收益。
總體來說，證監(jiān)會(huì)的相關(guān)要求對于上市公司披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的影響比較積極，并且收效良好。盡管會(huì)使上市公司加大披露成本，但上市公司會(huì)因自身制度建設(shè)的完善獲得顯化和未顯化的制度紅利；對于投資者來說，上市公司披露制度的完善，增加了公司的透明度，有效降低了成本，故披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告會(huì)產(chǎn)生一定的積極市場反應(yīng)。J
參考文獻(xiàn)：
1.池國華，張傳財(cái)，韓洪靈.內(nèi)部控制缺陷信息披露對個(gè)人投資者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究[J].審計(jì)研究，2012，（2）.
2.張然，王會(huì)娟，許超.披露內(nèi)部控制自我評價(jià)與鑒證報(bào)告會(huì)降低資本成本嗎？[J].審計(jì)研究，2012，（1）.
3.方紅星，劉丹.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)師變更―――來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，（2）.
審計(jì)公司審計(jì)報(bào)告范文5
[關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)報(bào)告 內(nèi)部控制審計(jì) 問題 策略
一、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的基本內(nèi)涵分析
(一)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)定義
財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制這一概念,是針對資本市場會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越來越受到重視,但是其質(zhì)量卻越來越不可靠和不真實(shí)的情況下提出的。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制這一概念,不僅僅是對內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)一種延伸和升華,更多的是針對目前資本市場上出現(xiàn)的越來越多的上市公司的嚴(yán)重財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象、經(jīng)營失敗現(xiàn)象而提出來的,它就是十分重要的現(xiàn)實(shí)的意義。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是審計(jì)師針對公司管理當(dāng)局的評估,對公司管理當(dāng)局在內(nèi)部控制方面的一系列制度安排是否有效,以及內(nèi)部控制制度是否得到有效執(zhí)行和發(fā)揮作用等公司所有重大方面來進(jìn)行審計(jì)和調(diào)查,并最終形成一個(gè)意見,這個(gè)意見是客觀的,也是公允的。
(二)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)
簡單來說財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是指審計(jì)師就財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見,目的是獲得公司管理當(dāng)局特定日期的評估結(jié)論中不存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證。為了達(dá)到公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo),審計(jì)人員必須作好以下幾個(gè)方面的工作:第一,為了獲得是否在內(nèi)部控制方面存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證,審計(jì)人員在對公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行評價(jià)的過程中,需要獲得一些關(guān)于內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否合理以及執(zhí)行是否有效的證據(jù),這些證據(jù)如何獲取,審計(jì)人員必須科學(xué)安排和合理選擇,獲取證據(jù)的方式,一般有有詢問、檢查、觀察、應(yīng)用其他人員的工作成果、執(zhí)行審計(jì)程序等;第二,審計(jì)人員對財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)是發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是否有效的重要保證。第三,審計(jì)人員應(yīng)該對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制信息的可靠性和真實(shí)性公允的表達(dá)意見,因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制信息作為一種非財(cái)務(wù)信息,對投資者、債權(quán)人、董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)及專門機(jī)構(gòu)等會(huì)計(jì)信息相關(guān)者具有重要的影響,所以財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制信息的審計(jì)是一項(xiàng)具有重要意義的財(cái)務(wù)與審計(jì)活動(dòng)。
二、我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)必要性分析
(一)內(nèi)部控制觀念落后
我國很多企業(yè)的內(nèi)部控制活動(dòng)發(fā)展和起步的比較晚,內(nèi)部控制的觀念也非常落后,與西方發(fā)達(dá)國家相比體系不健全,制度設(shè)計(jì)不合理、執(zhí)行效果不佳。“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象比較嚴(yán)重,很多公司都沒有將內(nèi)部控制當(dāng)作公司必要的運(yùn)作程序和部分來看待。顯然內(nèi)部控制觀念的落后,直接導(dǎo)致了公司內(nèi)部控制實(shí)踐上存在很多問題,由于這些情況的存在,導(dǎo)致目前我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作沒有科學(xué)的認(rèn)識(shí)和定位,財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的工作得不到有效的執(zhí)行,在操作上也存在很多問題。
(二)內(nèi)部控制規(guī)范“政出多門”
內(nèi)部控制規(guī)范指的就是內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)。制定企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn),其目的就是要為企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制提供一種標(biāo)準(zhǔn)和范例,讓企業(yè)都按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去操作和執(zhí)行。但是令人感到奇怪的是,我國內(nèi)部控制規(guī)范卻是“政出多門”,比如關(guān)于內(nèi)部控制,財(cái)政部有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度,人民銀行頒發(fā)了貨幣資金控制制度,審計(jì)部門辦法了審計(jì)辦法和制度,這種客觀現(xiàn)實(shí),不僅造成了執(zhí)行者無所適從的問題,而且也增加了監(jiān)管成本。實(shí)際上,當(dāng)前關(guān)于內(nèi)部控制相關(guān)制度文件“政出多門”,從本質(zhì)來看,并非是各個(gè)部門之間簡單的相關(guān)利益的博弈與矛盾,其背后的原因可能是不同種類的企業(yè),在內(nèi)部控制上有自己的特點(diǎn)和要求,為了更好的對這些企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和控制,再加上我國政府目前的經(jīng)濟(jì)管理體制,從而造成了“政出多門”的局面。
(三)公司治理存在重大問題
我國很多上市公司基本上都是由原來的國有企業(yè),經(jīng)過資產(chǎn)剝離或者改制上市的,這使的公司的股權(quán)一般控制在獨(dú)資或者控股企業(yè),從而使內(nèi)部人控制的現(xiàn)象非常突出。內(nèi)部人控制往往造成,董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)不能發(fā)揮應(yīng)有的功能和作用,導(dǎo)致公司一股獨(dú)大的現(xiàn)象,成為我國上市公司的一道獨(dú)特風(fēng)景。
在這種情況下,公司的一切財(cái)務(wù)活動(dòng)都是為公司的大股東服務(wù)的,從而導(dǎo)致董事會(huì)成為了大股東會(huì),中小股東利益的侵害的事件頻繁發(fā)生,不能保證董事會(huì)內(nèi)部的制衡機(jī)制的有效實(shí)現(xiàn),也不能保證對公司高層管理人員的有效監(jiān)督。通過以上分析,我們發(fā)現(xiàn),公司內(nèi)部控制制度得不到有效的執(zhí)行原因是多方面的,為了保證財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制,能夠得到有效的監(jiān)督,就必須開展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì),來提高財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制運(yùn)行的效率和質(zhì)量。
三、加強(qiáng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的策略分析
(一)完善公司治理,優(yōu)化內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境
完善公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制評價(jià)的有效運(yùn)行的重要保障,當(dāng)前我國上市公司,內(nèi)部控制不完善以及公司治理制度缺乏效率和執(zhí)行力,是兩個(gè)比較難以解決的問題。這兩個(gè)問題就直接導(dǎo)致了內(nèi)部控制評價(jià)無法有效的運(yùn)行。實(shí)際上,內(nèi)部控制與公司治理兩者之間即有區(qū)別又有聯(lián)系,兩者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在:公司治理作為公司運(yùn)行的一種制度安排,是內(nèi)部控制得以順利運(yùn)行的重要基礎(chǔ),它是內(nèi)部控制能否有效發(fā)揮作用和進(jìn)行科學(xué)評價(jià)的保證,當(dāng)前健全公司治理制度,保護(hù)中小投資者的利益是我國資本市場時(shí)需要解決的重要課題;而加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)與完善,通過對內(nèi)部控制進(jìn)行科學(xué)的評價(jià),反過來又能發(fā)現(xiàn)公司治理存在的問題,從而促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)和制度更加的完善和有效,因此從這個(gè)角度來看,公司治理環(huán)境是上市公司內(nèi)部控制是否有效的保障,是內(nèi)部控制審計(jì)是否有效的重要基礎(chǔ),所以我們應(yīng)當(dāng)不斷的完善公司治理結(jié)構(gòu),完善企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境,加強(qiáng)上市公司內(nèi)部制度建設(shè),保障內(nèi)部控制評價(jià)的有效運(yùn)行,減少人為操縱公司經(jīng)營和財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)情況的發(fā)生。
(二)明確管理層和注冊會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制評價(jià)規(guī)范
2008年6月28日財(cái)政部了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范―基本規(guī)范》,這個(gè)基本規(guī)范為上市公司的內(nèi)部控制評價(jià)提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和范例,雖然這一規(guī)范仍然在完善之中,但不可否認(rèn)這一規(guī)范對促進(jìn)內(nèi)部控制評價(jià)的有效運(yùn)行還是具有一定建設(shè)意義的,問題在于,該規(guī)范只給了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),具體來如何執(zhí)行和操作,還存在許多問題和困難沒有解決。為了在一定程度上解決執(zhí)行和操作問題,財(cái)政部又頒布了其企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引,內(nèi)部控制評價(jià)指引主要指的是由企業(yè)董事會(huì)和管理層進(jìn)行設(shè)計(jì)和實(shí)施的,它主要的內(nèi)容是對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評價(jià),然后形成評價(jià)結(jié)論,最后出具評價(jià)報(bào)告。
(三)優(yōu)化我國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)
優(yōu)化我國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì),應(yīng)作好兩個(gè)方面的工作:一方面要實(shí)施實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式,2006年2月財(cái)政部頒布的新審計(jì)準(zhǔn)則體系明確指出審計(jì)總體程序包括風(fēng)險(xiǎn)評估、控制測試、符合性測試和實(shí)質(zhì)性復(fù)核等程序。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以使用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的方法。因此,公司存在控制某一特定領(lǐng)域的重大控制缺陷的風(fēng)險(xiǎn)程度越高,審計(jì)人員應(yīng)對這一領(lǐng)域投入的精力越多,相反可相應(yīng)減少投入精力。這種關(guān)系與審計(jì)人員在內(nèi)部控制審計(jì)中承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任一致,因此審計(jì)人員應(yīng)按照審計(jì)程序?qū)嵤徲?jì),以便讓沒有發(fā)現(xiàn)重大控制缺陷的風(fēng)險(xiǎn)降至最低;另一方面要將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行結(jié)合,財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)過程對財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性與相關(guān)性審計(jì)的內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容,如何將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)合到一起,是提高內(nèi)部控制審計(jì)工作質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。在兩者結(jié)合過程中,可以避免審計(jì)工作的重復(fù),提高效率和減少審計(jì)成本。在審計(jì)過程中,應(yīng)該鼓勵(lì)審計(jì)人員,通過財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)去發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的有效性是否存在,通過公司自身風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的評估,來降低財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的可能性,審計(jì)人員應(yīng)該抓住財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)源頭,公允,客觀判斷財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性與可靠性。
參考文獻(xiàn):
審計(jì)公司審計(jì)報(bào)告范文6
所謂注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，是指注冊會(huì)計(jì)師在對上市公司進(jìn)行業(yè)務(wù)審計(jì)時(shí)，雙方之間平等地遵守相關(guān)職業(yè)規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立于客戶。注冊會(huì)計(jì)師是否獨(dú)立，直接影響到審計(jì)報(bào)告的客觀性和公允性，在評價(jià)審計(jì)報(bào)告時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師與審計(jì)客戶之間的關(guān)系，是評價(jià)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的重要內(nèi)容之一。
為了確保注冊會(huì)計(jì)師及其所在的注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立于被審計(jì)的客戶，美國薩班斯法及證券法規(guī)定，兩者之間不能存在以下的關(guān)系：（一）投資關(guān)系。注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所，包括合伙人、開辦人及其家庭成員，不得向?qū)徲?jì)客戶進(jìn)行投資。（二）雇用關(guān)系。這是指注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其成員，與被審計(jì)的客戶之間，不應(yīng)該存在雇用關(guān)系。當(dāng)存在這種現(xiàn)象時(shí)，則認(rèn)為進(jìn)行審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性。（三）業(yè)務(wù)關(guān)系。除了注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)的客戶存在當(dāng)前的審計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系之外，注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其成員不能與被審計(jì)的公司存在其他直接或者間接的關(guān)系，否則，則認(rèn)為該注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性不存在或者受到了影響。
為了判斷審計(jì)的獨(dú)立性，需要尋找一般的判斷標(biāo)準(zhǔn)。美國SEC的一般指南指出，在判斷審計(jì)人員的獨(dú)立性是否存在時(shí)，需要考察以下因素：該注冊會(huì)計(jì)師與審計(jì)客戶之間是否存在著共同利益或者利益沖突；從事審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)的是否是曾經(jīng)向自己咨詢過的財(cái)務(wù)；注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否管理過被審計(jì)的客戶，或者隸屬于該審計(jì)客戶；該注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否曾推薦過被審計(jì)的客戶。這些因素一般被認(rèn)為會(huì)影響審計(jì)師的獨(dú)立性。對于上述任何事項(xiàng)肯定的回答，雖然不能直接否定審計(jì)獨(dú)立性的存在，但由此產(chǎn)生的審計(jì)報(bào)告的可信性，則存有較大的可疑性。在實(shí)務(wù)中，與被審計(jì)客戶有上述關(guān)系的注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊會(huì)計(jì)師，在對公司實(shí)施審計(jì)時(shí)，應(yīng)盡量進(jìn)行回避。
二、注冊會(huì)計(jì)師的選擇和委托
要使注冊會(huì)計(jì)師代表公眾監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)運(yùn)營，必須對原有的注冊會(huì)計(jì)師選擇和委托模式進(jìn)行徹底改革，使注冊會(huì)計(jì)師從一開始就遠(yuǎn)離公司的管理層。對于變革的方向，學(xué)界主要有兩種不同的觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)主張，股東選聘獨(dú)立審計(jì)師，即股東通過一個(gè)類似于“權(quán)爭奪”的程序，根據(jù)審計(jì)師的信譽(yù)和報(bào)價(jià)，決定審計(jì)師的人選，期限一般以5年為宜。這樣能夠有效地切斷公司管理人員與獨(dú)立審計(jì)師之間的聯(lián)系。由于我國還沒有引進(jìn)“權(quán)爭奪”制度，這種觀點(diǎn)在我國實(shí)施的難度較大。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，外部審計(jì)師應(yīng)當(dāng)由公司的審計(jì)委員會(huì)委托，使審計(jì)師獨(dú)立于公司管理層。我國證監(jiān)會(huì)《上市公司治理準(zhǔn)則》也采用的這種立場。
我國證監(jiān)會(huì)《上市公司治理準(zhǔn)則》第52條規(guī)定，在審計(jì)委員會(huì)中“獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。”在審計(jì)委員會(huì)中，雖然獨(dú)立董事占多數(shù)，并且主任委員由獨(dú)立董事?lián)危牵捎趫?zhí)行董事往往代表自己或者所屬團(tuán)體的利益行事，而獨(dú)立董事代表的則是投資人或者其他相關(guān)人員的利益，即代表的是他人的利益，并且這部分人時(shí)刻處于不確定狀態(tài)。因此，審計(jì)委員會(huì)到底能在多大的程度上獨(dú)立于公司管理層，則存在著疑問。筆者認(rèn)為，由于審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)僅與公司的審計(jì)以及相關(guān)的內(nèi)部控制審查有關(guān)，因此，審計(jì)委員會(huì)的成員全部應(yīng)由獨(dú)立董事?lián)巍＿@樣，一方面在一定程度上彌補(bǔ)了獨(dú)立董事獨(dú)立性不夠的問題；另一方面，由于在我國現(xiàn)實(shí)生活中，公司的董事與公司的管理層并沒有明顯的界限，當(dāng)外部的注冊會(huì)計(jì)師面對的委托人均為獨(dú)立董事時(shí)，他們在心理上則可以完全擺脫公司管理層的影響，從而為獨(dú)立審計(jì)提供了良好環(huán)境。在缺乏共同利益的情況下，為了避免審計(jì)失敗有可能給自己帶來不必要的麻煩，特別是為了避免承擔(dān)有關(guān)的法律責(zé)任，注冊會(huì)計(jì)師自然會(huì)謹(jǐn)慎行事，很難成為公司進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐的幫兇。
三、營業(yè)禁止
近些年來，注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了從事上市公司財(cái)務(wù)審計(jì)這一主干業(yè)務(wù)外，又開發(fā)了很多新型的業(yè)務(wù)，非審計(jì)業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，對審計(jì)的獨(dú)立性構(gòu)成了很大的威脅。
從理論上講，注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其提供審計(jì)服務(wù)的公司，是不能進(jìn)行諸如會(huì)計(jì)咨詢等類似的非審計(jì)服務(wù)的，理由很多，最簡單的理由是：審計(jì)企業(yè)向一個(gè)審計(jì)客戶提供這些服務(wù)時(shí)，審計(jì)企業(yè)實(shí)際上有兩個(gè)公司。對于咨詢服務(wù)，審計(jì)企業(yè)的客戶為公司的管理層，對于審計(jì)服務(wù)，客戶是公司的股東，以及其它信賴其審計(jì)意見的人。很明顯，對于服務(wù)的兩個(gè)團(tuán)體，注冊會(huì)計(jì)師處于利益沖突雙方的中間。審計(jì)師提供的非審計(jì)服務(wù)，大都與審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告的咨詢、準(zhǔn)備、制作有關(guān)，審計(jì)客戶最后出具的財(cái)務(wù)報(bào)告其實(shí)包含著審計(jì)師的咨詢價(jià)值，即財(cái)務(wù)報(bào)告中包含著審計(jì)師的利益。審計(jì)師對這樣的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，無異于自己評價(jià)自己的工作，因而審計(jì)師的公信力大大降低，因此應(yīng)當(dāng)禁止審計(jì)師向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。
這一利益沖突會(huì)損害審計(jì)報(bào)告的可信度。但是會(huì)計(jì)職業(yè)界并不這樣認(rèn)為。他們主張，禁止非審計(jì)業(yè)務(wù)，將會(huì)影響注冊會(huì)計(jì)師充分了解被審計(jì)客戶的業(yè)務(wù)，從而損害審計(jì)的有效性。而且，如果會(huì)計(jì)公司不能對審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，很多有才能的職業(yè)人士將不再選擇會(huì)計(jì)師這個(gè)行業(yè)。但在非審計(jì)服務(wù)迅速增加的1990~1999年之間，會(huì)計(jì)公司在招募和保持有技術(shù)的職業(yè)人才上，并沒有出現(xiàn)困難，這種觀點(diǎn)將無法解釋。而且，雖然會(huì)計(jì)公司不能向其審計(jì)的客戶提供非審計(jì)服務(wù)，但其可以向其他會(huì)計(jì)公司所審計(jì)的客戶提供非審計(jì)服務(wù)。
美國薩班斯法只規(guī)定了9項(xiàng)審計(jì)公司不得從事的非審計(jì)業(yè)務(wù)，即：（1）帳薄管理服務(wù)；（2）財(cái)務(wù)信息制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行；（3）保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)；（4）管理職能；（5）人力資源；（6）經(jīng)濟(jì)交易人服務(wù)，對于審計(jì)客戶的證券，注冊會(huì)計(jì)師不得擔(dān)任其經(jīng)紀(jì)人、推銷人或者包銷人；(7)評估服務(wù)和公正意見；（8）內(nèi)部審計(jì)服務(wù)；（9）法律服務(wù)等。雖然咨詢服務(wù)沒有被薩班斯法所禁止，但是審計(jì)企業(yè)不得向其審計(jì)客戶提供咨詢服務(wù)的觀點(diǎn)還是被許多會(huì)計(jì)公司認(rèn)同，最明顯的例證是，在修改注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性議案的過程中，美國五大會(huì)計(jì)公司中的三個(gè)發(fā)表聲明，其審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢業(yè)務(wù)進(jìn)行徹底的分離。我們可以借鑒美國的立法，在立法中明確非審計(jì)業(yè)務(wù)的禁止性規(guī)定，不過，應(yīng)當(dāng)把咨詢服務(wù)列為禁止的事項(xiàng)之一。
四、其它的制度保障
借鑒薩班斯法，為了進(jìn)一步確保審計(jì)人員的獨(dú)立性，還應(yīng)設(shè)定以下制度：
（一）任期制度。為了確保獨(dú)立，避免利益沖突，審計(jì)公司業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督指導(dǎo)審計(jì)的合伙人，實(shí)行任期制，即審計(jì)公司的負(fù)責(zé)人，不允許長期從事該工作，一般是5年一輪換。審計(jì)師也應(yīng)當(dāng)每幾年一換，防止其與公司的管理層保持長期、密切的關(guān)系。從事公司審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師離開原審計(jì)公司3年內(nèi)，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)禁止管理層雇傭該注冊會(huì)計(jì)師對公司審計(jì)。
（二）回避制度。即前一年參與公司審計(jì)的被審計(jì)公司的主要行政官員、財(cái)務(wù)或者會(huì)計(jì)官員，不能再參與本年度的公司審計(jì)。之所以這樣做，一方面是為了防止公司的官員與注冊會(huì)計(jì)師相互勾結(jié)，實(shí)施財(cái)務(wù)欺詐；另一方面，也減輕了注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)的心理壓力，為客觀審計(jì)創(chuàng)造了一定的心理?xiàng)l件。
（三）披露制度。上市公司在年度委托說明書中，對上一年度的審計(jì)費(fèi)以及該注冊會(huì)計(jì)師對其提供的所有咨詢費(fèi)，進(jìn)行公開披露。同時(shí)，公司還應(yīng)當(dāng)披露：審計(jì)委員會(huì)對該注冊會(huì)計(jì)師提供的非審計(jì)服務(wù)是否會(huì)影響其審計(jì)的獨(dú)立性所發(fā)表的看法。另外，專職注冊會(huì)計(jì)師以外的人進(jìn)行的審計(jì)工作，當(dāng)超過了全部審計(jì)工作量的50%時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)對此向公眾披露。通過這種披露制度，一方面使公司的財(cái)務(wù)審計(jì)更加透明；另一方面，也強(qiáng)化了外界對注冊會(huì)計(jì)師的監(jiān)督。
