前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)范文1
【關(guān)鍵詞】公司績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部管理；外部監(jiān)管；審計(jì)收費(fèi)
一、引言
美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）審計(jì)基本概念委員會(huì)于1973年的《基本審計(jì)概念說明》中定義：審計(jì)是一個(gè)系統(tǒng)化的過程，即通過客觀的獲取和評(píng)價(jià)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)認(rèn)定的證據(jù)，以證實(shí)這些認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，并將結(jié)果傳達(dá)給有關(guān)使用者。
審計(jì)收費(fèi)分為三部分：一是審計(jì)成本費(fèi)用，二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正常利潤，三是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，是指由于各種風(fēng)險(xiǎn)的存在，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能發(fā)生的預(yù)期損失費(fèi)用。這里的風(fēng)險(xiǎn)包括很多，比如財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，治理風(fēng)險(xiǎn)等等企業(yè)中存在的，有可能導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營失敗，而使利害關(guān)系人向會(huì)計(jì)師事務(wù)所索取賠償，由此導(dǎo)致的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)、聲譽(yù)等的損失。影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)的主要因素就在于審計(jì)的業(yè)務(wù)量及財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)的業(yè)務(wù)量不但在于被審計(jì)單位的規(guī)模，很大部分也在于財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)高。根據(jù)企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)確定審計(jì)計(jì)劃，執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在決定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，主要考慮被審計(jì)單位中存在的各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
在實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是否受到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)注，在審計(jì)收費(fèi)中是否體現(xiàn)出對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)格補(bǔ)償是本文研究的主要問題。
二、研究樣本與數(shù)據(jù)說明
（一）樣本與數(shù)據(jù)來源
本文選取2009～2011年滬深兩市所有A股上市公司作為研究樣本。但是本文剔除了以下公司：①未披露當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)告的公司；②當(dāng)年新上市以及年報(bào)中數(shù)據(jù)不完整的公司；③金融保險(xiǎn)行業(yè)公司。經(jīng)過篩選，最終得到總樣本數(shù)為2035個(gè)樣本。樣本公司的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自中國股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫和中國證券網(wǎng)—數(shù)據(jù)頻道。對(duì)于公司違規(guī)處罰數(shù)據(jù)來源于證監(jiān)會(huì)公布的行政處罰決定書。本文使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。
（二）模型選擇與變量說明
1.模型選擇
根據(jù)本文理論分析，構(gòu)建如下回歸模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。
2.變量說明
模型中各變量的含義如表1所示。
三、實(shí)證結(jié)果與分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì)
樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。從表2可以看出，不同公司的公司綜合績(jī)效指數(shù)、第一大股東持股比例差別較大，綜合績(jī)效指數(shù)最高值約為69，而最低值不足1；第一大股東持股比例少則持有4.49%，多則持有85%的股份前十大股東關(guān)聯(lián)度均值為2.56，即在前十大股東中存有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東約為3。獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比重的均值為0.6，最小值為0，說明仍然有上市公司沒有遵守證監(jiān)會(huì)關(guān)于獨(dú)立董事要占到董事會(huì)三分之一以上的規(guī)定。兩職合一的均值為0.14，表明總樣本中有367家公司董事長和總經(jīng)理兩個(gè)職位由同一人擔(dān)任。公司違規(guī)的的比例較低，均值僅為0.02。另外，資產(chǎn)規(guī)模的均值為21，18%的公司所處行業(yè)為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，29%的公司地處發(fā)達(dá)地區(qū)（北京、上海、廣州、深圳），有33%的公司的審計(jì)結(jié)果為非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，事務(wù)所的組織形式以有限公司之居多。審計(jì)費(fèi)用相差較大，審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)區(qū)間為11到17。
（二）多變量回歸分析
多元回歸結(jié)果見表3。方程的R2為0.541，可見該模型具有較強(qiáng)的解釋能力，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為238.497，整個(gè)回歸方程有顯著統(tǒng)計(jì)意義。共線性診斷結(jié)果表明，除了第一大股東持股比例與其平方項(xiàng)的方差膨脹因子VIF較大外，其余均接近于1，因此認(rèn)為模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。
對(duì)相關(guān)假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果如下：
1.內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)
（1）公司績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)。從表3中可以看出，綜合績(jī)效指數(shù)與審計(jì)收費(fèi)在5%的水平上正相關(guān)。這就驗(yàn)證了審計(jì)師在對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)考慮被審計(jì)單位內(nèi)部存在的績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榭?jī)效風(fēng)險(xiǎn)中不但包括企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還有發(fā)展能力風(fēng)險(xiǎn)，可以說是企業(yè)重要風(fēng)險(xiǎn)的集合。采用綜合績(jī)效指數(shù)能夠全面的衡量這些風(fēng)險(xiǎn)，避免了采用單個(gè)獨(dú)立的指標(biāo)造成的片面性。
（2）股權(quán)集中度。第一大股東持股比例及其平方項(xiàng)分別在1%水平上負(fù)相關(guān)和正相關(guān)與審計(jì)收費(fèi)，表明股權(quán)集中度與審計(jì)收費(fèi)呈U型關(guān)系。這與郭夢(mèng)嵐等的結(jié)論一致[7]。這說明了審計(jì)師在確定審計(jì)
2.外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)
公司違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性不顯著。出現(xiàn)這種情況的原因可能是由于中國市場(chǎng)的監(jiān)管制度仍然不完善，處罰力度過低，處罰率較低，對(duì)于公司經(jīng)營運(yùn)行的影響力不夠。事務(wù)所在考慮此種情況下，沒有過多考慮外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)所引起的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平。另外，資產(chǎn)規(guī)模、被審計(jì)單位所處的地域、會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為“十大”及事務(wù)所的組織形式是否為合伙制均在1%水平上顯著正相關(guān)與審計(jì)收費(fèi)。被審計(jì)單位所處的行業(yè)、審計(jì)意見與審計(jì)收費(fèi)沒有顯著相關(guān)關(guān)系，這可能是由于在劃分行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)不同帶來的差異。
四、結(jié)論
本研究采用2008～2011滬深兩市A股上市公司的截面數(shù)據(jù)，在控制其他變量的情況下，對(duì)公司內(nèi)部管理風(fēng)險(xiǎn)和外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，包括公司的綜合績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)、股東集中度風(fēng)險(xiǎn)、董事會(huì)特征風(fēng)險(xiǎn)與外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)收費(fèi)與公司績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)、第一大股東持股比例、董事長與總經(jīng)理兩職合一存在顯著相關(guān)關(guān)系，即事務(wù)所對(duì)于綜合績(jī)效高、股權(quán)集中度適中、兩職合一的公司收取了較低的審計(jì)費(fèi)用；獨(dú)立董事比例、前十大股東的關(guān)聯(lián)度等其他治理變量和審計(jì)收費(fèi)不具有顯著性關(guān)系；外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性也沒有通過驗(yàn)證。這一結(jié)果表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在決定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，高度重視公司內(nèi)部績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)收取相應(yīng)的價(jià)格補(bǔ)償，而對(duì)于外部風(fēng)險(xiǎn)沒有給予過多關(guān)注。另外，除了考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素外，確定審計(jì)收費(fèi)的其他依據(jù)是被審計(jì)單位的規(guī)模、公司所在地、事務(wù)所的性質(zhì)、并且“十大”會(huì)收取聲譽(yù)溢價(jià)。說明在中國審計(jì)市場(chǎng)上，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已在審計(jì)市場(chǎng)被分運(yùn)用。對(duì)于被審計(jì)單位存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所確定的審計(jì)收費(fèi)包含了對(duì)于這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)格補(bǔ)償（見表3）。
收費(fèi)時(shí)，充分考慮了被審計(jì)單位的股權(quán)集中度，認(rèn)為只有適中的股權(quán)集中度，才有利于降低被審計(jì)單位的內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)。
本研究在對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)采取的是財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)，沒有考慮非財(cái)務(wù)指標(biāo)，可能對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的評(píng)價(jià)造成一定的誤差；雖然力求盡可能的考慮企業(yè)的各種風(fēng)險(xiǎn)，但是不可避免設(shè)計(jì)的相關(guān)因素并不能涵蓋公司存在的各種風(fēng)險(xiǎn)因素，在一定程度上限制了研究的深度，有待于日后進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn)
[1]張潔琳.關(guān)聯(lián)方交易及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（10）：35.
[2]劉小年，鄭仁滿.公司業(yè)績(jī)、資本結(jié)構(gòu)與對(duì)外信用擔(dān)保[J].金融研究，2010（4）：65-68.
[3]郭夢(mèng)嵐，李明輝.公司治理、控制權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià)[J].管理科學(xué)，2010（12）：50-56.
[4]趙立三.風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響的實(shí)證研究[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（6）：80.
[5]蔡吉甫.公司治理、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究[J].審計(jì)研究，2007（3）：26-30.
外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)范文2
關(guān)鍵詞：外部沖擊；金融創(chuàng)新；金融監(jiān)管
中圖分類號(hào)：F830.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-0017-2012（11）-0039-04
一、金融創(chuàng)新與創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)
金融創(chuàng)新在過去幾個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一直是一個(gè)關(guān)鍵、持續(xù)的重要組成部分，特別是在20世紀(jì)60年代之后，隨著市場(chǎng)一體化的發(fā)展和技術(shù)的成熟，金融創(chuàng)新層出不窮，許多新形式的金融衍生品、另類風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)品、交易所買賣基金、變種免稅股票融資等金融產(chǎn)品得以出現(xiàn)，金融創(chuàng)新帶來的不僅是金融領(lǐng)域產(chǎn)品規(guī)模和種類的變化，而且包含金融監(jiān)管與金融制度相互博弈，這在動(dòng)態(tài)改變了金融系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要的影響。然而，金融創(chuàng)新并沒有像所期望的那樣一直能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，反而，金融創(chuàng)新產(chǎn)品在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融快速發(fā)展的同時(shí)，也不斷積累了新的風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上可能成為誘發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的隱患。
特別是在美國次債危機(jī)爆發(fā)之后，引起了眾多學(xué)者對(duì)金融創(chuàng)新的激烈討論，甚至有些學(xué)者認(rèn)為，金融創(chuàng)新是引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。這種觀點(diǎn)擁有眾多的支持者，在2008年的金融危機(jī)中，許多創(chuàng)新性金融產(chǎn)品和創(chuàng)新性金融機(jī)構(gòu)一度擴(kuò)大了金融的杠桿效應(yīng)，放大了經(jīng)濟(jì)的需求和供給的錯(cuò)位，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。然而令人不解的是，曾被視為是新經(jīng)濟(jì)增長源泉的創(chuàng)新（熊彼特，1939），應(yīng)用到了金融領(lǐng)域，怎么沒有發(fā)揮創(chuàng)新應(yīng)有的作用，反而抑制了阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加。這需要重新認(rèn)識(shí)金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。
對(duì)于金融創(chuàng)新內(nèi)涵的理解，學(xué)者們的意見并不一致。沿著創(chuàng)新大師熊彼特的思路，金融創(chuàng)新是指金融當(dāng)局或金融機(jī)構(gòu)為更好地實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)的流動(dòng)性、安全性和盈利性的目標(biāo)，利用新的觀念、新的技術(shù)、新的管理方法或新的組織形式，來改變金融體系中基本要素的搭配和組合，推出新的工具、新的機(jī)構(gòu)、新的市場(chǎng)、新的制度，創(chuàng)造和組合一個(gè)新的高效率的資金運(yùn)營方式或營運(yùn)體系的過程。金融創(chuàng)新不僅包含了金融工具的創(chuàng)新，而且包含金融制度的創(chuàng)新。一些學(xué)者把金融創(chuàng)新看成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，他們認(rèn)為金融創(chuàng)新是指政府或金融組織為適應(yīng)不斷變化的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和融資過程中的內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)，防止或轉(zhuǎn)移經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和降低成本，為更好地實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性、安全性、盈利性目標(biāo)而逐步改變金融中介功能，創(chuàng)新或組合一個(gè)新的高效率的資金營運(yùn)體系的創(chuàng)造性過程。
至于風(fēng)險(xiǎn)，一直被視為金融的基本特征。在經(jīng)典理論看來，金融行業(yè)就是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，他們通過各種方式，把投資人的錢集聚起來，通過特定的風(fēng)險(xiǎn)收益策略，投向眾多資金的需求者，整個(gè)過程就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益管理過程。對(duì)于金融創(chuàng)新而言，既然是金融，不僅帶有基本的金融風(fēng)險(xiǎn)特征，而且?guī)в袆?chuàng)新的特點(diǎn)。但是往往人們只是關(guān)注到了金融的創(chuàng)新特征，忽視了金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵。
因此，從這個(gè)角度來看，金融創(chuàng)新帶來的不僅是創(chuàng)新的產(chǎn)品，而且還有產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，只有當(dāng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制和監(jiān)管的時(shí)候，金融創(chuàng)新才能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的作用，改善金融環(huán)境，提高金融效率，提高金融對(duì)資源配置的作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。如果不能對(duì)金融創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行很好的控制和監(jiān)管，那么金融創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險(xiǎn)將突破原有的監(jiān)管框架，通過杠桿效應(yīng)不斷擴(kuò)大，將成為經(jīng)濟(jì)增長的隱患。
這對(duì)金融創(chuàng)新帶來的負(fù)面作用進(jìn)行了較好的解釋，比較而言，人們更關(guān)心金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)來源如何，在不同的情況下應(yīng)該如何進(jìn)行金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)管理，這既要使得金融創(chuàng)新能夠?yàn)榻鹑谝种骗h(huán)境下的經(jīng)濟(jì)提供金融支持，又能較好地控制金融風(fēng)險(xiǎn)，防止金融危機(jī)的出現(xiàn)。特別是在目前全球經(jīng)濟(jì)收縮、資本回流、外部沖擊不斷的情況下，中國如何在金融創(chuàng)新和金融風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡，成為保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的重要因素。
二、外部沖擊與金融創(chuàng)新
與經(jīng)典的熊彼特式創(chuàng)新相比，金融創(chuàng)新除了具備一般創(chuàng)新的特點(diǎn)外，還具有許多不同的特征。這主要是反映在金融創(chuàng)新的動(dòng)因上面，Peter Tufano（2003）對(duì)金融創(chuàng)新的產(chǎn)生原因進(jìn)行了歸納和分納，他把金融創(chuàng)新的動(dòng)力來源歸因?yàn)榱悾謩e是：內(nèi)在的市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，固有的人與信息不對(duì)稱狀況，交易、搜索、市場(chǎng)成本，全球化風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)沖擊。辛基（Sinkey，1992）提出了一個(gè)TRICK的金融創(chuàng)新模型，在他看來，金融創(chuàng)新等于TRICK加上理性的自利，而TRICK則是指技術(shù)（Technology）、監(jiān)管調(diào)整（Reregulation）、利率風(fēng)險(xiǎn)（Interest-rate risk）、消費(fèi)者（Customers）和資本充足狀況（Capital adequacy）。并且，辛基認(rèn)為，不能孤立TRICK的各組成部分，因?yàn)樗腔ハ嘤绊懙摹?/p>
這兩種經(jīng)典的金融創(chuàng)新原因論從不同的角度解釋了金融創(chuàng)新的動(dòng)因，盡管他們的出發(fā)點(diǎn)不同，但是他們的分析中實(shí)際上包含了兩種典型的動(dòng)力，即作為私利企業(yè)的固有的創(chuàng)新動(dòng)力和作為金融企業(yè)的外部調(diào)整創(chuàng)新動(dòng)力。如表1所示，作為第一種創(chuàng)新動(dòng)力，和一般的非金融企業(yè)沒有什區(qū)別，是一個(gè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利、滿足股東財(cái)富最大化的原始沖動(dòng)，它通過熊彼特所描述的五種創(chuàng)新途徑實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和盈利能力的提升。更重要的是第二種創(chuàng)新動(dòng)力，它區(qū)別于一般的非金融企業(yè)的創(chuàng)新，是金融企業(yè)特有的創(chuàng)新來源，這種來源是基于金融環(huán)境變化之后，企業(yè)對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行的適應(yīng)性調(diào)整，環(huán)境變化包括金融規(guī)制的變化、金融市場(chǎng)和金融政策的變化，這才是金融創(chuàng)新的特有動(dòng)力來源。
除了金融機(jī)構(gòu)存在金融創(chuàng)新的動(dòng)力外，環(huán)境變化帶來的外部沖擊是影響金融創(chuàng)新的重要因素。所謂的外部沖擊是指影響當(dāng)前金融市場(chǎng)均衡的外部因素，包括經(jīng)濟(jì)沖擊和技術(shù)沖擊。經(jīng)濟(jì)沖擊較為復(fù)雜，包括外部市場(chǎng)的變化、貨幣政策的變化和全球一體化下貿(mào)易制度和國際金融環(huán)境的變化；技術(shù)沖擊相對(duì)來講較為明確，主要是指技術(shù)變化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行業(yè)的影響。不論是經(jīng)濟(jì)沖擊，還是技術(shù)沖擊，都將改變金融市場(chǎng)的均衡狀態(tài)，從而激發(fā)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的動(dòng)力。
值得關(guān)注的是，與金融企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新沖動(dòng)相比，外部沖擊更能刺激金融企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。西爾伯（Silber，1975）對(duì)1850～1974年間金融產(chǎn)業(yè)推出的25種創(chuàng)新進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)有80%左右的金融創(chuàng)新行業(yè)是因?yàn)榻鹑诠苤茙淼耐獠繘_擊引起的。隨后西爾伯對(duì)1970～1982年間的金融創(chuàng)新進(jìn)行了分析，得出了幾乎一致的結(jié)果。八十年代后期，隨著全球一體化進(jìn)程的加快，全球各國之間的金融聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，金融市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)更具有傳染性，這進(jìn)一步使得金融行業(yè)和金融市場(chǎng)的外部沖擊增強(qiáng)，加大了金融創(chuàng)新行業(yè)的產(chǎn)生。
許多金融創(chuàng)新工具的說明了外部沖擊對(duì)金融創(chuàng)新的促進(jìn)作用。例如在20世紀(jì)60年代，美國短期國庫券的利率一直低于5%，但是在70至80年代上升到7%至15%。短期利率的上升造成了長期證券和不動(dòng)產(chǎn)投資的收益率下降，而劇烈的利率波動(dòng)又會(huì)導(dǎo)致巨額投資的溢價(jià)或資本損失，為避免通脹和利率變動(dòng)對(duì)投資收益和債務(wù)負(fù)擔(dān)的影響，金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新，開發(fā)出新的債務(wù)工具，如可變利率存單、遠(yuǎn)期交易和套期保值等等，這對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生了重大的影響，被視為金融領(lǐng)域非常重要的創(chuàng)新行業(yè)。
三、金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管
風(fēng)險(xiǎn)是金融的基本特征，金融在發(fā)展的過程中也是與風(fēng)險(xiǎn)相伴而行。對(duì)于金融企業(yè)而言，控制金融風(fēng)險(xiǎn)是保證企業(yè)獲利的前提，在保證收益的同時(shí)，使風(fēng)險(xiǎn)最小化。在經(jīng)典的微觀金融理論中，無論是資本資產(chǎn)定價(jià)模型，還是資產(chǎn)組合理論，已經(jīng)假設(shè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)無法避免，企業(yè)所要戰(zhàn)勝的只是非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，金融企業(yè)本身很難會(huì)捕捉系統(tǒng)性風(fēng)向的變動(dòng)，而且在集體行動(dòng)的邏輯下，金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)逐步放大，政府主管部門有必要對(duì)金融進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。
從金融發(fā)展的歷史來看，金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展一直伴隨著金融監(jiān)管的發(fā)展，金融市場(chǎng)與金融監(jiān)管一直在交替“斗爭(zhēng)”中前行。一般而言，金融市場(chǎng)的發(fā)展促進(jìn)了金融產(chǎn)品的增加，金融產(chǎn)品的增加引發(fā)了政府主管部門的監(jiān)管，而監(jiān)管又將改變金融企業(yè)的外部環(huán)境，引發(fā)新的金融創(chuàng)新，在新的金融創(chuàng)新情況下會(huì)帶來更加嚴(yán)厲的監(jiān)管，這形成了一個(gè)“創(chuàng)新-監(jiān)管-再創(chuàng)新-再監(jiān)管”的怪圈。
在這個(gè)過程中，如果金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)得到控制，那么將不會(huì)產(chǎn)生較大的危機(jī)，如果不能覺察和捕捉到金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，那么這樣的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)累計(jì)和放大，在當(dāng)前杠桿和更度復(fù)雜的金融工具迅速發(fā)展的情況下，有可能成為泡沫，一旦泡沫破裂將會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的金融危機(jī)。2008年全球金融危機(jī)之后，學(xué)者們對(duì)以往的金融監(jiān)管理論研究?jī)?nèi)容進(jìn)行反思，他們認(rèn)為在以往的監(jiān)管理論中，存在著監(jiān)管漏洞、監(jiān)管不力、監(jiān)管方法技術(shù)缺陷有待進(jìn)一步提高等。如Baily等（2008）、Goldstein和Morris（2008）等研究認(rèn)為金融監(jiān)管體系不健全是引發(fā)當(dāng)前美國金融危機(jī)的主要原因之一，Hoenig，Thomas（2008）也意識(shí)到混業(yè)經(jīng)營機(jī)制隱藏了金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。
這些觀點(diǎn)在指明監(jiān)管失敗原因的同時(shí)，并沒意識(shí)到金融創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)，或者即使意識(shí)到金融創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)，但是缺乏針對(duì)創(chuàng)新實(shí)施專門的監(jiān)管措施。對(duì)于這個(gè)問題，可能存在著如下幾個(gè)原因。一是金融創(chuàng)新的績(jī)效特征。一般認(rèn)為創(chuàng)新是正向的，創(chuàng)新會(huì)給企業(yè)帶來正的收益，但是往往忽略了創(chuàng)新存在著成本和風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)代管理理論中，學(xué)者們創(chuàng)新的成本是阻礙創(chuàng)新的重要因素，而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的防范是對(duì)創(chuàng)新管理的重要途徑。這些問題在金融創(chuàng)新的過程中，會(huì)因?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)的因素更加突出。二是創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間特征。既然是創(chuàng)新產(chǎn)品，就意味著產(chǎn)品的形式的結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)產(chǎn)品有較大的不同，對(duì)于金融創(chuàng)新產(chǎn)品而言，因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品的形式、結(jié)構(gòu)、收益率發(fā)生了變化，其風(fēng)險(xiǎn)特征難以被監(jiān)管者所觀察，金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的暴露，需要?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)品推向市場(chǎng)之后才會(huì)顯現(xiàn)，這就意味著金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管存在著滯后。三是金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施。八十年代后期，金融創(chuàng)新有了新的變化，金融創(chuàng)新產(chǎn)品更加復(fù)雜，其風(fēng)險(xiǎn)更加隱蔽，因此當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)時(shí)，監(jiān)管部門缺乏有效的政策工具應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。四是金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的成本。隨著金融創(chuàng)新及金融監(jiān)管發(fā)展，監(jiān)管成本的內(nèi)容也在不斷變化發(fā)展，而監(jiān)管收益也在監(jiān)管目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大發(fā)展。但是監(jiān)管成本的范圍存在較大爭(zhēng)議，監(jiān)管成本的計(jì)量在實(shí)踐操作上也存在一定難度，而監(jiān)管收益的范圍和計(jì)量在實(shí)踐中就更是一個(gè)難題。
實(shí)踐上來看，對(duì)金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管也成為金融危機(jī)之后金融改革的重中之中。2008年后，美國在監(jiān)管改革中建立了多部門參加的聯(lián)合監(jiān)管委員會(huì)，并賦予了美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)，推進(jìn)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管從局部性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向監(jiān)管金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與局部性風(fēng)險(xiǎn)并重的轉(zhuǎn)變，尤其是關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。這時(shí)的監(jiān)管既沒有采取簡(jiǎn)單地禁止金融產(chǎn)品創(chuàng)新的禁止創(chuàng)新狀態(tài)或嚴(yán)格管制狀態(tài)，更沒有簡(jiǎn)單地回歸到自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的放任監(jiān)管狀態(tài)，而是針對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律與金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)際需求，從機(jī)制設(shè)計(jì)與完善角度推進(jìn)金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管深化，目標(biāo)仍然是促進(jìn)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新與發(fā)展。
四、外部沖擊下中國的金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管
我國目前仍是實(shí)行證券業(yè)、銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的分業(yè)監(jiān)管模式與機(jī)制，在金融創(chuàng)新快速發(fā)展的趨勢(shì)下，不僅要完善建立健全金融產(chǎn)品創(chuàng)新的微觀監(jiān)管機(jī)制，更要加強(qiáng)應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的宏觀審慎監(jiān)管。由于系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)不僅涉及到金融機(jī)構(gòu)而且涉及到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的其他部門，因而需要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有金融監(jiān)管組織架構(gòu)的改革。近年來，中國金融的改革步伐加快進(jìn)行，隨著金融機(jī)構(gòu)的壯大，金融市場(chǎng)也逐漸了發(fā)展起來，一些新的金融產(chǎn)品開始興起。
但是，中國在改革的過程中，對(duì)于金融的監(jiān)管也存著不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是從各監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)內(nèi)容來分析，行政管制的內(nèi)容較多，對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新約束較多。二是我國分業(yè)監(jiān)管模式與機(jī)制造成了銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管規(guī)則的不一致，不利于統(tǒng)一的金融產(chǎn)品創(chuàng)新市場(chǎng)的形成，也不利于金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制。三是金融監(jiān)管法律法規(guī)體系尚不健全，法律效力較高的基本法律初步形成，但一套完善的監(jiān)管法規(guī)及監(jiān)管規(guī)則體系尚未形成，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新甚至造成金融監(jiān)管法律法規(guī)的漏洞。
目前來看，全球經(jīng)濟(jì)仍處于復(fù)蘇當(dāng)中，外部形勢(shì)還不明朗，美國與歐洲的貨幣政策對(duì)中國造成了較大的沖擊，中國在外部面臨著人民幣升值的壓力，在內(nèi)部面臨著通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，近兩年來的信貸收縮抑制了銀行等金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展沖動(dòng)。在此情況下，一些新的金融創(chuàng)新逐漸興起，比如像銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)、信托行業(yè)的房地產(chǎn)信托產(chǎn)品等等。這些業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，一方面反映了銀行等金融機(jī)構(gòu)為了規(guī)避中央銀行貨幣政策而進(jìn)行的創(chuàng)新，另一方面也反映了抑制投資背后的需求。
在政府進(jìn)行宏觀調(diào)控、貨幣信貸收縮的背景下，有必要加強(qiáng)對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的監(jiān)管。對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)管，反映了對(duì)貨幣政策執(zhí)行情況的落實(shí)，也是經(jīng)濟(jì)政策有效性的保證。此外，更重要的是，對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)管，反映了主管部門對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制，正如前文的論述，金融創(chuàng)新一旦出現(xiàn)問題，將會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)的作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向作用，因此加強(qiáng)金融創(chuàng)新監(jiān)管具有重要性和緊迫性。
由此，加強(qiáng)金融創(chuàng)新的盡管，必須注重以下幾點(diǎn)：一是監(jiān)管策略從事前向事后轉(zhuǎn)換。長期以來，我們監(jiān)管比較注重金融創(chuàng)新的事前監(jiān)管，即每次進(jìn)行金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，都需經(jīng)過重重審批，才能推出新的金融產(chǎn)品，當(dāng)金融產(chǎn)品推向金融市場(chǎng)后，則放松了對(duì)金融產(chǎn)品的監(jiān)管，容易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。二是監(jiān)管要從分離轉(zhuǎn)向合作。我們的金融監(jiān)管具有條條和框框的特點(diǎn)，幾大監(jiān)管部門分別對(duì)相應(yīng)的金融行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)由于地域之間的差別，容易形成地域分割和監(jiān)管真空，因此必須加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的合作和聯(lián)系，共同監(jiān)管金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。三是監(jiān)管要從被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)。美國的次債危機(jī)已經(jīng)說明了被動(dòng)的監(jiān)管不能處理金融創(chuàng)新中存在的風(fēng)險(xiǎn)，等到風(fēng)險(xiǎn)釋放時(shí)，再進(jìn)行監(jiān)管已經(jīng)為此過晚，因此對(duì)我們對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管必須從被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)，當(dāng)一種金融創(chuàng)新產(chǎn)品存在較大的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不僅主動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和壓力測(cè)試，而且要根據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，建立相應(yīng)的預(yù)警體系。
參考文獻(xiàn)
[1]Bordo， Michael， Barry Eichengreen， Daniela Klingebiel， and Maria Soledad Martinez-Peria.Is the Crisis Problem
Growing More Severe？[J].Economic Policy，2001，16（32）.
[2]Peter Tufano： financial innovation. Handbook of the Economics of Finance， Edited by G M Constantinides， M Harris and
R Stulz.
[3]Prasanna Gai， Sujit Kapadia， Stephen Millard.and ，Ander Perez：Financial innovation， macroeconomic stabil-ity and
systemic crises
[4]Silber， W.（1975） Towards a theory of financial innovation. In W. Silber （ed）， financial Innovation， D.C. Health ， Lexington，
MA.pp.53～85.
外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)范文3
(一)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)影子銀行
流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)主要?dú)w因于其在運(yùn)作上的期限錯(cuò)配。影子銀行資產(chǎn)一般具有期限較長的特點(diǎn)，但是其負(fù)債主要來源于在短期市場(chǎng)上發(fā)行資本支持票據(jù)。影子銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)特點(diǎn)導(dǎo)致期限結(jié)構(gòu)的錯(cuò)配，信用的期限結(jié)構(gòu)變化是其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在的主因。如果市場(chǎng)出現(xiàn)不穩(wěn)定性因素，以投資銀行和對(duì)沖基金為主體的影子銀行就會(huì)產(chǎn)生“擠兌”，其資產(chǎn)由于期限較長而無法在短時(shí)間內(nèi)變現(xiàn)就會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的全面爆發(fā)。任何源于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的反向波動(dòng)都將給影子銀行機(jī)構(gòu)帶來致命的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
(二)道德風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的現(xiàn)象
該風(fēng)險(xiǎn)的存在導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)突發(fā)。受到利潤的驅(qū)使以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，資金出借方存在放松對(duì)借款人調(diào)查條件的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致杠桿率較高的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品在交易的最初就存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了能夠收取較高的評(píng)級(jí)費(fèi)用，在信用評(píng)級(jí)過程中也會(huì)出具虛假的評(píng)級(jí)報(bào)告，使得市場(chǎng)中風(fēng)險(xiǎn)較高的金融產(chǎn)品也很受歡迎。由于影子銀行系統(tǒng)本身對(duì)信息、流動(dòng)性需求和資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的敏感性更強(qiáng)，在市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)其逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)大大增加。
(三)監(jiān)管缺失風(fēng)險(xiǎn)
從影子銀行的概念可知，游離于監(jiān)管體系之外是影子銀行的一大特點(diǎn)，因此其不在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管范圍之內(nèi)，這就造成影子銀行無從限制。國際金融市場(chǎng)的迅速發(fā)展、房地產(chǎn)行業(yè)的泡沫以及全球范圍內(nèi)的流動(dòng)性過剩等等因素都導(dǎo)致影子銀行發(fā)展迅猛，不受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管導(dǎo)致影子銀行本身就存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
二、影子銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管對(duì)策
(一)加強(qiáng)對(duì)影子銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管
1.在影子銀行內(nèi)部要不斷加強(qiáng)公司治理
對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格的控制。首先，在薪酬管理方面，實(shí)行問責(zé)機(jī)制，對(duì)高層管理人員的行為進(jìn)行約束，盡可能的避免由于高層人員受到利益的驅(qū)使而做出風(fēng)險(xiǎn)較高的行為。其次是對(duì)影子銀行參與者的資歷進(jìn)行限制，公募和私募基金等的經(jīng)理人必須符合一定的條件才能上崗。這樣能夠有效的提升基金的管理水平，降低風(fēng)險(xiǎn)。
2.推行風(fēng)險(xiǎn)防火墻制度
對(duì)機(jī)構(gòu)類影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管控。防止風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融體系之間進(jìn)行傳播造成更大程度的影響。比如，嚴(yán)防商業(yè)銀行表內(nèi)資金流向私募基金等影子銀行機(jī)構(gòu)、限制小額貸款公司向銀行融資等。
3.采取強(qiáng)制措施保證影子銀行信息披露的及時(shí)性和準(zhǔn)確性
保證影子銀行的經(jīng)營暴漏在陽光之下。一方面要規(guī)定影子銀行信息披露的基本內(nèi)容，只有這樣才能保證信息披露內(nèi)容的完整性。其次是在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，要實(shí)行嚴(yán)格的權(quán)責(zé)制度，明確監(jiān)管主體的責(zé)任，實(shí)行權(quán)責(zé)追究制度，建立信息披露的激勵(lì)和懲罰機(jī)制。
(二)強(qiáng)化影子銀行外部監(jiān)管
對(duì)影子銀行監(jiān)管體制進(jìn)行變革，拓展監(jiān)管范圍。首先，在監(jiān)管對(duì)象上，由傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，突破產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)的限制，在各個(gè)市場(chǎng)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，盡可能的避免監(jiān)管漏洞和重復(fù)監(jiān)管造成的監(jiān)管失效；不同地區(qū)之間的監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)信息共享與相互協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管部門的專業(yè)性，在全國市場(chǎng)范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)，保證能夠控制影子銀行整個(gè)市場(chǎng)范圍內(nèi)的外部風(fēng)險(xiǎn)。其次，限制影子銀行高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易和金融杠桿的運(yùn)用，設(shè)立更加嚴(yán)格的流動(dòng)性要求；針對(duì)住房抵押證券化，發(fā)起行和證券化機(jī)構(gòu)對(duì)每個(gè)資產(chǎn)池都保留一部分所有權(quán)。三是針對(duì)影子銀行體系中大量存在的不透明交易情況設(shè)置專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，保證政府部門的監(jiān)管更切合傳統(tǒng)商業(yè)倫理。
三、結(jié)論
外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)范文4
【摘要】銀行在經(jīng)營過程中存在或多或少的風(fēng)險(xiǎn),尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下該如何加強(qiáng)對(duì)銀行內(nèi)部的監(jiān)管是十分必要的。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)危機(jī)銀行監(jiān)管
一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)下加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管的重要性和必要性
首先,銀行經(jīng)營面臨各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。
銀行風(fēng)險(xiǎn)是指銀行在經(jīng)營過程中,由于各種不確定因素的影響,而使其資產(chǎn)和預(yù)期收益蒙受損失的可能性。
銀行風(fēng)險(xiǎn)主要包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、國家風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)類。
信用風(fēng)險(xiǎn),信用風(fēng)險(xiǎn)又稱為違約風(fēng)險(xiǎn),是指?jìng)鶆?wù)人或交易對(duì)手未能履行合同所規(guī)定的義務(wù)或信用質(zhì)量發(fā)生變化,從而給銀行帶來損失的可能性。對(duì)大多數(shù)銀行來說,信用風(fēng)險(xiǎn)幾乎存在于銀行的所有業(yè)務(wù)中。信用風(fēng)險(xiǎn)是銀行最為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)種類,也是銀行面臨的最主要的風(fēng)險(xiǎn)。
市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指因市場(chǎng)價(jià)格(包括利率、匯率、股票價(jià)格和商品價(jià)格)的不利變動(dòng)而使銀行表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)發(fā)生損失的風(fēng)險(xiǎn)。
流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指無法在不增加成本或資產(chǎn)價(jià)值不發(fā)生損失的條件下及時(shí)滿足客戶的流動(dòng)性需求,從而使銀行遭受損失的可能性。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)包括資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)債流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指資產(chǎn)到期不能如期足額收回,不能滿足到期負(fù)債的償還和新的合理貸款及其他融資需要,從而給銀行帶來損失的可能性。負(fù)債流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指銀行過去籌集的資金特別是存款資金由于內(nèi)外因素的變化而發(fā)生不規(guī)則波動(dòng),受到?jīng)_擊并引發(fā)相關(guān)損失的可能性。
聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是指由于意外事件、銀行的政策調(diào)整、市場(chǎng)表現(xiàn)或日常經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果,可能對(duì)銀行的這種無形資產(chǎn)造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。
法律風(fēng)險(xiǎn),法律風(fēng)險(xiǎn)是指銀行在日常經(jīng)營活動(dòng)中,因?yàn)闊o法滿足或違反相關(guān)的商業(yè)準(zhǔn)則和法律要求,導(dǎo)致不能履行合同、發(fā)生爭(zhēng)議/訴訟或其他法律糾紛,而可能給銀行造成經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)。
戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn),戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)是指銀行在追求短期商業(yè)目的和長期發(fā)展目標(biāo)的系統(tǒng)化管理過程中,不適當(dāng)?shù)奈磥戆l(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略決策可能威脅銀行未來發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)。主要來自四個(gè)方面:銀行戰(zhàn)略目標(biāo)的整體兼容性;為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而制定的經(jīng)營戰(zhàn)略;為這些目標(biāo)而動(dòng)用的資源;戰(zhàn)略實(shí)施過程的質(zhì)量。
其次,經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步加劇了銀行風(fēng)險(xiǎn)。
由美國次貸引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),在全球范圍內(nèi)殃及各行各業(yè),而金融行業(yè)—尤其是銀行業(yè),是受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響最為嚴(yán)重的行業(yè)之一,經(jīng)濟(jì)危機(jī)使銀行在經(jīng)營過程中面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和風(fēng)險(xiǎn)的影響程度均加大,如銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一—信用風(fēng)險(xiǎn),在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中會(huì)加劇,經(jīng)濟(jì)危機(jī)使借款企業(yè)經(jīng)營停滯甚至破產(chǎn),而借款人經(jīng)營財(cái)務(wù)狀況惡化,會(huì)使銀行產(chǎn)生大量呆壞帳,加劇了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn);另外,經(jīng)濟(jì)危機(jī)使國際金融環(huán)境發(fā)生惡化,造成匯率、股市大副波動(dòng)、投資企業(yè)經(jīng)營停滯甚至破產(chǎn),加劇了銀行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn);由于外部環(huán)境的變化,可能使銀行內(nèi)部工作人員受到影響,可能會(huì)加劇銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)。
最后,商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)管比外部監(jiān)管有優(yōu)勢(shì)。
一般來說,我國商業(yè)銀行受到的監(jiān)管主要來自兩個(gè)方面:外部監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)管,外部監(jiān)管主要指銀監(jiān)會(huì)、人民銀行、審計(jì)署、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)等監(jiān)督檢查部門的監(jiān)管;內(nèi)部監(jiān)管主要指銀行管理層、內(nèi)部審計(jì)部門等的監(jiān)督檢查。因此其監(jiān)管具有及時(shí)性、全面性,這也是內(nèi)部監(jiān)管有別于外部監(jiān)管的重要特點(diǎn)之一。另外,內(nèi)部監(jiān)管來自銀行內(nèi)部,監(jiān)督檢查人員一般對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)、銀行業(yè)務(wù)流程比較了解,一般能夠提出對(duì)銀行的經(jīng)營具有增值作用意見和建議,商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)管比外部監(jiān)管具有無法替代的優(yōu)勢(shì)。
綜上,經(jīng)濟(jì)危機(jī)下銀行不能僅依靠外部監(jiān)管防范銀行風(fēng)險(xiǎn),而應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管,銀行內(nèi)部監(jiān)管不僅是重要的也是必要。
二、經(jīng)濟(jì)危機(jī)下我國商業(yè)銀行加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管的應(yīng)對(duì)措施
在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下,我國商業(yè)銀行該如何切實(shí)有效的應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的影響,如何有效的防范銀行風(fēng)險(xiǎn),筆者認(rèn)為,以下幾點(diǎn)供參考。
1.重視銀行內(nèi)部監(jiān)管
銀行經(jīng)營管理層必須正確認(rèn)識(shí)銀行內(nèi)部監(jiān)管的重要性和必要性,在經(jīng)營管理中,必須始終貫穿科學(xué)健全的內(nèi)部監(jiān)管制度是商業(yè)銀行安全穩(wěn)健運(yùn)營的前提和基礎(chǔ)的思想,把加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管作為促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展的寶劍,而不是認(rèn)為銀行加強(qiáng)了業(yè)務(wù)發(fā)展會(huì)阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展,只有這樣,才能使內(nèi)部監(jiān)管真正起到為業(yè)務(wù)發(fā)展保駕護(hù)航的作用。
2.了解你的員工
銀行操作風(fēng)險(xiǎn)來自銀行內(nèi)部員工,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來外部環(huán)境惡化的情況下,近期,各家銀行發(fā)生案件的勢(shì)頭有所上升,分析這些案件的發(fā)案原因,大部分都是有銀行員工參與的內(nèi)外勾結(jié)的案件,這類案件在內(nèi)部審計(jì)監(jiān)管中很難發(fā)現(xiàn),如何應(yīng)對(duì)這類銀行風(fēng)險(xiǎn),筆者認(rèn)為,目前銀行類金融機(jī)構(gòu)在為客戶提供各類金融服務(wù)時(shí),一般遵循“了解你的客戶”的風(fēng)險(xiǎn)控制原則,此條原則同樣適用于銀行各層管理者對(duì)下屬的日常管理中,即“了解你的員工”,一名合格的銀行管理者,在日常的內(nèi)部控制中除了通過加強(qiáng)培訓(xùn)學(xué)習(xí),提高員工職業(yè)道德素質(zhì)外,對(duì)員工的了解不應(yīng)僅限于八小時(shí)內(nèi),應(yīng)該對(duì)員工八小時(shí)外的情況也做到合理的掌握,即如員工是否參與賭博、其消費(fèi)是否明顯與其收入不匹配等。
3.提高銀行內(nèi)部監(jiān)管從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)教育
隨著金融環(huán)境的變化,我國商業(yè)銀行經(jīng)營的業(yè)務(wù)品種、業(yè)務(wù)范圍也不斷的有所創(chuàng)新;隨著高科技的應(yīng)用,商業(yè)銀行業(yè)務(wù)流程也不斷發(fā)生變化,銀行面臨的銀行風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因也多種多樣,無形中加大了銀行內(nèi)部監(jiān)管的難度,一名合格的銀行內(nèi)部監(jiān)管從業(yè)人員,只有不斷的學(xué)習(xí)提高,學(xué)習(xí)先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)理念,學(xué)習(xí)銀行業(yè)務(wù)專業(yè)知識(shí),只有這樣,其在日常的檢查中才能提出具有建設(shè)性的意見和建議,才能真正體現(xiàn)其增值的作用。
外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)范文5
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；風(fēng)險(xiǎn)管理；思考
一、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展趨勢(shì)
商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理是銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和人們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不斷加深的產(chǎn)物。最初，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理主要偏重于資產(chǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)調(diào)保持銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，這主要是與當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)以資產(chǎn)業(yè)務(wù)，如貸款等為主有關(guān)。20世紀(jì)60年代以后，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理方面，強(qiáng)調(diào)通過使用借入資金來保持或增加資產(chǎn)規(guī)模和收益，既為銀行擴(kuò)大業(yè)務(wù)創(chuàng)造了條件，但也加大了銀行經(jīng)營的不確定性。20世紀(jì)70年代末，國際市場(chǎng)利率劇烈波動(dòng)，單一的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理或負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理已不再適用，資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理理論應(yīng)運(yùn)而生，突出強(qiáng)調(diào)對(duì)資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)管理，通過償還期對(duì)稱、經(jīng)營目標(biāo)互相替代和資產(chǎn)分散實(shí)現(xiàn)總量平衡和風(fēng)險(xiǎn)控制。80年代之后，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念和技術(shù)有了新的提升，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)更加深入。特別是銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、存貸利差變窄、衍生金融工具被廣泛使用，市場(chǎng)環(huán)境的這些變化都顯現(xiàn)出原有資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理理論存在的局限性。在這種情況下，表外風(fēng)險(xiǎn)管理理論、金融工程學(xué)等一系列思想、技術(shù)逐漸應(yīng)用于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理，進(jìn)一步擴(kuò)大了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的范圍，在風(fēng)險(xiǎn)管理方法上更多地應(yīng)用數(shù)學(xué)、信息學(xué)、工程學(xué)等方法，深化了風(fēng)險(xiǎn)管理作為一門管理科學(xué)的內(nèi)涵。1988年，《巴塞爾資本協(xié)議》正式出臺(tái)并不斷完善，標(biāo)志著西方商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)管理論的進(jìn)一步完善和統(tǒng)一，也意味著國際銀行界相對(duì)完整的風(fēng)險(xiǎn)管理原則體系基本形成。
80年代至今的20多年，是國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理模式和內(nèi)容獲得巨大發(fā)展的時(shí)期，回顧20多年來銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理論和實(shí)踐的發(fā)展歷程，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的理論與實(shí)踐成果幾乎都凝結(jié)在《巴塞爾資本協(xié)議》當(dāng)中。因此，對(duì)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理來講，《巴塞爾協(xié)議》的誕生和完善，是國際銀行界風(fēng)險(xiǎn)管理革命性的成果。尤其是巴塞爾委員會(huì)先后于1999年6月和2001年公布了《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿(第一稿)和(第二稿)。新巴塞爾協(xié)議全面繼承以1988年巴塞爾協(xié)議為代表的一系列監(jiān)管原則，繼續(xù)延續(xù)以資本充足率為核心、以信用風(fēng)險(xiǎn)控制為重點(diǎn)，著手從單一的資本充足約束，轉(zhuǎn)向突出強(qiáng)調(diào)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管從最低資本金的要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律約束等三個(gè)方面的共同約束。
可以說，新巴塞爾協(xié)議充分體現(xiàn)了國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理理念的發(fā)展方向，如果說在巴塞爾資本協(xié)議誕生前的銀行競(jìng)爭(zhēng)還屬于無序競(jìng)爭(zhēng)的話，那么在巴塞爾資本協(xié)議規(guī)范下的銀行競(jìng)爭(zhēng)將是以風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、度量、評(píng)價(jià)、控制和風(fēng)險(xiǎn)文化為內(nèi)容的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的競(jìng)爭(zhēng)。這對(duì)于我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理具有重要的指導(dǎo)意義，是我國商業(yè)銀行參與國際競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。
二、目前我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理存在的不足
與國外銀行相比，我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理在內(nèi)部管理和外部環(huán)境等方面都存在著較大的差距：從外部來看，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理所需要的外部環(huán)境還不成熟。原因是多方面的，其中信用體系尚未健全是重要的原因。此外，外部監(jiān)管和市場(chǎng)約束的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒能充分發(fā)揮，在我國，銀行業(yè)信息披露還很不規(guī)范和不完備，外部監(jiān)管部門的監(jiān)管措施還相對(duì)簡(jiǎn)單，市場(chǎng)對(duì)銀行的外部約束作用還有待加強(qiáng)。
從銀行內(nèi)部來看，我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理在觀念、技術(shù)、方法等方面也與國外先進(jìn)銀行存在著較大的差距。主要體現(xiàn)在：第一，在風(fēng)險(xiǎn)管理認(rèn)識(shí)上存在差距。在國外銀行，十分重視風(fēng)險(xiǎn)——收益匹配的原則，把控制風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)造利潤看做同等重要的事情。但在我國商業(yè)銀行中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系認(rèn)識(shí)還有差距。第二，風(fēng)險(xiǎn)管理理念上的差距。具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念還不到位，仍以信用風(fēng)險(xiǎn)管理為主，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作性風(fēng)險(xiǎn)等重視不夠。二是在風(fēng)險(xiǎn)管理的過程中缺乏差別化的理念，忽略了不同業(yè)務(wù)、不同風(fēng)險(xiǎn)、不同地區(qū)之間存在的差異，不僅不能管理好業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，反而容易產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。第三，風(fēng)險(xiǎn)管理方法上的差距。與國外風(fēng)險(xiǎn)管理方法相比，風(fēng)險(xiǎn)管理量化分析手段欠缺，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、度量等方面還很不精確。第四，風(fēng)險(xiǎn)管理體系上的差距。體系的健全和獨(dú)立是確保風(fēng)險(xiǎn)管理具有超前和客觀的分析能力的關(guān)鍵。但在我國，一些銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系往往還不健全，風(fēng)險(xiǎn)管理受外界因素干擾較多，獨(dú)立性原則體現(xiàn)不夠。第五，信息技術(shù)上的差距。目前，我國商業(yè)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理方法最大的障礙是風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)建設(shè)嚴(yán)重滯后，風(fēng)險(xiǎn)管理所需要的大量業(yè)務(wù)信息缺失，無法準(zhǔn)確掌握風(fēng)險(xiǎn)敞口，直接影響到風(fēng)險(xiǎn)管理的決策科學(xué)性。
三、我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的任務(wù)及要求
現(xiàn)階段，我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的基本任務(wù)可以分為兩部分，從商業(yè)銀行內(nèi)部看，風(fēng)險(xiǎn)管理的基本任務(wù)是通過建立嚴(yán)格的內(nèi)控制度和良好的公司治理機(jī)制，最大限度的防范風(fēng)險(xiǎn)和確保銀行業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)銀行股東價(jià)值的最大化。從商業(yè)銀行外部看，風(fēng)險(xiǎn)管理的基本任務(wù)就是通過加強(qiáng)商業(yè)銀行監(jiān)管，進(jìn)行金融體系的改革和完善，從根本上防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。
為了實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本任務(wù)，盡快提高我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，必須滿足三個(gè)方面的要求：
第一，要適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展要求。商業(yè)銀行是以盈利和股東價(jià)值最大化為核心的企業(yè)，業(yè)務(wù)發(fā)展是商業(yè)銀行的根本任務(wù)，沒有發(fā)展本身就是風(fēng)險(xiǎn)。不顧風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展和不顧發(fā)展的“零風(fēng)險(xiǎn)”都是不對(duì)的，風(fēng)險(xiǎn)管理并不是杜絕風(fēng)險(xiǎn)，而是在資本配比的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和收益的合理匹配。
轉(zhuǎn)貼于
第二，要適應(yīng)外部監(jiān)管要求。隨著銀行業(yè)的不斷發(fā)展，外部監(jiān)管越來越嚴(yán)，巴塞爾新資本協(xié)議將監(jiān)管部門的監(jiān)管作為三大支柱之一。外部監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行來說，是合規(guī)經(jīng)營的外在力量，也是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的內(nèi)在需求。監(jiān)管法規(guī)是金融競(jìng)爭(zhēng)中的“游戲規(guī)則”，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理只有與外部監(jiān)管相適應(yīng)，才有機(jī)會(huì)在平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝。
第三，要適應(yīng)國際先進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展趨向的要求。隨著國際銀行業(yè)的不斷變化，風(fēng)險(xiǎn)管理的方法發(fā)生了巨大的變化，而且這種變化仍將繼續(xù)。我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生時(shí)間還很短，與國際先進(jìn)銀行還有很大差距。因此，我國商業(yè)銀行必須緊跟國際風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)掌握銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的先進(jìn)技術(shù)和理念，以適應(yīng)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)需要。
四、深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，提高商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力
按照國際先進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的理念和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國商業(yè)銀行的特點(diǎn)和要求，筆者認(rèn)為，我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展方向應(yīng)努力做好五個(gè)方面的轉(zhuǎn)變，以提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。
第一，風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)容由信用風(fēng)險(xiǎn)向信用、市場(chǎng)、操作性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變。隨著銀行業(yè)務(wù)的不斷復(fù)雜化，銀行的風(fēng)險(xiǎn)由原來的信用風(fēng)險(xiǎn)為主發(fā)展到多種類型風(fēng)險(xiǎn)共同作用。與此同時(shí)，國際銀行業(yè)對(duì)各種類型風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度和管理能力也在逐漸提高，風(fēng)險(xiǎn)的管理由管理單一風(fēng)險(xiǎn)到管理多種風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了現(xiàn)代銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展方向。我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理不僅要對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，而且應(yīng)更加重視市場(chǎng)、操作性、法律等各類風(fēng)險(xiǎn)的管理。
第二，風(fēng)險(xiǎn)管理方式由直接管理向直接、間接管理相結(jié)合轉(zhuǎn)變。目前，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理方法和手段還比較簡(jiǎn)單，一些銀行風(fēng)險(xiǎn)管理還主要以直接管理為主，如審批授信項(xiàng)目、清收不良資產(chǎn)等。但從未來風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展趨勢(shì)看，要進(jìn)一步發(fā)揮間接風(fēng)險(xiǎn)管理的作用。
第三，風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)象由單筆貸款向企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變，由單一行業(yè)向資產(chǎn)組合管理轉(zhuǎn)變。目前，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化，企業(yè)經(jīng)營特征、資本運(yùn)作的形態(tài)發(fā)生了深刻的變化，以審核企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表為主要內(nèi)容的信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法已經(jīng)不能適應(yīng)防范風(fēng)險(xiǎn)的要求，子公司、關(guān)聯(lián)公司、跨國公司等復(fù)雜的資本運(yùn)營模式使風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式更為復(fù)雜和隱蔽，這就要求風(fēng)險(xiǎn)管理要由對(duì)單筆貸款的管理向?qū)ζ髽I(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變，不僅要對(duì)財(cái)務(wù)情況進(jìn)行審查，還要關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營管理、股權(quán)結(jié)構(gòu)、對(duì)外投資以及全部現(xiàn)金流。同時(shí)，要把風(fēng)險(xiǎn)管理的視角從一個(gè)企業(yè)擴(kuò)大到整個(gè)行業(yè)、市場(chǎng)的變化，在微觀分析的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究。在這些工作的基礎(chǔ)上，最終過渡到資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)管理和資本制約下的組合模型的管理。
外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)范文6
[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行；操作風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)管理
[中圖分類號(hào)]F832．1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673－291X（2006）04－0045－04
操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有問題的內(nèi)部操作過程、人員、系統(tǒng)或外部事件而導(dǎo)致的直接或間接損失風(fēng)險(xiǎn)（Basel II，2003）。“操作風(fēng)險(xiǎn)伴隨著每一筆信貸業(yè)務(wù)而如影隨形。”（Alexander J． Muermann，2001）實(shí)踐與研究成果顯示，操作風(fēng)險(xiǎn)長期以來未受到與其他類別風(fēng)險(xiǎn)同等的重視，匱乏的研究也難以提供較為成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)（樊欣等，2003）。1995年，巴林銀行破產(chǎn)案給國際銀行界極大震動(dòng)。該案揭示“即使銀行符合資本充足性的要求，也可能因?yàn)椴僮黠L(fēng)險(xiǎn)而陷入經(jīng)營困境”。（Hoffman，1998）
一、操作風(fēng)險(xiǎn)管理的重要意義
隨著金融服務(wù)的全球化以及信息技術(shù)在金融業(yè)的應(yīng)用和發(fā)展，銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營及其風(fēng)險(xiǎn)組合變得更為復(fù)雜。技術(shù)系統(tǒng)的更新、交易量的提高、日趨復(fù)雜的交易工具和交易戰(zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展、法律和監(jiān)管體系的調(diào)整和監(jiān)管要求的日趨嚴(yán)格等，都增大了金融機(jī)構(gòu)面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐證明，操作風(fēng)險(xiǎn)比信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更為廣泛地分布于銀行經(jīng)營管理的方方面面，并給銀行經(jīng)營造成了越來越多的損失（Hoffman，1998）。繼巴林銀行破產(chǎn)案后相繼發(fā)生的大和銀行11億美元的虧損事件以及2001年愛爾蘭聯(lián)合銀行的7億美元虧損事件等都源自操作性風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理小組2002年6月的一項(xiàng)調(diào)查表明，損失巨大的突發(fā)事件導(dǎo)致大額損失報(bào)告事項(xiàng)增加是一個(gè)明顯的趨勢(shì)（Padraic Walsh，2003）。操作風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在及其增長，迫使金融機(jī)構(gòu)提升其運(yùn)作效率和可靠性，加強(qiáng)操作性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控和管理。
在銀行業(yè)操作性風(fēng)險(xiǎn)損失明顯增長的背景下，從業(yè)者對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理日益關(guān)注。《巴塞爾新資本協(xié)議》于1999年6月、2001年1月和2003年4月，分別了三個(gè)版本的新協(xié)議征求意見稿，把操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一并納入對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管框架，既是近年來國際金融界日益注重操作風(fēng)險(xiǎn)管理的制度體現(xiàn)，同時(shí)，也是從全面風(fēng)險(xiǎn)管理和保持銀行體系穩(wěn)定的角度對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理的新要求。因此，以新協(xié)議的公布和實(shí)施為標(biāo)志，商業(yè)銀行必將面臨一個(gè)如何根據(jù)新的監(jiān)管要求有效引入操作風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)實(shí)問題（Christine．M，2001）。
二、操作風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)研究：?jiǎn)栴}與爭(zhēng)議
有關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的研究一直是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，由于全球金融系統(tǒng)的一體化進(jìn)程加快以及金融工具的不斷創(chuàng)新，風(fēng)險(xiǎn)管理的理論和實(shí)踐都得到了極大的發(fā)展。然而，這種發(fā)展是不均衡的，其中有關(guān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)度量和管理理論與實(shí)踐最豐富，信用風(fēng)險(xiǎn)的研究開展得最早，近來也形成了一個(gè)研究的，唯有操作風(fēng)險(xiǎn)的研究至今未形成統(tǒng)一的理論框架。
1．操作風(fēng)險(xiǎn)的界定
對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的定義現(xiàn)在有多種看法（Hoffman，1998；BBA／ISDA／RMA，2000），討論的焦點(diǎn)是哪種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該計(jì)入操作風(fēng)險(xiǎn)以及哪種操作風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是開展風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)關(guān)注的焦點(diǎn)。幾年前，銀行通常將操作風(fēng)險(xiǎn)定義為除了信用風(fēng)險(xiǎn)或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之外的所有風(fēng)險(xiǎn)（Jams Lam，2001），如今業(yè)內(nèi)則普遍接收了巴塞爾委員會(huì)的定義：操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有問題的內(nèi)部操作過程、人員、系統(tǒng)或外部事件而導(dǎo)致的直接或間接損失風(fēng)險(xiǎn)。但Andy Kuritzkes（2001）對(duì)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類，認(rèn)為如果風(fēng)險(xiǎn)定義為收益的不穩(wěn)定性，則操作風(fēng)險(xiǎn)是指除金融風(fēng)險(xiǎn)（信用、市場(chǎng)、ALM、保險(xiǎn)）外的非金融風(fēng)險(xiǎn)。而非金融風(fēng)險(xiǎn)可以進(jìn)一步劃分為三類：內(nèi)部事件風(fēng)險(xiǎn)（由于內(nèi)部失誤造成的損失）；外部事件風(fēng)險(xiǎn)（由于不可控的外部事件造成的損失）；以及業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（由殘余的收益不穩(wěn)定性造成的損失，而不是來自事件風(fēng)險(xiǎn)）。他將全部的非金融風(fēng)險(xiǎn)粗計(jì)為資產(chǎn)的2．0％，而將BIS II界定的操作風(fēng)險(xiǎn)定義為內(nèi)部和外部事件風(fēng)險(xiǎn)，粗計(jì)為資產(chǎn)的0．8％。Andrew和Hal（2002）在2002年6月26日舉行的就資本充足率進(jìn)行討論的國際金融系統(tǒng)討論會(huì)上，對(duì)新巴塞爾資本協(xié)議提出的通過資本準(zhǔn)備金控制操作風(fēng)險(xiǎn)的做法也提出了異議。Andrew和Hal將銀行風(fēng)險(xiǎn)分為金融風(fēng)險(xiǎn)和非金融風(fēng)險(xiǎn)，指出新巴塞爾協(xié)議定義的操作風(fēng)險(xiǎn)僅僅是非金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)子集，包括了內(nèi)部事件風(fēng)險(xiǎn)和外部事件風(fēng)險(xiǎn)，而將業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)排除在外。James Lam（2001）則認(rèn)為，巴塞爾委員會(huì)的定義是就“一般意義”而言的，建議銀行構(gòu)造符合自身目標(biāo)的定義，關(guān)鍵問題是是否將業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)作為操作風(fēng)險(xiǎn)定義的一部分。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的頻率以及影響力的討論，現(xiàn)在比較一致的看法是，雖然頻率高影響小的事件仍然是內(nèi)部管理的重點(diǎn)，但操作風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)應(yīng)該是頻率低影響大的事件。
2．操作風(fēng)險(xiǎn)的度量
自操作風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)提出之后，存在兩種截然不同的學(xué)院派觀點(diǎn)。一個(gè)學(xué)派認(rèn)為，如果沒有度量就沒有管理，因此，集中研究操作風(fēng)險(xiǎn)的量化工具，例如，損失分布，風(fēng)險(xiǎn)指示器以及經(jīng)濟(jì)資本模型。繼1998年巴塞爾委員會(huì)公布了關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告之后，1999年巴塞爾委員會(huì)又在其咨詢意見稿中確立了包括操作風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的銀行風(fēng)險(xiǎn)最小監(jiān)管資本要求原則，這是推動(dòng)操作風(fēng)險(xiǎn)模型化的標(biāo)志性事件。一時(shí)間，操作風(fēng)險(xiǎn)量化模型得到了極大發(fā)展。
而另一個(gè)學(xué)派則堅(jiān)信操作風(fēng)險(xiǎn)無法有效量化，因此，集中關(guān)注更人性化的定性方法，如自我評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)繪圖以及稽核調(diào)查。John Drzik（2001）認(rèn)為，操作風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)該更注重改善管理實(shí)踐而不應(yīng)過于強(qiáng)調(diào)操作風(fēng)險(xiǎn)的度量。監(jiān)管者的最佳作用是通過要求銀行機(jī)構(gòu)評(píng)述所采用的控制操作風(fēng)險(xiǎn)的適當(dāng)步驟來推進(jìn)有效的操作風(fēng)險(xiǎn)管理。
兩個(gè)學(xué)派之爭(zhēng)是人與機(jī)器的典型戰(zhàn)爭(zhēng)。如今，操作風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐者越來越認(rèn)識(shí)到，最好的操作風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐是將兩者結(jié)合起來。James Lam（2003）基于一致化操作風(fēng)險(xiǎn)管理基準(zhǔn)體系的關(guān)鍵特性，提出了7因子經(jīng)濟(jì)資本模型。他認(rèn)為，一致化操作風(fēng)險(xiǎn)管理基準(zhǔn)體系應(yīng)滿足兩個(gè)基本要求。首先，它應(yīng)同時(shí)支持操作風(fēng)險(xiǎn)的度量與管理。其次，ORM基準(zhǔn)體系應(yīng)將相互依賴的信用、市場(chǎng)和操作風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合起來，作為企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理（EWRM）程序的一部分。基于這兩個(gè)要求，操作風(fēng)險(xiǎn)管理基準(zhǔn)體系有五個(gè)關(guān)鍵特性：（1）平衡定性和定量工具；（2）提供早期警告并逐步升級(jí)；（3）影響業(yè)務(wù)活動(dòng)；（4）反映環(huán)境變化；（5）合并互相依賴的風(fēng)險(xiǎn)因素。根據(jù)這五個(gè)關(guān)鍵特性，Jams Lam提出了包含收益乘數(shù)、操作邊際、內(nèi)部指示器、外部指示器、模型風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)乘數(shù)7個(gè)因素的經(jīng)濟(jì)資本模型。
3．操作風(fēng)險(xiǎn)的管理手段
關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)的管理手段，《巴塞爾新資本協(xié)議》對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)提取監(jiān)管資本的要求引起了銀行業(yè)和一些學(xué)者的極大關(guān)注，人們關(guān)注的焦點(diǎn)除了在于如何衡量操作風(fēng)險(xiǎn)，以便適當(dāng)?shù)嘏渲帽O(jiān)管資本外，更有不少學(xué)者產(chǎn)生質(zhì)疑。
Alexander Muermann（2001）認(rèn)為，操作風(fēng)險(xiǎn)管理是銀行依據(jù)特殊目的用于限制資金暴露而進(jìn)行的特別保險(xiǎn)，而監(jiān)管者的資本要求可能是不必要的，因?yàn)樵阢y行操作風(fēng)險(xiǎn)的特殊性質(zhì)下資本的再分配未必一定能規(guī)避像巴林銀行這樣的重大事件。
Karen Petrou（2001）強(qiáng)調(diào)了操作風(fēng)險(xiǎn)管理的兩個(gè)重點(diǎn)：（1）監(jiān)管者的作用不應(yīng)該是利用不明智的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來防范銀行個(gè)體的失誤，相反，他應(yīng)該防范由于整個(gè)行業(yè)內(nèi)薄弱的風(fēng)險(xiǎn)管理造成的系統(tǒng)性銀行失誤。因此，監(jiān)管資本并非最佳辦法。（2）第二支柱和保險(xiǎn)的作用應(yīng)該是監(jiān)管者關(guān)注的重點(diǎn)，這會(huì)促使銀行度量自身風(fēng)險(xiǎn)并采取適當(dāng)措施進(jìn)行緩解。Petrou還評(píng)論了美國、歐洲和日本銀行系統(tǒng)間的差異，以及這些差異導(dǎo)致在歐洲和日本，預(yù)留資本準(zhǔn)備金成為天然的解決辦法。然而，內(nèi)部控制和良好的度量手段是美國的最佳解決方案。其中，主要差異在于美國的監(jiān)管水平較高但監(jiān)管范圍較小，只有銀行處于監(jiān)管中。
Charles和Richard（2002）認(rèn)為，新巴塞爾協(xié)議提出的用最低資本要求控制操作風(fēng)險(xiǎn)的方法并不適宜。私人保險(xiǎn)和過程監(jiān)管在控制操作風(fēng)險(xiǎn)方面比資本要求更有效。私人保險(xiǎn)有如下好處：將操作風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給第三方，引入市場(chǎng)監(jiān)管和約束以及具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的保險(xiǎn)成本。過程監(jiān)管則通過要求金融機(jī)構(gòu)在適當(dāng)?shù)牡胤讲扇∵m當(dāng)?shù)倪^程和程序識(shí)別、度量、監(jiān)督和控制操作風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的私人市場(chǎng)動(dòng)機(jī)。相反，巴塞爾協(xié)議中提出的控制操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求并不像私人保險(xiǎn)和過程監(jiān)管一樣具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。而且利用過程監(jiān)管和私人保險(xiǎn)可以進(jìn)一步避免在巴塞爾協(xié)議中由于差別對(duì)待低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)效果。
Andrew和Hal（2002）認(rèn)為，與銀行為獲取金融回報(bào)有意識(shí)地主動(dòng)承擔(dān)的金融風(fēng)險(xiǎn)不同，操作風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)務(wù)不受歡迎的副產(chǎn)品。銀行可以在事前采取重要步驟來減輕操作風(fēng)險(xiǎn)暴露，而不是在事后依靠資本準(zhǔn)備金來吸收損失。銀行管理操作風(fēng)險(xiǎn)時(shí)面對(duì)的并非風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡，而是風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避成本的權(quán)衡。規(guī)避操作風(fēng)險(xiǎn)的方法也因內(nèi)部事件和外部事件風(fēng)險(xiǎn)而不同。內(nèi)部事件風(fēng)險(xiǎn)從本質(zhì)上講是內(nèi)生的，它們來自于內(nèi)部過程、人員或系統(tǒng)的失誤。防御內(nèi)部事件風(fēng)險(xiǎn)的第一條戰(zhàn)線應(yīng)該是管理控制。銀行安全防御操作失誤的關(guān)鍵決定因素并不是它所持有的資本水平，相反，如何管理好銀行則處于首要地位。即使預(yù)留更多資本準(zhǔn)備，操作失誤照樣會(huì)發(fā)生，交易損失會(huì)繼續(xù)攀升直至資本耗盡。外部事件風(fēng)險(xiǎn)是由企業(yè)不能控制的外生因素引起的。因此，外部事件不包括道德風(fēng)險(xiǎn)并且存在互不相關(guān)的傾向，這使得它們成為保險(xiǎn)的良好對(duì)象。對(duì)大多數(shù)銀行來說，保險(xiǎn)是防御外部事件風(fēng)險(xiǎn)的第一條戰(zhàn)線。在利用保險(xiǎn)將風(fēng)險(xiǎn)暴露轉(zhuǎn)移給第三方的同時(shí)，銀行還可以采取內(nèi)部手段來減輕外部事件帶來的后果。相對(duì)于有效的管理控制和保險(xiǎn)而言，資本準(zhǔn)備至多是銀行防御操作風(fēng)險(xiǎn)的次優(yōu)機(jī)制。但荒謬的是，從最低操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求來看，資本準(zhǔn)備實(shí)際上充當(dāng)了減少操作風(fēng)險(xiǎn)的障礙。因?yàn)槿绻y行必須預(yù)留出最低操作風(fēng)險(xiǎn)資本準(zhǔn)備金，就無法有足夠的資金進(jìn)行管理控制或購買保險(xiǎn)以減少操作風(fēng)險(xiǎn)，使其低于與最低資本要求一致的風(fēng)險(xiǎn)水平。
綜觀前人對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)目前存在以下問題和爭(zhēng)議，有待進(jìn)一步深入研究：
（1）操作風(fēng)險(xiǎn)的界定問題：尋求“共性”還是“個(gè)性”？
（2）操作風(fēng)險(xiǎn)的度量工具如何選擇？
（3）如何確定一致化的操作風(fēng)險(xiǎn)管理（ORM）基準(zhǔn)體系？
（4）如何綜合利用監(jiān)管資本要求、內(nèi)部控制和保險(xiǎn)有效管理操作風(fēng)險(xiǎn)？
三、操作風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)我國商業(yè)銀行的挑戰(zhàn)
從全球范圍看，盡管操作風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)給不少金融機(jī)構(gòu)造成了相當(dāng)嚴(yán)重的損失，新協(xié)議也從制度化的角度對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理提出了近乎標(biāo)準(zhǔn)化的要求，但迄今為止已經(jīng)建立起有效操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系的銀行并不多見，操作風(fēng)險(xiǎn)的管理結(jié)構(gòu)、程序、方法、工具和模型也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有信用風(fēng)險(xiǎn)管理和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理那樣成熟。2000年6月，巴塞爾委員會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理小組進(jìn)行的一次調(diào)查表明，大部分金融機(jī)構(gòu)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的量化仍處于初級(jí)階段，多數(shù)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的追蹤還處于起步階段（Haggerty,2001），還有很多銀行根本沒有進(jìn)行這方面的工作。即使追蹤數(shù)據(jù)的銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理或分配經(jīng)濟(jì)資本時(shí)對(duì)如何使用數(shù)據(jù)也不十分清楚。同時(shí)，多數(shù)銀行還不具備將風(fēng)險(xiǎn)定義、數(shù)據(jù)收集、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理、資本配置以及管理機(jī)制完全統(tǒng)一起來的程序。
國際商業(yè)銀行在操作風(fēng)險(xiǎn)管理方面尚處于初級(jí)階段，“我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理尚在起步階段，定量研究幾近于無”（樊欣等，2003），主要原因是：銀行業(yè)務(wù)類型與國外銀行相比有很多空白，銀行董事會(huì)和管理層對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的重視，全面風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)和理念尚未真正確立起來；銀行內(nèi)部和管理層次過多，風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制不完善，操作風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)工作相當(dāng)薄弱；操作風(fēng)險(xiǎn)的管理結(jié)構(gòu)、程序、方法、工具和模型遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來甚至處于空白的狀態(tài)，操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)明顯滯后；操作風(fēng)險(xiǎn)管理人才不足，激勵(lì)機(jī)制不健全，操作風(fēng)險(xiǎn)管理缺乏有力的支持和保障（王廷科， 2003）。
[參考文獻(xiàn)]
[1] Alexander J． Muermann (2001)，Extreme Value Theory for Risk Managers．Risk Publication,2001．
[2] Andres P． Knritzkes and Hal S． Scott(2002), Sizing Operational Risk and the Effect of Insurance: Implications for the Basel II Capital Accord．International Financial Systems Colloquium, June 26,2002．
[3] Charles W． Calomiris and Richard J． Herring(2002), The Regulation of Operational Risk in Investment Management Companies, Perspective．Investment Company Institute, Vol 8, No．1, September 2002．
[4] Christine M． Cumming and Beverly J． Hirtle(2001), The Challenges of Risk Management in Diversified Financial Companies．Economic Policy Review, Federal Reserve Bank of NewYork, March 2001．
[5] Hoffman, D． G． Ed(1998), Operatioanl Risk and Financial Institutions． Risk Publication． 1998．
[6] ISDA／BBA／RMA Survey Report (February 2000), Operational Risk－The Next Frontier． http:／／www．isda．org．
[7] James Lam(2001), Defining and Mannageing Operational Risk at Community Banks．Risk Publication． 2001．
[8] James Lam,(2003), A Unified Management and Capital Framework for Operational Risk． The RMA Journal, February 2003．
[9] John Drzik(2001), Doug Hoffman(2001), Andy Kuritakes(2001), Karen Petrou(2001), Assessing and Managing Operational Risk． Wharton Financial Institutions Center Risk Roundable, Sponsored by Oliver, Wyman ＆ Company, April 18－19,2001．
[10] Michael A Lewis(2003)． Cause，consequence and control: Towards a theoretical and practical model of operational risk．Journal of Operations Management． Columbia: Mar 2003． Vol． 21， Iss． 2．
[11] Padraic Walsh(2003), Operational Risk and the New Basel Accord． Hyperion, October 2003．
[12] Robert M Wiseman, Anthony H Catanach Jr． (1997),A longitudinal disaggregation of operational risk under changing regulations: Evidence from the savings and loan industry． Academy of Management Journal． Mississippi State: Aug 1997． Vol．40．
Relative Research on Operational Risk Management: Problems and Disputations
LU Xian－wen
（Lishui Radio ＆ Television University， Zhejiang, Lishui 323000, China）
