前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范文1

2.申訴人提交申訴書正本1份，按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交申訴書副本，申訴人為職工的，要逐一在申訴書上簽字，單位為申訴人的，逐一在申訴書上加蓋公章。

3.3人以上同一爭(zhēng)議理由提起集體申訴的，當(dāng)事人應(yīng)推舉1人為代表人參加庭審活動(dòng)；5人以上的，可推舉2人為代表人參加庭審活動(dòng)。

4.推舉代表人推舉人必須逐人在推舉代表人委托書上簽字并畫押，提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，委托書應(yīng)當(dāng)明確委托事項(xiàng)和代表權(quán)限。

5.當(dāng)事人可以委托l(wèi)～2名律師或其他人參加仲裁活動(dòng)。委托他人參加仲裁活動(dòng)，必須向仲裁委員會(huì)提交有委托人簽名的委托書，并明確委托事項(xiàng)和權(quán)限。

6.仲裁委員會(huì)應(yīng)對(duì)申訴人提交的申訴書進(jìn)行審查，7日內(nèi)做出決定，符合立案條件的，仲裁委員會(huì)應(yīng)按規(guī)定予以立案，向申訴人發(fā)立案通知，向被訴人發(fā)應(yīng)訴通知，不符合立案條件的，由仲裁委員會(huì)發(fā)不予受理通知書。由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)發(fā)不予受理通知書的，當(dāng)事人應(yīng)在不予受理通知書發(fā)出之日起7日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院。

7.被訴人接到應(yīng)訴通知后，答辯期為15天，答辯期滿即可對(duì)案件進(jìn)行開庭審理。經(jīng)被訴人同意，可縮短答辯期，提前開庭審理案件。

8.被訴人是用人單位的，應(yīng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交法定代表人證明書，并提供營業(yè)執(zhí)照和法人執(zhí)照復(fù)印件各一份。

9.被訴人不應(yīng)訴視為放棄權(quán)利，不影響案件處理。仲裁委員會(huì)可以以申訴人的申訴為依據(jù)，進(jìn)行缺席審理和裁決。

10.當(dāng)事人在庭審活動(dòng)中應(yīng)遵守紀(jì)律，服從指揮，對(duì)違反紀(jì)律多次警告仍不改正的，由仲裁員(首席)責(zé)令退出仲裁庭，申訴人按撤訴處理，被訴人按缺席審理，委托人取消其資格。

11.當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議同意進(jìn)行調(diào)解的，可由仲裁員主持在開庭前或庭上調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，自調(diào)解書送達(dá)之日起即具有法律效力。

12.當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，自收到裁決書之日起15日內(nèi)可向有管轄權(quán)的人民法院；期滿不的，裁決書即發(fā)生法律效力。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范文2

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁有時(shí)效要求，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范文3

最后，爭(zhēng)議當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)書時(shí)，應(yīng)當(dāng)有正本和副本兩份，正本提交給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，副本發(fā)送給被申訴人，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照被申訴人的人數(shù)提交申訴書副本由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)送達(dá)被申訴人。

法律依據(jù)：

《勞動(dòng)調(diào)解仲裁法》第二十八條

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范文4

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度概念

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是我國勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制中的基本程序。所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法居中公斷的執(zhí)法行為，包括對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，依法審理并作出裁決的一系列活動(dòng)。[ ]完善的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度有利于及時(shí)解決勞動(dòng)沖突和爭(zhēng)議，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

二、我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷

隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量急劇上升，勞動(dòng)爭(zhēng)議日趨復(fù)雜，我國當(dāng)前的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度弊端開始顯現(xiàn)出來，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁“行政化”

我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁“行政化”的弊端不利于我國當(dāng)前解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的需要，主要有以下幾個(gè)問題：

仲裁機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，行政意志左右勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面的代表組成，這種設(shè)立和組成決定了它特殊的法律地位，其既不是民間組織、司法機(jī)構(gòu)，也不是純粹的行政機(jī)構(gòu)，具有準(zhǔn)司法的特征。[ ]法律并沒有賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以獨(dú)立的法人地位，其辦事機(jī)構(gòu)隸屬于當(dāng)?shù)卣畡趧?dòng)行政部門，很容易受到勞動(dòng)行政部門的制約，仲裁員作出的仲裁裁決可能受行政干預(yù)，缺少獨(dú)立性。

三方機(jī)制未發(fā)揮實(shí)效。三方機(jī)制是三方原則為基礎(chǔ)建立的，我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表、企業(yè)方面的代表組成。但在實(shí)際運(yùn)行中，三方機(jī)制并未發(fā)揮應(yīng)有的效果。首先，我國工會(huì)的作用沒有真正發(fā)揮出來，大量用人單位沒有建立工會(huì)，即使一些企業(yè)建立了工會(huì)，由于受企業(yè)的控制，難以真正代表勞動(dòng)者的利益。其次，缺乏企業(yè)方面的代表，實(shí)踐中企業(yè)代表通常由一些行政部門代表來代替。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員選任門檻較低，仲裁員素質(zhì)不高

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件日趨復(fù)雜加之勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁事關(guān)勞動(dòng)者的利益，必然要求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員比普通民商事仲裁員具有更高的專業(yè)性和職業(yè)道德水平。我國《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第20條規(guī)定了擔(dān)任仲裁員需要滿足的四個(gè)條件，但與我國《仲裁法》第13條規(guī)定的商事仲裁員的任職條件相比，標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，這也導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁員的專業(yè)知識(shí)較缺乏，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，難免會(huì)影響裁決的公正性和權(quán)威性。

（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的良好運(yùn)行離不開監(jiān)督機(jī)制的約束，但我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，主要體現(xiàn)在以下兩方面：

對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)缺乏監(jiān)督?！秳趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁組織規(guī)則》第五章中規(guī)定了對(duì)仲裁員行為的限制和仲裁委員會(huì)對(duì)仲裁活動(dòng)的監(jiān)督，但缺乏對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)的監(jiān)督，也未明確規(guī)定仲裁監(jiān)督的具體環(huán)節(jié)、方式和法律責(zé)任的承擔(dān)方式。[ ]勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)裁決錯(cuò)誤的案件很難自我監(jiān)督和自身重新提起仲裁，因此缺乏社會(huì)公信力。

司法監(jiān)督有待完善。我國法律對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行“一裁兩審”制，其初衷是希望在司法程序中實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)仲裁程序的監(jiān)督。但人民法院在審理已經(jīng)仲裁裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，只是根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行重新審理，不會(huì)對(duì)仲裁程序中出現(xiàn)的裁決對(duì)錯(cuò)進(jìn)行審核監(jiān)督，這就使得仲裁程序如果錯(cuò)誤，也沒有相應(yīng)的程序和機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁委員會(huì)及相關(guān)人員進(jìn)行責(zé)任追究。

三、我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的完善

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁“行政化”、“訴訟化”傾向以及仲裁前置、缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制等問題日益顯現(xiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度需要不斷完善。

加快勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的社會(huì)化和實(shí)體化建設(shè)，提高其獨(dú)立性。我國一些地方早已有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化改革的試點(diǎn)，截止2011年底，全國已建立勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁實(shí)體化機(jī)構(gòu)1438家，占應(yīng)建總數(shù)的43%，共有仲裁員約3.4萬人，其中法律專業(yè)背景的約1.1萬人，占32%。[ ]勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理、庭審、裁決等工作都交由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院負(fù)責(zé)，可以在一定程度上避免行政權(quán)力對(duì)仲裁裁決的干擾。因此，應(yīng)進(jìn)一步加快勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的社會(huì)化和實(shí)體化建設(shè)。

落實(shí)三方原則。當(dāng)前我國現(xiàn)階段勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中的“三方機(jī)制”沒有充分發(fā)揮其作用，要真正落實(shí)三方原則，就應(yīng)該首先對(duì)工會(huì)和企業(yè)方進(jìn)行改進(jìn)。工會(huì)方應(yīng)當(dāng)擺脫對(duì)企業(yè)的依附性，提高自主獨(dú)立性，使之能夠真正代表廣大勞動(dòng)者的利益。企業(yè)方應(yīng)當(dāng)健全內(nèi)部管理制度，完善企業(yè)方兼職勞動(dòng)仲裁員隊(duì)伍，為兼職的勞動(dòng)仲裁員提供定期培訓(xùn)，使其具備相應(yīng)的法律知識(shí)。同時(shí)政府行政部門不能過度參與。政府部門、企業(yè)方、工會(huì)方三方的努力達(dá)到均衡，才能最大限度地權(quán)衡各方的利益要求，從而妥善解決好勞動(dòng)爭(zhēng)議。

提高勞動(dòng)仲裁員的任職條件，建立當(dāng)事人選擇勞動(dòng)仲裁員制度。首先可以參照商事仲裁的條件提高勞動(dòng)仲裁員的任職條件，要嚴(yán)格任職人選資格要求，要求仲裁員德才兼?zhèn)洹Ｆ浯?，要建立?dāng)事人選擇仲裁員制度?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立仲裁員名冊(cè)，并予以公告。這與以前的法律相比是一大進(jìn)步，但只是籠統(tǒng)地規(guī)定需要設(shè)立仲裁員名冊(cè)，而沒有說明名冊(cè)應(yīng)包含的信息，我們應(yīng)完善名冊(cè)包含的信息，比如教育背景、辦案經(jīng)驗(yàn)等信息。同時(shí)應(yīng)立法規(guī)定當(dāng)事人選擇仲裁員的具體程序，讓當(dāng)事人根據(jù)自己的實(shí)際情況和要求自己來選擇勞動(dòng)仲裁員。

建立健全勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督機(jī)制。健全勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督機(jī)制可以從以下幾個(gè)方面入手：第一，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。完善勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形成上下級(jí)監(jiān)督模式。仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)定期開展上級(jí)仲裁委員會(huì)對(duì)下級(jí)裁決案件的抽查工作，如果發(fā)現(xiàn)仲裁裁決確有錯(cuò)誤，應(yīng)由上級(jí)仲裁委員會(huì)重新仲裁。第二，加強(qiáng)司法監(jiān)督。法院在審理已經(jīng)仲裁裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決進(jìn)行合法性審查，包括程序是否合法和實(shí)體是否合法，同時(shí)要審查仲裁裁決中程序明顯不合法的內(nèi)容。第三，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的社會(huì)監(jiān)督。要發(fā)揮新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用，鼓勵(lì)群眾參與仲裁旁聽等。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范文5

一、 法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系需要重新定位。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容日益復(fù)雜化，“先裁后審，一裁兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制已越來越不適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的需要。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到很多限制，有的勞動(dòng)爭(zhēng)議因不能進(jìn)入仲裁程序而使當(dāng)事人喪失了向人民法院起訴的權(quán)利，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。任何形式的制度，都應(yīng)考慮其實(shí)用性和經(jīng)濟(jì)性。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序重復(fù)，審理期限很長，給勞動(dòng)者帶來了不可估量的損失。隨著勞動(dòng)者流動(dòng)性的增強(qiáng)，勞動(dòng)者往往因工作地點(diǎn)和性質(zhì)的流動(dòng)性而不能在較短時(shí)間內(nèi)通過仲裁使自己的合法權(quán)益得到保障。如有些案件因?yàn)楫?dāng)事人離開等原因使仲裁的正確性無法得到保證。但當(dāng)事人的離開也不無道理，因?yàn)樗麄冃枰妫豢赡荛L期、大量耗費(fèi)自己的時(shí)間在仲裁處理中。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無終局權(quán)，當(dāng)事人不服還可以向人民法院起訴，仲裁裁決可能不具有最終的法律效力。仲裁在整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過程中處于中間環(huán)節(jié)，這樣無疑會(huì)導(dǎo)致仲裁流于形式，不利于仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)性的發(fā)揮。當(dāng)事人進(jìn)行仲裁并非自愿，因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須有勞動(dòng)仲裁的結(jié)果，即先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，而后才能進(jìn)行訴訟。但在法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)并不受勞動(dòng)仲裁結(jié)果的限制，法院也不能對(duì)勞動(dòng)仲裁的錯(cuò)誤進(jìn)行評(píng)價(jià)（如撤消仲裁裁決），在仲裁結(jié)論正確的情況下，法院維持仲裁裁決，仲裁結(jié)論錯(cuò)誤時(shí)，法院并不進(jìn)行審查作出否定評(píng)價(jià)，而是根據(jù)法律規(guī)定作出判決，法院與仲裁“各走各的路”，法院在目前的立法規(guī)制下，法院對(duì)勞動(dòng)仲裁的監(jiān)督缺乏主動(dòng)性，法院與勞動(dòng)仲裁部門是“平行關(guān)系”，而不是不同層次的司法關(guān)系，法院對(duì)勞動(dòng)仲裁部門并無實(shí)質(zhì)性的制約措施，勞動(dòng)仲裁結(jié)果如何，法院最多不支持，另起“爐灶”作出判決，這樣法院的處理結(jié)果對(duì)勞動(dòng)仲裁部門并無影響，最多不執(zhí)行仲裁結(jié)果，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議必須仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門不愁沒飯吃，而且勞動(dòng)仲裁部門隸屬勞動(dòng)局管理，不對(duì)其加強(qiáng)司法監(jiān)督，他們能否維護(hù)勞動(dòng)者的利益？如何保證仲裁的權(quán)威性，在不能追究其“錯(cuò)案”的情況下，其公信力何在？因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將勞動(dòng)仲裁部門 徹底獨(dú)立化、中立化，并引入一定的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和考核辦法，使其公信力和權(quán)威性能樹立起來。

二、 勞動(dòng)仲裁與人事仲裁應(yīng)統(tǒng)一。在目前，我國勞動(dòng)仲裁與人事仲裁并存，人事仲裁歸人事局管理，兩仲裁部門的分工在于當(dāng)事人的身份，主要是用人單位性質(zhì)的不同。人事仲裁的用人單位為國家機(jī)關(guān)及事業(yè)單位，勞動(dòng)仲裁的用人單位為企業(yè)及組織。兩種仲裁部門的存在，實(shí)際上是傳統(tǒng)觀念在作祟。是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人事仲裁應(yīng)取消，統(tǒng)一為勞動(dòng)仲裁，理由如下：

（一） 勞動(dòng)仲裁與人事仲裁調(diào)整的對(duì)象并無實(shí)質(zhì)不同。不管是國家機(jī)關(guān)還是事業(yè)單位，其職工實(shí)際上都是政府的雇員，他們與國家之間也是一種雇傭關(guān)系，與企業(yè)同職工的關(guān)系無本質(zhì)不同，都應(yīng)受勞動(dòng)法的調(diào)整與制約，沒必要單獨(dú)存在人事仲裁部門。

（二） 勞動(dòng)仲裁是法定仲裁，是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，對(duì)勞動(dòng)仲裁程序有明確規(guī)定。而人事仲裁機(jī)構(gòu)的存在沒有法律依據(jù)，也沒有法定仲裁程序，是一種內(nèi)部仲裁行為，不具有對(duì)外的法定約束力。根據(jù)法律規(guī)定，人事仲裁結(jié)果不能代替勞動(dòng)仲裁，法院對(duì)人事仲裁結(jié)果沒有認(rèn)可的義務(wù)，只能作為一種證據(jù)使用。對(duì)只進(jìn)行人事仲裁未進(jìn)行勞動(dòng)仲裁的，法院不受理該勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，當(dāng)事人仍要進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。所以人事仲裁對(duì)法院來講，只是無效勞動(dòng)，造成資源浪費(fèi)。

（三） 勞動(dòng)仲裁、人事仲裁的并存容易引發(fā)仲裁混亂。在我國，隨著機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)、人員分流及企業(yè)改制，許多單位的性質(zhì)在發(fā)生變化，有的正向企業(yè)化過渡，人事仲裁的空間在縮小，其調(diào)整范圍也不易界定，今天人事仲裁的事項(xiàng)明天就屬于勞動(dòng)仲裁調(diào)整了，“朝令夕改”，當(dāng)事人對(duì)仲裁部門不清楚，勞動(dòng)仲裁與人事仲裁部門也相互推委，不受理勞動(dòng)爭(zhēng)議，使勞動(dòng)者投訴無門，造成勞動(dòng)仲裁市場(chǎng)的混亂。因此，取消人事仲裁，以勞動(dòng)仲裁代替人事仲裁，是大勢(shì)所趨，人心所向，也是規(guī)范勞動(dòng)仲裁、避免仲裁機(jī)關(guān)混亂的根本出路。

三、 勞動(dòng)仲裁與法院審判的銜接問題。在勞動(dòng)仲裁中，牽涉到證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等問題時(shí)，仲裁部門必須申請(qǐng)法院依法進(jìn)行，而現(xiàn)行規(guī)定不足，影響了勞動(dòng)仲裁的效果，如果用人單位隨時(shí)會(huì)“蒸發(fā)”，而勞動(dòng)仲裁不采取保全措施，則勞動(dòng)者的權(quán)利無法保障。因此在勞動(dòng)仲裁程序中，對(duì)上述問題需要作出明確規(guī)定，以解決勞動(dòng)仲裁部門不能解決的問題，使勞動(dòng)仲裁與訴訟程序相銜接，使勞動(dòng)者獲得“前司法”保障，而不是各自為政。

四、 我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度缺乏監(jiān)督機(jī)制。勞動(dòng)仲裁的監(jiān)督很大程度上處于一種自我監(jiān)督狀態(tài)。監(jiān)督機(jī)制的缺乏使發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤仲裁得不到改正，一些不公平現(xiàn)象得不到有效及時(shí)的解決。勞動(dòng)仲裁不象商事仲裁那樣對(duì)仲裁的權(quán)威性和公正性有足夠的“技術(shù)”保障。勞動(dòng)仲裁缺乏自我發(fā)展的動(dòng)力。這樣一來，不僅影響到當(dāng)事人合法權(quán)益的保障，而且不能保證辦案質(zhì)量，影響仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

五、 勞動(dòng)仲裁受理范圍較窄，勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)存在“真空”。仲裁制度應(yīng)很強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，但是一些勞動(dòng)者卻因仲裁范圍的限制而缺乏法律保護(hù)的手段。如退休后反聘的勞動(dòng)者與原單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議，由于社會(huì)保障法還未建立，一些勞動(dòng)者由于爭(zhēng)議無處處理而采取過激行為，導(dǎo)致上訪不斷，影響了社會(huì)穩(wěn)定，給國家和企業(yè)也帶來損失。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度是為了妥善處理企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議，保障企業(yè)和職工合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展而采取的一種制度。上述弊端的存在已不利于及時(shí)、公正地處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，協(xié)調(diào)和穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的改革和完善，筆者提出如下思路：

一、 取消勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，建立“裁審分離，各自終局”的雙軌勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序。改變目前勞動(dòng)者既要仲裁又要訴訟的“訴累”局面，減輕勞動(dòng)者維護(hù)權(quán)利的成本。勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人既可以向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向法院起訴，當(dāng)事人只能選擇其中之一。選擇仲裁的，不得就同一案件再向法院起訴，仲裁裁決為終局裁決；選擇起訴的，則不得就同一案件向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。這樣的雙軌制運(yùn)行體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的尊重，保障了當(dāng)事人訴訟權(quán)的完整。

二、 對(duì)勞動(dòng)仲裁與人事仲裁并軌，將人事仲裁納入勞動(dòng)仲裁范圍，對(duì)人事仲裁納入司法的監(jiān)控之下，構(gòu)建勞動(dòng)仲裁的大格局，真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)利的一體保護(hù)，避免“暗箱操作”。并應(yīng)規(guī)定勞動(dòng)仲裁的財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行制度，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者利益，以防用人單位非法用工和逃避債務(wù)。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范文6

    1、申訴人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)，應(yīng)采用書面形式，應(yīng)當(dāng)提交申訴書，并按照被訴人數(shù)提交副本。申訴書應(yīng)當(dāng)載明申訴人的姓名、職業(yè)、住址、工作單位、郵政編碼以及聯(lián)系電話和被訴人（企業(yè)）的名稱、地址和法定代表人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系電話；申訴書應(yīng)當(dāng)著重闡明仲裁請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)和理由；并且提供相應(yīng)的證據(jù)材料。

    2、當(dāng)事人向法院提起訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)遞交起訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本。書寫起訴狀卻有困難的，可以口頭起訴，由人民法院計(jì)入筆錄，并告知對(duì)方當(dāng)事人。起訴狀應(yīng)記載下列事項(xiàng)： （1）當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位和住所，法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)； （2）訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)和理由； （3）證據(jù)和證據(jù)來源，證人的姓名和住所。

    3、仲裁委員會(huì)不予受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議提起訴訟時(shí)起訴人還應(yīng)提交不予受理通知書。

    二、當(dāng)事人注意事項(xiàng)

    勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，無論哪一方申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，都應(yīng)以對(duì)方當(dāng)事人為被申訴人。對(duì)仲裁庭的裁決不服的只能以對(duì)方當(dāng)事人為被告，而不能以仲裁委員會(huì)為被告。

    三、時(shí)效規(guī)定：

    1、當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的應(yīng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)提出；