前言：中文期刊網精心挑選了病毒樣本范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

病毒樣本范文1

貴州省10個縣(市)27個鄉鎮83塊煙田853份雜草樣本的病毒血清學(ELISA)檢測結果見表1。可以看出在853份雜草樣本中，TMV、CMV、PVY的帶毒率分別為12．31%、6．33%、2．34%，以TMV最高。27個鄉鎮的煙田雜草中均檢出帶有TMV，有22個鄉鎮的煙田雜草帶有CMV，有14個鄉鎮的煙田雜草帶有PVY，表明TMV、CMV、PVY在田間不僅侵染煙草，同時還侵染煙田雜草。

2貴州省煙區不同種類雜草攜帶病毒的檢測結果

貴州省煙區不同種類雜草攜帶病毒的檢測結果見表2，可以看出采集的853份雜草樣本隸屬30科70種，ELISA檢測帶有TMV、CMV、PVY的雜草有18科44種，其中腺梗豨薟、小飛蓬、藜、馬唐、尼泊爾蓼、桃葉蓼等雜草的帶毒率分別為44.12%、42.86%、38．46%、36．51%、36．36%、35.48%，以腺梗豨薟、小飛蓬的帶毒率較高。853份雜草樣本中有179個雜草樣本攜帶病毒，占總樣本數的20.98%。179個帶毒雜草樣本中有105份雜草樣本攜帶TMV，占總樣本數的12．31%，占帶毒雜草樣本的58．66%;有54份雜草樣本攜帶CMV，占總樣本數的6．33%，占帶毒雜草樣本的30.17%;有20份雜草樣本攜帶PVY，占總樣本數的2.34%，占帶毒雜草樣本的11．17%。另外674個樣品未檢測出帶有TMV、CMV、PVY。

3TMV、CMV、PVY復合侵染煙田雜草的檢測結果

TMV、CMV、PVY復合侵染煙田雜草的檢測結果見表3，可以看出在122個陽性樣本中，27個雜草樣本檢測到2種以上病毒的復合侵染，占22．13%。其中TMV+CMV復合侵染馬唐、狗尾草、雀稗、雙穗雀稗、小飛蓬、黃花蒿、野艾蒿、苦荬菜、勝紅薊、桃葉蓼、尼泊爾廖、藜、蔊菜，有16個樣本，占13．11%;TMV+PVY復合侵染馬唐、腺梗豨薟、桃葉蓼、蔊菜，有5個樣本，占4．10%;CMV+PVY復合侵染小飛蓬、野茼蒿、桃葉蓼、尼泊爾廖蓼，有4個樣本，占3．28%;TMV+CMV+PVY復合侵染馬唐和野茼蒿，有2個樣本，占1．64%;23份馬唐陽性樣本中，有2份樣品受TMV+CMV的復合侵染，2份樣品受TMV+PVY的復合侵染，1份樣品受TMV+CMV+PVY的復合侵染;11份桃葉蓼陽性樣本中，1份樣品受TMV+CMV的復合侵染，1份樣品受TMV+PVY的復合侵染，1份樣品受CMV+PVY的復合侵染。可見在所檢測的雜草陽性樣本中，馬唐、桃葉蓼受病毒復合侵染的概率高于其他雜草。

4結論與討論

病毒樣本范文2

【關鍵詞】實時熒光PCR；甲型流感H1N1

聚合酶鏈反應（PCR）可對特定核苷酸片進行指數級的擴增，在擴增反應結束后，可以通過凝膠電泳的方法對擴增物進行定性的分析，也可以通過放射核素摻入標記后的光密度掃描來進行定量的分析。所謂實時定量PCR就是通過PCR擴增反應中每一個循環產物熒光信號的實時檢測從而實現對起始模板定量及定性的分析，在實時熒光定量PCR反應產物不斷累計，熒光信號強度也等比例增加，每經過一個循環，收集一個熒光強度信號，這樣就可以通過熒光強度變化監測產物量的變化，從而得到一條熒光擴增曲線圖。各實驗室在開展實時熒光PCR方法檢測流感H1N1使用引物探針及技術要素不規范影響檢測質量，我中心實驗室在2010年7月份對流感疫情中采用北京金豪制藥股份有限公司生產的甲型H1N1流感病毒RNA檢測試劑盒對疑似甲流樣本進行應急檢測，以檢驗試劑質量在甲型流感H1N1檢測中的靈敏性和特異性，報告如下：

1材料與方法

1.1樣品采集

病毒檢測的標本來自本地區先后發生的流感樣癥狀疫情,選擇發病3 d內,體溫38℃以上的流感樣疑似病例, 共計50例流感病例。

1.2病毒RNA提取

取200ul咽拭子樣本進行核酸提取。采用羅氏公司核酸分離試劑盒按操作程序提取，試劑中陰性對照參與提取，陽性對照不參與提取。

1. 3PCR擴增實驗設計

待檢樣本檢測：每份樣本分別使用4種反應液（FluA,SWH1,SWFLuA1和RNP）反應液進行檢測，綜合4種反應液的檢測結果對樣本進行判定。采用ABI prism 7500熒光定量PCR檢測儀，熒光信號設置為：Reporter:FAM Quencher Dyel:NoNE,passive Reference:反應總體積為25ul。熒光PCR擴增程序步驟逆轉錄及變性50°30分鐘，95°3分鐘，95°15秒，50°30秒，72°1分鐘，95°10秒，55°40秒。

每次試驗應設置陽性和陰性對照，陰性對照無Ct值或Ct值為0。陽性對照Ct值小于30.0。樣本Ct值≤37.0報告該反應陽性。

2結果

采集臨床診斷流感樣本50例，用實時熒光PCR試劑四種探針FluA,SWH1,SWFluA,RNasep進行檢測，50份標本中符合陽性判斷標準25例，陽性率50%。陽性標本送廣西疾控中心復核，25例樣本復檢全部符合甲型H1N1病毒核酸特征。

3討論

甲型H1N1流感病毒已經對人類造成了嚴重的健康威脅，急需發展用于快速診斷甲型H1N1流感病毒的實驗室方法。國內外用于診斷流感的檢測方法主要有以下幾種：(1)病毒的分離；(2)分子生物學診斷方法，如聚合酶鏈式反應(PCR)等；(3)免疫學方法，如酶聯免疫吸附試驗(ELISA)、血凝抑制試驗(HI)等。甲型H1N1流感其癥狀與季節性流感相似，除了在癥狀上的特點之外要在病原學上進行鑒別，以加強對甲型H1N1流感的隔離，實時熒光定量PCR技術是由美國Applied Biosystems公司推出，是在PCR反應體系中加入熒光基團，利用熒光信號積累實時監測整個PCR進程，最后通過標準曲線對未知模板進行定量分析的方法，該技術不僅實現了對DNA模板的定量，而且具有靈敏性，特異性，和可靠性更強，能實現多重反應，自動化程度高，無污染性，具實時和準確性等特點，目前已廣泛應用于分子生物學研究和醫學研究等領域。Leo Pooh等[2]發現PCR檢測方法可檢測早期感染H1N1流感的病人，至少比病毒分離方法敏感500倍。Susanna等[3]利用實時熒光定量PCR方法對香港第一例感染甲型H1Nl流感的患者進行了確診。該方法比傳統的RT．PCR敏感性和特異性高，最快可在50min內對結果進行判斷，而且該方法可以用不同的解鏈溫度來區分出H1N1亞型流感病毒和其他H1亞型的流感病毒。因此，美國食品藥品監督管理局(FDA)和美國疾病預防控制中心(CDC)推薦使用。

我們采用北京金豪股份公司生產的甲型H1N1流感病毒RNA檢測試劑盒。對流感病人檢測結果表明，該試劑盒敏感性高，特異性強，快速3小時可獲得檢測結果，該試劑適用于流感暴發疫情及臨床重癥病人的快速診斷。

參考文獻

[1] 陳繼明, 王志亮, 逄增昌,等1甲型流感病毒熒光RT - PCR檢測方法的設計和檢定[J].中華實驗和臨床病毒學雜志, 2005, 1: 206- 208.

[2]Poon LL，Chan KH，Smith GJ，et a1．Molecular detection of a novelhuman influenza(H1Nl 1 of pandemic potential by conventional and real-time quantitative RT-PCR assays．Clinical Chemistfy，2009，55(8)：1555-1558．

[3]Susanna KPL，Kwok•Hung C，Cyril CYY，et a1．Confimation of the first Hung Kong case of human 1 infection by novel swine origin influenza A(H1 N1)virus using ultra•rapid＆real•time RT•PCR．J Clin Miembiol doi，10．1128／JCM．00924-2009．

病毒樣本范文3

據我們的測試顯示，一些免費的反病毒軟件在檢測、阻止和清除惡意軟件方面的表現相當出色，而另一些同類軟件卻不具備保護你的條件。

為了本次測試，我們再次與AV-Test這家知名的反病毒軟件測試實驗室合作，對九款免費的反病毒軟件逐一進行了測試。AV-Test進行了一系列嚴格的測試，評估所有軟件包，看看每一款能多出色地經受新舊惡意軟件的侵襲，每一款清理惡意軟件的效果有多好。此外，AV-Test還進行了多項系統速度測試，確定每款軟件在多大程度上拖累了電腦的性能。最后，我們安裝了這些軟件后，評估了每一款用起來有多容易。

免費軟件能為你帶來什么？

大多數免費的反病毒軟件功能很基本：它們讓你能夠掃描電腦，查找惡意軟件；大多數產品還會在后臺運行，不斷監控你的電腦，查找有無惡意軟件。但是大多數并不包含防火墻或家長控制等額外功能。（有一個例外：Comodo的免費Internet Security Premium確實捆綁了防火墻。）

免費反病毒軟件的最大缺點是：你在支持方面的選擇通常很有限。大多數免費軟件提供了公告板，用戶可以在上面討論問題，但這些公告板不提供專業支持。不過，也有例外。比如說，Comodo就包含一個GeekBuddy軟件版本，它讓你可以與Comodo技術人員一同解決你遇到的問題。

哪款軟件包適合你？

AVG反病毒免費版2012在我們的測試中脫穎而出。它運行速度快，可有效地阻止全新的惡意軟件，還能高效地清理受感染的電腦。入圍前三甲的另兩個是Avast免費反病毒7和熊貓云反病毒1.5。

如果你在尋找可以有效補充現有反病毒軟件的軟件包，PC Tools Threatfire是個很好的選擇：在我們的測試中，它在阻止全新惡意軟件攻擊方面最有效、最到位。Threatfire完全依賴所謂的行為分析（behavioral analysis）來識別惡意軟件——分析你電腦上程序的行為，而大多數傳統的反病毒軟件使用惡意軟件定義文件或者結合多項技術來阻止威脅。由于Threatfire主要用于在入侵者引起問題之前阻止惡意軟件，所以應該務必把它安裝在干凈的電腦上。

想進一步了解我們如何測評反病毒軟件，請參閱find.省略/72578。想了解這些軟件包的更深入測評，請參閱本文的在線版：find.省略/72841。

下列測評按評分成績順序介紹，如所附圖表所示。

AVG反病毒免費版

我們的首選：AVG反病毒免費版2012在我們進行的幾乎所有測試中都表現不俗。

在實際的惡意軟件檢測測試中——該項測試評估反病毒軟件包阻止全新威脅的效果有多好，AVG的免費軟件包阻止了85.7%的樣本，結果在我們測試的所有軟件中并列第一。在惡意軟件“樣本庫”（zoo）測試中，它在過去四個月的12900多個惡意軟件樣本中檢測出了98.7%的惡意軟件。這個成績很好，不過離我們見過的最佳結果有點距離。

AVG在禁用活躍的惡意軟件感染方面表現拔尖：在我們的測試電腦上，它檢測并禁用了所有惡意軟件，而且在三分之二的時候清除了惡意軟件的所有殘留痕跡。

AVG掃描電腦的速度也比較快。我們讓它檢查4.5GB的數據時，它僅耗時1分35秒就完成了任務，在這項測試中名列第三，比最快的只慢了4秒。實時監控掃描器（它在你打開或保存文件時運行）檢查完同樣數量的數據耗時4分55秒，在我們測試的幾款軟件中大致處于中等水平。

我喜歡AVG的主界面，不過其高級設置可能讓一些用戶望而生畏。除了要注意的這點外，如果你在尋找一款穩定的、快速的電腦保護工具，AVG就再好不過了。

Avast免費反病毒

Avast的免費軟件在今年的測評中名列亞軍。免費反病毒7在防范惡意軟件方面總體出色，它有一個用途廣泛的界面，而且快速完成了一系列惡意軟件測試。

Avast的防御機制在阻止新的實際威脅方面是最薄弱的：它只檢測出78.6%的新威脅，不是很出色，但略高于中等水平。Avast在阻止已知惡意軟件方面表現好得多，在我們的樣本庫測試中檢測出了99.1%的樣本——表現非常好。該軟件包有效清理了惡意軟件感染。它檢測出了潛伏在測試電腦上的所有惡意軟件，并且在93%的時候繳了入侵者的械，在這項測試中并列第二。該反病毒工具還在三分之二的時候清除了感染的所有殘留痕跡。

Avast軟件不會嚴重拖累電腦的速度。它耗時1分34秒就完成了按需掃描測試，名列第二；耗時4分16秒完成了實時監控掃描測試，名列第三。

Avast的界面有諸多優點——高級用戶會發現有許多設置可供調整。盡管這很復雜，但是它對用戶足夠友好，應該不會嚇跑不大精通技術的用戶。

熊貓云反病毒

如果你認為設置反病毒軟件應當盡可能簡單，那么熊貓云反病毒1.5很適合你。熊貓可有效阻止惡意軟件，極易使用的界面很適合不想調整各種設置的那些人。

熊貓阻止了85.7%的新威脅，成績與AVG一樣。熊貓免費軟件在惡意軟件樣本庫測試中比AVG更勝一籌，檢測出了99.94%的樣本。

熊貓在清理感染方面表現很一般。它檢測出了測試系統上的所有活躍感染，并禁用了其中的87%，在這項測試中大致處于中等水平。它在60%的時間完全清除了感染，同樣大致處于中等水平。

熊貓軟件在一些測試中速度一點也不快。它使得通過網絡拷貝文件的速度大大減慢，掃描速度也是我們見過的最慢的：它耗時6分10秒完成了按需掃描測試，而實時監控掃描測試時更是耗時7分25秒。

不過如果你注重簡單而不是速度，那么熊貓云反病毒還是不錯的選擇，因為它能成功地檢測惡意軟件。

Avira免費反病毒

Avira免費反病毒2012 速度快，不太可能將正常文件當成惡意軟件而讓你虛驚一場，但它在檢測惡意軟件方面的表現同樣在中等水平以下，而且界面過于復雜。

在實際測試中，Avira阻止了70.4%的新病毒樣本，就我們測試的這些工具而言在中等水平偏下。它在消除感染方面也不盡如人意：雖然發現了測試系統上所有活躍的惡意軟件感染，但只禁用了其中的80%，這個表現同樣在中等水平以下。

我不是很喜歡Avira的界面。概覽面板比之前的版本有了改進，但是界面在有些地方仍然太復雜了。另外，我還注意到了Avira偶爾會顯示廣告。

不過，Avira的結果并非太差。它在樣本庫測試中檢測出了99.7%的已知惡意軟件樣本，它是我們測試過的唯一兩款沒有誤把正常文件當成可能是惡意軟件的免費反病毒軟件中的一款。其按需掃描時間耗時1分31秒，在測試中名列第一；實時監控掃描過程耗時4分54秒，表現相當好。

使用Avira絕不會讓你的電腦完全暴露在惡意軟件面前，但是你應該先考慮測試評分更高的AVG、Avast或熊貓。

微軟Security Essentials

微軟Security Essentials 2.1在這次測試中名列第五，可以說優缺點都有。我喜歡它的界面，它清理感染的功能相當好，但是在阻止新惡意軟件方面差強人意，而且處理常規事務時速度很慢。

Security Essentials的用戶界面特別直觀——如果你不想把時間浪費在改動和調整反病毒軟件上，這再好不過了。

微軟的軟件清理惡意軟件感染相當有效：在測試中，它檢測出了機器上的所有活躍感染，并禁用了93%以上的惡意軟件。它在80%的時間清除了惡意軟件的所有殘留痕跡——勝過這次測評的任何競爭對手。此外，它也是沒有把把某個安全軟件誤當作惡意軟件的兩款免費反病毒軟件之一。

雖然Security Essentials在清除電腦中的惡意軟件方面很出色，但它在最初阻止惡意代碼進入電腦方面不是一樣好。它在實際測試中完全阻止了71.4%的新惡意軟件，處于中等水平偏下。在樣本庫測試中，它檢測出了97.0%的已知惡意軟件樣本。這種結果讓它落后對手，有些軟件包檢測出了超過99.9%的樣本。

Security Essentials并沒有過于拖累系統的總體性能，但是它在文件拷貝測試和應用程序安裝測試中的表現比中等水平差得多。在掃描速度中，它也排名靠后：按需掃描器耗時3分56秒完成了我們的虛擬障礙測試，中等水平偏下。實時監控掃描器的表現也很糟，耗時6分43秒。

雖然微軟Security Essentials有一些優點，但是關注另外一些選擇可能更合你的心意。

PC Tools反病毒免費版

PC Tools反病毒免費版2012有其強項，但是在阻止新惡意軟件方面卻是最差勁的。在實際阻止測試中，PC Tools只能勉強阻止57.1%的惡意軟件樣本，遠落后于這次測評的其他對手。

至于優點方面，PC Tools檢測出了過去四個月已知惡意軟件中的99.96%。它還是為電腦消除感染方面最出色的免費反病毒軟件之一。它檢測出了測試系統上的所有感染，并且成功地禁用了93%的感染。它在73%的時候清除了惡意軟件的所有殘留痕跡。

PC Tools反病毒免費版沒有嚴重拖累系統總體性能。不過，我們測試掃描速度時，結果好壞不一：按需掃描器耗時4分51秒完成了測試，速度很慢。另一方面，實時監控掃描器僅耗時2分50秒完成了測試，是我們測試的所有產品中耗時第二短的。

總體上而言，PC Tools易于使用；屏幕布局整潔漂亮。不過我發現有一點很煩人，它到處推銷該公司的收費版軟件。

Comodo Internet Security Premium

Comodo Internet Security Premium 5.9有一個易于訪問的界面，并隨帶防火墻（它是我們測試的唯一帶防火墻的免費軟件），但在惡意軟件阻止和清理方面的排名都落后于這次測試的其他免費反病毒產品。

Comodo在實際測試中的性能還可以接受：它阻止了78.6%的新惡意軟件，與其他免費反病毒軟件相比屬于中等水平偏上。它部分阻止了另外21.4%的攻擊。但是Comodo在防范已知惡意軟件方面差強人意。它檢測出了98.2%的樣本庫樣本——雖然這成績聽起來不差，但是我們測試的產品中只有兩款表現比它還差。

惡意軟件清理是Comodo的軟肋：它檢測出了所有感染，但只有在80%的時候成功地禁用了惡意軟件——這與表現出色的其他軟件相比相當糟糕。它未清除的惡意軟件也比其他任何一款產品都要多；它只有在三分之一的時候成功清除了惡意軟件的所有殘留痕跡。

總體上來說，Comodo對電腦性能的影響很小，但是它嚴重拖累了通過網絡拷貝文件的速度。Comodo掃描文件查找威脅的速度也很慢：按需掃描器耗時4分31秒——結果名列倒數第三。與此同時，實時監控掃描器更是耗時13分58秒才完成，幾乎兩倍于倒數第二慢的產品。雖然內置的防火墻讓Comodo Internet Security Premium是個誘人的選擇，但我們還是建議先關注其他免費軟件。

哪款免費反病毒軟件最出色？AVG反病毒免費版在2012年一路領跑

非常好

雖然Comodo的免費套件因捆綁了防火墻而有加分，但它在阻止惡意軟件方面落后于大多數對手。

圖表說明：百分比精確到百分之一的十分之一。補充說明：1默認設置下進行測試。2清理活躍惡意軟件文件。不包括清除注冊表變更或無效文件。3掃描4500MB數據所需的時間；該值越小越好。

配圖文字：

AVG是我們測評的幾款免費反病毒產品中的全能冠軍，它在禁用惡意軟件方面的表現堪稱完美。

Avast在這次測評中名列亞軍，阻止了99.1%的樣本庫測試樣本。

Avira免費反病毒有一個概覽面板，雖然已經過了改進，但是仍然過于復雜。

PC Tools反病毒免費有其優點，但煩人的是一個勁地推銷該公司的收費軟件產品。

PC Tools Threatfire：一款出色的補充工具

PC Tools Threatfire無法取代你現有的反病毒軟件，因為它無法有效地清理已經感染了電腦的惡意軟件。不過，它在防止全新威脅滲入到電腦方面確實效果很好。

由于Threatfire的工作原理，我們無法拿已知威脅的惡意軟件樣本庫來測試它。Threatfire不使用傳統的特征文件；而是完全依賴行為分析——也就是說，它根據入侵者在電腦上的行為，來識別惡意軟件。

這項技術有望讓Threatfire能非常有效地檢測出新惡意軟件，而我們的測試也證實了這一點。該工具在我們的實際測試中阻止惡意軟件時，獲得了非常好的結果：它完全阻止了92.9%的惡意軟件，部分阻止了剩余的7.1%，這在我們今年測評的所有免費反病毒軟件中結果最好的。

如前所述，Threatfire在消除感染方面差強人意：它檢測并禁用了測試電腦上只有約一半的感染。正由于如此，最好將Threatfire安裝在沒有惡意軟件的干凈系統上。

Threatfire用來與大多數反病毒產品一起使用，所以如果你剛買了一臺新電腦，那么安裝Threatfire（find.省略/72842）是個不錯的主意。

Malwarebytes’ Antimalware

Malwarebytes’ Antimalware是另一款補充性的免費產品，有助于增強你現有的安全軟件。Malwarebytes’ Antimalware（find.省略/72885）的開發商宣稱這款工具可用于檢測和清除全新的“零日”惡意軟件，它使用諸多的不同技術來完成這項任務。

說到阻止新的惡意軟件，這款軟件與其他免費軟件相比確實表現還不錯。在我們的實際測試中，Malwarebytes完全阻止了78.6%的樣本——略勝過平均水平，部分阻止了另外14.3%的樣本。它的速度也相當快：它給系統性能帶來的影響也是我們測試的所有免費反病毒產品中最小的。

不過，Malwarebytes并不是你想用作主要反病毒軟件的工具，因為它并不善于阻止已知惡意軟件：它僅僅檢測出了過去四個月收集的已知惡意軟件樣本中的57.1%——這個結果無疑是這次測試的任何免費軟件中最糟糕的。

病毒樣本范文4

截止到2011年5月27日，奇虎360的月度活躍用戶數已達到3.45億個！奇虎360是如何做到同時服務如此多的用戶在線實時殺毒的？其一直倡導的“云查殺”技術內涵是什么？近期，本報記者獨家專訪了360安全專家石曉虹博士，他向《計算機世界》報社記者透露了“云查殺”的秘密。

互聯網安全

適合云計算模式

“在互聯網時代，網民面臨的安全環境發生了巨大的變化，傳統殺毒模式已經跟不上這個變化，必須選擇新的模式和新技術管理桌面安全。”石曉虹博士介紹。

這種變化體現在互聯網上就是每天出現的木馬、病毒呈爆炸式增長――在互聯網時代，每天會產生超過500萬個病毒樣本，每小時超過20萬個；第二個變化是黑客開始以盈利為目的地散播病毒和木馬；第三個變化是互聯網接入的用戶數呈海量態勢，動則上億個；第四個變化是病毒的傳播渠道開始多樣化起來，除了郵件，還能通過網頁掛馬、U盤、移動終端等多種渠道傳播。這時，傳統的單機殺毒模式出現了嚴重缺陷，必須選擇新的技術模式適應外界的變化。

“具體來說，傳統殺毒模式有兩個致命的弱點。首先，它采用的是‘黑名單’的做法：黑名單就是病毒庫，通過比對病毒庫中的病毒樣本,判斷軟件是否為病毒或木馬。”石曉虹介紹說，傳統殺毒模式下，病毒庫一般放在用戶電腦終端，隨著每日爆發的新病毒數量越來越多，病毒庫也隨之變大，因此占用的用戶硬盤存儲和內存資源也就越多，電腦變得不堪重負。

“另一個致命弱點是殺毒軟件的更新速度遠遠滯后于病毒木馬的變化速度，因為查殺的流程是:發現可疑軟件樣本分析軟件確定為病毒后提取特征碼將特征碼更新到用戶終端病毒庫比對病毒庫殺毒，這個過程通常需要數個小時，而目前每小時出現的病毒木馬數是數十萬計。”石曉虹說。

此外，在新的互聯網環境下，除了查殺病毒，更重要的是要積極防護。傳統的模式顯然不能勝任如此海量的殺毒需求，也不能勝任提前防御的需求。

“從2007年開始，云計算概念在全球興起，360仔細研究國外一些大型互聯網企業的技術架構后，認為云計算一定是未來服務海量用戶的關鍵技術，于是開始研發‘云查殺’技術。”石曉虹博士介紹。

全球應用規模最大的云安全服務體系

石曉紅表示，360“云查殺”的基本思路是，從海量終端收集可疑程序或網頁文件樣本，在云端建立兩個數據庫：黑名單――這是傳統的病毒庫；白名單――被認證為正常軟件的數據庫。后者是360獨創的新技術，通過認證，目前覆蓋了98%以上的國內流行的正常軟件，數量超過2000萬個，這個數量每天還在通過認證體系增加。然后，將用戶的文件通過聯網實時查詢，在云端與黑白名單比對，對分析結果為異常的軟件進行刪除或隔離，分析結果為正常的軟件才予以通過。

“這樣做的好處是，取消了終端病毒庫，極大減輕了終端的負擔，未來連接入網的移動終端的種類越來越多，各種PAD、手機、PC、筆記本電腦等，都可以用這種模式輕易殺毒。”石曉虹說。

但同時，這種模式對云端的數據處理能力提出了極大的挑戰。

目前，360每天要服務的活躍用戶數達到了近兩億人；每天要通過云端鑒定軟件、網頁等內容達600億次；每天采集到新的文件樣本超過1000萬個；每天新增的文件樣本存儲空間為4TB~6TB；每天掃描檢測2000萬個不同網頁；每天累計查殺的惡意軟件數量超過了5000萬個；每天攔截的對惡意軟件的訪問次數達到6000萬次！

面對這些數據，如果依靠傳統技術根本無法實現，必須依靠新興的云計算技術。石曉虹表示，這種基于云的應用規模，在全球都很罕見。

那么360具體是如何實現云計算的？石曉虹介紹，首先在系統硬件后臺性能上要有足夠的保證。經過了3年時間，為了服務不斷增長的用戶，目前360在全國的70個城市建立了100個數據中心，存儲、服務器數量近萬臺，而且還在以兩位數不斷增長。

其次，在最關鍵的基礎軟件上，360開發了自己獨有的云計算核心技術：一個是海量存儲技術，讓數據存儲的效率最大化；其次是分布式并行計算技術，實現不斷增長的海量計算能力；第三是高性能的搜索引擎技術，以便快速、高效地搜索新增的軟件或網站。

“好在360的前身是做搜索引擎出身的，這些必需的技術，對360技術團隊來說不是問題。”石曉虹介紹，“目前，360的云查殺可實現快速響應，‘從任何一個終端發現采集新樣本云端分析更新數據庫終端查殺’這樣一個流程，只需要30秒就能完成。”

病毒樣本范文5

僵尸網絡的危害。僵尸網絡在網絡中病毒危害性很強，主要表現在以下幾個方面：第一，僵尸網絡的分布式拒絕服務攻擊。攻擊者通過不斷發送僵尸指令，控制這些僵尸主機在特定的時間同時訪問某些特定的目標，從而實現此目標拒絕服務的目的，從而造成DIDOS攻擊。第二，攻擊者通過僵尸網絡向大量的僵尸主機發送指令，控制著它們不斷的向一些郵箱發送垃圾郵件或者垃圾文件，而且能很好的將發送者的信息和IP地址進行隱藏。第三，在主機被僵尸程序感染之后，攻擊者通過僵尸網絡能輕松地將僵尸主機中的一些信息（包括主機中的一些機密、敏感信息如機密數據或者個人、個人賬號等）進行竊取。第四，攻擊者通過僵尸網絡做一些耗用資源和違法的事情，比如通過僵尸網絡種植廣告軟件，通過僵尸主機存儲大量的違法數據、搭建虛假的網站從事網絡釣魚等活動。總之，僵尸網絡病毒危害性巨大，對網絡的穩定和健康發展造成極大的威脅。黑客通過對幾天僵尸服務器（即僵尸程序的主機）的控制，從而遙控成千上萬的僵尸主機，從而展開攻擊。

僵尸網絡的防范措施

面對僵尸網絡的威脅，必須采取積極有效的防范措施，對僵尸網絡進行樣本搜集、數據特征分析和偵測、追蹤以及清除。提升僵尸網絡的防范能力。各步驟的具體對策如下：

1提升用戶防范意識，設立主機防火墻。由于僵尸網絡傳播的一個最主要的特點是用戶無形中的參與，比如點擊具有鏈接病毒網絡的網址，打開攜有僵尸程序的郵件等等。這些都跟用戶的主觀操作有關。因此，要想對僵尸網絡進行有效的防范，首先的樹立網絡防范意識，用戶必須在主機中設立防火墻，安裝防毒查毒殺毒軟件，對于那些跟自己沒多大關聯的信息盡量少點擊，加強他們對病毒飛防范意識，在僵尸網絡傳播上就讓其受挫，讓其無門可入。

2搜集僵尸網絡樣本，查詢僵尸網絡控制者。擒賊 先擒王，要想完全消除僵尸網絡，就必須對僵尸網絡的發起者或者僵尸程序制造和者進行控制。只有對他們進行了全面清除，才能有效控制網絡上僵尸病毒的傳播。而首先就必須根據僵尸網絡的特征和性能進行樣本收集和分析，通過對僵尸網絡樣本探究僵尸網絡的特征，從而查詢僵尸網絡的來源。樣本搜集的主要途徑可以采取：在網絡中設置許多蜜罐系統，對網絡中的僵尸程序進行撲捉，以獲得樣本，對這些樣本再采取蜜網測試和逆向工程進行分析，探究其行為特征并加以入庫，其中的逆向工程主要是對僵尸程序進行反匯編處理，從而得到僵尸網絡的數據類型、服務器地址、攻擊目標、傳播方式等等。為下一步對僵尸網絡進行地毯式清除做好準備。

3測查僵尸網絡的行為特征，加大對僵尸網絡的追蹤。僵尸網絡形成之后，攻擊者往往會對僵尸主機中的信息進行竊取，因此，每個主機必須一個系統的有效的病毒識別防范對策，定時和不定時地對主機進行病毒檢測，檢測主機中是否存在僵尸網絡病毒的行為。首先，主機可以通過惡意軟件收集器對僵尸網絡程序樣本進行收集和識別；其次，通過入侵檢測系統對僵尸網絡的數據類型、服務器地址、攻擊目的、傳播方式等行為特征進行檢測；最后通過病毒跟蹤系統軟件對這些僵尸程序或者僵尸網絡進行跟蹤，提醒那些被攻擊的主機，提高防范意識，同時追蹤僵尸網絡服務器，報警抓獲僵尸程序制造和者。再者，其實可以將這些檢測、追蹤、分析等步驟進行整合，建立一套僵尸網絡病毒查殺軟件，從偵測僵尸網絡、分析其行為特征到對僵尸網絡的追蹤和對服務器的查找，進行一條龍式的服務。

病毒樣本范文6

【關鍵詞】 乙型肝炎 血清標志物 檢測 臨床意義

乙型病毒（HBV）性肝炎是我國常見的傳染病之一，對人類的健康帶來極大的危害。目前實驗室檢測HBV主要包括乙肝兩對半（HBV-M）、HBV-DNA和乙肝病毒前S1（PreS1）蛋白。由于HBV-DNA定量檢測技術所需實驗條件高，易受環境污染影響，操作復雜，一般基層醫院難以開展。以往觀點認為HBeAg是監測乙肝病毒是否存在復制及具有傳染性的指標，近來不少研究證明PreS1蛋白也可作為HBV復制的標志物，HBeAg轉陰并不一定意味病毒停止復制[1]，因此不能僅僅以HBeAg來判斷病毒病毒是否存在復制及具有傳染性的指標。本文對215例HBV感染者血清樣本所測HBV-M、HBV-DNA和PreS1蛋白結果進行回顧性分析，探討各項檢測的臨床意義。

1 對象和方法

1.1研究對象 乙肝組215例，215例HBV感染者血清樣本均來自我院2006年2月至2007年1月門診及住院患者，其中男126例，女89例，年齡14-68歲，平均43歲。健康對照組50例，均來自我院健康體檢者。

1.2檢測方法 HBV-M定量檢測采用時間分辨熒光免疫法，HBV-DNA檢測采用熒光定量PCR法，PreS蛋白1檢測采用ELISA法。

1.3試劑和儀器 HBV-M定量檢測試劑和時間分辨熒光分析儀由上海新波生物技術股份有限公司提供；HBV-DNA檢測試劑和儀器由深圳匹基生物技術有限公司提供；PreS1蛋白檢測試劑盒由上海復星醫學科學有限公司提供，酶標儀為伯樂-550型。均嚴格按試劑說明書操作。

1.4統計學處理 率的比較采用x2檢驗進行分析處理。

2 結果

2.1 不同HBV感染模式HBV-DNA和PreS1的檢測結果見表1。

表1 不同HBV感染模式HBV-DNA和PreS1的檢測結果（n，%）

注：①②③④⑤分別代表HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb。

215例HBV感染者HBV-DNA檢出率為64.2%（138/215），PreS1檢出率為56.3%（121/215），差異無統計學意義（x2=2.806，P＞0.05）。

77例HBeAg陽性樣本中HBV-DNA和PreS1的檢出率分別為93.6%和91.0%，差異無統計學意義（x2=0.361，P＞0.05）。137例HBeAg陰性樣本中HBV-DNA和PreS1的檢出率分別為47.4%和36.5%，表明HBeAg轉陰時仍有病毒復制的可能。

2.2 HBV-DNA與PreS1、HBeAg的檢測結果比較見表2。

表2 HBV-DNA與PreS1、HBeAg的檢測結果比較（n）

轉貼于

以138例HBV-DNA陽性為標準，PreS1檢測與HBV-DNA符合率為87.7%（121/138），HBeAg與HBV-DNA的符合率為56.5%（78/138），兩者差異有統計學意義（x2=33.304，P＜0.01）。PreS1和 HBeAg與HBV-DNA的總符合率為85.6%（184/215）和66.5%（143/215），兩者差異有統計學意義（x2=21.461，P＜0.01）。

2.3 50例健康對照組樣本中HBsAg、HBV-DNA和PreS1檢測均為陰性。

3 討論

HBV是嗜肝細胞病毒，病毒附著于肝細胞膜上，PreS1蛋白含有肝細胞膜受體，即PreS1蛋白的氨基酸21-47片段，是HBV與肝細胞的直接結合位點，變異的病毒只要這一片段完好就有傳染性，且PreS1蛋白的體液免疫應答常在急性HBV的早期出現[2]。

表1資料顯示，在215例HBV感染者中HBV-DNA檢出率為64.2%，PreS1蛋白檢出率為56.3%，差異無統計學意義（P＞0.05），表明兩者有較好的一致性，HBV-DNA定量檢測可直接體現HBV存在，PreS1蛋白則間接反映HBV存在。HBeAg是病毒復制和具有傳染性的標志，HBeAg陽性樣本中HBV-DNA和PreS1蛋白的檢出率分別為93.6%和91.0%，可見二者與其呈正相關，具有相同的檢測意義。而在HBeAg陰性樣本中HBV-DNA和PreS1蛋白的檢出率分別為47.4%和36.5%，說明HBeAg轉陰并不能排除存在病毒的復制和感染。HBV感染宿主后為逃避宿主的免疫應答而發生前C區與C區基因的突變導致C區變異，不能產生HBeAg，但這并不影響病毒復制，造成HBV的持續感染[3]。HBV-DNA和PreS1蛋白可替代或補充HBV-M的檢測，避免因HBeAg變異而產生的誤導，對區分患者是否處于感染期有重要參考價值。HBV-DNA的檢測解決了免疫學檢測的“窗口期”問題，是判斷HBV為近期感染還是既往感染的直接證據。以HBV-DNA陽性為標準，PreS1蛋白檢測的陽性符合率及總符合率高于HBeAg，說明在判斷HBV是否存在復制和具有傳染性方面優于HBeAg，可真實反映病毒存在及復制活躍程度。50例健康對照組PreS1蛋白均為陰性，說明該蛋白僅存在于HBsAg陽性樣本中，試驗的特異性好。表2中HBV-DNA和PreS1蛋白檢測存在一定交叉陽性和交叉陰性，這可能與病毒管狀顆粒上存在PreS1蛋白而不是HBV-DNA有關，因此兩者的檢測不能完全取代。

HBV-DNA定量檢測敏感性和特異性很高，但對實驗條件和檢驗人員要求也高，中小型醫院難以開展；ELISA法方法簡便，易于操作，不需特殊儀器和高標準實驗室，便于推廣，適合中小型醫院常規開展。對于無法檢測HBV-DNA而HBeAg陰性的血清，PreS1蛋白雖不能完全代替HBV-DNA，但在判斷病毒復制狀態和傳染性上優于HBeAg。總之，由于HBV的變異性及檢測方法的局限性，有條件的單位應同時開展這些檢測項目，以彌補各項指標的相互不足，提高實驗室診斷的靈敏性和準確性，為臨床診斷和療效觀察提供可靠依據。

參 考 文 獻

[1]王槐堂，魏中南. 乙型肝炎病毒前S1蛋白抗原檢測的臨床意義[J].中國醫藥生物技術，2009，4（5）：365.