前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了經(jīng)濟(jì)理論論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

經(jīng)濟(jì)理論論文范文1

【摘要題】經(jīng)濟(jì)理論研究

【關(guān)鍵詞】馬克思/按生產(chǎn)要素分配/按勞分配

【正文】

按生產(chǎn)要素分配，是我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展的合乎邏輯的必然要求；而按勞分配，又是多年來公認(rèn)的社會(huì)主義分配原則。這樣，按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系，就成為現(xiàn)階段社會(huì)主義分配理論中一個(gè)基本問題。周為民、陸寧二位在《按勞分配與按要素分配從馬克思的邏輯來看》（載《中國社會(huì)科學(xué)》2002年第4期，《新華文摘》2002年第11期全文轉(zhuǎn)載，以下簡(jiǎn)稱“周文”），對(duì)此問題進(jìn)行了有益的探索，但其最終結(jié)論“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系，按勞分配因市場(chǎng)關(guān)系而轉(zhuǎn)化為按要素分配”的基本觀點(diǎn)，是頗值得研究的。

一、馬克思按生產(chǎn)要素分配的基本觀點(diǎn)

我們要討論按生產(chǎn)要素分配問題，首先就要明確什么是生產(chǎn)要素、什么是分配、什么是按生產(chǎn)要素分配。既然周文是“從馬克思的邏輯來看”的，相關(guān)討論也都是從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)“范式”展開的，我們就從馬克思的有關(guān)基本觀點(diǎn)入手展開分析。

（一）馬克思對(duì)分配概念給予的科學(xué)說明。馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的剖析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)作為社會(huì)再生產(chǎn)四環(huán)節(jié)之一的“分配”給出了嚴(yán)密而明快的定義：“由每年新追加的勞動(dòng)新加進(jìn)的價(jià)值，……分成三部分，它們采取三種不同的收入形式，這些形式表明，這個(gè)價(jià)值的一部分屬于或歸于勞動(dòng)力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于土地所有權(quán)的占有者。因此，這就是分配的關(guān)系和形式，因?yàn)樗鼈儽硎境鲂律a(chǎn)的總價(jià)值在不同生產(chǎn)要素的所有者中間進(jìn)行分配的關(guān)系。”（注：馬克思，資本論（M），北京，人民出版社，1957。）這個(gè)定義告訴我們，分配的客體，是產(chǎn)品中新生產(chǎn)的總價(jià)值；參與分配的主體，是各種生產(chǎn)要素的所有者，既包括勞動(dòng)力的所有者，也包括資本的所有者和土地的所有者。

（二）馬克思所揭示的產(chǎn)品分配與生產(chǎn)條件（要素）分配之間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)肌體的深刻解剖中，科學(xué)地揭示出了生產(chǎn)對(duì)分配的決定作用。他指出，生產(chǎn)條件（要素）的分配關(guān)系，“賦予生產(chǎn)條件本身及其代表以特別的社會(huì)性質(zhì)。它們決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動(dòng)。”（注：馬克思，資本論（M），北京，人民出版社，1957。）所謂“生產(chǎn)決定分配”，其實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)條件（要素）的分配關(guān)系，決定產(chǎn)品的分配關(guān)系。生產(chǎn)條件（要素）的所有權(quán)，就是分配產(chǎn)品的索取權(quán)。任何一種產(chǎn)品分配，都是由生產(chǎn)條件（要素）的一定分配（占有）狀況決定的。這就科學(xué)地論證了按生產(chǎn)條件（要素）分配的客觀必然性。

（三）馬克思所指出的按生產(chǎn)條件（要素）分配規(guī)律的普遍適用性。馬克思經(jīng)過多年的研究，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)肌體的內(nèi)在構(gòu)造有了更為深入的了解。在他的晚年曾毫不猶豫地指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。”（注：馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯選集[M]，人民出版社，1966。）這就是說，任何一種產(chǎn)品分配，都是由生產(chǎn)條件（要素）的分配所決定的。生產(chǎn)條件（要素）的分配決定產(chǎn)品的分配，從而按生產(chǎn)條件（要素）分配產(chǎn)品，適用于“任何一種分配”，適用于一切社會(huì)形態(tài)。把這一規(guī)律局限于某個(gè)特定條件之下，既不符合歷史事實(shí)，也不符合這一規(guī)律發(fā)現(xiàn)者的原意。

因此，雖然馬克思沒有明確提出“按生產(chǎn)條件（要素）分配規(guī)律”這樣一個(gè)概念，但他是這一規(guī)律的真正發(fā)現(xiàn)者和論述者。我們要“從馬克思的邏輯來看”按生產(chǎn)要素分配，來討論按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系，就不能不對(duì)馬克思的上述思想作一說明，這應(yīng)該是我們展開討論的共同的理論基礎(chǔ)。

二、按生產(chǎn)要素分配的科學(xué)含義

按生產(chǎn)要素分配的討論，學(xué)者們雖然發(fā)表了很多的見解，但是，什么叫“按生產(chǎn)要素分配”？對(duì)于這樣一個(gè)討論中最基本的問題，卻未見較為科學(xué)而完整的說明，更未形成共識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為，按生產(chǎn)要素分配，就是按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配。也有的學(xué)者提出，按生產(chǎn)要素分配，就是按生產(chǎn)要素的“貢獻(xiàn)”分配。（注：余陶生，評(píng)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和按生產(chǎn)要素分配[J]，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（2）。）講清楚“按生產(chǎn)要素分配”的準(zhǔn)確含義，是一個(gè)討論中首先要明確的問題。

我認(rèn)為，要確定“按生產(chǎn)要素分配”的本來含義，與確定其他所有的事情一樣，都要從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面來研究。

從“質(zhì)”的方面來講，分配關(guān)系總是人與人的關(guān)系。是生產(chǎn)要素所有者之間的關(guān)系。之所以要“按生產(chǎn)要素分配”，是由于進(jìn)入生產(chǎn)過程的生產(chǎn)要素，是分屬不同的所有者的。生產(chǎn)要素所有者為生產(chǎn)過程提供了生產(chǎn)要素，在生產(chǎn)過程結(jié)束時(shí)，就要求從生產(chǎn)過程的結(jié)果中分得與自己所提供的生產(chǎn)要素相適應(yīng)的一部分生產(chǎn)成果。他之所以有權(quán)提出這樣的要求，是因?yàn)樗哂袑?duì)自己所提供的那部分生產(chǎn)要素的所有權(quán)，如果進(jìn)入生產(chǎn)過程的是無主土地、自然森林、空氣、陽光或海水等生產(chǎn)要素，也就不存在按這些生產(chǎn)要素分配的問題了。可見，生產(chǎn)要素參與分配的權(quán)利，直接來自于生產(chǎn)要素的所有權(quán)。生產(chǎn)要素所有權(quán)，是對(duì)生產(chǎn)成果索取的權(quán)利依據(jù)。所以，從性質(zhì)來說，所謂“按生產(chǎn)要素分配”，準(zhǔn)確地說，是“按生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配”，即按土地所有權(quán)、資本所有權(quán)，勞動(dòng)力所有權(quán)、專利技術(shù)所有權(quán)等進(jìn)行分配。這是“按生產(chǎn)要素分配”的最本質(zhì)的規(guī)定。是“按生產(chǎn)要素分配”的最基本的含義。如果離開了這一點(diǎn)，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)“按生產(chǎn)要素分配”的誤解。

從“量”的方面來看，每一種生產(chǎn)要素參與分配時(shí)，究竟是按照它的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配，還是按照它對(duì)生產(chǎn)過程的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配？對(duì)此，我認(rèn)為，既不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定就是前者，也不能武斷地判定就是后者，更不能絕對(duì)地把兩者分割開來。

其一，在一般情況下，按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，與按生產(chǎn)要素的質(zhì)量和數(shù)量分配，是統(tǒng)一的。例如，土地這種生產(chǎn)要素，它的數(shù)量越多，對(duì)生產(chǎn)過程的貢獻(xiàn)當(dāng)然也就越大；它的質(zhì)量越高，即土壤越肥沃，位置越優(yōu)越，對(duì)生產(chǎn)過程的貢獻(xiàn)當(dāng)然也就越大。所以，在這里，按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，與按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，并不矛盾。我們不能簡(jiǎn)單地把按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配割裂開來，更不能把兩者對(duì)立起來。

其二，在許多情況下，按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，與按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，又會(huì)出現(xiàn)不一致。例如，勞動(dòng)力這種要素，有的人，體力、智力和技能可能都很高，但是工作態(tài)度不好，貢獻(xiàn)并不大。這就形成了二者的脫節(jié)。在這種情況下，作為分配依據(jù)的，應(yīng)該是生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)，而不是生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量。因?yàn)椋M(jìn)入生產(chǎn)過程的每一種生產(chǎn)要素，正是因?yàn)樗鼘?duì)生產(chǎn)過程有用，對(duì)生產(chǎn)結(jié)果的形成作出了貢獻(xiàn)，它才有權(quán)取得生產(chǎn)成果的一部分。所以，當(dāng)按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配一致時(shí)，堅(jiān)持按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配是科學(xué)的；當(dāng)按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配不一致時(shí)，堅(jiān)持按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，仍然是科學(xué)的。在按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配中，已經(jīng)包含著按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配的理由。但是，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活中，每一種生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)過程以及生產(chǎn)成果的貢獻(xiàn)，往往是很難估算的。

其三，由于一種生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)過程的貢獻(xiàn)及生產(chǎn)成果的貢獻(xiàn)很難準(zhǔn)確地判斷，所以，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，與按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，往往是同時(shí)并存的。例如，土地所有者出租土地而得到地租，資本所有者出借資本而得到利息，這時(shí)的土地和資本等生產(chǎn)要素，都是按其數(shù)量和質(zhì)量參與分配的。只要雙方達(dá)成了出租土地或借貸資本的協(xié)議，不管這些生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的實(shí)際貢獻(xiàn)如何，生產(chǎn)要素所有者都要按已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議參與分配。而勞者的計(jì)件工資、銷售人員按銷售額提取個(gè)人收入等等，則是按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)參與分配的典型形式。有些生產(chǎn)要素，是既可以按數(shù)量和質(zhì)量參與分配，也可以按貢獻(xiàn)分配。如技術(shù)專利，既可以按其數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行買斷性轉(zhuǎn)讓或一般性轉(zhuǎn)讓；也可以按采用這一專利技術(shù)后企業(yè)利潤增加額的一定比例提成。前者是按數(shù)量和質(zhì)量分配；后者是按貢獻(xiàn)分配。這兩種參與分配的形式，在實(shí)踐中都是存在的。

在這里，按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配形式的存在，并不是對(duì)按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配原則的否定。生產(chǎn)要素的數(shù)量多，質(zhì)量高，對(duì)生產(chǎn)過程和生產(chǎn)成果的貢獻(xiàn)，自然就大。只是在生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)過程和生產(chǎn)成果的貢獻(xiàn)無法準(zhǔn)確計(jì)量的情況下，不得不按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量來參與分配。而這種分配數(shù)額的確定，也是基于生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)過程和生產(chǎn)成果的貢獻(xiàn)，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和概率來加以確定的。其表現(xiàn)形式是按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配，但其基礎(chǔ)是按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配。

所以，按生產(chǎn)要素分配的準(zhǔn)確含義，從質(zhì)的規(guī)定性上，是按生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配；從量的規(guī)定性上，是按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，同時(shí)也可以按生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量分配。

三、按生產(chǎn)要素分配的存在條件

“周文”得出其“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系”的基本結(jié)論的主要論據(jù)是，他們認(rèn)為“按要素分配如等價(jià)交換一樣是一種市場(chǎng)現(xiàn)象，是與市場(chǎng)配置資源的過程相聯(lián)系、相統(tǒng)一的具體分配方式”。這也就是說，按生產(chǎn)要素分配的存在條件是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。持這種觀點(diǎn)的，在我國還是大有人在。我所特別尊敬的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為：“按生產(chǎn)要素分配是由市場(chǎng)配置資源這種特定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式所決定的”，“是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所共有的分配方式”。（注：湯在新，論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的分配方式[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1997，（2）.）說按生產(chǎn)要素分配不只限于資本主義，不為資本主義所獨(dú)有，無疑是正確的。但是，認(rèn)為按生產(chǎn)要素分配存在的條件是“由市場(chǎng)配置資源這種特定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式所決定的”，顯然還有進(jìn)一步探討的必要。

我們先來看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前的封建社會(huì)。在封建社會(huì)中，土地是基本的生產(chǎn)要素。誰占有了土地，誰就具有了憑借土地所有權(quán)占有土地產(chǎn)品的權(quán)利。誰要租用土地所有者的土地，不管你是將土地用于何種用途，都必須按租用的期限支付地租。勞動(dòng)力，是封建社會(huì)的另一基本的生產(chǎn)要素。封建社會(huì)勞動(dòng)者已經(jīng)不再是奴隸社會(huì)的奴隸，雖然還存在著不同程度的人身依附關(guān)系，但勞動(dòng)者已經(jīng)具有了基本獨(dú)立的人格，對(duì)自身的勞動(dòng)力，勞動(dòng)者具有了基本的所有權(quán)。土地所有者要雇傭勞動(dòng)者來投入他的生產(chǎn)過程，就必須讓被雇傭的勞動(dòng)者參與這個(gè)生產(chǎn)過程生產(chǎn)成果的分配——為勞動(dòng)者支付工錢，也就是使用勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的報(bào)酬。在勞動(dòng)者租用土地所有者土地的情況下，勞動(dòng)者也可以采用勞役地租的形式，以勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的使用權(quán)來交換土地這一生產(chǎn)要素的使用權(quán)。在這里，按生產(chǎn)要素分配——既按土地這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配、也按勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配，都是明明白白、實(shí)實(shí)在在的存在著的。

我們?cè)賮砜磁`社會(huì)。在奴隸社會(huì)中，勞動(dòng)者沒有獨(dú)立的人格，只是“會(huì)說話的工具”。奴隸主既占有物質(zhì)的生產(chǎn)資料，又占有勞動(dòng)者（當(dāng)然就占有勞動(dòng)者身上的勞動(dòng)力）。全部生產(chǎn)資料的所有權(quán)都屬于奴隸主所有，在整個(gè)奴隸社會(huì)，只有奴隸主這一種生產(chǎn)要素的所有者，因而能夠作為分配主體的，只有奴隸主這一個(gè)階級(jí)。奴隸只是“會(huì)說話的工具”，與牲畜和其他生產(chǎn)資料一樣，沒有生產(chǎn)要素的所有權(quán)，因而沒有參與分配的權(quán)利。在整個(gè)社會(huì)當(dāng)中，哪個(gè)奴隸主占有的土地和奴隸等生產(chǎn)要素?cái)?shù)量多、質(zhì)量好，哪個(gè)奴隸主就會(huì)得到更多的生產(chǎn)成果；那個(gè)奴隸主占有的土地和奴隸等生產(chǎn)要素?cái)?shù)量少、質(zhì)量差，那個(gè)奴隸主得到的生產(chǎn)成果就會(huì)少一些。整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)成果在生產(chǎn)要素所有者之間的分配，依然遵循著按生產(chǎn)要素分配的規(guī)律。

奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，都是以土地等生產(chǎn)要素的私有制為突出特征的社會(huì)。如果對(duì)此來一個(gè)反向思維，一個(gè)十分簡(jiǎn)單的道理就更為明確了：假如這兩個(gè)社會(huì)不存在按生產(chǎn)要素分配規(guī)律，那么，生產(chǎn)要素的私有制，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程還有什么經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義呢？

顯然，按生產(chǎn)要素分配規(guī)律，在封建社會(huì)明明白白、實(shí)實(shí)在在的存在著，在奴隸社會(huì)也明明白白、實(shí)實(shí)在在地存在著。這足以說明，按生產(chǎn)要素分配絕不只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所特有的現(xiàn)象，它另有其存在的條件。按生產(chǎn)要素分配存在的條件是什么呢？

生產(chǎn)要素，也稱生產(chǎn)條件，過去講生產(chǎn)要素，包括土地、勞動(dòng)、資本三個(gè)方面。現(xiàn)在講生產(chǎn)要素，除了土地、勞動(dòng)、資本之外，還有技術(shù)專利，企業(yè)家才能等。生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件，是進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富所必不可少的。威廉·配第說，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。沒有財(cái)富之父母，也就沒有財(cái)富。生產(chǎn)要素是財(cái)富的源泉，它對(duì)于人類的生存，其重要性是不言而喻的。

生產(chǎn)要素是重要的，又是稀缺的。生產(chǎn)要素的極端重要性，決定了財(cái)富的創(chuàng)造非用它不可；生產(chǎn)要素的普遍稀缺性，又決定了它不可能無限地隨意得到。兩方面的結(jié)合導(dǎo)致了人們迫切地占有生產(chǎn)要素的強(qiáng)烈欲望。因?yàn)椋褬O為重要而又極為稀缺的生產(chǎn)要素?fù)?jù)為己有，也就掌握了生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，占有了獲得生產(chǎn)成果的權(quán)利。于是，便產(chǎn)生了生產(chǎn)要素的所有制。社會(huì)對(duì)這種所有制關(guān)系的確認(rèn)、調(diào)整和保護(hù)，便形成了所有權(quán)。

生產(chǎn)要素成為人們的所有物之后，再把這些生產(chǎn)要素用于生產(chǎn)過程，必須通過生產(chǎn)要素所有者的允許并把生產(chǎn)成果的一部分分配給這個(gè)生產(chǎn)要素的所有者。否則，生產(chǎn)要素的所有者寧可讓生產(chǎn)要素閑置起來，也不讓你使用。一般說來，任何一種生產(chǎn)過程，都需要各種生產(chǎn)要素的有機(jī)結(jié)合，缺一不可。但各種各樣的生產(chǎn)要素，往往不為同一個(gè)所有者占有。這樣，生產(chǎn)的進(jìn)行，要求不同生產(chǎn)要素的所有者把他們各自占有的生產(chǎn)要素投入一個(gè)共同的生產(chǎn)過程。這個(gè)生產(chǎn)過程的結(jié)果，便歸這些生產(chǎn)要素所有者共同占有，并按照各自投入生產(chǎn)要素的多少或各自投入生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)的大小，在他們之間分配。這種按照生產(chǎn)要素所有者為生產(chǎn)提供的生產(chǎn)要素的質(zhì)和量及其貢獻(xiàn)來相應(yīng)地分配產(chǎn)品的客觀必然性，就是按生產(chǎn)要素分配的規(guī)律。

從上述分析中我們可以得出這樣的結(jié)論：生產(chǎn)要素的重要性和稀缺性，就是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律存在的客觀基礎(chǔ)或條件。這一客觀基礎(chǔ)或條件，是與迄今為止的人類社會(huì)共存的，因而，按生產(chǎn)要素分配產(chǎn)品的規(guī)律，是迄今一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)共有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

四、按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系

由于按生產(chǎn)要素分配規(guī)律是在迄今為止的一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中都存在的，是為各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)所共有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，它不隨人類社會(huì)發(fā)展階段的演進(jìn)而變化，也不隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的更替而轉(zhuǎn)移。因而，它是本質(zhì)層次極高的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在封建社會(huì)，土地所有者憑借土地所有權(quán)而取得地租；在資本主義社會(huì)，資本家憑借資本所有權(quán)而占有剩余價(jià)值；在社會(huì)主義社會(huì)，勞動(dòng)者憑借自己付出勞動(dòng)的貢獻(xiàn)而獲得報(bào)酬，盡管這都是反映其社會(huì)最具本質(zhì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是對(duì)決定各自社會(huì)性質(zhì)具有決定性意義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是本質(zhì)層次很高的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但是，對(duì)于按生產(chǎn)要素分配規(guī)律而言，它們都不過是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律在這幾個(gè)社會(huì)的具體表現(xiàn)形式。

“周文”未加任何證明，就簡(jiǎn)單地?cái)喽ā鞍匆胤峙淙绲葍r(jià)交換一樣是一種市場(chǎng)現(xiàn)象，是與市場(chǎng)配置資源的過程相聯(lián)系、相統(tǒng)一的具體分配方式”，不僅是不正確的，也顯得有些武斷。“周文”又以這樣一個(gè)未加任何證明的、不正確的論點(diǎn)為主要依據(jù)，簡(jiǎn)單地得出了該文關(guān)鍵性的結(jié)論：按勞分配是本質(zhì)，按要素分配是現(xiàn)象，“按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的關(guān)系，是按勞分配因市場(chǎng)關(guān)系而轉(zhuǎn)化為、表現(xiàn)為按要素分配”。這個(gè)結(jié)論的錯(cuò)誤在于，它恰恰是把按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系搞顛倒了：把本質(zhì)層次更高的按生產(chǎn)要素分配規(guī)律說成了現(xiàn)象和形式，而把作為按生產(chǎn)要素分配規(guī)律具體表現(xiàn)形式的按勞分配說成了本質(zhì)和內(nèi)容。

在明確了上述幾點(diǎn)之后，我們?cè)賮矸治鑫覈F(xiàn)階段按生產(chǎn)要素分配與按勞分配的關(guān)系。

誠如“周文”所指出的，馬克思的按勞分配，是以全社會(huì)共同占有全部生產(chǎn)資料為前提、為條件的。在這樣的條件下，每個(gè)社會(huì)成員都不能再以資本的、土地的等生產(chǎn)資料所有者的身份、依據(jù)生產(chǎn)資料的所有權(quán)來參與生產(chǎn)成果的分配，每一個(gè)人都只是平等的自身勞動(dòng)力的所有者，除了自己的勞動(dòng)，誰也不能向社會(huì)提供其他任何東西。在不同的社會(huì)成員中，只有勞動(dòng)力這一種生產(chǎn)要素的所有者；出現(xiàn)在個(gè)人分配中的，只有勞動(dòng)力這一種生產(chǎn)要素的所有權(quán)。所以，生產(chǎn)的成果，在社會(huì)進(jìn)行了必要的扣除之后，按照每個(gè)人所付出的勞動(dòng)貢獻(xiàn)來進(jìn)行分配。在這里，按生產(chǎn)要素分配規(guī)律依然是存在的。只是在全部生產(chǎn)要素當(dāng)中，除了勞動(dòng)力之外，已經(jīng)沒有其他的要素可以成為個(gè)人的所有物，能夠?yàn)閭€(gè)人所占有的，只有自身的勞動(dòng)力，這時(shí)，按生產(chǎn)要素分配，便直接地表現(xiàn)為馬克思的按勞分配。

但是，這種按勞分配的“馬克思條件”，在全世界的所有國家中都從來沒有實(shí)現(xiàn)過，在我國更是從來沒有實(shí)現(xiàn)過。實(shí)行這種按勞分配的條件不具備，這種按勞分配當(dāng)然也就根本不可能實(shí)行。我們現(xiàn)在所實(shí)行的按勞分配，只能是存在于我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件當(dāng)中的、不同于馬克思的按勞分配的另外一種按勞分配。

我國現(xiàn)在還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這一階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件與“馬克思條件”的主要差別，在于遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)全部生產(chǎn)資料的全社會(huì)共同占有，資本、土地、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素，都還存在著各種不同的所有者，這些不同的生產(chǎn)要素的所有權(quán)，都要在分配中得到承認(rèn)，得以實(shí)現(xiàn)。這樣，在勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的所有者周圍，還有不同的資本所有者、土地所有者、技術(shù)專利權(quán)的所有者，等等，這些不同的參與生產(chǎn)成果分配的平等權(quán)利，只能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則平等地全部參與生產(chǎn)成果的分配。在這里，勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)，與其他的生產(chǎn)要素所有權(quán)相比，并沒有什么不同之處。勞動(dòng)力，是諸多的生產(chǎn)要素之一，勞動(dòng)力的所有權(quán)，是諸多的生產(chǎn)要素所有權(quán)之一。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件中的按勞分配，也同樣只是按生產(chǎn)要素分配的內(nèi)容之一，它構(gòu)成了現(xiàn)階段按生產(chǎn)要素分配的一個(gè)方面，一項(xiàng)內(nèi)容。也就是說，我國現(xiàn)階段的按勞分配，是包括在現(xiàn)階段的按生產(chǎn)要素分配當(dāng)中的。二者的關(guān)系，首先是包含與被包含的關(guān)系，是種概念與屬概念的關(guān)系，這是兩者之間最基本的關(guān)系。

“周文”在其關(guān)鍵性的錯(cuò)誤結(jié)論的基礎(chǔ)上還得出了這樣的推論：“不能因此而誤以為按要素分配包括按勞分配，除了按勞分配以外還按資本等其他要素分配”，這真實(shí)不可思議的混亂！如果說，“生產(chǎn)要素”中包括勞動(dòng)力，而按“生產(chǎn)要素”分配卻不包括按勞分配，這在邏輯上怎么能講得通呢？按生產(chǎn)要素分配為什么就不能包括按勞分配呢？得出這一結(jié)論的依據(jù)又是什么呢？黨的“十六大”報(bào)告明明指出：“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”，怎么能說“除了按勞分配以外”就不能再“按資本等其他生產(chǎn)要素分配”了呢？黨的“十六大”報(bào)告把勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素并列，并要按勞動(dòng)的貢獻(xiàn)分配、按資本的貢獻(xiàn)分配、按技術(shù)的貢獻(xiàn)分配、按管理的貢獻(xiàn)分配，等等，這就構(gòu)成了統(tǒng)一、完整的按生產(chǎn)要素分配整體。按生產(chǎn)要素分配中包括著按勞動(dòng)的貢獻(xiàn)分配，這是顯而易見的。按勞分配只是按生產(chǎn)要素分配中的一個(gè)方面、一個(gè)部分，除了按勞動(dòng)的貢獻(xiàn)分配之外，還一定有按資本的貢獻(xiàn)分配、按技術(shù)的貢獻(xiàn)分配、按管理的貢獻(xiàn)分配等等，如果除了按勞分配以外根本就不再按資本等其他生產(chǎn)要素分配，那只要講按勞分配就完全可以了，還一定要再提出一個(gè)“按生產(chǎn)要素分配”做什么呢？

問題的實(shí)質(zhì)恰恰在于，以往的社會(huì)主義分配理論只講按勞分配（雖然在實(shí)踐中按勞分配也沒有搞好）而排斥了按資本等其他生產(chǎn)要素分配，所以，正如“周文”所說：“隨著建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一改革目標(biāo)的確立，特別是隨著所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化，’按生產(chǎn)要素分配的要求已經(jīng)合乎邏輯地被提了出來”。既然“周文”已經(jīng)意識(shí)到了我國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的實(shí)踐這棵“常青之樹”提出了要按勞動(dòng)以外的其他生產(chǎn)要素分配的要求，為什么又在自己文章的結(jié)論中輕易地把它否定掉呢？這豈不是自相矛盾嗎？同時(shí)，“周文”的說法也明顯地混淆了勞動(dòng)收入與非勞動(dòng)收入的區(qū)別。

在關(guān)于按生產(chǎn)要素分配與按勞分配關(guān)系的討論中，有的學(xué)者為了解釋“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”的命題，認(rèn)為“按生產(chǎn)要素分配”中的“生產(chǎn)要素”，只是指資本和技術(shù)等勞動(dòng)力以外的生產(chǎn)資料，不包括勞動(dòng)力在內(nèi)，所以才有了按（非勞動(dòng)力的）生產(chǎn)要素分配與按勞分配相結(jié)合。這種解釋顯然是過于牽強(qiáng)附會(huì)了，無論是從馬克思對(duì)生產(chǎn)要素的定義來看，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)界的使用習(xí)慣來看，生產(chǎn)要素從來就是既包括物質(zhì)的生產(chǎn)資料，也包括勞動(dòng)力，誰都不會(huì)否認(rèn)勞動(dòng)力是生產(chǎn)要素之一，講按“生產(chǎn)要素”分配，卻又把勞動(dòng)力排除在“生產(chǎn)要素”之外，是不可思議的，對(duì)“生產(chǎn)要素”范疇的這樣一種解釋，既不符合馬克思的原意，也不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)，因而是難以成立的。

在明確了按生產(chǎn)要素分配包括按勞分配這樣一種兩者之間的基本關(guān)系之后，接下來的問題還有兩個(gè)：一個(gè)是如何認(rèn)識(shí)“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”的問題；另一個(gè)是怎樣理解“按勞分配為主體”的問題。

既然按勞分配是包括在按生產(chǎn)要素分配當(dāng)中的，這就不存在一個(gè)所謂“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”的問題。黨的“十五大”報(bào)告雖然使用了“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”的說法，但在黨的“十六大”報(bào)告中已經(jīng)不再使用這種說法。如果承認(rèn)按勞分配包括在按生產(chǎn)要素分配當(dāng)中是對(duì)二者客觀內(nèi)在聯(lián)系的科學(xué)揭示，再糾纏這個(gè)問題就沒有什么意義了。

黨的“十五大”報(bào)告和“十六大”報(bào)告，都堅(jiān)持了“按勞分配為主體”的提法。但經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這個(gè)問題卻缺乏應(yīng)有的、深入的研究。勞動(dòng)的貢獻(xiàn)、資本的貢獻(xiàn)、技術(shù)的貢獻(xiàn)、管理的貢獻(xiàn)等，都是作為生產(chǎn)成果分配的依據(jù)，是處在同一層次上的并列的關(guān)系，可以有一個(gè)以誰為主的問題。“周文”認(rèn)為按勞分配與按生產(chǎn)要素分配“不是在同一層面上并列或‘主輔結(jié)合’的關(guān)系”，從而否定了這一問題的存在，是不應(yīng)該的。那么，究竟應(yīng)該如何來理解“按勞分配為主體”的具體含義呢？

生產(chǎn)要素的重要性和稀缺性，不僅決定按生產(chǎn)要素分配規(guī)律的存在，而且還決定各種生產(chǎn)要素在分配中的地位和作用的大小。同一種生產(chǎn)要素，可以相互比較其數(shù)量的多少和質(zhì)量的優(yōu)劣，容易決定其各自所占的比重或份額。不同的生產(chǎn)要素投入同一生產(chǎn)過程，在分配所生產(chǎn)的產(chǎn)品時(shí)，不同生產(chǎn)要素的所有權(quán)相互比較，孰輕孰重？這就要看哪一種生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)更重要、更稀缺。例如，在奴隸社會(huì)，勞動(dòng)力是最基本的生產(chǎn)要素，而工具還很簡(jiǎn)陋，在生產(chǎn)中的作用不是很重要，最初的土地也還很多。這時(shí)，對(duì)奴隸這一生產(chǎn)要素的所有權(quán)就很重要。封侯，要以分封的戶數(shù)（實(shí)際上也就是勞動(dòng)力的數(shù)量）為標(biāo)志。到封建社會(huì)，土地成為最重要的生產(chǎn)要素，土地所有權(quán)成為權(quán)力的象征。產(chǎn)業(yè)革命之后，資本成為生產(chǎn)最必不可少的要素，資本所有權(quán)成為支配一切的東西，成為“普照之光”。這時(shí)土地所有權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)雖然都獨(dú)立存在，但都要受資本所有權(quán)的制約。到社會(huì)主義社會(huì)，關(guān)系國計(jì)民生的基本生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)了公有，在社會(huì)成員個(gè)人參與生產(chǎn)成果分配的權(quán)利依據(jù)中，屬于個(gè)人的生產(chǎn)資料所有權(quán)的范圍和比重都明顯地下降，在個(gè)人收入分配中的重要性大大降低，而勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素在個(gè)人收入分配中的重要性明顯地提高。在這一基礎(chǔ)上，按勞分配在按生產(chǎn)要素分配中的主體地位得以確立。特別是隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，作為科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造者和科學(xué)技術(shù)知識(shí)主要載體的勞動(dòng)者，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)過程的重要性日益增強(qiáng)，“按勞分配為主體”得到了更為堅(jiān)實(shí)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)的支撐。

無論如何，堅(jiān)持并強(qiáng)調(diào)“按勞分配為主體”的初衷，是要保持勞動(dòng)收入在個(gè)人收入總額中的主體地位，而不能讓非勞動(dòng)收入無限制地?cái)U(kuò)張。“按勞分配為主體”的實(shí)現(xiàn)程度，取決于生產(chǎn)資料公有制實(shí)現(xiàn)的范圍和程度，生產(chǎn)資料公有制的范圍越大，公有化的程度越高，“按勞分配為主體”就體現(xiàn)得越充分。但是，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐反復(fù)告誡我們：生產(chǎn)資料公有制范圍的大小、公有化程度的高低，并不取決于人們的主觀愿望，而是由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平所決定的。“按勞分配為主體”能夠在多大程度上實(shí)現(xiàn)，不是由人們的主觀意志和愿望所決定，而是由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平所決定的。如果脫離了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)實(shí)狀況，一味去追求按勞分配的主體地位，那將要受到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰。

【參考文獻(xiàn)】

馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975.

馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言、導(dǎo)言[M].北京：人民出版社，1971.

于刃剛，戴宏偉.生產(chǎn)要素論[M].北京：中國物價(jià)出版社，1999.

楊歡進(jìn)，劉樹.按生產(chǎn)條件分配產(chǎn)品規(guī)律及其數(shù)量分析[J].求是學(xué)刊，1988，（1）.

經(jīng)濟(jì)理論論文范文2

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的形成

區(qū)位選擇與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的兩大主題，微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體理性的區(qū)位選擇導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在某一優(yōu)勢(shì)區(qū)位的聚集和擴(kuò)散，在中觀和宏觀上表現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的形成和演進(jìn)始終沿著區(qū)位論和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩條線索進(jìn)行，其間對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的研究日益深化。

西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論在淵源上最早可以追溯到19世紀(jì)初創(chuàng)立的區(qū)位理論。德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜能(Tunen，1826)從區(qū)域地租出發(fā)探索因地價(jià)不同而引起的農(nóng)業(yè)分帶現(xiàn)象，創(chuàng)立了農(nóng)業(yè)區(qū)位論，奠定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)科基礎(chǔ)。20世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入壟斷階段，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家韋伯(Weber，1909)提出了工業(yè)區(qū)位論。30年代初，德國地理學(xué)家克里斯塔勒(Christaller，1933)根據(jù)村落和市場(chǎng)區(qū)位，提出中心地理論。

稍后，另一德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒什(Losch，1940)利用克里斯塔勒的理論框架，把中心地理論發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)區(qū)位論。總的看來，農(nóng)業(yè)區(qū)位論和工業(yè)區(qū)位論立足于單個(gè)廠商的區(qū)位選擇，著眼于成本和運(yùn)費(fèi)的最低。中心地理論和市場(chǎng)區(qū)位論立足于一定的區(qū)域或市場(chǎng)，著眼于市場(chǎng)的擴(kuò)大和優(yōu)化。這些區(qū)位論都采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)局部均衡分析方法，以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的價(jià)格理論為基礎(chǔ)來研究單個(gè)廠商的最優(yōu)區(qū)位決策，因而又叫古典區(qū)位論。

第二次世界大戰(zhàn)以后，空間相互作用模式、各種規(guī)劃模式、網(wǎng)絡(luò)和擴(kuò)散理論、系統(tǒng)論及運(yùn)籌學(xué)思想與方法的應(yīng)用使區(qū)位論獲得迅速發(fā)展，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)性、總體性研究促使地域空間結(jié)構(gòu)理論、現(xiàn)代區(qū)位論逐漸形成。地域空間結(jié)構(gòu)理論主要有地域空間結(jié)構(gòu)階段論、城市空間結(jié)構(gòu)理論、地域空間相互作用引力理論。

值得一提的是，在地域空間相互作用與市場(chǎng)均衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行研究中，薩繆爾森(Samuelson，1952)的市場(chǎng)在空間上呈離散分布的空間市場(chǎng)均衡模式與柏克曼(Beckman，1968)的連續(xù)流模式從處于一定地域空間中的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)出發(fā)，為空間經(jīng)濟(jì)理論的建立奠定了基礎(chǔ)。

而現(xiàn)代區(qū)位論一方面使區(qū)位研究從單個(gè)廠商的區(qū)位決策發(fā)展到區(qū)域總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其模型的研究，從抽象的純理論模型推導(dǎo)，發(fā)展為建立接近區(qū)域?qū)嶋H的、具有應(yīng)用性的區(qū)域模型。另一方面，使區(qū)位決策客體擴(kuò)大到第三產(chǎn)業(yè)。

現(xiàn)代區(qū)位論的區(qū)位決策目標(biāo)不僅包括生產(chǎn)者利潤最大化，而且包括消費(fèi)者的效用最大化。戰(zhàn)后區(qū)位理論的發(fā)展主要是由美國學(xué)者推動(dòng)的，其中，艾薩爾德(1sard，1956，1975)把古典區(qū)位論動(dòng)態(tài)化、綜合化，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合發(fā)展要求，把研究重點(diǎn)由部門的區(qū)位決策轉(zhuǎn)向區(qū)域綜合分析，建立區(qū)域的總體空間模型，研究了區(qū)域總體均衡及各種要素對(duì)區(qū)域總體均衡的影響。

現(xiàn)代區(qū)位論開始立足于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)，著眼于地域空間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最優(yōu)組織，但其整個(gè)理論框架仍然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)，這極大地影響了現(xiàn)代區(qū)位論對(duì)現(xiàn)實(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題和區(qū)域運(yùn)行的解釋力。

傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論分為區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)理論和區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡增長(zhǎng)理論。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定下對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題研究的主要成果是索羅一斯旺增長(zhǎng)模型。索羅和斯旺(SolowandSwan)在生產(chǎn)要素自由流動(dòng)與開放區(qū)域經(jīng)濟(jì)的假設(shè)下，認(rèn)為隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，各國或一國內(nèi)不同區(qū)域之間的差距會(huì)縮小，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在地域空間上趨同，呈收斂之勢(shì)。

不平衡增長(zhǎng)是短期的，平衡增長(zhǎng)是長(zhǎng)期的。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森(Williamson，1956)在要素具有完全流動(dòng)性的假設(shè)下，提出區(qū)域收入水平隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)最終可以趨同的假說。這兩種理論實(shí)際上就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間均衡論，即市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制能夠使區(qū)域間的收入均等化。

20世紀(jì)50年代以來，發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，與發(fā)達(dá)國家的差距日益拉大。而發(fā)達(dá)國家以追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)為目標(biāo)，把大量資源和要素集中投入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件較好的區(qū)域，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的結(jié)果，不僅沒有緩解反而加劇了發(fā)達(dá)區(qū)域與欠發(fā)達(dá)區(qū)域之間的兩極分化。

這種差距拉大和兩極分化表明僅僅依靠市場(chǎng)的力量已經(jīng)很難解決所有的區(qū)域發(fā)展問題，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)想的那樣收斂，即發(fā)達(dá)區(qū)域與欠發(fā)達(dá)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況并不一致，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，區(qū)域差距沒有縮小反而拉大。

為了對(duì)這一現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行解釋并為促進(jìn)發(fā)展中國家和欠發(fā)達(dá)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供理論和政策依據(jù)，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一些很有見地的區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡增長(zhǎng)理論。主要有繆爾達(dá)爾(Myrdal，1957)的“循環(huán)積累因果理論”、赫希曼(Hirschman，1958)的“核心-邊緣理論”等。繆爾達(dá)爾指出，市場(chǎng)力作用傾向于擴(kuò)大區(qū)域差距而不是縮小區(qū)域差距，一旦差距出現(xiàn)，則發(fā)達(dá)區(qū)域會(huì)獲得累積的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而遏制欠發(fā)達(dá)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使欠發(fā)達(dá)區(qū)域不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素越積越多。

赫希曼的觀點(diǎn)與此類似。他認(rèn)為，增長(zhǎng)在區(qū)際間不均衡現(xiàn)象是不可避免的，核心區(qū)的發(fā)展會(huì)通過涓滴效應(yīng)在某種程度上帶動(dòng)區(qū)發(fā)展，但同時(shí)，勞動(dòng)力和資本從區(qū)流入核心區(qū)，加強(qiáng)核心區(qū)的發(fā)展，又起著擴(kuò)大區(qū)域差距的作用，極化效應(yīng)起支配作用。要縮小區(qū)域差距，必須加強(qiáng)政府干預(yù)，加強(qiáng)對(duì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域的援助和扶持。20世紀(jì)60年代，美國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家P·弗里德曼從國家角度提出“中心邊緣理論”對(duì)赫希曼的“核心-邊緣區(qū)理論”進(jìn)行補(bǔ)充。

與此同時(shí)，西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論對(duì)區(qū)域貿(mào)易的理論研究也取得進(jìn)展。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家俄林(Olin)把區(qū)際貿(mào)易引入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使其成為一般均衡理論的重要組成部分。俄林從貿(mào)易角度研究了要素流動(dòng)、要素價(jià)格與商品價(jià)格之間的關(guān)系。認(rèn)為，區(qū)際貿(mào)易、國際貿(mào)易與要素自由流動(dòng)會(huì)帶來區(qū)域之間生產(chǎn)要素價(jià)格與商品價(jià)格的平均化。

總之，為了解決區(qū)域問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)下，根據(jù)凱恩斯的理論，利用宏觀經(jīng)濟(jì)分析方法，對(duì)區(qū)域內(nèi)部資本積累、勞動(dòng)力就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新與國民收入增長(zhǎng)的關(guān)系，區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與升級(jí)，區(qū)際分工與區(qū)際貿(mào)易，中心城市及鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展等問題進(jìn)行了研究，現(xiàn)代意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論框架已經(jīng)成形。

二、西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的新發(fā)展

在新古典經(jīng)濟(jì)理論框架下的西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論，主要從規(guī)模報(bào)酬不變和不完全競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)來研究現(xiàn)實(shí)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題，把由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和聚集經(jīng)濟(jì)帶來的規(guī)模報(bào)酬遞增看成是一個(gè)外生變量。新古典經(jīng)濟(jì)理論模型中，要素流動(dòng)是瞬間、無成本的，生產(chǎn)要素、商品和勞務(wù)不完全流動(dòng)性、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不完全可分性的存在，使規(guī)模經(jīng)濟(jì)和完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)的矛盾無法解決。

隨著建模技術(shù)的升級(jí)，一些原先被忽略的因素可以重新納入到自由的框架中，從20世紀(jì)90年代開始，西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論在不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬遞增的框架下獲得新發(fā)展。

目前，西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論研究最活躍的領(lǐng)域是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)。迪克斯特與斯蒂格利茨(DixitandStiglitz，1977)建立的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型為空間因素納入西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架奠定了基礎(chǔ)，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)由此產(chǎn)生。

廣義地講，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究有兩個(gè)發(fā)展方向：一是用新方法對(duì)區(qū)位選擇進(jìn)行再研究，二是以新方法為基礎(chǔ)，用“空間”觀點(diǎn)分析區(qū)際貿(mào)易。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的主要代表是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼(P．Krugman)、藤田(Fujia)、莫瑞(Mori)、瓦爾茲(Walz)、馬丁(Martin)、沃納伯爾斯(A．Venables)等。

克魯格曼試圖通過建立一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的規(guī)模報(bào)酬遞增模型，把區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論研究納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1991年，他在總結(jié)哈里斯(Harris，1954)的“市場(chǎng)潛力”理論與普里德(Bred，1966)的以市場(chǎng)規(guī)模與區(qū)域產(chǎn)業(yè)范圍間循環(huán)關(guān)系為基礎(chǔ)的進(jìn)口替代區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上，采用迪克斯特與斯蒂格利茨的壟斷競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，把一個(gè)經(jīng)濟(jì)分為生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)和生產(chǎn)不同的可以替代產(chǎn)品的制造業(yè)，農(nóng)民不能流動(dòng)而工人可以流動(dòng)，農(nóng)業(yè)沒有運(yùn)輸成本，制造業(yè)的運(yùn)輸成本與薩繆爾森的“冰山”形式存在(及任何之成品在運(yùn)輸過程中都有一部分丟失)建立了。

一個(gè)兩區(qū)域兩部門模型。他認(rèn)為，收益遞增的作用就是使每一種產(chǎn)品只有在一個(gè)地方生產(chǎn)才有利可圖，其結(jié)果是不同地方就生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，生產(chǎn)差別產(chǎn)品。當(dāng)一個(gè)地區(qū)有勞動(dòng)力流入時(shí)，它不是生產(chǎn)更多的現(xiàn)有產(chǎn)品組合，而是生產(chǎn)新產(chǎn)品。

模型分析的結(jié)果表明，一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的區(qū)域，由于前向和后向聯(lián)系，會(huì)出現(xiàn)一種自我持續(xù)的制造業(yè)集中現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，集中越明顯。運(yùn)輸成本越低，制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占的份額越大，在廠商水平上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)越明顯，越有利于聚集，“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的形成取決于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、運(yùn)輸成本和區(qū)域國民收入中的制造業(yè)份額。

克魯格曼還建立了一個(gè)動(dòng)態(tài)的多區(qū)域模型來解釋當(dāng)空間結(jié)構(gòu)均衡時(shí)，動(dòng)態(tài)的力量確實(shí)趨于形成沿地形大概等距離分布的聚集點(diǎn)(城市)。他通過區(qū)域跑道模型演繹了區(qū)域運(yùn)行的幾何結(jié)構(gòu)。區(qū)域跑道模型反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系中各個(gè)構(gòu)成部分呈環(huán)狀分布，認(rèn)為運(yùn)輸費(fèi)用僅僅受環(huán)形周長(zhǎng)的影響，制造業(yè)的同一布局總是處于均衡分布狀態(tài)。地平面并不是穩(wěn)定不變的，集中的區(qū)域環(huán)形分布會(huì)產(chǎn)生輕微紊亂的地平面，自發(fā)演化出一個(gè)或多個(gè)制造業(yè)集中。這樣，制造業(yè)區(qū)域布局由最初的均衡發(fā)展到兩區(qū)域集中布局，而這兩個(gè)最終集中布局區(qū)域特征正好相反。

瓦爾茲(Waltz，1996)則認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化會(huì)導(dǎo)致規(guī)模收益遞增的生產(chǎn)和創(chuàng)新產(chǎn)品的區(qū)域性集中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于產(chǎn)業(yè)部門的地理集中及由此產(chǎn)生的持續(xù)的生產(chǎn)率提高。

馬丁(Martine，1999)研究了聚集經(jīng)濟(jì)條件下的區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)問題。他通過模型分析得出結(jié)論，在最初的區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的區(qū)域?qū)ζ渌髽I(yè)具有較大的吸引力，參與最初區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)的第一個(gè)企業(yè)雖然可以獲得較大的財(cái)政激勵(lì)，但隨后的其他企業(yè)卻能夠從該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)聚集形成的外部經(jīng)濟(jì)中獲益。對(duì)在區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的區(qū)域而言，更重要的利益在于為隨后進(jìn)入的廠商提供了一個(gè)良好的環(huán)境。在同一區(qū)位的廠商數(shù)目會(huì)隨著外生的相對(duì)成本優(yōu)勢(shì)和內(nèi)生的聚集優(yōu)勢(shì)的增加而增加。

藤田和莫瑞(FujitaandMori，1997)研究了多制造業(yè)經(jīng)濟(jì)體系中的運(yùn)費(fèi)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)差異，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體系會(huì)自動(dòng)發(fā)展為一個(gè)中心地體系，他們(1996)對(duì)克里斯塔勒的中心地等級(jí)體系模型進(jìn)行了修正，通過構(gòu)建基礎(chǔ)模型進(jìn)行預(yù)測(cè)分析后，發(fā)現(xiàn)人口增加會(huì)引起新城市在一定時(shí)期內(nèi)在一個(gè)長(zhǎng)而狹窄的經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生，并沿著一條線逐漸向外擴(kuò)展，形成多城市空間。與古典區(qū)位論一樣，這些研究都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聚集帶來的外部經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)位選擇的重要影響。所不同的是，克魯格曼更強(qiáng)調(diào)由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聚集帶來的、與市場(chǎng)供求相連的金融外部性的作用。

在區(qū)際貿(mào)易方面，沃納斯伯爾(Venables，1996，1999)把新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型作為區(qū)際貿(mào)易新類型的基礎(chǔ)。認(rèn)為，假定生產(chǎn)要素不能自由流動(dòng)，如果中間性商品受到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)費(fèi)的影響，生產(chǎn)過程中所引起的區(qū)際經(jīng)濟(jì)分化必然出現(xiàn)。在這種情況下，擁有大量制造業(yè)門類的區(qū)域能為中間性商品提供比較廣闊的市場(chǎng)，使這些國家和地區(qū)趨向于區(qū)域一體化集中，從而使下游生產(chǎn)具有成本優(yōu)勢(shì)，并強(qiáng)化這種優(yōu)勢(shì)，循環(huán)往復(fù)。

他通過研究發(fā)現(xiàn)，在高收入的工業(yè)“核心”區(qū)與農(nóng)業(yè)“邊緣區(qū)”的分化過程中，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的驅(qū)動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過區(qū)域一體化增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力。此外，沃納斯伯爾還把運(yùn)輸成本納入赫克歇爾-俄林(Heckscher—Ohlinmodel)的區(qū)際貿(mào)易模型，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易方式和生產(chǎn)方式不僅取決于資源稟賦和要素密集度，而且依賴于運(yùn)輸成本，后者與國家或區(qū)域的地理位置有關(guān)。新貿(mào)易活動(dòng)的區(qū)位選擇相對(duì)于已有的貿(mào)易活動(dòng)密度而言，依賴于要素密集和運(yùn)輸密集度。

巴德溫和弗斯開爾德(BaldwinandForskild，1997)則提出了區(qū)域與貿(mào)易分析的另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)有的區(qū)域分析方法應(yīng)主要用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)部。因?yàn)樵诟鞣N區(qū)域模型分析中，循環(huán)過程不僅涉及到生產(chǎn)要素的流動(dòng)，而且涉及到生產(chǎn)要素的積累，市場(chǎng)規(guī)模大的區(qū)域，投資額越大，又會(huì)進(jìn)一步增大市場(chǎng)規(guī)模。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)力圖把“空間”因素引入對(duì)區(qū)際貿(mào)易的分析，通過把運(yùn)輸成本作為“空間”因素納入?yún)^(qū)際貿(mào)易模型來解釋貿(mào)易量隨距離的增加而迅速減少，價(jià)格、要素報(bào)酬和行業(yè)生產(chǎn)率在不同區(qū)域間差異等與區(qū)際貿(mào)易問題。

此外，隨著發(fā)達(dá)國家從工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)化知識(shí)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)中更多的有形投資流向高技術(shù)商品和服務(wù)，在研究與開發(fā)、教育與培訓(xùn)等方面的無形投資也越來越重要。古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論一方面將技術(shù)進(jìn)步當(dāng)作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，另一方面又假定技術(shù)進(jìn)步是外生變量而把它排除在模型之外。為了更好地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接把知識(shí)納入生產(chǎn)函數(shù)之中，用于說明知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的作用，建立了新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。

阿羅(Arrow，1962)最早用內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步來解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，他假定整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)存在著技術(shù)溢出，在不存在政府干預(yù)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)性均衡是一種社會(huì)次優(yōu)，均衡增長(zhǎng)率低于社會(huì)最優(yōu)增長(zhǎng)率，政府可以采取適當(dāng)政策提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。此后，羅默(Romer，1986)在其知識(shí)溢出形模型中，用知識(shí)的溢出效應(yīng)說明內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一源泉，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的外部性對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。盧卡斯(Lucas，1988)的人力資本溢出模型則認(rèn)為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的外部性是由人力資本的溢出造成的。

新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論通過技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展理論奠定了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。實(shí)際上，內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在地域空間上表現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡，聚集經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的技術(shù)外部性和金融外部性(技術(shù)外部性即技術(shù)溢出效應(yīng)，金融外部性則是與市場(chǎng)擴(kuò)大相聯(lián)系的外部經(jīng)濟(jì))使要素邊際收益遞增，從而引起經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地域空間聚集和擴(kuò)散，這樣，規(guī)模經(jīng)濟(jì)就不再是一個(gè)外生的經(jīng)濟(jì)變量，而作為內(nèi)生經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)內(nèi)生化的結(jié)果是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距越來越大。巴羅與薩拉-艾-馬丁(BarroandSala—I—Martin，1991)認(rèn)為，雖然國家收入水平與長(zhǎng)期趨勢(shì)之間的差距越大，其增長(zhǎng)也越快，但由于缺乏長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛能，遞增收益阻礙著各國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小，各國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終趨向發(fā)散。鮑莫爾(W．J．Baumol)從生產(chǎn)性角度研究了發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家之間不存在收斂趨勢(shì)。

隨著北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟的形成，新區(qū)域主義開始取代傳統(tǒng)的舊區(qū)域主義。新區(qū)域主義以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為理論基礎(chǔ)，埃斯?fàn)?Ethier，1998)總結(jié)其特征如下：鼓勵(lì)世界區(qū)域貿(mào)易和多邊貿(mào)易的自由發(fā)展，發(fā)展中國家放棄閉關(guān)自守、反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政策，而代之以融入多邊貿(mào)易體系的政策；區(qū)域協(xié)定往往涉及到深層次的一體化問題；區(qū)際貿(mào)易自由化是適度的；企業(yè)的區(qū)位、發(fā)展極、區(qū)域增長(zhǎng)方式和發(fā)展模式的選擇也隨之發(fā)生變化。漢森(Hanson，1998)通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)各國生產(chǎn)的空間組織有重要影響，其中對(duì)發(fā)展中國家企業(yè)的區(qū)位選擇影響大于發(fā)達(dá)國家。

三、評(píng)析

新古典經(jīng)濟(jì)理論在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)下研究微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，把要素流動(dòng)看成是瞬間的、無成本的，認(rèn)為市場(chǎng)力量會(huì)使經(jīng)濟(jì)趨于均衡，當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行偏離了原有的均衡狀態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系具有一種自我恢復(fù)均衡的力量。其理論中不包含空間因素。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際，對(duì)這一觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，建立在新古典經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體追求利潤最大化的行為促使生產(chǎn)要素流向區(qū)位條件優(yōu)越的地方，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聚集在某一區(qū)位會(huì)產(chǎn)生外部性，多個(gè)廠商相互作用的結(jié)果會(huì)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)生，一方面源于由于廠商規(guī)模擴(kuò)大所帶來的利益增長(zhǎng)，另一方面源于由于廠商外部性增長(zhǎng)所帶來的利益增長(zhǎng)。后者是由那些在生產(chǎn)或分配上存在密切聯(lián)系或在布局上指向性相同的產(chǎn)業(yè)按一定比例與規(guī)模集中布局在擁有特定優(yōu)勢(shì)的區(qū)位所產(chǎn)生的增加收益。

他們認(rèn)為，單個(gè)廠商內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)通過外部性可以匯總為總量生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報(bào)酬遞增，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，價(jià)格機(jī)制的作用使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和產(chǎn)業(yè)趨向于集中在市場(chǎng)潛力大的區(qū)位，而市場(chǎng)潛力大的區(qū)位往往又是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和產(chǎn)業(yè)集中的地方，區(qū)位決策是內(nèi)生的，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和衰落具有自我增強(qiáng)性。生產(chǎn)要素不斷向優(yōu)勢(shì)區(qū)位和區(qū)域聚集，引致區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡增長(zhǎng)。從地域空間來看，權(quán)衡規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本后，廠商聚集在一起形成一種城市架構(gòu)，為相互交錯(cuò)的六邊形市場(chǎng)區(qū)提品。

傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論研究者假設(shè)某個(gè)區(qū)位或區(qū)域的要素供給具有高彈性，都意識(shí)到高彈性的要素供給對(duì)發(fā)展過程中的外部性形成十分重要。實(shí)際上，無論是微觀的區(qū)位決策，還是宏觀的區(qū)域總體空間均衡及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，外部性與規(guī)模報(bào)酬遞增都起著關(guān)鍵作用。

與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，當(dāng)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論研究者更強(qiáng)調(diào)金融外部性對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的意義。在他們看來，單個(gè)廠商生產(chǎn)能力的規(guī)模報(bào)酬遞增，運(yùn)輸成本和要素流動(dòng)性等因素之間的相互作用導(dǎo)致了聚集現(xiàn)象的出現(xiàn)。但他們?cè)谛鹿诺浣?jīng)濟(jì)理論假設(shè)下提出的挑戰(zhàn)，卻因規(guī)模經(jīng)濟(jì)與完全競(jìng)爭(zhēng)理論上的不相容而缺乏微觀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。

從理論上講，完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)與內(nèi)生的規(guī)模報(bào)酬遞增是矛盾的，為解決這一新古典假設(shè)帶來的難題，傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論在堅(jiān)持完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，把規(guī)模報(bào)酬遞增當(dāng)作外生經(jīng)濟(jì)變量，這樣就可以在個(gè)體最優(yōu)化和一般均衡的模型下研究區(qū)位選擇。

然而，這種假設(shè)處理的一個(gè)必然結(jié)果是無法從理論上解釋生產(chǎn)活動(dòng)地域空間聚集與擴(kuò)散的循環(huán)累積性，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和衰落具有自我增強(qiáng)性思想停留在粗略的描述性階段，使其難以融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。而且受當(dāng)時(shí)已有的建模技術(shù)限制，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谘芯繀^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時(shí)，無法把他們的思想用形式化的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪Ｐ捅磉_(dá)出來。

他們?cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)發(fā)展問題時(shí)，大多采用一種非數(shù)學(xué)的風(fēng)格，沒有意識(shí)到對(duì)形式的追求正在很大程度上要求經(jīng)濟(jì)學(xué)朝著建立明確模型的方向發(fā)展。

此外，他們的研究沒有明確說明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，即他們?cè)诿枋龅募傧虢?jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)狀況時(shí)，往往想當(dāng)然地認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)是欠發(fā)達(dá)區(qū)域工業(yè)化的一個(gè)制約因素，而未對(duì)這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成機(jī)制和結(jié)果進(jìn)行深入的分析。除了劉易斯的過剩勞動(dòng)理論比較容易被模型化外，許多其他的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論則很難被模型化，這在很大程度上影響了其思想的傳播和交流。

西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。隨著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，不完全競(jìng)爭(zhēng)模型的建立為傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的兩難困境提供了工具。20世紀(jì)90年代以來，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過建立不完全競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模報(bào)酬遞增相容的模型，把區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聚集和擴(kuò)散的內(nèi)在機(jī)制用嚴(yán)密的數(shù)學(xué)模型表示出來，努力把空間因素納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。

不完全競(jìng)爭(zhēng)模型為當(dāng)代西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論奠定了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論就像新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論一樣，吸引著越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意。

經(jīng)濟(jì)理論論文范文3

教師實(shí)踐性能力不強(qiáng)。從獨(dú)立學(xué)院的師資隊(duì)伍和結(jié)構(gòu)看，師生比失衡很嚴(yán)重，沒有達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)教師帶多個(gè)課多現(xiàn)象很嚴(yán)重，這樣使得教師很難有自己的研究方向，只是為了教課而教課，會(huì)影響教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果。并且很多高校教師都是剛從校門出來，他們是擁有高學(xué)歷，他們對(duì)理論知識(shí)比較熟悉，但絕大多數(shù)沒有相關(guān)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有的教師教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法比較枯燥，很難調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性。特別是有些獨(dú)立學(xué)院的用人制度不太完善，工資待遇比較低，科研環(huán)境比較薄弱，以致，獨(dú)立學(xué)院教師的流動(dòng)性非常大，這樣嚴(yán)重影響?yīng)毩W(xué)院運(yùn)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

二、獨(dú)立學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)課程設(shè)置與教學(xué)建議

1.增加實(shí)踐性課程

獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)的是運(yùn)用型人才，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置不能只是理論學(xué)習(xí)，要增加實(shí)踐性、運(yùn)用性課程。可以通過不同的形式或不同的渠道加大實(shí)踐性課程教學(xué)力度，比如課程實(shí)習(xí)、社會(huì)調(diào)查、畢業(yè)實(shí)習(xí)以及畢業(yè)論文等。實(shí)踐性課程的教學(xué)課時(shí)要增加，不能只是流于形式，要加強(qiáng)對(duì)視距性課程的監(jiān)管力度。使學(xué)生的知識(shí)向能力轉(zhuǎn)化，以真正現(xiàn)實(shí)獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)運(yùn)用型人才的目標(biāo)。

2.課程設(shè)置與其它學(xué)科交叉

經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)除了專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)核心課以外，在指導(dǎo)性選修課中要增加其它學(xué)科的課程，注意與其它學(xué)科的交叉性和兼容性，比如可以學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)或者生物學(xué)等學(xué)科課程。不同學(xué)科間的交叉、滲透，可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的社會(huì)適應(yīng)能力，也能培養(yǎng)社會(huì)對(duì)應(yīng)用型經(jīng)濟(jì)人才需要的多元化。

3.采用多種教學(xué)模式

傳統(tǒng)的封閉式課堂教學(xué)模式很難調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，要運(yùn)用多媒體教學(xué)手段，增強(qiáng)課程的趣味性和多樣性。但要通過設(shè)計(jì)合理的教學(xué)環(huán)節(jié)，開展與教學(xué)情景相互的課堂討論。特別是安排合理的教學(xué)情景，要求學(xué)生先學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)，然后展開討論，這樣能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)理論的興趣，增強(qiáng)課程的教學(xué)氣氛。對(duì)學(xué)生期末成績(jī)的考評(píng)，要改變只是以期末試卷成績(jī)?yōu)橹鳎黾訉?shí)際操作應(yīng)用能力、課堂表現(xiàn)能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)能力等方面的成績(jī)，要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生平時(shí)的管理力度，讓學(xué)生忙起來，感覺讀大學(xué)要有事可做，教師要布置相關(guān)課程的練習(xí)，特別是實(shí)踐強(qiáng)課程的訓(xùn)練，還要按教師的要求對(duì)學(xué)生作業(yè)進(jìn)行檢查，學(xué)生才會(huì)感覺到在大學(xué)學(xué)到了東西。

4.加強(qiáng)師資隊(duì)伍的建設(shè)

經(jīng)濟(jì)理論論文范文4

一、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的含義及其產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)

環(huán)境績(jī)效一般是指進(jìn)行資源開發(fā)與利用、環(huán)境保護(hù)與治理所取得的有形收益與無形收益。關(guān)于環(huán)境績(jī)效審計(jì)的含義目前還沒有一個(gè)比較統(tǒng)一的看法，張文華和錢鳳認(rèn)為環(huán)境績(jī)效審計(jì)是指對(duì)政府部門的環(huán)境管理責(zé)任和企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境保護(hù)、環(huán)境治理責(zé)任及他們的工作績(jī)效進(jìn)行的審計(jì)[1]；陳正興認(rèn)為環(huán)境績(jī)效審計(jì)是通過檢查被審計(jì)單位和項(xiàng)目的環(huán)境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，依照一定標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)資源開發(fā)利用、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)循環(huán)狀況和發(fā)展?jié)摿Φ暮侠硇浴⒂行裕?duì)其效果與效率表示意見的行為[2].

1999年11月世界審計(jì)組織環(huán)境審計(jì)工作小組制定了“有關(guān)環(huán)境效益審計(jì)指南”，環(huán)境績(jī)效審計(jì)開始走向規(guī)范化道路。借鑒各種學(xué)者的看法，我們對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)做出如下的定義：環(huán)境績(jī)效審計(jì)是由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員，對(duì)被審計(jì)單位或項(xiàng)目的環(huán)境管理活動(dòng)進(jìn)行綜合的、系統(tǒng)的審查、分析，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定環(huán)境管理活動(dòng)的現(xiàn)狀和潛力，對(duì)提高環(huán)境管理績(jī)效提出建議，促進(jìn)其改善環(huán)境管理、提高環(huán)境管理績(jī)效的一種審計(jì)活動(dòng)。

審計(jì)客觀基礎(chǔ)是審計(jì)賴以產(chǎn)生和存續(xù)的某種存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的需求，尤其是對(duì)審計(jì)活動(dòng)所提供信息的需求。審計(jì)的客觀基礎(chǔ)決定著該類審計(jì)的目的、職能、主體和客體，不同類別的環(huán)境審計(jì)，有著不同的客觀基礎(chǔ)。具體到環(huán)境績(jī)效審計(jì)而言，其產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)應(yīng)是檢查環(huán)境資源的管理和使用責(zé)任。環(huán)境資源包括兩部分：一是環(huán)境的天然存量資源，如物種、生態(tài)、大氣和水資源等；二是用于治理環(huán)境的各種資源，如資金、技術(shù)和設(shè)備等。所有權(quán)屬于國家和全民的環(huán)境資源通過法律委托授權(quán)于一定的政府機(jī)關(guān)或社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織管理、經(jīng)營或使用，這些組織就承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)、有效地使用和管理環(huán)境資源的責(zé)任，因而需要通過國家審計(jì)來檢查其受托管理、使用責(zé)任的履行情況。所有權(quán)屬于投資者個(gè)人的環(huán)境資源，則需要通過內(nèi)部審計(jì)來檢查其是否經(jīng)濟(jì)、有效地管理、經(jīng)營和使用了這些環(huán)境資源。這種對(duì)環(huán)境資源管理、使用的經(jīng)濟(jì)性、有效性的評(píng)價(jià)，屬于對(duì)環(huán)境管理系統(tǒng)各環(huán)節(jié)的“連續(xù)監(jiān)控”，主要是指環(huán)境績(jī)效審計(jì)。

二、環(huán)境審計(jì)、績(jī)效審計(jì)與環(huán)境績(jī)效審計(jì)

（一）環(huán)境審計(jì)與環(huán)境績(jī)效審計(jì)

環(huán)境績(jī)效審計(jì)是環(huán)境審計(jì)的重要組成部分，具有環(huán)境審計(jì)的基本特征，與環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)共同構(gòu)成完整的環(huán)境審計(jì)體系。

環(huán)境審計(jì)，也稱為環(huán)境、健康和安全審計(jì)，是審計(jì)學(xué)科在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下開拓的一個(gè)審計(jì)新領(lǐng)域，是國家環(huán)境管理系統(tǒng)（EMS）中的一部分。在我國，環(huán)境審計(jì)被定義為審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和民間審計(jì)組織，依法對(duì)政府和企事業(yè)單位的環(huán)境管理系統(tǒng)以及在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的環(huán)境問題和環(huán)境責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證，并且揭示環(huán)境和資源保護(hù)中存在的違法行為，促進(jìn)各級(jí)政府和企事業(yè)單位加強(qiáng)環(huán)境管理。

環(huán)境審計(jì)包括環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)和環(huán)境績(jī)效審計(jì)三部分。環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)注重財(cái)務(wù)報(bào)表披露的環(huán)境資產(chǎn)和環(huán)境負(fù)債等信息的公允性；環(huán)境合規(guī)性審計(jì)側(cè)重于檢查各種環(huán)境法律法規(guī)的遵守情況；而環(huán)境績(jī)效審計(jì)更多的是考察、分析和評(píng)價(jià)組織所采取的各項(xiàng)環(huán)境措施和環(huán)境管理活動(dòng)的績(jī)效狀況。在增加環(huán)保投入的同時(shí)應(yīng)提高投入的使用效率，增加環(huán)境政策的適當(dāng)性，環(huán)境績(jī)效審計(jì)正逐步成為各國環(huán)境審計(jì)的發(fā)展重點(diǎn)。

（二）效益審計(jì)與環(huán)境績(jī)效審計(jì)

效益審計(jì)起初并沒有一個(gè)統(tǒng)一的稱呼，直到1977年最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織才在利馬會(huì)議上將其定義為“績(jī)效審計(jì)”（PerformanceAuditing）。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際和亞洲組織將績(jī)效審計(jì)定義為：績(jī)效審計(jì)是一種對(duì)被審計(jì)單位履行其職責(zé)過程中使用資源的經(jīng)濟(jì)、效率和效果方面的審計(jì)，也就是通常所說的“三E”審計(jì)，近年來，又提出“五E”審計(jì)，即在“三E”審計(jì)的基礎(chǔ)上又加上了公平性（Equity）和環(huán)境性（Environment）審計(jì)。效益審計(jì)的目的是為了對(duì)被審計(jì)單位或項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效性進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，以考核有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，并促使被審計(jì)單位提高效益。效益審計(jì)的開展是一個(gè)系統(tǒng)工程，從立法、內(nèi)部制度、審計(jì)規(guī)范、人才、資源、技術(shù)等各方面都要進(jìn)行建設(shè)，要把效益審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立的審計(jì)類型進(jìn)行全面實(shí)踐和探索。

國際上審計(jì)已經(jīng)向績(jī)效審計(jì)發(fā)展，環(huán)境問題也成為績(jī)效審計(jì)關(guān)注的內(nèi)容之一。環(huán)境績(jī)效審計(jì)雖然隸屬于環(huán)境審計(jì)的體系范疇之內(nèi)，但是又同時(shí)兼有績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)，對(duì)績(jī)效審計(jì)的探索有助于完善環(huán)境審計(jì)的方法，拓寬環(huán)境審計(jì)的范圍，豐富環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容，突出環(huán)境審計(jì)的建設(shè)性意義。我國的環(huán)境審計(jì)要跟上國際發(fā)展，必須在審計(jì)類型上從財(cái)務(wù)收支審計(jì)向績(jī)效審計(jì)拓展，從以環(huán)境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合規(guī)性、合理性為主要審計(jì)對(duì)象逐步過渡到績(jī)效審計(jì)上。

三、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)

（一）審計(jì)結(jié)果的建設(shè)性

環(huán)境審計(jì)的基本職能是環(huán)境監(jiān)督，但在環(huán)境績(jī)效審計(jì)中，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)其評(píng)價(jià)職能。通過對(duì)被審計(jì)單位環(huán)境管理的各個(gè)方面進(jìn)行細(xì)致深入的考察和分析，找出影響績(jī)效的各種因素，提出切實(shí)可行的改進(jìn)措施，以幫助被審計(jì)單位提高環(huán)境管理的效益。因此，監(jiān)督并不是環(huán)境績(jī)效審計(jì)的根本目的，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是一種以促進(jìn)為主的建設(shè)性審計(jì)。

（二）審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的不確定性

一方面，環(huán)境績(jī)效審計(jì)屬于環(huán)境審計(jì)的一個(gè)組成部分，國家環(huán)保方面的法律、法規(guī)以及已經(jīng)頒布的包括ISO14000環(huán)境系列標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，都是環(huán)境審計(jì)在審計(jì)依據(jù)方面不同于傳統(tǒng)審計(jì)的獨(dú)特之處。另一方面，績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在很大的不確定性，績(jī)效審計(jì)的對(duì)象千差萬別，衡量審計(jì)對(duì)象經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的標(biāo)準(zhǔn)不可能相同，甚至是同一項(xiàng)目，有多種不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，得出的結(jié)論會(huì)截然不同。這使得每開展一項(xiàng)績(jī)效審計(jì)，審計(jì)人員都需要在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)開始前，就衡量績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)問題與被審計(jì)單位進(jìn)行協(xié)商，或者尋求一種公認(rèn)的、不存在異議的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不確定性或需要協(xié)商確定是環(huán)境績(jī)效審計(jì)的一大特點(diǎn)。

（三）審計(jì)活動(dòng)的綜合性

環(huán)境績(jī)效審計(jì)是一種以考核被審計(jì)單位環(huán)境管理活動(dòng)為對(duì)象的綜合性審計(jì)，被審計(jì)單位的環(huán)境管理活動(dòng)都與績(jī)效有關(guān)。因此，環(huán)境績(jī)效審計(jì)的對(duì)象和范圍應(yīng)包括被審計(jì)單位的全部環(huán)境管理活動(dòng)。不僅包括環(huán)境資金流轉(zhuǎn)的管理活動(dòng)，保證環(huán)境資金的使用效率得以提高，而且包括非環(huán)境資金的環(huán)境管理活動(dòng)，如環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境政策的制定執(zhí)行情況等，影響環(huán)境績(jī)效審計(jì)的因素多種多樣，因而環(huán)境績(jī)效審計(jì)是一種內(nèi)容多、范圍廣、系統(tǒng)性強(qiáng)的綜合性審計(jì)。

四、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)

環(huán)境績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)包括根本目標(biāo)、具體目標(biāo)和分項(xiàng)目標(biāo)三個(gè)層次。其根本目標(biāo)與環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)的根本目標(biāo)是一致的，即：改善環(huán)境管理，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，只不過環(huán)境績(jī)效審計(jì)是從績(jī)效審計(jì)這個(gè)角度來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的。具體目標(biāo)可以概括為：對(duì)環(huán)境管理各步驟的績(jī)效情況進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，找出影響環(huán)境管理績(jī)效的消極因素，提出建設(shè)性的審計(jì)意見，從而促使環(huán)境管理工作的高效進(jìn)

行。根據(jù)具體內(nèi)容的不同，進(jìn)一步地可以將具體目標(biāo)分解為四類分項(xiàng)目標(biāo)：（一）評(píng)價(jià)環(huán)境法規(guī)政策的科學(xué)性和合理性，幫助法規(guī)政策制定部門制訂更加科學(xué)合理的環(huán)境法規(guī)與制度；（二）評(píng)價(jià)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和工作效率，揭示其影響工作效率的消極因素，提出改進(jìn)建議；（三）評(píng)價(jià)環(huán)境規(guī)劃的科學(xué)性和合理性，有助于制訂更加科學(xué)合理的環(huán)境規(guī)劃；（四）評(píng)價(jià)環(huán)境投資項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，為改善環(huán)境投資提出建設(shè)性意見。

五、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的層次

環(huán)境績(jī)效審計(jì)可以分為宏觀和微觀兩個(gè)層次。對(duì)政府的環(huán)境績(jī)效審計(jì)屬于宏觀層次，由國家審計(jì)機(jī)關(guān)來進(jìn)行，主要對(duì)政府制訂的環(huán)境政策執(zhí)行效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，看環(huán)境政策是否促進(jìn)了環(huán)境和生態(tài)的改善，審查環(huán)境項(xiàng)目的實(shí)施是否真正有助于防治環(huán)境污染，調(diào)查環(huán)保專項(xiàng)資金的投入使用情況，是否達(dá)到了預(yù)期的效果和目標(biāo)；對(duì)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效審計(jì)屬于微觀層次，由內(nèi)部審計(jì)或社會(huì)審計(jì)來承擔(dān)，重點(diǎn)審查監(jiān)督企業(yè)對(duì)環(huán)保方針、政策的執(zhí)行情況，并評(píng)價(jià)企業(yè)的環(huán)境內(nèi)部控制系統(tǒng)以及企業(yè)在治理環(huán)境時(shí)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

（一）宏觀環(huán)境績(jī)效審計(jì)

1.政府環(huán)境政策的績(jī)效審計(jì)

該審計(jì)主要是對(duì)政府制訂的環(huán)境政策，包括對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策和行政控制的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)時(shí)只需考慮政策的執(zhí)行情況及效果，而不對(duì)政策本身進(jìn)行過多地評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)時(shí)需遵循兩條原則：首先，環(huán)境政策的實(shí)施能否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)；其次，在達(dá)到目標(biāo)的前提下，看政策的實(shí)施費(fèi)用能否達(dá)到最小。

2.政府環(huán)境保護(hù)資金的績(jī)效審計(jì)

國家撥付給各級(jí)政府及部門的環(huán)保資金是用于治理環(huán)境的主要來源。環(huán)保資金在真實(shí)性、合規(guī)性審計(jì)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)對(duì)資金的撥付、使用是否達(dá)到預(yù)期的效果進(jìn)行審計(jì)，因?yàn)檎鎸?shí)合法并不等于使用的合理有效。所以環(huán)保資金的績(jī)效審計(jì)主要是對(duì)其撥付使用情況和使用效果進(jìn)行監(jiān)督。具體審查各級(jí)財(cái)政部門及各級(jí)主管部門是否及時(shí)將資金撥付給使用單位，有無少撥、不撥，或延遲撥付的現(xiàn)象，撥付給使用單位后，使用單位是否按照規(guī)定用途使用資金，最后對(duì)資金使用后的環(huán)境效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析環(huán)保資金的使用效率，看是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

3.政府環(huán)境項(xiàng)目效益審計(jì)

政府環(huán)境項(xiàng)目效益審計(jì)屬于績(jī)效審計(jì)，進(jìn)行項(xiàng)目效益審計(jì)首先要了解項(xiàng)目本身，如果項(xiàng)目被分解在不同地區(qū)、不同階段實(shí)施，還要了解項(xiàng)目分解情況。在了解了項(xiàng)目之后，還應(yīng)清楚該項(xiàng)目的目標(biāo)，在審計(jì)能力有限的情況下，應(yīng)以是否實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)為重點(diǎn)。如果不能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，則審查不能實(shí)現(xiàn)的原因；如果達(dá)到了目標(biāo)，則審查成本是否超過了預(yù)算，以達(dá)到使用最少的成本取得最大的項(xiàng)目效益。

（二）微觀環(huán)境績(jī)效審計(jì)

企業(yè)的環(huán)境績(jī)效審計(jì)內(nèi)容一般包括在環(huán)境績(jī)效報(bào)告中，它進(jìn)行環(huán)境績(jī)效審計(jì)包括以下幾個(gè)方面：

1.環(huán)境政策法規(guī)執(zhí)行的審計(jì)

首先要審查政策法規(guī)的具體規(guī)定。諸如排放標(biāo)準(zhǔn)、排污收費(fèi)是否合理，可以根據(jù)邊際分析的原理，當(dāng)制訂的排放標(biāo)準(zhǔn)或排放費(fèi)只有使得企業(yè)治理污染的邊際成本等于污染的社會(huì)成本時(shí)，該排放標(biāo)準(zhǔn)或排放費(fèi)才是有效的；其次，審查執(zhí)行政策法規(guī)的情況有無偏差，對(duì)企業(yè)來說，每一項(xiàng)政策都有明確的目標(biāo)，審計(jì)人員應(yīng)考慮政策規(guī)定是否達(dá)到目標(biāo)，總體效果如何，從而可以把發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)反饋給有關(guān)部門，以提高政策法規(guī)的實(shí)施效果。

2.企業(yè)環(huán)境管理的內(nèi)控系統(tǒng)的審計(jì)

首先，了解企業(yè)現(xiàn)行環(huán)境管理的內(nèi)部控制制度，測(cè)試和評(píng)價(jià)這些內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和有效性，是否有利于預(yù)防和控制環(huán)境污染，改善環(huán)境質(zhì)量；其次，了解企業(yè)在內(nèi)控系統(tǒng)下的環(huán)境目標(biāo)以及一些污染指標(biāo)的定量數(shù)據(jù)，如排放到空氣中、土壤中的廢棄物的數(shù)量是否超過了指標(biāo)的上限；最后審查一些能對(duì)環(huán)境造成污染的能源消耗是否超過了一定標(biāo)準(zhǔn)等等。

3.企業(yè)環(huán)境管理效益的審計(jì)

對(duì)企業(yè)而言，環(huán)境保護(hù)的效益表現(xiàn)為兩種形式：社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，該項(xiàng)審計(jì)是指企業(yè)進(jìn)行資源開發(fā)與利用、環(huán)境保護(hù)與治理所取得的有形收益和無形收益。因此，該項(xiàng)目的審計(jì)是企業(yè)環(huán)境管理的綜合審計(jì)，其指標(biāo)既有財(cái)務(wù)的、又有非財(cái)務(wù)的；既有綜合的、又有具體的指標(biāo)。主要包括：（1）環(huán)保投資審計(jì)：主要是對(duì)企業(yè)自己投入環(huán)保設(shè)施及重要資產(chǎn)上資金的真實(shí)性、投資行為的持續(xù)性的審查核實(shí)，以促使有關(guān)單位與部門保證環(huán)保資金的落實(shí)與到位；（2）環(huán)境成本費(fèi)用審計(jì)：審查企業(yè)在日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中投入到環(huán)境管理中的成本與費(fèi)用指標(biāo)；（3）環(huán)境損害費(fèi)用審計(jì)：評(píng)價(jià)和審查企業(yè)由于對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了破壞而受到的懲罰支出，該項(xiàng)目的金額越大，表現(xiàn)為企業(yè)環(huán)境管理的水平越低；（4）環(huán)境管理經(jīng)濟(jì)收益審計(jì)：評(píng)價(jià)與審查企業(yè)由于產(chǎn)品的綠色化、環(huán)保產(chǎn)品、“三廢”再生品、資源替代品等帶來的經(jīng)濟(jì)效益或者企業(yè)由于加強(qiáng)了環(huán)境保護(hù)導(dǎo)致環(huán)境損失的減少等內(nèi)容；（5）環(huán)境管理綜合效益審計(jì)：企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境管理不僅可以帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益，而且可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)所在的社區(qū)環(huán)境的改善，提高企業(yè)的社會(huì)形象和美譽(yù)度，環(huán)境管理綜合效益的審計(jì)包括對(duì)治理污染使空氣清新、水質(zhì)變好、減少環(huán)境的再污染程度等非財(cái)務(wù)指標(biāo)和軟指標(biāo)的評(píng)價(jià)，也就是對(duì)社會(huì)效益和生態(tài)效益的評(píng)價(jià)。

六、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容

最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織《從環(huán)境視角進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)的指南》中列示的環(huán)境績(jī)效審計(jì)內(nèi)容包括：對(duì)政府監(jiān)督環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況的審計(jì)、對(duì)政府環(huán)境項(xiàng)目的效益進(jìn)行審計(jì)、對(duì)其他政府項(xiàng)目的環(huán)境影響進(jìn)行審計(jì)、對(duì)環(huán)境管理系統(tǒng)的審計(jì)、對(duì)計(jì)劃的環(huán)境政策和環(huán)境項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估等。

（一）對(duì)政府監(jiān)督環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況的審計(jì)。這是目前世界各國開展政府和公營機(jī)構(gòu)績(jī)效審計(jì)最普遍的形式。具體地說，就是檢查政府環(huán)保部門或其他有關(guān)部門使用其法律授權(quán)和公共資源，督促社會(huì)公眾和組織遵守環(huán)境法規(guī)的效率和效果。

（二）對(duì)政府環(huán)境項(xiàng)目的效益審計(jì)。其主要對(duì)象是政府負(fù)責(zé)的保護(hù)或改善環(huán)境的項(xiàng)目以及政府簽署的國際協(xié)議。目前我國的法律規(guī)定，已授權(quán)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)這些項(xiàng)目的“財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的效益性”進(jìn)行審計(jì)。實(shí)施該類審計(jì)時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該注意對(duì)環(huán)境項(xiàng)目的選擇，考慮經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、重要性和可審計(jì)性等方面問題。

（三）對(duì)其他政府項(xiàng)目的環(huán)境影響進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)機(jī)關(guān)或者內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以通過專項(xiàng)資金審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)或項(xiàng)目審計(jì)等方面工作的實(shí)施，檢查或確認(rèn)政府、組織在緩解、削減環(huán)境影響方面的措施是否已經(jīng)實(shí)施，并已經(jīng)達(dá)到目標(biāo)，有無造成過多成本等。

（四）對(duì)環(huán)境管理系統(tǒng)的審計(jì)。環(huán)境審計(jì)被看作對(duì)一個(gè)組織的環(huán)境管理系統(tǒng)的連續(xù)監(jiān)控過程，環(huán)境審計(jì)中對(duì)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置合理性和工作的有效性、環(huán)境管理制度（包括國家政策立法）的有效性和執(zhí)行程度以及環(huán)境規(guī)劃決策的科學(xué)性的評(píng)價(jià)都屬于環(huán)境績(jī)效審計(jì)的范疇。

（五）對(duì)計(jì)劃的環(huán)境政策和環(huán)境項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。雖然我國的審計(jì)機(jī)關(guān)并無對(duì)政策制定進(jìn)行審計(jì)的權(quán)限，但是可以反饋一些與政府規(guī)定本身的合理性有關(guān)的信息，例如排污費(fèi)的計(jì)費(fèi)范圍和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合理性等。事實(shí)上，經(jīng)過反饋的審計(jì)信息也是國家有關(guān)部門制定政策的重要依據(jù)。

七、當(dāng)前我國開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)的障礙與對(duì)策

開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)是國際上環(huán)境審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，但是我國基本上還處于起步階段，現(xiàn)階段在我國開展環(huán)境審計(jì)存在一些體制上、觀念上和理論上的障礙，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)的必要性認(rèn)識(shí)不足。目前對(duì)于加強(qiáng)環(huán)境管理的重要性人們已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，但對(duì)于如何加強(qiáng)環(huán)境管理以及環(huán)境績(jī)效審計(jì)在環(huán)境管理中的作用等問題認(rèn)識(shí)不夠深入，主要著眼點(diǎn)還是僅僅限于環(huán)境投入和環(huán)境法規(guī)政策的執(zhí)行上，對(duì)于環(huán)境投入的效果以及投

入產(chǎn)出的對(duì)比狀況卻沒有更多的考慮，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益最大。因此開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)首要的是提高對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)的重要性和必要性的認(rèn)識(shí)。

（二）環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)發(fā)展不充分。環(huán)境績(jī)效審計(jì)以環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)和環(huán)境合規(guī)性審計(jì)為基礎(chǔ)，是一種綜合性的審計(jì)，在我國環(huán)境財(cái)務(wù)信息不真實(shí)和環(huán)境管理違規(guī)時(shí)有發(fā)生的情況下，開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)。大力發(fā)展環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)，保證環(huán)境信息的真實(shí)可靠和環(huán)境工作的規(guī)范性才能為環(huán)境績(jī)效工作的展開提供基礎(chǔ)。

（三）開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)的理論準(zhǔn)備不足。環(huán)境績(jī)效審計(jì)作為一項(xiàng)實(shí)踐性的工作，只有具備一定的理論知識(shí)的儲(chǔ)備，才能為實(shí)際問題的解決提供理論準(zhǔn)備。我國環(huán)境績(jī)效審計(jì)的理論研究尚處于萌芽階段，對(duì)于各種基本問題，如環(huán)境績(jī)效審計(jì)的主體、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方法等都沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因此加強(qiáng)環(huán)境績(jī)效審計(jì)的理論研究，對(duì)于環(huán)境績(jī)效審計(jì)的實(shí)踐開展意義重大。

經(jīng)濟(jì)理論論文范文5

在期貨市場(chǎng)中，一方面，由于風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于普通投資，投資者急需實(shí)用的市場(chǎng)理論來加以指引；另一方面，傳統(tǒng)期貨理論的“現(xiàn)金價(jià)值”又受到質(zhì)疑。這一現(xiàn)象凸顯了傳統(tǒng)期貨理論本身長(zhǎng)期以來存在的缺陷和難解的問題。雖然這是期貨這個(gè)特殊市場(chǎng)與生俱來的天性形成的，但從某種程度來說，作為市場(chǎng)理論它的確還有太多未解決的矛盾，這是需要我們?nèi)パ芯康牡胤健?/p>

這里只簡(jiǎn)要列舉部分理論的情況，并針對(duì)四個(gè)存在缺陷的地方加以論述。

1964年，奧斯本(Osberne)發(fā)表隨機(jī)漫步模型和有效市場(chǎng)假說(EMH)，提出資本市場(chǎng)價(jià)格遵循隨機(jī)游走的主張，指出市場(chǎng)價(jià)格是市場(chǎng)對(duì)隨機(jī)到來的事件信息做出的反應(yīng)，投資者的意志并不能主導(dǎo)事態(tài)的發(fā)展，從而建立了投資者“整體理性”這一經(jīng)典假設(shè)，并進(jìn)一步假設(shè)期貨合約的持有期收益率服從正態(tài)分布，從而可以用數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的工具來分析資本市場(chǎng)。

1965年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家法瑪(Fama)等人在此基礎(chǔ)上提出了“有效市場(chǎng)假說”。這個(gè)理論是假設(shè)參與市場(chǎng)的投資者有足夠的理性，能夠迅速對(duì)所有市場(chǎng)信息作出合理反應(yīng)。這是否定基本面分析和圖表分析的理論基礎(chǔ)。實(shí)際上，對(duì)于目前的投資者來說，這就是存在著很多看淡基本面分析和圖表分析的人士的理論原因。

法瑪于1970年進(jìn)一步強(qiáng)化了其有效市場(chǎng)理論：由于理性投資者以理性和無偏的方式與非理性投資者博奕，前者將逐步主導(dǎo)市場(chǎng)，使得市場(chǎng)至少能夠達(dá)到弱式有效(WeakFormEfficient)。在這一過程中，“市場(chǎng)選擇”這個(gè)自然法則使理性投資者成為主導(dǎo)市場(chǎng)的有效力量。“有效市場(chǎng)假說”的支持者認(rèn)為，市場(chǎng)中的非理性投資者將會(huì)遭遇理性投資者的套利活動(dòng)，“市場(chǎng)選擇”使得發(fā)生錯(cuò)誤的非理性投資者處于被動(dòng)地位(虧損)，從而被逐步淘汰出市場(chǎng)，直到套期機(jī)會(huì)消失。股票黑馬通過這一“試錯(cuò)”過程，市場(chǎng)趨近于“無套利均衡”狀態(tài)，這一過程中市場(chǎng)價(jià)格逐步接近其真實(shí)價(jià)值。

這樣，“有效市場(chǎng)假設(shè)”就隱含著兩個(gè)判斷：一是非理易者在價(jià)格形成過程中的作用是無足輕重的，因?yàn)樗麄儾荒荛L(zhǎng)時(shí)間影響價(jià)格；二是投資者只有根據(jù)證券的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行交易才能獲得效益最大化。

在“有效市場(chǎng)假說”產(chǎn)生的同時(shí)，馬克維茨首先用“均值——方差”方法提出資產(chǎn)組合理論，經(jīng)托賓(Tobin)、夏普(Sharpe)、林特納(Lintner)、莫辛(Mossin)將“有效市場(chǎng)假設(shè)”與馬克維茨的資產(chǎn)組合理論相結(jié)合，建立了一個(gè)以一般均衡框架中理性預(yù)期為基礎(chǔ)的投資者行為模型——“資本資產(chǎn)定價(jià)模型"(CAPM)。資產(chǎn)組合理論和資本資產(chǎn)定價(jià)理論及相關(guān)的“有效市場(chǎng)假設(shè)”構(gòu)成了傳統(tǒng)金融理論的標(biāo)準(zhǔn)范式，占據(jù)了金融理論研究領(lǐng)域的主導(dǎo)地位股票網(wǎng)址大全

這些理論的特點(diǎn)就是在持有期收益率服從正態(tài)分布的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法來分析期貨市場(chǎng)，指導(dǎo)期貨投資。

比如，資產(chǎn)組合理論進(jìn)一步假設(shè)投資者總是追求較大的收益率和較小的收益率方差(風(fēng)險(xiǎn)的度量)。在EMH否定了投資者的價(jià)格預(yù)測(cè)能力之后，資產(chǎn)組合理論指出，投資者也并不是無所作為，而是可以通過投資組合(把雞蛋放在多個(gè)籃子里)來降低投資風(fēng)險(xiǎn)，盡量獲得平均收益率。

經(jīng)濟(jì)理論論文范文6

長(zhǎng)期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書中，提出了一個(gè)著名的哲學(xué)命題，即“一個(gè)人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對(duì)本來存在密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域之間，來了個(gè)一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要不要或說應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價(jià)值判斷的問題，展開了長(zhǎng)期而又激烈的爭(zhēng)論。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時(shí)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無需重視“道德關(guān)懷”。

規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端學(xué)派，他們批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)道德的“遺忘”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開倫理道德原則和回避價(jià)值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的岡·繆爾達(dá)爾等，認(rèn)為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是一門“純粹”的科學(xué)。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間可以溝通的橋梁又是什么？或者說兩者之間的交匯點(diǎn)在哪里？這也正是我們探討經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的切入點(diǎn)。

1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對(duì)這一問題作了有益的探索。喬治·恩德利教授在《面向行為的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》一書中指出：“他（指阿馬蒂亞·森，作者注）在倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面的學(xué)術(shù)成就都是杰出的。而且，他非常精細(xì)地探索了兩者之間的交匯處，建立了一些橋梁，這些橋梁使得不同的觀點(diǎn)彼此之間更有意義。”約翰·勒蒂奇在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的前言中這樣講：“對(duì)于那些關(guān)心當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)和政治學(xué)家們來說，這本書可謂是一個(gè)思想‘寶庫’。”“在全新的意義上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)，道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)。”

1.阿馬蒂亞·森首先論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)這一嚴(yán)重分離，以及這一分離如何鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。揭示這一隔閡的本質(zhì)，就顯得特別重要。他認(rèn)為必須澄清兩點(diǎn)：一是正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“工程學(xué)”方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用問題。“工程學(xué)”的探索主要專注于邏輯的問題：在一些非常簡(jiǎn)單的行為假定中，為了最大效率地達(dá)到從別處給定的目標(biāo)，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)選擇什么手段。正是由于“工程學(xué)”方法的廣泛應(yīng)用，使經(jīng)濟(jì)學(xué)可以對(duì)很多現(xiàn)實(shí)問題提供較好的理解和解釋，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)中確實(shí)存在大量需要關(guān)注的邏輯問題，即使在狹隘解釋的非倫理人類動(dòng)機(jī)觀和行為觀的有限形式中，這些邏輯問題也可以在一定程度上得到有效的解釋。如一般均衡理論所研究的是市場(chǎng)關(guān)系中的生產(chǎn)和交易活動(dòng)，雖然這些理論非常抽象、簡(jiǎn)單，而且對(duì)人類行為的看法也非常狹隘，但是，它們畢竟使我們對(duì)社會(huì)相互依賴性本質(zhì)的理解更加容易了，這一點(diǎn)是毫無疑義的。同時(shí)，他還認(rèn)為，即使那些回避了倫理考慮的、極為狹隘的行為動(dòng)機(jī)描述，也有助于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多重要的、社會(huì)關(guān)系本質(zhì)問題的理解。也就是說，他并不認(rèn)為，“沒有倫理考慮的方法就必定使經(jīng)濟(jì)學(xué)失效”。但是，他所強(qiáng)調(diào)的是，“經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說服力，我的目的并不是要列舉經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得的成就和正在進(jìn)行的研究，而是要提出更高的要求”。

需要澄清的第二點(diǎn)是，由經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間不斷加深的隔閡所造成的損失具有兩面性。因忽視“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”和“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”而給經(jīng)濟(jì)學(xué)所帶來的損失；經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“工程學(xué)”方法，也是可以用于現(xiàn)代倫理研究的，因此，兩個(gè)學(xué)科的分離，對(duì)于倫理學(xué)來說也是一件非常不幸的事情。

2.經(jīng)濟(jì)行為和動(dòng)機(jī)。阿馬蒂亞·森指出，“理”假設(shè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有十分重要的作用。但他認(rèn)為，即使標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理的描述被認(rèn)為是正確的，從而被人們普遍接受，也不一定意味著人們一定會(huì)實(shí)際地按照其行為。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界是豐富多彩的，人的行為動(dòng)機(jī)也是多樣的。他說，一種理性觀會(huì)承認(rèn)其他行為模式，在這種情況下，即使最終目標(biāo)和約束條件被充分認(rèn)定，理假設(shè)自身也不足以把握某些‘必需的’的實(shí)際行為；必須把理等同于實(shí)際行為（無論理如何定義）的問題與理的內(nèi)容問題加以區(qū)別，這兩個(gè)問題雖有聯(lián)系，但它們之間的差別還是相當(dāng)大的。這兩個(gè)特征在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，實(shí)際上是作為一種補(bǔ)充的方式被使用的。通過一個(gè)共生的過程，這二者都被用于描述人類實(shí)際行為的特性：(1)把理等同于實(shí)際行為；(2)以一種相當(dāng)狹隘的方式限定理的性質(zhì)。

一般來說，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，定義理的方法主要有兩種：第一個(gè)方法是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性，第二個(gè)方法是把理性等同于自利最大化。這里的一致性指的是選擇和目的的一致。在他看來，理必須要求一定的一致性，但是，一致性自身并不是理的充分條件。因?yàn)檫x擇是否具有一致性，不僅取決于我們對(duì)這些選擇的解釋，而且還取決于這些選擇的某些外部條件，如我們的偏好、目的、價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)。

定義理性的第二種方法是自利最大化。理性的自利解釋有著非常悠久的歷史，在好幾個(gè)世紀(jì)中，它一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心特征。自利理性觀意味著對(duì)“倫理相關(guān)”動(dòng)機(jī)觀的斷然拒絕。阿馬蒂亞·森對(duì)此作了有說服力的批評(píng)。他說：“把所有人都自私看成是現(xiàn)實(shí)的可能是一個(gè)錯(cuò)誤；但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢。”日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)效率方面所取得的成功，曾經(jīng)被當(dāng)作是自利理論的證據(jù)，但是一個(gè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功根本不可能告訴我們，在這樣的經(jīng)濟(jì)中，潛伏在經(jīng)濟(jì)行為主體背后的行為動(dòng)機(jī)到底是什么。事實(shí)上，有大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，責(zé)任感、忠誠和友善這些偏離自利行為的倫理考慮在其工業(yè)成功中發(fā)揮了十分重要的作用。他想著重提出的是，說自利行為在大量的日常決策中不起主要作用肯定是荒誕的。事實(shí)上，如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)就會(huì)停止。真正的問題應(yīng)該在于，是否存在著動(dòng)機(jī)的多元性，或者說，自利是否能成為人類行為的惟一動(dòng)機(jī)。這里，他觸及到了一個(gè)人們似乎都知道但尚未徹底澄清的大問題，即對(duì)亞當(dāng)·斯密提出的追求個(gè)人利益的“經(jīng)濟(jì)人”的重新討論。

長(zhǎng)期以來，亞當(dāng)·斯密被不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家尊崇為自利的“宗師”，但這與他實(shí)際提倡的正好相反。在討論自利行為問題時(shí)，區(qū)分以下兩個(gè)不同性質(zhì)的問題是非常重要的：第一，人們的實(shí)際行為是否惟一地按照自利的方式行事；第二，如果人們惟一地按照自利的方式行事，他們能否取得某種特定意義上的成功，比如這樣一種或者那樣一種的效率。這兩個(gè)問題都與亞當(dāng)·斯密有關(guān)。因此，人們常常引用亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利行為的普遍性和有效性的觀點(diǎn)。事實(shí)上，并沒有證據(jù)表明他相信這兩個(gè)命題中的任何一個(gè)。首先，同情心和自律在亞當(dāng)·斯密的善行概念中起著重要的作用。如他所說，“根據(jù)斯多葛學(xué)派的理論，人們不應(yīng)該把自己看作某一離群索居的、孤立的個(gè)人，而應(yīng)該把自己看成是世界的一個(gè)公民，是自然界巨大的國民總體中的一員”，而且，“為了這個(gè)大團(tuán)體的利益，人們應(yīng)當(dāng)隨時(shí)心甘情愿地犧牲自己的微小利益”。“人道、公正、慷慨大方和熱心公益是最有益于他人的品質(zhì)”。但在擁護(hù)亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利以及自利成效的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的著作中，亞當(dāng)·斯密的“同情心”不見了。斯密看到的，也是任何一個(gè)人都能看到的，大多數(shù)人的行為確是受自利引導(dǎo)的，其中一些行為也的確產(chǎn)生了良好的效果。而且，在論述市場(chǎng)中，正常的交易活動(dòng)為什么會(huì)發(fā)生？如何被完成及為什么會(huì)有分工等，斯密強(qiáng)調(diào)了互惠貿(mào)易的普遍性，但這些并不表明，對(duì)于一個(gè)美好的社會(huì)來說，對(duì)于挽救經(jīng)濟(jì)來說，他并沒有滿足于建立在某種單一的動(dòng)機(jī)之上。他曾指責(zé)伊壁鳩魯試圖把美德視為精明，并斥責(zé)某些“哲學(xué)家們”試圖把所有事情都簡(jiǎn)化為某種單一的美德。通過上述分析，阿馬蒂亞·森認(rèn)為，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，人們對(duì)亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為動(dòng)機(jī)與市場(chǎng)復(fù)雜性的曲解，以及對(duì)他關(guān)于道德情操與行為倫理分析的忽視，恰好與在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的分離相吻合。“實(shí)際上，道德哲學(xué)家和先驅(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有提倡一種精神分裂式的生活，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為的看法狹隘化了，從而鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論上的一個(gè)主要缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化主要是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離而造成的。”

3.經(jīng)濟(jì)判斷和道德哲學(xué)。阿馬蒂亞·森在依據(jù)人們對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不同關(guān)注程度上的分析，指出經(jīng)濟(jì)判斷與道德哲學(xué)相通的方面和不同的方面。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，本來并不存在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的嚴(yán)格界限，后來，隨著對(duì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的倫理學(xué)的懷疑不斷增加，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來越不明朗了。現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)定理是建立在一個(gè)結(jié)合體中，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是追求自利的行為假設(shè)；二是一些以效用為基礎(chǔ)的社會(huì)成就判斷準(zhǔn)則。傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)則曾經(jīng)是簡(jiǎn)單效用主義者的準(zhǔn)則，即判斷成功與否的依據(jù)是效用總和，除此之外，其他任何東西都不具有內(nèi)在價(jià)值。由于離開了倫理分析，這些理論顯得非常膚淺和狹隘。在19世紀(jì)30年代，以羅賓斯為代表的一些學(xué)者激烈批評(píng)個(gè)人之間的效用比較，認(rèn)為這是“規(guī)范的”或“倫理的”考慮，是沒有意義的，從此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)走上了更為狹窄的道路。隨著反倫理主義的發(fā)展，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕了個(gè)人之間的效用比較，剩下的準(zhǔn)則，只有帕累托最優(yōu)了。

帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)同的一種對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理想境界的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述，這是由19世紀(jì)意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托用嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)方式作出的。帕累托深受英國功利主義哲學(xué)的影響，它認(rèn)為功利主義創(chuàng)始人邊沁提出的“最大多數(shù)人的最大福利”的原則，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該追求的理想境界。在帕累托最優(yōu)中，資源和財(cái)富在每一種用途和每一個(gè)人之間實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)配置，社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)了最大化，以致沒有人愿意改變這一狀態(tài)。帕累托最優(yōu)有時(shí)也被稱為“經(jīng)濟(jì)效率”。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，有時(shí)這種稱謂是恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)榕晾弁凶顑?yōu)所涉及的僅僅是效用范疇內(nèi)的效率，而不重視效用分配方面的考慮。這一術(shù)語又是不幸的，因?yàn)檫@里分析的焦點(diǎn)仍然是效用，這是早期效用主義傳統(tǒng)留下的遺產(chǎn)。那么，在為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所限定的狹窄范疇內(nèi)，由于帕累托最優(yōu)成為判斷的惟一準(zhǔn)則，追求自利的行為成為經(jīng)濟(jì)選擇的惟一基礎(chǔ)。他進(jìn)而揭示了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理，將完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的市場(chǎng)均衡結(jié)果與帕累托最優(yōu)聯(lián)系起來，深刻地描述了價(jià)格機(jī)制運(yùn)行的規(guī)律，清晰地說明了建立在人們追求自利基礎(chǔ)上的貿(mào)易、生產(chǎn)和消費(fèi)的互惠本質(zhì)，解釋了市場(chǎng)機(jī)制中的有關(guān)的主要經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以，盡管帕累托最優(yōu)有著普遍的重要性，但這一準(zhǔn)則僅是評(píng)價(jià)社會(huì)成就的一個(gè)極有局限的方法。就福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理的意義，他特別提出有一點(diǎn)需要澄清。關(guān)于總體社會(huì)最優(yōu)必須是帕累托最優(yōu)的理論基礎(chǔ)是，如果某一種變化有利于每一個(gè)人，那么對(duì)于這個(gè)社會(huì)來說它就必定是一個(gè)好的變化。在一定意義上，這一概念是正確的，但是要明確地把效用與利益區(qū)分開來卻是不容易的。相反，如果利益被解釋為效用之外的其他東西，那么，帕累托最優(yōu)——用個(gè)人效用來定義——不僅不是總體社會(huì)最優(yōu)的充分條件，甚至連必要條件也不是。這些分析表明，帕累托最優(yōu)在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位是與功利主義在傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位密切聯(lián)系在一起的。比如，對(duì)權(quán)利概念的理解也是這樣，這是經(jīng)濟(jì)理論中常常涉及到的，如自然稟賦、交換和契約都會(huì)涉及到不同類型的權(quán)利。然而，在功利主義的傳統(tǒng)中，這些權(quán)利只是被當(dāng)作獲取其他東西的工具，尤其是當(dāng)作獲得效用的工具。也就是說，傳統(tǒng)功利主義只是按照權(quán)利取得理想的結(jié)果的能力來判斷權(quán)利，而并沒有賦予權(quán)利的滿足以內(nèi)在的重要性，可以說，權(quán)利滿足本身被忽視了。這一傳統(tǒng)已經(jīng)被帶入福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的后功利主義階段，在這里，人們所關(guān)注的只是帕累托最優(yōu)和效率。在經(jīng)濟(jì)分析中，較為典型的看法是，權(quán)利僅被當(dāng)作純粹的法律實(shí)體，只具有工具價(jià)值而沒有任何內(nèi)在價(jià)值。