前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了霧霾論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
霧霾論文范文1
受中國(guó)近些年越來(lái)越嚴(yán)重的霧霾天氣的影響，霧霾凈化器也逐漸成為了大多數(shù)人想要為家中購(gòu)買的家電“新寵”，因?yàn)榭諝庵械念w粒物和細(xì)菌對(duì)人類的身體健康害處非常大，再加上車輛的增多，汽車尾氣的排放也越來(lái)越多，還有工業(yè)廢氣的不正規(guī)排放。這些氣體都可能導(dǎo)致我們患上呼吸疾病，心血系統(tǒng)疾病，嚴(yán)重的可以致癌。因此很多家庭都想要添購(gòu)一臺(tái)霧霾凈化器來(lái)改善室內(nèi)的環(huán)境。霧霾凈化器也可以叫做空氣凈化器。所謂的霧霾凈化器就是指可以吸附，分解轉(zhuǎn)化空氣中的各類污染物，包括PM2.5，花粉，細(xì)菌，粉塵等。霧霾凈化器是由風(fēng)扇，電路負(fù)離子發(fā)生器，過(guò)濾器等零件組成。它的工作原理就是通過(guò)風(fēng)扇使空氣得到流通，被污染的空氣通過(guò)過(guò)濾網(wǎng)后，過(guò)濾網(wǎng)將空氣中的污染物吸附，最后再經(jīng)過(guò)負(fù)離子發(fā)生器經(jīng)空氣電離，產(chǎn)生負(fù)離子氣流，干凈的空氣就形成了。目前我國(guó)市場(chǎng)的霧霾凈化器比比皆是，琳瑯滿目，但是這個(gè)產(chǎn)業(yè)依舊只是處于發(fā)展的初級(jí)階段，由于外資企業(yè)大量的進(jìn)入到中國(guó)市場(chǎng)，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)品牌的銷量急劇下滑。國(guó)外的一些大企業(yè)譬如三星，松下，飛利浦在中國(guó)的市場(chǎng)銷量占據(jù)了很大一部分，其原因是因?yàn)樗麄兊钠髽I(yè)規(guī)模大，生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品的研發(fā)項(xiàng)目都很發(fā)達(dá)。然而國(guó)內(nèi)雖然也有一些實(shí)力相對(duì)比較強(qiáng)的品牌例如遠(yuǎn)大，TCL，創(chuàng)邁，但是大多數(shù)人還是更相信三星，松下等產(chǎn)品的質(zhì)量。并且規(guī)模小，技術(shù)差的小企業(yè)還是占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一大部分。其中還有很多不足之處。例如：產(chǎn)品介紹功能眾多，使消費(fèi)者眼花繚亂，忽略了根本的凈化作用，一味想吸引消費(fèi)者眼球；凈化器市場(chǎng)混亂，從幾十元到幾千元甚至到幾萬(wàn)元的價(jià)格都有，眾多的價(jià)格使消費(fèi)者產(chǎn)生疑惑，不知道多少錢的凈化器才能真正起到精華的作用；很多不正規(guī)廠家趁機(jī)得逞，因此市場(chǎng)涌現(xiàn)大量假貨，沒(méi)有合格標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量不過(guò)關(guān)，出現(xiàn)問(wèn)題也沒(méi)有售后解決；凈化也沒(méi)有根本的標(biāo)準(zhǔn)，我們的肉眼難以識(shí)別PM2.5，所以國(guó)家對(duì)此類產(chǎn)品應(yīng)統(tǒng)一加以強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)分析調(diào)查，我國(guó)的霧霾凈化產(chǎn)品在未來(lái)發(fā)展中還有許多需要完善的地方，應(yīng)該做到提高技術(shù)含量，加強(qiáng)創(chuàng)新，嚴(yán)格按照國(guó)家統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，能夠滿足消費(fèi)者需求，發(fā)揮最大作用。
2霧霾凈化器的市場(chǎng)調(diào)研及分析
市場(chǎng)調(diào)研是調(diào)查研究以及分析產(chǎn)品的重要步驟之一。市場(chǎng)調(diào)研包括定量調(diào)查和定性調(diào)查。定量調(diào)研中包括的有電話訪問(wèn)，街頭訪問(wèn)，入戶訪問(wèn)等等。定向調(diào)研就是指針對(duì)特定的目標(biāo)人群進(jìn)行調(diào)研，也就是需要霧霾凈化器的人群，例如：患有呼吸系統(tǒng)疾病的人群，老人，孕婦，小孩，霧霾嚴(yán)重地區(qū)居民等。這些人群的免疫系統(tǒng)較低，呼吸系統(tǒng)比較脆弱，更容易受到霧霾的傷害，因此在霧霾的天氣他們會(huì)選擇盡量不出家門。但是根據(jù)調(diào)查，中國(guó)2014年全國(guó)平均的霧霾天氣也占有了一年中的一大半。因此就算他們不出門也還是要開(kāi)窗換氣。但是閉門不出并不意味著就遠(yuǎn)離了空氣污染，開(kāi)窗換氣也會(huì)有污染物會(huì)進(jìn)到家中，因?yàn)榭諝庵械幕覊m，細(xì)菌和各種顆粒是很微小的，我們的肉眼是看不到的，普通的門窗也無(wú)法將這些顆粒完全隔絕。并且根據(jù)調(diào)查即便是在沒(méi)有霧霾天氣的影響下，室內(nèi)也有300多種的污染物。所以這類人群相對(duì)更加需要霧霾凈化器。還有就是對(duì)于區(qū)域的分析，霧霾凈化器的市場(chǎng)大多分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或重工業(yè)發(fā)達(dá)的城市，例如北京，天津，河北，河南，沈陽(yáng)等地。而西北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)較為落后，沒(méi)有那么多尾氣和工業(yè)廢氣的排放，空氣污染也相對(duì)較小。因此，霧霾凈化器的市場(chǎng)應(yīng)該更多的在重工業(yè)城市和發(fā)達(dá)城市中發(fā)展。根據(jù)對(duì)市場(chǎng)調(diào)研的分析，消費(fèi)者首先都會(huì)比較重視產(chǎn)品的質(zhì)量，功能，壽命和售后服務(wù)。對(duì)于這幾點(diǎn)，國(guó)外的很多產(chǎn)品都具有消費(fèi)者所需要的需求，因此消費(fèi)者也會(huì)首先考慮到國(guó)外的一些大品牌。同時(shí)消費(fèi)者的心理就是比較信任名氣較大的品牌。其次，消費(fèi)者會(huì)比較產(chǎn)品的款式以及顏色。在家電市場(chǎng)中，霧霾凈化器有著各式各樣的款式和顏色，而調(diào)查顯示大部分消費(fèi)者還是中意造型簡(jiǎn)約顏色干凈明朗的產(chǎn)品。
3霧霾凈化器的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)
霧霾論文范文2
造船行業(yè)既是資金、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，又是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，具有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度大、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)多等特點(diǎn)，造船行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展對(duì)拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定社會(huì)就業(yè)具有十分重要的作用。世界主要造船國(guó)如日本、韓國(guó)等，都把造船業(yè)作為帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要行業(yè)，政府通過(guò)政策性融資等手段大力支持造船業(yè)的發(fā)展。我國(guó)造船業(yè)憑借改革開(kāi)放的大好形勢(shì)，在政府的大力支持和造船行業(yè)廣大干部職工的辛勤努力下，近二十年來(lái)特別是近幾年來(lái)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，已成為我國(guó)重要的制造行業(yè)。
中國(guó)進(jìn)出口銀行作為重點(diǎn)支持大型機(jī)電產(chǎn)品和成套設(shè)備等資本性貨物出口的政策性銀行，支持船舶出口也是其義不容辭的職責(zé)。成立八年來(lái)，中國(guó)進(jìn)出口銀行始終把支持我國(guó)船舶出口作為出口信貸的工作重點(diǎn)之一。截至今年6月底，中國(guó)進(jìn)出口銀行出口信貸業(yè)務(wù)累計(jì)對(duì)船舶出口發(fā)放貸款434億元人民幣，占同期放款總金額的23%；辦理船舶出口的對(duì)外擔(dān)保22.5億美元，占擔(dān)保總金額的74%；共計(jì)支持了包括超大型油輪、大艙口集裝箱船、液化石油氣船、化學(xué)品船、高速水翼船和自卸船等在內(nèi)的各種出口船舶708艘，總噸位1767萬(wàn)噸，合同總金額121億美元。同時(shí)，為貫徹國(guó)家鼓勵(lì)國(guó)輪國(guó)造的政策，中國(guó)進(jìn)出口銀行在政策允許的范圍內(nèi)，對(duì)內(nèi)銷遠(yuǎn)洋船舶的建造也提供了少量的出口賣方信貸支持。目前，國(guó)內(nèi)的大中型造船企業(yè)基本上都是我們的客戶，中國(guó)進(jìn)出口銀行近年來(lái)對(duì)我國(guó)船舶出口的支持率已經(jīng)達(dá)到90%，與廣大造船企業(yè)形成了良好的合作關(guān)系。八年來(lái)，中國(guó)進(jìn)出口銀行對(duì)船舶出口提供的政策性金融支持，促進(jìn)了造船工業(yè)及其上游行業(yè)制造能力和技術(shù)水平的不斷提高，幫助相關(guān)行業(yè)創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，為我國(guó)船舶出口連續(xù)數(shù)年居世界船舶出口第三位的成績(jī)作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
目前，我國(guó)造船業(yè)的發(fā)展既存在優(yōu)勢(shì)也面臨困難。從優(yōu)勢(shì)來(lái)看，一是我國(guó)造船業(yè)技術(shù)力量較強(qiáng)，管理水平較高，不僅可以建造一般大型船舶，而且能夠建造30萬(wàn)噸級(jí)超大型油輪，造船的質(zhì)量和服務(wù)都能滿足船東的需求。二是我國(guó)人力資源豐富，勞動(dòng)力成本相對(duì)較低，造船具有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。三是與其他國(guó)家一樣，我國(guó)船舶出口得到了政府在出口退稅和出口信貸等方面的支持。我國(guó)造船業(yè)雖然與韓國(guó)、日本相比還有較大差距，但發(fā)展速度快，潛力巨大，發(fā)達(dá)國(guó)家的不少船東預(yù)言，未來(lái)世界船舶建造的主要市場(chǎng)將轉(zhuǎn)到中國(guó)，中國(guó)很有希望成為世界第一造船大國(guó)。從面臨的困難看，近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快和造船業(yè)國(guó)際化水平的提高，世界船舶市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，國(guó)際市場(chǎng)船價(jià)降低，我國(guó)造船成本提高，船舶出口難度加大。船舶出口如不能保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，或者出現(xiàn)下降趨勢(shì)，勢(shì)必極大地影響造船業(yè)的發(fā)展，并將對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和解決社會(huì)就業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生很大影響。我們應(yīng)該從國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略高度充分認(rèn)識(shí)支持造船業(yè)發(fā)展的重大意義。中國(guó)進(jìn)出口銀行將在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大對(duì)我國(guó)船舶出口的政策性金融支持力度，使我國(guó)早日成為世界第一流的造船和船舶出口大國(guó)。
二、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用出口買方信貸支持船舶出口
近年來(lái)，中國(guó)進(jìn)出口銀行在主要利用出口賣方信貸支持我國(guó)船舶出口的同時(shí)，借鑒國(guó)際同類機(jī)構(gòu)的通行做法，為我國(guó)船舶出口提供了出口買方信貸支持。向船東提供出口買方信貸是國(guó)際上通行的船舶融資方式。與國(guó)際金融市場(chǎng)的一般貸款相比，買方信貸具有期限長(zhǎng)、利率低等特點(diǎn)，為造船企業(yè)、船東和融資銀行所普遍接受。去年11月和今年4月，我們先后向挪威索莫蓋斯有限公司和溫特蓋斯有限公司提供出口買方信貸，支持他們從我國(guó)進(jìn)口四艘8刪立方米液化石油氣船和兩艘1萬(wàn)立方米液化石油氣船，反響很好，受到出口企業(yè)和國(guó)外船東的歡迎，這兩筆貸款成為我們運(yùn)用買方信貸支持我國(guó)船舶出口的有益嘗試。
運(yùn)用買方信貸支持船舶出口有兩個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)：一是向購(gòu)買我國(guó)船舶的外國(guó)船東提供出口買方信貸，可以增強(qiáng)對(duì)船東的吸引力，提高我國(guó)出口船舶的競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)外船東、船舶融資和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)普遍看好中國(guó)造船業(yè)的發(fā)展，他們希望能夠在為船舶及相關(guān)貿(mào)易提供融資與服務(wù)方面加強(qiáng)與中國(guó)進(jìn)出口銀行的合作，并得到中國(guó)進(jìn)出口銀行的支持。我們向挪威斯考根海運(yùn)集團(tuán)提供買方信貸后，在國(guó)際上引起積極反響，一些國(guó)際知名船運(yùn)公司和船東對(duì)我們向船舶出口提供買方信貸等融資服務(wù)很感興趣，紛紛前來(lái)咨詢，表示愿意探討具體的合作項(xiàng)目。事實(shí)證明，運(yùn)用買方信貸支持船舶出口能夠有效地增強(qiáng)我國(guó)造船企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。二是讓國(guó)外船東作借款人，可以解決國(guó)內(nèi)造船企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高和貸款擔(dān)保難的問(wèn)題。從船舶建造到出口收匯，整個(gè)過(guò)程所需資金量大、占用時(shí)間長(zhǎng)，如果單純使用出口賣方信貸，會(huì)加大船舶制造和出口企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，使企業(yè)承擔(dān)一定的出口收匯風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)高的資產(chǎn)負(fù)債率也增加了船舶出口企業(yè)持續(xù)獲得貸款和擔(dān)保的難度。出口買方信貸免除了由造船企業(yè)直接承擔(dān)的長(zhǎng)期負(fù)債，不僅可以改善國(guó)內(nèi)船廠的資產(chǎn)負(fù)債狀況，解決他們貸款難及尋求擔(dān)保難的問(wèn)題，也解除了企業(yè)船舶出口后存在收匯風(fēng)險(xiǎn)的后顧之憂。
中國(guó)進(jìn)出口銀行運(yùn)用出口買方信貸支持船舶出口有不少有利條件。首先是所需外匯資金有保證。建行初期，中國(guó)進(jìn)出口銀行在外匯營(yíng)運(yùn)資金極度緊張的情況下，曾通過(guò)為國(guó)外銀團(tuán)貸款提供擔(dān)保的方式支持船舶出口。現(xiàn)在，國(guó)家外匯儲(chǔ)備比較充裕，作為支持資本性貨物出口的國(guó)家政策性銀行，中國(guó)進(jìn)出口銀行可以通過(guò)購(gòu)匯等方式補(bǔ)充外匯營(yíng)運(yùn)資金，因此，運(yùn)用買方信貸業(yè)務(wù)支持船舶出口所需的外匯資金來(lái)源充足。其次是貸款風(fēng)險(xiǎn)能夠得到較好的控制。中國(guó)進(jìn)出口銀行自成立以來(lái)，積極開(kāi)展船舶出口融資業(yè)務(wù)，對(duì)中國(guó)船舶市場(chǎng)和造船企業(yè)的狀況有比較深入的了解，與國(guó)外著名船東和融資機(jī)構(gòu)也有比較廣泛的聯(lián)系。目前，我們已形成了一套比較成熟的船舶出口信貸風(fēng)險(xiǎn)管理制度，船舶貸款的信貸資產(chǎn)質(zhì)量也比較高，不良貸款比率低于其他行業(yè)的水平。在對(duì)船舶出口提供買方信貸時(shí)，我們可利用這些有利條件加強(qiáng)對(duì)借款人、擔(dān)保人的信用評(píng)估，控制和防范船舶建造風(fēng)險(xiǎn)。可以說(shuō)，我國(guó)運(yùn)用買方信貸方式支持船舶出口的條件已經(jīng)成熟，只要各方共同努力，買方信貸應(yīng)該也能夠在我國(guó)船舶出口融資方面發(fā)揮更大的作用，并逐步發(fā)展成為我國(guó)主要的船舶出口融資方式。中國(guó)進(jìn)出口銀行將同時(shí)發(fā)揮出口賣方信貸和出口買方信貸的作用，兩個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)，進(jìn)一步加大對(duì)船舶出口的支持力度。
三、運(yùn)用買方信貸支持船舶出口的幾點(diǎn)意見(jiàn)
中國(guó)進(jìn)出口銀行運(yùn)用出口買方信貸支持船舶出口的工作還處于起步階段，我們要在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，采取切實(shí)有效的措施，加快發(fā)展這項(xiàng)業(yè)務(wù)，加大利用買方信貸對(duì)船舶出口的支持。
一是充分利用中國(guó)進(jìn)出口銀行政策性金融業(yè)務(wù)品種齊全、功能強(qiáng)大等優(yōu)勢(shì)，為船舶出口提供“一站式”融資服務(wù)。根據(jù)企業(yè)的需要，在船廠交船前我們可提供出口賣方信貸，同時(shí)提供所需的履約和預(yù)付款等保函服務(wù)，滿足企業(yè)在建造船舶中對(duì)資金的需求；在交船后根據(jù)船東及擔(dān)保情況，或提供出口買方信貸，或繼續(xù)提供出口賣方信貸，使造船企業(yè)和船東得到全方位的融資服務(wù)。我們鼓勵(lì)造船企業(yè)積極利用出口買方信貸方式進(jìn)行融資。
二是進(jìn)一步加強(qiáng)與國(guó)外有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的交流與合作，為國(guó)內(nèi)船舶出口企業(yè)提供更多的融資便利。中國(guó)進(jìn)出口銀行可以利用自身優(yōu)勢(shì)，請(qǐng)國(guó)外金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)為我行出口買方信貸提
供擔(dān)保，還可利用這些機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期從事船舶融資的經(jīng)驗(yàn)，借助它們廣泛的客戶網(wǎng)絡(luò)，為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供國(guó)際市場(chǎng)的相關(guān)信息。此外，對(duì)采用國(guó)外船用設(shè)備和材料、在中國(guó)制造并出口的船舶，可探討由中外雙方分別提供出口信貸，進(jìn)行聯(lián)合融資。在條件成熟時(shí)，可以考慮開(kāi)展利用國(guó)外買方信貸進(jìn)口國(guó)外造船設(shè)備的轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)，以支持國(guó)內(nèi)造船企業(yè)更新設(shè)備，提高造船能力。要通過(guò)上述廣泛的合作與交流，擴(kuò)大我國(guó)船舶建造項(xiàng)目訂單的來(lái)源，為國(guó)內(nèi)船舶出口企業(yè)爭(zhēng)取更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。
三是加強(qiáng)對(duì)船舶融資擔(dān)保方式的調(diào)研，有效地控制船舶融資風(fēng)險(xiǎn)。目前，中國(guó)進(jìn)出口銀行船舶融資模式還主要建立在銀行信用擔(dān)保基礎(chǔ)上，我們要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，積極探索建立在船舶抵押擔(dān)保基礎(chǔ)上的融資模式，以降低船東的融資成本，有效地控制船舶融資風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大買方信貸支持船舶出口的規(guī)模。此外，我們將借鑒國(guó)外有關(guān)金融及中介機(jī)構(gòu)在控制船舶融資風(fēng)險(xiǎn)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，改善船舶融資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估辦法，更加有效地支持我國(guó)船舶出口。
霧霾論文范文3
[關(guān)鍵詞]：違約救濟(jì)實(shí)際履行損害賠償宣告合同無(wú)效
一、違約救濟(jì)制度的概述
（一）違約及違約救濟(jì)的概念
1、違約（BreachofContract），是違反合同規(guī)定的行為。依《英國(guó)法律辭典》的解釋，“違約是指無(wú)論是行為亦好，遺漏亦好，凡是不履行契約里所規(guī)定的都叫做違背契約。”[①]著名學(xué)者高爾森教授認(rèn)為：“凡是合同的一方在缺乏正當(dāng)合法理由的情況下未能按照合同的規(guī)定履行自己的義務(wù)，就叫做違約。”[②]也有學(xué)者認(rèn)為，違約不僅包括違反約定義務(wù)還包括違反法定義務(wù)，其定義應(yīng)該涵蓋免責(zé)事由。
在國(guó)際貨物買賣合同的履行上，違約則是指買方或賣方在不存在合同約定的不可抗力事故的情況下未能全部或者部分履行其合同義務(wù)（包括不符合合同約定的內(nèi)容）的一種行為。例如：賣方不交付合同約定的貨物、遲延交付貨物、交付與合同規(guī)定不符的貨物等；買方不按約定支付貨款、不及時(shí)辦理進(jìn)口證件、不按約定接收貨物或?qū)ω浳镞M(jìn)行復(fù)驗(yàn)等，都屬于合同當(dāng)事人的違約行為。除合同或法律上規(guī)定的屬于不可抗力原因造成以外，違約都要承擔(dān)違約的責(zé)任。
2、違約救濟(jì)（Remedies），是指一方當(dāng)事人違反合同約定或法律規(guī)定義務(wù)的情況下，另一方當(dāng)事人依照合同約定或法律規(guī)定，以保障合同的法律約束力，維護(hù)其合法權(quán)益為目的而采取的各種措施的總稱。違約救濟(jì)一詞來(lái)源于英美法律。“依《布萊爾法律辭典》的解釋，救濟(jì)一詞指實(shí)現(xiàn)權(quán)利、或補(bǔ)償權(quán)利侵害的手段以及運(yùn)用這些手段的權(quán)利。”[③]依合同法的一般原則，合同一經(jīng)依法成立，當(dāng)事人都必須遵守，任何一方?jīng)]有法定的事由不經(jīng)法定程序不得變更或解除，任何一方違反合同都必須依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因此受損害一方對(duì)不適當(dāng)履行有權(quán)進(jìn)行補(bǔ)救。
違約救濟(jì)的目的是保護(hù)受害方的權(quán)益，為了使其盡量避免或者減少違約造成的損失。本質(zhì)上，違約救濟(jì)是一種權(quán)利，是受害方在對(duì)方違約時(shí)，為保護(hù)自己的利益所享有的一種權(quán)利，受害方既可以行使這項(xiàng)權(quán)利，也可以放棄這項(xiàng)權(quán)利。
（二）違約救濟(jì)的方法
救濟(jì)方法是救濟(jì)制度的核心內(nèi)容，是依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)救濟(jì)制度進(jìn)行劃分的外在表現(xiàn)形式。根據(jù)行使救濟(jì)權(quán)的法律性質(zhì)可將救濟(jì)分為刑事救濟(jì)和民事救濟(jì)；根據(jù)救濟(jì)權(quán)的來(lái)源可將救濟(jì)分為司法救濟(jì)和自助救濟(jì)；根據(jù)救濟(jì)的內(nèi)容和目的可將救濟(jì)分為實(shí)際救濟(jì)、替代救濟(jì)和終止合同的救濟(jì)。
雖然各國(guó)法律對(duì)違約救濟(jì)方法有諸多不同規(guī)定，但都普遍認(rèn)可實(shí)際履行、損害賠償和宣告合同無(wú)效這三種主要救濟(jì)方法，這三種救濟(jì)方法是在國(guó)際貨物買賣合同中買賣雙方均可采用的救濟(jì)方法。首先，損害賠償是最廣泛的救濟(jì)方式，一般來(lái)說(shuō)，它可以在任何違約情況下單獨(dú)或者與其他救濟(jì)方式共同行使，旨在使受害方回復(fù)到合同應(yīng)該被履行時(shí)的狀態(tài)；其次，實(shí)際履行是很重要的救濟(jì)方式之一。在《公約》中，實(shí)際履行是最主要的救濟(jì)方式，以尊重“約定必須遵守”的原則和適應(yīng)國(guó)際商事實(shí)踐的特殊性為立法目的；再次，宣告合同無(wú)效是違約最后的救濟(jì)方式，旨在使受害方回到合同沒(méi)有履行之前的狀態(tài)。
本文隨后將對(duì)實(shí)際履行，損害賠償和宣告合同無(wú)效這三種救濟(jì)方式進(jìn)行詳細(xì)的闡述。
（三）違約救濟(jì)方法的共同原則及各自特點(diǎn)
1、違約救濟(jì)的主要目的在于補(bǔ)償受害人因?qū)Ψ竭`約而遭受的損失，使其能夠得到他訂立合同所合理期望得到的東西。雖然在大陸法中，還認(rèn)為違約救濟(jì)是對(duì)違約行為的一種懲罰，但各國(guó)合同法普遍認(rèn)可以下的違約救濟(jì)原則：（1）以補(bǔ)償受害人的損失為限，特別在英美法中，法庭原則上不支持懲罰性的賠償；（2）違約救濟(jì)僅補(bǔ)償受害人的財(cái)產(chǎn)損失，一般而言，在買賣合同中并不考慮受害人的精神方面的損害；（3）受害人可自行選擇違約救濟(jì)方法。在對(duì)方違約時(shí)，受害人可采取自助行為予以救濟(jì)，也可通過(guò)訴訟或仲裁程序進(jìn)行救濟(jì)。
2、違約救濟(jì)方法的各自特點(diǎn)主要體現(xiàn)為不同救濟(jì)措施所具有的的獨(dú)特法律意義。以下就三種主要救濟(jì)救方法的特點(diǎn)進(jìn)行分析：
其一，實(shí)際履行。請(qǐng)求實(shí)際履行是債權(quán)人享有的一項(xiàng)權(quán)利，其基本內(nèi)容是要求違約方繼續(xù)依據(jù)合同的約定而履行自己的義務(wù)。通過(guò)保證合同得到切實(shí)執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)締約目的，對(duì)守約方的合同利益加以保護(hù)。該救濟(jì)方法旨在維護(hù)契約神圣原則、維護(hù)交易規(guī)則和經(jīng)濟(jì)秩序。
其二，損害賠償。損害賠償?shù)淖饔迷谟谑故芎φ叩玫酵耆馁r償。國(guó)際貨物買賣合同雙方都追求其商業(yè)利潤(rùn)，而守約方的利潤(rùn)損失可以由違約方以現(xiàn)金賠償方式彌補(bǔ)。損害賠償?shù)淖钪饕攸c(diǎn)，一是適用范圍極其廣泛；二是即使違約方履行了義務(wù)或采取了救濟(jì)措施，只要守約方還有損失，仍可要求損害賠償。
其三，宣告合同無(wú)效。宣告合同無(wú)效是一種積極防御性的救濟(jì)方法，采用此方法可避免或減少對(duì)方違約給自己帶來(lái)的損失，在預(yù)期違約時(shí)尤其如此。通過(guò)解除合同可以擺脫合同義務(wù)的約束，自此結(jié)束原有的合約關(guān)系，而且尚未履行的義務(wù)不再履行。
二、實(shí)際履行救濟(jì)制度
（一）實(shí)際履行制度立法的國(guó)內(nèi)法背景
1、實(shí)際履行的含義
各國(guó)法律對(duì)實(shí)際履行作為一種救濟(jì)方法都有規(guī)定，但不同國(guó)家規(guī)定的具體制度是不盡相同的。對(duì)于大陸法和英美法關(guān)于實(shí)際履行的含義的差異主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)特殊的問(wèn)題上：
（1）交付瑕疵貨物
大陸法對(duì)交付瑕疵貨物規(guī)定了“瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，這里的“擔(dān)保”是指基于合同標(biāo)的物存在的瑕疵所產(chǎn)生的責(zé)任。瑕疵擔(dān)保責(zé)任屬于嚴(yán)格責(zé)任，因而雖然違反了這種責(zé)任并不能構(gòu)成一種違約，它會(huì)產(chǎn)生兩種特定的救濟(jì)：要求減價(jià)和取消合同。這兩種方法任擇其一。[④]
如果存在瑕疵的貨物為特定物，買方通常只能行使上述兩種救濟(jì)方式，不會(huì)存在要求賣方補(bǔ)救瑕疵的實(shí)際履行問(wèn)題。另一方面，如果存在瑕疵的貨物為種類物，可以基于兩種理由產(chǎn)生兩類救濟(jì)，即基于瑕疵擔(dān)保責(zé)任而產(chǎn)生的降價(jià)或者取消合同的救濟(jì)方式；基于所承擔(dān)的交付符合某種質(zhì)量的貨物的義務(wù)而產(chǎn)生的違約救濟(jì)方式。后一種理由在特定物中不存在。因此，在瑕疵貨物為種類物時(shí)原則上賣方被要求重新交付符合合同的貨物以補(bǔ)救他的瑕疵交付。另外在德國(guó)法中還存在一個(gè)例外：出賣人保證其售出的物品具有某種特定的品質(zhì)，以及出賣人欺騙性地或故意地對(duì)其已知的某種瑕疵保持沉默。在這兩種情況下，買受人仍可選擇解除契約或降低價(jià)金，但他也可以請(qǐng)求損害賠償。
而英美法則不存在“瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的特殊規(guī)定。賣方所承擔(dān)的義務(wù)僅是要求他出售的貨物不具有某種瑕疵，因此他應(yīng)該執(zhí)行這種義務(wù)，一般采用賠償金的形式，但也可以通過(guò)補(bǔ)救這種瑕疵來(lái)避免支付賠償金，不過(guò)受害方不能被強(qiáng)迫進(jìn)行這種補(bǔ)救。
《公約》沒(méi)有對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任規(guī)定特殊規(guī)則，如果所交付的貨物為瑕疵貨物，無(wú)論是否種類物都一樣可以行使公約規(guī)定的違約救濟(jì)方式，包括降價(jià)，要求宣告合同無(wú)效，要求交付替代貨物或者要求損害賠償。
（2）要求支付約定數(shù)額
如果買方的義務(wù)僅是支付約定數(shù)額，賣方可以要求其履行該義務(wù)，向買方提起支付價(jià)款之訴。由于這種義務(wù)的特殊性，其履行不會(huì)對(duì)債務(wù)人造成身體上的強(qiáng)制，因而它不會(huì)受到對(duì)其他實(shí)際履行的限制，這些限制主要指要求某人違背意愿為某種行為的困難或者不實(shí)際等情況。
也正是由于這個(gè)原因，英美法認(rèn)為要求支付約定數(shù)額的訴訟不是要求履行之訴，也不是要求損害賠償之訴（因?yàn)橐笾Ц兜臄?shù)額是所約定的數(shù)額加上利息）。原告是要求約定數(shù)額還是要求支付損害賠償?shù)膯?wèn)題更多的是受到減輕損失的規(guī)則來(lái)限制，而不是對(duì)實(shí)際履行的限制。
根據(jù)上述的分析，實(shí)際履行在大陸法系中不包括瑕疵擔(dān)保責(zé)任的違反，而在英美法系則不包括支付價(jià)款。這是兩大法系在實(shí)際履行的含義方面最明顯的差異。
2、實(shí)際履行的范圍
英美法中的實(shí)際履行窄于大陸法系，實(shí)際履行的裁決僅是針對(duì)被告本人，要求被告履行合同并且如果違反該裁決就會(huì)因藐視法庭而受到懲罰，如監(jiān)禁和罰款。而在大陸法系國(guó)家，實(shí)際履行范圍很廣，任何可以使債權(quán)人得到他所交易的實(shí)質(zhì)內(nèi)容都是實(shí)際履行。包括債權(quán)人可能會(huì)通過(guò)第三方執(zhí)行合同或者修補(bǔ)瑕疵，并由債務(wù)人來(lái)支付費(fèi)用；債權(quán)人自己修補(bǔ)瑕疵并且請(qǐng)求債務(wù)人支付費(fèi)用等。
3、實(shí)際履行的限制
雖然各國(guó)法律對(duì)實(shí)際履行作為一種救濟(jì)方法都有規(guī)定，但是考慮到債權(quán)人通過(guò)履行所獲得的利益和執(zhí)行履行所帶來(lái)的成本之間適當(dāng)?shù)钠胶猓瑢?duì)實(shí)際履行又有所限制的。根據(jù)不同國(guó)家對(duì)實(shí)際履行的限制可以分為三種立法模式：
第一種，實(shí)際履行是一般原則，但受到一些例外的限制。這種模式以德國(guó)為代表。從《德國(guó)民法典》的規(guī)定可以看出，債權(quán)人有權(quán)利獲得履行的裁決是德國(guó)法中的一項(xiàng)基本原則。但德國(guó)法規(guī)定的貨物買賣中又對(duì)實(shí)際履行的權(quán)利作出了一些限制：（1）如果債務(wù)人沒(méi)有遵守債權(quán)人給予的寬限期，債權(quán)人就可以要求金錢賠償，但是不能要求履行；（2）如果實(shí)際修理或者履行是不可能的（但是這些不可能不能成為免責(zé)事由），債權(quán)人只有權(quán)利要求損害賠償，通常是金錢賠償；（3）在實(shí)物修理不能充分補(bǔ)償債權(quán)人時(shí)，債權(quán)人就不能要求實(shí)際履行；（4）如果使債權(quán)人處于合同得到履行時(shí)應(yīng)有的地位的履行需要債務(wù)人作出不合理的努力或者支付不合理的費(fèi)用或者如果這樣做結(jié)果就會(huì)給債權(quán)人獲得一個(gè)比以前商品的價(jià)值更高的商品，那么債權(quán)人不能要求實(shí)際履行；（5）在積極違約的情況下，鑒于損害的性質(zhì)一般只產(chǎn)生損害賠償請(qǐng)求。
第二種，實(shí)際履行是一般原則，但是只能在一些特定類型的債務(wù)中被允許。這種模式以法國(guó)為代表。法國(guó)法中關(guān)于實(shí)際履行的根本原則和規(guī)則體現(xiàn)在《法國(guó)民法典》中。依據(jù)《法國(guó)民法典》，將債務(wù)分為給付之債、作為之債和不作為之債。對(duì)于后兩類債務(wù)，一般被看作是不能執(zhí)行的債務(wù)，因而通常只能采用損害賠償?shù)木葷?jì)方式。[⑤]
第三種，實(shí)際履行是一種例外的、自由裁量的救濟(jì)。這種模式以英美法系國(guó)家為代表。與大陸法系國(guó)家完全不同，英美法系的首要救濟(jì)是損害賠償，實(shí)際履行僅是從屬于損害賠償?shù)囊环N例外救濟(jì)，損害賠償?shù)牟怀浞中允且髮?shí)際履行的主要條件，只有在第一位的救濟(jì)（損害賠償）不能得到的時(shí)候才能允許實(shí)際履行。
由此可見(jiàn)，法國(guó)和德國(guó)雖然在具體的限制范圍上存在著差異，但是二者在原則上承認(rèn)了實(shí)際履行為首要的救濟(jì)，這也是大陸法系國(guó)家的普遍做法；而英美法系則將實(shí)際履行作為一種補(bǔ)充性的救濟(jì)，只有在損害賠償不能充分補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候才可以行使。不過(guò)無(wú)論是大陸法系還是英美法系，對(duì)實(shí)際履行進(jìn)行限制的共同特征都是為了避免對(duì)違約方造成過(guò)分的艱難。
（二）公約的實(shí)際履行救濟(jì)制度
1、實(shí)際履行制度的地位及立法理由
《公約》在第28、46、62等條款中對(duì)實(shí)際履行作出了相應(yīng)的規(guī)定，可見(jiàn)，實(shí)際履行是公約中確立的首要的救濟(jì)方式。考察公約的立法史，可以發(fā)現(xiàn)公約確立實(shí)際履行的首要地位具有以下幾個(gè)方面的理由：
第一，對(duì)約定必須遵守的原則的尊重。“約定必須遵守”是合同法的根本基礎(chǔ)。合同是當(dāng)事人之間自愿締結(jié)的，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。任何一方有權(quán)相信彼此承諾的確定性，并有權(quán)合理期待未來(lái)可以得到的權(quán)益。因此，一些代表認(rèn)為合同當(dāng)事人有權(quán)獲得合同的完全履行，法律不能強(qiáng)迫非違約方接受少于合同履行而產(chǎn)生的權(quán)益。
第二，損害賠償?shù)挠邢扌浴p害賠償是一種簡(jiǎn)單便捷的救濟(jì)方式，但是對(duì)于商事實(shí)踐，尤其是國(guó)際商事實(shí)踐，損害賠償存在著局限性。首先，受害方的損失中包括不能用金錢精確計(jì)算的時(shí)間和浪費(fèi)的精力；其次，替代交易價(jià)格與合同規(guī)定價(jià)格之間的差價(jià)以及其他的違約損失不能精確地計(jì)算。
第三，國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐的需要。國(guó)際貿(mào)易中的實(shí)際履行比其他的救濟(jì)方式更加能夠保護(hù)當(dāng)事人的利益需要。國(guó)際貿(mào)易很大程度上是由于買方本地市場(chǎng)供應(yīng)資源的有限性而產(chǎn)生的，在此類情況下，僅允許他接受損害賠償救濟(jì)并不能有效補(bǔ)償他所遭受的損失，因?yàn)樗豢赡芑蛘吆茈y發(fā)現(xiàn)替代貨物，因而無(wú)法滿足他的需要。
2、要求實(shí)際履行的權(quán)利
實(shí)際履行是賣方和買方都可以行使的救濟(jì)權(quán)利，主要是通過(guò)公約第46條和第62條作出了具體規(guī)定。以下將通過(guò)第46條和第62條以及其他條款的解釋對(duì)買方和賣方所享有的要求實(shí)際履行的權(quán)利進(jìn)行論述。
（1）買方要求實(shí)際履行的權(quán)利
根據(jù)《公約》的規(guī)定，買方要求實(shí)際履行的權(quán)利適用于以下幾種情況：
第一，對(duì)賣方不履行合同時(shí)的救濟(jì)。《公約》第46（1）條規(guī)定，“買方可以要求賣方履行義務(wù)，除非買方已采取與此要求相抵觸的某種補(bǔ)救方法。”可見(jiàn)，如果賣方不履行他在合同和本公約中的任何義務(wù)，買方就可以要求實(shí)際履行，除了一個(gè)限制（對(duì)于該限制在下文中有詳細(xì)的闡述）。
第二，對(duì)賣方延遲履行合同時(shí)的救濟(jì)。依《公約》第47條的規(guī)定，在賣方延遲履行時(shí)，買方可以規(guī)定一段合理時(shí)限的額外時(shí)間，讓賣方履行其義務(wù)。除非買方收到賣方的通知聲稱他將不在所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)，買方在這段時(shí)間里不得對(duì)違反合同采取任何補(bǔ)救方法。但買方并不因此喪失他對(duì)遲延履行義務(wù)可能享有的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。寬限期既是實(shí)際履行的延續(xù)，也是實(shí)際履行的一種靈活方式。
第三，對(duì)賣方不完全履行合同時(shí)的救濟(jì)。依《公約》第46條的規(guī)定，賣方所交貨物與合同不符時(shí)，買方可以要求賣方對(duì)不符合合同的貨物進(jìn)行修補(bǔ)；賣方所交貨物與合同不符構(gòu)成根本性違約時(shí)，買方可以要求賣方交付替代貨物。可見(jiàn)，公約的實(shí)際履行不僅指完全嚴(yán)格意義上的實(shí)際履行還包括了要求交付替代貨物和要求修理這兩種特殊的形式。應(yīng)該注意的是，要求交付替代貨物和修理只能由買方來(lái)行使。
（2）賣方要求實(shí)際履行的權(quán)利
《公約》第62條是關(guān)于買方違約時(shí)賣方要求實(shí)際履行的一般規(guī)定。賣方可以要求買方按合同的規(guī)定進(jìn)行實(shí)際履行，如要求買方支付價(jià)款、收取貨物等，即除非賣方已經(jīng)采取與此要求相抵觸的救濟(jì)方式。由于買方義務(wù)的特殊性，賣方要求履行與買方要求履行不同，因?yàn)樗粫?huì)對(duì)買方產(chǎn)生額外的義務(wù)，僅是要求他繼續(xù)履行他最初的義務(wù)。當(dāng)然，在要求買方履行的同時(shí)，賣方不會(huì)喪失要求損害賠償?shù)臋?quán)利。
打官腔但是在貿(mào)易實(shí)踐中，如果買方拒收貨物、拒付價(jià)款，賣方訴諸法院或提交仲裁以把貨物強(qiáng)制推給買方的做法是很少見(jiàn)的。因?yàn)椋绻u方這樣做，要承擔(dān)倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)，要花費(fèi)時(shí)間和費(fèi)用進(jìn)行訴訟或仲裁。有時(shí)還會(huì)遇到買方喪失支付能力或破產(chǎn)的情況。因此，賣方通常是采取宣告解除合同，將貨物轉(zhuǎn)賣，同時(shí)請(qǐng)求損害賠償?shù)姆椒ǐ@得救濟(jì)。
3、對(duì)實(shí)際履行的限制
《公約》第46（1）條和第62條均以一種廣泛的措辭在確立實(shí)際履行權(quán)利的同時(shí)規(guī)定了對(duì)實(shí)際履行的限制，即“買方或賣方已經(jīng)采取與此一要求不一致的某種救濟(jì)方式。”實(shí)際履行是一種非金錢履行的行為，它以合同關(guān)系的存在為前提。該規(guī)定的立法目的為：避免與實(shí)際履行行使條件完全相反的救濟(jì)方式以及避免對(duì)于受害方的重復(fù)救濟(jì)。
再考察公約中的其他救濟(jì)條款，主要有兩類救濟(jì)方式不能與實(shí)際履行同時(shí)行使。一是《公約》第81（1）條的規(guī)定，“合同的無(wú)效解除了雙方當(dāng)事人的義務(wù)。”這說(shuō)明了宣告合同無(wú)效與實(shí)際履行是兩種對(duì)立的救濟(jì)方式；二是《公約》第50條的規(guī)定，如果當(dāng)事人按照實(shí)際交付的不符合同的貨物與合同規(guī)定的符合合同的貨物兩者在交貨時(shí)的價(jià)值比例要求降低價(jià)格，也不能要求實(shí)際履行。
《公約》第28條規(guī)定：“一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒(méi)有義務(wù)做出判決，要求具體履行此一義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對(duì)不屬于本公約范圍的類似銷售合同愿意這樣做。”可見(jiàn)，《公約》并沒(méi)有賦予法院判令實(shí)際履行的權(quán)利，如果法院按照本地法對(duì)不屬《公約》范圍的合同作出實(shí)際履行的判決，則屬例外。《公約》之所以授權(quán)法院依據(jù)本國(guó)法律決定是否作出實(shí)際履行的救濟(jì)方法，主要是為了照顧大陸法與英美法在實(shí)際履行上的分歧。第28條是一條折衷條款，它是公約實(shí)際履行制度的最大特色。
第28條是對(duì)實(shí)際履行的一種特殊限制，即本身沒(méi)有對(duì)實(shí)際履行作出具體限制，而是通過(guò)第28條指引國(guó)內(nèi)法律來(lái)限制實(shí)際履行，因而被認(rèn)為是外部限制。然而，這一做法看似折衷了各國(guó)對(duì)實(shí)際履行的不同意見(jiàn)，但實(shí)則并未真正解決問(wèn)題，最終仍然是各依其國(guó)內(nèi)法行事。
三、損害賠償救濟(jì)制度
（一）損害賠償立法的國(guó)內(nèi)法背景
1、損害賠償責(zé)任的成立
大陸法采取過(guò)失責(zé)任原則，認(rèn)為損害賠償責(zé)任的成立必須具備三個(gè)條件：（1）須有損害的事實(shí)。對(duì)于發(fā)生的損害事實(shí)，一般須由請(qǐng)求賠償?shù)囊环接枰宰C明；（2）須有歸責(zé)于債務(wù)人的原因。原則上債務(wù)人僅對(duì)其故意或過(guò)失所造成的損失負(fù)責(zé)；（3）損害發(fā)生的原因與損害結(jié)果之間必須有因果關(guān)系，即損害是由于債務(wù)人應(yīng)予負(fù)責(zé)的原因所造成的。
英美法則采取無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。依英美法的解釋，只要一方當(dāng)事人違反合同，對(duì)方就可以提起損害賠償之訴，而不以違約一方有無(wú)過(guò)失為條件，也不以是否發(fā)生實(shí)際損害為前提。如果違約的結(jié)果并沒(méi)有造成損害，債權(quán)人雖無(wú)權(quán)要求實(shí)質(zhì)性的損害賠償，但他可以請(qǐng)求名義上的損害賠償，即在法律上承認(rèn)他的合法權(quán)利受到了侵犯。[⑥]
2、損害賠償?shù)男问?/p>
大陸法一般規(guī)定，以回復(fù)原狀為原則以金錢賠償為例外。如按《德國(guó)民法典》第249（1）條規(guī)定，負(fù)損害賠償責(zé)任者，應(yīng)回復(fù)損害發(fā)生的原狀。只有在出現(xiàn)該條第2款的幾種特定情況下才可要求金錢賠償。
而英美法中損害賠償是以金錢賠償受害人所遭受的損失為主要方式，并且是第一位的救濟(jì)方法。英美法關(guān)于實(shí)際損失的賠償大原則是“盡量用金錢來(lái)另受害方回到一個(gè)合約被履行的地位”。[⑦]
3、損害賠償范圍的界定
大陸法國(guó)家法律一般規(guī)定可主張賠償?shù)膿p失應(yīng)包括違約所造成的實(shí)際損失和可獲的利益。如《法國(guó)民法典》第1149條規(guī)定，“對(duì)債權(quán)人應(yīng)付的損害賠償，除下述限制外，一般應(yīng)包括債權(quán)人所受的損失和所失的可得利益。”所謂所受的損失是指合同所規(guī)定的由于可歸責(zé)于債務(wù)人的原因而受到損害的利益；可獲利益是指如合同能得以履行，債權(quán)人本應(yīng)能夠獲得的利益。《德國(guó)民法典》的規(guī)定與法國(guó)相似。
按英美法的原則，由于違反合同而可以主張的賠償有三種：（1）直接的損害賠償，指違約行為直接造成的損失；（2）附屬的損害賠償，指違約行為所造成直接損失以外，受損害方附帶承擔(dān)的損失，如對(duì)貨物的保管、運(yùn)輸、檢查等所支出的費(fèi)用；（3）間接損害賠償，指因違約行為后果上所造成的損失，主要指由于一方違反合同而造成對(duì)人身的傷害或財(cái)產(chǎn)的損壞。上述三種范圍的損害賠償僅僅是概括性的歸納，實(shí)際運(yùn)用中尚要依從某些法律原則。
（二）公約的損害賠償救濟(jì)制度
1、損害賠償制度的立法特征
盡管實(shí)際履行是公約中的首要救濟(jì)，但損害賠償一直是公約乃至整個(gè)合同救濟(jì)領(lǐng)域中最重要、最常見(jiàn)和最有效的方式。
第一，損害賠償具有廣泛適用性。單一的救濟(jì)方式往往不能給當(dāng)事人提供充分救濟(jì)，因此公約允許多種救濟(jì)方式的共同作用，而只有損害賠償能在任何情況下與其他救濟(jì)方式結(jié)合使用[⑧]，這是由它的金錢給付特性所決定的。此外，其他救濟(jì)權(quán)利的喪失并不能排除損害賠償?shù)木葷?jì)[⑨]，這意味著它不受任何特定違約形態(tài)的限制。
第二，損害賠償以嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)基礎(chǔ)。公約采用嚴(yán)格責(zé)任制，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易更為合適。如果在國(guó)際貨物買賣中實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，那么一方不履行合同義務(wù)時(shí)，只要其證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)就可以免除賠償責(zé)任，并由受害方來(lái)承擔(dān)損失，這會(huì)增加國(guó)際貨物買賣的風(fēng)險(xiǎn)。
第三，公約在給予受害方充分補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，不懲罰違約方。公約第74條將利潤(rùn)等可得利益的損失明確界定在賠償范圍內(nèi)，被認(rèn)為“給予了受害方交易好處的補(bǔ)償，包括期待和信賴?yán)妗保琜⑩]體現(xiàn)了充分補(bǔ)償原則。但公約又通過(guò)“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)和減損規(guī)則加以限制，以實(shí)現(xiàn)受害方和違約方之間利益的平衡。這一做法和各國(guó)內(nèi)法相吻合。
2、損害賠償?shù)姆秶?/p>
依《公約》第74條規(guī)定，“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。”學(xué)者們一般認(rèn)為包含了兩種損失：財(cái)產(chǎn)的直接減少和可得利益的喪失。財(cái)產(chǎn)的直接減少是指因一方違約造成的財(cái)產(chǎn)的毀損滅失或價(jià)值的減少、費(fèi)用增加，又稱為積極損失；可得利益的喪失指如果債務(wù)人正當(dāng)履行了自己的義務(wù)，債權(quán)人本來(lái)可以得到的收入，主要指利潤(rùn)，又稱為消極損失。本條規(guī)定與《法國(guó)民法典》的規(guī)定具有相似性。
在確定損害賠償范圍時(shí)，必須牢記公約的第5條，“本公約不適用于賣方對(duì)于貨物對(duì)任何人所造成的死亡或傷害的責(zé)任。”
3、損害賠償?shù)挠?jì)算方法
（1）損害賠償?shù)囊话阌?jì)算方法
《公約》第74條在確立損害賠償范圍的同時(shí)，亦是關(guān)于計(jì)算方法的一般規(guī)定。依據(jù)第74條第1句和第2句的關(guān)系，考慮到損害減輕的有關(guān)規(guī)則，一般的損害賠償方法可表述如下：（直接財(cái)產(chǎn)損失十可得利益損失十減損支付的費(fèi)用）一（應(yīng)該避免的損失十避免的成本或因違約損害而獲取的收益十屬于受害方自己過(guò)錯(cuò)造成的損失）=違約方應(yīng)該支付的損害賠償數(shù)額（≤受害方的實(shí)際損失）。[11]
（2）宣告合同無(wú)效時(shí)損害賠償?shù)挠?jì)算方法
具體計(jì)算方法。《公約》第75條規(guī)定了宣告合同無(wú)效時(shí)損害賠償?shù)木唧w計(jì)算方法，即以合同的價(jià)格和替代貨物交易價(jià)格之間的差價(jià)來(lái)計(jì)算賠償數(shù)額。因此，計(jì)算的關(guān)鍵就是確定替代貨物的價(jià)格，而確定貨物的價(jià)格首先必須要存在替代交易。對(duì)于替代交易具有兩個(gè)要求：一是替代交易實(shí)際存在，即賣方事實(shí)上轉(zhuǎn)售了貨物或者買方事實(shí)上購(gòu)買了替代貨物；二是替代交易具備合理性，即在合理的時(shí)間內(nèi)以合理的方式進(jìn)行替代交易。合理性的時(shí)間應(yīng)該從受害方行使無(wú)效救濟(jì)的時(shí)候開(kāi)始評(píng)價(jià)。合理的方式一般指受害方在當(dāng)時(shí)情形下盡可能合理地以最高價(jià)轉(zhuǎn)售或盡可能合理地以最低價(jià)購(gòu)入，原合同價(jià)格可以作為一個(gè)參照。無(wú)論是合理的時(shí)間還是合理的方式，都是為了避免受害方以一種草率的或惡意的行為傷害違約方，以加重違約方的賠償金額。
抽象計(jì)算方法。《公約》第76條規(guī)定了宣告合同無(wú)效時(shí)損害賠償?shù)牧硪环N計(jì)算方法。該方法的適用應(yīng)具備以下幾個(gè)條件：第一，必須是在宣告合同無(wú)效的時(shí)候；第二，必須存在時(shí)價(jià)；第三，受害方?jīng)]有進(jìn)行替代交易。抽象計(jì)算方法關(guān)鍵在于時(shí)價(jià)的確定。時(shí)價(jià)具有時(shí)間性，該條規(guī)定了兩個(gè)可以確定時(shí)價(jià)的時(shí)間：宣告合同無(wú)效時(shí)和接收貨物時(shí)。后者是一種特殊的規(guī)定，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮肇浳镏笮婧贤瑹o(wú)效，則應(yīng)適用接收貨物時(shí)的時(shí)價(jià)。除此之外，都是以宣告合同無(wú)效時(shí)的價(jià)格來(lái)確定時(shí)價(jià)。時(shí)價(jià)又具有地域性，該條亦規(guī)定了可以確定時(shí)價(jià)的兩個(gè)地點(diǎn)：原應(yīng)交付貨物地點(diǎn)和另一個(gè)合理替代地點(diǎn)。作為一般規(guī)則，時(shí)價(jià)指原應(yīng)交付貨物地點(diǎn)的現(xiàn)行價(jià)格；只有在原應(yīng)交付貨物地點(diǎn)沒(méi)有時(shí)價(jià)時(shí)，才采用另一合理替代地點(diǎn)的價(jià)格。
4、損害賠償?shù)南拗?/p>
（1）可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則
《公約》第74條的規(guī)定包含了“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。可預(yù)見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)限制了損害賠償?shù)姆秶绻麚p失不在違約方可預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，則不能賠償。可見(jiàn)，讓違約方能夠預(yù)料到給對(duì)方造成的損失是很重要的，這就要求買賣雙方在訂立合時(shí)把自己與合同有關(guān)的情況盡量告知對(duì)方，讓對(duì)方知道其不履行合同將會(huì)給自己所造成的損失，即讓違約方預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到其違約的損失，并在違約時(shí)予以賠償。
（2）減輕損害規(guī)則
公約第77條規(guī)定了減輕損害規(guī)則，該條規(guī)定：“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤(rùn)方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除可以減輕的損失數(shù)額。”這就要求，在一方違約給對(duì)方造成損失時(shí)，對(duì)方有防止損失擴(kuò)大的責(zé)任。若受損方?jīng)]有盡責(zé)任防止損失擴(kuò)大，則對(duì)于這種受損方擴(kuò)大的損失，受損方無(wú)權(quán)要求違約方給予賠償。這項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了法律中的誠(chéng)信原則。
（3）免責(zé)事由
《公約》在第79條中規(guī)定了免則事由，并且規(guī)定：“本條規(guī)定不妨礙任一方行使本公約規(guī)定的要求損害賠償以為的任何權(quán)利。”換句話說(shuō)，所謂免則是指免除損害賠償之責(zé)，且僅限于此。不履行義務(wù)的一方要想在這種情況下免除損害賠償之責(zé)，必須履行通知義務(wù)，即將障礙及其對(duì)他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。如果該項(xiàng)通知在不履行義務(wù)的一方已知道或理應(yīng)知道此障礙后一段合理時(shí)間內(nèi)仍未為對(duì)方受到，則他對(duì)由于對(duì)方未受到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
四、宣告合同無(wú)效救濟(jì)制度
（一）宣告合同無(wú)效立法的國(guó)內(nèi)法背景
1、解除合同的條件
民法法系首先以過(guò)錯(cuò)為解除合同的條件。如《法國(guó)民法典》第1184條規(guī)定的終止救濟(jì)只有在不履行可歸責(zé)于違約方時(shí)才存在，并且法院在裁決解除合同的時(shí)候也會(huì)考慮到違約方的過(guò)錯(cuò)程度。《德國(guó)民法典》第325條也有相關(guān)的規(guī)定。
除過(guò)錯(cuò)以外，兩大法系都存在以違約嚴(yán)重性程度為條件來(lái)決定解除合同的規(guī)定。關(guān)于違約的嚴(yán)重性程度，各國(guó)都具有自己的表達(dá)，如“根本的”、“完全的”、“合同的基礎(chǔ)”、“締結(jié)合同的目的落空”以及“實(shí)際的”等等措辭。這些表達(dá)具有共同的特征：含糊和概括。因而它為行使司法自由裁量權(quán)提供了更大余地。
在英美法系國(guó)家，法院在決定采用什么手段向違約的受損害方提供救濟(jì)時(shí)奉行的一項(xiàng)基本政策是：采用任何一種救濟(jì)手段均應(yīng)避免對(duì)違約方施加懲罰的結(jié)果。如美國(guó)法院在許多情況下不允許受損害方直接解除合同，而是要求該方留給違約方進(jìn)行自行補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，即使違約已經(jīng)構(gòu)成了重大違約。只有當(dāng)違約方在一段時(shí)間過(guò)后，依然沒(méi)有進(jìn)行自行補(bǔ)救，受損害方才可以獲得解除合同的權(quán)利。[12]
2、解除合同的方式
目前各國(guó)行使解除權(quán)的方式主要有兩種：一種是由主張解除合同的一方當(dāng)事人向法院，由法院作出解除合同的判決；一種是無(wú)須經(jīng)過(guò)法院，只須向?qū)Ψ疆?dāng)事人表示解除合同的意思即可。
法國(guó)法采取第一種方式。解除合同是法院的司法行為，當(dāng)事人一般不能自行解除。依《法國(guó)民法典》規(guī)定除某些特殊情況外，債權(quán)人必須向法院申請(qǐng)解除合同的命令，經(jīng)法院認(rèn)可才使合同的效力解除。
德國(guó)法采取第二種方式，要求解除合同的一方只須將解除合同的意思傳達(dá)對(duì)方即可，而不需要經(jīng)過(guò)法院裁判。如《德國(guó)民法典》第349條規(guī)定：“解除合同，應(yīng)以意思表示向另一方當(dāng)事人為之。”
在英美法系，解除合同的方式一般采用通知的形式，即只要由受害方向違約方發(fā)出解除合同的通知。如根據(jù)美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2-607條的規(guī)定，買方在發(fā)現(xiàn)或應(yīng)該發(fā)現(xiàn)賣方違約之后的一段合理時(shí)間內(nèi)，必須通知賣方，否則就被禁止取得任何補(bǔ)救。
3、解除合同的法律后果
關(guān)于解除合同的法律后果一般包括三個(gè)方面的問(wèn)題：關(guān)于解除合同的溯及力，返還的要求，解除對(duì)損害賠償?shù)挠绊憽?/p>
（1）解除合同的溯及力。大陸法系各國(guó)規(guī)定基本一致，采取的都是合同自始無(wú)效的原則；而英美法則認(rèn)為，解除合同只是使未履行的部分不再履行，不存在合同自始無(wú)效的問(wèn)題。
（2）受害方的返還義務(wù)。各國(guó)法律都認(rèn)為受害方在要求解除合同并要求返還自己履行的同時(shí)也有義務(wù)返還對(duì)方的履行。受害方返還的內(nèi)容為從違約方處得到的利益，包括合同項(xiàng)下的履行利益以及由于該履行而得到的其他利益。
（3）解除合同對(duì)損害賠償?shù)挠绊憽８鲊?guó)對(duì)受害方在解除合同的時(shí)候是否能夠要求損害賠持不同態(tài)度。德國(guó)法規(guī)定，受害方只能在解除合同與損害賠償之間選擇一種救濟(jì)方法，而不能同時(shí)行使兩種權(quán)利。而法國(guó)法和英美法系都允許終止合同和損害賠償同時(shí)行使。
（二）公約的宣告合同無(wú)效救濟(jì)制度
1、無(wú)效救濟(jì)制度的立法理由
公約在確立實(shí)際履行首要地位的同時(shí)，并沒(méi)有拒絕無(wú)效救濟(jì)方式，其立法理由有如下幾點(diǎn)：
第一，約定必須遵守原則的絕對(duì)意義的弱化。在錯(cuò)綜復(fù)雜的商事實(shí)踐中，盡管當(dāng)事人是依誠(chéng)信原則來(lái)締結(jié)合同，也可能出現(xiàn)履行瑕疵或根本沒(méi)有履行的情況。此時(shí)，若一味堅(jiān)持實(shí)際履行，會(huì)使受害方陷入違約所帶來(lái)的無(wú)法擺脫的痛苦中。因此，公約又為非違約方提供了另一種救濟(jì)方式——無(wú)效救濟(jì)，將當(dāng)事人從不好的交易中擺脫出來(lái)。
第二，無(wú)效救濟(jì)制度能夠滿足商事實(shí)踐的需要。在國(guó)際商事實(shí)踐中，公約的無(wú)效救濟(jì)能夠滿足商人們“高效率，高利潤(rùn)”的需要。無(wú)效救濟(jì)不需要經(jīng)過(guò)法院裁決，僅要求受害方發(fā)出無(wú)效救濟(jì)的通知即可行使。這樣，無(wú)效救濟(jì)就可以使受害方迅速擺脫一個(gè)不好的交易給他造成的痛苦和艱難，回復(fù)到合同沒(méi)有履行之前的狀態(tài)。
2、無(wú)效救濟(jì)的實(shí)質(zhì)條件
（1）根本違約
根據(jù)公約的規(guī)定，下述情況下，賣方或買方可以宣告合同無(wú)效：賣方不履行其在合同或該公約中的義務(wù)，等于根本違反合同；買方不履行其在合同或該公約中的義務(wù)，等于根本違反合同；預(yù)期違約構(gòu)成根本違反合同；賣方不交付貨物或不按合同規(guī)定交付貨物等于根本違反合同；貨物不符合合同規(guī)定構(gòu)成根本違反合同；在分批交貨的合同中，一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù)對(duì)該批貨物、對(duì)以后各批貨物或?qū)φ麄€(gè)貨物構(gòu)成根本違反合同。可見(jiàn)，根本違約是無(wú)效救濟(jì)的實(shí)質(zhì)條件，根本違約的效果是使受害方可以宣告合同無(wú)效。
（2）寬限期
根本違約是無(wú)效救濟(jì)的主要條件，除此之外，公約還規(guī)定了另一個(gè)條件，即寬限期。根據(jù)《公約》的規(guī)定，非違約方給予違約方額外時(shí)間履行合同，違約方未能履行或聲明不履行的，非違約方可以解除合同。這個(gè)額外時(shí)間就是履約寬限期。《公約》中的履約寬限期是非違約方的權(quán)利而非義務(wù)，也就是說(shuō)，非違約方可以根據(jù)不同情況決定是否行使這項(xiàng)權(quán)利。假若構(gòu)成根本違反合同，非違約方可以直接解除合同，而不必先規(guī)定履約寬限期。
3、解除合同權(quán)利的限制
由于解除合同往往給對(duì)方帶來(lái)不堪設(shè)想的損失，因此，各國(guó)合同法都對(duì)解除合同的權(quán)利加以一定的限制，《公約》對(duì)當(dāng)事人行使合同解除權(quán)也規(guī)定了兩條限制。
（1）解除合同的權(quán)利必須在合理的時(shí)間里行使
《公約》在相關(guān)條款中規(guī)定了對(duì)宣告合同無(wú)效時(shí)間的限制，根據(jù)公約的規(guī)定，這一限制對(duì)買方來(lái)說(shuō)主要有以下幾種情況：第一，假若賣方遲延交貨，買方須在知道交貨后一段合理時(shí)間內(nèi)解除合同；第二，如果賣方交貨與合同嚴(yán)重不符，買方須在知道這種情況后一段合理時(shí)間內(nèi)解除合同；第三，在規(guī)定履約寬限期的情況下，買方應(yīng)在履約寬限期滿后，或在賣方聲明他不在履約寬限期內(nèi)履行義務(wù)后一段合理時(shí)間內(nèi)解除合同；第四，賣方交貨與合同嚴(yán)重不符，賣方要求采取補(bǔ)救措施，補(bǔ)救期過(guò)后，賣方仍未履行其義務(wù)，或者買方不同意賣方采取補(bǔ)救措施，在這兩種情況下，買方如果要解除合同，應(yīng)在補(bǔ)救期過(guò)后或者拒絕賣方采取補(bǔ)救措施后一段合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。
對(duì)賣方來(lái)說(shuō)，主要有以下兩種情況：第一，對(duì)于買方遲延履行義務(wù)，賣方須在知道買方履行義務(wù)之前解除合同，否則就不能解除合同；第二，對(duì)于買方遲延履行義務(wù)以外的任何違反合同的情事，賣方須在知道或理應(yīng)知道這種違約情事后的一段合理時(shí)間內(nèi)解除合同。
（2）行使解除合同的權(quán)利，須通知對(duì)方
《公約》第26條明確規(guī)定，解除合同的聲明，必須向另一方發(fā)出，方始生效。解除合同的一方如果沒(méi)有通知另一方，就不能有效的行使解除合同的權(quán)利。公約采取與英美法、德國(guó)法相同的原則，這樣的規(guī)定既可以使違約方及時(shí)知道合同所處的狀態(tài)，同時(shí)采取措施減少不必要的損失，又可以避免受害方利用對(duì)方根本違約的機(jī)會(huì)視市場(chǎng)行情漲落取得不公平利益。
4.解除合同的法律后果
（1）合同無(wú)效對(duì)合同義務(wù)的影響
首先，雙方當(dāng)事人之間未來(lái)義務(wù)的解除。依《公約》第81條的規(guī)定，一旦合同被宣告無(wú)效，原則上當(dāng)事人會(huì)被免除以后履行合同的義務(wù)。如果合同被部分宣告無(wú)效，當(dāng)事人就無(wú)效部分的合同義務(wù)被解除。但宣告合同無(wú)效不影響合同中關(guān)于解決爭(zhēng)端的任何規(guī)定，也不影響合同中對(duì)于無(wú)效后的權(quán)利和義務(wù)的任何其他規(guī)定。這個(gè)規(guī)定的理論基礎(chǔ)是合同的某些條款具備了獨(dú)立于合同的效力，不因合同的無(wú)效而無(wú)效。
其次，返還已履行的義務(wù)。依《公約》第81條的規(guī)定，如果當(dāng)事人全部或者部分履行義務(wù)之后，合同被宣告無(wú)效，允許當(dāng)事人要求返還他所提供的貨物或者支付的價(jià)款并且要求對(duì)方返還原物。被要求返還原物的當(dāng)事人不一定就是違約方，無(wú)論是違約方還是非違約方，只要接受了履行就必須根據(jù)公約或者合同條款返還原物。如果賣方和買方已經(jīng)全部或者部分完成了貨物，他們必須同時(shí)返還原物。
（2）合同無(wú)效對(duì)損害賠償?shù)挠绊?/p>
《公約》第81條明確規(guī)定損害賠償不受無(wú)效的影響，并且第75、76條對(duì)于無(wú)效救濟(jì)期間損害賠償額的計(jì)算作了專門規(guī)定。這些規(guī)定再次重申了第45條和第61條的“一方可能享有的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利，不因他采取其他補(bǔ)救辦法的權(quán)利而喪失。”這一規(guī)定。因此，一方在宣告無(wú)效的時(shí)候可以同時(shí)要求對(duì)方賠償包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失。
公約中損害賠償和無(wú)效救濟(jì)的共存關(guān)系反映了大多數(shù)國(guó)家的做法，而且更加符合救濟(jì)制度的本質(zhì)。無(wú)論是無(wú)效救濟(jì)還是損害賠償都以“救濟(jì)”為使命，只要它們?cè)诒举|(zhì)上不存在沖突，法律就不應(yīng)該予以限制，而應(yīng)該采用一種兼容并包的靈活態(tài)度允許它們的共存。
注釋：
[①]余文景。英國(guó)法律詞典[M].香港。香港大地出版公司，1980年。第30頁(yè)。
[②]高而森。英美合同法綱要[M].天津。南開(kāi)大學(xué)出版社，1997年。第169頁(yè)。
[③]王傳麗。國(guó)際貿(mào)易法[M].北京。法律出版社，1998年。第6頁(yè)。
[④]《德國(guó)民法典》第462條規(guī)定：根據(jù)第459條、第460條應(yīng)由出賣人對(duì)瑕疵負(fù)擔(dān)保責(zé)任，買受人可以要求取消買賣合同（解約）或者減少其價(jià)金（降價(jià)）。
[⑤]《法國(guó)民法典》第1142條，對(duì)于作為之債和不作為之債，唯一可行的救濟(jì)就是損害賠償。
[⑥]吳興光。美國(guó)統(tǒng)一商法典概要[M].廣州。華南理工大學(xué)出版社，1997年。第234頁(yè)。
[⑦]楊良宜。國(guó)際貨物買賣[M].北京。中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年。第426頁(yè)。
[⑧]在依據(jù)公約第75條或第76條為基礎(chǔ)請(qǐng)求損害賠償時(shí)，不能采取實(shí)際履行或本質(zhì)上是實(shí)際履行的救濟(jì)方式，但這并不能說(shuō)明損害賠償與實(shí)際履行互相排斥，而是因?yàn)榈?5條和第76條的規(guī)定以合同無(wú)效為前提，合同無(wú)效與實(shí)際履行相矛盾。
[⑨]公約第45（2）條和第61（2）條明確規(guī)定了，“買方（或者賣方）可能享有的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利，不因他行使采取其他補(bǔ)救辦法的權(quán)利而喪失。”
[⑩]韓世遠(yuǎn)。違約損害賠償研究[M].北京。法律出版社，1999年。第327頁(yè)。
[11]朱萍。《<聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約>救濟(jì)制度之研究——從統(tǒng)一化解釋的視角》[DB/OL].2002年。第223頁(yè)。
[12]王軍。美國(guó)合同法[M].北京。中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年。第323頁(yè)。
參考文獻(xiàn)
[1]王傳麗。國(guó)際貿(mào)易法[M].北京。法律出版社，1998.
[2]陳笑影。國(guó)際貿(mào)易法[M].上海。立信會(huì)計(jì)出版社，2003.
[3]翁國(guó)民。國(guó)際貿(mào)易法導(dǎo)讀[M].杭州。浙江大學(xué)出版社，2001.
[4]張麗英。國(guó)際貿(mào)易法專題研究[M].北京。法律出版社，2004.
[5]鐘健華。國(guó)際貨物買賣合同中的法律問(wèn)題[M].北京。人民法院出版社，1996.
霧霾論文范文4
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)拍賣、網(wǎng)上拍賣、C2C、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)、責(zé)任
2004年中國(guó)個(gè)人電子商務(wù)市場(chǎng)波瀾起伏，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：網(wǎng)絡(luò)拍賣用戶人數(shù)由2003年的600萬(wàn)發(fā)展到2004年的1200萬(wàn)，市場(chǎng)規(guī)模較2003年實(shí)現(xiàn)217.8%的增長(zhǎng)，全年成交金額達(dá)到34億人民幣。據(jù)保守預(yù)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)拍賣用戶人數(shù)在2007年將達(dá)到3500萬(wàn)，市場(chǎng)規(guī)模應(yīng)達(dá)到210億人民幣。網(wǎng)絡(luò)拍賣（AuctionOnline）已成為一種引人矚目的新交易機(jī)制，將有越來(lái)越多的消費(fèi)者參與其中。但網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律地位不明，導(dǎo)致無(wú)法用法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)拍賣行為。因此，研究網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律問(wèn)題，對(duì)解決網(wǎng)絡(luò)拍賣法律地位、交易糾紛、法律適用，網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)行業(yè)自律和電子商務(wù)立法等問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義。
一、網(wǎng)絡(luò)拍賣的主體資格分析
目前，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行拍賣活動(dòng)的形式、方式各種各樣，主體較為混亂，大致有三類：1、拍賣公司。因技術(shù)、專業(yè)人員、資金等因素，目前只有非常少的拍賣公司能夠單獨(dú)成立網(wǎng)站開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)拍賣業(yè)務(wù)，現(xiàn)階段，拍賣公司的網(wǎng)站一般多用于宣傳和信息；2、拍賣公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。這種形式包括拍賣公司之間為聯(lián)合開(kāi)展拍賣業(yè)務(wù)而合作建立的網(wǎng)站，其代表有“中拍網(wǎng)”、“嘉德在線”；3、網(wǎng)絡(luò)公司。在我國(guó)以eBay易趣、淘寶網(wǎng)為首要代表。網(wǎng)絡(luò)拍賣的主體資格指具有開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)拍賣業(yè)務(wù)的資格，即能夠成為網(wǎng)絡(luò)拍賣的主體。現(xiàn)對(duì)以上三類在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展拍賣活動(dòng)的主體進(jìn)行分析，看誰(shuí)具有網(wǎng)絡(luò)拍賣的主體資格。
擁有經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的企業(yè)大致可以分為兩類：一類是將網(wǎng)站作為銷售商品（服務(wù)）的工具（手段）；一類是將網(wǎng)站作為服務(wù)于他人從事在線交易的手段，從提供的服務(wù)中獲得利潤(rùn)。本文稱前一類網(wǎng)站為銷售型網(wǎng)站，后一類為服務(wù)型網(wǎng)站。這兩種分類可能存在著交叉。兩者的主要區(qū)別為：
1、前一類網(wǎng)站設(shè)立人（企業(yè)）本身從事在線交易；后一類網(wǎng)站設(shè)立人本身并不從事在線交易。
2、前一類網(wǎng)站設(shè)立人的商業(yè)活動(dòng)主要是在現(xiàn)實(shí)空間中銷售商品（服務(wù)）；后一類網(wǎng)站設(shè)立人的商業(yè)活動(dòng)主要是在虛擬空間（網(wǎng)絡(luò)空間Cyberspace）中為他人提供服務(wù)。
3、前一類網(wǎng)站的設(shè)立人是利用網(wǎng)站進(jìn)一步擴(kuò)大業(yè)務(wù)，網(wǎng)上在線交易只是它開(kāi)展業(yè)務(wù)的手段之一；后一類網(wǎng)站設(shè)立人是依靠網(wǎng)站為他人交易提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)業(yè)務(wù)，網(wǎng)站就是它的唯一（主要）的業(yè)務(wù)平臺(tái)。
4、前一類網(wǎng)站設(shè)立人并不僅僅是利用網(wǎng)站從事在線交易，還利用網(wǎng)站來(lái)提高企業(yè)知名度，獲得聲譽(yù)，進(jìn)而吸引更多的客戶。但它利用網(wǎng)絡(luò)所提高的知名度和聲譽(yù)更大程度上要依賴于企業(yè)在現(xiàn)實(shí)空間中的實(shí)力和商品（服務(wù)）質(zhì)量；后一類網(wǎng)站設(shè)立人依靠網(wǎng)站開(kāi)展業(yè)務(wù)，它的知名度和聲譽(yù)一般來(lái)源于它在虛擬空間中提供服務(wù)的優(yōu)劣程度。
從兩者的區(qū)別中可以很清楚的得出拍賣公司單獨(dú)建立的拍賣網(wǎng)站是屬于銷售型網(wǎng)站，因?yàn)樗菍⒕W(wǎng)站作為銷售商品（服務(wù)）的工具（手段）；拍賣公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的拍賣網(wǎng)站，也屬于銷售型網(wǎng)站，因?yàn)樗男再|(zhì)和拍賣公司單獨(dú)成立的拍賣網(wǎng)站的性質(zhì)是一樣的：兩者都是拍賣公司為實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)空間中的既有業(yè)務(wù)而在網(wǎng)絡(luò)空間上的延伸。拍賣公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)視為他們之間的業(yè)務(wù)合作。這兩者進(jìn)行的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)拍賣活動(dòng)只是傳統(tǒng)拍賣在網(wǎng)絡(luò)上的當(dāng)然延伸。拍賣公司自身從事或參與了在線交易。拍賣公司、拍賣公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)是不具有網(wǎng)絡(luò)拍賣主體資格的。
網(wǎng)絡(luò)公司的網(wǎng)站是屬于服務(wù)型網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)絡(luò)拍賣過(guò)程中處于第三方地位，它通過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)好的程序和網(wǎng)絡(luò)拍賣交易平臺(tái)為其會(huì)員、用戶提供服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)拍賣的整個(gè)過(guò)程由買賣雙方獨(dú)立使用網(wǎng)絡(luò)公司提供的服務(wù)來(lái)完成。據(jù)相關(guān)研究報(bào)告表明：目前，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行拍賣的網(wǎng)站中，網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)站的訪問(wèn)量和市場(chǎng)份額占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。法律界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)拍賣進(jìn)行的探討和思考基本上是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司的互聯(lián)網(wǎng)拍賣業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)公司具有網(wǎng)絡(luò)拍賣的主體資格已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。
特別需要注意的是：在拍賣公司獨(dú)立建立的拍賣網(wǎng)站、拍賣公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)開(kāi)辦的拍賣網(wǎng)站的拍賣中，它們的操作規(guī)程、運(yùn)作理念和《拍賣法》所規(guī)范的拍賣是一致的，它們的經(jīng)營(yíng)行為也完全符合《拍賣法》。即先接受委托人的委托，然后對(duì)拍賣標(biāo)的進(jìn)行審查，最后在網(wǎng)站上以自己的名義進(jìn)行拍賣，并收取傭金。而網(wǎng)絡(luò)公司的拍賣網(wǎng)站采用的模式是其用戶將拍品的信息上傳到交易平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)拍賣的一切交易過(guò)程由網(wǎng)站的程序自動(dòng)完成，網(wǎng)站方對(duì)拍品的質(zhì)量、真實(shí)性、合法性等不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，亦不審查賣家出售物品的能力或買家購(gòu)買物品的能力。
這里把在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的所有拍賣活動(dòng)定義為互聯(lián)網(wǎng)拍賣，其種類有兩種：一種是拍賣公司、拍賣公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)為開(kāi)展傳統(tǒng)拍賣業(yè)務(wù)而進(jìn)行的網(wǎng)上拍賣——指具有拍賣資格的主體單獨(dú)或和他人合作將傳統(tǒng)拍賣業(yè)務(wù)搬到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的拍賣活動(dòng)，是傳統(tǒng)拍賣在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)展，即純粹的在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的傳統(tǒng)拍賣。另一種是網(wǎng)絡(luò)公司所從事的網(wǎng)絡(luò)拍賣——指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用互聯(lián)網(wǎng)通訊傳輸技術(shù)，向商品所有者或某些權(quán)益所有人提供有償或無(wú)償使用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)，讓商品所有者或某些權(quán)益所有人在其平臺(tái)上獨(dú)立開(kāi)展以競(jìng)價(jià)、議價(jià)方式為主的在線交易模式。網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)絡(luò)拍賣中提供交易平臺(tái)和交易程序，為眾多買家和賣家構(gòu)筑了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)（Net-markets），由賣方和買方進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣，其本身并不介入買賣雙方的交易。
根據(jù)以上內(nèi)容可以認(rèn)定只有網(wǎng)絡(luò)公司開(kāi)展的互聯(lián)網(wǎng)拍賣業(yè)務(wù)才是網(wǎng)絡(luò)拍賣。拍賣公司、拍賣公司和網(wǎng)絡(luò)公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)進(jìn)行的網(wǎng)上拍賣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《拍賣法》進(jìn)行運(yùn)作，按照《拍賣法》的規(guī)定確定各方當(dāng)事人的法律地位及權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因網(wǎng)上拍賣所產(chǎn)生的糾紛和解決都適用于《拍賣法》的調(diào)整。
二、網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律地位分析
網(wǎng)絡(luò)拍賣自從它產(chǎn)生之日起就伴隨著爭(zhēng)議，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律地位，國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)拍賣源于傳統(tǒng)拍賣，并采用了類似于傳統(tǒng)拍賣的方式或手段，所以網(wǎng)絡(luò)拍賣就是傳統(tǒng)拍賣的簡(jiǎn)單翻版。換言之，其認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)拍賣實(shí)際上就是傳統(tǒng)拍賣。但網(wǎng)絡(luò)拍賣和傳統(tǒng)拍賣有著本質(zhì)的不同。
網(wǎng)絡(luò)拍賣的交易方式主要類型有：從傳統(tǒng)拍賣中演變來(lái)的網(wǎng)絡(luò)英式拍賣、網(wǎng)絡(luò)荷蘭式拍賣；為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)和消費(fèi)者的喜好而出現(xiàn)的集體議價(jià)(集體購(gòu)買)、逢低買進(jìn)、反拍賣（標(biāo)價(jià)求購(gòu)）、一口價(jià)等②。有的網(wǎng)站可能同時(shí)兼有幾種交易方式。
因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣中最主要、最基本的網(wǎng)絡(luò)英式拍賣、網(wǎng)絡(luò)荷蘭式拍賣這兩種類型（交易方式）及其表現(xiàn)的競(jìng)價(jià)形式和傳統(tǒng)拍賣中英式拍賣、荷蘭式拍賣所采取的競(jìng)價(jià)形式極為相似，兩者之間的相同點(diǎn)表現(xiàn)為：1、以競(jìng)價(jià)機(jī)制為核心。在交易過(guò)程中，物品的價(jià)格是由賣方先設(shè)定好（起始價(jià)、底價(jià)），由買方通過(guò)不斷出價(jià)達(dá)到最終價(jià)格，如果這個(gè)最終價(jià)格不低于賣方交易前確定的保留價(jià)（即底價(jià)），交易成交；2、采取公開(kāi)的方式。交易過(guò)程采取了公開(kāi)進(jìn)行的方式，以便更多的人參與交易，保證交易活動(dòng)的公平、公正；3、最高應(yīng)價(jià)者獲得物品。交易過(guò)程中，競(jìng)價(jià)分為加價(jià)、減價(jià)兩種方式。即兩者都采取了表現(xiàn)形式相同的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的特點(diǎn)就是：公開(kāi)競(jìng)價(jià)、物（權(quán)利）歸最高應(yīng)價(jià)者。我國(guó)《拍賣法》第三條規(guī)定：“拍賣是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式,將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式”。據(jù)此有人認(rèn)為：“無(wú)論以何種名義，這種網(wǎng)上競(jìng)買就是一種拍賣活動(dòng)，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行只是拍賣活動(dòng)的載體改變，但不改變拍賣活動(dòng)的本質(zhì)特性。網(wǎng)絡(luò)拍賣的所有類型（交易方式）都應(yīng)屬于傳統(tǒng)拍賣模式的變種——網(wǎng)絡(luò)拍賣的本質(zhì)就是傳統(tǒng)拍賣。”
這里對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣和傳統(tǒng)拍賣中各方法律關(guān)系進(jìn)行分析，從根本上明確網(wǎng)絡(luò)拍賣的本質(zhì)屬性：
傳統(tǒng)拍賣中，委托人和拍賣人之間是一種委托合同關(guān)系，作為受托人的拍賣人是以自己的名義從事拍賣活動(dòng)而不是以委托人的名義，委托人和競(jìng)買人之間不直接發(fā)生關(guān)系；在拍賣活動(dòng)中，拍賣人與競(jìng)買人之間處于締約關(guān)系，拍賣人在締約過(guò)程中與競(jìng)買人形成的是拍賣服務(wù)合同關(guān)系；拍賣成交后，拍賣人按照約定向委托人交付拍賣標(biāo)的的價(jià)款，并按照約定將拍賣標(biāo)的移交給買受人，此過(guò)程中，拍賣人與買受人之間成立買賣合同關(guān)系，而拍賣人按照約定向委托人交付拍賣標(biāo)的的價(jià)款的行為標(biāo)志著委托合同的完成。即一個(gè)完整的拍賣合同應(yīng)該由委托拍賣合同、拍賣服務(wù)合同和買賣合同三部分組成。
網(wǎng)絡(luò)拍賣中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和賣方之間是怎樣一種關(guān)系值得思考。有的觀點(diǎn)認(rèn)為：平臺(tái)提供商和賣方之間形成的是一種委托合同關(guān)系或是居間合同關(guān)系。也有觀點(diǎn)認(rèn)為：平臺(tái)提供商和賣方存在的是“柜臺(tái)”租賃合同關(guān)系。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)拍賣活動(dòng)中，平臺(tái)提供商向賣方（商品提供商）提供了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易技術(shù)平臺(tái)，賣方在技術(shù)平臺(tái)上展示其要出售的商品，由買方競(jìng)價(jià)或非競(jìng)價(jià)購(gòu)買。那么，平臺(tái)提供商和賣方之間形成的民事法律關(guān)系是基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)有償或無(wú)償使用。交易平臺(tái)很大意義上是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)商場(chǎng)，平臺(tái)提供商只是這個(gè)在線商場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間、服務(wù)和交易程序（系統(tǒng)）的提供者，其本身并不商品信息（廣告），也不參與交易。平臺(tái)提供商只是提供一種為買賣雙方達(dá)成買賣合同的服務(wù)。它和賣方形成的正是基于這種服務(wù)而產(chǎn)生的服務(wù)關(guān)系，這種民事法律關(guān)系明顯不是委托合同關(guān)系，和傳統(tǒng)的居間合同關(guān)系也不能等同，雖然類似于“柜臺(tái)”租賃合同關(guān)系，但平臺(tái)提供商除了提供交易平臺(tái)外，還為用戶提供其他輔助推廣交易的服務(wù)，其基于交易達(dá)成而收取相關(guān)費(fèi)用。有學(xué)者認(rèn)為：“交易平臺(tái)的服務(wù)形成了事實(shí)上的居間，而這種居間有別于傳統(tǒng)意義上的居間。在某種意義上，這種居間只是起一種“管道”或信息傳遞的作用，這里不存在居間行為，只是在效果上與居間類似③。”網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和買方之間的法律關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和賣方的法律關(guān)系性質(zhì)是一樣的，即為服務(wù)關(guān)系。這種服務(wù)關(guān)系，本文傾向于把它定義為依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供交易信息從而產(chǎn)生的服務(wù)合同關(guān)系，它應(yīng)當(dāng)受到《合同法》的調(diào)整和規(guī)范。
在網(wǎng)絡(luò)拍賣中，買賣雙方之間成立的是買賣合同。合同的訂立過(guò)程大致如下：1、在網(wǎng)絡(luò)拍賣采用競(jìng)價(jià)式交易的類型中，賣方在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的交易平臺(tái)上登陸商品、商品信息、展示商品、公告競(jìng)買底價(jià)等行為構(gòu)成要約邀請(qǐng)，網(wǎng)站會(huì)員（用戶）進(jìn)入頁(yè)面瀏覽商品，點(diǎn)擊物品、進(jìn)行投標(biāo)，構(gòu)成要約。在競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束前，雖然競(jìng)買人輸入的競(jìng)買價(jià)格可以傳輸至商品提供商，但只要競(jìng)價(jià)截止時(shí)間沒(méi)有終止，商品提供商就有權(quán)對(duì)該物品繼續(xù)進(jìn)行展示和銷售，商品提供商此時(shí)處于一種可以選擇是否接受對(duì)方要約的地位。等競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束，如果出價(jià)人出價(jià)等于或高于賣方的保留價(jià)，最高應(yīng)價(jià)者擁有對(duì)該商品的排他購(gòu)買權(quán)。競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束可視為商品提供商對(duì)最高應(yīng)價(jià)者做出了承諾。而且在網(wǎng)絡(luò)拍賣中存在著這樣一個(gè)特點(diǎn)：賣家可以在競(jìng)價(jià)結(jié)束后選擇最合適的買家交易商品，買家的信用、所在地區(qū)、交易方式對(duì)交易成功與否有很大的影響。2、在其他類型的交易過(guò)程中，由于商品供應(yīng)商已經(jīng)在交易技術(shù)平臺(tái)明確展示和具體標(biāo)明了出售商品的價(jià)格，那么依據(jù)《合同法》第14條規(guī)定，其構(gòu)成了簽訂網(wǎng)絡(luò)拍賣交易合同的要約，如果買方做出了回應(yīng)并對(duì)其要約內(nèi)容沒(méi)有做出實(shí)質(zhì)性變更，即視為承諾。當(dāng)電子數(shù)據(jù)到達(dá)賣方時(shí)，電子合同成立。網(wǎng)絡(luò)拍賣合同應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中關(guān)于合同無(wú)效、可撤消、效力待定等條款。當(dāng)買賣雙方在技術(shù)平臺(tái)上就某物品達(dá)成買賣協(xié)議時(shí)，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商為買賣雙方交易這個(gè)物品所提供的服務(wù)結(jié)束，其和買賣各方之間的民事法律關(guān)系隨買賣協(xié)議的達(dá)成而結(jié)束。一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)拍賣活動(dòng)中存在著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和買賣各方之間的服務(wù)合同、買賣雙方間的買賣合同。
綜合以上內(nèi)容，可以做出以下結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)拍賣采用怎樣的交易類型，只是一個(gè)商業(yè)選擇，根本不涉及法律上的合法性問(wèn)題。而且這些交易類型中某些方式類似于傳統(tǒng)拍賣的交易類型，也不能反推其就是傳統(tǒng)拍賣。網(wǎng)絡(luò)拍賣不是傳統(tǒng)拍賣，網(wǎng)絡(luò)拍賣本質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)上以競(jìng)價(jià)、議價(jià)為主，其他交易形式為輔，為達(dá)到在線（網(wǎng)絡(luò)）交易目的而產(chǎn)生的一種交易方式或手段；它是為適應(yīng)電子商務(wù)的特殊環(huán)境和令網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而將傳統(tǒng)拍賣中的某些拍賣類型引入網(wǎng)絡(luò)從而衍生并發(fā)展的一種在線交易的特有模式。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商只是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，與用戶之間形成的是服務(wù)合同關(guān)系。三、C2C、B2C的法律問(wèn)題分析
C2C是網(wǎng)絡(luò)拍賣的首要代表，即用戶對(duì)用戶模式的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人拍賣。因國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)把網(wǎng)絡(luò)拍賣視為傳統(tǒng)拍賣，所以對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人拍賣的法律地位問(wèn)題，目前也頗有爭(zhēng)議。具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為：“個(gè)人網(wǎng)上拍賣很難被法律承認(rèn)，進(jìn)行網(wǎng)上個(gè)人拍賣有很大的法律與政策風(fēng)險(xiǎn)。”
在上文中，已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律地位進(jìn)行了探討，根據(jù)結(jié)論可以得出：無(wú)論C2C模式采用怎樣的交易類型（競(jìng)價(jià)或非競(jìng)價(jià)），其是個(gè)人為了在最大程度上實(shí)現(xiàn)物品價(jià)值而采取的在線銷售方式。因?yàn)镃2C是為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性和在線交易的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型交易模式，它的存在法律上沒(méi)有明文規(guī)定。這種模式下簽訂的交易合同是屬于無(wú)名合同，是一種基于當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示而簽訂的網(wǎng)絡(luò)買賣合同，《合同法》124條對(duì)它有原則性的規(guī)定，受《合同法》中有關(guān)買賣合同的規(guī)定調(diào)整。
因?yàn)镃2C交易的雙方是不具有法人資格的個(gè)體，且使用匿名進(jìn)行交易，而這種交易往往是一次性的。一般是買家先付款，賣家再發(fā)貨。這種交易方式可能存在的投機(jī)行為會(huì)導(dǎo)致大量糾紛的產(chǎn)生，這是C2C發(fā)展的瓶頸之一。在C2C模式下,商品提供商為個(gè)人，買方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，只能依據(jù)《民法通則》和《合同法》解決糾紛。但是因?yàn)榻灰椎哪涿院途W(wǎng)絡(luò)的虛擬性、無(wú)地域性導(dǎo)致侵權(quán)人身份和合同成立地點(diǎn)很難確定，這些因素直接影響到確立當(dāng)事人和案件管轄地等問(wèn)題，增大了被侵權(quán)人尋求救濟(jì)的難度。且法律對(duì)C2C的規(guī)范是一片空白，其糾紛的解決實(shí)際操作中是非常困難的。目前，在C2C模式下，交易的多是小件物品，價(jià)值不會(huì)太高。產(chǎn)生糾紛后，因取證困難、尋求救濟(jì)的途徑極少或無(wú)法尋求救濟(jì)，過(guò)高的救濟(jì)成本往往讓被侵權(quán)人望而卻步。
B2C模式的本質(zhì)和C2C是相同的。B2C模式中，賣方為法人（企業(yè)）。所以當(dāng)買方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，賣方身份和住所地很容易確認(rèn)。被侵權(quán)人可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定尋求法律救濟(jì)，救濟(jì)成本較低，且具有實(shí)際可操作性。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐已經(jīng)有了共識(shí)：確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的ICSP地位，即交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)提供商（InteractiveComputerServiceProvider）。平臺(tái)提供商對(duì)網(wǎng)站上他人的信息不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槠浔旧聿⒉粎⑴c信息的，只是提供信息服務(wù)。對(duì)于平臺(tái)提供商的歸責(zé)原則是：在網(wǎng)絡(luò)上的信息引起侵權(quán)或違法，由信息人承擔(dān)責(zé)任，平臺(tái)提供商對(duì)其知道信息侵權(quán)或違法、被告知信息侵權(quán)或違法而不采取補(bǔ)救措施的行為承擔(dān)責(zé)任。其對(duì)商家（企業(yè)）或店鋪經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)店鋪時(shí)所提供的資料（如主體資格證明、經(jīng)營(yíng)商品的合法證明等）的真實(shí)性存在審查義務(wù)。如果平臺(tái)提供商在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，給用戶提供的服務(wù)侵犯了該用戶的合法權(quán)益，用戶可以選擇《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。
四、網(wǎng)絡(luò)拍賣的立法思考
網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律真空帶來(lái)爭(zhēng)議不斷、糾紛疊出，其面臨最大的瓶頸就是法律和政策的空白。在沒(méi)有明確的法律和政策出臺(tái)承認(rèn)其法律地位的情況下，網(wǎng)絡(luò)拍賣難以得到真正的發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)拍賣迅猛發(fā)展的同時(shí)，關(guān)于是否對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣進(jìn)行立法的爭(zhēng)論也越發(fā)激烈，很多觀點(diǎn)比較贊成對(duì)它應(yīng)該采取“最小程度”原則：將已經(jīng)存在的法律進(jìn)行修訂，使其適用于網(wǎng)絡(luò)拍賣，以確保網(wǎng)絡(luò)拍賣的發(fā)展。但是國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)拍賣市場(chǎng)經(jīng)過(guò)6年的發(fā)展，已經(jīng)具有一定的規(guī)模，交易模式和類型也基本確立下來(lái)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明：“隨著網(wǎng)上購(gòu)物站點(diǎn)的增多，對(duì)網(wǎng)站不信任，擔(dān)心被騙已經(jīng)成為了網(wǎng)民不進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物的首要原因，接近三分之二的網(wǎng)民選擇了這一因素。”如果僅僅是對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修訂，是不利于網(wǎng)絡(luò)拍賣的發(fā)展，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣的特殊性將導(dǎo)致對(duì)好幾部法律④進(jìn)行修訂，這必將是一個(gè)龐大的工程。且修訂后的法律條文之間、法律和法律之間會(huì)不會(huì)產(chǎn)生沖突，這是很難預(yù)料的。在現(xiàn)有法律框架下，其修訂內(nèi)容對(duì)法律原有內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生很大的沖擊。現(xiàn)有法律多是從實(shí)體上進(jìn)行規(guī)范，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣采用實(shí)體性規(guī)定，反而限制了它的發(fā)展。所以為了網(wǎng)絡(luò)拍賣更好的、更迅速的發(fā)展，應(yīng)該制訂一部《網(wǎng)絡(luò)交易法》對(duì)其加以規(guī)范。這部新法律的內(nèi)容應(yīng)該傾向程序性而非實(shí)體性，而其中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣的具體條款應(yīng)該包括：1、確立網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律地位；2、確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的ICSP地位；3、確立網(wǎng)絡(luò)拍賣模式（C2C、B2C等）和交易方式的法律地位；4、確立網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)及網(wǎng)絡(luò)交易輔助服務(wù)的法律地位；5、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的權(quán)利和義務(wù)；6、確定合理的交易規(guī)則；7、C2C、B2C模式下糾紛解決的管轄權(quán)、救濟(jì)方式、具體法律適用等問(wèn)題；8、考慮到網(wǎng)絡(luò)拍賣市場(chǎng)已經(jīng)初步穩(wěn)定，可以適當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣做出實(shí)體性規(guī)定，應(yīng)該限制在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)方式上，其中包括平臺(tái)提供商在得知糾紛產(chǎn)生后應(yīng)積極提供當(dāng)事人在其平臺(tái)上的交易信息和侵權(quán)人的詳細(xì)資料等。
對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣進(jìn)行程序性立法的目的是為了更好的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易的特殊環(huán)境，僅僅從立法上解決了網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律地位對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管是不夠的。要贏得廣大網(wǎng)民的信任，合理、迅速的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)拍賣市場(chǎng)，就必需從根本上建立一套合理的交易機(jī)制和一套完善的糾紛解決機(jī)制，以配合《網(wǎng)絡(luò)交易法》的實(shí)施。這套交易機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括：建立統(tǒng)一的網(wǎng)上支付體系；完善和推廣實(shí)名認(rèn)證制度；采用電子身份證，這將有助于對(duì)網(wǎng)上交易的交易者身份的確認(rèn)；增加網(wǎng)絡(luò)交易的透明度，可以通過(guò)多媒體技術(shù)來(lái)展示產(chǎn)品；建立完善的信用體系。在我國(guó)，因多方面因素，短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法建立一個(gè)統(tǒng)一的支付體系和完善的信用體系。所以盡快建立一個(gè)具有我國(guó)特色的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制顯得十分迫切。這套機(jī)制的立足點(diǎn)不僅僅是解決網(wǎng)絡(luò)拍賣或網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，而是應(yīng)該以推動(dòng)我國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展為目標(biāo)。國(guó)際上所指的在線爭(zhēng)端解決機(jī)制的全稱是OnlineAlternativeDisputeResolution，縮寫為：ODR。即指“涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)上由非法庭但公正的第三人，解決企業(yè)與消費(fèi)者間因電子商務(wù)契約所生爭(zhēng)執(zhí)的所有方式。”它最大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，克服了管轄權(quán)和法律適用問(wèn)題。它特點(diǎn)是：解決糾紛方式和適用規(guī)則的靈活性、處理爭(zhēng)端的效率性、解決糾紛的經(jīng)濟(jì)性。我國(guó)首家在線糾紛解決中心是“中國(guó)在線爭(zhēng)議解決中心”⑤。建立具有我國(guó)特色的網(wǎng)上爭(zhēng)端機(jī)制是針對(duì)我國(guó)個(gè)人信用體系缺失提出的。在我國(guó)，個(gè)人信用體系尚沒(méi)有建立，信息條塊分割⑥等因素是其所面臨的困難。建立一個(gè)由政府職能部門為主體的全國(guó)性網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)的發(fā)展是具有現(xiàn)實(shí)意義的，且具有很強(qiáng)的實(shí)際可操作性。具體構(gòu)思有這幾點(diǎn)：1、這個(gè)機(jī)制其框架涵蓋法律、專業(yè)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府管理等；2、它區(qū)別與ODR，應(yīng)由最高人民法院和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合組建，成立一個(gè)專門的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)；3、建立一個(gè)權(quán)威性、全面性的在線爭(zhēng)端解決平臺(tái)。4、通過(guò)發(fā)展網(wǎng)上法庭、網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上公證、網(wǎng)上調(diào)解等司法輔助機(jī)制，建立靈活的法制體系，以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律環(huán)境靈活性不足的缺憾。這種機(jī)制的特點(diǎn)是：解決了管轄權(quán)問(wèn)題、克服了網(wǎng)絡(luò)的無(wú)地域性，增加了救濟(jì)途徑、降低了救濟(jì)成本，便利、快捷，便于糾紛的解決，也保障了政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。如果當(dāng)事人雙方自愿，這種機(jī)制也可以解決跨地域、標(biāo)的小、案情簡(jiǎn)單的非網(wǎng)絡(luò)糾紛。
網(wǎng)絡(luò)拍賣是一個(gè)嶄新的事物，在保護(hù)它發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)它進(jìn)行合理的約束。不僅要從立法上對(duì)其加以肯定與規(guī)范，更要通過(guò)建立符合我國(guó)國(guó)情的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)促進(jìn)個(gè)人信用體系的發(fā)展。在某種程度上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣的監(jiān)管直接關(guān)系到我國(guó)信用體系的建立與完善，并促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)拍賣政策法律環(huán)境的改良，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)電子商務(wù)法律及電子商務(wù)的快速發(fā)展。
注釋：
①電子商務(wù)目前可以清晰的劃分為四類：消費(fèi)者——消費(fèi)者模式C2C(ConsumertoConsumer),企業(yè)——企業(yè)模式B2B(BusinesstoBusiness),企業(yè)——消費(fèi)者模式B2C(BusinesstoConsumer)，消費(fèi)者——企業(yè)模式C2B（ConsumertoBusiness）。
②集體議價(jià)、逢低買進(jìn)兩種方式經(jīng)常被一些網(wǎng)站結(jié)合使用，如：雅寶網(wǎng)。反拍賣（標(biāo)價(jià)求購(gòu)）這種交易方式也在雅寶網(wǎng)得到了實(shí)際運(yùn)用。
③參見(jiàn)華東政法學(xué)院電子商務(wù)法研究所高富平、蘇靜、劉洋《易趣平臺(tái)交易模式法律研究報(bào)告》
④就目前國(guó)內(nèi)的觀點(diǎn)來(lái)看，這其中可能包括《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《拍賣法》、《廣告法》等。
⑤中國(guó)在線爭(zhēng)議解決中心——，由中國(guó)電子商務(wù)法律網(wǎng)、北京德法智誠(chéng)咨詢公司發(fā)起成立。
⑥我國(guó)法律、銀行、稅務(wù)等部分都有各自的信息庫(kù)，信息在這些部門之間很難聯(lián)網(wǎng)使用，更無(wú)法與社會(huì)共享。
參考資料：
[1]高富平：《電子商務(wù)立法研究報(bào)告》，法律出版社2004年
[2]張楚：《網(wǎng)絡(luò)法學(xué)》，高等教育出版社2003年
[3]馬俊、汪壽陽(yáng)、黎建強(qiáng)：《網(wǎng)上拍賣的理論與實(shí)務(wù)》，科學(xué)出版社2003年
[4]韓冀東、成棟、張艷妍：《網(wǎng)上拍賣模式與傳統(tǒng)拍賣模式的比較研究》，管理現(xiàn)代化2002年第3期
[5]李穎琳：《網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律問(wèn)題與監(jiān)管對(duì)策》，中國(guó)工商管理研究2001年01期
[6]袁翔珠：《網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律障礙與對(duì)策》，北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2003年4月第5卷第2期
[7]劉德良：《網(wǎng)絡(luò)交易中網(wǎng)站的地位與責(zé)任問(wèn)題探討》，遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年9月第32卷第5期
[8]iResearch:《2003年中國(guó)網(wǎng)上拍賣研究報(bào)告》，2004年2月
[9]iResearch:《2004年中國(guó)網(wǎng)上拍賣研究報(bào)告》，2005年2月
霧霾論文范文5
一、共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律特征
所謂優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是指特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的先于他人購(gòu)買某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利①。而共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是指共有人在共有財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓時(shí)，就可以轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)份額，作為共有人享有同等條件下優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。
（一）權(quán)利法定性
《民法通則》第七十八條第三款規(guī)定：“按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)將自己的份額分出或轉(zhuǎn)讓，但在出售時(shí)，其他共有人在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。”《民法通則若干問(wèn)題意見(jiàn)（試行）》第九十二條規(guī)定共同共有財(cái)產(chǎn)分割后，一個(gè)或數(shù)個(gè)原共有人出賣自己分得的財(cái)產(chǎn)時(shí)，假如出賣的財(cái)產(chǎn)與其他原共有人分得的財(cái)產(chǎn)屬于一個(gè)整體或配套使用，其他原共有人主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。《物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定：“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。《民法通則》與《物權(quán)法》關(guān)于共有中的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定內(nèi)容具有一致性的。立法目的主要是為了保護(hù)已經(jīng)存在的共有關(guān)系，維護(hù)共有關(guān)系的穩(wěn)定和所有共有人的利益。同時(shí)，避免和減少共有人之間的糾紛的發(fā)生。
（二）權(quán)利物權(quán)性
共有中的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否具有物權(quán)性質(zhì)存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為共有中的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不具有物權(quán)性質(zhì)。認(rèn)為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)附隨于買賣關(guān)系，法律設(shè)定此項(xiàng)權(quán)利是應(yīng)當(dāng)視為買賣關(guān)系的組成部分，對(duì)出賣人設(shè)定附加的義務(wù)，是債權(quán)屬性，不是有物權(quán)性質(zhì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為優(yōu)先購(gòu)買是具有物權(quán)性質(zhì)的債權(quán)②。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有物權(quán)的效力，可以對(duì)抗第三人，屬于物權(quán)范疇，具有物權(quán)性③。筆者同意第三種觀點(diǎn)。理由是1、符合物權(quán)法定原則。《物權(quán)法》第五條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定。”依法律規(guī)定共有關(guān)系的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法律對(duì)共有人的特定保護(hù)。2、共有關(guān)系的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力。符合物權(quán)法律特征。3、若將共有關(guān)系的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)視為債權(quán)，當(dāng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)被侵害時(shí)，是權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)，按照債權(quán)理論，共有關(guān)系的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)被侵害只能依債權(quán)被損害而要求合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任，而優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的違約責(zé)任、損害結(jié)果的不可確定性，在司法實(shí)踐中難以操作，使法律規(guī)定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不具有實(shí)際意義，不利于維護(hù)共有關(guān)系和保護(hù)被侵害共有人的權(quán)益。變向的鼓勵(lì)出賣人，不履行通知義務(wù)而擅自處分共有財(cái)產(chǎn)。
（三）共有關(guān)系中的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種期待權(quán)
共有關(guān)系中優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并不是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利人在任何時(shí)候都享有的一種現(xiàn)實(shí)權(quán)利。僅是出賣人在出賣自己份額時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利人在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利，其權(quán)利表現(xiàn)方式為可能性，其前提條件是出賣人出賣自己的份額。另外一個(gè)條件是“在同等條件下”。只有這兩個(gè)條件均滿足，這種可能性的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利。因此說(shuō)共有關(guān)系的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種期待權(quán)，是一種具有物權(quán)性質(zhì)的期待權(quán)。
（四）共有關(guān)系中的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種附條件的形成權(quán)
所謂形成權(quán)，是指權(quán)利人可以自己一方的意思表示使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利。④當(dāng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人滿足了共有人出賣自己份額，具有“同等條件”，且沒(méi)有合同約定時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人在附加上述條件情形下可以完全排除出賣人與第三人簽訂合同的可能。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，共有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不是形成權(quán)，因?yàn)樵摍?quán)利只是在某一共有人要出賣其份額時(shí)其他共有人較之有關(guān)系以外的第三人有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利，而不是直接使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，直接與出賣人形成買賣關(guān)系。⑤筆者贊成第一種觀點(diǎn)共有關(guān)系若不附加上述條件，不符合形成權(quán)法律特征，即不能憑自己一方意思表示而直接發(fā)生法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，但附加條件成就時(shí)，其完全可以對(duì)抗共有關(guān)系以外的第三人，并完全可以形成與出賣人的轉(zhuǎn)讓共有財(cái)產(chǎn)份額的買賣合同關(guān)系。因此不是絕對(duì)的形成權(quán)而是附條件的形成權(quán)。
二、共有關(guān)系中優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使
由于共有關(guān)系中的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種期待權(quán)和附條件的形成權(quán)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利人的行使條件也必然是嚴(yán)格和受到限制的，其具體條件為：
（一）共有關(guān)系存在。共有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)共有基礎(chǔ)存在，若不存在則不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。另外出賣人的共有份額必須是明確無(wú)爭(zhēng)議的，若共有關(guān)系中的共有份額不確定，則應(yīng)首先確定各自共有份額。其次，出賣人共有財(cái)產(chǎn)必須是沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)采取控制性措施和處分性措施的財(cái)產(chǎn)。如共有房屋中，出賣人的共有份額若被司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)查封或?qū)⒈粡?qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)治理法》第三十七條第二項(xiàng)的規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定，決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人在司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)處置前不能行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
（二）共有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人必須受“同等條件”限制。“同等條件”必須是按照通常交易習(xí)慣的同等條件，有約定則遵從約定。如價(jià)格條件相同，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。支付條件，如是即時(shí)支付還是分期支付，若是價(jià)格相同都是即時(shí)支付，共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人則可行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，若分期支付，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人與第三人分期付款期限相同則可行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，否則即不具備同等條件，即不能行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，另外優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)必須在合理期限內(nèi)行使。我國(guó)法律現(xiàn)沒(méi)有對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的合理期限作出明文規(guī)定。但應(yīng)根據(jù)出賣標(biāo)的物的特點(diǎn)確定合理期限，給優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人以足夠的籌款等行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的必要預(yù)備期限，同時(shí)也要綜合考慮出賣其份額的具體客觀情形，不能使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人無(wú)限制期限的行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。若是不需要登記的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)以一個(gè)月以內(nèi)酌定合理期限，若是不動(dòng)產(chǎn)或需要登記的動(dòng)產(chǎn)，可參照《民法通則意見(jiàn)》第118條規(guī)定：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無(wú)效。”參照以上規(guī)定，綜合考慮出賣人的利益和享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的優(yōu)先權(quán)的保護(hù)。
三、共有關(guān)系中優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式
（一）共有人內(nèi)部?jī)?yōu)先購(gòu)買權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
在共有關(guān)系中，某一共有人擬轉(zhuǎn)讓其份額時(shí)，其他共有人都要行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其他共有人誰(shuí)更有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。一種觀點(diǎn)認(rèn)為由擬出讓人決定誰(shuí)更有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。理由是為減少不必要的糾紛，充分尊重出讓人的所有權(quán)，應(yīng)該由出讓人自己決定⑥。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為以抽簽方式?jīng)Q定。理由是法釋（2004）16號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定“順序相同的多個(gè)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人同時(shí)表示買受的，以抽簽方式?jīng)Q定買受人”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)在共有人中（包括擬轉(zhuǎn)讓人）三分之二以上同意的買受人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，若不能形成三分之二的共有人同意，則采取抽簽方式。筆者同意第三種觀點(diǎn)。理由是《物權(quán)法》第九十七條規(guī)定“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共有人同意，共有人之間另有約定的除外”。若共有人為三人的，轉(zhuǎn)讓人與轉(zhuǎn)讓人決定的擬行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)買受人必然會(huì)形成三分之二共有人的同意，充分尊重了出讓人的所有權(quán)。若全體共有人為四人以上的，僅就轉(zhuǎn)讓人與轉(zhuǎn)讓人決定的買受人二人同意，未經(jīng)得其他共有人同意，便應(yīng)由形成三分之二以上的共有人同意的買受人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。此種做法的優(yōu)點(diǎn)是轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓其共有財(cái)產(chǎn)份額后不再一般情形下都不再參與共有財(cái)產(chǎn)事務(wù)的治理，避免其主觀好惡而不考慮以后共有關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展。假如共有人之間不能形成三分之二以上的共有人同意則采取抽簽方式。既體現(xiàn)了相對(duì)的公平，又避免和減少共有關(guān)系中的不必要糾紛。針對(duì)上述情形的應(yīng)是共有人間的同等條件進(jìn)行的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，若存在共有關(guān)系之外的第三人競(jìng)買，仍應(yīng)遵守“同等條件”此項(xiàng)規(guī)定。只不過(guò)是在“同等條件”的前提下先共有內(nèi)部而后第三人。
（二）共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)競(jìng)合的處理。
共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)在同等條件下出現(xiàn)了競(jìng)合，兩種優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的沖突，表現(xiàn)為誰(shuí)更優(yōu)先。針對(duì)上述問(wèn)題存在兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為承租人更具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)優(yōu)先于承租人。筆者贊成后一種觀點(diǎn)。理由是1、從權(quán)利位階上看，共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)產(chǎn)生于共有人所有權(quán)關(guān)系之中，具有物權(quán)性質(zhì)，而承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是基于租賃關(guān)系，是債權(quán)派生出的物權(quán)化的債權(quán)。從物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的理論，共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)要優(yōu)于承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。2、從法律效果看，法律設(shè)定共有人具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)其宗旨是維護(hù)共有關(guān)系的穩(wěn)定性，共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的利害關(guān)系較之于承租人更為密切，其所盡義務(wù)要高于承租人，從義務(wù)與權(quán)利相一致的原則，共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)也更為優(yōu)先。另外，承租人較共有人沒(méi)有優(yōu)先行使購(gòu)買權(quán)，依“買賣不破租賃”的理論承租人不會(huì)因沒(méi)有行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而使原有租賃合同受到影響。其權(quán)利并沒(méi)有受到影響和損害。綜上，在同等條件下共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)要更優(yōu)于承租人。
霧霾論文范文6
美國(guó)證券交易委員會(huì)1988年將審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買的定義界定為：上市公司尋求其他審計(jì)師支持自己的會(huì)計(jì)處理以滿足自身的財(cái)務(wù)報(bào)告的需要，以下就是由求學(xué)網(wǎng)為您提供的淺談會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買行為。
審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買行為可以從兩方面理解，上市公司為了達(dá)成其自身利益實(shí)施意見(jiàn)購(gòu)買和審計(jì)師接受并支持上市公司的購(gòu)買意圖，而出具其期望的報(bào)告。根據(jù)舞弊的三因素論，上市公司存在由于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)、嚴(yán)重的信息不對(duì)稱、公司治理和內(nèi)部控制缺陷或者監(jiān)督懲罰力度不嚴(yán)格等舞弊動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)，繼而通過(guò)采取一些隱蔽的方式和手段來(lái)獲取對(duì)自己有利的審計(jì)意見(jiàn)。該方面已得到許多學(xué)者的論證。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了防止審計(jì)客戶被同行拉走而長(zhǎng)期拉攏客戶，避免市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，獲取高額收益、降低審計(jì)成本等原因也可能被動(dòng)接受或主動(dòng)迎合被審單位購(gòu)買意見(jiàn)。恰是因?yàn)閷徲?jì)意見(jiàn)購(gòu)買這種隱蔽的一拍即合的特征使得當(dāng)前學(xué)者對(duì)事務(wù)所角度的研究就微乎其微。
隨著股份制公司的出現(xiàn)和發(fā)展、公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，市場(chǎng)不完全有效和信息不對(duì)稱是產(chǎn)生委托問(wèn)題的主要原因。委托人不得不雇傭?qū)徲?jì)師來(lái)檢查披露的信息并挖掘潛在的信息。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利益主體之一，作為經(jīng)濟(jì)人的審計(jì)師同樣以追逐利益為本質(zhì)屬性。事務(wù)所在職業(yè)過(guò)程中，面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，若不滿足客戶要求很可能會(huì)失去審計(jì)客戶，進(jìn)而失去生存的空間。為了獲取一己私利，使自身利益最大化，會(huì)計(jì)師事務(wù)所完全有可能接受經(jīng)理人提出的合謀要求或主動(dòng)尋租與其串通起來(lái)增加自身利益。通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買行為的串通，經(jīng)理人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師共同侵占所有者的利益使自身利益得到增加，使所有者的利益受到損害。
編輯老師為大家整理了淺談會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買行為，希望對(duì)大家有所幫助。