前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了法律條文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
法律條文范文1
關(guān)鍵詞：建設(shè)單位；利用；法律條文；維護(hù)；權(quán)益
最高人民法院于2004年10月25日公布了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），該《解釋》為人民法院審理工程建設(shè)領(lǐng)域包括拖欠工程款、陰陽(yáng)合同、墊資承包等一系列疑難糾紛，提供了更加明確的司法依據(jù)，對(duì)新形勢(shì)下維護(hù)我國(guó)建筑市場(chǎng)的交易秩序，促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展，起到了非常重要的作用。但是由于該司法解釋是在我國(guó)大力整治拖欠工程款背景下出臺(tái)的，個(gè)別條款有側(cè)重于保護(hù)施工單位的利益，而忽視對(duì)建設(shè)單位利益的維護(hù)之嫌，本文就其中有關(guān)條款，對(duì)比不同的法律條文，就如何維護(hù)建設(shè)單位的利益，提出幾點(diǎn)個(gè)人看法，進(jìn)行初步探討，以加深對(duì)該司法解釋的理解和運(yùn)用。
一．關(guān)于如何認(rèn)定施工合同無(wú)效
1．《中華人民共和國(guó)合同法》第52條規(guī)定以下合同無(wú)效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會(huì)公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
2．《解釋》第1條和第4條規(guī)定了以下五種情形的施工合同無(wú)效：
（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；
（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的；
（四）承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的；
（五）承包人違法分包建設(shè)工程的。
通過(guò)以上法律條文，我們看出，《解釋》是在原有法律的基礎(chǔ)上，更加明確了施工合同無(wú)效的具體情形，更便于明確認(rèn)定建設(shè)工程施工合同的效力，可操作性強(qiáng)，這不僅有利于維護(hù)建設(shè)工程施工合同糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范對(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理，也有利于規(guī)范施工合同雙方當(dāng)事人的行為，進(jìn)而規(guī)范建筑市場(chǎng)的秩序。
那么，何謂非法轉(zhuǎn)包和違法分包呢？
3．《中華人民共和國(guó)合同法》第272條對(duì)有關(guān)分包做了如下規(guī)定：
（一）發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人。
（二）承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。
（三）禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。
（四）禁止分包單位將其承包的工程再分包。
（五）建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。
4．《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第78條規(guī)定了違法分包，是指下列行為：
(一)總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；
(二)建設(shè)工程總承包合同未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可， 承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；
(三)施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；
(四)分包單位將其承包的建設(shè)工程再分包的。
對(duì)于建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)避免發(fā)生上述與施工方簽訂無(wú)效施工合同的情形，以維護(hù)自身利益。但是，《解釋》第2條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。換言之，只要建設(shè)工程經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，即使確認(rèn)合同無(wú)效，也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。這與《民法通則》、《合同法》第五十八條的規(guī)定并不矛盾，而是在處理無(wú)效的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中具體體現(xiàn)了《合同法》規(guī)定的無(wú)效處理原則。由于建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過(guò)程，就是將勞動(dòng)和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過(guò)程。合同被確認(rèn)無(wú)效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚怼?/p>
《解釋》第5條規(guī)定“承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的，不予支持。” 《解釋》第7條“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持。”這些條款，有利于保護(hù)施工方的利益，但如果施工方惡意非法轉(zhuǎn)包合同或超越資質(zhì)等級(jí)承包工程，對(duì)于建設(shè)單位利益的保護(hù)力度不夠，因此，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)充分利用《解釋》的第三、第四條，維護(hù)自身利益。《解釋》第3條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。”以上條款說(shuō)明，結(jié)算工程價(jià)款的最基本的前提條件，必須是建設(shè)工程經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格。這就保證了工程質(zhì)量，也維護(hù)了建設(shè)單位的利益。
二．關(guān)于“陰陽(yáng)合同”，應(yīng)以哪個(gè)作為結(jié)算依據(jù)
在建設(shè)工程招投標(biāo)中，有的當(dāng)事人為了獲取不正當(dāng)利益，在簽訂中標(biāo)合同前后，往往就同一工程項(xiàng)目再簽訂一份或者多份與中標(biāo)合同的工程價(jià)款等主要內(nèi)容不一致的合同，出現(xiàn)“陰陽(yáng)合同”，按照《解釋》第21條明確規(guī)定：應(yīng)當(dāng)以“陽(yáng)合同”即備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。為什么不能以“陰合同”作為結(jié)算依據(jù)呢？這是因?yàn)榉伞⑿姓ㄒ?guī)規(guī)定中標(biāo)合同的變更必須經(jīng)過(guò)法定程序，“陰合同”雖然可能是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但由于合同形式不合法，不產(chǎn)生變更“陽(yáng)合同”的法律效力。當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后，如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由，雙方協(xié)商一致后可以變更合同；但是合同變更的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到有關(guān)部門(mén)備案，如果未到有關(guān)部門(mén)備案，就不能成為結(jié)算的依據(jù)。這樣，就能從根本上制止不法行為的發(fā)生，有利于維護(hù)建筑市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，也有利于招標(biāo)投標(biāo)法的貫徹實(shí)施。因此，建設(shè)單位一定要遵守此項(xiàng)條款的規(guī)定，不能在確定了施工方后，未經(jīng)備案與其簽訂違背中標(biāo)合同內(nèi)容的“陰合同”，形成不能作為結(jié)算依據(jù)的條款，最終無(wú)法維護(hù)自身利益。
三．結(jié)束語(yǔ)
我國(guó)建筑業(yè)發(fā)展快速，已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，如建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題、建筑市場(chǎng)行為不規(guī)范問(wèn)題、投資不足、工程價(jià)款結(jié)算爭(zhēng)議等問(wèn)題。而由于有些法律規(guī)定還比較原則，法律條款不夠詳盡，影響到人民法院司法的公正性、統(tǒng)一性和審判的效率，而且也不利于建筑業(yè)的健康發(fā)展。
最高人民法院制定的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，為統(tǒng)一人民法院執(zhí)法尺度，公平保護(hù)建設(shè)工程施工合同各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序，促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展，從法律上提供了更加明確、有力的保障。
參考文獻(xiàn)：
[1] 《中華人民共和國(guó)民法通則》（1987年1月1日起施行）
[2] 《中華人民共和國(guó)合同法》（1999年10月1日起施行）
[3] 《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》（2000年1月1日起施行）
[4] 《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》(2000年1月30日起施行)
法律條文范文2
第33號(hào)司法解釋中關(guān)于醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，提出了自己的看法；結(jié)合實(shí)踐對(duì)部分問(wèn)題的法律解
決方式進(jìn)行了探討。
【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，舉證責(zé)任倒置，醫(yī)療糾紛
【中圖分類(lèi)號(hào)】d922．16；r05
【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a
【文章編號(hào)】1007—9297(2o03)01—0006—04
近年來(lái)，醫(yī)療糾紛已成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題之一，妥善處理
醫(yī)療糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益深受社會(huì)各界關(guān)注。
隨著最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(即33
號(hào)司法解釋)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《民事證據(jù)規(guī)定》)和國(guó)務(wù)院《醫(yī)療
事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)的頒布，初步建成了醫(yī)療
糾紛的法律調(diào)整體系，在一定程度上緩解了醫(yī)患之間的糾
紛矛盾。但由于受到目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，為了
平衡各種社會(huì)群體間的利益，同時(shí)也由于立法本身的原則
性特點(diǎn)，《條例》及相關(guān)法律規(guī)范在理論和實(shí)踐上依然存在
一些缺點(diǎn)，筆者擇其要點(diǎn)試探討如下：
一
、醫(yī)療事故定義與醫(yī)療事故等級(jí)分類(lèi)的邏輯矛盾
今年9月1日實(shí)施的新的《醫(yī)療糾紛事故處理?xiàng)l例》規(guī)
定：“本條例所稱(chēng)醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在
醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章
和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事實(shí)。”①
從而在法律上對(duì)醫(yī)療事故的概念做出了明確定義，與已經(jīng)
作廢的《醫(yī)療事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)中對(duì)醫(yī)療事
故定義相比，《條例》有著明顯的進(jìn)步，其中之一就是擴(kuò)大了
醫(yī)療過(guò)失行為導(dǎo)致人身?yè)p害后果的范圍。依《辦法》的規(guī)
定，醫(yī)療事故的后果必須達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，如死亡、殘
廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙等；而《條例》關(guān)于“醫(yī)療事
故”的定義的卻規(guī)定只要造成了人身?yè)p害的事實(shí)就可以，與
《民法通則》第106條規(guī)定相銜接。② 盡管《條例》對(duì)于醫(yī)療
事故的概念定義做出了科學(xué)的界定，但是卻在《條例》第4
條的規(guī)定留下了“尾巴”。從法律上來(lái)講，第4條是對(duì)醫(yī)療
事故概念的具體化規(guī)定，③即只有大于或等于“對(duì)患者造成
明顯人身?yè)p害”的后果才能稱(chēng)得上是“醫(yī)療事故”；與《醫(yī)療
事故處理?xiàng)l例》關(guān)于“醫(yī)療事故”的概念定義( 相比較，可以
發(fā)現(xiàn)多了概念模糊的“明顯”兩個(gè)字，造成了同一法律規(guī)范
內(nèi)相同概念定義的矛盾，從而在實(shí)踐中限制了醫(yī)療事故的
認(rèn)定范圍。從立法上來(lái)說(shuō)，不但造成《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》
內(nèi)部法律規(guī)定的矛盾，同時(shí)也與效力等級(jí)高于《條例》的《民
法通則》第106條規(guī)定的侵權(quán)行為法的基本原則背道而馳。
在實(shí)務(wù)具體操作過(guò)程中，有些醫(yī)療損害需要很長(zhǎng)時(shí)間才能
發(fā)現(xiàn)的重大醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，在適用《條例》時(shí)依據(jù)第4條的規(guī)定
時(shí)就可能得不到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的救濟(jì)，只能尋求訴
訟成本較高的民事侵權(quán)訴訟賠償。
二、《條例》第49條第2款規(guī)定的不科學(xué)性
《條例》第49條第2款規(guī)定：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療
機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。這個(gè)規(guī)定與《民法通則》第119條關(guān)
于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定造成了沖突，由于《條例》屬于行政
法規(guī)，其在效力層次上低于《民法通則》，因此該條>！
《民法通則》第106條和第119條的規(guī)定相抵觸，因此該規(guī)
定沒(méi)有法律效力，也就是說(shuō)當(dāng)事人可以依據(jù)《民法通則》的
規(guī)定，通過(guò)提起民事訴訟來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)利。當(dāng)然從
法律條文上來(lái)看，有的學(xué)者認(rèn)為可以把它與《條例》的第33
條結(jié)合起來(lái)理解，它的立法本意是指《條例》第33條規(guī)定的
6種不屬于醫(yī)療事故的情況不適用于《條例》確定的賠償方
法和原則。但是對(duì)于“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)
賠償責(zé)任”的這款規(guī)定卻又置于《條例》第49條而非第33
條之下，似乎這種立法本意解釋又有點(diǎn)牽強(qiáng)。但無(wú)論如何，
筆者認(rèn)為這款規(guī)定缺乏一定的科學(xué)性。
其次，該款規(guī)定與醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置的規(guī)定相矛
盾。有學(xué)者撰文認(rèn)為：“在最高人民法院的《關(guān)于民事訴訟
證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行
過(guò)錯(cuò)推定和因果關(guān)系推定，因而醫(yī)療事故鑒定結(jié)論屬于醫(yī)
① 自唐德華主編：《(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例)的理解與適用》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第1頁(yè)。
② 我國(guó)<民法通則》第106條規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
③ <醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第4條規(guī)定了醫(yī)療事故的四個(gè)等級(jí)，其中的最低等級(jí)即第四級(jí)醫(yī)療事故的規(guī)定為：“造成患者明顯人身?yè)p害的其
他后果的。”
④ <醫(yī)療糾紛事故處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行
政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事實(shí)。”
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)
療機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任倒置的范圍，不必由受害人舉證。《條例》
對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的規(guī)定沒(méi)有涉及這一點(diǎn)，仍然是按照
原來(lái)的常規(guī)處理，即鑒定不屬于醫(yī)療事故的不予賠償，與上
述舉證責(zé)任倒置的規(guī)定有一定的矛盾。”④
三、對(duì)于病人“知情同意權(quán)”保護(hù)的缺陷
《條例》把病歷資料分為主觀資料和客觀資料。主觀資
料就是《條例》第16條規(guī)定：死亡病歷討論紀(jì)錄、疑難病歷
討論紀(jì)錄、上級(jí)醫(yī)師查房紀(jì)錄、會(huì)診意見(jiàn)、病程紀(jì)錄。客觀
病歷資料為第10條規(guī)定的門(mén)診病歷、住院志、體溫單、遺囑
單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報(bào)告)、手術(shù)及麻醉記錄單、護(hù)理記錄等。
這樣的區(qū)分的法律意義是：對(duì)于主觀病歷資料不能復(fù)制和
影印，只能在醫(yī)患雙方共同 在場(chǎng)的情況下封存并由醫(yī)院保
存；而對(duì)于客觀病歷資料則患者可以復(fù)制、影印。這樣規(guī)定
的現(xiàn)實(shí)意義在于防止有些患者在拿到主觀病歷資料后，以
主觀病例中不同醫(yī)師發(fā)表不同意見(jiàn)為由主張存在醫(yī)療過(guò)
失，甚至四處發(fā)散，博取社會(huì)和媒介的同情。但是對(duì)于這樣
的規(guī)定，患者的知情權(quán)如何得到保障仍然是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的
問(wèn)題。已經(jīng)有許多患者對(duì)主觀病例資料由醫(yī)院保存的公正
性提出了疑義。從理論上說(shuō)，病人對(duì)于涉案病情的專(zhuān)業(yè)知
識(shí)信息可以通過(guò)引入專(zhuān)家輔助人來(lái)解決，但實(shí)際上專(zhuān)家輔
助人往往本人也是醫(yī)生，在目前的醫(yī)療體制下，專(zhuān)家輔助人
究竟有多大可能性愿意公開(kāi)出面指正當(dāng)?shù)赝?jí)或上級(jí)醫(yī)院
的錯(cuò)誤呢?答案是不言而喻的。
此外，《條例》對(duì)于患者知情同意權(quán)規(guī)定還不夠詳細(xì)與
明確。第一，程序上規(guī)定不明確或缺失。《條例》規(guī)定：主觀
性病歷資料“應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)情況下封存和啟封”，那
么封存主觀性病歷資料是不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須履行的義務(wù)?
患者或家屬對(duì)封存病歷程序不配合，如拒絕在場(chǎng)，那么醫(yī)療
機(jī)構(gòu)能否單方封存或在第三人在場(chǎng)見(jiàn)證的情況下進(jìn)行封
存，其法律效力如何?② 第二，內(nèi)容范圍規(guī)定不明確或缺
失。《條例》第11條明確規(guī)定了患者的知情同意權(quán)，③ 但
是該條規(guī)定在實(shí)踐中卻遇到眾多問(wèn)題。首先，該條規(guī)定沒(méi)
有明確給出具體的告知內(nèi)容和范圍以及具體的標(biāo)準(zhǔn)程度，
嚴(yán)格執(zhí)行《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)
則的規(guī)定是否就符合了《條例》第l1條的規(guī)定?其次，該條
規(guī)定最后一句話“應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果”在適用時(shí)
有著很大爭(zhēng)議。如果在適用“應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者成不利后果”
的規(guī)定與患者知情同意權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，誰(shuí)先誰(shuí)后?最后，知
情同意權(quán)的例外是什么?實(shí)踐中許多治療措施的承諾書(shū)由
于含有侵害患者身體和生命的免責(zé)條款，這種協(xié)議是否有
效?以上種種問(wèn)題對(duì)于具體實(shí)踐操作有著重大影響，可是
《條例》卻并未對(duì)此做出詳細(xì)明確的規(guī)定。
四、無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果不承擔(dān)責(zé)任
· 7 ·
《條例》第33條第4項(xiàng)規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良
后果的不屬于醫(yī)療事故。按現(xiàn)行的規(guī)定醫(yī)院無(wú)權(quán)采血，所
用血均由血站提供，醫(yī)院只提供輸血服務(wù)。如果醫(yī)院在實(shí)
施輸血的過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。也許有
人說(shuō)是否可以向最終責(zé)任人— — 血站追究責(zé)任?答案依然
是否定的，原因是就目前的科學(xué)檢測(cè)手段對(duì)于處于肝炎和
艾滋病“窗口期”過(guò)程中的供血者還無(wú)法給予識(shí)別。由于目
前在我國(guó)對(duì)于血制品能否認(rèn)為是一種產(chǎn)品還有疑義，無(wú)法
適用產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；同時(shí)血站和醫(yī)療機(jī)構(gòu)
對(duì)于造成受血者不良后果不存在過(guò)失，也不適用于一般侵
權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。也就是說(shuō)，在無(wú)過(guò)錯(cuò)的輸血造成患者
不良后果的醫(yī)療活動(dòng)中，患者只能自身承擔(dān)這個(gè)不良后果，
筆者認(rèn)為這樣規(guī)定顯失公平。
筆者認(rèn)為此種情況下應(yīng)該適用《民法通則》第132條規(guī)
定的公平責(zé)任原則。理論上認(rèn)為公平責(zé)任的適用條件是：
(1)損害發(fā)生屬于侵權(quán)行為法調(diào)整的范圍。(2)損害的發(fā)生
必須屬于法律沒(méi)有特別規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者過(guò)錯(cuò)推定
責(zé)任的情況下。(3)損害是比較嚴(yán)重的。(4)對(duì)于損害的發(fā)
生當(dāng)事人雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。④ 盡管有學(xué)者認(rèn)為《民事證據(jù)
規(guī)定》中規(guī)定醫(yī)療糾紛適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，因此不符合適用
公平責(zé)任的條件(即損害的發(fā)生必須屬于法律沒(méi)有特別規(guī)
定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的情況)。但是許多
學(xué)者對(duì)此持有不同意見(jiàn)，通過(guò)對(duì)《民法通則》第121條～第
127條規(guī)定的比較，⑤ 更多的學(xué)者傾向于認(rèn)為該司法解釋
對(duì)醫(yī)療糾紛的規(guī)定僅僅是一種舉證責(zé)任分配而不是嚴(yán)格意
義上的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為可以適用
《民法通則》中關(guān)于公平責(zé)任的規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和供血機(jī)構(gòu)
共同分擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血中造成不良后果的受血者的損害。
其次，！，就目前來(lái)說(shuō)無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血造成患者損害在實(shí)踐中
還不多見(jiàn)，但是一旦發(fā)生對(duì)于患者來(lái)說(shuō)就是百分之百的災(zāi)
難，就經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力和社會(huì)公正而言，筆者認(rèn)為由醫(yī)院和血
站分擔(dān)責(zé)任更為可行。同時(shí)對(duì)于這種沒(méi)有過(guò)錯(cuò)方的不幸，
筆者認(rèn)為可以適當(dāng)提高血制品的價(jià)格用來(lái)建立賠償基金或
者向保險(xiǎn)公司投保來(lái)分擔(dān)賠償責(zé)任。但無(wú)論如何，讓患者
獨(dú)自承擔(dān)既不公平也不經(jīng)濟(jì)。
五、醫(yī)療事故鑒定依然帶有行政色彩
在迫于種種壓力之下，在《條例》中，對(duì)醫(yī)療事故鑒定規(guī)
定的改變，是最大的變化，可以說(shuō)是這部條例的點(diǎn)睛之筆。
對(duì)于老辦法中備受爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)設(shè)置、鑒定人員組成、鑒定的
效力、鑒定程序等都做出了有力的變革。但是，這種改變依
然沒(méi)有改變醫(yī)療事鑒定的行政色彩。
首先是對(duì)提起醫(yī)療事故鑒定的主體的行政限制。根據(jù)
① 楊立新：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例三論》，摘自“楊立新民法網(wǎng)”http：／／www．yang~．coin
② 陳志華：《關(guān)于醫(yī)療事故處理存在的幾個(gè)問(wèn)題》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志)20__年第2期，第72-76頁(yè)。
③ 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第11條規(guī)定：“在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，
及時(shí)解答其咨詢(xún)；但是，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。”摘自唐德華主編：《(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>的理解與適用》。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)
出版社，第154頁(yè)。
④ 郭明瑞：《公平責(zé)任的適用范圍》，載于《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究》，北京：法律出版社，第87頁(yè)。
⑤ 理論上認(rèn)為<民法通則》第121、123、125、126、127條的規(guī)定是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，而第122、124條的規(guī)定是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
· 8 ·
《條例》第20條規(guī)定，醫(yī)療事故的鑒定程序啟動(dòng)只有兩種方
式。(1)由衛(wèi)生行政主管 機(jī)關(guān)認(rèn)為需要鑒定的，移交醫(yī)學(xué)會(huì)
進(jìn)行鑒定；(2)醫(yī)患雙方協(xié)商共同委托；同時(shí)根據(jù)《條例》第
39條規(guī)定，對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人提出的處理請(qǐng)求，衛(wèi)生
行政部門(mén)有權(quán)進(jìn)行受理審查，對(duì)于不符合《條例》規(guī)定的處
理申請(qǐng)，有權(quán)不予受理。可以看出醫(yī)療鑒定原則上禁止單
方隨意提出醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)，醫(yī)療糾紛關(guān)系的單方主體
只能向?yàn)樯姓C(jī)關(guān)提出單方鑒定要求。稍加分析，我們
不難得出如下結(jié)論：這條規(guī)定其實(shí)質(zhì)是對(duì)患者單方的鑒定
申請(qǐng)做出了行政限制。原因在于現(xiàn)行的醫(yī)療體制下，醫(yī)療
機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)之間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，醫(yī)療
機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)要求很容易得到衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)的同意。而對(duì)于
患者來(lái)說(shuō)，如果鑒定結(jié)果有可能不利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，患者單方
向衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)提出醫(yī)療鑒定申請(qǐng)很容易受到衛(wèi)生行
政主管機(jī)關(guān)的干擾和阻礙。在現(xiàn)行的醫(yī)療體制下，患者單
方申請(qǐng)鑒定的難度往往是可想而知的。
其次是對(duì)再次鑒定申請(qǐng)對(duì)象的行政限制。按照《條例》
規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)初次鑒定不服的，可以申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。但是
對(duì)于再次鑒定，《條例》卻規(guī)定必須向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的衛(wèi)
生行政主管部門(mén)提出。也就是說(shuō)當(dāng)事人不能通過(guò)做出初次
鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，也不能直接向上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)申
請(qǐng)?jiān)俅舞b定。這一條規(guī)定更是反映了醫(yī)療事故鑒定工作依
然帶有行政色彩，并沒(méi)有完全擺脫老辦法的影響。
盡管《民事證據(jù)規(guī)定》中第一次將醫(yī)療侵權(quán)案件列入了
舉證責(zé)任倒置的范圍，①促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療事故鑒定問(wèn)
題上與患者達(dá)成一致意見(jiàn)，否則醫(yī)療機(jī)構(gòu)很可能由于舉證
不能而承擔(dān)不利的后果。但是，患者如果選擇民事侵權(quán)賠
償訴訟必然要付出高昂的訴訟成本，這種舍近求遠(yuǎn)的做法
既是一種無(wú)奈也是對(duì)現(xiàn)有法律資源的浪費(fèi)。
六、舍本逐末的舉證責(zé)任倒置
最高人民法院于20__年12月頒布的《民事證據(jù)規(guī)定》
已經(jīng)實(shí)施。這一司法解釋第一次將醫(yī)療侵權(quán)案件列入了舉
證責(zé)任倒置的范圍。這個(gè)規(guī)定，得到了患者的一致好評(píng)，在
實(shí)踐中一定程度改變了患者在醫(yī)療糾紛中處于弱勢(shì)地位的
現(xiàn)象。然而站在法律的理性角度上分析，筆者對(duì)此卻有著
不同的看法。
首先，舉證責(zé)任倒置缺乏一定的理論和法律基礎(chǔ)。從
理論基礎(chǔ)來(lái)看，一般認(rèn)為，支撐在醫(yī)療糾紛中實(shí)行舉證責(zé)任
倒置的主要理論依據(jù)是“蓋然性說(shuō)”即“? ?對(duì)發(fā)生蓋然性
高的事實(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的人不負(fù)舉證責(zé)任，而由相對(duì)人
就該事實(shí)的不發(fā)生承擔(dān)舉證責(zé)任。”②但是基于醫(yī)療糾紛的
高風(fēng)險(xiǎn)性和高技術(shù)性，針對(duì)日新月異的病癥和生理疾病，此
種理論顯然不能適用全部醫(yī)療糾紛，因此在醫(yī)療糾紛中一
律運(yùn)用舉證責(zé)任倒置顯然有失偏頗。從合法性上來(lái)看，《民
事證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定的8種適用舉證責(zé)任倒置的情況，其中
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)
6種都有法律基礎(chǔ)，分別存在于《專(zhuān)利法》、《民法通則》、《環(huán)
保法》中。但這一司法解釋將未被《民法通則》列為特殊侵
權(quán)案件的醫(yī)療侵權(quán)列入實(shí)行舉證責(zé)任倒置的范圍，既缺乏
法律基礎(chǔ)又沒(méi)有法理基礎(chǔ)。從這個(gè)角度來(lái)看，有人認(rèn)為它
屬于越權(quán)解釋?zhuān)皇峭耆珱](méi)有道理。之所以對(duì)醫(yī)療侵權(quán)行
為引起的訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，除了上述的理論
依據(jù)，還因?yàn)樵趯?shí)踐中醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)
和技術(shù)手段，易于掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強(qiáng)的證據(jù)能
力，而患者則處于相對(duì)的弱勢(shì)地位。然而這個(gè)原因卻未必
令人信服，由于在專(zhuān)業(yè)服務(wù)糾紛領(lǐng)域我國(guó)并未將舉證責(zé)任
倒置作為一種實(shí)踐慣例得到法律認(rèn)可，因此將醫(yī)療糾紛侵
權(quán)在法律上被賦予特殊侵權(quán)行為的法律地位而實(shí)行舉證責(zé)
任倒置缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。況且，證據(jù)能力的強(qiáng)弱是相
對(duì)而言，實(shí)踐中就曾發(fā)生過(guò)掌握相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)的患者家屬
通過(guò)各種方式阻礙醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲取證據(jù)，加大醫(yī)院的責(zé)任風(fēng)
險(xiǎn)。事實(shí)上在律師的法律服務(wù)、會(huì)計(jì)師的會(huì)計(jì)服務(wù)等公認(rèn)
的專(zhuān)業(yè)服務(wù)糾紛上都未實(shí)行舉證責(zé)任倒置。解決患者取證
難的問(wèn)題不能簡(jiǎn)單地通過(guò)舉證責(zé)任倒置來(lái)解決，現(xiàn)行的規(guī)
定只能是一種舍本逐末的做法。筆者認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是
通過(guò)完善法律制度來(lái)強(qiáng)化患者的取證能力，例如允許患者
復(fù)印主觀性病歷資料、允許患者單方直接向醫(yī)學(xué)會(huì)提起醫(yī)
療事故鑒定申請(qǐng)、完善專(zhuān)家輔助人制度等等來(lái)解決患者舉
證能力相對(duì)較弱的問(wèn)題。
其次，舉證責(zé)任倒置造成法律適用上的沖突。《條例》
要求醫(yī)患雙方均應(yīng)積極地配合鑒定的進(jìn)行，如有一方不配
合，將由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是這條規(guī)定因?yàn)榕e證責(zé)任
倒置的司法解釋出臺(tái)而變成一句空話。實(shí)踐操作中，患者
可以用舉證倒置責(zé)任倒置的有利規(guī)定來(lái)減輕或回避自己充
分配合的責(zé)任，同時(shí)由于在將來(lái)可能的訴訟中實(shí)行過(guò)錯(cuò)和
因果關(guān)系的兩個(gè)推定的嚴(yán)格責(zé)任(一般特殊侵權(quán)行為之要
求實(shí)行一個(gè)推定)，客觀上加大了醫(yī)院的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大了醫(yī)療
機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。在筆者與醫(yī)務(wù)人員接觸過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，這
條條法律規(guī)定的沖突已經(jīng)造成了一定的負(fù)面效果。例如，
許多醫(yī)院加大了患者無(wú)謂的復(fù)診檢查力度，要求患者家屬
簽署無(wú)休止的責(zé)任告知書(shū)(盡管對(duì)于可能造成人身?yè)p害的
責(zé)任告知書(shū)是否具有免責(zé)的法律效力依然值得懷疑)，醫(yī)務(wù)
人員更傾向于采取保守的治療方案等等。這樣的規(guī)定從長(zhǎng)
遠(yuǎn)來(lái)看最終只能是激化醫(yī)患雙方的矛盾，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上
來(lái)看，由于采用舉證倒置責(zé)任可能造成患者更傾向于減少
謹(jǐn)慎防范的注意義務(wù)(實(shí)踐中表現(xiàn)為許多患者疏于收集相
應(yīng)的證據(jù)或者在訴訟中故意不提供相應(yīng)的證據(jù)，把敗訴風(fēng)
險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一方)，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方面增加醫(yī)療
糾紛的防范成本，最終這些沒(méi)有效率的成本都會(huì)轉(zhuǎn)嫁在患
者身上，③ 違背了法律規(guī)定的本義。
筆者認(rèn)為，在舉證責(zé)任的分配的立法規(guī)定上，國(guó)家的法
① 最高人民法院于20__年12月份頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(即33號(hào)司法解釋)第4條第(8)項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起
的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”
② 譚兵主編：《民事訴訟法學(xué)》，北京：法律出版社，1997年版
③ 楊立新：《“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例三論》，摘自“楊立新民法網(wǎng)”http：／／www．yanglx．oofn
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)
律可以向一部分人傾斜，但這種傾斜應(yīng)當(dāng)是理性的、適度
的，應(yīng)保持基本的價(jià)值中立。鑒于此，醫(yī)療糾紛認(rèn)定過(guò)程中
舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)行如下變革：
(1)對(duì)于依據(jù)實(shí)踐，確實(shí)屬于“蓋然性”的損害結(jié)果，應(yīng)
當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置原則。
(2)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定舉證責(zé)任倒置實(shí)行的前提條
件，即責(zé)令有妨礙舉證行為的當(dāng)事人(包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患
者)承擔(dān)舉證倒置責(zé)任。
(3)在目前情況下，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)患者的證據(jù)獲取能力。
一方面對(duì)現(xiàn)有規(guī)定進(jìn) 行修改，例如允許患者復(fù)印主觀性病
歷資料，允許患者單方直接向醫(yī)學(xué)會(huì)提起醫(yī)療事故鑒定申
· 9 ·
請(qǐng)，完善專(zhuān)家輔助人制度等。另一方面，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)充分重
視法院在醫(yī)療糾紛中的取證作用，努力實(shí)現(xiàn)公平正義的程
序價(jià)值。
盡管，《條例》問(wèn)題依然很多，例如患者權(quán)利保障措施不
到位，行政色彩依然濃厚，①醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任不合理
等等，但是由于醫(yī)療活動(dòng)中主體雙方即患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之
間不存在對(duì)立的利益矛盾，許多問(wèn)題的產(chǎn)生不在于雙方的
利益爭(zhēng)奪而在于社會(huì)革新過(guò)程中產(chǎn)生的階段性問(wèn)題，如果
把醫(yī)療機(jī)構(gòu)放在社會(huì)變革的大環(huán)境下，也許我們更能體會(huì)
法律條文范文3
一、產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度：經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的考察
對(duì)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的概念是不同的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)（PropertyRights），著名的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的解釋是“一種通過(guò)社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)品的多用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。”
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是以產(chǎn)權(quán)為研究重點(diǎn)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論的要點(diǎn)是：產(chǎn)權(quán)是對(duì)經(jīng)濟(jì)品的權(quán)利，包括使用、獲得收益、處置的權(quán)利，經(jīng)濟(jì)品的交換，即商品或生產(chǎn)要素的交換是一組權(quán)利的交換；產(chǎn)權(quán)具有排它性，同時(shí)可分離、可分割（如對(duì)一物可以同時(shí)或分別有不同的權(quán)利），從而可有不同的產(chǎn)權(quán)制度安排，同時(shí)它還受規(guī)則和國(guó)家的約束；產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)制度決定組織的類(lèi)型、形式及經(jīng)濟(jì)效率高低；產(chǎn)權(quán)制度對(duì)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生重要影響，同時(shí)技術(shù)進(jìn)步也是引起產(chǎn)權(quán)制度變遷的基本原因；私有產(chǎn)權(quán)與政府干預(yù)都是可供選擇的產(chǎn)權(quán)制度，選擇的標(biāo)準(zhǔn)取決于交易費(fèi)用的高低；通過(guò)建立在交易費(fèi)用比較基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)交易，私有產(chǎn)權(quán)制度會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜、合作效率極高的組織，如現(xiàn)代大企業(yè)；企業(yè)本質(zhì)上是投資者、經(jīng)營(yíng)者、職工、債權(quán)債務(wù)人等各種利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)交易和“不完全合約”的組合及產(chǎn)物；企業(yè)的“不完全合約”性質(zhì)及信息不對(duì)稱(chēng)，使企業(yè)的委托問(wèn)題成為企業(yè)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵問(wèn)題。
比較研究表明，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)概念和馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)關(guān)系的概念十分接近。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中說(shuō)：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名學(xué)者E·G·Furubotn&S·pejovich說(shuō)：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為規(guī)范。…產(chǎn)權(quán)制度可以描述為，它是一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。”（轉(zhuǎn)見(jiàn)上海三聯(lián)書(shū)店R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等編《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，1995年）。
法學(xué)家通常從財(cái)產(chǎn)權(quán)利法律制度的角度把握產(chǎn)權(quán)概念。一些法學(xué)家認(rèn)為狹義的產(chǎn)權(quán)制度主要指所有權(quán)制度或物權(quán)制度，而廣義的產(chǎn)權(quán)制度則包括物權(quán)、債權(quán)、法人和企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各種的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的產(chǎn)權(quán)概念不同，但二者關(guān)系密切，前者講的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是內(nèi)容，后者講的是法律表現(xiàn)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整和維持需要相應(yīng)的法律條件。沒(méi)有合適的“強(qiáng)制性”的法律，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系維持和調(diào)整成本將較高。
二、中國(guó)必須盡快建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度
我國(guó)要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須從經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系兩個(gè)層面建立與此適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度。
首先，產(chǎn)權(quán)制度是決定資源配置的基本制度。所以需要產(chǎn)權(quán)制度，是因?yàn)橘Y源有稀缺性，必需合理配置資源。因此決定資源生產(chǎn)、使用和交易關(guān)系的產(chǎn)權(quán)制度就成了事關(guān)資源配置機(jī)制和效率的基本問(wèn)題和必要條件。
其次，我們選擇了主要靠市場(chǎng)機(jī)制配置資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因此必須建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度。市場(chǎng)體制要求的產(chǎn)權(quán)制度和傳統(tǒng)計(jì)劃體制要求的產(chǎn)權(quán)制度不同。主要靠市場(chǎng)機(jī)制配置資源，意味支配資源、決定資源交換的市場(chǎng)主體——個(gè)人和法人的產(chǎn)權(quán)必須清楚明確，即市場(chǎng)主體必須有資源交易的選擇權(quán)和決定權(quán)，否則它就不是市場(chǎng)主體，無(wú)法擔(dān)任資源配置的主角。
第三，改革和發(fā)展的實(shí)踐已經(jīng)證明，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則確立的產(chǎn)權(quán)制度及與此相適應(yīng)的法律制度，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革已起了重要的作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程，是市場(chǎng)化的過(guò)程，就是獨(dú)立的個(gè)人和法人取得資源支配權(quán)和交易權(quán)的過(guò)程。80年代初出臺(tái)以后又不斷完善的《合同法》、1986年出臺(tái)的《民法通則》、90年代出臺(tái)的《公司法》、《證券法》等法律，承認(rèn)并保護(hù)包括私人產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種產(chǎn)權(quán)，為中國(guó)包括私人企業(yè)在內(nèi)的各種企業(yè)的發(fā)展，及股份公司和資本市場(chǎng)的發(fā)展提供了重要的法律保證和促進(jìn)作用。
第四，為解決仍然存在的許多問(wèn)題，必須加快社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)，建立和完善與之相適應(yīng)的法律體系。目前在產(chǎn)權(quán)制度方面還存在許多問(wèn)題。如個(gè)人產(chǎn)權(quán)未得到充分的承認(rèn)和保護(hù)，有在城市建設(shè)中對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)處理、私人企業(yè)進(jìn)入限制、上市公司小股東利益缺乏保護(hù)等問(wèn)題；大公司治理結(jié)構(gòu)尚不健全，利益相關(guān)者的利益不能得到妥當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和平衡；國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系并不清楚，如資產(chǎn)處置權(quán)責(zé)到底歸誰(shuí)的問(wèn)題就不清楚，因此企業(yè)轉(zhuǎn)制難以推進(jìn)，國(guó)有資產(chǎn)易流失；許多創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，受不合理的制度限制，難以推進(jìn)；法律建設(shè)方面還存在許多問(wèn)題，如憲法中有關(guān)公私產(chǎn)權(quán)關(guān)系的描述需進(jìn)一步調(diào)整，較完備的物權(quán)法尚未出臺(tái)。
三、中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度的特點(diǎn)
第一，覆蓋所有經(jīng)濟(jì)資源的產(chǎn)權(quán)制度
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)覆蓋所有有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的獲得需付出成本的經(jīng)濟(jì)資源，各種形式的經(jīng)濟(jì)資源都應(yīng)“物有所歸”。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多樣化，存在與多種產(chǎn)權(quán)關(guān)系相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律形式。
諸多財(cái)產(chǎn)權(quán)利之中，最基本的是物權(quán)和債權(quán)。物權(quán)是最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是直接支配特定物、而享受其利益之權(quán)利。物權(quán)可分為所有權(quán)（自物權(quán)）與他物權(quán)，包括用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)。債權(quán)指?jìng)鶛?quán)人請(qǐng)求債務(wù)人為一定給付(含作為與不作為)的權(quán)利。股東權(quán)是在股份制公司出現(xiàn)后產(chǎn)生的一種特別物權(quán)。廣義的股東權(quán)，泛指股東得以向公司主張的各種權(quán)利。和股東權(quán)對(duì)應(yīng)的是企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，即企業(yè)擁有對(duì)企業(yè)直接所有和管理的資產(chǎn)的支配權(quán)，盡管這種支配最終將受到全體或多數(shù)股東的股東權(quán)的約束，因而其獨(dú)立性有限。
無(wú)形資產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)是有關(guān)商標(biāo)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。隨著技術(shù)進(jìn)步，它的價(jià)值日益提升。對(duì)一些科技型公司，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為它最重要的戰(zhàn)略和組織資源。
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，物權(quán)制度是最基本的產(chǎn)權(quán)制度，不明確物為誰(shuí)所有，所有者有何權(quán)利，就不可能有明確的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體；債權(quán)亦是最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)它的有效保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在發(fā)展的前提，因?yàn)樗鞘袌?chǎng)交換可靠有效進(jìn)行的必需前提；與現(xiàn)代大公司制度發(fā)展和科技進(jìn)步、知識(shí)積累密切相關(guān)的公司產(chǎn)權(quán)和股東權(quán)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度中最重要的部分，但這些產(chǎn)權(quán)的有效性仍依賴(lài)基本物權(quán)、債權(quán)體系的完善，同時(shí)自身也要不斷完善。
第二，各種產(chǎn)權(quán)主體地位平等，但作用有所不同
經(jīng)濟(jì)資源是有價(jià)值、要獲得必須有成本的資源。中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)濟(jì)資源的產(chǎn)權(quán)主體，即產(chǎn)權(quán)的擁有者有個(gè)人、法人和國(guó)家（具體地說(shuō)是政府，包括中央和地方政府，在國(guó)外，國(guó)家和地方都被稱(chēng)為自治體）。個(gè)人、法人和國(guó)家的產(chǎn)權(quán)對(duì)象可以相同，都可以是企業(yè)、不動(dòng)產(chǎn)和貨幣，亦有不同的特點(diǎn)。個(gè)人產(chǎn)權(quán)對(duì)象包括和人身不可分的人力資本，而法人和國(guó)家只能通過(guò)一定的交易和承諾獲得人力資本的使用權(quán)。國(guó)家產(chǎn)權(quán)對(duì)象的獲得可源于一般的交易，亦可以源于國(guó)家根據(jù)法律的征收。法人產(chǎn)權(quán)對(duì)象所及的范圍寬，但它和人力資本只能有交換關(guān)系，亦不可能像國(guó)家那樣直接用強(qiáng)制手段獲得資源。國(guó)家和個(gè)人在一定條件下可以獲得企業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)，而企業(yè)對(duì)國(guó)家和個(gè)人只能有部分產(chǎn)權(quán)（如債權(quán)）。
個(gè)人是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下基本的產(chǎn)權(quán)主體，除非有法定的基于公益理由等的限制和對(duì)他人有不當(dāng)?shù)挠绊懲猓ㄈ缬羞`反“公序良俗”的行為），必須承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)，即個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)及個(gè)人合法（或不違法）從事各種商事活動(dòng)的權(quán)益。這是因?yàn)榘▊€(gè)人消費(fèi)、個(gè)人投資和儲(chǔ)蓄、個(gè)人工商活動(dòng)、個(gè)人作為受雇者的服務(wù)在內(nèi)的個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而個(gè)人產(chǎn)權(quán)是個(gè)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提條件；個(gè)人產(chǎn)權(quán)及其交易是法人產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代大公司成長(zhǎng)和發(fā)展的基礎(chǔ)條件，現(xiàn)代大公司是個(gè)人產(chǎn)權(quán)主體通過(guò)成本收益比較競(jìng)爭(zhēng)選擇的結(jié)果，個(gè)人投資及其人（機(jī)構(gòu)投資者）的監(jiān)督和選擇是大公司持續(xù)融資繼續(xù)發(fā)展的必要條件；充分承認(rèn)個(gè)人的人力資本價(jià)值及其相應(yīng)權(quán)利，是科技進(jìn)步和知識(shí)積累的前提，隨著競(jìng)爭(zhēng)壓力加大、創(chuàng)新速度加快，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到企業(yè)組織知識(shí)積累過(guò)程是人的“隱形知識(shí)”向“顯形知識(shí)”持續(xù)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，這一過(guò)程的效率和結(jié)果與“人力資本”制度是否健全密切相關(guān)；在事實(shí)及法律（包括憲法）上我國(guó)都已承認(rèn)的并承諾要充分保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，支持私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是“發(fā)展生產(chǎn)”和“共同富裕”。在我國(guó)尚處社會(huì)主義初級(jí)階段的情況下，承認(rèn)和尊重每個(gè)人，包括勞動(dòng)者個(gè)人的產(chǎn)權(quán)主體地位及其產(chǎn)權(quán)，有利于“發(fā)展生產(chǎn)”和“共同富裕”，和建設(shè)全面小康社會(huì)目標(biāo)一致，有助于防止出現(xiàn)“兩極分化”的情況。
法人是法定的團(tuán)體。法人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因?yàn)楸容^利益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)使法人組織成了商品和勞務(wù)最主要的最有優(yōu)勢(shì)供應(yīng)者，同時(shí)也是最主要的需求者。因此法人成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最主要產(chǎn)權(quán)主體。法人產(chǎn)權(quán)制度是與法人有關(guān)的產(chǎn)權(quán)制度，它離不開(kāi)個(gè)人產(chǎn)權(quán)（如股東權(quán)、個(gè)人基于合同獲得的權(quán)利），但有別于個(gè)人產(chǎn)權(quán)。完備的法人產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度中最重要的關(guān)鍵性的制度，是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與“羅馬法”時(shí)代和資本主義初期產(chǎn)權(quán)制度最重要的區(qū)別所在。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法人組織，特別是大公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系十分復(fù)雜，能出現(xiàn)有效率的大公司，既要求個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度比較完善，更要求有較健全的法人組織制度，首先是法人相關(guān)者產(chǎn)權(quán)關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制和較好的制度安排，這只能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較成熟、水平較高及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度比較完備的成果；投資基金、養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)法人組織是將個(gè)人產(chǎn)權(quán)與資本市場(chǎng)及大公司產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系具有公有特點(diǎn)的重要工具，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用將日益重要（按德魯克（Drucker）的說(shuō)法，機(jī)構(gòu)投資者獲得股權(quán)是一場(chǎng)無(wú)聲的“社會(huì)主義革命”）；中國(guó)將通過(guò)大企業(yè)主體成長(zhǎng)及其作用發(fā)揮的過(guò)程，完善中國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度，并從而進(jìn)一步促進(jìn)大公司的成長(zhǎng)。
國(guó)家，亦是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下影響重大的產(chǎn)權(quán)主體。國(guó)家產(chǎn)權(quán)所及的對(duì)象中，最重要的是國(guó)有企業(yè)及國(guó)家對(duì)企業(yè)的投資，以及國(guó)家擁有的金融資產(chǎn)和自然資源。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，國(guó)家產(chǎn)權(quán)的主要作用是充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障和支撐。因此國(guó)家產(chǎn)權(quán)作為實(shí)現(xiàn)公共利益目標(biāo)所需的公權(quán)的手段，除在國(guó)家必須控制的少數(shù)領(lǐng)域及特定時(shí)期外，主要用于解決單靠市場(chǎng)機(jī)制不能解決的“市場(chǎng)失效”問(wèn)題，一般不是直接充當(dāng)創(chuàng)造價(jià)值的主體。盡管通過(guò)國(guó)有企業(yè)，國(guó)家產(chǎn)權(quán)也間接參與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的各種產(chǎn)權(quán)主體，作用不盡相同，但其地位平等。地位平等的含義是，除非國(guó)家有明確的法律限制，各主體在民事及商事活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和法律地位平等；國(guó)家公法對(duì)不同的法律主體待遇平等，一視同仁。
第三，不斷完善的產(chǎn)權(quán)制度
從歷史上看，先有物權(quán)，以后由于交換出現(xiàn)引出債權(quán)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代封建經(jīng)濟(jì)體制，出現(xiàn)了新的公司組織和相應(yīng)的公司財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利也日益重要。包括公司產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度，從19世紀(jì)初到20世紀(jì)上半葉，歷經(jīng)百余年其基本構(gòu)架已基本確立。以后由于科技進(jìn)步，及全球化和信息化的迅猛發(fā)展，產(chǎn)權(quán)制度在已有框架的基礎(chǔ)上又有進(jìn)一步的發(fā)展和完善。一是與大公司發(fā)展有關(guān)的公司產(chǎn)權(quán)制度，隨著公司利益相關(guān)者的日益增加和多樣化、復(fù)雜化，出現(xiàn)了更多的新的產(chǎn)權(quán)制度安排。如出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者期權(quán)、與更多的投資工具有關(guān)的權(quán)利等。二是與包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無(wú)形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和“人力資本”產(chǎn)權(quán)，由于與日益重要的知識(shí)資本的關(guān)系密切，其內(nèi)容、工具和形式都在不斷發(fā)展，并且對(duì)公司制度和民商法、及民商法與公法的關(guān)系，都產(chǎn)生日益重要的影響。如一些國(guó)家已允許商業(yè)模式成為專(zhuān)利，為使貨幣資本更好地與知識(shí)資本、人力資本結(jié)合出現(xiàn)更多新的產(chǎn)權(quán)制度安排形式。三是與交易有關(guān)的債權(quán)及其處理方式，隨著交易規(guī)模擴(kuò)大和日益復(fù)雜、快速化（在因特網(wǎng)出現(xiàn)后更明顯），按既要支持新交易方式的發(fā)展，又要降低風(fēng)險(xiǎn)的方向日益變化發(fā)展，如出現(xiàn)電子貨幣，各種金融衍生工具日益增加。
四、推進(jìn)社會(huì)主義產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)需要解決的一些重要問(wèn)題
第一，理順不同產(chǎn)權(quán)和主體的關(guān)系
首先要理順個(gè)人與法人（企業(yè)）、與國(guó)家的關(guān)系。
個(gè)人與法人的關(guān)系包括商品和服務(wù)的交易關(guān)系，個(gè)人作為雇員與法人的關(guān)系，個(gè)人作為投資者（股東）與企業(yè)的關(guān)系。這方面目前主要的問(wèn)題是，對(duì)個(gè)人的權(quán)益，包括個(gè)人產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠。要解決這些問(wèn)題，既要完善民事法律，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，還需要通過(guò)勞動(dòng)法、證券法等屬于公法范疇的經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法的完善，提供相應(yīng)的保證。
理順個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系，主要涉及理順個(gè)人產(chǎn)權(quán)與國(guó)家公權(quán)，及個(gè)人產(chǎn)權(quán)與國(guó)家（國(guó)有）產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面。國(guó)家權(quán)力包括以國(guó)家為主體的民事權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還包括旨在服務(wù)于公共目標(biāo)的公權(quán)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制亦公認(rèn)“公權(quán)優(yōu)先于私權(quán)”。問(wèn)題是必須明確界定公權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)，個(gè)人產(chǎn)權(quán)不能對(duì)抗公權(quán)，公權(quán)亦不能無(wú)償占有個(gè)人產(chǎn)權(quán)，否則市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)就無(wú)法建立。理順公權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)關(guān)系，必須明確界定公權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)的邊界；確定公權(quán)的存在范圍，我國(guó)的主要問(wèn)題是公權(quán)力過(guò)大，政府介入了許多它不應(yīng)也不必介入之事，但同時(shí)很多該做之事并無(wú)精力去做；明確行使公權(quán)的法律條件，公權(quán)只能根據(jù)憲法和法律，按法定程序行使，不能隨意侵犯?jìng)€(gè)人產(chǎn)權(quán)；當(dāng)行使公權(quán)會(huì)帶來(lái)個(gè)人（及法人）的財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，國(guó)家應(yīng)予以補(bǔ)償。
理順個(gè)人產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重點(diǎn)，一是界定個(gè)人產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)的范圍，要根據(jù)中央已明確的對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整的方針，適當(dāng)縮小國(guó)有經(jīng)濟(jì)及相應(yīng)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)的控制范圍，允許個(gè)人產(chǎn)權(quán)進(jìn)入更廣泛的領(lǐng)域，并給予保護(hù)和尊重；二是在允許個(gè)人產(chǎn)權(quán)進(jìn)入的領(lǐng)域，明確個(gè)人產(chǎn)權(quán)主體和國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體都是平等的民事主體，要平等保護(hù)雙方的合法利益。目前既有國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體利用其與政府的特殊關(guān)系侵犯?jìng)€(gè)人產(chǎn)權(quán)主體的問(wèn)題，亦有個(gè)人產(chǎn)權(quán)主體利用國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體責(zé)任不清侵犯國(guó)有資產(chǎn)的問(wèn)題。
第二，通過(guò)建立合理的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)
法律條文范文4
關(guān)鍵詞：生態(tài)文明 利益協(xié)調(diào) 法律價(jià)值 法律原則
生態(tài)文明建設(shè)中法制的重要保障作用
（一）利益協(xié)調(diào)是生態(tài)文明建設(shè)的前提基礎(chǔ)
隨著社會(huì)的發(fā)展，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境對(duì)生存和發(fā)展的重要性，這種需要發(fā)展到一定程度，使生態(tài)利益具有了自己的利益空間，在文明形態(tài)上體現(xiàn)為生態(tài)文明。在其他文明形態(tài)中，人類(lèi)需求的無(wú)限性和自然資源的有限性導(dǎo)致人類(lèi)社會(huì)時(shí)常有生態(tài)公益與經(jīng)濟(jì)公益、生態(tài)私益、經(jīng)濟(jì)私益間的沖突。社會(huì)由許多相互競(jìng)爭(zhēng)的“利益”構(gòu)成，對(duì)這些利益造成的沖突如果不能加以約束，就會(huì)導(dǎo)致動(dòng)亂和無(wú)政府狀態(tài)。生態(tài)文明不僅肯定、保障生態(tài)利益，還提出在保障生態(tài)利益的基礎(chǔ)上融合物質(zhì)文明、精神文明和社會(huì)文明，使各種利益形態(tài)都能得到均衡、優(yōu)化，以獲得社會(huì)、生態(tài)的良性發(fā)展。因此，利益協(xié)調(diào)是生態(tài)文明建設(shè)的前提和基礎(chǔ)，生態(tài)文明是通過(guò)融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)達(dá)到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的和諧發(fā)展，形成多贏局面。
當(dāng)前，黨的十七大、十報(bào)告中都提出“建設(shè)生態(tài)文明”的目標(biāo)。報(bào)告均體現(xiàn)了必須提高生態(tài)應(yīng)有利益，尊重自然發(fā)展規(guī)律，重新調(diào)整人與自然之間的利益均衡，才能滿(mǎn)足自然環(huán)境對(duì)人類(lèi)的需求，從而達(dá)到人與自然、人與人、人與社會(huì)和諧相處，人類(lèi)文明才能持續(xù)。
（二）法律是協(xié)調(diào)利益的有力武器
在社會(huì)關(guān)系中，利益的實(shí)質(zhì)是一種矛盾。觀點(diǎn)認(rèn)為“在物質(zhì)化的人的世界里，人與人之間的對(duì)立，人與群之間的對(duì)立，以至于人與社會(huì)之間的對(duì)立，都最終由利益所引起，都是一種利益的對(duì)立”。在長(zhǎng)期的工業(yè)文明發(fā)展過(guò)程中，我們一切都是以經(jīng)濟(jì)利益為重心，造成經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益、社會(huì)利益失衡局面，進(jìn)而影響人與人之間、利益和代際之間的利益沖突，阻礙了生態(tài)文明和社會(huì)和諧。
法律對(duì)人的意義就是保障和滿(mǎn)足人的需要。當(dāng)物質(zhì)生活達(dá)到一定水平，生態(tài)利益就凸顯出來(lái)，人們的環(huán)境利益受到損害時(shí)，法治社會(huì)的最佳選擇就是要求法律通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)生態(tài)利益加以保護(hù)。德國(guó)法學(xué)家赫克說(shuō)過(guò)：“法律不僅僅是一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)，而是各種利益矛盾的平衡”。因此法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種利益關(guān)系，法律通過(guò)對(duì)生態(tài)利益、經(jīng)濟(jì)利益、生存利益、發(fā)展利益進(jìn)行確認(rèn)、維護(hù)、限制和分配，完成其社會(huì)控制的基本使命。在多元化利益并存與沖突的社會(huì)，法律是作為社會(huì)衡平多元利益的首選權(quán)威性工具，法律通過(guò)確立、保護(hù)多種利益而調(diào)整權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，形成具體法律制度。因此，生態(tài)利益的法律化是生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)，利益協(xié)調(diào)是生態(tài)文明建設(shè)的必然要求。
生態(tài)文明建設(shè)中利益協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)的法律價(jià)值
（一）秩序
秩序是人類(lèi)生存發(fā)展的基礎(chǔ)和條件，每個(gè)人都生活在社會(huì)秩序和自然秩序中。這里的秩序是指自然界和人類(lèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和變化的規(guī)律性現(xiàn)象。某種程度的一致性、連續(xù)性和穩(wěn)定性是它的基本特征。人們長(zhǎng)期對(duì)資源的無(wú)序掠奪導(dǎo)致自然生態(tài)秩序的混亂，進(jìn)而導(dǎo)致人與人及人與自然之間秩序的紊亂。而傳統(tǒng)的法學(xué)理論認(rèn)為法律追求的是社會(huì)秩序。這種社會(huì)秩序包括法律所確認(rèn)和保護(hù)的經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、文化秩序、行政管理秩序和其他社會(huì)公共秩序，但不包括人與自然之間的秩序，即環(huán)境秩序。生態(tài)文明追求的秩序是在維護(hù)人與人之間社會(huì)秩序和諧的同時(shí)，把人與自然之間的生態(tài)自然秩序作為法律的價(jià)值取向，是人與人、人與自然和諧共處、和諧發(fā)展的環(huán)境秩序。
生態(tài)文明秩序觀使法律著眼于人類(lèi)眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，關(guān)注人與自然之間的有序性，并盡人類(lèi)所能去維護(hù)和恢復(fù)這種有序性，在承認(rèn)生態(tài)的使用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益外，也承認(rèn)了生態(tài)自身的內(nèi)在價(jià)值和生態(tài)效益，通過(guò)法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益，把利益沖突和利益損失盡量降低最少化，收益盡量增大最大化，達(dá)到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和諧有序發(fā)展。
（二）公平
公平是法律價(jià)值之一，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，法律必須充分保障個(gè)人權(quán)利。耶林指出權(quán)利就是受到法律保護(hù)的一種利益，對(duì)生態(tài)利益進(jìn)行保護(hù)就是對(duì)環(huán)境的公平。生態(tài)文明建設(shè)中，沒(méi)有資源開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)的權(quán)利義務(wù)的公平分配，就不會(huì)有和諧發(fā)展、永續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，利益沖突仍會(huì)存在。生態(tài)公平主要指在環(huán)境資源開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)上，所有主體一律平等，享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等義務(wù)，任何主體環(huán)境利益受到侵害都能得到及時(shí)有效的救濟(jì)，任何主體違反環(huán)境義務(wù)的行為都要及時(shí)有效地糾正和處罰。
生態(tài)文明建設(shè)中利益協(xié)調(diào)的法律原則
（一）同質(zhì)共生利益最大化原則
利益最大化原則既是法律調(diào)整原則，又是一種社會(huì)倫理準(zhǔn)則和道德規(guī)范。該原則適用于非對(duì)抗性利益沖突，因?yàn)槔嬗袥_突性一面，也存在共生特質(zhì)，這就為利益最大化提供了可能。
在生態(tài)文明建設(shè)中，經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益均為人類(lèi)的生存和生活質(zhì)量要求，是同質(zhì)同源的，共生為人類(lèi)的基本利益。生態(tài)公益和經(jīng)濟(jì)公益都體現(xiàn)了以人為本的政治理念，生態(tài)公益有賴(lài)于經(jīng)濟(jì)良好的發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展也依賴(lài)于承載范圍內(nèi)的自然生態(tài)，并由此帶來(lái)個(gè)人的私益，當(dāng)這些利益在協(xié)調(diào)均衡狀態(tài)時(shí)，就實(shí)現(xiàn)了利益最大化。
（二）緊缺利益優(yōu)先原則
緊缺利益優(yōu)先原則把最必要的利益作為利益協(xié)調(diào)均衡的調(diào)整原則。人類(lèi)需求的層次性決定了利益的層次化，經(jīng)濟(jì)利益表現(xiàn)出更多的私益性、短期性，而生態(tài)利益具有更多的公益性、長(zhǎng)期性特點(diǎn)。在不同發(fā)展階段，緊缺利益表現(xiàn)形式不一樣，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的生態(tài)文明小康社會(huì)，人們更重視生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，生存環(huán)境質(zhì)量的改善是緊缺利益。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時(shí)期，人們溫飽問(wèn)題沒(méi)有解決條件下，生存利益緊迫于生態(tài)利益。因此對(duì)于立法者而言，基于公平在立法或制度設(shè)計(jì)中應(yīng)優(yōu)先考慮最緊缺利益。
（三）公益優(yōu)先原則
生態(tài)利益內(nèi)容多樣，既有個(gè)人利益、集體利益，也有國(guó)家利益；既有公共利益，也有私人利益。生態(tài)利益作為公共利益、社會(huì)利益具有優(yōu)先的地位。由于作為公共利益主體、內(nèi)容的不確定性致使利益沖突時(shí)，生態(tài)利益容易受損。同時(shí)社會(huì)生活中，利益主體的偏私性和追求利益最大化的傾向，容易造成社會(huì)公共利益缺失，引發(fā)利益沖突。再次，和經(jīng)濟(jì)利益相比，生態(tài)利益的益處體現(xiàn)不明顯，容易受到忽視。這些因素決定了法律應(yīng)當(dāng)偏重強(qiáng)調(diào)公益的維護(hù)和增進(jìn)，才能實(shí)現(xiàn)使命。
生態(tài)文明建設(shè)中利益協(xié)調(diào)的法律制度構(gòu)建思路
（一）立法理念方面樹(shù)立可持續(xù)發(fā)展思想
法律理念是法律所蘊(yùn)含的價(jià)值取向或精神向?qū)В欠芍贫葮?gòu)建的基石。保持人與自然和諧，達(dá)到可持續(xù)發(fā)展，是環(huán)境法律的應(yīng)然性，如果環(huán)境法不能調(diào)整人與自然之間利益的均衡，就沒(méi)有達(dá)到這個(gè)法律部門(mén)應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的社會(huì)作用，因此環(huán)境法應(yīng)當(dāng)保障生態(tài)利益，以可持續(xù)發(fā)展為理念。
我國(guó)環(huán)境保護(hù)類(lèi)法律法規(guī)，從利益格局上看，頒布于改革開(kāi)放之初的《環(huán)境保護(hù)法》沿襲傳統(tǒng)部門(mén)法，并把人身利益、財(cái)產(chǎn)利益、秩序利益與生態(tài)利益一道作為環(huán)境法保護(hù)的利益類(lèi)型，這符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況。在生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)時(shí)期，各種利益客體中，經(jīng)濟(jì)利益處于首要位置，法律制度的設(shè)計(jì)也以保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益為主，這樣使社會(huì)物質(zhì)財(cái)富迅速積累。這種利益格局在立法目的上表現(xiàn)最為明顯，有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律都把保護(hù)環(huán)境、保障人體健康、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展作為法律追求的目的，可持續(xù)發(fā)展并沒(méi)有得到全面體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)利益至上，短期利益優(yōu)先是許多法律制度設(shè)計(jì)中潛移默化的思想。
可持續(xù)發(fā)展的法律理念契合了生態(tài)文明的價(jià)值目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的統(tǒng)一，主張?jiān)诶蒙鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)保持生態(tài)環(huán)境的生態(tài)利益和精神利益，達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益協(xié)調(diào)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展以人類(lèi)和生態(tài)共同利益為中心，更準(zhǔn)確地反映人和自然是相互依賴(lài)的主體，只有將兩者有機(jī)結(jié)合，均衡經(jīng)濟(jì)利益、生態(tài)利益及社會(huì)利益，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)永續(xù)發(fā)展，片面強(qiáng)調(diào)一方都是不可取的。
（二）完善利益協(xié)調(diào)的制度構(gòu)建
利益協(xié)調(diào)需要制度建設(shè)，利益體制就是在社會(huì)根本利益制度基礎(chǔ)上建立的利益具體分配、保護(hù)、實(shí)現(xiàn)形式的總和，即利益的具體分配、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)體制。利益協(xié)調(diào)的社會(huì)控制分為內(nèi)在控制和外在控制。內(nèi)在控制即指某個(gè)人對(duì)群體或社會(huì)的規(guī)范的認(rèn)可。社會(huì)規(guī)范內(nèi)化為個(gè)體內(nèi)心行為規(guī)則時(shí)，個(gè)體就會(huì)自覺(jué)遵守。在生態(tài)文明建設(shè)中，內(nèi)化控制依靠加大生態(tài)文明宣傳教育、完善公共參與制度等措施實(shí)現(xiàn)。法律制度是一種外在的社會(huì)控制實(shí)現(xiàn)方式，只是諸多社會(huì)控制方式中的一種。法律制度對(duì)均衡利益沖突具有重要意義，但它并不會(huì)自發(fā)形成，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化，利益關(guān)系的變動(dòng)做出相應(yīng)調(diào)整。生活質(zhì)量多樣性需求導(dǎo)致動(dòng)機(jī)選擇多樣性和多層次性，在生態(tài)文明建設(shè)中體現(xiàn)為利益多樣性，因此在制度選擇方面需要體現(xiàn)制度的公正性。
1.生態(tài)公益和經(jīng)濟(jì)公益間的利益協(xié)調(diào)。生態(tài)文明在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理性和制約性基礎(chǔ)上，把人類(lèi)對(duì)環(huán)境的不利影響降到最低限度，污染和生態(tài)破壞與經(jīng)濟(jì)行為共生。兩者利益協(xié)調(diào)在于解決利益減損填補(bǔ)，故圍繞污染者負(fù)擔(dān)和受益者補(bǔ)償原則設(shè)計(jì)相關(guān)制度，比如清潔生產(chǎn)制度和循環(huán)經(jīng)濟(jì)制度。這要求政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，內(nèi)化經(jīng)濟(jì)公益和生態(tài)公益矛盾，使其成為利益的互補(bǔ)促進(jìn)，把經(jīng)濟(jì)公益和生態(tài)公益損耗降至最低。
2.生態(tài)公益與經(jīng)濟(jì)私益間的利益協(xié)調(diào)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)私益過(guò)程中產(chǎn)生環(huán)境的外部性問(wèn)題，環(huán)境法律通過(guò)確立環(huán)境責(zé)任原則，運(yùn)用行政強(qiáng)制、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和行政指導(dǎo)等實(shí)施機(jī)制，對(duì)被損害的環(huán)境公益進(jìn)行合理補(bǔ)償。這體現(xiàn)了污染者不僅要預(yù)防、治理污染，也要承擔(dān)公益性環(huán)保責(zé)任。在生態(tài)公益和經(jīng)濟(jì)私益沖突中，由于生態(tài)公益的易受損性和嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，法律必然注重對(duì)生態(tài)公益的保護(hù)和促進(jìn)。
3.生態(tài)公益和生態(tài)公益間的利益協(xié)調(diào)。環(huán)境公益不同的表現(xiàn)形式?jīng)Q定了環(huán)境公益沖突的廣泛性，但均屬于正當(dāng)權(quán)益，環(huán)境法強(qiáng)調(diào)環(huán)境公益的共生雙贏。在區(qū)域生態(tài)公益矛盾中，行政區(qū)域、流域間及國(guó)家與區(qū)域生態(tài)矛盾是常見(jiàn)表現(xiàn)形式，對(duì)這些沖突，在公平、合理限制及公正補(bǔ)償基礎(chǔ)上，完善資源核算制度、主體功能區(qū)建設(shè)制度及生態(tài)補(bǔ)償?shù)戎贫取?/p>
4.生態(tài)公益和生態(tài)私益間的利益協(xié)調(diào)。生態(tài)公益和生態(tài)私益的矛盾沖突主要表現(xiàn)為生態(tài)利益受損救濟(jì)問(wèn)題。生態(tài)公益和生態(tài)私益是相互依存共生關(guān)系，但目前生態(tài)公益受損后救濟(jì)方式缺失嚴(yán)重，因此在法律制度上應(yīng)完善環(huán)境損害救濟(jì)制度，完善司法救濟(jì)機(jī)制，擴(kuò)大訴訟外環(huán)境糾紛解決方式。對(duì)環(huán)境利益的救濟(jì)應(yīng)重在行為救濟(jì)，而非金錢(qián)補(bǔ)償，同時(shí)拓寬救濟(jì)機(jī)制，嘗試社會(huì)化救濟(jì)方式，如環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度、環(huán)境損害賠償基金，使環(huán)境受害者能獲得及時(shí)充分的賠償，并能減輕企業(yè)因巨額罰金而面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)：
1.唐代興.利益?zhèn)惱?人民出版社，2001
2.趙震江.法律社會(huì)學(xué).北京大學(xué)出版社，1998
3.章若龍，李積桓.新編法理學(xué).華中師范大學(xué)出版社，1990
4.卓源澤.法律價(jià)值.重慶大學(xué)出版社，1994
5.陳泉生.環(huán)境法學(xué)基本理論.中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2004
法律條文范文5
關(guān)鍵詞均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)科學(xué)發(fā)展觀要素稟賦
三年以來(lái),人民幣匯率一直是一個(gè)備受爭(zhēng)議的問(wèn)題,我國(guó)政府在三年多的時(shí)間里一直頂住國(guó)際上的巨大壓力,堅(jiān)持人民幣匯率保持穩(wěn)定。今年7月下旬,人民幣匯率從原來(lái)的1美元兌8.27人民幣升值為1美元兌8.11人民幣,同時(shí)人民幣不再單純釘住美元,而是改為釘住一攬子貨幣,并且可以在上下1.5%的范圍內(nèi)圍繞1:8.11進(jìn)行浮動(dòng)。
然而,人民幣小幅升值盡管在短期內(nèi)緩解了升值的壓力,但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng),它在不遠(yuǎn)的將來(lái)仍然會(huì)浮現(xiàn)出來(lái),這是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的內(nèi)在規(guī)律決定的,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。這也就意味著,在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),人民幣匯率會(huì)一直是困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重大問(wèn)題,那么人民幣匯率調(diào)整是否是必要的,它與科學(xué)發(fā)展觀是否有內(nèi)在的聯(lián)系?要回答這些問(wèn)題,就要理解匯率調(diào)整的影響,后者與政策調(diào)控的目標(biāo)息息相關(guān)。
一、我國(guó)政策調(diào)控的目標(biāo)
我國(guó)是個(gè)大國(guó),人民幣升值與否應(yīng)該以是否有利于我國(guó)維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀、是否有利于實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、是否有利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定為指針,既不能因國(guó)際壓力而使人民幣升值,也不應(yīng)因國(guó)際上的政治壓力和金融投機(jī)壓力而維持現(xiàn)狀。匯率制度改革和匯率水平調(diào)整會(huì)導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化,并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的變化,后者必須具備一定的條件,它們是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本因素決定的,因此匯率改革和調(diào)整的進(jìn)程必須與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程相適應(yīng)。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川一再?gòu)?qiáng)調(diào),匯率調(diào)整“要按照內(nèi)部改革的邏輯和內(nèi)部需要解決的問(wèn)題的壓力,來(lái)設(shè)計(jì)我們所要進(jìn)行的改革,不管是稅收、利率還是匯率”,正是這個(gè)意思。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、價(jià)格穩(wěn)定、充分就業(yè)和國(guó)際收支平衡是政策調(diào)控的四大目標(biāo)。由于存在著內(nèi)在的沖突,它們不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段不同、國(guó)情不同、形式不同都會(huì)影響政府對(duì)這些目標(biāo)的偏好。當(dāng)價(jià)格穩(wěn)定更重要,當(dāng)局就會(huì)偏好能夠控制通貨膨脹的政策工具,如20世紀(jì)80年代初期的英美政府;當(dāng)充分就業(yè)更重要,當(dāng)局就會(huì)偏好能夠促進(jìn)就業(yè)的政策工具,如20世紀(jì)30年代的大蕭條;當(dāng)外部均衡相對(duì)于內(nèi)部均衡更重要,這大體上只存在于那些規(guī)模比較小的經(jīng)濟(jì)體中,此時(shí)外部均衡實(shí)現(xiàn)與否是內(nèi)部均衡實(shí)現(xiàn)與否的先決條件,這種情況下政府就會(huì)更偏好那些有利于外部均衡的政策工具;如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要求壓倒其他目標(biāo),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策工具和選擇就成為政府的首選,如二戰(zhàn)后日本和韓國(guó)成功實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策。
由于政策目標(biāo)之間的關(guān)系異常復(fù)雜,需要根據(jù)具體國(guó)情和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體階段對(duì)政策目標(biāo)的選擇進(jìn)行具體分析。那么,我國(guó)的政策目標(biāo)是什么呢?
我國(guó)的首要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化,而現(xiàn)代化某種意義上就是工業(yè)化,實(shí)際上如果沒(méi)有工業(yè)化,那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。首先,工業(yè)化具有規(guī)模效應(yīng),而只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具備相當(dāng)規(guī)模的時(shí)候,占人口絕大部分的人群才會(huì)分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果;其次,工業(yè)化是其它產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的基礎(chǔ)和發(fā)展的動(dòng)力。盡管在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中,第二產(chǎn)業(yè)也即工業(yè)和建筑業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占的比例越來(lái)越小,但它們無(wú)一例外是以發(fā)達(dá)的工業(yè)為基礎(chǔ)的。沒(méi)有發(fā)達(dá)的工業(yè),人們的收入水平就會(huì)偏低,自然不會(huì)出現(xiàn)對(duì)服務(wù)業(yè)的需求;第三,工業(yè)化對(duì)其它產(chǎn)業(yè)具有積極的促進(jìn)作用,因?yàn)楣I(yè)會(huì)為其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供更先進(jìn)的設(shè)備,也會(huì)解放更多的工業(yè)人口和農(nóng)業(yè)人口,他們會(huì)投身于第三產(chǎn)業(yè),也會(huì)形成新的產(chǎn)業(yè),這些都是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是絕對(duì)的,而是有條件的、受限制的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一個(gè)限制條件是通貨膨脹,如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度過(guò)快,它必然會(huì)催生通貨膨脹,通貨膨脹會(huì)破壞長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這種關(guān)系在我國(guó)也是存在的,超過(guò)資源承受能力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往引起通貨膨脹,而要控制通貨膨脹就要部分地犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度,1988年和1992年的通貨膨脹都造成了相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩,不得不采取嚴(yán)厲的措施制止通脹的惡化以維護(hù)經(jīng)濟(jì)在合理水平上的增長(zhǎng)。因此,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上限就是不催生通貨膨脹的增長(zhǎng)。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第二個(gè)限制條件是就業(yè)率。盡管各國(guó)政府都追求充分就業(yè),但充分就業(yè)在不同的時(shí)代有不同的定義和比率,在不同的國(guó)家也有不同的要求。我國(guó)勞動(dòng)力規(guī)模龐大,如何使更多的公民盡可能地享有工作的權(quán)利是政府不得不時(shí)時(shí)刻刻掛在心上的事情。顯然,沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也就沒(méi)有就業(yè)。為了使就業(yè)率維持在某個(gè)水平上,就需要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到一定的水平。這也就同時(shí)決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下限,即使就業(yè)維持在某個(gè)水平之上的增長(zhǎng)。
通貨膨脹和就業(yè)是政策必須兼顧的兩個(gè)目標(biāo),盡管有時(shí)候政策會(huì)偏向于其中的一個(gè),但同時(shí)卻不能不同時(shí)考慮另外一個(gè),即如果為了控制通貨膨脹造成的失業(yè)超出了一定的限度,就會(huì)引發(fā)社會(huì)問(wèn)題;反之亦然,即如果為了促進(jìn)就業(yè)而造成了惡性的通貨膨脹,就會(huì)形成不穩(wěn)定的預(yù)期,影響經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。
由通貨膨脹率決定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上限和由失業(yè)率決定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下限會(huì)構(gòu)成一個(gè)閉區(qū)間,可以將處于這個(gè)區(qū)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)定義為均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于均衡增長(zhǎng)狀態(tài),既不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹,也不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退和大規(guī)模失業(yè),這就是均衡的含義所在,它是平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),是在比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)能夠持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式與要素稟賦是一致的,因?yàn)橹挥信c要素稟賦相一致,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才會(huì)是最集約、付出成本最小的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也才既不會(huì)催生通貨膨脹,也不會(huì)導(dǎo)致高失業(yè)率,它既能保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度,也能保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量,從而是可持續(xù)的。從這個(gè)角度講,均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是與科學(xué)發(fā)展觀相一致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
當(dāng)然,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)改變要素稟賦,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式應(yīng)該隨著要素稟賦的變遷而改變。均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不但是與要素稟賦相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而且應(yīng)該是隨著要素稟賦變遷而變化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這也就是科學(xué)發(fā)展觀要求的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與價(jià)格以及就業(yè)聯(lián)系起來(lái)并非是我們的首創(chuàng),早在20世紀(jì)60年代末,弗里德曼(1968)和費(fèi)爾普斯(1967)就分別獨(dú)立地提出了自然失業(yè)率的概念,這實(shí)際上是限定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上限;后來(lái),莫迪利亞尼(1975)又提出了“非加速通貨膨脹失業(yè)率”(NAIRU)的概念,它是指不催生通貨膨脹或者不使通貨膨脹趨于惡化的失業(yè)率,它同樣是規(guī)定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上限。我們提出的均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然失業(yè)率和非加速通貨膨脹失業(yè)率既有相同之處也有區(qū)別。相同之處在于都結(jié)合通貨膨脹和失業(yè)率來(lái)規(guī)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是有條件的受到限制的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。區(qū)別體現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是不但規(guī)定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上限,還規(guī)定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下限,這是根據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)經(jīng)典的自然失業(yè)率和非加速通貨膨脹失業(yè)率理論的發(fā)展;二是價(jià)格和就業(yè)不再完全是一體的,而是分別規(guī)定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上限和下限,這樣就避免了菲利普斯曲線斜率變化的影響,可以使政策工具的選擇更靈活。
二、匯率調(diào)整有利于科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)現(xiàn)
在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下,要素的供需不僅僅由國(guó)內(nèi)要素的價(jià)格所決定,還會(huì)受到匯率的影響。匯率是決定國(guó)內(nèi)外要素相對(duì)價(jià)格的最重要因素,不同匯率水平下,國(guó)內(nèi)外要素的相對(duì)價(jià)格是大不一樣的。由于均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)區(qū)間,與經(jīng)濟(jì)基本面(我們稱(chēng)它為要素稟賦)相對(duì)應(yīng)的最合適的匯率水平必定也是一個(gè)區(qū)間,并且是有限的區(qū)間,這個(gè)區(qū)間對(duì)應(yīng)的匯率可以定義為均衡匯率。如果現(xiàn)實(shí)世界中的匯率處于區(qū)間內(nèi),那它就是與經(jīng)濟(jì)基本面相一致的,是不偏離的;如果它處于區(qū)間之外,那么匯率就與經(jīng)濟(jì)基本面不相一致,是偏離的;距離區(qū)間越遠(yuǎn),偏離程度越大,國(guó)內(nèi)外要素價(jià)格的差異也就越大。國(guó)內(nèi)外要素價(jià)格的偏離,就會(huì)出現(xiàn)對(duì)要素進(jìn)行套匯的空間,對(duì)國(guó)內(nèi)外要素的需求就會(huì)出現(xiàn)差異。
要素稟賦是不斷變化的,象我國(guó)這種處于現(xiàn)代化過(guò)程中的國(guó)家,要素稟賦變化得尤其劇烈而快速。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期,由于資本等要素相對(duì)稀缺,勞動(dòng)力和資源是相對(duì)豐裕的,為吸引資本、技術(shù)、知識(shí)等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必需的要素的一個(gè)可行的選擇是低估本幣,以外幣計(jì)價(jià)的本國(guó)勞動(dòng)和資源的價(jià)格相對(duì)便宜,這就會(huì)吸引其它要素進(jìn)入本國(guó),也會(huì)促進(jìn)本國(guó)資源的利用,這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由最初的要素稟賦決定的。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程同時(shí)也是改變要素稟賦的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)降低資本、技術(shù)和組織管理等要素的稀缺性,同時(shí)提高資源的稀缺性。這種相對(duì)變化必然會(huì)改變不同要素包括資本、勞動(dòng)力、科學(xué)技術(shù)和資源等的相對(duì)比價(jià),也只有要素的相對(duì)比價(jià)隨著要素稟賦的變遷而變化,它才能使資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。
然而,在固定匯率制度下,匯率是相對(duì)穩(wěn)定的,其調(diào)整必然會(huì)滯后于要素稟賦的變遷,這就會(huì)使國(guó)內(nèi)外要素的價(jià)格出現(xiàn)偏離,這種偏離就產(chǎn)生了對(duì)要素套匯的空間。當(dāng)本國(guó)要素價(jià)格偏低,本國(guó)資源是套匯的對(duì)象,會(huì)導(dǎo)致對(duì)本國(guó)資源的過(guò)度利用,并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的過(guò)熱;當(dāng)本國(guó)要素價(jià)格偏高,外國(guó)資源是套匯的對(duì)象,本國(guó)經(jīng)濟(jì)又會(huì)陷入蕭條。這就意味著,匯率的不適當(dāng)定值是宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一個(gè)重要原因。
我國(guó)自2002年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱是國(guó)內(nèi)要素價(jià)格偏低的結(jié)果,其傳導(dǎo)機(jī)制有兩種:(1)將低估資源用于出口的機(jī)制。當(dāng)資源價(jià)格低估,將資源用于生產(chǎn)貿(mào)易品出口到國(guó)際市場(chǎng)上就會(huì)因要素價(jià)格的低估而享有價(jià)格優(yōu)勢(shì),這必然會(huì)促進(jìn)貿(mào)易品部門(mén)的發(fā)展,也會(huì)促進(jìn)出口的增加,結(jié)果會(huì)出現(xiàn)持續(xù)的貿(mào)易順差。(2)FDI對(duì)資源進(jìn)行套匯的機(jī)制。由于資源價(jià)格是低估的,FDI就會(huì)積極流入本國(guó)以對(duì)資源進(jìn)行套匯,尤其會(huì)大量進(jìn)入貿(mào)易品部門(mén),因?yàn)檫@可以對(duì)資源價(jià)格低估進(jìn)行雙重的套匯。這兩種機(jī)制的共同結(jié)果是對(duì)國(guó)內(nèi)資源的過(guò)度使用,這顯然是不可持續(xù)的,從而與科學(xué)發(fā)展觀的要求背道而馳。匯率調(diào)整可以矯正要素價(jià)格和要素稟賦之間的關(guān)系,使要素價(jià)格能夠反映要素稟賦的現(xiàn)狀,使要素稟賦能夠得到最有效最集約地利用。具體說(shuō)來(lái),如果匯率不根據(jù)要素稟賦的變遷而調(diào)整,那么以前不怎么稀缺現(xiàn)在卻很稀缺的資源如原材料,由于其國(guó)內(nèi)價(jià)格與國(guó)際價(jià)格的差異,就會(huì)受到過(guò)度使用,未來(lái)可能需要付出更多的成本進(jìn)口目前正在過(guò)度使用的資源,這必然會(huì)危及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性;相反,以前由于資本相對(duì)缺乏而不能滿(mǎn)足的需求,如專(zhuān)利和科學(xué)技術(shù)在匯率不進(jìn)行調(diào)整的情況下,它們的人民幣價(jià)格必然會(huì)較高,這就需要花費(fèi)較多的資源才能換得回來(lái),這對(duì)于科學(xué)技術(shù)的利用從而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)是不利的。顯然,匯率調(diào)整是使要素價(jià)格與要素稟賦相適應(yīng)從而使各種要素都能得到有效利用的重要條件,從而也是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的一個(gè)重要方面。
或許有人認(rèn)為,匯率低估會(huì)使我國(guó)的貿(mào)易順差增大,這就相當(dāng)于持有更多的對(duì)國(guó)外資源的要求權(quán),可以在國(guó)際市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)原材料,以此保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需資源的供給。然而,現(xiàn)實(shí)情況并非如此,因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下,經(jīng)濟(jì)主體必然是以利潤(rùn)為導(dǎo)向的,人民幣匯率低估的必然結(jié)果是我國(guó)資源的價(jià)格低于國(guó)際市場(chǎng)上同類(lèi)資源的價(jià)格,這就會(huì)產(chǎn)生套匯的空間,是不同于對(duì)貨幣性資產(chǎn)套匯的對(duì)實(shí)物性資產(chǎn)的套匯,這種套匯方式更多地集中于貿(mào)易品部門(mén),因?yàn)槌杀臼怯萌嗣駧庞?jì)價(jià),而銷(xiāo)售價(jià)格卻可以用外幣如美元計(jì)價(jià),這里面除了由市場(chǎng)決定的平均利潤(rùn)外,還有不同貨幣計(jì)價(jià)產(chǎn)生的套匯利潤(rùn),這必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)本國(guó)資源的濫用,而不可能依靠利用國(guó)際市場(chǎng)上的資源維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
由此可以推論,并不是任何類(lèi)型的貿(mào)易順差都是有利的,只有那些有利于提高經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)能力從而能夠促進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀實(shí)現(xiàn)的貿(mào)易順差才是有利的;并非任何類(lèi)型的匯率低估都是有利的,只有那些能夠提高經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)能力從而能夠促進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀實(shí)現(xiàn)的匯率低估才是有利的;在匯率低估不利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)時(shí),就要選擇匯率升值,通過(guò)匯率調(diào)整促進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)現(xiàn)。
三、人民幣升值的影響與政策建議
我國(guó)的貿(mào)易依存度一直是比較高的,一直穩(wěn)定在40%左右,這就意味著人民幣匯率升值主要通過(guò)對(duì)進(jìn)出口部門(mén)的沖擊影響我國(guó)經(jīng)濟(jì),而這種沖擊又主要集中在出口部門(mén)。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)進(jìn)口品的需求彈性比較小,而外國(guó)對(duì)我國(guó)出口品的需求彈性卻比較大,匯率小幅度升值對(duì)進(jìn)口的影響要小于對(duì)出口的影響。
筆者事前曾經(jīng)就人民幣匯率變動(dòng)對(duì)進(jìn)出口部門(mén)尤其是出口部門(mén)的沖擊作了小范圍調(diào)研。比較普遍的看法是人民幣升值盡管會(huì)加大出口成本,但幅度在10%以?xún)?nèi)不會(huì)造成根本性影響。由此可見(jiàn),盡管匯率升值對(duì)出口的影響要大于對(duì)進(jìn)口的影響,但2%的升值是我國(guó)出口部門(mén)能夠承受的。然而,他們又都表示,盡管小幅升值不可怕,但匯率浮動(dòng)卻是他們難以承受的,因?yàn)槲覈?guó)缺少成熟的外匯市場(chǎng),也缺少相應(yīng)的避險(xiǎn)工具,匯率波動(dòng)讓他們很難鎖定成本,而如果不能鎖定成本,收益就是很不確定的。
顯然,匯率制度由原先釘住美元改為釘住一攬子貨幣并允許在較大的范圍內(nèi)進(jìn)行浮動(dòng)對(duì)出口商的影響要遠(yuǎn)大于2%升值的影響。以前,中央銀行承擔(dān)了全部的匯率風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)可以集中精力做好產(chǎn)品和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)。現(xiàn)在,中央銀行將一部分匯率風(fēng)險(xiǎn)分散給了企業(yè),這盡管對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)的人民幣外匯市場(chǎng)的建立有積極意義,但企業(yè)在目前的情況下卻很難通過(guò)遠(yuǎn)期交易鎖定生產(chǎn)成本,因此會(huì)時(shí)刻面臨著匯率變動(dòng)的沖擊。這種沖擊并不會(huì)因?yàn)閰R率波動(dòng)幅度較小而可以忽略不計(jì),因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)的績(jī)效是按照“年”這個(gè)單位來(lái)計(jì)算的,但匯率波動(dòng)卻時(shí)刻都在發(fā)生
著,企業(yè)經(jīng)營(yíng)的績(jī)效是按“年”這個(gè)單位來(lái)計(jì)算的,但匯率波動(dòng)卻時(shí)刻都在發(fā)生著,企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本也就時(shí)刻在變,如果企業(yè)總是在高點(diǎn)買(mǎi)入而在低賣(mài)出,那累積起來(lái)的損失也是非常可觀的。因此,企業(yè)就不可能完全不顧匯率波動(dòng)而只關(guān)心經(jīng)營(yíng)、開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售這些實(shí)際事務(wù),還要關(guān)心貨幣事務(wù)。
我國(guó)現(xiàn)代化的關(guān)鍵是生產(chǎn)能力的形成,這又必須依靠企業(yè)的壯大。匯率升值盡管有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),但匯率波動(dòng)顯然不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)。由于未來(lái)20年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的關(guān)鍵時(shí)期,如何采取有力措施沖銷(xiāo)匯率波動(dòng)的影響,從而為企業(yè)成長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)平穩(wěn)的貨幣環(huán)境,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)是我國(guó)面臨的重大課題。
首先,為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),實(shí)現(xiàn)更集約的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),促進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)現(xiàn),要靈活利用匯率工具。具體而言,就是在時(shí)機(jī)成熟時(shí)主動(dòng)小幅升值,同時(shí)輔之以利率小幅調(diào)整的貨幣政策,使人民幣匯率在經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)過(guò)程中穩(wěn)定地升值。匯率升值不是壞事,它是對(duì)有效率經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的褒獎(jiǎng),匯率貶值才是對(duì)低效增長(zhǎng)和不增長(zhǎng)的懲罰。
其次,要致力于建設(shè)一個(gè)有一定深度和廣度的外匯市場(chǎng)。所謂深度,就是市場(chǎng)規(guī)模應(yīng)該足夠大,不是一般規(guī)模的資金就能控制、操縱得了的,這樣才有利于匯率穩(wěn)定;所謂廣度,就是市場(chǎng)覆蓋面要足夠廣,交易主體是多元化的,只有這樣,預(yù)期才不至于是同一方向的,只有當(dāng)預(yù)期是多元的且能在某種程度上互相抵消時(shí),預(yù)期才可能是穩(wěn)定的,它對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊也才會(huì)最小(李天棟等,2004,2005)。有一定廣度和深度的外匯市場(chǎng)是企業(yè)能夠避險(xiǎn)的必要條件。
再次,要致力于金融工具的建設(shè),只有當(dāng)金融工具是多樣化的,既能覆蓋即期交易,也能覆蓋遠(yuǎn)期交易時(shí),企業(yè)才能通過(guò)外匯市場(chǎng)進(jìn)行避險(xiǎn)(李天棟等,2004)。其中,遠(yuǎn)期金融工具尤其重要,因?yàn)樗擎i定成本、規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)的主要工具。目前,四大國(guó)有商業(yè)銀行和其它股份制銀行如招商銀行都可以進(jìn)行遠(yuǎn)期交易,但是,目前的問(wèn)題是品種單一、市場(chǎng)規(guī)模小,當(dāng)然,企業(yè)缺乏相關(guān)意識(shí)也是一個(gè)非常重要的原因。
盡管匯率制度改革對(duì)企業(yè)有許多負(fù)面影響,但卻能夠促使企業(yè)更多地關(guān)注匯率風(fēng)險(xiǎn),也有利于外匯市場(chǎng)、交易主體和金融工具的培育。當(dāng)然,企業(yè)也會(huì)有一個(gè)逐步適應(yīng)的過(guò)程,政府一方面要實(shí)行積極而穩(wěn)定的匯率政策,避免匯率劇烈波動(dòng)的消極影響,另一方面要著力創(chuàng)造能夠平滑匯率波動(dòng)的外匯市場(chǎng)和金融工具。只有這樣,企業(yè)才能夠適應(yīng)匯率升值和波動(dòng)的影響,也才能保障現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。
四、結(jié)論
本文結(jié)合我國(guó)國(guó)情提出政策目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn),它是與科學(xué)發(fā)展觀相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然后,本文分析了匯率調(diào)整與均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系,結(jié)論是匯率升值能夠促進(jìn)均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),從而有利于科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)現(xiàn)。最后,本文分析了匯率及其制度調(diào)整的影響,并在政策搭配和制度建設(shè)方面提出了應(yīng)對(duì)的建議。
參考文獻(xiàn):
1.Friedman,M.(1968),“TheroleofMonetaryPolicy”,AmericanEconomicReview,March.
2.Modigliani,F.andL.D.Papademos(1975),“Targetsformonetarypolicyinthecomingyear”,BrookingsPapersonEconomicActivity.
3.Phelps,E.S.(1967),“Phillipscurves,ExpectationsofInflationandOptimalUnemploymentoverTime”,Economica,August.
4.Phelps,E.S.(1968),“MonetaryWageDynamicsandLaborMarketEquilibrium”,JournalofPoliticalEconomy,August.
5.李天棟、柯梅:《FDI、預(yù)期與匯率穩(wěn)定》,《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2004年第8期。
6.李天棟、薛斐:《制度安排、預(yù)期形成與固定匯率制度選擇》,《世界經(jīng)濟(jì)》2004年第9期。
法律條文范文6
一、據(jù)以討論的案例與問(wèn)題的提出
案例一: 原告甲公司與被告乙公司通過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定,甲公司購(gòu)買(mǎi)乙公司的某房產(chǎn),甲公司支付房款后該房產(chǎn)即歸甲公司所有。合同簽訂后,甲公司如約向乙公司支付了房屋價(jià)款,乙公司也依約將房屋交付給甲公司。因房屋未過(guò)戶(hù)到甲公司名下,甲公司提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)該房屋歸其所有。對(duì)于該案有兩種不同觀點(diǎn): 一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“物權(quán)法已經(jīng)規(guī)定人民法院作出的裁判文書(shū)是物權(quán)變動(dòng)的依據(jù)之一,從充分保護(hù)買(mǎi)受人利益的角度出發(fā),對(duì)于未辦理過(guò)戶(hù)登記的房屋,法院可以做出確權(quán)判決。”[1]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,《物權(quán)法》第28 條中的法律文書(shū)僅指形成性法律文書(shū),而非確認(rèn)性或給付性法律文書(shū)。本案應(yīng)屬于履行合同的給付之訴,而非確認(rèn)之訴。此類(lèi)案件,應(yīng)遵循物權(quán)變動(dòng)原則,告知當(dāng)事人將訴訟請(qǐng)求變更為協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)登記,并據(jù)此進(jìn)行裁判。(該案例來(lái)源于濟(jì)南市中級(jí)人民法院審理的( 2011) 濟(jì)民一初字第 12 號(hào)所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案。)
案例二: 甲、乙夫妻共有房屋四間,登記在甲名下。2008 年 1 月,甲、乙經(jīng)法院調(diào)解離婚,調(diào)解書(shū)第 2 項(xiàng)載明: 登記在甲名下的夫妻共有房屋自愿贈(zèng)與婚生子丙所有。離婚后,甲、乙分別居住兩間房屋,未辦理過(guò)戶(hù)登記。2008 年 5 月,甲以原有的四間房屋抵押,騙取丁 18 萬(wàn)元并揮霍一空。2008 年 8 月,甲被司法機(jī)關(guān)以詐騙罪科以刑罰。后丁另案起訴甲要求其承擔(dān)民事責(zé)任,法院判決甲賠償丁 18 萬(wàn)元。判決生效后,丁申請(qǐng)執(zhí)行,法院裁定查封了甲名下的房屋。丙依據(jù)上述調(diào)解書(shū)提出執(zhí)行異議,執(zhí)行裁決認(rèn)為生效法律文書(shū)已經(jīng)確定爭(zhēng)議房屋歸丙所有,異議成立,解除查封。現(xiàn)丁起訴,要求確認(rèn)爭(zhēng)議房屋歸甲、乙共有。對(duì)于本案有兩種不同意見(jiàn): 第一種意見(jiàn)認(rèn)為,生效的調(diào)解書(shū)與判決書(shū)具有同等法律效力,依據(jù)《物權(quán)法》第28 條之規(guī)定,物權(quán)已發(fā)生變動(dòng),房屋歸丙所有,應(yīng)駁回丁的訴訟請(qǐng)求。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,不能機(jī)械理解《物權(quán)法》第 28 條,只有形成判決才可以引起物權(quán)變動(dòng),就物權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)所作調(diào)解書(shū),尚無(wú)與形成判決同一形成力,故應(yīng)判決爭(zhēng)議房屋歸甲、乙共有。[2]
我國(guó)《物權(quán)法》自2007 年10 月1 日實(shí)施以來(lái)遇到了許多具體問(wèn)題,其中關(guān)于《物權(quán)法》第 28條中“法律文書(shū)”的涵義與類(lèi)型在實(shí)踐中爭(zhēng)議較大,上述兩個(gè)案例清晰地展現(xiàn)了此類(lèi)爭(zhēng)議。實(shí)踐中的問(wèn)題主要包括: 從法律文書(shū)的形式來(lái)看,引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書(shū)是否包括調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)?從法律文書(shū)的性質(zhì)來(lái)看,引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書(shū)是否僅限于形成性文書(shū),不包括給確認(rèn)性和給付性文書(shū)? 若引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書(shū)限于形成性文書(shū),形成性文書(shū)具體包括哪些類(lèi)型? 由于這類(lèi)問(wèn)題的普遍性,為杜絕爭(zhēng)議,最高人民法院《關(guān)于物權(quán)法司法解釋( 一) 征求意見(jiàn)稿》試圖對(duì)此作出界定,但尚未形成一致意見(jiàn)。(最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋( 一) 征求意見(jiàn)稿》第 9 條就“發(fā)生物權(quán)效力的法律文書(shū)”列出了三種意見(jiàn): 第一種意見(jiàn),人民法院、仲裁委員會(huì)作出的變更或者消滅既存物權(quán)關(guān)系的判決書(shū)、裁決書(shū)、調(diào)解書(shū),以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣(mài)成交裁定書(shū)、以物抵債裁定書(shū),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《物權(quán)法》第 28 條所稱(chēng)的導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的法律文書(shū)。第二種意見(jiàn),導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū),是指直接為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)或者變動(dòng)物權(quán)的判決書(shū)、裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)。第三種意見(jiàn),該法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)僅限于形成判決、裁決,以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣(mài)成交裁定書(shū)、以物抵債裁定書(shū)。確認(rèn)判決、裁決以及調(diào)解書(shū)均不在此限。)雖然該問(wèn)題也引起了部分學(xué)者的關(guān)注,但現(xiàn)有研究成果還略顯單薄。(現(xiàn)有研究沒(méi)有深入分析《物權(quán)法》第 28 條所規(guī)定的法律文書(shū)直接引起物權(quán)變動(dòng)的原因,對(duì)于引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書(shū)類(lèi)型分析也不夠全面。參見(jiàn)程嘯: 《物權(quán)法第二十八條中法律文書(shū)的含義與類(lèi)型》,載《人民法院報(bào)》2010 年 11 月 10 日第 7 版; 胡川寧: 《論因判決而生的物權(quán)變動(dòng)》,載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2011 年第 3 期。)正如德國(guó)學(xué)者弗德里希·米勒所言,法定的規(guī)范必須經(jīng)過(guò)澄清、精確之后才能適用。[3]14以下,筆者結(jié)合實(shí)踐中的具體問(wèn)題,就《物權(quán)法》第 28 條中“法律文書(shū)”的涵義與類(lèi)型作進(jìn)一步的澄清。
二、法律文書(shū)引起物權(quán)變動(dòng)的原因與特征
任何財(cái)產(chǎn)利益的轉(zhuǎn)移都要有法律上的原因,這是羅馬法以來(lái)的原則,[4]物權(quán)的變動(dòng)也不例外。物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅,依發(fā)生根據(jù)不同,可分為依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)和非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)。雖然依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)最為主要,也最為典型,但是非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)也并不少見(jiàn)。依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng),是指以一方當(dāng)事人的單方意思表示或雙方( 或多方) 當(dāng)事人共同的意思表示為基礎(chǔ)進(jìn)行的物權(quán)變動(dòng)。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第 9條和第 23 條的規(guī)定,此類(lèi)物權(quán)變動(dòng)必須遵循物權(quán)公示原則,未經(jīng)登記或交付,不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng),是指物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅,非基于原權(quán)利人的意思表示,而是在無(wú)原權(quán)利人甚至法律有意識(shí)排除原權(quán)利人意思表示的情況下發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)。[5]此類(lèi)物權(quán)變動(dòng)不以公示為生效要件,而是因法律規(guī)定的事實(shí)條件成就而直接發(fā)生法律效力。依照《物權(quán)法》第 28 條至第 30 條的規(guī)定,因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)、人民政府的征收決定、繼承、事實(shí)行為等法律行為以外的原因引起的物權(quán)變動(dòng),只要法定原因發(fā)生,無(wú)需經(jīng)登記或交付,即可直接發(fā)生效力。
為什么非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)無(wú)需公示? 有學(xué)者認(rèn)為,非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)不以公示為生效要件,并非對(duì)物權(quán)公示原則的破壞,而是對(duì)物權(quán)公示原則的有益補(bǔ)充。其一,因人民法院的法律文書(shū)、人民政府的征收決定、繼承等引起的物權(quán)變動(dòng),或有公權(quán)力介入,或有法律依據(jù),物權(quán)變動(dòng)本身已經(jīng)具有很強(qiáng)的公示性,從而不必進(jìn)行登記或者交付而直接生效。其二,不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)交付作為公示手段,雖然具有使權(quán)利關(guān)系明晰和保護(hù)交易安全的優(yōu)點(diǎn),但因其要求過(guò)于嚴(yán)格,也給當(dāng)事人帶來(lái)不便,不盡符合交易便捷的要求。因此,在將登記和交付作為物權(quán)變動(dòng)生效要件的同時(shí),對(duì)本身已經(jīng)符合公示要求的物權(quán)變動(dòng),例外地承認(rèn)不以登記和交付作為生效要件,可以彌補(bǔ)公示要件主義過(guò)于嚴(yán)格的缺憾。[6]筆者認(rèn)為,僅就因生效法律文書(shū)引起的物權(quán)變動(dòng)而言,此類(lèi)物權(quán)變動(dòng)之所以無(wú)須以法定的公示方法作為要件,關(guān)鍵在于這類(lèi)物權(quán)變動(dòng)是司法裁判權(quán)、仲裁裁決權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)行使的結(jié)果,屬于基于公權(quán)力行使而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)。[7]若此類(lèi)物權(quán)變動(dòng)仍需公示要件,則與裁判的形成力相矛盾。判決的形成力,在我國(guó)又稱(chēng)判決的變更力,是指形成判決所獨(dú)具的依判決的宣告而引起法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的效力。[8]判決的形成力于判決確定時(shí)發(fā)生,不需要通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行。一般情況下,形成判決的形成力及于當(dāng)事人和任何第三人。此外,由于我國(guó)《物權(quán)法》第 31 條規(guī)定非依法律行為取得物權(quán)后再行處分的必須進(jìn)行宣示登記,否則不發(fā)生物權(quán)效力,因此,這種物權(quán)變動(dòng)雖然缺少公示,但一般不會(huì)損及交易安全,另行公示已無(wú)必要。
《物權(quán)法》第 28 條所規(guī)定的因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)引起的物權(quán)變動(dòng)屬于非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng),這種物權(quán)變動(dòng)具有以下特征: 其一,從物權(quán)變動(dòng)的發(fā)生原因來(lái)看,這種物權(quán)變動(dòng)基于公權(quán)力行使而發(fā)生,而非基于法律行為。若僅通過(guò)判決或裁決的強(qiáng)制執(zhí)行力實(shí)現(xiàn)法律行為所欲的物權(quán)變動(dòng),則這種變動(dòng)仍屬于基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)。如一方當(dāng)事人因未履行買(mǎi)賣(mài)合同約定的義務(wù),法院判決一方當(dāng)事人協(xié)助另一方辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶(hù)登記,或者判決一方當(dāng)事人將某動(dòng)產(chǎn)交付于另一方當(dāng)事人,這種物權(quán)變動(dòng)的原因系合同,而非司法裁判。其二,從物權(quán)變動(dòng)的構(gòu)成要件來(lái)看,基于法律文書(shū)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的原因在于判決的形成力,故這種物權(quán)變動(dòng)不必公示,物權(quán)變動(dòng)自法律文書(shū)生效時(shí)當(dāng)然發(fā)生,無(wú)須通過(guò)執(zhí)行程序予以實(shí)現(xiàn); 基于法律行為的物權(quán)變動(dòng),在發(fā)生訴訟的情況下則存在判決的履行問(wèn)題,物權(quán)變動(dòng)仍然采公示要件主義,履行行為( 交付或登記)即為公示方法。其三,從物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間來(lái)看,基于法律文書(shū)發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)于法律文書(shū)生效時(shí)發(fā)生; 基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)于公示完成時(shí)發(fā)生,即動(dòng)產(chǎn)為交付完成時(shí),不動(dòng)產(chǎn)為轉(zhuǎn)移登記完成時(shí)。
三、引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書(shū)是指形成性文書(shū)
《物權(quán)法》第 28 條規(guī)定: “因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等,導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的,自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。”該條款的語(yǔ)言邏輯是清晰的,依其文義可得出如下結(jié)論: 即因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū),有的能夠引起物權(quán)變動(dòng),有的不能引起物權(quán)變動(dòng),對(duì)于能夠引起物權(quán)變動(dòng)的,自法律文書(shū)生效時(shí)發(fā)生效力。該條款不清晰之處在于未能明確哪些法律文書(shū)能夠引起物權(quán)變動(dòng),本文前述兩則案例所反映的正是此問(wèn)題。由于人民法院作出的法律文書(shū)類(lèi)型多樣,包括判決、裁定、決定、調(diào)解書(shū)以及各種命令、通知等,其中判決又可分為給付判決、確認(rèn)判決和形成判決,而人民法院作出的法律文書(shū)并非都可以直接引起物權(quán)變動(dòng),故需結(jié)合訴的類(lèi)型探討哪些法律文書(shū)能夠直接引起物權(quán)變動(dòng)。
