前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了只許州官放火不許百姓點燈范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

只許州官放火不許百姓點燈范文1

另類一：幼稚

“大頭兒子，小頭爸爸，一對好朋友，快樂父子倆……”耳邊傳來了熟悉的音樂，不用我說你也知道，這是《大頭兒子和小頭爸爸》的主題曲。是誰在看電視呢？你一定會脫口而出：當然是你！那你就大錯特錯了。告訴你吧，是我的另類爸爸在看。只見他坐在沙發(fā)上。一邊看一邊不停地笑著，瞧他這幼稚的樣子。唉，真拿他沒辦法。而且他還經(jīng)常說我幼稚。這么大了還看動畫片，我每次的回答都理直氣壯：“你自己不也看嗎？五十步笑百步，只許州官放火不許百姓點燈，哼……”他一聽，嘴巴就像塞了棉花似的，說不出話來。他不只看《大頭兒子和小頭爸爸》，還看《哪吒傳奇》《熊出沒》……

另類二：脾氣好

爸爸坐在沙發(fā)上正津津有味地看電視，我看見竹椅上媽媽的帽子，突發(fā)奇想：“如果把媽媽的帽子戴到爸爸頭上，會怎么樣呢？”說干就干，我拿起帽子，往爸爸頭上一戴，不錯！挺酷的。正當我為自己的“杰作”歡喜時。媽媽走過來，看見爸爸的樣子特可愛，就讓我去取她的墨鏡和圍巾給爸爸戴上，我們看著爸爸的樣子不禁哈哈大笑。可爸爸卻裝著很紳士的樣子，繼續(xù)看著他的動畫片。于是，媽媽掏出手機，給爸爸拍了一張照片，發(fā)到微信親友群里。不久，大舅回了一句：“不仔細看，還以為是韓鑫棟的爺爺呢！”王東哥哥的評論更有趣了：“我二舅包裝得也太夸張了。我還以為漫天飛雪呢！”看了這些評價，我笑得上氣不接下氣。再看爸爸，他不但不生氣。反而跟著我笑了起來。

另類三：愛睡覺

說到豬，你們腦海中一定會浮現(xiàn)出“好吃懶做”“肥頭大耳”等詞語，而我爸爸睡覺的功夫，簡直就是一頭大肥豬。不信，請看：周末，我和媽媽正為《中國好聲音》歡呼、喝彩，陣陣呼嚕聲直往我耳朵里鉆。我循聲覓去，原來是爸爸發(fā)出的，他早已經(jīng)睡著了。他的肚子一上一下的，睡得很沉，活像一頭豬。還有一次，正月十五元宵節(jié)，我們?nèi)以诳础吨袊i語大賽》，我和媽媽正在絞盡腦汁地猜燈謎，可爸爸卻做起了他的美夢。聽到爸爸的呼嚕聲響個不停，我還以為已經(jīng)很晚了呢！看看時間，天呀！才八點多，爸爸竟然睡得這么死，真拿他沒辦法。他這模樣，是不是活像一頭愛睡覺的大肥豬呢？巧的是他的生肖正好是豬。

這就是我的另類爸爸。

【指導老師：董貞】

只許州官放火不許百姓點燈范文2

他此時或許正在偷偷的暗笑吧！這孩子只能用兩個字形容他：狡猾。然后受完訓的他，竟和沒事似的，又大搖大擺的回位了……如果當時有在場的學生，只能夠用兩個字去形容當時的心情：扁他！呵呵！這有什么奇怪的呢？他那人就那樣……有一次更可笑的是有人拿他的名字開玩笑……“張梟”如果有人不認識那個“梟”字，容易被稱作“鳥”，所以這個“鳥”字，在我們班流傳開來，所以后就叫他“一鳥”“一鳥”他都習慣了！沒辦法啊！而且這個名字很符合它的特征，走路像飛，有一次我在后面走，他在前面跳！那樣子我真有點想吐血的感覺，我和那幾個朋友都笑噴了。在一個呢？身子骨看著太弱，給人的感覺整個一個非洲難民形象！

當他管課上紀律的時候，有時候還是很嚴肅的，嗓門特別大，據(jù)說那天晚自習吧，不只是班里實在是太吵，還是有人惹著他了，便一聲河東獅吼！不知是不是當時電燈真的壞了還是呵呵！總之當他喊完：都別吵了！之后出現(xiàn)了世界上罕見的奇跡，嘿嘿！電燈突然閃了幾下，恐怖哦！我在心頭想：這個張一鳥，發(fā)這么大火干什么啊！是不是他就是傳說中的巫師啊！當然了這個她所說的咒語，會不會顯靈呢？唉~~世界太小了！巫師都跑到教室里來了！只是他說完這句話之后，教室里一片安靜，不是張一梟的叫聲撼動了他們……而是那電燈一閃。讓我們覺得太不可思議……安靜只是持續(xù)了10秒鐘……哄！全班同學“哈哈”大笑起來！那個多嘴的鸚鵡（英武）開口了“瞧啊！世界第九大奇跡”這聲音惹得同學們熱烈討論……連那些班委也沒辦法，很快他們也融入到里面去了！討論的熱火朝天！張一鳥那家伙卻滿不在乎的樣子……哼！我還有更絕的的！這叫深藏不露！教室快要鬧成一鍋粥了！

隨后聽見那種可怕的“呼吸聲”……老班來了！沒人理會！我發(fā)現(xiàn)了準備告訴他們，可是誰聽啊！萬一再喊！我就準備去“地獄”了！當那個生氣的老班站在我們的門口！一個個都有種窒息的感覺……我們的教室靜了瞬間的那種感覺！一般我們的老班來我們班的時候，是那種沒有聲音！他一臉嚴肅，在我們看來還有點古板……很傳統(tǒng)。總有一種大義凜艷的樣子，他是那種給我們講大道理的人，真是不可思議！他開始張口了：“班委給我出來，快中考了！你們怎么還是一種這樣的態(tài)度！班委沒在嘛？好好的利用時間，時間不等人……老班就是這樣，出點大事就找我們的權(quán)威人員！隨后來找他們那幾個倒霉的班委，請到辦公室“喝茶”了！那個“一鳥”也不忘叫“幾聲”扮了個鬼臉，我忍了好久才沒笑出來！

在一個呢？他會很小心的打聽一些小道秘密哦！呵呵！在一分鐘知道的事情，他會在接下來的時間里通知到大家！不！是在最短的時間里！“特大消息！特大消息！我們明天會考試哦！嘿嘿！據(jù)說題目……咳咳嗯……”

“張一梟，你快說啊！”

“一鳥，你說不說啊！快點！快快！都等不及了！”

“很難很難……大家回去準備一下吧！這個有的是課本和配套練習上的！呵呵！”他一臉壞笑！還有就是他還會看人家的日記。所以常常會換來一聲聲的報應“張一鳥你死定了”然后會說“呵呵！誰讓你不給我說的！說吧怎么討好我！我不給你說出去”好友在日記里給我叫“丸子”“肥天使”他就馬上給我說！當時可窘死我了！因為我沒這么在公共場合公開我的外號啊！他在日記里說我：人家都叫她丸子，或許他長的象丸子吧！”“張一鳥，別說了！再說你就死定了！”他還在一旁取笑我！哼！看這家伙一定是不想活了！我戳我戳！嘿嘿！使絕招——拿著筆戳他的后背！他疼的直求饒！呵呵！慘敗了吧！

我有時還很欽佩他啊！呵呵……是什么呢？！有時不得說他是很聰明的！像我知道的那些車的標志啊“大眾、奧迪、寶馬、雪弗萊……還有別克”這些都是他和小孟同學教我的哦！呵呵！每天上下午放學，我們呢！都一塊兒跑到小區(qū)的停車的地方，幾只眼睛，就盯著那幾輛車……“張一鳥，那是什么啊……那個是什么啊……”總會問個不停。嘿嘿！請允許本人有點自豪感！

再一個那就是他很喜歡籃球，據(jù)小孟同學講他投籃很有準頭啊！別看他的身子骨，他的臂力可是極好的哦！而且是經(jīng)過很多科學認證的……他喜歡扔小石子，特別是我們上完學回家，他會時不時撿幾塊小石頭，就和他旁邊的同學說：“咱們比一比，誰扔的準兒，看誰先打到那個電線桿！”然后自己幸幸的打過去，每天我們回家都是伴著“啪啪”（這是石頭打到電線桿上的聲音）的聲音度過的……當然了，也少不了被教導老師搞偷襲，他會被教導主任慘遭一番訓斥……然后大道理小道理的輪番轟炸。這個孩子，直得贊嘆：佛高一尺道，高一丈。上有對策，下有政策。當然了訓完后，他有5分鐘再沉默，然后5分鐘之后你應該猜得到吧！就是笑著回去咯，依舊改不了自己的個性！有時弄的我和小潔哭笑不得……

只許州官放火不許百姓點燈范文3

我很想破壞一下我和顧長衛(wèi)之間的游戲規(guī)則，我們在一起已經(jīng)三年零四個月了，他一次又一次地要給我買房，都被我拒絕了，被我拒決的，不只是這些，還有很多標價昂貴的東西。他就覺得，我像天使，清高而干凈，不肯讓這些污染了我們冰清玉潔的愛情。

其實，我們之間，只是美其名曰愛情而已，實際上是私情。我見過他的妻，在我與顧長衛(wèi)相好不久，在街上遇到了他們，她體面優(yōu)雅，喜歡將長長的發(fā)蓬松綰在腦后，極像三十年代的上海美女，當我眼睜睜看著她挽著顧長衛(wèi)從我面前款款而過時，我那顆蠢蠢欲動要把人奪來的心，一下子就泯滅了。

我總是太有自知之明，顧長衛(wèi)說我與其他矯情而自戀的現(xiàn)代女子不同，我自知到了自卑的程度，讓人愛憐。

我曾一次次困惑不解地追問顧長衛(wèi)，太太是那樣優(yōu)雅得體，為什么還要喜歡我呢。顧長衛(wèi)看著我的眼睛，很認真地問，你認為黛安娜和卡米拉，查爾斯會愛誰？

答案無須我說，是全世界都知道的，我偎在他懷里，他摸索著我的發(fā)，說，有時，大眾審美標準并不能代言愛情。

我仰起臉看他，輕輕地咬了他下巴一下，他卻惆悵地嘆了口氣：但是，方研，我沒有查爾斯的勇敢，這輩子都不會有。我愣了片刻，然后低下頭，輕聲說：知道，我不怪你。

是的，我只能怪自己，在商務桌上相識，被他在十分鐘內(nèi)用簡單的開場白折服了靈魂，在當天的晚宴上，便醉倒在他肩上。后來，我才知，那晚我醉得開不了車，是他將我送回家的，那夜他沒走，因我死死地抓住他的手，嘴里不停地嘟噥著給我水我冷之內(nèi)的話。但，那夜，什么都不曾發(fā)生。他像位絕對正派的英國紳士，任我依著肩，在床沿上坐了一夜。為此，我大為羞愧，對他的好感日益加劇。

我們又見過十幾次面，才在某個夜晚借著酒意相互碰觸了一下彼此的唇。他捧著我的腦袋說，對不起，方研，我已婚，我不能給你任何承諾。

我說我早就知道了，除了你的心意我什么都不要。然后我閉上眼，他的唇，遲疑著覆蓋下來，然后狂野，淚順著我的臉頰悄悄滑進風里，我的唇像兩片絕望的花瓣，在撫頰而過的風里，糾纏。

我不去傷害林小西，因她，是那樣一個無辜的女子，被她的先生與一個陌生女子，合伙欺騙著。

我時常這樣對顧長衛(wèi)說：我已奪走了她的愛情，就將婚姻留給她吧。顧長衛(wèi)的臉上就會有了愧疚，我喜歡這樣，當愧疚積累成冢，它就會成為一種力量，我在等待著，等待它勃然而發(fā)的那一刻，將愛情與婚姻捆綁在一起，一并送與我。

二

三年過去了，我信守著最初的承諾，顧長衛(wèi)公司的業(yè)務越做越大了，當他問我：我公司和你們公司業(yè)務本是由你開拓的，為什么你要將之拱手轉(zhuǎn)讓給其他同僚？

我淡淡道：愛情路上不該有利益往來。

他就笑，把我的手指擺在他掌心里，一根一根地輕輕捏著。我不知他的心，是否有一片酸軟襲來，我只知道，我的心，已亂成了雨打水面，一波一波的疼在慢慢擴散。

他知道我有多么愛他，就如他知道自己是多么的不愿離婚，他習慣了自己在眾人眼中是新新好男人范本形象。

三年來，我是這樣的成全他，像蚯蚓啃食泥土一樣啃食著孤單而寂寞的夜，我寧肯自己淚流成河不肯給他造成丁點形象上的殘損。

可，就是這樣，他竟還是不曾心動。28歲的生日夜，我坐在地板上一點點梳理我與顧長衛(wèi)在一起的光陰，我悲哀地發(fā)現(xiàn)，我的愛，竟象是一場恍惚的夢，缺乏真實感，而我的青春，就在這恍惚中漸行漸遠的去了，我不僅將是越來越匱乏重新開始一場戀愛的資本，而且，他將我全部的愛，俘了去，令我再也不能愛上其他人。

除了得到他的愛，我的情路，已看不見未來。當諾言變成了一種傷害，我為什么還要堅持下去？

我必將打擾一下林小西了，因為我突然醒悟了，這些年，我不曾偷過她什么，而是她，以婚姻的名義占據(jù)著我的愛情的軀殼，使得我的愛，像一縷游魂，無家可歸。

我的打擾，要悄悄地進行，不讓顧長衛(wèi)知道。

三

在知道林小西去上海出差后，我買了一張不需身份證就可以辦到的手機卡。捏著它，我悄悄地笑了，好像，只要它輕輕劃一下，我的未來就會峰回路轉(zhuǎn)。

我要冒充一個與林小西有著曖昧關(guān)系的男人給林小西發(fā)短信，而且，這短信，必將被顧長衛(wèi)發(fā)現(xiàn)。

因太愛顧長衛(wèi)，我深諳他的一切規(guī)律，估計他已到家，正在看晚間新聞時，我給林小西發(fā)了第一個短信：親愛的，上海幾日的纏綿，仍在我心間甜蜜地徜徉，我的愛，你現(xiàn)在睡了沒有？一想到你要躺在他的身邊，心如刀絞。

很快，短信就回來了：你發(fā)錯了吧？我笑了一下：你答得真好，別忘了及時刪除，別讓他發(fā)現(xiàn)。

爾后，我又編了幾個短信發(fā)去，許久，只回了一個短信：請不要開這樣的玩笑，我并不認識你。

我笑了一下，關(guān)機，若不關(guān)，過不了多久，她就會打回電話。

次日，在相同時間，我如法炮制了一個短信：為了避免被他發(fā)現(xiàn)，我會盡量少發(fā)短信，電話聯(lián)絡你。

發(fā)完片刻，手機就響了，我笑了笑，按了接聽，我聽見憤怒的顧長衛(wèi)，他幾乎咆哮：你究竟是誰？

我假做怯怯地咳嗽了一聲，就收線，關(guān)機，我的業(yè)余專長是聲音模仿，我的男聲模仿得惟妙惟肖。

這就是我要的結(jié)果，讓顧長衛(wèi)發(fā)現(xiàn)這些短信，并在內(nèi)容上編造得讓林小西百口莫辯，像顧長衛(wèi)這樣奮力保持虛假的新新好男人范本的男子，無論是在自尊還是在心理上都無法容忍妻子的背叛，世間的婚外情都大抵是只許州官放火不許百姓點燈的。

何況性情驕傲似顧長衛(wèi)者。

若他不能容忍林小西的背叛，那么，我這邊已做好了一切準備，張開了懷抱，等待他從婚姻中出走到我這里。

四

可是，我發(fā)現(xiàn)自己錯了。

整整一周，我沒有顧長衛(wèi)的消息，他并沒有如我設(shè)想的那般，百般痛苦地到我公寓來，讓我安慰他那顆因受傷而破碎的心，即使我打他電話，他也是極不耐煩地說忙著呢。

我訥訥地放下電話，拼命想，難道是我哪里有所疏忽，讓他捉到了漏洞？我越來越想見到他，只要看他一眼，我就知，他有沒有將我洞悉了。

三年來，我第一次站在他公司樓下打電話給他：我路過你樓下。

我知道，這是個他輕易就能洞悉的謊言，可，在愛情上，這是無傷大雅的謊言。

他說：方研，你怎么可以……

我想見到你，非常想，說完，不給他回話拒絕的機會，我收了線。

我站在樓下的太陽里等他，眼前是熙熙攘攘的人，我忽然有了將要豁出去的一念，想，等他出來，我就一頭扎進他的懷里，先大哭一頓，其他的，以后再說，我需要一點溫暖撫慰我內(nèi)心的惶惑。

很快，顧長衛(wèi)就下來了，他遠遠地看著我，看我的眼神就像一只兔子時刻保持著警惕的距離打量一只狐貍。他的目光很令我受傷，我低低地說：顧長衛(wèi)，你為什么不見我……

顧長衛(wèi)沒答我，他低著頭上了車，快速地關(guān)上車窗玻璃，窗外，正驕陽似火，并推開副駕駛旁的門。

我默默地鉆進車去，車子開出了好遠，那么快那么快地掠過街道兩邊的建筑，沒有停下的意思。

我將手合在他握方向盤的手上：顧長衛(wèi)……車慢慢靠路邊停下，已到了郊區(qū)。他轉(zhuǎn)過頭，兩串水滴沿著墨鏡緩緩地墜下來：方研……

我捂上他的嘴，努力地讓自己心平氣和：我不是為了等一句對不起才愛了你三年。

可是，方研，他掰開我的手：你知道嗎？林小西在外面有人了，我們不能繼續(xù)下去了。

絕望像一根繩子，死死地捆扎住了我的心。我驚恐地看著他，搖晃著他的手：為什么林小西愛上別人了受傷的卻是我？

你知道林小西為什么會在外面有別人嗎？這些日子，我一直在檢討自己，這三年來，我對她太忽略了。我曾經(jīng)以為男人真的可以在愛情上一心二用，結(jié)果卻是錯了，我冷了林小西的心，冷得她只好另覓溫暖。

我靜靜地看著他，我終于知道了一個殘酷的現(xiàn)實，我不是卡米拉，不是查爾斯的顧長衛(wèi)只愛他的黛安娜。他也曾恍惚著以為自己愛上了卡米拉，可，現(xiàn)實卻告訴他，他寧可去追回已經(jīng)逃跑的黛安娜也不要投懷送抱的卡米拉。

在這場不合時宜的愛情里，我們都產(chǎn)生了類似的錯覺。我制造虛假短信想要得到愛情，卻得到了不曾想得到的分離。

我想捧著顧長衛(wèi)的臉大聲告訴他：親愛的，林小西沒有別人，那些短信，只是我的一個陰謀而已。可是，我說不出，因為，我知道，無論我說與不說，結(jié)局，都將是一樣的，顧長衛(wèi)將離我而去。不說，還會有愧疚令他在以后的歲月里記起我的臉我的淚，并有片刻被惆悵的感傷弄疼了心；若我說了，他會覺得我心機陰深手段卑鄙。他之于我，便只剩了鄙夷，連一絲歉意都免了。

這世上，有些愛，本是不該，留一絲歉意便是它最后的善終，比起徒留空恨，總是好的。

我推開車門，下車，站在塵土飛揚的路邊。我說，你走吧。

他踩了一下油門，盡管猶豫了一下。但是，我知道，我終于是徹底失去了他，若在以往，他不會將我放在暴烈的六月驕陽下，因為他知道我從不用防曬霜。

只許州官放火不許百姓點燈范文4

關(guān)鍵詞：行政責任；行政主體；行政人員；獨立人格；服務行政

中圖分類號：D035；D063

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5194（2012）02-0066-06

自20世紀80年代末開始，我國行政主體理論不斷發(fā)展和完善，研究成果頗為豐富，并逐漸成為行政法學中的一種主導范式。與行政法學界的持續(xù)熱切關(guān)注相比，我國政治學和行政學界對行政主體的研究卻比較冷清，這就使得這一概念大有成為法學專有概念而非政治或行政學概念之勢。隨著市民社會的逐漸成熟和社會自治組織的不斷興起，尤其是服務型政府、責任政府、法治政府等改革目標的日益凸顯，原有的行政主體理論已不能適應這一客觀趨勢。行政法學界已然看到這一趨勢，對行政主體理論的反思與批判持續(xù)升溫，重構(gòu)行政主體理論的呼聲甚高，然而至今仍未取得統(tǒng)一認識。公共行政研究存在管理、政治、法律以及政策、文化、網(wǎng)絡等多種途徑，它“既是行政法學者研究的有效對象，也是他們需要保持回應性的事項，重要的是，行政法應與其行政背景同步”，行政主體研究也不例外。如果適當跳離單純的法學重構(gòu)之路，將其納入到多學科的視野中，將其置身于更為廣泛的社會治理轉(zhuǎn)型的背景中，無疑將為行政主體理論的重構(gòu)提供更寬更廣的平臺。

一、“機關(guān)”或“組織”視角的局限

在行政主體理論成為一種主導范式之前，我國行政法學界對于行使公共行政職能的主體的研究，存在著另一種更為傳統(tǒng)的“行政機關(guān)范式”，以此統(tǒng)領(lǐng)有關(guān)行政管理主體及行政組織法律規(guī)范的探討與論述，并拓延至整個行政法學體系，包括對行政行為、行政法律責任及監(jiān)督行政制度的研究。出于探討實現(xiàn)依法行政、確定行政訴訟被告、確定行政行為效力以及保持行政活動連續(xù)性、統(tǒng)一性的需要，學界引入國外行政主體理論，以解決“行政機關(guān)范式”的不足，進而為行政法奠定堅實的理論基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實中，這一理論自身的不完善卻又限制了其效力。行政主體理論產(chǎn)生的重要動因之一是為確認行政訴訟中的被告，然而隨著公共行政的發(fā)展，權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整與權(quán)力的多中心化帶來了行使權(quán)力主體的多元化，行政訴訟實踐中被告資格難以確認的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。學者們對此做了很多深刻的分析，此處不予過多重復。更為重要的是，行政法的核心是從公民權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系來構(gòu)建行政法理論，公民權(quán)的保護理所當然地成為行政法理論建構(gòu)的宗旨，行政責任之規(guī)范與控制則是行政法所應著力解決的關(guān)鍵問題，然而行政主體理論在這一方面卻顯得力不從心。

行政主體理論的建構(gòu)，一方面是為了合理界定行政組織的權(quán)力和責任，以促進行政組織合法地行政，同時保護行政人員積極從事公務行為，免除可能之不利后果的擔憂。另一方面，通過主體地位的確立，限制行政組織從事“法無授權(quán)”之事項，同時也控制行政人員從事“非公務行為”。按照傳統(tǒng)行政主體的理論邏輯，行政組織作為行政主體，應積極行政并承擔主要責任，行政人員沒有主體地位，只要小心謹慎就不會承擔什么責任，如果真承擔了什么責任尤其是一些名義上的責任，往往被認為是運氣不好或倒霉。因此，行政組織作為主體，并不總是完全地承擔了責任，行政人員作為非主體，卻可能承擔一定責任，換言之，行政人員在行使權(quán)力時是以非主體地位存在的，而在承擔責任時是以主體地位承擔的，即“有責無權(quán)”。盡管可以從委托等角度為行政人員承擔責任進行解釋，但責任承擔者發(fā)生了主體的分離確是不爭的事實。從另一個角度看，當行政組織從事了“法無授權(quán)”之事項后，由于其人格體的非現(xiàn)實性，實際上承擔不了多少責任，而對行政人員的“非公務行為”，社會公眾總是很難判斷，最后也常被歸于行政組織的行為，因而其直接承擔的責任往往很輕。這樣一來，行政人員在大量行使權(quán)力時明顯有主體地位，而在承擔責任時又不具備完全的主體地位，無需承擔完全之責，這就是常說的“有權(quán)無責”。責任主體的相互錯位，導致了現(xiàn)實中對行政組織和行政人員賦予責任約束的作用大大減弱。

造成這一困境的原因之一，就在于對行政主體參照民法之法人理論作了“機關(guān)”或“組織”的界定，而將行政人員排除在行政主體的范圍之外。綜觀行政法學界對行政主體的研究，主流觀點將行政主體限定于行政機關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織而不包括行政人員。也就是說，行政人員不是行政主體，只是行政主體的組成因子或行政手段，而行政主體則是由一個個行政人員組合起來的總體性的法律人格。與之相反的是，在行政學界，一般認為行政主體就是行政職能的承擔者和實施者，是在行政管理活動中承擔實際的計劃、組織、協(xié)調(diào)、指揮、服務等工作的行政組織和行政人員。兩種截然不同的解釋，不僅導致“行政主體”這一“共同概念”的割裂，使得兩個學科在各自領(lǐng)域自說白話而難以走向融合，而且在現(xiàn)實中也會造成認識上的混亂。

對行政主體作法律人格的理解表象化，局限于確定行政行為的實施者，行政訴訟的應訴者，不僅脫離了行政主體理論存在的基礎(chǔ)——及行政體制，還完全割裂了行政組織法同行政行為法研究之間的陳陳相因關(guān)系。行政主體既是行政組織的法律理論基礎(chǔ)，又是行政行為成立的前提。但是，目前我國學界對行政主體的界定往往單純從法學主體視角進行，在法學研究中注重對已有法律制度的規(guī)范分析，側(cè)重于對行政主體表象和淺層次化研究，疏于深層次地探索行政主體及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，忽視了行政權(quán)本身的“一體性”。而從行政任務的實際操作來看，無論在哪一層次，國家行政機關(guān)、行政機構(gòu)都是作為組織而存在，它們只有權(quán)利能力而沒有行為能力，任何行政任務最后都必須歸結(jié)到行政人員的身上，他們才是實際從事行政活動的行政主體。因此，行政主體研究不可能也不應該忽略行政任務的實際執(zhí)行者即行政人員。對行政主體作“機關(guān)”或“組織”的界定，存在以下難以克服的內(nèi)在缺陷：一是與主體的組織構(gòu)成相矛盾，且會給內(nèi)部機構(gòu)和工作人員的法律人格、法律地位等問題留下法律不管范圍；二是與行政活動的運行軌跡不相適應，使得行為與行為主體不相一致，進而可能導致實際行為及主體不受控制，喪失法律之控制功能；三是難以解決行政違法主體與責任主體的銜接關(guān)系以及行政違法與行政犯罪的協(xié)調(diào)關(guān)系，出現(xiàn)立法上的沖突；四是困擾著對行政訴訟被告的確定。只見“組織”不見“人”，這不可避免地會造成行政責任監(jiān)管的虛位或錯位。

對行政主體作組織層面的界定，實際上是在延續(xù)傳統(tǒng)上的針對公共行政組織建構(gòu)之合法性問題而形成的行政組織法治主義模式，這是一種“通過民主代議機關(guān)的合法化模式”（“民主代議模式”）。進一步挖掘，排除行政人員個體的行政主體理論，體現(xiàn)了近代社會管理主義組織行為模式的特點，其深層基礎(chǔ)是西方社會根深蒂固的“人性惡”的幽暗意識，對行政人員在實際行為中的主體地位視而不見，或過于擔心而表現(xiàn)出對行政人員的偏見，其出發(fā)點是對行政人員專業(yè)自主性的限制和倫理自由特性的懷疑，這也符合行政法一直以來的學理傳統(tǒng)。

事實上，不僅僅是行政主體理論，而且行政行為、行政自由裁量等行政法的核心理論均是遵循“組織”視角，因此，對行政權(quán)之規(guī)范和監(jiān)督、行政主體責任之限定和控制都是立足于作為整體的行政組織的法律控制，而沒有從解決行政人員個體行為之任意性著手。因為大家相信，控制住了行政組織的行為，也就控制住了行政人員的行為。行政人員作為法律和政策的執(zhí)行工具，并不入行政法的“法眼”。殊不知，關(guān)于行政組織行為的規(guī)則和程序無論制定得多么完善，其行為最終還是必須由行政人員的現(xiàn)實活動來體現(xiàn)，更何況由于人類理性的有限、社會生活的紛繁復雜、語言本身的局限、規(guī)則內(nèi)在的“空缺結(jié)構(gòu)”以及法律普遍公正與現(xiàn)實不公之間的矛盾等，導致了規(guī)范性法律和行政實踐活動之間的空間隔離，而行政人員在這一空間中的現(xiàn)實行為，遠非只是執(zhí)行法律那么簡單。這就意味著，行政責任之限定與控制不能僅僅停留在組織身上，還必須達于行政人員個體。

二、個體人格視角下的行政主體

馬克思指出：“國家的職能和活動是人的職能……國家的職能等等只不過是人的社會特質(zhì)的存在和活動的方式”。無論是在靜態(tài)的組織結(jié)構(gòu)中，還是在動態(tài)的管理活動中，行政人員都以事實上的行政主體角色，承擔著政府公共行政的具體職能。所謂主體，是指實踐活動和認識活動的承擔者，既可以是個人，也可以是社會集團。哲學之主體概念強調(diào)意識，法學之主體概念強調(diào)權(quán)利和義務，要求主體必須具有參與法律關(guān)系的一定能力，這些能力往往體現(xiàn)為法律規(guī)定的資格和條件，具體包括權(quán)利能力、行為能力和責任能力。傳統(tǒng)行政主體之內(nèi)涵正是比照法學之主體規(guī)定而確立的，即享有國家行政權(quán)，能以自己名義行使行政權(quán)，并能獨立承擔因此而產(chǎn)生的相應法律責任的組織。但以此為標準，排除行政人員之主體地位的理由并不充分。首先，就權(quán)利能力而言，行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)組織所享有的行政權(quán)并非“獨占”的所有權(quán)，實是國家和人民的委托和授予，它與行政人員所實際行使的行政權(quán)同宗同源，實質(zhì)上都是一種委托權(quán)和權(quán)，如果只是因為行政人員的權(quán)力來自于組織的委托而以此不承認其主體地位，無外乎“只許州官放火不許百姓點燈”、“五十步笑百步”。其次，在行為能力方面，傳統(tǒng)理論往往將其等同為“能否以自己名義行使行政權(quán)”，且不說這并非判斷行政主體的唯一和主要標準，現(xiàn)實中行政人員所從事的無論是公務行為還是非公務行為，常會被歸于行政組織而非個人，這種區(qū)分對于社會公眾而言沒有實質(zhì)意義。再次，就責任能力而言，相關(guān)法律在為行政組織創(chuàng)設(shè)責任時，從未放過對行政人員也創(chuàng)設(shè)責任。當然，行政人員之主體地位的獲得，并非只是單純地通過理論比較而確立，而是根植于公共行政活動的豐富實踐之中，蘊含在社會治理的歷史變遷和行政主體多元化的現(xiàn)實中。

人類社會發(fā)展至今，經(jīng)歷了統(tǒng)治型與管理型社會治理模式兩個階段，隨著新公共管理運動的興起，服務關(guān)系逐漸取代傳統(tǒng)治理模式中的控制關(guān)系成為社會治理關(guān)系的主體，一種新型的社會治理模式即服務型社會治理模式正在生成。服務型政府與傳統(tǒng)政府的本質(zhì)區(qū)別在于服務理念的核心凸顯與倫理道德的合理張揚，其首要之義在于“服務”精神和理念在實踐中得以實現(xiàn)，它坐實于行政人員的具體行政行為中。因此，社會治理模式的轉(zhuǎn)型不僅要求超越“組織范式”的形式化制度建設(shè)，更重要的是它提出了對行政人員的道德化要求。這就要求行政主體理論的重構(gòu)必須契合社會治理的發(fā)展趨勢，必須考慮把行政人員的道德化納入制度設(shè)計之中，更確切地說，必須把這一要求置于重構(gòu)的中心位置。

在服務型社會治理模式中，盡管政治與行政的分離開始重新走向融合，但治理體系自身的管理依然是以行政的面目出現(xiàn)，這就是服務行政。服務行政與傳統(tǒng)的統(tǒng)治行政和管理行政最大的區(qū)別在于它的服務導向和公民本位，“在服務行政模式中，行政主體的服務就是一種公共服務，行政人員就是提供公共服務的職員，這不是一種簡單的替代，而是一種觀念上的轉(zhuǎn)變，是在當今經(jīng)濟全球化的背景下運用公共服務精神來對管理主義政府模式的改造”。在行政法學領(lǐng)域，傳統(tǒng)（古典）行政法是基于主客體分離、管控與服從的“干涉行政”（高權(quán)行政）理論體系，而現(xiàn)代行政法是基于主體間和諧、合作與服務的“服務行政”理論體系，新型“服務主體”不再僅僅局限于行政機關(guān)或組織，而必須包括并依賴于具有合作與服務意識的行政人員。

排除行政人員的主體地位不符合事實和社會發(fā)展趨勢，為此，一些學者提出要因應社會治理發(fā)展的趨勢，重構(gòu)行政主體理論。從外延上看，因應社會治理主體的多元化趨勢，對行政主體的界定就應從傳統(tǒng)的行政機關(guān)和授權(quán)組織擴大至社會其他公共組織；從內(nèi)涵上看，針對目前存在的現(xiàn)實困境，需要厘清行政主體內(nèi)部的機構(gòu)設(shè)置、功能劃分以及權(quán)力、義務、責任的分配問題。由此可看出，這樣一種重構(gòu)實際上是“頭痛醫(yī)頭、腳痛治腳”的實用主義療法和現(xiàn)實主義藥方，即仍立足于“組織范式”的視野，進行組織設(shè)計上的修修補補。有學者敏銳地認識到現(xiàn)實中行政主體理論并不能真正繞過行政人員，主張將行政權(quán)的主體區(qū)分為行使主體和享有（或歸屬）主體，行政主體是行政權(quán)的行使主體而非行政權(quán)的享有（或歸屬）主體，并基于此提出行政主體概念的三重內(nèi)涵，即名義行政主體（通常說的行政主體）、過渡行政主體（內(nèi)部機構(gòu)、受委托組織）和實行行政主體（行政公務人員）。行政人員的主體定位一反傳統(tǒng)行政主體理論，具有重要意義。當然，要真正實現(xiàn)對傳統(tǒng)行政主體理論的重構(gòu)，還應該就此深入探討，為行政人員之主體定位更好地發(fā)揮重構(gòu)功能確定合適的形象。

這一途徑就是行政人員獨立人格的現(xiàn)實建構(gòu)，只有行政人員生成了獨立人格，才能打消行政主體之（形式）法治主義的憂慮與擔心，從而真正實現(xiàn)行政主體理論的重構(gòu)。需要指出的是，人格是一個歷史性和總體性的范疇，心理學、倫理學、法學、社會學等不同學科對人格有不同角度的研究，但基本共識是只有個體視角的人格才是真正意義上的人格。雖然國家、行政機關(guān)、行政組織等在現(xiàn)實生活中有時會成為集體主體或社會主體，成為“人格代表”或“人格化身”，但這些集體作為主體其活動基礎(chǔ)只能是個體的人，“其需求性能只有在體現(xiàn)于有生命的個體人身上時才具有直接性，并且只有通過有生命的個體人的行動才能獲得現(xiàn)實性”。如果人格不落實到個體人格上，所謂人格就不過是一個“虛幻的共相”，不會是現(xiàn)實的具有生命力的可體驗到的存在，而各項社會制度包括法律法規(guī)、組織規(guī)范等也只有以從個體角度出發(fā)，才能真正發(fā)生效力。行政人格作為行政人員的“格”之規(guī)定，為行政人員個體所具有，是行政人員在行政管理活動過程中，把對自身與社會、與他人關(guān)系的認識，對自身社會角色的意識自覺等主觀精神情狀，通過外顯的行為而表現(xiàn)出來的一種現(xiàn)實性的整體存在。

三、獨立人格的生成

公共行政發(fā)展的歷史上存在三種行政人格類型，與服務型政府相適應的人格形態(tài)是獨立人格。行政人員的獨立人格建構(gòu)是服務型政府的價值目標，這是因為，從一般意義上講，行政人員作為人類的個體，是人類歷史的“前提”與目的，更現(xiàn)實的是，國家和政府職能的實現(xiàn)必須通過行政人員的具體行為來體現(xiàn)。行政人員作為政府管理活動中事實上的主體，如果其本身只得到片面發(fā)展，其人格出現(xiàn)扭曲和分裂，那么，政府活動就矮化為行政人員的單向度追求，其職能目標就會被私利追逐所替代，進而影響政府的合法性。現(xiàn)在的問題是，獨立人格是一種什么樣的人格，又是如何生成的？

獨立人格是包含了完整人格意識、獨立行為能力并體現(xiàn)了自由社會關(guān)系的個體之“格”。完整的人格意識是獨立人格構(gòu)成的基礎(chǔ)，所謂“完整”是指獨立人格意識的真正確立，不僅達到自在、他律狀態(tài)，而且達到自為、自律狀態(tài)，真正實現(xiàn)人之為人的價值，既理解自己為人，也尊重他人為人。行政管理活動中的服務價值取向要求行政人員必須樹立服務意識、合作意識，而這種服務價值取向是歷史生成的，是適應后工業(yè)社會中人們交往的擴大化、社會化和多樣化的結(jié)果。因此，它是一種“客觀精神”，行政管理活動按照這種精神來塑造行政人員，并通過行政人員的個體行為內(nèi)化為一種信念、信仰。行政人員一旦接受服務精神的引導，就會在行政管理活動中“大膽而又審慎”，獨立思考、自主創(chuàng)造，對自己的獨立判斷和自主行動有著充分的自覺，把執(zhí)行命令、遵紀依法與自己思想和行為上的獨立自主有機統(tǒng)一起來；同時，他也會尊重他人的獨立自主，視他人為行為之目的而非手段，努力尋求主體間的合作，共同實現(xiàn)管理之目標和功能。

獨立人格是在行政人員獨立的選擇行為中完成的，這是人格意識的外顯，而獨立人格意識的形成本身也是在行政人員的行為過程中逐漸獲得的。獨立人格的獨立行為能力，首先體現(xiàn)在其作為人之存在的價值實現(xiàn)，公共行政不再視行政人員為政策執(zhí)行的工具，而是尊重其存在的自由和獨立性，主張以行政人員的價值創(chuàng)造活動來祛除工具理性的“巫魅”。其次，獨立人格具有道德選擇的自主性和責任義務選擇的創(chuàng)造性。行政人員的行為選擇雖然也受規(guī)章、程序等外在因素的影響，但他一旦將公共利益作為自己行為的出發(fā)點時，就會自覺去尋找和創(chuàng)造性地發(fā)掘他在行政管理活動中的職業(yè)責任義務，而且行政人員在做出這種行政行為選擇時是獨立、自由的，是自覺自愿的，不會感到有外在的強迫。

行政人員之獨立人格也體現(xiàn)了一種自由的社會關(guān)系。在社會治理領(lǐng)域，社會成員既有選擇行政管理作為自己職業(yè)的自由，且這種機會是平等的，也有選擇退出行政管理這一職業(yè)領(lǐng)域的自由。社會成員一旦選擇了行政管理職業(yè)，便置身于行政管理的關(guān)系網(wǎng)絡中。而現(xiàn)代行政，已由封閉走向開放，行政相對人不再是行政之客體，而是行政的參與者，行政任務的完成及目標的實現(xiàn)不再只取決于行政人員一方，而是取決于雙方的合作。當然，獨立人格不僅體現(xiàn)在行政人員與相對人之間基于信任的合作與服務，也存在于行政人員之間的合作行為，這既是由其組織角色所確定的，也是公共行政職業(yè)的內(nèi)在性規(guī)定，還是其實現(xiàn)組織同一性的重要途徑。在服務行政模式中，服務作為行政行為的新理念，并不是將這一理念輸入原行政行為及其理念之中，而是行政行為及其理念的根本性和實質(zhì)性嬗變。這樣，服務理念的實現(xiàn)就徹底改變了傳統(tǒng)行政模式中行政行為的主體、過程和效果的性質(zhì)，并賦予行政人員一種新的形象。

當擁有完整的人格意識、獨立的行為能力與自由的社會關(guān)系時，行政人員的獨立人格就生成了，這時的“獨立”是人作為完整本性的個體性抑或阿倫特的差異性，包含著人不能簡單地被別人所吸收、所同化，作為一個完整的自我不能成為別人的一部分，它是與其他人交往的前提，也是群體的基礎(chǔ)而非對立面。因此，當行政人員保持對自己獨特的獨立性的認識時不會產(chǎn)生自私，保持個體性時不會導致個人主義。行政人員的獨立人格一旦生成，他就獲得了自由行政行為的主體條件，進而就必須為自己的自由行為承擔責任。因為，這時的自由行為表現(xiàn)為自愿的而非強制或強迫的選擇行為，并且是經(jīng)過理性選擇的自愿行為，所以，他必須承擔自己行為的一切后果，不僅要承擔客觀上的責任，還必須承擔道德責任。如果說行政人員因沒有主體地位而承擔責任是一種倒霉或運氣不好，那么，當行政人員被賦予了行政主體地位時，無論是公務行為還是非公務行為，這時承擔責任則是順理成章的事，而一旦其獨立人格形成時，這種責任承擔就不再是被動的，而是主動的。

四、獨立人格的重構(gòu)功能

目前，行政主體重構(gòu)的目標是建立國家與社會，中央與地方合法、適當分權(quán)基礎(chǔ)上的行政主體制度，價值追求是實現(xiàn)公共行政組織的法治化、民主化。重構(gòu)的基本思路是：基于行政擴大化的社會現(xiàn)實，承認社會公共行政；明確行政分權(quán)的必要性，實施行政分權(quán)與公務分權(quán)；借鑒西方主要國家的行政主體理論，建構(gòu)以合法、合理分權(quán)為核心的行政主體制度。上述重構(gòu)目標與思路既符合當前公共行政之法治化趨勢，也較為現(xiàn)實可行。當然，如上所述，行政主體重構(gòu)之路還可走得更遠，盡管這條路并不寬廣也更曲折，但絕非是無意義之路。如果說傳統(tǒng)行政主體理論因為懷疑行政人員而不愿賦予其主體地位，那么獨立人格的最終生成則保證了行政主體在行政管理中的功能實現(xiàn)，賦予了行政主體以真正的主體地位，從而打消了人們對行政人員的懷疑和擔心。以此為行政主體之重構(gòu)的出發(fā)點，不僅將大大豐富行政主體的內(nèi)涵，也有利于破解傳統(tǒng)行政主體理論的困境，尤其是彌補其在行政責任方面的力不從心。

獨立人格的重構(gòu)功能首先體現(xiàn)在對行政主體內(nèi)涵及范圍的界定上。對于一個組織而言，判斷其是否為行政主體，從構(gòu)成性要件來說，在人格意識方面，關(guān)鍵是看這一行為的依據(jù)和動機是否是對法律政策的執(zhí)行，是否追求公共利益的實現(xiàn)，且這種行為是否經(jīng)過組織規(guī)章程序的批準和認可。在行為能力方面，主要看其是否在具體行使行政權(quán)，是否在具體履行行政職能，至于該組織是否能以自己名義行使職權(quán)不是關(guān)鍵，行使手段是否合法正當也不是關(guān)鍵。現(xiàn)實中，我國《公務員法》關(guān)于公務員的首要標準就設(shè)定為依法履行公職，對于組織則可結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和“三定”方案來做判斷，有關(guān)組織法、單行法及《行政訴訟法》等也明確行政機關(guān)、授權(quán)組織、委托組織在特定情況下可以成為行為主體和責任主體。在社會關(guān)系方面，主要看是否有明確的法律授權(quán)或委托，至于授權(quán)或委托的形式、事項范圍等則不影響其主體地位的成立。一般而言，行政人員所屬之行政組織是行政主體，而作為行政主體之組織中承擔行政事務的人員也是行政主體。

以此為標準來重構(gòu)行政主體，無疑會擴大行政主體的范圍。其實，單純的范圍大小并不是當前行政主體理論困境的根本原因，正如德國行政法學者毛雷爾在論及私法組織能否作為行政主體時所說：“這種組織是否可以納入行政主體范疇，只是一個概念問題，它取決于人們是將行政主體概念限于公法設(shè)立的組織和主體，還是擴展到一切法律上獨立的經(jīng)授權(quán)執(zhí)行行政任務的組織和主體。”這意味著，我們不必糾纏于行政主體范圍大小、種類多少的概念計較，更重要的是，行政主體理論不應該僅僅是為了確定哪些是行政主體，而是要進一步明確責任承擔者，促進責任的有效實現(xiàn)。無論是哪一種組織，在其具備了行政主體資格時，由于其組成人員也具備了行政主體資格，就會有利于責任從組織到個人的完備性實現(xiàn)，而組織之“主體”形象就不再是一種“虛幻的共相”。