一、高校非法律專業(yè)學(xué)生法律教育過(guò)程中存在的問(wèn)題

（一）對(duì)非法律專業(yè)學(xué)生的法律教育重視程度不夠

高校人才培養(yǎng)的目標(biāo)一般可分為應(yīng)用型人才培養(yǎng)和研究型人才培養(yǎng)，但不論是哪種人才培養(yǎng)目標(biāo)，都離不開(kāi)對(duì)學(xué)生專業(yè)知識(shí)和技能的培養(yǎng)。而對(duì)于非法律專業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，法律并非他們的專業(yè)知識(shí)內(nèi)容，同時(shí)，法律也不像英語(yǔ)、數(shù)學(xué)等課程那樣屬于基礎(chǔ)必修課程，這也導(dǎo)致了在人才培養(yǎng)的過(guò)程中，對(duì)法律教育的重視程度不夠。目前，對(duì)于非法律專業(yè)學(xué)生進(jìn)行法律基礎(chǔ)教育的課程主要是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》，這門(mén)課是公共必修課程，包括思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)教育兩方面內(nèi)容。但是目前一個(gè)客觀存在的問(wèn)題就是，從教材內(nèi)容來(lái)看，思想道德修養(yǎng)內(nèi)容約占整門(mén)課程的2／3，法律基礎(chǔ)內(nèi)容約占整門(mén)課程的1／3，這導(dǎo)致了在很多高校將這門(mén)課程定位為思想品德課程，從而容易使教師在授課過(guò)程中將其作為政治課程進(jìn)行講授。同時(shí)，《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課程的教師多數(shù)為非法律專業(yè)教師，缺乏系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，在授課時(shí)，很難將法律知識(shí)、教學(xué)理論與教育實(shí)踐相結(jié)合，很難把思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)的知識(shí)真正融合到一起作為一個(gè)統(tǒng)一的整體向?qū)W生傳授。

（二）教育方式單一，以課堂理論講授為主，缺乏實(shí)踐性

高校對(duì)學(xué)生法律教育大多采用課堂講授形式，易傾向“填鴨式”的教學(xué)方式，以理論教學(xué)為主的課堂，往往缺乏師生之間的互動(dòng)，使得學(xué)生被動(dòng)獲取相關(guān)知識(shí)。另一方面，學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)多為應(yīng)付考試，對(duì)于書(shū)本中的法律知識(shí)只是死記硬背，沒(méi)有深入的思考和理解，容易遺忘且很難將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到日常工作生活中。此外，這種局限于課堂理論教學(xué)方式的法律教育，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致大學(xué)生缺乏對(duì)法律直接的體驗(yàn)和實(shí)踐，很難從心理和思維的角度樹(shù)立法律意識(shí)，從而未能完全達(dá)到法律教育的真正目的。

（三）法律教育師資力量不足

法律是一門(mén)實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，高校法律教育需要一支具備專業(yè)法學(xué)背景、具有專業(yè)理論知識(shí)和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)教師隊(duì)伍。在高校當(dāng)中，對(duì)非法律專業(yè)學(xué)生進(jìn)行法律教育的教師主要還是承擔(dān)《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課程的教師，這部分教師多數(shù)為非法律專業(yè)教師，由于缺乏系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，教師在授課過(guò)程中很難將法律知識(shí)、教學(xué)理論與教育實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，在進(jìn)行相關(guān)案例分析時(shí)，難以結(jié)合道德與法律，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深入分析和關(guān)聯(lián)延伸，從而降低了法律教育課程的實(shí)效性。

一、高校法律教育的變遷

1986年9月，國(guó)家教委下發(fā)《關(guān)于在高等學(xué)校開(kāi)設(shè)“法律基礎(chǔ)課”的通知》，高校正式開(kāi)設(shè)“法律基礎(chǔ)課”。1995年10月，國(guó)家教委下發(fā)《關(guān)于高校馬克思主義理論課和思相品德課教學(xué)改革的若干意見(jiàn)》(即通稱的“兩課”，以下也簡(jiǎn)稱“兩課”)，統(tǒng)一規(guī)定:思想品德課設(shè)置“思想道德修養(yǎng)、法律基礎(chǔ)、形勢(shì)與政策教育”。1998年教育部要求在本科開(kāi)設(shè)8門(mén)課程，將“法律基礎(chǔ)”列入“人生觀價(jià)值觀教育”這一層次中，與“當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治”、“思想道德與修養(yǎng)”并列，這一點(diǎn)尤其重要，它表示官方將法律教育列為德育課的一個(gè)組成部分。2005年按教育部公布的意見(jiàn)，以“思想政治理論課”概括原來(lái)的“兩課”，將“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”合并為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”，目的在于突出依法治國(guó)與以德治國(guó)的結(jié)合．從高校法律教育形式的演變過(guò)程中可以看出，法學(xué)專業(yè)以外的法律教育逐步的從一門(mén)獨(dú)立的課程———《法律基礎(chǔ)》，被逐漸的融合到德育課程中去了，且不論最初設(shè)立這門(mén)課程的初衷何在。要指出的是，筆者并非是想爭(zhēng)辯說(shuō)法律教育與思想品德教育原本就應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立，因?yàn)榧幢阍诜▽W(xué)知識(shí)體系內(nèi)，法律與道德的關(guān)系也依然是被頻繁爭(zhēng)論的問(wèn)題，這不是本文討論的主旨。筆者想指出的是，各高校按教育部的統(tǒng)一要求，將法學(xué)專業(yè)以外的法律教育列入思想品德課教學(xué)課程后，擔(dān)負(fù)這一課程教學(xué)任務(wù)的專業(yè)教師們?cè)谔幚砩婕胺蓡?wèn)題的教學(xué)內(nèi)容時(shí)，或多或少會(huì)受自己專業(yè)知識(shí)背景的牽引，習(xí)慣于從道德的立場(chǎng)來(lái)闡述法律問(wèn)題。在這樣的教育方式下，教師與學(xué)生都習(xí)慣于用“好”或者“壞”、“對(duì)”或者“不對(duì)”等二元對(duì)立觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判法律事件與行為，其實(shí)質(zhì)是中國(guó)法律倫理化傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。這種帶著些許的德育色彩的法律教育，也許仍然秉承中國(guó)傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的步調(diào)一致性，卻沒(méi)有對(duì)實(shí)踐中個(gè)體的差異需求給予必要的關(guān)注。這種教育所塑造的心理若向極端發(fā)展，必定會(huì)有人一面屈服于社會(huì)整體的一致性需要，內(nèi)心卻為自身的個(gè)性被抹殺而耿耿于懷。這顯然不是我們當(dāng)下教育所希望看到的，無(wú)論是德育或是法律教育。從課程內(nèi)容設(shè)置上看，法律教育的內(nèi)容也在不斷減少。1986年，時(shí)逢法律基礎(chǔ)課教育起步，當(dāng)時(shí)的法律基礎(chǔ)課的內(nèi)容是:社會(huì)主義法的基本理論、憲法、行政法及治安管理處罰條例、民法、婚姻和繼承法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、律師和公證制度。到了1995年以后，教育部不斷調(diào)整法律基礎(chǔ)課的課程設(shè)置，在“法的基本理論”一章，有了較大篇幅的刪減，但法律基礎(chǔ)課仍然是一門(mén)獨(dú)立的課程。2005年以后，法律基礎(chǔ)課被合并至“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課中，涉及法律教育的章節(jié)被歸入兩個(gè)專章，盡管在其他章節(jié)也略有涉及，其內(nèi)容仍涵蓋現(xiàn)行法律體系中的所有方面，但總篇幅約為80頁(yè)，能否將一些基本的法律知識(shí)闡述清楚是值得懷疑的。

二、法律教育過(guò)程中存在的突出問(wèn)題

(一)教材內(nèi)容表述過(guò)于空洞，過(guò)于專業(yè)，不適于法學(xué)專業(yè)以外的學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)行的法律基礎(chǔ)課程教材，與其說(shuō)是法律基礎(chǔ)，倒不如說(shuō)是法律術(shù)語(yǔ)與法律條文的集合體。例如，在論及“地方各級(jí)人民代表大會(huì)”這一中國(guó)地方政權(quán)問(wèn)題時(shí)，全部轉(zhuǎn)述了《憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》的相關(guān)條文，但卻沒(méi)有對(duì)至關(guān)重要的“直接選舉”與“間接選舉”這兩個(gè)概念進(jìn)行闡明。有人可能爭(zhēng)辯這兩個(gè)概念過(guò)于專業(yè)，可是在教材中卻列出了“抽象行政行為”這一概念，并進(jìn)行了相當(dāng)專業(yè)且精簡(jiǎn)的闡述，筆者認(rèn)為這一概念根本就沒(méi)有必要在法律基礎(chǔ)這門(mén)課中提出來(lái)，這一專業(yè)的術(shù)語(yǔ)即便是在法學(xué)專業(yè)內(nèi)部也是少有提及的一個(gè)概念，可是涉及選舉權(quán)———憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利———這兩個(gè)基本概念卻不著一絲筆墨。這本是對(duì)學(xué)生進(jìn)行公民權(quán)利教育的最有利機(jī)會(huì)，卻被輕易放過(guò)。這一點(diǎn)也已經(jīng)有文章指出，要“……力圖改變過(guò)去壓縮餅干式的內(nèi)容體系框架，創(chuàng)建……以‘相關(guān)權(quán)利與義務(wù)’為重點(diǎn)的大學(xué)生法制教育教學(xué)內(nèi)容體系”。

(二)缺乏針對(duì)中國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，無(wú)視學(xué)生頭腦中已具備的但不系統(tǒng)的法學(xué)理論，也沒(méi)有在教材中對(duì)學(xué)生可能會(huì)出現(xiàn)的疑慮給予應(yīng)有關(guān)注我們以“弘揚(yáng)社會(huì)主義法治理念”這一重要內(nèi)容為例，在這一問(wèn)題的闡述上，基本是圍繞“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”這五個(gè)方面展開(kāi)的。然而，最為微妙，最難以講清楚的莫過(guò)于“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“依法治國(guó)”的關(guān)系，因?yàn)榉堑菍W(xué)生，社會(huì)大眾在理解“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一論述時(shí)，也會(huì)不自覺(jué)的將其和“依法治國(guó)”聯(lián)系起來(lái)，得出一個(gè)令人并不愉快的結(jié)論。在這里本應(yīng)當(dāng)講清楚“黨”與“政府”的關(guān)系，但教材沒(méi)有給予關(guān)注。學(xué)生最為困惑的是“服務(wù)大局”與“公平正義”的關(guān)系，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所處的時(shí)代已經(jīng)成為一個(gè)彰顯個(gè)人權(quán)利的時(shí)代，學(xué)生的困惑就在于:到底是要個(gè)人的公平正義，還是要以服務(wù)大局優(yōu)先?現(xiàn)行的法律教育傳授給學(xué)生的是一種理念，但卻忽視學(xué)生大量接受并關(guān)注的是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這兩者其實(shí)是有矛盾的，教材必須對(duì)這些類似的問(wèn)題給予充分關(guān)注。

(三)缺乏恰當(dāng)?shù)呐辛?chǎng)這實(shí)際上是我國(guó)分析法律問(wèn)題時(shí)的一個(gè)通病，學(xué)生對(duì)中國(guó)當(dāng)下涉及的一些法律問(wèn)題，淺嘗輒止的停留于“法治意識(shí)淡薄”、“陋習(xí)”、“亟需改進(jìn)”、“人治殘余”之類的負(fù)面評(píng)價(jià)上，不去分析背后的原因;或者對(duì)國(guó)外標(biāo)榜的法治范例津津樂(lè)道，例如了解到“馬伯里訴麥迪遜案”時(shí)，僅作表面考查，沒(méi)有完全掌握美國(guó)憲法的制度安排和該案的歷史背景，就覺(jué)得這個(gè)制度新穎，中國(guó)也應(yīng)該建立，這完全是用西方的法治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求中國(guó)的法治實(shí)踐，卻忽視對(duì)西方法律的批判。

三、高校法律教育的轉(zhuǎn)向

（一）

一、權(quán)利意識(shí)教育的認(rèn)知前提：認(rèn)識(shí)權(quán)利意識(shí)的重要性

權(quán)利意識(shí)也是幫助人們樹(shù)立法律信仰必不可少的心理要件和動(dòng)力源泉。法律信仰是社會(huì)主體在對(duì)法的現(xiàn)象理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上油然而生的一種神圣的體驗(yàn)，是對(duì)法的一種心悅誠(chéng)服的認(rèn)同感和依歸感，表征了社會(huì)主體對(duì)承載崇高法律價(jià)值、切實(shí)保障其利益的權(quán)威良法的心理認(rèn)同、情感依歸和自愿服從，是法律意識(shí)的最高境界。法律信仰是法治社會(huì)進(jìn)程強(qiáng)大的精神推動(dòng)力量，美國(guó)著名學(xué)者哈羅德•J•伯爾曼曾有如下經(jīng)典名言“：法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”可見(jiàn)法律信仰對(duì)一國(guó)法治建設(shè)之重要。然而，法律信仰的樹(shù)立卻極其不易。究竟如何才能培育人們的法律信仰？實(shí)踐證明，在正確的權(quán)利意識(shí)支配下主張權(quán)利、捍衛(wèi)權(quán)利，“即為權(quán)利而斗爭(zhēng)的精神和認(rèn)真對(duì)待權(quán)利的態(tài)度是培養(yǎng)和塑造人們法律信仰的關(guān)鍵”。因?yàn)檎窃跈?quán)利意識(shí)的支撐和作用下，公民積極地對(duì)待、行使權(quán)利，推動(dòng)了法律制度的進(jìn)一步健全、完善；而日趨完善的法律制度能夠更加有效地保障和救濟(jì)權(quán)利，從而極大地彰顯了法律自身的威嚴(yán)和效用，培育了人們親近法律、信賴法律的積極情感，增進(jìn)了人們對(duì)法律的認(rèn)可與信任，由此為法律信仰的生成構(gòu)筑了必要的情感鋪墊。也正是在此意義上，權(quán)利意識(shí)成為法治社會(huì)構(gòu)建不可或缺的基礎(chǔ)，有力地推動(dòng)了民主化、法治化的社會(huì)進(jìn)程。

二、權(quán)利意識(shí)教育的歷史反思：權(quán)利意識(shí)的發(fā)展變遷

在高校法制教育中進(jìn)行權(quán)利意識(shí)教育，還需要了解權(quán)利意識(shí)的內(nèi)容和發(fā)展變遷過(guò)程。權(quán)利意識(shí)包括權(quán)利認(rèn)知和權(quán)利主張兩個(gè)層次，權(quán)利認(rèn)知是權(quán)利意識(shí)的低級(jí)層次，表明了權(quán)利主體對(duì)自我應(yīng)該或?qū)嶋H享有的利益和自由的認(rèn)知和了解程度；權(quán)利主張是權(quán)利意識(shí)的高級(jí)層次，它既包括權(quán)利主體在對(duì)自我應(yīng)該或?qū)嶋H享有的權(quán)利予以明確主張和權(quán)利受到侵害時(shí)尋求有效途徑予以積極維護(hù)的意識(shí)，也包括權(quán)利主體根據(jù)時(shí)代、社會(huì)的發(fā)展變化主動(dòng)提出新的權(quán)利主張的意識(shí)。權(quán)利意識(shí)可從不同角度進(jìn)行分類：以權(quán)利主體進(jìn)行劃分，可分為個(gè)體權(quán)利意識(shí)、群體權(quán)利意識(shí)和社會(huì)權(quán)利意識(shí)；以權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行劃分，可分為人身權(quán)利意識(shí)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)、政治權(quán)利意識(shí)、文化權(quán)利意識(shí)等；以權(quán)利形態(tài)進(jìn)行劃分，可分為應(yīng)然權(quán)利意識(shí)、法定權(quán)利意識(shí)和實(shí)然權(quán)利意識(shí)。就權(quán)利意識(shí)自身的基本成分，有學(xué)者將之總結(jié)為權(quán)利認(rèn)知、權(quán)利情感、權(quán)利評(píng)價(jià)、權(quán)利意愿和權(quán)利信仰等幾個(gè)方面。權(quán)利意識(shí)是一種社會(huì)意識(shí)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)狀況、歷史傳統(tǒng)、文化價(jià)值等方面密切相關(guān)。古代中國(guó)，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和重農(nóng)抑商政策阻塞了權(quán)利意識(shí)生成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，宗法制度和禮治教化鑄造了在家盡孝、為國(guó)盡忠、恪守綱常的義務(wù)本位觀念。近代中國(guó)，國(guó)貧民弱，內(nèi)憂外患，雖有嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊葐⒚伤枷爰覔u旗吶喊，效法西方，倡言權(quán)利，但其強(qiáng)調(diào)的權(quán)利不免具有鮮明的國(guó)家本位色彩。由于“所急者乃國(guó)群自由，非小己自由也，”因此，興民權(quán)、開(kāi)民智、鼓勵(lì)國(guó)民參政議政等更多地是出于挽救國(guó)家危亡，抵御外族侵凌的國(guó)家利益考慮，個(gè)人權(quán)利成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)利的手段。新文化運(yùn)動(dòng)興起后，關(guān)于國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的探討開(kāi)始向個(gè)人主義的方向傾斜，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的個(gè)人權(quán)利意識(shí)日益彰顯。個(gè)人不再是“國(guó)家之憑借”，國(guó)家也不再是“人生之歸宿”“，法律之前，個(gè)人平等”，個(gè)人的自由權(quán)利不可剝奪，“國(guó)家之所祈求，擁護(hù)個(gè)人之自由權(quán)利與幸福而已”。然而，在此后的革命運(yùn)動(dòng)和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，救亡壓倒啟蒙，國(guó)家本位觀念和群體主義觀念再度興起，個(gè)人權(quán)利意識(shí)趨于低迷。新中國(guó)成立后，確立起人民當(dāng)家作主的權(quán)利地位，但是由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)集體、國(guó)家利益，缺乏對(duì)個(gè)人權(quán)利的制度性保障，公民的個(gè)人權(quán)利并未得到充分的重視。直到改革開(kāi)放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和民主法制建設(shè)的逐步完善，公民的個(gè)體權(quán)利意識(shí)才日益復(fù)蘇和覺(jué)醒，開(kāi)始邁向“權(quán)利的時(shí)代”。

三、權(quán)利意識(shí)教育的現(xiàn)實(shí)關(guān)切：在高校法制教育中加強(qiáng)權(quán)利意識(shí)教育

以往高校法制教育中權(quán)利意識(shí)教育比較欠缺，突出表現(xiàn)為在教育內(nèi)容方面重義務(wù)輕權(quán)利，重守法輕用法，忽視、輕視對(duì)大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的啟發(fā)和引導(dǎo)。這直接導(dǎo)致了大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)缺乏、淡薄，不知、不懂維護(hù)自己的合法權(quán)利。如有的大學(xué)生暑期打工交納押金被騙、身份證件被扣留；有的大學(xué)生找工作應(yīng)聘時(shí)不知行使對(duì)用人單位的知情權(quán)，不懂維護(hù)自己的隱私權(quán)；有的大學(xué)生就業(yè)簽訂合同時(shí)被收取保證金、試用期過(guò)長(zhǎng)等等。顯然，如此培育出的大學(xué)生不能稱之為真正地知法、懂法；他們只會(huì)延續(xù)傳統(tǒng)民眾對(duì)法律的消極服從，而非是懂得積極行使權(quán)利，維護(hù)自身合法權(quán)益的現(xiàn)代合格公民，這與高校法制教育的育人宗旨是根本相違背的。因此，在充分認(rèn)識(shí)權(quán)利意識(shí)重要作用的基礎(chǔ)上，重視、加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)教育十分必要。首先，在權(quán)利意識(shí)教育中應(yīng)當(dāng)突出權(quán)利本位意識(shí)。法律是以權(quán)利義務(wù)為基本內(nèi)容的行為規(guī)范體系，權(quán)利和義務(wù)在法律領(lǐng)域中具有一致性。馬克思曾說(shuō)過(guò)，“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”。我國(guó)《憲法》第33條也明確規(guī)定“:中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等……任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”。因此，在法律關(guān)系中，權(quán)利主體同時(shí)也是義務(wù)主體，權(quán)利和義務(wù)的存在和發(fā)展須以另一方的存在和發(fā)展為條件，兩者是相互依存、彼此統(tǒng)一的。值得注意的是，權(quán)利和義務(wù)在結(jié)構(gòu)上的緊密聯(lián)系并不否認(rèn)兩者在價(jià)值上的主次關(guān)系。通常而言，在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)等特權(quán)等級(jí)社會(huì)，往往體現(xiàn)為義務(wù)本位，權(quán)利在價(jià)值上處于次要的地位；而在現(xiàn)代民主法治社會(huì)，則表現(xiàn)為權(quán)利本位，即權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，人們履行義務(wù)也是為了更好地享受權(quán)利。從這一角度來(lái)看，權(quán)利意識(shí)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為權(quán)利本位意識(shí)，權(quán)利意識(shí)教育也因此要突出權(quán)利導(dǎo)向?yàn)橹鞯臋?quán)利本位意識(shí)教育。其次，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的權(quán)利內(nèi)容對(duì)大學(xué)生進(jìn)行權(quán)利意識(shí)教育。權(quán)利意識(shí)不是無(wú)源之水，只有權(quán)利主體對(duì)自我應(yīng)該或?qū)嶋H享有的權(quán)利內(nèi)容有所認(rèn)知和了解，才能形成、發(fā)展權(quán)利意識(shí)。因此，要想啟發(fā)、引導(dǎo)大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)，必須要使他們認(rèn)識(shí)到自己到底享有哪些合法權(quán)利。具體來(lái)看，大學(xué)生享有的權(quán)利主要包括：

一、高校法律教育的變遷

1986年9月，國(guó)家教委下發(fā)《關(guān)于在高等學(xué)校開(kāi)設(shè)“法律基礎(chǔ)課”的通知》，高校正式開(kāi)設(shè)“法律基礎(chǔ)課”。1995年10月，國(guó)家教委下發(fā)《關(guān)于高校馬克思主義理論課和思相品德課教學(xué)改革的若干意見(jiàn)》(即通稱的“兩課”，以下也簡(jiǎn)稱“兩課”)，統(tǒng)一規(guī)定:思想品德課設(shè)置“思想道德修養(yǎng)、法律基礎(chǔ)、形勢(shì)與政策教育”。1998年教育部要求在本科開(kāi)設(shè)8門(mén)課程，將“法律基礎(chǔ)”列入“人生觀價(jià)值觀教育”這一層次中，與“當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治”、“思想道德與修養(yǎng)”并列，這一點(diǎn)尤其重要，它表示官方將法律教育列為德育課的一個(gè)組成部分。2005年按教育部公布的意見(jiàn)，以“思想政治理論課”概括原來(lái)的“兩課”，將“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”合并為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”，目的在于突出依法治國(guó)與以德治國(guó)的結(jié)合．從高校法律教育形式的演變過(guò)程中可以看出，法學(xué)專業(yè)以外的法律教育逐步的從一門(mén)獨(dú)立的課程———《法律基礎(chǔ)》，被逐漸的融合到德育課程中去了，且不論最初設(shè)立這門(mén)課程的初衷何在。要指出的是，筆者并非是想爭(zhēng)辯說(shuō)法律教育與思想品德教育原本就應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立，因?yàn)榧幢阍诜▽W(xué)知識(shí)體系內(nèi)，法律與道德的關(guān)系也依然是被頻繁爭(zhēng)論的問(wèn)題，這不是本文討論的主旨。

筆者想指出的是，各高校按教育部的統(tǒng)一要求，將法學(xué)專業(yè)以外的法律教育列入思想品德課教學(xué)課程后，擔(dān)負(fù)這一課程教學(xué)任務(wù)的專業(yè)教師們?cè)谔幚砩婕胺蓡?wèn)題的教學(xué)內(nèi)容時(shí)，或多或少會(huì)受自己專業(yè)知識(shí)背景的牽引，習(xí)慣于從道德的立場(chǎng)來(lái)闡述法律問(wèn)題。在這樣的教育方式下，教師與學(xué)生都習(xí)慣于用“好”或者“壞”、“對(duì)”或者“不對(duì)”等二元對(duì)立觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判法律事件與行為，其實(shí)質(zhì)是中國(guó)法律倫理化傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。這種帶著些許的德育色彩的法律教育，也許仍然秉承中國(guó)傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的步調(diào)一致性，卻沒(méi)有對(duì)實(shí)踐中個(gè)體的差異需求給予必要的關(guān)注。這種教育所塑造的心理若向極端發(fā)展，必定會(huì)有人一面屈服于社會(huì)整體的一致性需要，內(nèi)心卻為自身的個(gè)性被抹殺而耿耿于懷。這顯然不是我們當(dāng)下教育所希望看到的，無(wú)論是德育或是法律教育。從課程內(nèi)容設(shè)置上看，法律教育的內(nèi)容也在不斷減少。1986年，時(shí)逢法律基礎(chǔ)課教育起步，當(dāng)時(shí)的法律基礎(chǔ)課的內(nèi)容是:社會(huì)主義法的基本理論、憲法、行政法及治安管理處罰條例、民法、婚姻和繼承法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、律師和公證制度。到了1995年以后，教育部不斷調(diào)整法律基礎(chǔ)課的課程設(shè)置，在“法的基本理論”一章，有了較大篇幅的刪減，但法律基礎(chǔ)課仍然是一門(mén)獨(dú)立的課程。2005年以后，法律基礎(chǔ)課被合并至“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課中，涉及法律教育的章節(jié)被歸入兩個(gè)專章，盡管在其他章節(jié)也略有涉及，其內(nèi)容仍涵蓋現(xiàn)行法律體系中的所有方面，但總篇幅約為80頁(yè)，能否將一些基本的法律知識(shí)闡述清楚是值得懷疑的。

二、法律教育過(guò)程中存在的突出問(wèn)題

(一)教材內(nèi)容表述過(guò)于空洞，過(guò)于專業(yè)，不適于法學(xué)專業(yè)以外的學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)行的法律基礎(chǔ)課程教材，與其說(shuō)是法律基礎(chǔ)，倒不如說(shuō)是法律術(shù)語(yǔ)與法律條文的集合體。例如，在論及“地方各級(jí)人民代表大會(huì)”這一中國(guó)地方政權(quán)問(wèn)題時(shí)，全部轉(zhuǎn)述了《憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》的相關(guān)條文，但卻沒(méi)有對(duì)至關(guān)重要的“直接選舉”與“間接選舉”這兩個(gè)概念進(jìn)行闡明。有人可能爭(zhēng)辯這兩個(gè)概念過(guò)于專業(yè)，可是在教材中卻列出了“抽象行政行為”這一概念，并進(jìn)行了相當(dāng)專業(yè)且精簡(jiǎn)的闡述，筆者認(rèn)為這一概念根本就沒(méi)有必要在法律基礎(chǔ)這門(mén)課中提出來(lái)，這一專業(yè)的術(shù)語(yǔ)即便是在法學(xué)專業(yè)內(nèi)部也是少有提及的一個(gè)概念，可是涉及選舉權(quán)———憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利———這兩個(gè)基本概念卻不著一絲筆墨。這本是對(duì)學(xué)生進(jìn)行公民權(quán)利教育的最有利機(jī)會(huì)，卻被輕易放過(guò)。這一點(diǎn)也已經(jīng)有文章指出，要“……力圖改變過(guò)去壓縮餅干式的內(nèi)容體系框架，創(chuàng)建……以‘相關(guān)權(quán)利與義務(wù)’為重點(diǎn)的大學(xué)生法制教育教學(xué)內(nèi)容體系”。［5］

(二)缺乏針對(duì)中國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，無(wú)視學(xué)生頭腦中已具備的但不系統(tǒng)的法學(xué)理論，也沒(méi)有在教材中對(duì)學(xué)生可能會(huì)出現(xiàn)的疑慮給予應(yīng)有關(guān)注我們以“弘揚(yáng)社會(huì)主義法治理念”這一重要內(nèi)容為例，在這一問(wèn)題的闡述上，基本是圍繞“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”這五個(gè)方面展開(kāi)的。然而，最為微妙，最難以講清楚的莫過(guò)于“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“依法治國(guó)”的關(guān)系，因?yàn)榉堑菍W(xué)生，社會(huì)大眾在理解“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一論述時(shí)，也會(huì)不自覺(jué)的將其和“依法治國(guó)”聯(lián)系起來(lái)，得出一個(gè)令人并不愉快的結(jié)論。在這里本應(yīng)當(dāng)講清楚“黨”與“政府”的關(guān)系，但教材沒(méi)有給予關(guān)注。學(xué)生最為困惑的是“服務(wù)大局”與“公平正義”的關(guān)系，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所處的時(shí)代已經(jīng)成為一個(gè)彰顯個(gè)人權(quán)利的時(shí)代，學(xué)生的困惑就在于:到底是要個(gè)人的公平正義，還是要以服務(wù)大局優(yōu)先?現(xiàn)行的法律教育傳授給學(xué)生的是一種理念，但卻忽視學(xué)生大量接受并關(guān)注的是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這兩者其實(shí)是有矛盾的，教材必須對(duì)這些類似的問(wèn)題給予充分關(guān)注。

(三)缺乏恰當(dāng)?shù)呐辛?chǎng)這實(shí)際上是我國(guó)分析法律問(wèn)題時(shí)的一個(gè)通病，學(xué)生對(duì)中國(guó)當(dāng)下涉及的一些法律問(wèn)題，淺嘗輒止的停留于“法治意識(shí)淡薄”、“陋習(xí)”、“亟需改進(jìn)”、“人治殘余”之類的負(fù)面評(píng)價(jià)上，不去分析背后的原因;或者對(duì)國(guó)外標(biāo)榜的法治范例津津樂(lè)道，例如了解到“馬伯里訴麥迪遜案”時(shí)，僅作表面考查，沒(méi)有完全掌握美國(guó)憲法的制度安排和該案的歷史背景，就覺(jué)得這個(gè)制度新穎，中國(guó)也應(yīng)該建立，這完全是用西方的法治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求中國(guó)的法治實(shí)踐，卻忽視對(duì)西方法律的批判。

摘要：法學(xué)是一門(mén)理論性和實(shí)踐性緊密結(jié)合的學(xué)科，而且法律規(guī)范神圣不可侵犯，這就決定了高校法學(xué)教育的目標(biāo)不僅僅是單純地培養(yǎng)高層次的研究者，也要培訓(xùn)出在我國(guó)依法治國(guó)方略引領(lǐng)下能夠依據(jù)法律規(guī)范解決實(shí)際問(wèn)題、業(yè)務(wù)嫻熟且有職業(yè)道德的法律從業(yè)人員。因此，我國(guó)高校的法學(xué)教育不斷解放思想，學(xué)習(xí)借鑒世界上法學(xué)高等教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，診所式法律教育模式應(yīng)運(yùn)而生。診所式法律教育將課堂教學(xué)與實(shí)踐應(yīng)用銜接起來(lái)，理實(shí)一體化地達(dá)成教學(xué)目的，是一種值得深入探討和合理應(yīng)用的法學(xué)教學(xué)模式。

關(guān)鍵詞：法律教育;診所式模式;理實(shí)一體化

在我國(guó)大力提倡和積極推進(jìn)高校教育改革的大環(huán)境下，高校法學(xué)教育教學(xué)改革熱潮興起，改革的關(guān)注點(diǎn)更聚焦于法學(xué)的教學(xué)特點(diǎn)和教學(xué)模式。法學(xué)是一門(mén)理論性和實(shí)踐性緊密結(jié)合的學(xué)科，而且法律規(guī)范神圣不可侵犯，無(wú)論是法理還是法條都需要學(xué)習(xí)者深刻領(lǐng)會(huì)、準(zhǔn)確掌握、嚴(yán)密應(yīng)用，不得有誤，這就決定了高校法學(xué)教育教學(xué)的目標(biāo)不僅僅是單純地培養(yǎng)高層次的法學(xué)研究者，也要培訓(xùn)出在我國(guó)依法治國(guó)方略引領(lǐng)下能夠依據(jù)法律規(guī)范處理與解決實(shí)際問(wèn)題、業(yè)務(wù)嫻熟且有職業(yè)道德的法律從業(yè)人員。因此，我國(guó)高校的法學(xué)教育教學(xué)不斷解放思想，積極學(xué)習(xí)借鑒世界上法學(xué)高等教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，診所式教學(xué)模式應(yīng)運(yùn)而生。其已經(jīng)見(jiàn)諸于高校教師的科研探索和教學(xué)應(yīng)用之中，但無(wú)論在理論研究方面，還是在教學(xué)應(yīng)用方面還都處于初始階段，并不成熟。診所式法律教育教學(xué)模式將課堂教學(xué)與實(shí)踐應(yīng)用銜接起來(lái)，理實(shí)一體化地達(dá)成教學(xué)目的，是一種值得深入探討和合理應(yīng)用的法學(xué)教育教學(xué)模式。

一、診所式法律教育模式理實(shí)一體化的特點(diǎn)

“診所”的概念很容易會(huì)意為與臨床醫(yī)療有關(guān)，確實(shí)，用于法律教育模式的這一指代詞匯源自醫(yī)學(xué)院，意為法學(xué)教育同醫(yī)學(xué)教育一樣，唯有通過(guò)豐富的實(shí)踐才能達(dá)成教育目的，診所式教學(xué)模式就是模擬醫(yī)學(xué)院的診所式模式而來(lái)的，在診所式法律教育模式中，或以校內(nèi)真實(shí)當(dāng)事人診所、或以校外真實(shí)當(dāng)事人診所、或以模擬診所為教學(xué)課堂，將學(xué)習(xí)法律知識(shí)與處理和解決具體案例結(jié)合起來(lái)，將學(xué)生作為學(xué)習(xí)和實(shí)踐的主體，賦予學(xué)生了解和處理真實(shí)案件的實(shí)踐機(jī)會(huì)，感受律師、案件當(dāng)事人、案件調(diào)解員和咨詢員對(duì)具體案件的審辦實(shí)踐。將教師作為導(dǎo)師，負(fù)責(zé)對(duì)投入教學(xué)過(guò)程中的案例進(jìn)行選擇和設(shè)計(jì)，將所要辨識(shí)和解決的法律問(wèn)題巧妙地隱藏在案例中，在校內(nèi)外真實(shí)當(dāng)事人診所，學(xué)生能夠幫助委托人找到問(wèn)題的癥結(jié)所在，拿出針對(duì)性的解決方案。將課堂學(xué)習(xí)交給學(xué)生，由學(xué)生自主地運(yùn)用所學(xué)知識(shí)去分析和研究案例，依據(jù)所學(xué)法律知識(shí)拿出自己的解決方案。在這個(gè)過(guò)程中，教師要引導(dǎo)學(xué)生和學(xué)生之間、學(xué)生和教師之間的溝通交流，最終在師生互動(dòng)的作用下尋找到正確的以法律解決案例問(wèn)題的方法和結(jié)論。現(xiàn)代教育學(xué)理論認(rèn)為，“不能僅僅從一個(gè)或幾個(gè)方面來(lái)闡釋教學(xué)，也不能把教學(xué)狹隘理解為傳授知識(shí)、培養(yǎng)技能這樣的一些活動(dòng)。相反，它應(yīng)在教學(xué)與人的和諧發(fā)展之間建立起內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)使現(xiàn)代教育具有完整統(tǒng)一性。”[1]很顯然，診所式法律教育模式理實(shí)一體化的特點(diǎn)是教學(xué)與學(xué)生的專業(yè)發(fā)展之間建立起了內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，邊學(xué)邊用，學(xué)用結(jié)合，學(xué)以致用，以用促學(xué)。

二、診所式教育模式優(yōu)化法律教育模式的貢獻(xiàn)

（1）給予學(xué)生對(duì)法理和法規(guī)的真實(shí)體驗(yàn)。高校學(xué)生對(duì)任何專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)的目的都是為其以專業(yè)修養(yǎng)就職，以專業(yè)修養(yǎng)服務(wù)社會(huì)，做對(duì)社會(huì)對(duì)民族發(fā)展的有用之才所需，法學(xué)教育同樣要達(dá)成這樣的教育效果。但是我國(guó)的高等教育一直以來(lái)欠缺的就是理論和實(shí)踐的結(jié)合，教學(xué)中，照本宣科的唯課堂教學(xué)形式使學(xué)生只可以空談理性知識(shí)，欠缺付諸實(shí)踐應(yīng)用并指導(dǎo)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)性體會(huì)，因此高校畢業(yè)生走出校門(mén)后謀職就業(yè)后，往往不能很快地適應(yīng)本職工作的需要，甚至于很不容易適應(yīng)于本職工作的需要。特別是對(duì)于畢業(yè)后要就業(yè)與法律服務(wù)有關(guān)職業(yè)的法律專業(yè)的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的體驗(yàn)更不易適應(yīng)上崗需要。診所式法律教育模式恰恰有益于解決這方面的問(wèn)題，為學(xué)生提供了實(shí)踐性體驗(yàn)的環(huán)境、案例，可以在這樣的真實(shí)情境中感受法律知識(shí)的具體應(yīng)用境況，練習(xí)用所學(xué)習(xí)的法律知識(shí)處理實(shí)踐中紛繁復(fù)雜的具體問(wèn)題，在實(shí)踐體驗(yàn)中既能收獲對(duì)所學(xué)習(xí)的理性知識(shí)的消化理解，豐富對(duì)理性知識(shí)的認(rèn)知，而且在傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式中的就法理學(xué)法理、就法條學(xué)法條的概念性的理論性的知識(shí)，會(huì)與實(shí)踐體驗(yàn)中的具體問(wèn)題、情感道德方面的問(wèn)題相互交織，學(xué)生需要處理的事務(wù)的繁雜、思考問(wèn)題解決方案的縝密、準(zhǔn)確程度會(huì)面臨許多方面的干擾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了處理案件所需法律本身的內(nèi)容，所獲得的啟發(fā)和收獲也就絕非課堂教學(xué)模式的收獲可比。（2）給予學(xué)生對(duì)法理和法規(guī)深度性思辨能力。在實(shí)踐工作崗位上的法律工作者尤其需要思辨能力，能思善辨是法律工作者處理案情的必備素質(zhì)，診所式法律教學(xué)為學(xué)生提供了以案學(xué)法的模式，在這種教學(xué)模式下，學(xué)生可以像一名正在處理案件的法律工作者一樣的思辨案件，調(diào)動(dòng)和集中自己所有的思辨能力來(lái)依法處理案件，思有實(shí)指，辨有實(shí)事，這樣的思辨更有益于學(xué)生提高思辨能力。譬如教學(xué)經(jīng)濟(jì)法涉及有關(guān)無(wú)效合同的問(wèn)題，教師選取能夠體現(xiàn)相應(yīng)法律法規(guī)實(shí)際應(yīng)用的典型案情案例以模擬診所教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)。教師要提出案例，提交問(wèn)題，給予學(xué)生以法律適應(yīng)條文，讓學(xué)生參與討論分析，探究問(wèn)題，解決問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。如此會(huì)引發(fā)學(xué)生首先思考：無(wú)效合同是什么？無(wú)效合同是指自始的、確定的、當(dāng)然的無(wú)效合同，可撤銷合同是指已經(jīng)生效但因當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)違反意思自治原則可由一方當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的合同。它是一種相對(duì)無(wú)效的合同，但又不同于絕對(duì)無(wú)效的無(wú)效合同，其無(wú)效必須經(jīng)過(guò)權(quán)利人請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以撤銷方為無(wú)效。其次，會(huì)思考到無(wú)效合同大致包括下列情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。可撤銷合同大致包括下列情形：因重大誤解訂立的；在訂立合同時(shí)顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的。受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。因?yàn)樘幱趯?shí)際的法律應(yīng)用的模擬診所中，學(xué)生所思辨的法律問(wèn)題是客觀存在的，這樣的思辨性思考就會(huì)更受啟發(fā)，更有深度。（3）給予學(xué)生職業(yè)操守和社會(huì)責(zé)任的啟發(fā)和影響。做一名合格的法律工作者必須遵守法律職業(yè)道德，必須能夠在履職的過(guò)程中具備社會(huì)責(zé)任感，畢竟法律工作者所面對(duì)的工作環(huán)境會(huì)面臨財(cái)務(wù)和人情的誘惑力，作為法官的裁量權(quán)會(huì)包括依法裁量和自由裁量?jī)煞N，而且法律援助的人道主義精神乃至實(shí)務(wù)會(huì)參與其中。因此，高校對(duì)大學(xué)生的法律教育中必須包括充分的法律工作者必須遵守法律職業(yè)道德，必須能夠在履職的過(guò)程中具備社會(huì)責(zé)任感的內(nèi)容。但傳統(tǒng)教學(xué)模式下，這方面的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)力度明顯不足，采用診所式法律教育模式有利于補(bǔ)充這樣的問(wèn)題。采用診所式法律教育模式，學(xué)生可置身于處理案件的過(guò)程中，“診所式法律教育相比較傳統(tǒng)式法學(xué)教育的最大優(yōu)勢(shì)是讓學(xué)生在處理真實(shí)案件的過(guò)程中明白：當(dāng)自己真正成為一名法律工作者時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守法律職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，不能唯利是圖，玷污法律的神圣。”[2]診所學(xué)生在為弱勢(shì)群體服務(wù)的過(guò)程中，會(huì)切身感受到弱勢(shì)群體對(duì)法律援助需要的渴求，拉近學(xué)生同他們的情感，也從中培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和努力爭(zhēng)取法律之下人人平等的公平正義感，包括產(chǎn)生出對(duì)弱勢(shì)群體如何實(shí)施好法律援助的諸多思考與實(shí)際行動(dòng)。

2012年底，教育部頒發(fā)《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》(以下簡(jiǎn)稱“綱要”)，對(duì)包括高校在內(nèi)的各級(jí)學(xué)校法治規(guī)劃提出全面部署和要求。“綱要”指出，學(xué)校管理者和教師運(yùn)用法律手段保護(hù)自身權(quán)益、依法對(duì)學(xué)生實(shí)施教育與管理的能力、意識(shí)亟待提高，權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不健全，因此要“切實(shí)加強(qiáng)對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部、職能部門(mén)工作人員依法治校意識(shí)與能力的培養(yǎng)”。無(wú)論是工作的實(shí)際需要，還是從落實(shí)上級(jí)的部署來(lái)看，以高校輔導(dǎo)員為代表的高校管理者的法律意識(shí)的培養(yǎng)必須受到重視。法律意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，是人們關(guān)于法律現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)、知識(shí)和心理的總稱。它包括人們自身法律知識(shí)的儲(chǔ)備，以及對(duì)法律的評(píng)價(jià)和應(yīng)用的意識(shí)。法律精神和社會(huì)主體法律意識(shí)的現(xiàn)代化，是實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的關(guān)鍵和核心。

依法治國(guó)已被確立為我國(guó)的基本治國(guó)方略，而依法治校又是依法治國(guó)的重要內(nèi)容之一。在法制化的今天，法律法規(guī)應(yīng)該成為高校各項(xiàng)工作的行動(dòng)指南。但是，在高校管理的實(shí)踐中，不依法管理、漠視程序?qū)е碌那址笇W(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，主要包括對(duì)學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，人格權(quán)的侵犯，公正評(píng)價(jià)和學(xué)業(yè)、學(xué)位證書(shū)權(quán)的侵犯，以及受教育權(quán)的侵犯等類型。“被就業(yè)”事件就是一個(gè)典型的侵犯學(xué)生受教育權(quán)的例子。與此同時(shí)，隨著公民法律意識(shí)的提高，學(xué)生的維權(quán)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。隨之，高校的各種糾紛難以避免，甚至出現(xiàn)前所未有的學(xué)生狀告母校的高潮。高校的管理工作面臨新的挑戰(zhàn)，對(duì)處于學(xué)生管理第一線的輔導(dǎo)員來(lái)說(shuō)，其法律意識(shí)的完備，對(duì)于教育學(xué)生，避免管理糾紛，保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，促進(jìn)學(xué)生的健康成長(zhǎng)，無(wú)疑具有重要的意義。

當(dāng)前，國(guó)際形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，“新舊事物之間，新舊價(jià)值和倫理觀念之間出現(xiàn)激烈的沖突和交鋒，給社會(huì)的發(fā)展埋下了潛在的代價(jià)和危機(jī)”。對(duì)于正處于人生觀、價(jià)值觀形成期的大學(xué)生來(lái)說(shuō)難免受到干擾;網(wǎng)絡(luò)的普及帶來(lái)的參差不齊的信息也對(duì)大學(xué)生的思想帶來(lái)大的沖擊。當(dāng)代大學(xué)生有一定的法律知識(shí)，但在面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)易感情用事，容易喪失理智，很少考慮法律規(guī)范及行為后果。前階段先后發(fā)生的復(fù)旦大學(xué)學(xué)生投毒案、南京航空航天大學(xué)金城學(xué)院學(xué)生斗毆刺死案，都以一種駭人聽(tīng)聞的方式，揭示出大學(xué)生心理的狹窄和法律意識(shí)的缺失。與此相反，有些學(xué)生遭受傷害時(shí)不知道使用法律武器來(lái)正確地保護(hù)自己的合法權(quán)益。一部分學(xué)生不能真正理解法律，享受權(quán)利時(shí)沖在前面，該承擔(dān)義務(wù)時(shí)卻視而不見(jiàn)，忽視了法律所追求的價(jià)值目標(biāo)———公平、正義。因此，輔導(dǎo)員有義務(wù)利用所掌握的法律知識(shí)幫助學(xué)生解決問(wèn)題，并給予正確的教育和引導(dǎo)。

在大學(xué)生的健康成長(zhǎng)過(guò)程中，作為與學(xué)生朝夕相處的輔導(dǎo)員無(wú)疑要發(fā)揮著最為重要的作用，這種重要作用的發(fā)揮又必須基于輔導(dǎo)員本人良好的綜合素質(zhì)，而完備的法律意識(shí)正是這種綜合素質(zhì)的重要體現(xiàn)。

(一)依法管理和服務(wù)的法律意識(shí)

當(dāng)前，高校教育管理的法律狀況存在的主要問(wèn)題是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)。因此，高校輔導(dǎo)員要學(xué)法、懂法、用法，用法律規(guī)范自己的言行，在法律允許的范圍內(nèi)做事。我國(guó)與高校學(xué)生管理工作相關(guān)的法律法規(guī)主要有以下幾方面。《憲法》，這是國(guó)家的根本大法，是高校管理行為的最高準(zhǔn)則和依據(jù)。憲法第二章第46條明確了公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。這就告訴我們，受教育權(quán)是憲法賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利。在管理學(xué)生的過(guò)程中，應(yīng)以最大限度地保護(hù)學(xué)生受教育權(quán)為準(zhǔn)則，而不能隨意侵犯。法律，主要有《教育法》、《高等教育法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《學(xué)位條例》等。《教育法》、《高等教育法》對(duì)教育的性質(zhì)、高等學(xué)校的建立，及大學(xué)生的學(xué)習(xí)培養(yǎng)等各方面作了詳細(xì)的規(guī)定，是高等教育領(lǐng)域最基本的法律規(guī)范。《就業(yè)促進(jìn)法》是國(guó)家關(guān)于就業(yè)的基本法律，也為高校輔導(dǎo)員指導(dǎo)學(xué)生就業(yè)提供了基本法律依據(jù)。《學(xué)位條例》是關(guān)于學(xué)生學(xué)位申請(qǐng)和授予的基本法律。部門(mén)規(guī)章，教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》詳細(xì)列舉了“學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)”、“學(xué)籍管理”、“校園秩序與課外活動(dòng)”、“獎(jiǎng)勵(lì)與處分”等有關(guān)學(xué)生管理的最主要的法律事項(xiàng)。例如第二章“學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)”里，列舉了學(xué)生依法享有的六項(xiàng)基本權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù);第五章“獎(jiǎng)勵(lì)與處分”里，列舉了學(xué)生處分的原則、種類，對(duì)剝奪學(xué)生教育權(quán)的最高處分“開(kāi)除學(xué)籍處分”的事由作了七項(xiàng)列舉式規(guī)定，對(duì)處分的程序作了詳盡的敘述。因此，該規(guī)定是輔導(dǎo)員工作的基本法律手冊(cè)。此外，國(guó)家教育行政部門(mén)的部門(mén)規(guī)章，各地方法規(guī)，各高校根據(jù)自身的實(shí)際情況專門(mén)制定的關(guān)于學(xué)生培養(yǎng)、思想教育、學(xué)籍管理、學(xué)位授予、學(xué)生獎(jiǎng)懲以及就業(yè)等方面的規(guī)定，都是輔導(dǎo)員工作中不可或缺的法律文件。輔導(dǎo)員只有對(duì)這些相關(guān)的法律法規(guī)、規(guī)章制度有清晰的了解，并在日常的工作中“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”，不違規(guī)辦事、越權(quán)辦事，才能避免對(duì)學(xué)生合法權(quán)益的侵犯，真正做到“以學(xué)生為本”。在此還要說(shuō)明的是，法律有不同的位階，憲法、法律、部門(mén)規(guī)章(地方規(guī)章)、學(xué)校的規(guī)章制度的效力等級(jí)是一個(gè)由高到低的順序，下位法不得與上位法相抵觸是一個(gè)基本的法律原則。我國(guó)高校的管理文件，許多法規(guī)設(shè)定越權(quán)，相互間沖突嚴(yán)重，這是法律界亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。高校輔導(dǎo)員在運(yùn)用相關(guān)法律規(guī)范的過(guò)程中，要注意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

(二)遵守程序的法律意識(shí)

摘要:傳統(tǒng)的高校法制教育培養(yǎng)注重課堂教育，在高校分類改革的大背景下，針對(duì)不同類型高校針對(duì)性地開(kāi)展法制素養(yǎng)教育，可以更好地培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)。當(dāng)前應(yīng)用型高校法制教育普遍存在課堂內(nèi)容偏多、課外延伸拓展不足、學(xué)生自我教育不足等問(wèn)題，針對(duì)這些突出問(wèn)題，提出改進(jìn)辦法，轉(zhuǎn)變應(yīng)用型高校學(xué)生法制教育現(xiàn)狀，增進(jìn)應(yīng)用型高校學(xué)生法律信任感，提升應(yīng)用型高校學(xué)生法律素養(yǎng)，從而促進(jìn)應(yīng)用型高校學(xué)生全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞:應(yīng)用型高校;法制教育;高校學(xué)生

應(yīng)用型人才是指能將專業(yè)知識(shí)和技能應(yīng)用于所從事的專業(yè)社會(huì)實(shí)踐的一種專門(mén)的人才類型，是熟練掌握社會(huì)生產(chǎn)或社會(huì)活動(dòng)一線的基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能，主要從事一線生產(chǎn)的技術(shù)或?qū)I(yè)人才，其具體內(nèi)涵是隨著高等教育歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展的，應(yīng)用型人才與學(xué)術(shù)型人才概念相對(duì)。①應(yīng)用型高校學(xué)生與學(xué)術(shù)型高校學(xué)生相比，更加傾向于專業(yè)知識(shí)和技能的運(yùn)用，更加需要面向社會(huì)的具體需求，提高應(yīng)用型高校學(xué)生的基礎(chǔ)法律素養(yǎng)，不僅是維護(hù)學(xué)生自身合法權(quán)益的需要，更是其面對(duì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)注重提高的基礎(chǔ)本領(lǐng)。因此，必須正視應(yīng)用型高校學(xué)生的基礎(chǔ)法律素養(yǎng)問(wèn)題，積極轉(zhuǎn)變應(yīng)用型高校學(xué)生法律教育視角，對(duì)于實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型高校學(xué)生面向社會(huì)、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1打破“隔絕”環(huán)境，培育法律素養(yǎng)

當(dāng)前大學(xué)生一般采用半封閉式管理，學(xué)生基本的學(xué)習(xí)生活在學(xué)校范圍內(nèi)進(jìn)行，這樣可以保證學(xué)生和外界相對(duì)復(fù)雜的環(huán)境隔絕，對(duì)學(xué)生起到一定的保護(hù)作用。但是，半封閉管理的另一面是學(xué)生可以與社會(huì)進(jìn)行一定的接觸，在接觸外界社會(huì)過(guò)程中，往往遇到一些比較基礎(chǔ)的法律問(wèn)題，如在做兼職過(guò)程中的協(xié)議擬定，班級(jí)集體出游過(guò)程中的權(quán)益保護(hù)。這些問(wèn)題涉及一些法律問(wèn)題，但更深層次的是學(xué)生的法律素養(yǎng)，培育學(xué)生的法律素養(yǎng)，旨在打破“隔絕”環(huán)境，培育學(xué)生基礎(chǔ)法律素養(yǎng)。根據(jù)不同高校學(xué)生特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)應(yīng)教育，承認(rèn)教育對(duì)象的差別，是教育的一條基本原則。要做到對(duì)應(yīng)用型高校學(xué)生的因材施教，必須分析應(yīng)用型高校學(xué)生獨(dú)特的特點(diǎn)。一方面，應(yīng)用型高校教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和考核方式應(yīng)偏向于學(xué)生應(yīng)用能力的培養(yǎng)，緊密結(jié)合學(xué)和用。首先，在課堂教學(xué)內(nèi)容上應(yīng)注重把解決思想問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合，在授課過(guò)程中堅(jiān)持學(xué)生主體性原則，培養(yǎng)學(xué)生動(dòng)手能力。其次，在教育方法上應(yīng)當(dāng)根據(jù)應(yīng)用型高校學(xué)生特點(diǎn)，避免理論過(guò)度引申，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)入，采用當(dāng)前和大學(xué)緊密相關(guān)的案例，邀請(qǐng)其他社會(huì)法律人士進(jìn)入課堂，分析不同人員對(duì)于同一問(wèn)題的不同看法，以此增強(qiáng)課堂互動(dòng)，增強(qiáng)學(xué)生課堂參與度，提高學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。最后，考核方式上應(yīng)當(dāng)逐步轉(zhuǎn)變以結(jié)果考核為主的現(xiàn)狀，逐步提高過(guò)程考核的比例，設(shè)置對(duì)應(yīng)性的社會(huì)調(diào)研，讓學(xué)生在參與社會(huì)實(shí)踐中結(jié)合所學(xué)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體地位轉(zhuǎn)變。另一方面，營(yíng)造校園維權(quán)環(huán)境，規(guī)范學(xué)生矛盾解決流程。當(dāng)前大學(xué)生生活條件的普遍提升，家長(zhǎng)對(duì)于子女普遍“溺愛(ài)”，導(dǎo)致新生代的大學(xué)生抗挫折能力差。我國(guó)普通高級(jí)中學(xué)的心理健康教育又沒(méi)有起到很好的作用，心理失衡的學(xué)生在大學(xué)生中的占比越來(lái)越高。半封閉管理下的高校，并不能完全杜絕社會(huì)中的的不正之風(fēng)侵入校園，在缺乏理性思維的前提下，一些學(xué)生將矛盾的解決方式簡(jiǎn)單化，訴諸于暴力或者不聞不問(wèn)的“佛系”回應(yīng)，使得校園規(guī)章制度的公正性有所毀損。應(yīng)用型高校較之于其他類型高校，更加傾向于實(shí)踐技能提升，如果無(wú)法有效利用僅有的理論學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，將會(huì)使僅有的法律課程淪為學(xué)生拿學(xué)分的工具，學(xué)生從思想上主觀輕視法律的學(xué)習(xí)，降低應(yīng)用型高校學(xué)生整體法律素養(yǎng)。面對(duì)此狀態(tài)，應(yīng)在應(yīng)用型高校范圍內(nèi)營(yíng)造維權(quán)環(huán)境，破除權(quán)益受到損害時(shí)只能通過(guò)私下解決的不良狀態(tài)。建立規(guī)范的學(xué)生學(xué)習(xí)生活權(quán)益矛盾解決流程，設(shè)立生活權(quán)益維護(hù)站，利用學(xué)生管理學(xué)生，真正使學(xué)生在權(quán)益的維護(hù)中做到法律素養(yǎng)的培育，轉(zhuǎn)變“多一事不如少一事”“訴諸于法律很麻煩”等思想。

2延伸法律課堂，增強(qiáng)法律信任

除了課堂的法律教育以外，法制實(shí)踐活動(dòng)是將學(xué)生法律素養(yǎng)運(yùn)用的有力補(bǔ)充。只有做好法制實(shí)踐活動(dòng)，應(yīng)用型高校學(xué)生才能真正將所知所學(xué)運(yùn)用到實(shí)際中。應(yīng)用型高校的發(fā)展離不開(kāi)與所在地區(qū)政府部門(mén)、企業(yè)組織、街道社區(qū)和農(nóng)村相結(jié)合，使應(yīng)用型高校成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的人才基地。首先，利用學(xué)生自治組織，延伸學(xué)校法律教育。我國(guó)學(xué)生自治組織一般有學(xué)生會(huì)和各種社團(tuán)組織，它們是校園文化的主要構(gòu)成部分，也是高校開(kāi)展特色教育的主陣地。利用好學(xué)生社團(tuán)，將會(huì)成為法制實(shí)踐的重要推動(dòng)力量。應(yīng)用型高校學(xué)生區(qū)別于研究型高校學(xué)生，應(yīng)用型高校學(xué)生樂(lè)于參加社會(huì)實(shí)踐。建立法制實(shí)踐的學(xué)生專業(yè)社團(tuán)，邀請(qǐng)法學(xué)院相關(guān)教師指導(dǎo)，并與其他實(shí)踐為主的學(xué)生社團(tuán)建立溝通聯(lián)系，在學(xué)校的支持指導(dǎo)下，進(jìn)行進(jìn)企業(yè)、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)群眾等社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，在其過(guò)程中必定會(huì)涉及諸多法律問(wèn)題，而解決這些問(wèn)題本身就需要學(xué)習(xí)法律知識(shí)，延伸法律課堂，增強(qiáng)學(xué)生法律實(shí)踐的過(guò)程。其次，完善應(yīng)用型高校學(xué)生實(shí)習(xí)體系，將學(xué)生實(shí)習(xí)和實(shí)踐相結(jié)合。實(shí)習(xí)是學(xué)生學(xué)習(xí)的重要組成部分，一定程度上，應(yīng)用型高校與研究型高校區(qū)別就在于學(xué)生實(shí)習(xí)體系。應(yīng)用型高校學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中，可以直面社會(huì)，解決現(xiàn)實(shí)權(quán)益糾紛問(wèn)題。一般高校在解決學(xué)生實(shí)習(xí)問(wèn)題上采取學(xué)校出面和實(shí)習(xí)單位協(xié)調(diào)，針對(duì)具體問(wèn)題歸屬，通過(guò)更換實(shí)習(xí)企業(yè)或批評(píng)教育學(xué)生的方式解決，不利于學(xué)生的實(shí)際權(quán)益維護(hù)，也錯(cuò)失了法律實(shí)踐教育的機(jī)會(huì)。應(yīng)用型高校應(yīng)當(dāng)利用好學(xué)校的法務(wù)部門(mén)這個(gè)官方平臺(tái)和有法律知識(shí)背景的專業(yè)教師資源，結(jié)合做好學(xué)生實(shí)習(xí)過(guò)程中的法律實(shí)踐和教育工作，在進(jìn)行實(shí)習(xí)前分段進(jìn)行基礎(chǔ)法律培訓(xùn)，將實(shí)習(xí)過(guò)程中涉及的一般法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等向?qū)W生講解，使得學(xué)生具備一般程度的法律素養(yǎng)，為今后走向社會(huì)打下基礎(chǔ)。

1高校獨(dú)立學(xué)院在大學(xué)生法律教育中存在的問(wèn)題

1.1高校獨(dú)立學(xué)院對(duì)學(xué)生法律教育重視程度不夠

我國(guó)高等教育正處在大發(fā)展時(shí)期，高校培養(yǎng)的應(yīng)是德智體全面發(fā)展的人才，“德”與“能”缺任何一個(gè)都是不完整的。然而，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，高等教育價(jià)值觀出現(xiàn)了嚴(yán)重的功利化傾向，高等教育幾乎就等同于就業(yè)教育，圍繞著市場(chǎng)這根指揮棒團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。高等教育價(jià)值觀是大學(xué)理念的核心，自覺(jué)或不自覺(jué)地影響大學(xué)的理念和實(shí)踐，反映到具體的教育實(shí)踐上就是重智育輕德育，就業(yè)率高低成了衡量教育質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，素質(zhì)教育和德育形同虛設(shè)。由于高校獨(dú)立學(xué)院對(duì)法律教育認(rèn)識(shí)不足，往往把法律教育和德育混淆，甚至認(rèn)為德育教育就包含了法律教育，致使法律教育得不到其獨(dú)立的地位，法律教育的作用也沒(méi)有得到很好地發(fā)揮。兩課教育雖被定為必修課，但實(shí)際上被虛化現(xiàn)象嚴(yán)重，而且高校法律教育往往依附于思想品德教育。因此，高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育一直沒(méi)有受到足夠的重視。

1.2高校獨(dú)立學(xué)院法律教育的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略

高校大學(xué)生法律教育以及高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育，主要是通過(guò)“思想品德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門(mén)課程來(lái)承擔(dān)的，從嚴(yán)格意義上來(lái)講，它不屬于法律課程，而是屬于“兩課”（馬克思主義理論課程和思想品德課），法律教學(xué)內(nèi)容大大壓縮，法律教育的所有章節(jié)基本上被壓縮和歸入兩個(gè)專章，雖然此部分的內(nèi)容在“兩課”的其他章節(jié)也略有涉及，但總篇幅約為80頁(yè)，而且僅僅在大學(xué)生第一學(xué)年的第一學(xué)期開(kāi)設(shè)，這在一定程度上限制了學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)。高校獨(dú)立學(xué)院很多教師雖然一直強(qiáng)調(diào)該課程的目的不在于學(xué)生掌握多少法律知識(shí)，而在于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)，但是卻不知道法律意識(shí)的培養(yǎng)對(duì)于法學(xué)專業(yè)以外的學(xué)生而言，很大程度上依賴于法律知識(shí)的積累。只有大學(xué)生通過(guò)系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)，并對(duì)所學(xué)的法律知識(shí)進(jìn)行消化吸收，內(nèi)化為自身法律意識(shí)，進(jìn)而才能外化為運(yùn)用法律的能力，才能夠依法行為。1.3高校獨(dú)立學(xué)院法律教育的教學(xué)過(guò)程單一落后在法律教學(xué)過(guò)程中，主要以課堂教學(xué)模式為主，仍偏重于理論知識(shí)的灌輸，學(xué)生處于被動(dòng)的地位，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性不能被調(diào)動(dòng)起來(lái)。從教學(xué)方法上看，當(dāng)下高校獨(dú)立學(xué)院法律教育形式很難擺脫傳統(tǒng)的以講授為主的模式，課堂上對(duì)學(xué)生進(jìn)行填鴨式的理論灌輸，使學(xué)生感到枯燥，并且產(chǎn)生倦怠心理，對(duì)所學(xué)知識(shí)不感興趣，而且當(dāng)在現(xiàn)實(shí)生活中遇到具體法律問(wèn)題、法律事件時(shí)仍然不知如何應(yīng)對(duì)。可以說(shuō)，高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育教學(xué)方法已經(jīng)落后，不僅嚴(yán)重影響了對(duì)學(xué)生的法律教育效果，而且對(duì)學(xué)生法律意識(shí)的提升也是極為不利的。

1.4高校獨(dú)立學(xué)院法律教育的教學(xué)模式簡(jiǎn)單雷同

目前高校中的法律教育模式大多忽視了不同學(xué)科、不同專業(yè)的學(xué)生，對(duì)法律基本知識(shí)的需求。學(xué)科與專業(yè)不同的學(xué)生，都接受了同樣的法律教育內(nèi)容，在備課過(guò)程中教師沒(méi)有注意到學(xué)生專業(yè)的差別，以至于法律教學(xué)模式步伐一致。作為一門(mén)公共基礎(chǔ)課，在考核機(jī)制上，高校獨(dú)立學(xué)院在期末考試中大多采用統(tǒng)一的試卷，沒(méi)有專業(yè)與院系的區(qū)分。在此教育模式下，學(xué)生在整個(gè)法律教育過(guò)程中學(xué)到的知識(shí)只是基本的法律常識(shí)，在自己的專業(yè)領(lǐng)域卻沒(méi)有相應(yīng)的法律認(rèn)知和法律運(yùn)用能力，每個(gè)學(xué)生畢業(yè)后都要步入社會(huì)，進(jìn)入到自己的工作領(lǐng)域，由于相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)法律知識(shí)的欠缺，導(dǎo)致遇到具體法律問(wèn)題時(shí)仍然是手足無(wú)措，不知該如何應(yīng)對(duì)。