1參與式教學(xué)理論在法學(xué)課程教學(xué)中的作用   參與式教學(xué)是以學(xué)習(xí)者為中心的、以實踐為導(dǎo)向的、強調(diào)多方參與與共同協(xié)作的特殊的教學(xué)模式。在高等院校法學(xué)專業(yè)教學(xué)中，參與式教學(xué)理論有著廣泛的空間。具體而言:   第一，參與式教學(xué)能夠?qū)崿F(xiàn)法學(xué)課程教師教學(xué)過程主導(dǎo)性和學(xué)生學(xué)習(xí)主體性的有機融合。參與式教學(xué)是以學(xué)習(xí)者為中心的教育過程，而對于學(xué)習(xí)者自身特性的重視無疑有利于強化學(xué)生的主體地位，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性，進而在教與學(xué)的過程中建立平等的對話機制和寬松的交流環(huán)境;參與式教學(xué)強調(diào)多方協(xié)作，這有利于在教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間形成多邊互動的教學(xué)結(jié)構(gòu)，從而集思廣益，使教學(xué)過程充滿了探究的樂趣;參與式教學(xué)提供了情景化的學(xué)習(xí)場域和氛圍，這能夠為學(xué)生知識的運用和檢驗提供模擬空間，有利于學(xué)生實際技能的培養(yǎng)。參與式教學(xué)所具有的這些特點對法學(xué)課程教學(xué)無疑具有積極作用。   第二，參與式教學(xué)契合了法學(xué)學(xué)科實踐性的特質(zhì)，對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)具有重要作用。實踐性是法學(xué)學(xué)科所要彰顯的個性，是法學(xué)學(xué)科存在和發(fā)展的目的與宗旨，即使是以相對較為純粹的理論知識的傳承而言，其中也隱含著“實踐參與性”的特質(zhì)。“法學(xué)知識終將是具體歷史語境中的，以包含實踐參與欲望的形式，對同樣是存在于具體歷史語境中的社會法律實踐進行理論編織。”［3］58以刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、證據(jù)法、司法文書等為主體的訴訟法類課程以其與司法實踐及學(xué)生未來職業(yè)實踐的緊密關(guān)聯(lián)性，更是成為法學(xué)學(xué)科實踐性的典型代表。在法學(xué)教學(xué)中，恰當(dāng)?shù)亍⒎e極地運用參與式教學(xué)理論對于學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)具有極為重要的意義。其原因在于:法學(xué)教育尤其是訴訟法學(xué)教育具有傳授法學(xué)理論知識和訓(xùn)練法律實務(wù)能力的二重性，法學(xué)本科階段的教育既要使學(xué)生通過學(xué)習(xí)初步形成法治理念，掌握基本法學(xué)理論知識，又要訓(xùn)練學(xué)生形成運用法學(xué)理論分析和解決個別法律實務(wù)案例的能力。使學(xué)生參與到探討、發(fā)現(xiàn)、體驗、深化和運用法律知識的教學(xué)過程中，既有助于學(xué)生掌握法學(xué)基本理論知識，同時也有助于學(xué)生形成在實踐中運用法律的具體能力。訴訟法學(xué)理論課程內(nèi)容復(fù)雜深奧，操作性強，與實踐聯(lián)系緊密，將參與式教學(xué)方法運用于法學(xué)教學(xué)也有助于改變以往課堂教學(xué)教師“一言堂”、理論教學(xué)脫離實踐需要等方面的弊端，充分調(diào)動起學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性，達到在嚴(yán)肅活潑的氛圍中傳授理論知識和培養(yǎng)實踐技能的目的。   2參與式教學(xué)理論在訴訟法類課程中運用的具體方法   2．1創(chuàng)新參與形式，激發(fā)學(xué)生參與興趣   隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，學(xué)生獲得知識的途徑較以往有了較大變化，如今的大學(xué)生見多識廣、思路開闊，他們不滿足于教師在課堂上僅僅傳授知識的教學(xué)方式，而尋求與教師更多地交流。學(xué)生正處于精力充沛、對新生事物往往懷有較大興趣的年齡階段，這就要求教師要適應(yīng)社會發(fā)展和學(xué)生身心發(fā)展的實際狀況，及時拓展和創(chuàng)新學(xué)生參與教學(xué)的途徑和方式，激發(fā)學(xué)生的參與熱情，力爭實現(xiàn)課堂上學(xué)習(xí)、課堂外交流的無縫銜接。   為實現(xiàn)這一想法，筆者充分利用了現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)所帶來的交流便利和學(xué)生們對于利用網(wǎng)絡(luò)的興趣。創(chuàng)設(shè)“網(wǎng)絡(luò)學(xué)堂”教學(xué)平臺，將教學(xué)內(nèi)容、課后作業(yè)、討論的問題等上傳至網(wǎng)絡(luò)學(xué)堂中，并利用其中的網(wǎng)絡(luò)討論版塊，實現(xiàn)一個學(xué)生提問、多個學(xué)生參與、任課教師引導(dǎo)的積極活潑的參與局面;利用發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，注冊用于教學(xué)的公共電子郵箱，在第一次上課時即告知學(xué)生，鼓勵學(xué)生就某些不愿公之于眾的問題和建議，通過公共教學(xué)郵箱實現(xiàn)與教師私密接觸，以彌補采用網(wǎng)絡(luò)課堂私密性不足的缺陷。   2．2追蹤社會熱點，培養(yǎng)學(xué)生參與意識   法律是與社會實踐緊密聯(lián)系的行為規(guī)范，法律的生命在于實踐，法律的真意體現(xiàn)于社會實踐中。訴訟法學(xué)相關(guān)課程與司法實踐聯(lián)系緊密，因此，教師要在課堂講授過程中，以清晰流暢的語言、精練準(zhǔn)確的法律術(shù)語來傳授訴訟法學(xué)基本理論知識，更要緊密結(jié)合社會熱點問題，化抽象于具體之中，將抽象的法學(xué)知識盡量以形象生動的事例呈現(xiàn)給學(xué)生。這樣做便于學(xué)生通過具體事例理解和掌握相關(guān)知識，由于所舉事例屬于社會熱點問題，案例具有鮮明的時代性，給學(xué)生帶來強烈的時代氣息，容易抓住學(xué)生的眼球，激發(fā)學(xué)生的思考，培養(yǎng)學(xué)生參與意識。   從教學(xué)實踐來看，追蹤社會熱點的方法在激發(fā)學(xué)生參與熱情方面具有良好的效果。例如，在證據(jù)法學(xué)教學(xué)過程中，當(dāng)介紹到“自由心證原則的運用要受論理法則和經(jīng)驗法則的限制”這一重要原理時，為加深學(xué)生的理解，筆者特地引用了在全國引起強烈反響的南京彭宇案，展示了該案的判決書，對其中法官以經(jīng)驗法則來判決的利弊做了詳細(xì)的分析。由于這一案件發(fā)生在學(xué)生身邊，且案件影響極大，學(xué)生們發(fā)言踴躍，表現(xiàn)出了強烈的參與熱情，收到了良好的教學(xué)效果。   2．3組織課堂討論，強化學(xué)生參與行為   課堂討論是教學(xué)過程中的重要環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)學(xué)生課堂參與的重要方式。在教學(xué)過程中，常用的討論方式主要有案例討論和專題討論兩種方式。前者如上文所述有關(guān)彭宇案的討論。這里主要談一下專題討論。   專題討論是一種有計劃的組織學(xué)生針對專門問題的討論。其程序一般是由教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容先行確定討論的專題，擬定初步的討論方案，接下來由學(xué)生自由組合，分別收集相關(guān)方面的資料并進行初步分析，然后安排課時讓學(xué)生在教師指導(dǎo)下針對專題進行專門討論。由于這種討論強調(diào)學(xué)生對于資料的自主收集和分析，而討論的過程也使學(xué)生進一步澄清了對于相關(guān)問題的認(rèn)識，從而有助于增強學(xué)生的參與意識，對于學(xué)生辨別、討論、合作能力的培養(yǎng)也具有積極的作用。   在運用專題討論這種參與方式時，對學(xué)生的參與能力應(yīng)予以充分關(guān)注。由于長久以來我國法學(xué)教育中學(xué)生們習(xí)慣于在教師安排下學(xué)習(xí)，參與能力往往不足，在參與過程中對專題討論這種自由度較大的參與形式往往表現(xiàn)出不適應(yīng)。基于這種情況，為增強學(xué)生參與的實際效果，教師適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)是不可缺少的。如針對學(xué)生資料收集能力的欠缺，教師需要在確定專題討論方案以后，花費一定的時間，詳細(xì)指導(dǎo)學(xué)生如何利用各種專業(yè)搜索工具，如google學(xué)術(shù)搜索、讀秀學(xué)術(shù)搜索以及圖書館各類專業(yè)數(shù)據(jù)庫來實現(xiàn)數(shù)據(jù)資料的充分收集。#p#分頁標(biāo)題#e#   實踐證明，教師適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)是提高學(xué)生參與技能、實現(xiàn)學(xué)生有效參與的不可缺少的組成部分。另外，在專題討論過程中，教師也要注意對于討論全局的掌控，既要啟發(fā)學(xué)生開闊思路，暢所欲言，又要防止學(xué)生偏離主題，隨意而談，以充分實現(xiàn)課堂討論這種參與形式的作用。   2．4組織模擬法庭，注重學(xué)生參與效果   訴訟法學(xué)相關(guān)課程與司法訴訟程序聯(lián)系密切。訴訟法學(xué)的相關(guān)程序若在課堂上以單獨的言語形式來講授，未免過于枯燥。因此，組織模擬法庭，由學(xué)生參與扮演原告、被告、法官或者公訴人、辯護人的角色，對學(xué)生有著較大的吸引力，也是學(xué)生參與教學(xué)過程、構(gòu)建自我知識的重要環(huán)節(jié)。由于模擬法庭對學(xué)生法學(xué)知識和參與技能的要求較高，因此一般應(yīng)在較高年級的法學(xué)學(xué)生中組織，并應(yīng)循序漸進地進行［4］。   在教學(xué)實踐中，筆者主要采用了以下方法:一是在組織模擬法庭之前，有意識地組織和要求學(xué)生到法院旁聽案件庭審過程，通過旁聽案件庭審，現(xiàn)場感受法庭氣氛和具體環(huán)節(jié);二是組織學(xué)生觀摩中國法庭欄目組編輯的“民事訴訟普通程序”、“民事訴訟簡易程序”、“刑事訴訟普通程序”“刑事訴訟簡易程序”等視頻，進一步強化學(xué)生對于訴訟程序的了解;三是精心組織演練，針對演練中出現(xiàn)的問題及時查缺補漏，總結(jié)經(jīng)驗;四是進一步明確任務(wù)，組織參加模擬法庭的學(xué)生正式演出。這一過程要求學(xué)生思路清晰，表達流暢，模擬現(xiàn)場莊重嚴(yán)肅，力求庭審過程的逼真性。   采用以上方法，結(jié)合訴訟法學(xué)課程的教學(xué)要求，我們曾組織法學(xué)學(xué)生模擬許某ATM機盜竊一案的庭審。   在這一案件的模擬中，除了學(xué)生參與扮演角色以外，還特地邀請了其他法學(xué)教師一起參與模擬法庭角色扮演，實現(xiàn)了教師和學(xué)生同場參與、互相交流、充分互動的參與目的。   3參與式教學(xué)理論運用過程中需注意的問題   已有實踐證明，以面向?qū)嵺`、師生共同行動的參與式教學(xué)模式，具有較強的學(xué)科適用性和可行性，其對于活躍課堂氣氛、提高課堂效率、培養(yǎng)綜合能力型學(xué)生具有現(xiàn)實意義［5］。通過有意識地將參與式教學(xué)理論運用于訴訟法類課程的教學(xué)，學(xué)生們對于訴訟法學(xué)相關(guān)課程學(xué)習(xí)的主動性、積極性得到了較大的提升，學(xué)生課堂參與的程度較以往有明顯提高，多數(shù)學(xué)生都能夠積極地參與教師的教學(xué)互動，與教師進行良好充分的溝通，教師教學(xué)的針對性也隨之提高;在課堂以外，學(xué)生們開始愿意通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)堂以及電子郵箱、短信等形式與教師進行學(xué)業(yè)問題的交流，從而實現(xiàn)了課堂教學(xué)的課外延伸。在每學(xué)年學(xué)生評教活動中，學(xué)生們也對運用參與式教學(xué)方法的訴訟法類課程教學(xué)予以高度的評價，認(rèn)為這種教學(xué)方式生動活潑、實踐性特色明顯。這充分展現(xiàn)了參與式教學(xué)理論在學(xué)生教學(xué)主體地位提升、教學(xué)目標(biāo)整體性實現(xiàn)、教學(xué)效果多維度拓展等方面所具有的重大價值。但是從訴訟法類課程的教學(xué)實踐來看，參與式教學(xué)理論在實踐運用中還存在著諸多需進一步完善的地方。   第一，受教學(xué)場所、教學(xué)資料、教學(xué)設(shè)施、教學(xué)計劃等方面條件的限制，目前有關(guān)參與式教學(xué)方法的運用與規(guī)范的參與式教學(xué)法還存在較大差距。中國科學(xué)院院士、清華大學(xué)過增元教授曾總結(jié)參與式教學(xué)法的4個特點［6］251－254，即:1)開放式的教學(xué)內(nèi)容;2)提問式的授課方法;3)無標(biāo)準(zhǔn)答案的習(xí)題;4)論文形式的考試，這4個特點大體展現(xiàn)了較為規(guī)范的參與式教學(xué)的基本要求。以此為標(biāo)準(zhǔn)來反觀參與式教學(xué)的實踐，在訴訟法學(xué)類課程的教學(xué)過程中，開放式的教學(xué)環(huán)境尚難以獲得，教學(xué)資料的設(shè)計也遵循原有的教學(xué)模式，教學(xué)設(shè)施不能與參與式教學(xué)的要求相匹配。而在教學(xué)評價方面，由于教師在整個教學(xué)計劃的擬定以及考試方式方面沒有充分的話語權(quán)，大多數(shù)訴訟法類課程仍只能采用傳統(tǒng)的卷面考試方式。換言之，參與式教學(xué)即使可以在訴訟法類課程中加以運用，但其也往往局限于教學(xué)過程的部分環(huán)節(jié)，而不能深入拓展到整個過程中去。   尤其是評價方式的限制，使學(xué)生和教師仍舊要最終回歸到傳統(tǒng)的方式中去，這在一定程度上降低了學(xué)生參與教學(xué)的積極性。   第二，學(xué)生學(xué)習(xí)中的“搭便車”現(xiàn)象。“搭便車”現(xiàn)象是奧爾森于1966年發(fā)表的《集體行動的邏輯》一書所概括的集體行動困境的形象表述。奧爾森認(rèn)為，集體行動的成果具有公共性，所有集體的成員均可從中受益，即使那些沒有分擔(dān)集體行動成本的人也會如此。因而在有著“搭便車”的可能時，一個自利的人并不會為集體利益作出貢獻，而這也將陷集體行動于困境之中。在參與式教學(xué)過程中，由于諸多參與行為要依賴學(xué)生群體的集體合作，如小組學(xué)習(xí)、課堂討論等，在這一過程中“搭便車”現(xiàn)象就可能出現(xiàn)，即部分學(xué)生并不能實現(xiàn)積極主動地參與，而是向其他同學(xué)“搭便車”，以應(yīng)付教師的檢查。因此這部分學(xué)生雖表面上也可能參與教學(xué)過程，但表現(xiàn)很不積極，這樣就不能實現(xiàn)“參與”教學(xué)。   從根源上看，參與式教學(xué)中“搭便車”現(xiàn)象的產(chǎn)生或源于學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容興趣的弱化，或源于教學(xué)組織活動的低效，或因為缺乏足夠的激勵措施。因而實踐中應(yīng)根據(jù)具體情形作恰當(dāng)應(yīng)對，可以采取以下方法:一是通過具體生動的事例展現(xiàn)訴訟法類課程對于學(xué)生自身發(fā)展所具有的重要作用，強化學(xué)生對訴訟法類課程的學(xué)習(xí)興趣;二是強化學(xué)習(xí)小組的作用，學(xué)習(xí)小組的負(fù)責(zé)人通常要選任那些有責(zé)任心、熱情活潑、溝通能力較強的學(xué)生來擔(dān)任，教師要及時與小組負(fù)責(zé)人溝通，了解小組成員學(xué)習(xí)討論的情況，并根據(jù)具體情形作出相應(yīng)的處理;三是強化對參與教學(xué)的學(xué)生的激勵措施。這種激勵措施，不完全體現(xiàn)在學(xué)習(xí)成績的評定方面，而是要貫穿參與式教學(xué)的全過程，通過同化和加深與學(xué)生的情感交流，使感情激勵與成績激勵緊密結(jié)合。實踐證明，這些方法對防范參與式教學(xué)中“搭便車”現(xiàn)象具有積極的作用。   第三，教師教學(xué)能力有待于進一步提升。從前述參與式教學(xué)的論述中可以看出，參與式教學(xué)方式對教師的教學(xué)能力提出了更高的要求。它要求教師要具有開放、平等的心態(tài)，教師不僅是教學(xué)知識的提供者，同時也是學(xué)生成功體驗的共享者;教師不僅是知識的傳授者，更應(yīng)該成為具有反思精神的研究者;教師固然要具有豐富的法學(xué)學(xué)科知識，同時也應(yīng)在教育學(xué)、心理學(xué)等其他人文社會知識方面有所涉獵;除此以外，參與式教學(xué)的運用還意味著教師要花費更多的時間和精力來進行教學(xué)的準(zhǔn)備工作，課堂教學(xué)中要具有較強的課堂調(diào)節(jié)掌控能力，在課堂之外也要對學(xué)生給予更多的關(guān)心和關(guān)注。這都對教師教學(xué)能力提出了更高的要求，參與式教學(xué)的開展必然是教師不斷學(xué)習(xí)、研究和發(fā)展的過程，就此而言參與式教學(xué)是真正能夠?qū)崿F(xiàn)“教學(xué)相長”的一種教學(xué)方式，因而也是值得教師花費時間與精力去認(rèn)真加以實踐的。#p#分頁標(biāo)題#e#

我國民事訴訟法學(xué)隨著法治建設(shè)的進程已經(jīng)有了長足的發(fā)展。據(jù)2007年至2009年的統(tǒng)計，我國每年大約產(chǎn)出民訴相關(guān)論文800余篇。從上世紀(jì)80年代至今，民事訴訟法的教材約有近百種，專著、譯著也有幾百種以上。在研究領(lǐng)域方面，已經(jīng)基本涵蓋了民事訴訟法的各個方面。研究視野更加開闊，學(xué)者們試圖突破過去簡單解讀、闡釋民事訴訟法和司法解釋文本的語義學(xué)束縛，更深層地挖掘民事訴訟法的應(yīng)有機理、結(jié)構(gòu)和運行方式。但總體而言，我國民事訴訟法學(xué)依然缺乏深度、原創(chuàng)性和自主性，所產(chǎn)出的論文、著作多是較低水平的重復(fù)勞動，還沒有形成指導(dǎo)我國民事訴訟實踐的、有厚度的民事訴訟理論，呈現(xiàn)出日益滯后和貧困化的狀況。相較而言，日本、韓國、我國臺灣雖然也曾有照搬他國法律及理論的時期，但通過立足于本國、本地區(qū)的實踐和探索，已逐步形成了具有自主性的理論。我國民事訴訟法學(xué)發(fā)展嚴(yán)重滯后的主要原因大概有以下方面:   第一，理論與實踐的分離。從實務(wù)界的視角來看，民事訴訟理論完全游離于民事訴訟的實踐之外，理論不具有現(xiàn)實性，缺乏對實踐的指導(dǎo)力。司法實務(wù)人員更關(guān)注的是具有理論支持的操作技術(shù)，而脫離了實踐的民事訴訟理論無法細(xì)化到對操作技術(shù)的指導(dǎo)。民事訴訟實務(wù)操作的隨意性和非規(guī)范性以及各種內(nèi)外干預(yù)使民事訴訟實務(wù)界對于理論解釋也沒有迫切的需求，加劇了理論與實踐的分離。對此，僅僅簡單地用人治傳統(tǒng)和司法傳統(tǒng)來解釋實踐背離理論的指導(dǎo)是片面的。   理論研究與實踐分離的主要原因在于我國司法的不開放。司法不開放的一個表現(xiàn)是司法的過程和結(jié)果對于社會而言是不開放的。雖然現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的判決在法院的網(wǎng)站公開，但這種公開依然是局部的和有選擇的，即使公開了部分判決，關(guān)于程序問題的裁判及理由也很少公開。   這也可以解釋程序法學(xué)滯后于實體法學(xué)的現(xiàn)實。司法不開放導(dǎo)致理論研究者無法了解實踐的真實情形。解決這一問題的出路在于充分實現(xiàn)司法開放，其中一項重要措施是裁判的全面公開。當(dāng)然，如何公開需要細(xì)化，公開也有一個過程，但我們應(yīng)當(dāng)努力推進。   第二，程序理論與實體規(guī)范、理論的分離。這種分離在民事訴訟基本原則、管轄、訴訟標(biāo)的、當(dāng)事人適格、共同訴訟、財產(chǎn)保全、證明責(zé)任、執(zhí)行救濟(實體權(quán)利爭議的救濟方式與程序權(quán)利的救濟方式)等方面都有體現(xiàn)，可以說幾乎貫穿于民事訴訟的所有領(lǐng)域。例如，民事訴訟基本原則的構(gòu)建和闡釋沒有顧及民法的實體要求，沒有與民法的基本原則、精神相契合。在訴訟標(biāo)的理論方面沒有充分考慮實體規(guī)范和理論，甚至與實體請求權(quán)理論相背離，致使對訴訟標(biāo)的的研究無法深人。在共同訴訟方面，現(xiàn)有理論將連帶性作為必要共同訴訟的實體條件，但在實體法中，就共同侵權(quán)所發(fā)生的連帶責(zé)任，請求權(quán)人完全可以向任一責(zé)任人單獨主張損害賠償，沒有必要將所有責(zé)任人作為必要共同訴訟人。在執(zhí)行異議救濟方面，沒有考慮將執(zhí)行違法的異議救濟與實體權(quán)利爭議的執(zhí)行救濟加以區(qū)分，違背了實體權(quán)利爭議應(yīng)通過訴的方式予以解決的基本原理。   與實體法原理和規(guī)范相背離導(dǎo)致訴訟運行不合理，不能實現(xiàn)訴訟法的工具性要求和價值。   導(dǎo)致程序理論與實體規(guī)范、理論相分離的主要原因是法學(xué)學(xué)科中程序法學(xué)與實體法學(xué)的隔離。程序法研究者欠缺實體法知識，不能持續(xù)關(guān)注實體法及其理論的發(fā)展，致使程序法與實體法漸行漸遠。應(yīng)對這一問題首先要強化學(xué)科的交叉和貫通，使程序法研究者能夠持續(xù)關(guān)注實體法學(xué)和實體規(guī)范的發(fā)展。其次要實現(xiàn)學(xué)科知識教育的交叉，使民事訴訟法學(xué)的研究者具有扎實的實體法知識基礎(chǔ)。甚至可以像德國那樣，實現(xiàn)程序法研究和實體法研究在研究主體上的合一。   第三，研究方法的缺失與失范。長期以來，民事訴訟的研究過于注重法解釋學(xué)方法，沒有充分吸收其他學(xué)科(如心理學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等)的研究方法和研究視角，注重規(guī)范分析而不注重實證研究。作為一門社會科學(xué)，法學(xué)涉及人與人之間的關(guān)系，也必然涉及其他相關(guān)社會科學(xué)，因此其他社會科學(xué)的研究方法和成果對于研究法律這一人文現(xiàn)象也是有意義的。   例如，廣義民事訴訟中的調(diào)解、起訴難、再審、執(zhí)行難等諸多中國問題，單純從法學(xué)的角度和法解釋方法人手很難加以充分闡釋。如果從心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等視角，運用這些學(xué)科的研究方法來進行分析，就可能更有說服力和闡釋力，認(rèn)識到問題的本質(zhì)和真相。   另一方面，在運用新方法時又在一定程度上存在方法失范的問題，即不正確地使用某種研究方法。方法失范必然導(dǎo)致研究結(jié)論的不可靠或不正確，其原因主要是沒有真正掌握該研究方法，僅僅是以研究方法的新穎性吸引讀者。例如，經(jīng)濟學(xué)方法是現(xiàn)在運用比較多的一種方法，但相關(guān)研究往往是使用或堆砌一些經(jīng)濟學(xué)的時髦概念，而非真正運用其方法進行研究。又如實證研究方法，現(xiàn)在法學(xué)界所謂的實證研究大多是社會學(xué)意義上的社會調(diào)查方法，依靠田野調(diào)查收集有關(guān)數(shù)據(jù)進行分析。問題在于，由于對社會調(diào)查方法缺乏一定的訓(xùn)練，因而在設(shè)計抽樣調(diào)查、取樣、數(shù)據(jù)統(tǒng)計方面都存在缺陷，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)論的不可靠。有的調(diào)查本身就有預(yù)設(shè)性，調(diào)查完全是服務(wù)于特定目的，僅僅是為了滿足人們對于實證數(shù)據(jù)的心理需要。由于實證調(diào)查難以驗證，研究者的主觀性易于被掩蓋。對于上述問題，解決之道在于加強對其他學(xué)科知識、方法的學(xué)習(xí)，盡可能進行交叉學(xué)科的合作研究，以彌補知識的不足。   第四，宏觀分析與微觀分析相分離，整體認(rèn)識與局部認(rèn)識相分離。宏觀分析和整體認(rèn)識常常涉及民事訴訟的基本原理，忽視這些必然導(dǎo)致對基本原理的忽視，使研究結(jié)論與民事訴訟的基本原理相沖突。民訴研究往往是從問題出發(fā)，而問題是直接的、具體的、局部的，因此人們習(xí)慣于從微觀、局部尋找化解問題的方法，但有些問題如果不從宏觀、整體的視角出發(fā)，則很難發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)。例如，立案難實質(zhì)上是司法制度、司法權(quán)、司法與政治的關(guān)系問題，而非起訴、立案制度的問題，因此僅改革立案制度不會有多大成效。現(xiàn)在人們爭論的是，是否應(yīng)將現(xiàn)有的審查立案制改為登記立案制。但如果法律的權(quán)威性、司法權(quán)的相對獨立性不解決、法官的職業(yè)道德問題不解決，立案難就可能演變?yōu)榈怯涬y。#p#分頁標(biāo)題#e#   整體認(rèn)識與局部認(rèn)識的分離也是民事訴訟法學(xué)研究中存在的問題。由于沒有從整體加以認(rèn)識，往往導(dǎo)致研究結(jié)論從局部看是合理、可行的，但卻與訴訟制度的整體相沖突、矛盾。在再審事由的設(shè)計上，如果僅考慮到違反管轄規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以糾正，而沒有從管轄制度的整體以及管轄權(quán)與司法權(quán)配置的關(guān)系上予以考慮，一味追求再審救濟就會發(fā)生救濟過剩和成本、代價過高的問題。   第五，缺乏自主性。這是指在民事訴訟法學(xué)研究中，研究主體不能依照法治、基本法理、民事訴訟的基本原理進行研究，而是依附或依從于一定的政治風(fēng)向、利益需求、特定關(guān)系，使其研究滿足于預(yù)設(shè)的要求。這也是我國民事訴訟法學(xué)研究中所謂的“庸俗化”。“跟風(fēng)”是一種常見的缺乏自主性的表現(xiàn)。所謂“跟風(fēng)”，主要是研究主體為特定的社會、政治意識的合理性提供理論依據(jù)。“跟風(fēng)”研究完全拋開了法治、基本法理、民事訴訟基本原理，是一種預(yù)設(shè)性論證。為了獲得論證預(yù)設(shè)的結(jié)果，往往以實用主義的心理，從外國法律制度和理論中尋找證據(jù)。這些從預(yù)設(shè)目的出發(fā)所收集的論證依據(jù)往往嚴(yán)重割裂了該國法律制度與其制度環(huán)境之間的關(guān)系。   民事訴訟法學(xué)研究的非自主性主要緣于研究主體的非自主性。這種研究主體的非自主性又與特定的研究體制、成果評價體制、課題管理體制、研究激勵機制、社會的泛政治化、泛行政化、泛權(quán)力化有關(guān)。在特定環(huán)境下，研究課題往往基于特定要求設(shè)立，因此依附性的研究課題更容易獲得批準(zhǔn)、立項，研究成果更容易發(fā)表，也更容易獲獎。而自主性的研究項目因為課題的邊緣化而很難獲得認(rèn)同。在這種環(huán)境下，研究主體希望其社會地位、學(xué)術(shù)地位獲得官方的認(rèn)可而不是學(xué)術(shù)界和社會的認(rèn)同。比較典型的是，關(guān)于如何認(rèn)識調(diào)解與判決的關(guān)系，在強調(diào)調(diào)解的大背景下，調(diào)解的功能被夸大，調(diào)解成為一種強勢調(diào)解，成為一種運動，調(diào)解率被不斷刷新，成為司法政績的表征。由此，調(diào)解自然成為課題項目的主要內(nèi)容，各級、各地有關(guān)課題研究項目中幾乎都少不了調(diào)解。而由于研究項目實際存在預(yù)設(shè)性，因此關(guān)于調(diào)解的研究幾乎無一例外是論證其合理性，鮮有論證過度調(diào)解的弊端的，也沒有研究者主張判決與調(diào)解的合理關(guān)系，強調(diào)判決指引性、解釋性、對事實、權(quán)利義務(wù)清晰性判斷的積極意義，從而進一步誤導(dǎo)了人們對調(diào)解的正確認(rèn)識。   要做到學(xué)術(shù)研究的自主性，就要求學(xué)者堅持學(xué)術(shù)獨立和自由。沒有學(xué)術(shù)自由，就沒有學(xué)術(shù)研究的自主性，也就不可能有學(xué)術(shù)的發(fā)展和繁榮。應(yīng)當(dāng)實行研究體制、成果評價體制、課題管理體制、研究激勵機制的改革，從宏觀上弱化泛政治化、泛行政化，激勵學(xué)者從事自主性研究，推動民事訴訟法學(xué)的發(fā)展。   民事訴訟法學(xué)研究的滯后，除了以上原因外，還有其他諸多原因，如學(xué)術(shù)研究生態(tài)無序、片面追求學(xué)術(shù)GDP、缺乏良好的學(xué)術(shù)評價機制、沒有廣泛、規(guī)范的學(xué)術(shù)爭鳴、學(xué)術(shù)組織的行政化、學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的投人不夠、學(xué)術(shù)沒有充分開放、深層學(xué)術(shù)交流缺失、研究心態(tài)浮躁等，這些也是整個中國法學(xué)界所面臨的問題，需要學(xué)術(shù)共同體共同努力加以解決。

一、問題的提出   時代的今天，中國地方教學(xué)型本科院校應(yīng)如何定位，這是每個有歷史責(zé)任感的人必須予以回應(yīng)的一個重大問題。學(xué)界基本上贊同地方教學(xué)型本科院校應(yīng)以重點培養(yǎng)應(yīng)用型人才為己任，但對于什么是應(yīng)用型人才以及如何培養(yǎng)應(yīng)用型人才等課題，仁者見仁、智者見智，較為混亂，從而嚴(yán)重阻滯了中國地方高等教育的正常或應(yīng)有的發(fā)展。對此，懷化學(xué)院以胡建書記為核心的領(lǐng)導(dǎo)階層在指出當(dāng)前地方教學(xué)型本科院校人才培養(yǎng)模式存在應(yīng)用型人才概念模糊、應(yīng)用型人才培養(yǎng)難以落實、應(yīng)用型人才培養(yǎng)缺乏核心以及應(yīng)用型人才培養(yǎng)過于功利等突出問題的基礎(chǔ)上提出了一種全新的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式，即“三位一體”的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式：“在人才培養(yǎng)過程中，以市場為導(dǎo)向，以學(xué)校特色文化為依托，以‘應(yīng)用’為特點，以專業(yè)能力素質(zhì)培養(yǎng)為核心，確保知識、能力、素質(zhì)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，確保公共能力、專業(yè)基礎(chǔ)能力、專業(yè)發(fā)展能力的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，確保課堂教學(xué)、實驗實訓(xùn)、校園文化活動三大人才培養(yǎng)平臺的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。”［1］   毋庸置疑，“三位一體”應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式是對以往人才培養(yǎng)模式的超越與發(fā)展，是當(dāng)下中國地方教學(xué)型本科院校人才培養(yǎng)最理性的選擇。其中后一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一是前兩個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的前提與基礎(chǔ)，而在課堂教學(xué)、實驗實訓(xùn)、校園文化活動三大人才培養(yǎng)平臺的協(xié)調(diào)統(tǒng)一中，課堂教學(xué)又處于首當(dāng)其沖的位置，因此，“三位一體”應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的有效實施首先應(yīng)以改革課堂教學(xué)平臺為突破口。改革課堂教學(xué)平臺的理想路徑在于：其一，課堂教學(xué)模式的設(shè)計應(yīng)從“知識本位”轉(zhuǎn)向知識、能力、素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展基礎(chǔ)上的“能力本位”，并遵循能力素質(zhì)靠學(xué)生主體自身內(nèi)化形成的基本規(guī)律，改傳統(tǒng)的注入式教學(xué)為啟發(fā)式、探究式教學(xué)；其二，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)立足于“基礎(chǔ)與實用”，學(xué)科的系統(tǒng)性應(yīng)讓位于知識與技能的基礎(chǔ)性與實用性，減少學(xué)術(shù)性內(nèi)容，強化實用性內(nèi)容；其三，教學(xué)方法和手段注重知識的自我建構(gòu)，理論課向?qū)嵺`課學(xué)習(xí)以加強“體驗”，實踐課向理論課學(xué)習(xí)以加強“提煉”；其四，教學(xué)效果的測評標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由傳統(tǒng)的以知識技能達標(biāo)（會什么）轉(zhuǎn)向以能力素質(zhì)綜合發(fā)展程度（能干什么）為依據(jù)［1］。   顯然，課堂教學(xué)平臺改革的核心乃教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方式兩個問題，前者所要解決的是教什么的問題；后者所要解決的是怎么教的問題。“教什么的問題”乃“怎么教的問題”的前提，故而，地方教學(xué)型本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)必然又以各專業(yè)具體課程教學(xué)內(nèi)容的相應(yīng)改革為出發(fā)點。目前，法學(xué)專業(yè)中的行政法學(xué)課程相對于民法學(xué)、刑法學(xué)課程而言，在教學(xué)內(nèi)容方面存在諸多缺憾，實在難以適應(yīng)地方教學(xué)型本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)的旨趣，但學(xué)界與教育界仍未引起高度重視，已有的關(guān)于行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容改革的研究成果也極少且過于淺陋，因此，為了真正有效貫徹與實現(xiàn)地方教學(xué)型本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的精神與理念，必須認(rèn)真對待與彰顯行政法學(xué)課程內(nèi)容的改革。筆者認(rèn)為，行政法學(xué)課程內(nèi)容的改革涉足教學(xué)內(nèi)容之量與質(zhì)的兩個向度。　   二、行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容之量的改革   地方教學(xué)型本科院校應(yīng)用型人才的培養(yǎng)在課程教學(xué)內(nèi)容方面要求教師能嫻熟地駕馭教材、學(xué)生能融會貫通所學(xué)的理論知識，從而使學(xué)生學(xué)以致用，實現(xiàn)理論聯(lián)系實際、服務(wù)地方的目的。但我國當(dāng)下行政法學(xué)課程內(nèi)容的設(shè)置存在嚴(yán)重缺失：一方面我們認(rèn)可行政法是憲法之下的三大部門法之一，是現(xiàn)代法治國家最重要的部門法，因為依法治國的核心與關(guān)鍵乃依法行政，而且與其他部門法相比，行政法律規(guī)范賴以存在的法律形式、法律文件的數(shù)量最多，行政法學(xué)乃教育部所確定的普通高等教育法學(xué)專業(yè)核心課程中十四門主干課程之一，也是最難教學(xué)的一門課程；另一方面我們對行政法學(xué)內(nèi)容的設(shè)置則持歧視態(tài)度，行政法與行政訴訟法融為一體，在教材選取方面，大部分高校選擇姜明安教授主編的《行政法與行政訴訟法》，使用該書時，學(xué)生的強烈反應(yīng)是書太厚，教師講授時也覺得內(nèi)容過于龐雜、實在難以駕馭［2］。   就筆者所處的地方本科院校而言，政法系的法學(xué)專業(yè)課從總體上分為專業(yè)主干課與專業(yè)方向課兩大版塊，從刑法學(xué)、民法學(xué)以及行政法學(xué)三者課程數(shù)量的比較視角看，其中刑法學(xué)方面的主干課程包括刑法學(xué)（一）與刑法學(xué)（二），方向課程包括犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、刑事偵查學(xué)；民法學(xué)方面的主干課程包括民法學(xué)（一）與民法學(xué)（二）以及知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)，方向課程包括物權(quán)法、合同法以及婚姻家庭繼承法；而行政法學(xué)僅一門主干課程并包含行政訴訟法學(xué)在內(nèi)，且一個學(xué)期必須學(xué)完，每周4學(xué)時，由一個老師擔(dān)任。如此，在我系導(dǎo)致的后果是，行政法專業(yè)的老師不想擔(dān)任行政法課，即使擔(dān)任也深感力不從心；至于學(xué)生，更是苦不堪言：畏懼寫行政法方面的學(xué)年論文與畢業(yè)論文，擔(dān)憂從事行政法方面的實踐工作。誠如Sidney　A•Shapiro教授所言，法科學(xué)生對行政法學(xué)只能存在一個不完整的印象，因為行政法學(xué)內(nèi)容過于廣泛，老師們不可能講授所有的內(nèi)容［3］。PeterStrauss教授講得更為生動、貼切：我們的盤里所堆放的食物過多以至于教授們難以消化食物，更不用說學(xué)生能消化多少了［4］。據(jù)此，行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容之量的改革迫在眉睫、勢在必行。改革的理想對策在于：一是獨立行政訴訟法學(xué)以合理界定行政法學(xué)主干課程；二是增設(shè)相關(guān)方向課程以保障行政法學(xué)主干課程的有效實施。   （一）獨立行政訴訟法學(xué)以合理界定行政法學(xué)主干課程   相對于刑法學(xué)、民法學(xué)而言，行政法學(xué)是一門發(fā)展較晚的課程，因此課程內(nèi)容建設(shè)方面十分滯后。   但隨著中國行政國時代的到來，依法行政乃依法治國的關(guān)鍵，從而要求不斷培養(yǎng)合格的從事行政實務(wù)的應(yīng)用型人才。因此，我們首先應(yīng)對行政法學(xué)課程進行“瘦身”運動，即把行政訴訟法學(xué)從行政法學(xué)中分離出來，還行政法學(xué)的本來面目，使刑法學(xué)、民法學(xué)及行政法學(xué)三大實體法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)及行政訴訟法學(xué)三大訴訟法學(xué)一一對應(yīng)、相得益彰。這樣，行政法學(xué)這門主干課程的教學(xué)內(nèi)容僅包括行政法本論（講授行政法的基本概念、行政法的歷史、行政法律關(guān)系、行政法的基本原則以及行政法的理論基礎(chǔ)等問題）、行政法主體論（講授行政機關(guān)、其他行政主體、公務(wù)員、行政相對人以及行政法制監(jiān)督主體等問題）、行政行為論（講授行政行為的概念、分類以及行政程序等問題）以及行政復(fù)議論（講授行政復(fù)議的概念、主體范圍以及程序等問題）四大板塊，至于行政賠償，因與行政訴訟聯(lián)系較為密切可納入到行政訴訟法學(xué)內(nèi)容中去。#p#分頁標(biāo)題#e#   （二）增設(shè)相關(guān)方向課程以精簡行政法學(xué)主干課程內(nèi)容   地方教學(xué)型本科院校的法科生為什么喜愛刑法學(xué)、民法學(xué)并樂于學(xué)以致用、服務(wù)于地方法律實務(wù)工作，而對行政法學(xué)則敬而遠之，這不外乎兩個主要的原因：其一，刑法學(xué)、民法學(xué)課程與刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)相互獨立皆為法學(xué)專業(yè)的主干課程，但行政法學(xué)與行政訴訟法學(xué)融為一體、極為龐雜；其二，法學(xué)專業(yè)還設(shè)置了與刑法學(xué)、民法學(xué)密切相關(guān)的方向課程，如犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、刑事偵查學(xué)、物權(quán)法學(xué)、合同法學(xué)以及婚姻家庭繼承法學(xué)等。顯然，這些方向課程基本上是刑法學(xué)與民法學(xué)主干課程中的一些主要組成部分，這樣，即使任課老師對主干課程講授得不太理想，但能進一步經(jīng)由方向課程的講授予以彌補，從而使學(xué)生最終能心領(lǐng)神會。相反，行政法學(xué)本身極其繁雜，加之無適當(dāng)?shù)姆较蛘n程對其分解，只能導(dǎo)致學(xué)生囫圇吞棗、有苦難言。據(jù)此，我們既要敢于堅持獨立行政訴訟法學(xué)還行政法學(xué)的廬山真面目，又要大膽增設(shè)與行政法學(xué)密切相關(guān)的方向課程以精簡行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容。具體而言，我們可以對上述行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容的四大板塊中的行政主體論與行政行為論予以精簡，因為這兩大板塊的內(nèi)容較為繁多，學(xué)生難以吸收與消化。對于行政主體論可以把公務(wù)員、行政相對人增設(shè)為公務(wù)員法學(xué)與行政相對人法學(xué)兩門方向課程；對于行政行為論可以把行政程序增設(shè)為行政程序法學(xué)方向課程。如此，則行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容中的公務(wù)員、行政相對人以及行政程序問題的設(shè)置必然較為宏觀簡潔，而公務(wù)員法學(xué)、行政相對人法學(xué)以及行政程序法學(xué)方向課程對這些問題會進一步予以闡釋，從而使學(xué)生最終能輕松地理解與把握這些問題。　　   三、行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容之質(zhì)的改革   我國法學(xué)高等教育主要分為法學(xué)本科教育與研究生（法學(xué)碩士、法律碩士、法學(xué)博士）教育兩個層次，研究生教育根本上是一種法學(xué)理論教育，它要求受教育者必須已經(jīng)具備掌握了法學(xué)基本理論和基礎(chǔ)知識的前提條件，是在大學(xué)本科教育的基礎(chǔ)上所進行的專門化、理論化學(xué)習(xí)和研究，所培養(yǎng)的是法律學(xué)術(shù)型人才，而法學(xué)本科則應(yīng)要求受教育者掌握各主要法律部門的基本知識和基本理論，具備從事法律職業(yè)工作的基本能力和素質(zhì)，所培養(yǎng)的是法律應(yīng)用型人才，即法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該重點定位于為法律實務(wù)領(lǐng)域輸送專門人才的角度，將律師業(yè)、司法機關(guān)、警察機關(guān)以及其他一些行政執(zhí)法機關(guān)作為人才輸送的主渠道，因此，應(yīng)充分考慮這種職業(yè)性質(zhì)，要按照這些法律職業(yè)部門的人才引進要求和標(biāo)準(zhǔn)制定培養(yǎng)方案，有針對性地設(shè)置課程體系［5］。具體到行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置，一方面必須精簡，使教學(xué)內(nèi)容保持適當(dāng)?shù)牧浚驗槿绻麅?nèi)容過于繁雜，學(xué)生在有限的課時內(nèi)無法正常吸收與消化，則談不上運用理論來解決實際問題；另一方面還必須在內(nèi)容總量恒定的基礎(chǔ)上削弱內(nèi)容的理論深度（減少學(xué)術(shù)性知識），增強實用性知識內(nèi)容，使內(nèi)容的質(zhì)符合法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標(biāo)。   （一）內(nèi)容的理論深度須削弱   目前，地方教學(xué)型本科院校所開設(shè)的行政法學(xué)課程的內(nèi)容設(shè)置存在一個普遍的問題，就是太注重理論的深度，即學(xué)術(shù)性內(nèi)容偏多，結(jié)果所培養(yǎng)的人才既不像學(xué)術(shù)型人才，也不像應(yīng)用型人才，從而使地方性法律人才的合理需求陷入嚴(yán)重的困境之中。因此，削弱行政法學(xué)課程的學(xué)術(shù)性內(nèi)容乃培養(yǎng)真正的地方應(yīng)用型法律人才的必要條件之一。行政法學(xué)這門主干課程的教學(xué)內(nèi)容的量包括行政法本論、行政法主體論、行政行為論以及行政復(fù)議論四大板塊，那么減弱其學(xué)術(shù)性內(nèi)容的方案體現(xiàn)在：在行政法本論板塊中，行政、國家行政與公行政、行政與公權(quán)力、行政與行政國家、行政法的基本原則以及行政法與行政法學(xué)的歷史發(fā)展應(yīng)當(dāng)簡單介紹，不要廣征博引，尤其是行政法的理論基礎(chǔ)及各國行政法學(xué)的主要流派內(nèi)容可以刪掉，因為這純屬于學(xué)術(shù)性的內(nèi)容；在行政法主體論板塊中，對于行政法主體的概念以及行政法主體與行政組織法的關(guān)系應(yīng)當(dāng)僅作簡單說明；在行政行為論板塊中，對于抽象行政行為、行政立法、行政程序的價值應(yīng)當(dāng)僅作簡要說明，尤其是行政行為的模式完全可以刪除，因為其理論性太強，缺乏實際操作性，適用于學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)；在行政復(fù)議論板塊中，對于行政復(fù)議的概念、性質(zhì)及特征無需作過多闡述。   （二）內(nèi)容的實用性知識須增強   削弱行政法學(xué)課程的學(xué)術(shù)性內(nèi)容為地方應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)提供了基礎(chǔ)，但只有同時增強實用性知識內(nèi)容才能真正落實地方應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，因為應(yīng)用型法律人才必須在法律實務(wù)能力方面有所彰顯，而大量或豐富的法律實用性知識的理解與把握之于法律實務(wù)能力的培育不可或缺。據(jù)此，首先，我們應(yīng)在行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容，即行政法本論、行政法主體論、行政行為論以及行政復(fù)議論四大板塊中增強行政機關(guān)的職責(zé)、職權(quán)與管理手段、法律、法規(guī)授權(quán)組織的條件和范圍、受委托組織的條件與范圍、行政許可條件與程序、行政給付的條件與程序、行政征收條件與程序、行政處罰的條件與程序、行政強制條件與程序以及行政聽證的條件與程序等實用性知識；其次，我們還應(yīng)在上述諸實用性知識內(nèi)容中穿插適當(dāng)?shù)陌咐@是對行政法學(xué)課程實用性知識內(nèi)容的進一步強化，因為在行政法課程教學(xué)內(nèi)容中先設(shè)置法律典則、法律制度、法律原理這樣的大前提，再用經(jīng)過篩選的典型行政案件說明這些法律典則、法律制度、法律原則的法定性和合理性，從而使學(xué)生能更好地掌握法律典則和制度［6］。譬如，在設(shè)置行政主體中的法律、法規(guī)授權(quán)組織的內(nèi)容時，可以先著重說明其條件和范圍，然后設(shè)置田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證訴訟案來詮釋高校的行政主體資格問題，如此，通過以案說法，使受教育者能進一步地理解與掌握相關(guān)實用性知識，以使法律應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)最終得以達成。

作者：肖軍 單位：中國人民公安大學(xué)

一、偵查學(xué)學(xué)科定位問題的再次提出

隨著國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部于2011年3月頒發(fā)的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》的出臺，沉寂多時的偵查學(xué)學(xué)科定位（或曰屬性）問題再次引發(fā)熱論。雖然《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》并未涉及到偵查學(xué)，但它將法學(xué)和公安學(xué)并列為一級學(xué)科之做法使得對偵查學(xué)學(xué)科的定位問題有了一個“額外”的證明依據(jù)，這個依據(jù)為研究偵查學(xué)學(xué)科歸屬等基礎(chǔ)問題提供了契機，也為偵查學(xué)其他基礎(chǔ)問題，如偵查主體改革問題的研究奠定了基調(diào)、確立了思路。偵查主體作為偵查學(xué)基礎(chǔ)理論范疇?wèi)?yīng)該體現(xiàn)偵查學(xué)的核心價值，而偵查學(xué)的價值又可從偵查學(xué)的學(xué)科定位推導(dǎo)出來，所以在研究偵查主體改革問題之前，應(yīng)該先把偵查學(xué)的學(xué)科定位問題厘清，因為偵查學(xué)的學(xué)科定位問題不僅能夠解決基礎(chǔ)理論問題，使得偵查主體的改革有理論支撐，而且還能為偵查主體的改革提供某種思路。反過來，在研究偵查主體時，可從偵查主體這一角度發(fā)現(xiàn)偵查學(xué)研究的現(xiàn)狀及存在的基本問題，尤其是其學(xué)科定位問題的解決不可逃避這些問題。只有解決其中一個，另一個才能迎刃而解。也即，偵查學(xué)學(xué)科定位問題和偵查主體問題兩者相互促進、相得益彰。研究偵查學(xué)的定位問題也是在研究偵查主體問題，而研究偵查主體這一偵查學(xué)基礎(chǔ)理論問題同樣為偵查學(xué)學(xué)科定位問題做出了詳細(xì)的說明。在我國，對偵查學(xué)理論的研究具有明顯的滯后性，理論與實踐脫節(jié)無疑是其最大的“特點”，且被認(rèn)為“理所當(dāng)然”，從偵查學(xué)到底屬于哪一學(xué)科（學(xué)科定位，或曰學(xué)科歸屬）至今還未定論便可知一二。此外，在保障人權(quán)方面，偵查學(xué)的研究也具有滯后性，即相比于打擊犯罪，對基本人權(quán)的保障“顯得”不那么重要。這些都是有原因的：偵查學(xué)研究對象是犯罪行為和偵查行為及其相互間的關(guān)系等[1]，因此重點當(dāng)然會落在打擊犯罪及偵查破案的對策、方法上，而必定會“厚此薄彼”。這種現(xiàn)象似乎從實務(wù)界部分學(xué)者對學(xué)科定位、歸屬的觀點上得到更加“充分”的解釋。

二、偵查學(xué)學(xué)科定位問題的爭議及其解決

（一）學(xué)科定位的爭議及新動態(tài)偵查學(xué)的學(xué)科定位問題，是一個老生常談的話題，但至今仍未有定論。主要觀點有：偵查學(xué)是刑事法學(xué)體系中不可或缺的一個支柱（通說認(rèn)為偵查學(xué)與刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)并稱為刑事法學(xué)“三大支柱”），或定位在犯罪學(xué)下，抑或定位到公安學(xué)里。還有一些“模棱兩可”的定位，如定位為法學(xué)交叉、邊緣學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科甚至是綜合性學(xué)科等等。還有學(xué)者定位在準(zhǔn)備建立的刑事科學(xué)體系中（與刑事法學(xué)體系有區(qū)別），不一而足。而將其歸到刑事法學(xué)、犯罪學(xué)或交叉法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)中的話，就是說偵查學(xué)還是屬于法學(xué)的；如果將公安學(xué)也定位為法學(xué)分支的話，顯然，這些不同的學(xué)說之爭論主要發(fā)生在法學(xué)內(nèi)部（除綜合性學(xué)科外，刑事科學(xué)體系尚未建立，故暫不考慮），即不論歸屬于哪個學(xué)科，畢竟基本還是在法學(xué)學(xué)科的框架下。

然而，《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》的出臺沖破了這層束縛，使之發(fā)生了改變。根據(jù)相關(guān)內(nèi)容，將法學(xué)（0301）和公安學(xué)（0306）并列為一級學(xué)科——它們屬于法學(xué)（03）學(xué)科門類（屬于該學(xué)科門類的一級學(xué)科還有0302政治學(xué)、0303社會學(xué)、0304民族學(xué)、0305馬克思主義理論），于是使得爭論主要集中在法學(xué)和公安學(xué)之間了。也就是說，偵查學(xué)的學(xué)科定位涉及到法學(xué)和公安學(xué)的定位、屬性和劃分問題。而公安學(xué)為我國特創(chuàng)，與國外的警察學(xué)有交叉也有區(qū)別，其本身的稱謂之科學(xué)性就飽受爭議。不過，筆者無意厘清公安學(xué)和警察學(xué)的關(guān)系，只是在定位偵查學(xué)的時候不可避免有所涉及，所以暫時按照我國現(xiàn)行說法稱其為公安學(xué)（而且公安學(xué)一級學(xué)科的成立對其概念、范圍等的界定無疑指明了一條道路，有助于規(guī)范這一學(xué)科）。但是這份目錄中并未涉及偵查學(xué)，那么偵查學(xué)應(yīng)該歸屬于法學(xué)還是公安學(xué)（抑或其他學(xué)科）呢？在《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（修訂一稿）》中，明確規(guī)定030601K治安學(xué)、030602K偵查學(xué)、030603K邊防管理等屬于0306K公安學(xué)類，法學(xué)類（0301，下設(shè)有030101K法學(xué)）是與之并列的一級學(xué)科（當(dāng)然它們都從屬于法學(xué)學(xué)科門類03法學(xué)，如無特殊說明，后文提到的法學(xué)是指“法學(xué)”一級學(xué)科，而非法學(xué)學(xué)科門類），即在本科專業(yè)中，早已將法學(xué)類和公安學(xué)類視為平級且具體規(guī)定偵查學(xué)是公安學(xué)類的下屬學(xué)科。但是，在《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》（2008年）中卻未發(fā)現(xiàn)“公安學(xué)類”的身影。也就是說，由于在《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》公布之前缺少與“公安學(xué)類”本科專業(yè)對應(yīng)的碩士、博士專業(yè)，故理論上似乎只能將偵查學(xué)劃為0301法學(xué)中的030106訴訟法學(xué)，這樣它成為法學(xué)的三級或四級學(xué)科，層級為法學(xué)（一級）——訴訟法學(xué)（二級）——刑事訴訟法學(xué)（三級）——偵查學(xué)（四級），抑或法學(xué)（一級）——訴訟法學(xué)（二級）——偵查學(xué)（三級）——即學(xué)界對此觀點也不一：有人認(rèn)為應(yīng)該屬于刑事訴訟法學(xué)下屬的學(xué)科（專業(yè)方向），有的則認(rèn)為應(yīng)該與之并列為同一級學(xué)科（這也是為什么有的學(xué)者為提升偵查學(xué)的學(xué)科地位而不斷呼吁），甚至有的學(xué)校將其直接掛靠在刑法學(xué)學(xué)科之下，抑或干脆直接成為法學(xué)二級學(xué)科。不管怎樣，至少在他們看來，偵查學(xué)應(yīng)該屬于法學(xué)下屬的學(xué)科，而現(xiàn)實中也這么做了。但本科專業(yè)分類和碩士、博士專業(yè)分類又是極不協(xié)調(diào)的，這就引起了更大的誤解。不過有學(xué)者還是堅持認(rèn)為偵查學(xué)應(yīng)該從屬于公安學(xué)，是公安學(xué)的下屬學(xué)科。但他們的觀點卻被1992年《中華人民共和國學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T13745-92）》以及2009年修改后的標(biāo)準(zhǔn)（GB/T13745-2009）反駁：刑事偵查學(xué)（820•3060）與刑事訴訟法學(xué)（820•3050）、民事訴訟法學(xué)（820•3040）、行政訴訟法學(xué)（820•3030）、憲法學(xué)（820•3010）、刑法學(xué)（820•3055）等并列（三大訴訟法也分開且都與偵查學(xué)并列）成為法學(xué)的三級學(xué)科（它們從屬于820•30部門法學(xué)這一二級學(xué)科），顯然沒有公安學(xué)一席之地。簡言之，之前對于偵查學(xué)屬于法學(xué)的立論依據(jù)之一就是公安學(xué)也是法學(xué)的一個分支學(xué)科，其本身就無法和法學(xué)相抗衡，而討論偵查學(xué)是否屬于公安學(xué)也僅是在它們都是屬于法學(xué)的情況下進行的，本質(zhì)不會改變，所以問題似乎并沒那么嚴(yán)重。然《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》一經(jīng)出臺，偵查學(xué)屬于公安學(xué)科這一觀點在立論上又占據(jù)了一定的“高地”——既然公安學(xué)已經(jīng)分出，之前立論的依據(jù)不成立了，是該將偵查學(xué)還給“公安學(xué)”的時候了！#p#分頁標(biāo)題#e#

不過，正如上文提到的，除了《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》將公安學(xué)單列之外，還是有多個標(biāo)準(zhǔn)將偵查學(xué)劃分為法學(xué)的，也就是說，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，偵查學(xué)的歸屬還是不盡相同。這種不同造就了實踐中高校劃分專業(yè)時的困惑和混亂。因為即便是公安學(xué)的歸屬問題解決了，其被提升為一級學(xué)科，是一種進步，但另一方面，正因為如此，偵查學(xué)的歸屬問題變得更加復(fù)雜，其到底是屬于法學(xué)還是公安學(xué)仍未見權(quán)威定論。進一步說，如果屬于法學(xué)，是將其設(shè)定為二級學(xué)科、三級學(xué)科還是四級學(xué)科呢（這幾種情況上皆已述）？如果屬于公安學(xué)，這種爭論就小得多，實務(wù)界學(xué)者認(rèn)為歸為其二級學(xué)科即可。而事實上，如果屬于法學(xué)，定位難（如與訴訟法學(xué)的關(guān)系）是一方面，和偵查學(xué)的主要任務(wù)不符則是另一方面（這是“偵查學(xué)屬于公安學(xué)”這一觀點持有者的依據(jù)，后述）。如除上面較為混亂的歸屬外，在中國人民公安大學(xué)的《學(xué)科建設(shè)項目申報參考》中也有說明：以博士為例，“學(xué)校現(xiàn)有一級學(xué)科及專業(yè)學(xué)位目錄”如下：即目前學(xué)校還是將偵查學(xué)作為法學(xué)的二級學(xué)科——訴訟法學(xué)的研究方向（相當(dāng)于三級學(xué)科）。

摘要：《民事訴訟法》是法學(xué)專業(yè)必修課，為適應(yīng)民航法務(wù)實踐要求及教育、法治建設(shè)信息化的新形勢，采用案例、實務(wù)、實訓(xùn)、實踐操作等多種教學(xué)模式，凸顯教學(xué)過程“實效性”特色，及時將中國特色社會主義法治研究成果，法治實踐的最新經(jīng)驗和生動、鮮活案例轉(zhuǎn)化為實踐教學(xué)資源，對快速強化學(xué)生的司法實踐技能意義重大。

關(guān)鍵詞：法學(xué)人才培養(yǎng);教學(xué)模式改革;案例實踐教學(xué)

1《民事訴訟法》課程教學(xué)活動概況

《民事訴訟法》是法學(xué)專業(yè)必修課。因民商事活動在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟社會生活中大量存在，糾紛訟爭常見多見，以調(diào)處裁判民商事矛盾糾紛為主要功能的民事訴訟法的教學(xué)應(yīng)突出行業(yè)實務(wù)特色，融法學(xué)知識傳授、航空法務(wù)能力培養(yǎng)、綜合素質(zhì)教育于一體。

1.1法學(xué)理論學(xué)習(xí)與民航案例分析

密切結(jié)合已形成了《民事訴訟法》授課中法學(xué)理論講述與民航案例分析緊密結(jié)合，以航空法律案例說法理，理論聯(lián)系實際的教學(xué)方式。該教學(xué)方式有效調(diào)動學(xué)生參與討論，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、思考問題、解決問題，達到學(xué)懂、會用的教學(xué)效果。

1.2知識是座寶庫，實踐是開啟寶庫的鑰匙

摘要：行政法學(xué)作為應(yīng)用性法學(xué)課程在很多高校均有開設(shè)，高校行政管理專業(yè)開設(shè)行政法課程的目的應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)生的法治信仰、提高依法行政的能力，能夠?qū)⑺鶎W(xué)知識更好地服務(wù)于今后工作。從高校教學(xué)現(xiàn)狀來看，行政管理專業(yè)行政法教學(xué)存在困境，教學(xué)改革需要進一步探索。在此背景下，針對行政管理專業(yè)本科生的特點和需求，教師應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的行政法治信仰，充分開展實踐教學(xué)，將法學(xué)知識與行政管理專業(yè)知識相結(jié)合；靈活使用多樣化混合式教學(xué)方法以此提高教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：行政管理；行政法學(xué)；教學(xué)改革

在我國，行政管理專業(yè)屬于公共管理門類的一個分支，行政管理的對象體現(xiàn)在經(jīng)濟建設(shè)、文化教育、市政建設(shè)、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護等各個方面。我國大多數(shù)高等院校開設(shè)行政管理專業(yè)，主要基于培養(yǎng)具備行政學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等方面知識，能在黨政機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體甚至各類企業(yè)當(dāng)中從事行政、管理工作的應(yīng)用型專門人才。行政法學(xué)作為應(yīng)用性法學(xué)課程，是行政管理專業(yè)本科生的必修課之一，但從我國高校教學(xué)的普遍現(xiàn)狀來看，行政管理專業(yè)的行政法教學(xué)存在困境，行政法學(xué)課程教學(xué)改革需要進一步探索。

一、行政管理專業(yè)行政法課程的目標(biāo)定位

行政法學(xué)內(nèi)容體系兼具行政管理屬性和法學(xué)屬性，行政管理關(guān)系是行政法所調(diào)整的行政關(guān)系之一，行政法具有維護行政管理秩序、規(guī)范與控制行政權(quán)的行使、預(yù)防和解決行政紛等作用。因此，行政法學(xué)是一門結(jié)合了行政管理學(xué)與法學(xué)相關(guān)理論的課程。隨著我國依法治國步伐的前進以及社會主義法治理念的倡導(dǎo)，行政法學(xué)不僅是高校法學(xué)專業(yè)的必修課程（課程名稱為行政法與行政訴訟法），同時也是行政管理專業(yè)的核心課程。行政法是我國現(xiàn)代法律體系中的三大部門法之一，與《民法典》和《刑法》相比較，行政法涉及的社會領(lǐng)域十分廣泛、內(nèi)容紛繁豐富，因而至今難以制定全面的統(tǒng)一法典，行政法律規(guī)范的法律形式在數(shù)量上也最多。行政法學(xué)是普通高等教育法學(xué)專業(yè)核心課程中最難學(xué)的一門課程，而且行政法學(xué)與行政訴訟法學(xué)通常放在一本教材當(dāng)中，教師將行政法與行政訴訟法作為一門課程進行講授，該課程的教學(xué)目標(biāo)是使學(xué)生掌握我國行政法與行政訴訟法的所有基本理論知識、了解行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等行政權(quán)行使行為的依據(jù)以及培養(yǎng)運用行政法知識依法行政、依法維權(quán)、依法處理行政糾紛的能力。長期以來，地方高校行政管理專業(yè)的行政法教學(xué)從目標(biāo)、要求、內(nèi)容、方法甚至考核方式基本借用法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式。例如，筆者所在院系行政管理專業(yè)的課程教學(xué)目標(biāo)是要求學(xué)生掌握我國行政法與行政訴訟法學(xué)的所有基本理論知識、培養(yǎng)學(xué)生根據(jù)相關(guān)行政法律法規(guī)分析和解決實際問題，可以看出，行管專業(yè)行政法教學(xué)目標(biāo)與法學(xué)專業(yè)的行政法教學(xué)目標(biāo)差異并不大，甚至語言范圍更為寬泛。而對于行政管理專業(yè)課程的教學(xué)目標(biāo)自然應(yīng)從行管視角去定位，需要貼合行管本科生的專業(yè)特點以及實際需求。行政管理是指國家行政機關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的公共組織行使國家行政權(quán)力對社會公共事務(wù)以及自身內(nèi)部的一種管理活動，也稱為公共行政。基于“公共行政”視角，行政法學(xué)的教學(xué)目標(biāo)顯然應(yīng)該更加關(guān)注國家行政權(quán)力的行使過程，包括行政主體合法、羈束行政行為合法性、行政程序合法，以及自由裁量行政行為合理性等具體行政法內(nèi)容。因此，行政管理專業(yè)行政法學(xué)課程的知識體系構(gòu)建以及教學(xué)目標(biāo)設(shè)置應(yīng)該注重回答行政法律規(guī)范的“為什么”以及“怎么樣”運用。行政法學(xué)課程的應(yīng)用性極強，又有一定的理論深度，法學(xué)視角的行政法學(xué)教育顯然不符合行政管理專業(yè)人才的培養(yǎng)需求。

二、行政管理專業(yè)行政法教學(xué)存在的困境

（一）行政法學(xué)內(nèi)容龐雜、課時數(shù)量比例不足

本文作者：張能全 單位：西南政法大學(xué)訴訟法與司法改革研究中心

我國刑事司法改革主要誤區(qū)

在新中國成立近半個多世紀(jì)后的今天，國家法治已經(jīng)上升為黨和國家的重大戰(zhàn)略決策，而且政治、經(jīng)濟與文化等各方面的迅速發(fā)展也積極推動了國家法制建設(shè)繼而為司法改革的順利啟動準(zhǔn)備了條件。隨著黨的十四大提出依法治國，建設(shè)社會主義法治國家戰(zhàn)略目標(biāo)以來，從法學(xué)理論界到司法實務(wù)界，從中央到地方，全國各地都掀起了依法治國的建設(shè)高潮，同時也啟動了司法改革理論探討與實踐探索。學(xué)術(shù)界系統(tǒng)疏理了西方法治的發(fā)展源流、國家法治的特征與內(nèi)涵，中國法治建設(shè)主要內(nèi)容及階段步驟等問題。但如何將成熟的法治經(jīng)驗與中國具體實際情況相結(jié)合，既要參考借鑒法治國家的普遍做法，又要顧及我國特定歷史階段的具體國情，從而制定出切實可行的改革方案方面還存在諸多不足。受地理阻隔及多種因素影響，東西方制度文化的交流對話一直存在諸多障礙，改革開放擴大了對外交流但受語言文字所限，我國理論界翻譯介紹了大量英美法國家的法典及著述，當(dāng)然通過英語也轉(zhuǎn)譯編著了一些大陸法國家的法學(xué)著作，但學(xué)術(shù)界明顯傾向于贊同借鑒英美法國家法律制度的改革思路。同樣，部分刑事訴訟法學(xué)者對英美法國家刑事訴訟領(lǐng)域若干制度安排與程序設(shè)置趨之若鶩，過度強調(diào)了引進英美法國家對抗式訴訟模式的必要性而對大陸法國家職權(quán)式訴訟制度研究重視不夠。繼而認(rèn)為我國刑事訴訟制度與大陸法國家的職權(quán)式訴訟十分近似，提出必須借鑒英美法國家刑事訴訟制度來全面改造我國刑事司法的具體設(shè)想。實際上，客觀理性認(rèn)識世界各國法治發(fā)展主流趨勢，正確處理本土與域外的關(guān)系，確保移植后的法律制度在本土生根和成活才是司法改革必須優(yōu)先考慮的重要問題。刑事訴訟法修正案具體實踐“穿新鞋、走老路”現(xiàn)象證明此次修改并沒有完全取得成功。實踐證明，“只有內(nèi)生于本國深厚土壤的司法改革，才能體現(xiàn)時展的要求，才能真正具有強大的生命力。我們必須立足國情條件，探索符合本國司法國情條件的司法發(fā)展道路。”［1］在探討刑事訴訟法再修改及刑事司法改革的過程中，應(yīng)當(dāng)摒棄那種不顧現(xiàn)實國情的過分理想化的改革思路，一味強調(diào)某些法治國家的做法好就主張全面照搬而不考慮該制度需要相應(yīng)的政治、經(jīng)濟與文化環(huán)境條件，不考慮制度的本土適應(yīng)性而片面奉行拿來主義，從而導(dǎo)致改革后的制度運行不暢甚至阻塞現(xiàn)象出現(xiàn)。

與片面鐘情于英美法制度的極端論調(diào)相比較，另一種更為極端的觀點不僅在刑事訴訟法學(xué)界，而且在其他社會科學(xué)領(lǐng)域持續(xù)發(fā)酵和廣泛蔓延，那就是認(rèn)為中國有著五千年悠久歷史文化傳統(tǒng)，制度文明遠遠超過世界任何國家，沒有必要向其他地域文明學(xué)習(xí)而只需要總結(jié)歷史經(jīng)驗就足以解決當(dāng)今中國面臨的各種問題。特別是隨著中國經(jīng)濟改革取得巨大成功帶來的整體國力提升而產(chǎn)生的盲目自大情緒正在逐漸擴展，有關(guān)“中國模式與中國道路”的爭執(zhí)正在影響甚至沖淡早先確定的法治理想，國家法治的具體實踐在一定程度上呈現(xiàn)出衰減態(tài)勢。有人曾斷言，世界不存在普遍的法律模式，中國法治必須從中國的本土資源中演化創(chuàng)造出來。［2］(P55)其中預(yù)設(shè)的理論推斷便是西方法治經(jīng)驗對于中國指導(dǎo)十分有限，制度設(shè)計需要根據(jù)中國情況結(jié)合自身歷史加以總結(jié)和創(chuàng)新。應(yīng)當(dāng)明確的是，制度創(chuàng)新固然需要從本國實際出發(fā)，具體問題具體分析，但更需要吸收和借鑒。唯有如此，制度創(chuàng)新與文化進步才有可能。英國哲學(xué)家羅素曾指出，“不同文化之間的交流過去已被多次證明是人類文明發(fā)展的里程碑。希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國，中世紀(jì)歐洲又模仿阿拉伯，文藝復(fù)興時期的歐洲則仿效拜占庭帝國。”［3］(P271)那種認(rèn)為西方法治經(jīng)驗不具有普遍意義的論斷既不符合歷史事實，也不符合現(xiàn)實情況，因為世界大多數(shù)國家都已經(jīng)或者正在朝著民主法治方向建構(gòu)本國的社會制度體系。上述思維投射在刑事訴訟法學(xué)研究領(lǐng)域中，便是過分強調(diào)中國本土經(jīng)驗的合理性而否認(rèn)改革的必要性。諸如中國刑事司法制度作為中國特色社會主義法律制度的重要組成部分具有極大優(yōu)越性，檢察監(jiān)督具有完全正當(dāng)性，刑事司法權(quán)力配置與制度安排有充分的憲法依據(jù)而不需要體制改革，只需要進行具體工作機制的改革完善等等。目前，隨著司法大眾化命題被熱烈研討并付諸具體實踐，產(chǎn)生了一股否定“司法職業(yè)化與精英化道路”的改革思潮。而司法的職業(yè)化過程早已被西方法治國家證明是必須堅持的法治化根本立場和基本路徑。當(dāng)然司法本身不可能遠離民眾，應(yīng)當(dāng)堅持二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，反對人為割裂。刑事訴訟法學(xué)實證研究正全面取代價值研究與比較研究而成為主流研究范式，但其過分注重本土經(jīng)驗的思維方式與理論學(xué)說反映出研究領(lǐng)域中存在相當(dāng)程度的關(guān)門主義情緒。

與理論研究中存在的兩種極端傾向不同，司法實務(wù)部門不太關(guān)注學(xué)界中的理論爭執(zhí)。在黨和國家還沒有就司法改革進行總體布置和統(tǒng)籌安排的情況下，司法專門機關(guān)已經(jīng)如火如荼在各自轄區(qū)展開了大規(guī)模的刑事司法改革探索行動。有的地區(qū)和部門比較注重結(jié)合本地實際提出改革具體目標(biāo)，如有效打擊犯罪以維護治安問題、具體辦案工作機制問題以及刑事司法如何尊重民意、關(guān)注民生、反映民情等問題;有的地區(qū)和部門則緊跟刑事訴訟法學(xué)前沿研究步伐，急切嘗試引進陪審團、沉默權(quán)、辯訴交易、先例判決等英美法國家刑事司法的具體程序制度而不考慮可能產(chǎn)生超越國家憲法和現(xiàn)行法律規(guī)定的違法后果。各個地區(qū)的司法改革與各個部門的司法改革甚至同一部門上下級之間的司法改革在目的、內(nèi)容、階段與具體步驟等方面都存在巨大差異，使得司法改革呈現(xiàn)出眼花繚亂的景象。有學(xué)者批評指出，我國司法改革的透明度不高，國民的參與主體性嚴(yán)重缺失，與人民當(dāng)家做主的要求相差甚遠。［4］我們認(rèn)為，國家司法改革本身是一項制度建設(shè)系統(tǒng)工程，不僅需要理論論證，更需要對司法改革的目的、內(nèi)容、階段、實施步驟及相關(guān)配套措施做出全面系統(tǒng)的謀劃和科學(xué)理性的設(shè)計。前述那些各行其是與遍地開花式的司法改革實踐完全依靠摸索，不僅具有濃重的感性色彩與探索嘗試性質(zhì)，而且其做法往往前后矛盾、上下抵觸甚至左右沖突。［5］這種改革本身是對國家法治建設(shè)的恣意破壞，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威性與司法公信力，將會帶來普遍的司法信任危機。刑事司法改革理應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)密而充分的理論論證，并將改革舉措作用于具體實踐，然后再對實踐經(jīng)驗進行系統(tǒng)總結(jié)并上升為制度規(guī)則，最后回到實踐中加以驗證和正式實施的過程。自行其是與遍地開花式的刑事司法改革，其結(jié)果只能使改革裹足不前與徘徊反復(fù)。既不可能促進改革取得成功，甚至可能使國家司法制度陷入十分混亂的格局。#p#分頁標(biāo)題#e#

我國刑事司法改革誤區(qū)反映出的認(rèn)識論與方法論謬誤

深刻反思上述改革不良傾向，不難發(fā)現(xiàn)其中存在諸多認(rèn)識論和方法論謬誤，這些謬誤如果不及時檢討就會對刑事司法改革進程帶來嚴(yán)重危害，研究這些錯誤并適時加以校正是保證刑事司法改革順利進行的基本前提。因為任何改革實踐既不能離開基本理論的科學(xué)指導(dǎo)，更不能違背認(rèn)識論和方法論原則。馬克思主義認(rèn)識論與方法論作為指導(dǎo)人們實踐的理論體系與科學(xué)方法是展開司法改革實踐探索的關(guān)鍵鑰匙，刑事司法改革同樣需要切實遵循。只有掌握司法制度理論的普遍規(guī)律與基本的方法論工具并確立科學(xué)的世界觀和理性的價值觀，才能展開切實有效的刑事司法改革路徑探索。具體來說，刑事司法改革中存在的認(rèn)識謬誤主要有以下表現(xiàn):

《行政法與行政訴訟法學(xué)》是教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會所確定的14門核心課程之一,隨著我國行政法制建設(shè)的快速發(fā)展,這門課程的重要性與日俱增。同時,這門課程需要面對不斷更新的教學(xué)內(nèi)容,實踐性日益增強,教學(xué)的難度也不斷加大。傳統(tǒng)的教學(xué)方式已經(jīng)無法滿足課程教學(xué)的需要,將案例教學(xué)與互動理念融合的互動式案例教學(xué)法應(yīng)該成為下一步教學(xué)改革的方向。   一、互動式案例教學(xué)法的內(nèi)涵與優(yōu)勢   1.互動式案例教學(xué)法的內(nèi)涵   案例教學(xué)法(CaseMethodsofTeaching)是通過典型案例進行教學(xué)的方法,通過組織學(xué)生討論一系列實際案例,提出解決問題的方案,使學(xué)生掌握有關(guān)的專業(yè)技能、知識和理論(周川,2002)。1869年,時任美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長的蘭德爾教授首次將案例教學(xué)引入法學(xué)院的教學(xué)活動,取得了良好的效果,現(xiàn)在案例教學(xué)已經(jīng)成為美國乃至世界范圍內(nèi)法學(xué)教育的重要方法。而互動式教學(xué)理念是一種改變課堂教學(xué)中教師絕對權(quán)威的主導(dǎo)地位,創(chuàng)造出師生平等、合作、和諧的課堂氛圍,使師生在知識、情感、思想、精神等方面的相互交融中實現(xiàn)教學(xué)相長的一種新的教學(xué)理念,它的本質(zhì)是平等與相互尊重(王偉偉,楊秀麗,2005)。   因此,互動式案例教學(xué)法是指以互動式教學(xué)理念指導(dǎo)案例教學(xué)的整個過程,改變以往學(xué)生被動接受案例分析的單向模式,讓學(xué)生成為案例教學(xué)的主體,全面參與案例的搜集、整理、分析與評價,通過師生互動完成案例教學(xué)的方法。   2.互動式案例教學(xué)法的優(yōu)勢   (1)突出學(xué)生的主體地位,有利于調(diào)動學(xué)生的積極性。互動式案例教學(xué)改變了以往學(xué)生被動接受案例分析的模式,主動地參與到案例的選擇和分析過程中,讓他們選擇自己感興趣的社會熱點案例,充分發(fā)表自己的見解。興趣是最好的老師,互動式案例教學(xué)能夠有效地調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,釋放他們的能量,發(fā)揮他們學(xué)習(xí)的自主性、創(chuàng)造力和批判精神(孫枝俏,2010)。   (2)自主分析案例,有助于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和動手能力。互動式案例教學(xué)強調(diào)學(xué)生的獨立分析、獨立思考,將搜集資料、分析復(fù)雜法律關(guān)系的重任部分或者全部交給學(xué)生自己完成,有助于培養(yǎng)法科學(xué)生必不可少的法律思維能力,鍛煉學(xué)生獨立分析和解決實際問題的動手能力。   (3)師生互動,有利于營造活躍的課堂氣氛,提高知識傳授的效果。互動式案例教學(xué)通過對典型案例的熱烈討論,能夠在不斷思考和相互辯難的過程中將抽象復(fù)雜的理論知識具體化、生動化,營造活躍的課堂氣氛,加深同學(xué)們對所學(xué)知識的理解。   二、行政法學(xué)互動式案例教學(xué)的流程設(shè)計   1.案例的選擇與課前準(zhǔn)備   (1)案例的選擇。選擇合適的案例是有效利用課堂時間實現(xiàn)案例教學(xué)法功能的前提。由于學(xué)生是《行政法與行政訴訟法學(xué)》課程內(nèi)容的初學(xué)者,因此教師必須進行充分的指導(dǎo)。筆者認(rèn)為,在案例的選擇上,教師和學(xué)生應(yīng)該合理分工,協(xié)調(diào)互補。   教師負(fù)責(zé)對部分經(jīng)典案例的分析。對部分經(jīng)典案例進行講解是教師的責(zé)任,一方面這些案例重大復(fù)雜,對于同學(xué)們掌握相關(guān)知識點十分重要,必須詳細(xì)分析講解;另一方面,也是給同學(xué)們作出示范,有利于案例教學(xué)的進一步開展。   教師為學(xué)生列出備選的案例信息,指出案例搜集渠道,指導(dǎo)選擇方向。互動式案例教學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)案例教學(xué)的主要特點就是突出學(xué)生的主體性,調(diào)動學(xué)生的積極性。因此教師可以為學(xué)生列出備選的不完全列舉的案例信息,讓學(xué)生根據(jù)自己的興趣自主選擇。在這一過程中,教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的主次程度,結(jié)合社會熱點,作出合理的指導(dǎo)。   (2)案例的課前準(zhǔn)備。案例教學(xué)的信息量很大,如果課前不能很好地歸納提煉,講解的效果就無法保證。對于需要精講的案例,教師應(yīng)該仔細(xì)剪裁,既不遺漏重要信息,也要做到言簡意賅、簡明扼要,尤其是要理清復(fù)雜案件的脈絡(luò),歸納出主要爭議點,為接下來的分析討論打好基礎(chǔ)。案例展示的形式主要是PPT課件,應(yīng)該努力做到圖文并茂,必要的話還可以包括簡短的音頻和視頻資料。   教師對部分經(jīng)典案例的介紹應(yīng)該放在學(xué)生自主分析案例之前,給學(xué)生以必要的示范。在學(xué)生準(zhǔn)備的過程中,教師要及時指導(dǎo),比如背景資料的補充、不必要信息的刪減、顯示效果的調(diào)整等,都會對案例教學(xué)的效果產(chǎn)生影響。尤其是要注意指導(dǎo)學(xué)生控制時間,避免內(nèi)容過多匆匆講完或者拖沓冗長占用大量課堂教學(xué)時間。   2.互動式案例教學(xué)的課堂實施   (1)引入案例的時機。教師除了在課程開始時選擇一兩個經(jīng)典案例介紹課程的主要內(nèi)容外,在課堂教學(xué)過程中,可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的需要,適時提出案例,供大家討論。但是學(xué)生自主講解案例的時間不宜過早,因為案例涉及的行政法知識點比較多,課程剛開始時學(xué)生掌握的知識往往不夠,所以學(xué)生自主講解案例應(yīng)該在課程進行了一半以后進行,之前主要還是參與教師介紹案例的互動討論。   (2)課堂互動討論。不論是教師選擇的案例,還是學(xué)生自主選擇的案例,一般都可以按照“介紹案情—提出問題—表明觀點—課堂互動—重新評價”的步驟進行。為了使討論更加深入,可以將案例在課前發(fā)到班級公共郵箱,讓大家有所準(zhǔn)備。為了使討論更加集中,也可以在課堂上對學(xué)生進行分組,先小組討論,再推舉代表集中表達觀點。   這里需要強調(diào)的是必須要保持“百家爭鳴、暢所欲言”的開放氛圍,鼓勵同學(xué)們表達自己的見解,即使這些見解不夠成熟全面,但這種“頭腦風(fēng)暴”式的討論對于啟迪思考、探索新知的作用是不可估量的。教師在討論的最后應(yīng)該給出總結(jié)性的評述,對討論中出現(xiàn)的各種觀點要及時回應(yīng)。當(dāng)然,對于一些復(fù)雜案例,教師應(yīng)該強調(diào)討論結(jié)果的開放性,鼓勵學(xué)生以此作為學(xué)年論文甚至畢業(yè)論文的題目繼續(xù)深入研究。   3.課后的修改完善與成績評定#p#分頁標(biāo)題#e#   如果案例的討論僅限于課堂,其作用也是有限的,互動式案例教學(xué)法要求課堂討論后的“二次互動”,即負(fù)責(zé)主講的同學(xué)根據(jù)課堂討論的情況,進一步修改案例分析,作為作業(yè)上交,講師對作業(yè)進行批改,并以此作為評定學(xué)生本門課程成績的依據(jù)之一。   實踐證明,由于學(xué)生們重視平時成績,對案例的修改完善起到了很好的知識鞏固和復(fù)習(xí)的作用。同時,教師通過批改案例分析作業(yè),能夠了解學(xué)生對所學(xué)知識的掌握情況,評估案例教學(xué)的得與失,有利于接下來調(diào)整教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容。另一方面,這種“二次互動”也使平時成績能夠比較真實地反映學(xué)生平時學(xué)習(xí)的努力程度,較為公正合理,避免了由“書面考試成績決定一切”的片面考核方式帶來的弊端。   三、互動式案例教學(xué)法在行政法學(xué)教學(xué)中的進一步深化   1.互動式案例教學(xué)與司法考試復(fù)習(xí)的結(jié)合   自2008年以來,為了緩解法科畢業(yè)生的就業(yè)壓力,國家司法考試政策放寬,法學(xué)專業(yè)本科四年級的學(xué)生可以參加國家司法考試,這也為《行政法與行政訴訟法學(xué)》的教學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)。司法考試主要通過簡短的虛擬案例考查學(xué)生對于現(xiàn)行有效的法律條文的理解,與以前偏重理論分析的課堂教學(xué)存在很大差距,如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系,成為行政法學(xué)教學(xué)改革的重要課題。   互動式案例教學(xué)應(yīng)該努力使理論教學(xué)與司法考試考核要求相結(jié)合,使學(xué)生不僅掌握本門課程的基礎(chǔ)理論,也具備相應(yīng)的解決實際問題的能力。這要求在案例教學(xué)中,除介紹經(jīng)典案例外,還應(yīng)引入“虛擬案例”、“微型案例”甚至司法考試真題,模擬司法考試的情境,鍛煉學(xué)生的實戰(zhàn)能力,為學(xué)生將來參加司法考試作好準(zhǔn)備。   2.互動式案例教學(xué)與“法律診所”教育的結(jié)合   “法律診所”教育(ClinicalLegalEducation),又稱“臨床式法學(xué)教育”,是20世紀(jì)60年代以來在美國興起的一種實踐性法學(xué)教育模式,該模式仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式,通過指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生參與處理實際的法律案件來培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力。   即將學(xué)生安排在直接面向社會從事法律服務(wù)的法律診所中,讓學(xué)生承辦真實案件,面對真實的客戶和真實的對方當(dāng)事人,學(xué)生在教師的具體指導(dǎo)下經(jīng)歷整個辦案過程,使學(xué)生掌握辦理法律案件的技巧和技能,增強對法律職業(yè)的真實感受,從而為培養(yǎng)高水平的法律人才打下基礎(chǔ)(馬海發(fā)•梅隆,2002)。   為了更好地貫徹法學(xué)實踐教學(xué)的教育方針,筆者所在學(xué)校的大學(xué)生法律援助中心已于2009年建立了法律診所。診所的常規(guī)活動包括組織模擬法庭、組織學(xué)生到法院聽審、在校內(nèi)外提供法律援助等,這為《行政法與行政訴訟法學(xué)》課程深化互動式案例教學(xué)提供了載體,借助這一平臺,將鮮活的實例引入課程教學(xué),讓學(xué)生在法律援助實踐中學(xué)習(xí),加深對理論知識的理解。   3.增強互動式案例教學(xué)的時效性   近年來,《行政強制法》、《政府信息公開條例》先后出臺,《行政訴訟法》正醞釀大幅度的修改。行政法與行政訴訟法學(xué)發(fā)展迅猛,對社會生活的影響力也越來越大,這就要求案例教學(xué)必須與時俱進,增強時效性,才能充分發(fā)揮案例教學(xué)補充教材、拓展視野、激發(fā)興趣的作用。比如,在講到行政征收的時候,筆者結(jié)合舉國矚目的“新拆遷條例”的立法進程進行分析,結(jié)合“重慶最牛釘子戶案”、“成都唐福珍案”介紹了2001年舊的《城市房屋拆遷管理條例》的出臺背景和在現(xiàn)實中產(chǎn)生的弊端,對2010年《國有土地上房屋征收與補償條例》破天荒地兩次面向社會公開征求意見的條文進行分析比較,使大家了解了行政征收制度的重要意義和關(guān)鍵因素,對社會問題的觀察也有了新的、專業(yè)化的視角。   4.建立互動式案例教學(xué)的反饋機制   互動式案例教學(xué)的關(guān)鍵在于“互動”,在課堂教學(xué)完成后,互動交流也必不可少。從交流的效果來看,由于本身就是互動式案例教學(xué)的主體,學(xué)生對于這種教學(xué)方法成效與不足的評價非常中肯,大多數(shù)學(xué)生認(rèn)可這一教學(xué)方法,并提出了進一步改進的具體建議。   這一反饋機制的建立,體現(xiàn)了互動式案例教學(xué)法師生平等與相互尊重的本質(zhì),真正實現(xiàn)了教學(xué)相長的目的。