一、法學(xué)本科畢業(yè)論文改革的必要性

首先需要說(shuō)明的是，筆者不贊成廢除法學(xué)本科畢業(yè)論文。因?yàn)榉▽W(xué)是一門應(yīng)用型學(xué)科，其目的在于培養(yǎng)具有法律實(shí)踐能力的法律專業(yè)人才，而不僅僅是培養(yǎng)具有法律意識(shí)的守法公民。這就要求法學(xué)本科生在畢業(yè)之后能夠熟練運(yùn)用法律通過制作各種法律文書的方式來(lái)解決現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議問題。不掌握基本的法律適用方法和文書制作技能就不可能成為合格的法科畢業(yè)生和法律人才。畢業(yè)論文恰恰能夠達(dá)到檢驗(yàn)學(xué)生法律適用方法和文書制作技能的目的。在不廢除畢業(yè)論文的大前提下，筆者認(rèn)為，很多高校法學(xué)本科畢業(yè)論文的選題指導(dǎo)思路和評(píng)價(jià)機(jī)制偏離國(guó)家對(duì)本科生或?qū)W士學(xué)位申請(qǐng)者的要求，需要改革。根據(jù)我國(guó)《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的規(guī)定，本科生獲得學(xué)士學(xué)位的條件是：“（一）較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能；（二）具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力”。①不要求本科生達(dá)到碩士或博士的學(xué)術(shù)水平，即“對(duì)所研究地課題應(yīng)當(dāng)有新的見解”②或“做出創(chuàng)造性的成果”③。換言之，本科畢業(yè)論文的主要目的在于考察學(xué)生的基礎(chǔ)理論、知識(shí)和技能，而不是學(xué)術(shù)科研能力。因此，我們不能用見解獨(dú)到或創(chuàng)新性來(lái)衡量一篇本科畢業(yè)論文的質(zhì)量，也不能要求學(xué)生去解決一個(gè)學(xué)術(shù)或理論問題。對(duì)此，可能有人要問，不具有獨(dú)到的見解或創(chuàng)新性，不解決學(xué)術(shù)問題，還能稱之為論文嗎？當(dāng)然能，論文包括學(xué)術(shù)論文和非學(xué)術(shù)論文。本科畢業(yè)論文就是非學(xué)術(shù)論文，碩士論文或博士論文就應(yīng)該是學(xué)術(shù)論文。就法學(xué)論文而言，有法律適用方面的論文，也有立法完善方面的論文。前者主要研究現(xiàn)行法律規(guī)范的理解和適用，屬于解釋論范疇；后者主要研究現(xiàn)行法律規(guī)范的弊端和修正，屬于立法論范疇。在畢業(yè)論文選題時(shí)，大多數(shù)學(xué)生喜歡選擇后者，老師也樂見其成。這在以前很正常，因?yàn)橐郧拔覈?guó)的立法空白和漏洞太多，已有立法也往往存在諸多弊端，著文獻(xiàn)策實(shí)屬學(xué)者分內(nèi)之事。但目前，我國(guó)各項(xiàng)法律已基本建立，法律體系已基本形成。在此前提下，如果還一味指導(dǎo)學(xué)生選擇立法論方面的題目，就難免失之于法律規(guī)則的理解和適用。更為嚴(yán)重的是，此類選題側(cè)重于學(xué)術(shù)研究，偏離本科生的培養(yǎng)目標(biāo)，還是更多地選擇解釋論方面的題目為宜，這才是法律學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。在筆者參與的答辯中，經(jīng)常遇到這樣的問題，某論文提出的立法建議早已成為生效法律或者對(duì)剛剛出臺(tái)的法律提出修改建議。這都是非?；尚Φ氖虑?。在評(píng)價(jià)機(jī)制方面，從畢業(yè)論文的寫作到答辯，一共有三個(gè)環(huán)節(jié)：指導(dǎo)教師意見、評(píng)閱教師意見以及答辯委員會(huì)意見。無(wú)論任何環(huán)節(jié)，一般高校都要求對(duì)論文的學(xué)術(shù)性或創(chuàng)新性進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。用此標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)本科畢業(yè)論文是不適當(dāng)?shù)?，因?yàn)楸究飘厴I(yè)論文不是學(xué)術(shù)論文，我國(guó)《學(xué)位條例》也不要求本科畢業(yè)論文具有學(xué)術(shù)性。筆者在參加法學(xué)本科畢業(yè)論文的指導(dǎo)、評(píng)閱和答辯時(shí)，盡量回避對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)，但大多數(shù)老師仍然習(xí)慣與此，而沒有認(rèn)識(shí)到國(guó)家本科畢業(yè)論文的根本要求在于解決現(xiàn)實(shí)問題而非學(xué)術(shù)問題。總之，只要準(zhǔn)確理解國(guó)家對(duì)本科畢業(yè)生或?qū)W士學(xué)位獲得者的要求，我們就可以得出本科畢業(yè)論文不必具有學(xué)術(shù)性而應(yīng)側(cè)重實(shí)踐性或應(yīng)用性的結(jié)論。因此，必須改變我國(guó)目前針對(duì)本科畢業(yè)論文的錯(cuò)誤做法，恢復(fù)其應(yīng)然功能。

二、將法律診所課程作業(yè)作為法學(xué)本科畢業(yè)論文的重要形式

為了矯正本科畢業(yè)論文對(duì)學(xué)術(shù)性的盲目追求以恢復(fù)應(yīng)然功能，本科畢業(yè)論文改革勢(shì)在必行。就法學(xué)專業(yè)而言，筆者主張實(shí)行本科畢業(yè)論文形式的多樣化，將選修法律診所課程作為法學(xué)本科畢業(yè)實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)，將法律診所課程的結(jié)課作業(yè)作為本科畢業(yè)論文的重要形式之一。凡是選修法律診所課程并順利通過考察的本科學(xué)生，即視為通過了本科畢業(yè)論文答辯。之所以如此主張，其原因在于法律診所課程完全具備本科畢業(yè)論文的功能和形式。法律診所，又稱診所式法律教育或臨床法律教育，是對(duì)醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)之做法的借鑒，于二十世紀(jì)中葉發(fā)端于美國(guó)法學(xué)院，后風(fēng)靡兩大法系，而成為其法學(xué)院的主要課程之一。2000年之后，被引入中國(guó)法律教育體系，并被全國(guó)各大主要法學(xué)院所接受，面向高年級(jí)本科生或研究生開設(shè)。法律診所課程包括課堂講授和案件處理兩大部分，④其突出特色在于無(wú)論是課堂講授還是案件處理都立足于真實(shí)的案例，并且都是在教師指導(dǎo)下學(xué)生親自處理或的為弱勢(shì)群體服務(wù)的案例。因此，法律診所課程與傳統(tǒng)法律課程有著根本的區(qū)別，它以學(xué)生為中心，以案例為中心，以實(shí)踐為中心，一改傳統(tǒng)課程的以教師和教材為中心的灌輸式授課模式。法律診所的實(shí)踐性特征決定了該課程的功能不是要求學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握法律基礎(chǔ)知識(shí)，而是運(yùn)用其已經(jīng)掌握的法律基礎(chǔ)知識(shí)去解決真實(shí)世界中的真實(shí)案例。在對(duì)真實(shí)案件的處理中，不僅能夠反映出學(xué)生對(duì)法律基礎(chǔ)知識(shí)的掌握程度，更為重要的是可以鍛煉和考察其運(yùn)用法律基礎(chǔ)知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議的實(shí)踐能力。從這個(gè)意義上講，順利通過法律診所課程學(xué)習(xí)的學(xué)生，就達(dá)到了本科畢業(yè)生或?qū)W士學(xué)位獲得者的水平，滿足我國(guó)《學(xué)位條例》規(guī)定的相關(guān)要求，依法可以獲得本科畢業(yè)證和學(xué)士學(xué)位。因此，該課程在功能上和本科畢業(yè)論文是一致的。選修法律診所課程以后，不再另行完成本科畢業(yè)論文，是可以的。從課程指導(dǎo)和考察的角度看，法律診所課程與本科畢業(yè)論文的指導(dǎo)、評(píng)閱和答辯也存在相同之處。在法律診所課程的講授和指導(dǎo)過程中，我國(guó)的法學(xué)院一般都配備多名具有律師執(zhí)業(yè)資格和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專職教師以及從法院、檢察院或律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門選聘的富有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士充任兼職指導(dǎo)教師。我所在的內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院的法律診所課程即是如此，我們有專職教師三名，都有律師執(zhí)業(yè)資格和經(jīng)驗(yàn)，在很多課程的講授中也經(jīng)常邀請(qǐng)法官、檢察官或律師現(xiàn)身說(shuō)法，隨堂指導(dǎo)。在結(jié)課環(huán)節(jié)，我們要求每一位同學(xué)提交一份辦案報(bào)告，然后三位老師集中會(huì)診，結(jié)合日常案件處理或情況，給每一位同學(xué)一個(gè)合適的分?jǐn)?shù)。這與本科畢業(yè)論文的答辯委員會(huì)模式是類似的。最后，除法律診所課程的實(shí)踐性比較契合國(guó)家對(duì)本科畢業(yè)論文的要求之外，法律診所的另一個(gè)鮮明特點(diǎn)是公益性。這種公益性主要體現(xiàn)在法律診所主要為社會(huì)弱勢(shì)群體提供免費(fèi)的法律援助。所以，每一個(gè)法律診所都是一個(gè)法律援助中心。在開設(shè)法律診所課程之前的2008年，內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院就與內(nèi)蒙古自治區(qū)法律援助中心聯(lián)合建立了大學(xué)生法律援助中心，對(duì)外開放。開設(shè)法律診所課程之后，法律診所與援助中心合二為一。因此，法律診所課程既是一門法學(xué)課程，又是一項(xiàng)公益活動(dòng)，不僅能夠鍛煉和檢驗(yàn)學(xué)生的法律實(shí)踐能力，更能培養(yǎng)和考察其法律職業(yè)道德。

三、完善法律診所課程以適應(yīng)法學(xué)本科畢業(yè)論文改革

法律診所課程的實(shí)踐性特征和評(píng)價(jià)機(jī)制決定了其與法學(xué)本科畢業(yè)論文的同質(zhì)性，也就決定了選修法律診所課程可以作為完成本科畢業(yè)論文的重要形式。因此，建議教育部和開設(shè)法律診所課程的高等院校允許選修法律診所課程的本科生以法律診所結(jié)課作業(yè)作為本科畢業(yè)論文。為了適應(yīng)法學(xué)本科畢業(yè)論文這一改革，法律診所課程本身也要進(jìn)行相應(yīng)的完善。首先，提高認(rèn)識(shí)，重視法律診所課程。法律診所課程自開設(shè)以來(lái)，一直都受到廣大學(xué)生的熱烈歡迎。在這里，他們可以接觸到真實(shí)的案例，可以認(rèn)識(shí)鮮活的人物，可以了解復(fù)雜的社會(huì)，可以體會(huì)到法律的價(jià)值，可以感知?jiǎng)僭V的成就。就內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院而言，每年要求選修法律診所課程的學(xué)生都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該課程的容量（30人）。之所以如此，一個(gè)重要的原因在于，很多老師還沒有認(rèn)識(shí)到法律診所課程的重要性，不愿意參與診所課程，從而限制了該課程的容量。因此，為了滿足學(xué)生的需求，也為了適應(yīng)法學(xué)本科畢業(yè)論文改革，廣大法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)首先提高認(rèn)識(shí)，積極參與法律診所課程。其次，推動(dòng)法律診所課程的規(guī)范化建設(shè)。每一個(gè)法律診所就是一個(gè)法律援助中心。因此，實(shí)現(xiàn)法律診所的規(guī)范化，就應(yīng)當(dāng)以法律援助中心的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)法律診所。比如，實(shí)行案件登記制度，記錄每一個(gè)來(lái)電、來(lái)訪的當(dāng)事人和案件基本情況；完善案件處理機(jī)制，為每一個(gè)案件配備一個(gè)主辦學(xué)生和指導(dǎo)教師；建立檔案管理制度，為每一個(gè)結(jié)案的案件及時(shí)建立檔案，載明處理結(jié)果；等等。同時(shí)，作為一個(gè)課程，還應(yīng)要求主辦學(xué)生在結(jié)案之后及時(shí)完成結(jié)案報(bào)告，梳理案件事實(shí)，整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，明確法律適用，闡述裁決結(jié)果。最后，落實(shí)辦案經(jīng)費(fèi)，為法律診所的良性運(yùn)作提供物質(zhì)保障。法律診所為當(dāng)事人提供的是免費(fèi)的法律服務(wù)。但任何法律服務(wù)都是需要經(jīng)費(fèi)支持的，比如打印復(fù)印費(fèi)、差旅費(fèi)、辦公經(jīng)費(fèi)，等等。這就需要國(guó)家、社會(huì)和學(xué)校的多方支持。據(jù)筆者了解，有些高校的法律診所課程都有福特基金會(huì)的專項(xiàng)資金支持，比如中國(guó)人民大學(xué)。但更多的院校是從本院的辦公經(jīng)費(fèi)中擠出來(lái)的，大多不足以支持法律診所的正常運(yùn)行。因此，建議國(guó)家相關(guān)主管部門（教育部、司法部和財(cái)政部）聯(lián)合制定相關(guān)政策，為法律診所課程提供專項(xiàng)教育經(jīng)費(fèi)。

四、結(jié)語(yǔ)

摘要:通過中國(guó)知網(wǎng)查閱《中國(guó)衛(wèi)生法制》近10年來(lái)的電子期刊，刨除期刊中簡(jiǎn)訊等相關(guān)不屬于學(xué)術(shù)論文部分，共刊發(fā)學(xué)術(shù)論文1111篇。查閱這些文章中有無(wú)中醫(yī)、中藥、中醫(yī)藥相關(guān)法律研究等信息，結(jié)果顯示共有44篇，總體占比為3．96％，占比較小。據(jù)此得出今后要加強(qiáng)中醫(yī)藥相關(guān)法律制度、法律規(guī)范、法律保護(hù)等方面的研究，為我國(guó)中醫(yī)藥事業(yè)的快速發(fā)展提供重要保障。

關(guān)鍵詞:《中國(guó)衛(wèi)生法制》；中醫(yī)藥；衛(wèi)生法律；中醫(yī)藥法律

中醫(yī)藥作為中華民族的瑰寶，在疫情防控、疾病治療期間發(fā)揮了巨大作用，也引起了我國(guó)社會(huì)各界對(duì)中醫(yī)藥發(fā)展的關(guān)注，中醫(yī)藥行業(yè)迎來(lái)重要發(fā)展契機(jī)。國(guó)務(wù)院于2009年5月7日頒布的《關(guān)于扶持和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》明確提出了“研究制訂中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)名錄，逐步建立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)專門保護(hù)制度”［1］?！吨嗅t(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016－2030年）》曾指出“以提高中醫(yī)藥發(fā)展水平為中心，以完善符合中醫(yī)藥特點(diǎn)的管理體制和政策機(jī)制為重點(diǎn)，以增進(jìn)和維護(hù)人民群眾健康為目標(biāo)，拓展中醫(yī)藥服務(wù)領(lǐng)域，促進(jìn)中西醫(yī)結(jié)合，統(tǒng)籌推進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)振興發(fā)展”。《中醫(yī)藥法》第三十八條規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥品生產(chǎn)企業(yè)等，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和傳統(tǒng)中醫(yī)藥研究方法，開展中醫(yī)藥科學(xué)研究，加強(qiáng)中西醫(yī)結(jié)合研究，促進(jìn)中醫(yī)藥理論和技術(shù)方法的繼承和創(chuàng)新”?？梢娂訌?qiáng)中醫(yī)藥行業(yè)迎來(lái)重要發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，其相關(guān)法律的研究勢(shì)在必行?！吨袊?guó)衛(wèi)生法制》由國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)主管，集學(xué)術(shù)性與實(shí)用性為一體，研究衛(wèi)生法和衛(wèi)生法學(xué)理論，探討衛(wèi)生法制工作的規(guī)律和發(fā)展方向，介紹國(guó)內(nèi)外衛(wèi)生法制建設(shè)動(dòng)態(tài)和衛(wèi)生法學(xué)研究成果，交流地方衛(wèi)生法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，普及衛(wèi)生法律知識(shí)等的中文學(xué)術(shù)期刊，在相關(guān)衛(wèi)生法律研究領(lǐng)域中具有代表意義。本文通過分析《中國(guó)衛(wèi)生法制》近10年來(lái)中醫(yī)藥相關(guān)法律研究情況，并根據(jù)其結(jié)果指出我國(guó)近年中醫(yī)藥相關(guān)法律的研究狀況，以期為中醫(yī)藥相關(guān)法律的發(fā)展提供建議。

一、對(duì)象與方法

（一）對(duì)象。以《中國(guó)衛(wèi)生法制》2010年1月至2019年12月所刊發(fā)的中醫(yī)藥法律相關(guān)的44篇學(xué)術(shù)論文（不包括簡(jiǎn)訊、文摘與信息等）為研究對(duì)象，對(duì)其數(shù)量、作者單位、基金項(xiàng)目、被引情況逐條記錄，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）方法。在參考相關(guān)文獻(xiàn)的研究方法基礎(chǔ)上［2］，通過查閱《中國(guó)衛(wèi)生法制》2010年1月至2019年12月所刊發(fā)的1111篇學(xué)術(shù)論文，仔細(xì)查看有無(wú)中醫(yī)、中醫(yī)、中醫(yī)藥相關(guān)信息，并將登記數(shù)據(jù)分類輸入Excel進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

二、結(jié)果

社會(huì)發(fā)展中的金融法與環(huán)境法問題經(jīng)教育部國(guó)際合作與交流司批準(zhǔn)“，社會(huì)發(fā)展與法律改革國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2009年10月17～18日在復(fù)旦大學(xué)召開。此次會(huì)議由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法中心、復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)科主辦。來(lái)自俄羅斯莫斯科大學(xué)、德國(guó)洪堡大學(xué)、英國(guó)班戈大學(xué)、日本神奈川大學(xué)、韓國(guó)西江大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)的知名教授以及復(fù)旦大學(xué)部分教師40余人參加了會(huì)議。會(huì)議收到學(xué)術(shù)論文30余篇，圍繞“社會(huì)發(fā)展與法律改革”的主題，就相關(guān)問題進(jìn)行了深入討淪，是一次高層次的學(xué)術(shù)研討會(huì)。   此議題研討由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院楊心宇教授、王全弟教授主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授評(píng)議。主要論文包括：   （1）俄羅斯前總理、俄羅斯聯(lián)邦審計(jì)院秘書長(zhǎng)、莫斯科大學(xué)國(guó)家審計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)S．M．沙赫賴（ShakhraySergey）教授作了《國(guó)家審計(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率》的報(bào)告。他認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)是在有限的社會(huì)資源條件下國(guó)家優(yōu)化解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的工具，它以公民監(jiān)督國(guó)家效率的機(jī)制合理取代了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)家監(jiān)督個(gè)人行為的制度。作為現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)督制度之一，它提出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造中目的與手段的關(guān)系問題，特別重視分析各種改革與戰(zhàn)略的社會(huì)代價(jià)。國(guó)家審計(jì)制度是一項(xiàng)轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)類型和高水平社會(huì)發(fā)展的前提手段。   中國(guó)學(xué)者評(píng)論認(rèn)為，俄羅斯的審計(jì)制度對(duì)于俄羅斯的反腐敗有重要作用。國(guó)家審計(jì)制度從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)是憲政的視角，值得中國(guó)學(xué)者研究與借鑒。   （2）莫斯科大學(xué)法律系系主任A．K．戈利琴科夫(GolichenkovAleksandrKonstantinovich)教授作了《生態(tài)立法的新的法律編纂》的報(bào)告，介紹了俄羅斯生態(tài)立法的主要任務(wù)、結(jié)構(gòu)、主要途徑(跨部門的法律編纂)、法律部門的區(qū)分與整合(環(huán)境保護(hù)法與自然資源法區(qū)分整合后形成生態(tài)法)、法典制定者必須解決的問題，認(rèn)為生態(tài)立法改變了環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的法律基礎(chǔ)，將會(huì)促進(jìn)向清潔技術(shù)轉(zhuǎn)化并保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在高生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)一步增長(zhǎng)，促使建立真正的國(guó)內(nèi)生態(tài)安全體制。中國(guó)學(xué)者討論認(rèn)為，俄羅斯將環(huán)境保護(hù)法與自然資源法整合為生態(tài)法，這種跨部門的綜合性的立法，即社會(huì)法的產(chǎn)生，值得我們研究。   （3）英國(guó)班戈大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)德莫特•卡希爾(DermotCahill)教授就其論文《歐盟內(nèi)歐洲法院在公共采購(gòu)領(lǐng)域?qū)ν该髟瓌t的運(yùn)用》發(fā)表了演講，介紹了歐盟在公共采購(gòu)領(lǐng)域的一些最新發(fā)展，歐盟法確立了公共采購(gòu)領(lǐng)域的透明原則及非歧視原則。歐洲法院（ECJ）的諸多判例已經(jīng)對(duì)27個(gè)歐盟成員國(guó)不透明的公共采購(gòu)現(xiàn)狀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更強(qiáng)化了透明原則，產(chǎn)生了擴(kuò)大適用非歧視和透明度一般原則的結(jié)果。英國(guó)法院遵循了歐洲法院的司法判例，以致幾乎所有該論文討論的新近案件中，公共機(jī)構(gòu)都被認(rèn)定為違反了歐盟法律或一般原則。中國(guó)學(xué)者結(jié)合金融危機(jī)及中國(guó)的政府采購(gòu)，與克希爾教授探討了多層次的金融監(jiān)管問題。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院朱淑娣教授以《上海國(guó)際金融中心與金融規(guī)制法研究》為題作了演講，以利益平衡為視角，探討了中國(guó)金融領(lǐng)域的重大問題。朱教授指出，金融規(guī)制法律規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括規(guī)制發(fā)生的正當(dāng)性、規(guī)制的合理限度和規(guī)制的法律控制3個(gè)方面。而上海國(guó)際金融中心建設(shè)中的金融公法   2社會(huì)發(fā)展與侵權(quán)責(zé)任法改革   規(guī)制主要目標(biāo)包括：雙向兼顧性目標(biāo)、利益平衡化目標(biāo)和全球化貢獻(xiàn)目標(biāo)。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院張建偉教授提交的論文《金融危機(jī)的法律思考》，俄羅斯的S．G梅德維杰夫教授提交的論文《俄羅斯聯(lián)邦銀行儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)制度》，探討了相關(guān)中、外金融法律問題。此議題的研討由華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)高富平教授主持，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段匡教授評(píng)議。   主要報(bào)告有：   （1）中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法研究中心、民商法學(xué)科負(fù)責(zé)人劉士國(guó)教授作了《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法制定中的爭(zhēng)論問題》的主題發(fā)言，向中外學(xué)者介紹了中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的立法進(jìn)程等基本情況，著重對(duì)以下幾個(gè)立法中的爭(zhēng)論問題及主要意見予以介紹和評(píng)述：①侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，是否僅規(guī)定侵犯民事權(quán)利，是否再規(guī)定侵犯利益；②關(guān)于統(tǒng)一死亡賠償金的規(guī)定；③關(guān)于要不要規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任；④關(guān)于責(zé)任能力和行為能力的關(guān)系；⑤違反安全保障義務(wù)的責(zé)任是否規(guī)定礦害等工傷事故責(zé)任；⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人可否由相鄰人賠償?shù)膯栴}。   針對(duì)這些問題，劉士國(guó)教授認(rèn)為：①侵權(quán)法調(diào)整的就是侵犯絕對(duì)性民事權(quán)利產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，法與法律有區(qū)別，即使法律沒有規(guī)定的權(quán)利，也可能存在于社會(huì)生活規(guī)則中，那就是法律之外的法涉及的權(quán)利，反對(duì)對(duì)利益作出特別規(guī)定。②統(tǒng)一死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)是大勢(shì)所趨，有利于保護(hù)受害人。③主要從性質(zhì)上說(shuō)，國(guó)家賠償是國(guó)家與公民之間的平等關(guān)系，就此，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)作規(guī)定。鑒于國(guó)家賠償法是民法的特別法，侵權(quán)法僅規(guī)定一條就可以了，表明這是侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)類型及賠償?shù)男再|(zhì)，具體條文由國(guó)家賠償法規(guī)定。④采用責(zé)任能力規(guī)定是正確的和必要的，這涉及侵權(quán)法和民法通則相關(guān)規(guī)定的改革。監(jiān)護(hù)人責(zé)任應(yīng)以被監(jiān)護(hù)人無(wú)責(zé)任能力為條件，如被監(jiān)護(hù)人有責(zé)任能力，被監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能賠償?shù)模杀O(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。前者，是直接責(zé)任。侵權(quán)法以救濟(jì)受害人為主要目的，也有教育、預(yù)防的功能，未成年人有過錯(cuò)，應(yīng)予批評(píng)教育，甚至責(zé)令賠禮道歉。⑤侵權(quán)法應(yīng)規(guī)定礦害事故的使用人因違反對(duì)被用人的安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，而且不限礦害，凡使用人對(duì)被使用人違反安全保障義務(wù)均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人不應(yīng)由相鄰人賠償，法院不宜以共同危險(xiǎn)行為或公平責(zé)任加以判決。加害人不明，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予立案?jìng)刹椤?  如仍不能確定加害人，公安部門可會(huì)同民政部門，對(duì)嚴(yán)重受害者實(shí)行社會(huì)救濟(jì)。此外，受害人仍可依醫(yī)療保險(xiǎn)減輕所支付的醫(yī)療支出，保險(xiǎn)制度已對(duì)此具有救濟(jì)功能。   對(duì)于中國(guó)侵權(quán)法的制定，外國(guó)專家饒有興趣，就諸多問題與劉士國(guó)教授進(jìn)行了探討。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （2）韓國(guó)西江大學(xué)法學(xué)專門大學(xué)院長(zhǎng)嚴(yán)東燮教   授以《韓國(guó)制造物責(zé)任法》為題，介紹了韓國(guó)制造物責(zé)任法的概要內(nèi)容、制定該法以后韓國(guó)案例的動(dòng)向，指出了該法的缺陷，提出了如下修改完善的建議：應(yīng)對(duì)“缺陷推定”作明文規(guī)定；《制造物責(zé)任法》適用范圍應(yīng)當(dāng)包括預(yù)售公寓的缺陷責(zé)任；應(yīng)明確規(guī)定免責(zé)事由“法令制定的標(biāo)準(zhǔn)的遵守”中的“法令”局限為強(qiáng)制性的；法規(guī)條文應(yīng)更明確。   （3）華東政法大學(xué)張禮洪教授就其論文《對(duì)侵權(quán)行為過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的新認(rèn)識(shí)》作了報(bào)告。他以《阿奎利亞法》中關(guān)于過失的原始文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)完善現(xiàn)有的過失判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了建議：侵權(quán)過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)以客觀過錯(cuò)為基本原則，即過失是對(duì)行為人沒有盡一個(gè)理性善良的人的義務(wù)，預(yù)見或者預(yù)防自己行為的后果進(jìn)行的。過失的存在以存在不法行為、侵權(quán)行為和損害后果之間存在因果關(guān)系為前提。過失概念本身就蘊(yùn)含了因果關(guān)系。過失的存在以行為人是否盡一般人應(yīng)采取的謹(jǐn)慎義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，但是，還應(yīng)根據(jù)社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)，以造成損害的危險(xiǎn)是否由行為人所知或者被害人是否根據(jù)自己的意志將自身處于一個(gè)不應(yīng)處于的危險(xiǎn)區(qū)域來(lái)判斷行為人的過失。   （4）復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王淑華作了《未登記過戶之機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定》的發(fā)言，她認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)機(jī)動(dòng)車的物權(quán)變動(dòng)采用登記對(duì)抗主義，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)自買賣交付時(shí)發(fā)生移轉(zhuǎn)，登記過戶僅是買受人據(jù)以獲得對(duì)抗善意第三人的要件。交通事故的受害人不屬于物權(quán)變動(dòng)不得對(duì)抗的“第三人”范疇。轉(zhuǎn)讓交付但未辦理登記過戶的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)由對(duì)機(jī)動(dòng)車享有運(yùn)營(yíng)支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)利益的機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，登記的所有人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，除非其對(duì)于交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)構(gòu)成侵權(quán)行為。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王康提交的論文《機(jī)動(dòng)車交通事故共同侵權(quán)損害賠償中的保險(xiǎn)責(zé)任研究》。   3社會(huì)發(fā)展中的醫(yī)事法律問題   此議題的研討由上海交通大學(xué)法學(xué)院韓長(zhǎng)印教授主持，復(fù)旦大學(xué)王全弟教授評(píng)議。主要報(bào)告有：   （1）日本神奈川大學(xué)法科大學(xué)院森田明教授作了《日本醫(yī)療訴訟與醫(yī)療的法制度的動(dòng)向》的報(bào)告。   通過一些具體的案例，介紹了日本國(guó)內(nèi)患者權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展、重大醫(yī)療事故訴訟持續(xù)增加的特點(diǎn)以及最新的法律制度的施行：產(chǎn)科醫(yī)療補(bǔ)償制度、對(duì)因出生時(shí)的原因造成的腦性麻痹患兒的無(wú)過失補(bǔ)償制度、醫(yī)藥品副作用受害人的無(wú)過失補(bǔ)償制度及預(yù)防接種被害人的補(bǔ)償制度。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院姚軍副教授作了《醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任范圍的正確確定》的演講，他提出，作為法治社會(huì)核心價(jià)值的社會(huì)公平的核心內(nèi)容，要求行為(或責(zé)任)人對(duì)己方行為及其不良后果承擔(dān)(法律)責(zé)任(即法律上對(duì)己不利的后果)。在具體承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，它又意味著責(zé)任人僅對(duì)由自己造成的不良后果承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)超出該不良后果部分負(fù)責(zé)；同理，基于該核心價(jià)值(也是諸法的基本原則)，醫(yī)療事故的責(zé)任人也只應(yīng)對(duì)其行為所造成的后果承擔(dān)侵權(quán)(賠償)責(zé)任，立法即司法上不應(yīng)強(qiáng)迫其承擔(dān)超出該后果的責(zé)任。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士滿洪杰從比較法的角度進(jìn)行了《人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任研究》的發(fā)言，建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建獨(dú)立于醫(yī)療過失責(zé)任的人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任制度。人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，但可以在對(duì)過錯(cuò)的舉證上采取舉證責(zé)任倒置。在因果關(guān)系問題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、倒置。在因果關(guān)系問題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、疫學(xué)原理因果關(guān)系以及因果關(guān)系推定理論來(lái)進(jìn)行綜合判斷。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生李燕以《雙性兒童性別確定的法律問題探究》為題，提出雙性兒童并不是不正常的，當(dāng)前醫(yī)學(xué)界普遍施行的、經(jīng)父母知情同意而為雙性兒童確定性別的性別再造手術(shù)，并不符合兒童最大利益原則。性別確定應(yīng)是兒童自己的憲法權(quán)利，父母對(duì)子女性別再造手術(shù)的知情同意權(quán)與雙性兒童自己的憲法基本權(quán)利相沖突。法律應(yīng)承認(rèn)男女二元性別體系外的第三種性別，雙性兒童的性別確定應(yīng)待其長(zhǎng)大后自己決定。   韓長(zhǎng)印教授評(píng)議認(rèn)為，醫(yī)事法的研究提醒學(xué)者注意到平時(shí)不為大眾所關(guān)注的處于弱勢(shì)群體的少數(shù)人的權(quán)利，也提醒學(xué)者們思考我們的研究方向、研究方法等方法論問題。由于醫(yī)事法內(nèi)容的中外共同性，中外學(xué)者就醫(yī)療過失認(rèn)定、損害賠償、醫(yī)療訴訟等問題展開了熱烈討論。   4社會(huì)發(fā)展中的其他民商法律問題   此議題的研討由人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授主持，復(fù)旦大學(xué)段匡教授評(píng)議。主要論文有：   （1）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院萊因哈德•辛格(ReinhardSinger)教授作了《變遷中的民法典的社會(huì)模型》的報(bào)告，介紹了社會(huì)模型的概念和它作為法律發(fā)展因素的功能、在19世紀(jì)私法秩序的社會(huì)模型的發(fā)展以及德國(guó)民法典的社會(huì)模型的變遷，提出了現(xiàn)代私法中的民主化和社會(huì)國(guó)家化、告別契約法中形式自由倫理模式，強(qiáng)調(diào)程序的和實(shí)質(zhì)的合同正義，強(qiáng)調(diào)了民法的社會(huì)責(zé)任。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院王全弟教授所作報(bào)告《兩岸擔(dān)保物權(quán)比較研究論綱》，就如何確立保證債權(quán)獲得完全清償?shù)闹贫?，比較了2007年3月中國(guó)大陸《物權(quán)法》與臺(tái)灣地區(qū)在2007年3月經(jīng)立法院審議通過的擔(dān)保物權(quán)修正草案，在擔(dān)保物權(quán)的追及力、擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行期間、抵押權(quán)順位、動(dòng)產(chǎn)抵押、最高限額抵押、權(quán)利質(zhì)權(quán)和商事留置權(quán)7個(gè)方面對(duì)大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的物權(quán)制度進(jìn)行了比較分析，提出有利于兩岸發(fā)展及法律相互借鑒與完善的建議。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院胡鴻高教授作了《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法律改革》的報(bào)告，介紹了中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法治演進(jìn)歷程與特點(diǎn)、中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的模式、企業(yè)并購(gòu)?fù)怀鰡栴}與法律改革。胡教授呼吁，企業(yè)并購(gòu)，不僅應(yīng)當(dāng)有利于國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，而且要實(shí)行公開、公平、公正原則，加強(qiáng)信息披露法制，增加透明度，保障中小股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。還應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注利益相關(guān)者的利益，在企業(yè)并購(gòu)中，采取有效措施，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，保護(hù)環(huán)境、防治污染，發(fā)展社會(huì)保障公益事業(yè)，建設(shè)和諧社區(qū)與社會(huì)。目前當(dāng)務(wù)之急，在于通過法律改革，明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，倡導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院何力教授作了《中國(guó)海外資源投資的法律問題及對(duì)策》的演講，指出中國(guó)的資源特需改變了世界資源供求格局，闡述了中國(guó)海外資源投資的進(jìn)展，分析了經(jīng)濟(jì)主權(quán)和資源主權(quán)成為中國(guó)海外資源投資的法律障礙，分析了中國(guó)海外資源投資的環(huán)境法和政治動(dòng)亂問題，最后就中國(guó)海外資源投資保護(hù)的法律對(duì)策提出了具體的建議。   （5）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生蓋威作了《社會(huì)組織在我國(guó)協(xié)商治理模式中的地位與功能》的論文發(fā)言，建議進(jìn)一步完善立法、修定民法通則、明確規(guī)定社會(huì)團(tuán)體法人和非法人團(tuán)體，盡快制定社團(tuán)法、修改現(xiàn)行特別法增加法律責(zé)任的規(guī)定，進(jìn)一步扶持社會(huì)組織的建設(shè)和發(fā)展，淡化一些社會(huì)組織的行政色彩，轉(zhuǎn)變政府中心主義治國(guó)理念，確立以民為本、以市民社會(huì)和市民組織活動(dòng)為導(dǎo)向的治國(guó)之策，進(jìn)一步完善協(xié)商治理機(jī)制。   （6）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院托馬斯•萊塞爾(ThomasRaiser)教授作了《合同與合同法》的報(bào)告，俄羅斯A.Sherstobitov教授向會(huì)議提交了《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦民事立法修訂的構(gòu)想》的論文，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生韓偉、王森波分別提交了論文《斯多葛派的倫理哲學(xué)與羅馬法的轉(zhuǎn)型》、《必亦正名乎?———美國(guó)加州同性婚姻立法風(fēng)波透析》。

作者：王愛鮮 單位：河南大學(xué)法學(xué)院

受到傳統(tǒng)教育模式和教學(xué)觀念的影響，我國(guó)對(duì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的理論研究十分薄弱，對(duì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容、培養(yǎng)目標(biāo)以及評(píng)價(jià)體系等缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，這就造成了法學(xué)實(shí)踐的課程設(shè)置不科學(xué)、教學(xué)內(nèi)容單一、質(zhì)量控制缺失、教材建設(shè)落后和評(píng)價(jià)體系不健全等方面的缺陷。例如在實(shí)踐課程設(shè)置方面，除了司法實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文外，有很多學(xué)校還引進(jìn)了模擬法庭、法律診所、案例研討等形式多樣的實(shí)踐性課程，但是往往由于隨意性強(qiáng)，缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的安排，導(dǎo)致其在整個(gè)法學(xué)教學(xué)中的比重輕微，其作為法學(xué)本科學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)的評(píng)價(jià)比重更顯微不足道。再次，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施困難重重，教學(xué)效果不佳。實(shí)踐教學(xué)課程的設(shè)置固然重要，但是實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施也不應(yīng)放松?？v觀國(guó)內(nèi)各主要高等學(xué)校法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程的安排和實(shí)施，面臨的問題主要體現(xiàn)在以下方面：其一，師生對(duì)法學(xué)實(shí)踐課程的重視程度不夠，參與程度不高，實(shí)踐教學(xué)流于形式；其二，學(xué)校和實(shí)踐、實(shí)習(xí)單位對(duì)實(shí)踐教學(xué)疏于監(jiān)督與管理，效果不佳；其三，教學(xué)資源的配置不健全，高質(zhì)量的實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)教師嚴(yán)重欠缺，實(shí)踐教學(xué)經(jīng)費(fèi)、設(shè)施和基地建設(shè)無(wú)法滿足實(shí)際需求。

我國(guó)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式的選擇

（一）域內(nèi)外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的比較分析

由于歷史、文化傳統(tǒng)和政治等方面的不同，域外各國(guó)，特別是大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家在法學(xué)教育的目標(biāo)上存在差異，因而在法律人才培養(yǎng)上的做法也不完全一致，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式有其各自特點(diǎn)。

1.大陸法系國(guó)家法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式。在大陸法系的德國(guó)、日本、韓國(guó)乃至我國(guó)臺(tái)灣等主要國(guó)家和地區(qū)，往往將法學(xué)教育的目標(biāo)定位于通識(shí)教育，在法學(xué)本科教育中強(qiáng)調(diào)法學(xué)基本素質(zhì)的培養(yǎng)和鍛煉，教育的直接目標(biāo)是造就大眾化的法律人才。在這種通識(shí)教育目標(biāo)指導(dǎo)下，大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育更加注重基礎(chǔ)理論知識(shí)的講授，學(xué)術(shù)氣息濃厚；雖然從事法律職業(yè)需要經(jīng)歷大學(xué)法學(xué)教育，但是法律職業(yè)教育并非本科法學(xué)教育的基本甚至主要目的，畢業(yè)生多數(shù)從事的是法律之外的職業(yè)。德國(guó)法學(xué)家茨威格特•克茨指出：“法律并不純粹是一種專業(yè)訓(xùn)練的對(duì)象，而是人們可以從中學(xué)習(xí)清晰地思維、透徹地表達(dá)以及練習(xí)修辭技巧的一個(gè)領(lǐng)域”。④雖然大陸法系各國(guó)普遍重視法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，但在大學(xué)法學(xué)本科教育階段并未將法學(xué)實(shí)踐教學(xué)放在主要層面上，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)被當(dāng)成法學(xué)通識(shí)教育的一個(gè)部分，是理論教育的輔助性手段，法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練更多地是在完成了本科學(xué)習(xí)后進(jìn)行。例如，德國(guó)的大學(xué)法學(xué)院遵循的是“學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育相結(jié)合”的原則，既注重法律理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，又注重學(xué)生法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，有益于培養(yǎng)出專業(yè)的幾綜合的、高素質(zhì)的法律人才，保障了法律職業(yè)的整體素質(zhì)。

2.英美法系國(guó)家法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式。在英美法系國(guó)家，特別是美國(guó)，法學(xué)教育以市場(chǎng)為導(dǎo)向，致力于為社會(huì)輸送符合其需要的法律職業(yè)人才，尤其是律師。因此，美國(guó)等英美法學(xué)國(guó)家的法學(xué)教育以實(shí)用為首選，法學(xué)教育是一種典型的職業(yè)教育模式。正因如此，法學(xué)院對(duì)課程的設(shè)置、課程的內(nèi)容以及教學(xué)方法等方面都強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)與實(shí)踐運(yùn)用能力的結(jié)合，不僅著重于講授法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，更致力于培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際法律問題的能力。例如，美國(guó)的法學(xué)教育是本科后教育，其采用多種教學(xué)方式和大量的課外實(shí)踐活動(dòng)，特別是采用的是案例教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯思維。總之，英美法系國(guó)家的法學(xué)教育以法律職業(yè)教育為目標(biāo)，更加注重學(xué)生的法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)不僅形式多樣，而且占據(jù)著相當(dāng)大的比重。⑤

摘要：當(dāng)前，農(nóng)村環(huán)境污染呈現(xiàn)面源污染和點(diǎn)源污染彼此疊加、工業(yè)污染與農(nóng)業(yè)污染相互共存的特征，影響了農(nóng)村各種生產(chǎn)要素的作用發(fā)揮，因而必須加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境污染的治理工作，這也是建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的重要基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，單純依靠行政手段來(lái)解決農(nóng)村環(huán)境污染問題，對(duì)農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益的保護(hù)不具可持續(xù)性，亟需構(gòu)建適應(yīng)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)情況的法律制度，從而促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村環(huán)境污染治理；公益訴訟；法律援助；排污權(quán)

近些年來(lái)，我國(guó)環(huán)境污染治理工作的重點(diǎn)傾向于城市，忽視了生活在廣袤農(nóng)村地區(qū)的廣大農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益。農(nóng)民作為環(huán)境弱勢(shì)群體，其環(huán)境安全正不斷遭受著各種顯性和隱性的威脅，這明顯有違權(quán)益公平的原則，究其原因在于農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律制度的缺失。我國(guó)憲法的第26條將環(huán)境保護(hù)和防止污染上升到國(guó)家基本國(guó)策的高度，規(guī)定國(guó)家和各級(jí)人民政府必須采取切實(shí)有效的措施實(shí)行環(huán)境保護(hù)，且《環(huán)境保護(hù)法》中第16條至第23條也明確規(guī)定了各級(jí)人民政府要對(duì)自己管轄范圍內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。然而從實(shí)踐效果來(lái)看，將這些法律條文用于解決城市環(huán)境污染問題行之有效，但對(duì)于農(nóng)村環(huán)境治理而言適用性不強(qiáng)，導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境保護(hù)工作一直處于法律邊緣化狀態(tài)。因此，必須從根本上解決當(dāng)前農(nóng)村面臨的環(huán)境治理困境，建立起適合農(nóng)村特點(diǎn)的《農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法》，以此作為我國(guó)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)和治理的基本法規(guī)，實(shí)現(xiàn)有法可依、違法必究，但本文認(rèn)為在目前的立法過渡時(shí)期，面對(duì)嚴(yán)峻的農(nóng)村環(huán)境問題采取一些有效的法律手段十分必要，進(jìn)而為《農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法》的制定提供實(shí)踐依據(jù)。

一、建立環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟是指當(dāng)行政機(jī)關(guān)、企業(yè)組織或個(gè)人存在行政不作為或者違法行為，使得環(huán)境公共利益受到侵害時(shí)，公民為了維護(hù)環(huán)境公益擁有向法院提起訴訟的權(quán)力。然而，在2013年出臺(tái)的新《民事訴訟法》中，將原告資格限定為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，公民“個(gè)人”則被排除在外。同時(shí)，在農(nóng)村環(huán)境公益訴訟中，由于面對(duì)著不菲的訴訟成本問題，且環(huán)境訴訟案件的審理目前尚處于探索階段，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)和分擔(dān)問題尚無(wú)定論，導(dǎo)致很多環(huán)境訴訟案件最終不了了之。另外，農(nóng)村環(huán)境污染治理具有一定的特殊性，因?yàn)閷?duì)農(nóng)村環(huán)境造成侵害的責(zé)任主體相對(duì)多元化，如造成農(nóng)村河流污染的源頭可能來(lái)自于企業(yè)的工業(yè)廢水亦或農(nóng)民的生活污水，或者兼而有之，證據(jù)的缺乏很容易導(dǎo)致真正的制污者最終逃脫法律的追究。因此，首先要拓寬環(huán)境公益訴訟的原告范圍。環(huán)境污染具有潛伏周期長(zhǎng)、危害面積廣的特點(diǎn)，生活在鄉(xiāng)村中的農(nóng)民對(duì)此自然是有深刻的感受，他們提起環(huán)境公益訴訟也是公民履行法定權(quán)利的應(yīng)有之義。因此，我國(guó)法律有必要拓寬環(huán)境公益訴訟案件的原告范圍，應(yīng)囊括國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、自然人、法人和其他社會(huì)組織，使農(nóng)民成為環(huán)境公益訴訟的主體，提升他們參與農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的積極性；其次，降低原告的訴訟成本。訴訟成本過高往往會(huì)成為環(huán)境公益訴訟的最大障礙，導(dǎo)致很多案件最終選擇了息事寧人。因此，降低原告的訴訟成本很有必要，政府應(yīng)建立環(huán)境公益訴訟基金，并制訂配套的基金管理辦法，以支持農(nóng)民發(fā)起環(huán)境公益訴訟，保障環(huán)境公益訴訟制度功能的有效發(fā)揮；最后，完善環(huán)境公益訴訟證據(jù)制度。在環(huán)境公益訴訟案件中，如果原告因?yàn)榧夹g(shù)原因及經(jīng)濟(jì)原因等無(wú)法收集到足夠的證據(jù)，法院可以對(duì)原告的申請(qǐng)進(jìn)行審查，對(duì)符合條件的簽發(fā)具有法律效力的證據(jù)收集令，規(guī)定相關(guān)的企業(yè)、法人、公民及其它社會(huì)組織有責(zé)任如實(shí)地提供相關(guān)的證據(jù)資料，如拒不配合則可依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。應(yīng)該注意的是，要對(duì)證據(jù)收集的主體、客體、范圍和程序等做出明確的規(guī)定，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯。

二、建立環(huán)境法律援助制度

目前，我國(guó)農(nóng)民已成為環(huán)境糾紛中的弱勢(shì)群體，無(wú)法保障自己在健康、安全和舒適的環(huán)境中生產(chǎn)和生活，在與強(qiáng)勢(shì)的排污者進(jìn)行協(xié)商和談判的過程中處于劣勢(shì)，同時(shí)相較于城市居民而言，在環(huán)境保護(hù)資源供給不足的同時(shí)也阻止不了城市的污染轉(zhuǎn)移。加之現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法律在保障農(nóng)民環(huán)境權(quán)益方面還十分薄弱，導(dǎo)致他們?cè)诜苫顒?dòng)中處于非常不利的局面?？傮w而言，環(huán)境保護(hù)法律具有明顯的城市中心主義特征，不能充分反映農(nóng)村和農(nóng)民對(duì)環(huán)境污染控制及生態(tài)保護(hù)的要求，在基于環(huán)境公平和環(huán)境正義的前提下，迫切需要借助法律援助手段來(lái)滿足廣大農(nóng)民在環(huán)境污染中的利益訴求，這也是建立法治社會(huì)與和諧社會(huì)的基本要求。我國(guó)法律援助制度目前尚處于起步和探索階段，導(dǎo)致環(huán)境法律援助工作進(jìn)展緩慢。因此，首先要制定專門的《法律援助法》。為了確保農(nóng)村法律援助制度的順利執(zhí)行，應(yīng)制定《法律援助法》并在其中以條文形式對(duì)農(nóng)村法律援助的對(duì)象范圍、援助程序和資金使用等進(jìn)行規(guī)范；其次，設(shè)立專門的農(nóng)村法律援助機(jī)構(gòu)。可以建立農(nóng)民法律援助中心等類似援助機(jī)構(gòu)，并規(guī)定其援助范圍應(yīng)包含農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益保護(hù)，通過為農(nóng)民提供法律咨詢和文書等服務(wù)，引導(dǎo)和幫助農(nóng)民依法維權(quán)；再次，設(shè)立環(huán)境法律援助基金。環(huán)境法律援助基金的來(lái)源以政府財(cái)政撥款為主，同時(shí)通過輿論引導(dǎo)等手段吸引社會(huì)捐贈(zèng)，進(jìn)而拓寬資金的來(lái)源渠道，減輕農(nóng)村法律救助機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)壓力；最后，強(qiáng)化合作意識(shí)。農(nóng)村法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)與工會(huì)、律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所等相關(guān)組織進(jìn)行密切合作，進(jìn)而減輕工作量、擴(kuò)大覆蓋面，使法律援助工作得以順利開展。

［提要］本文整理了中國(guó)知網(wǎng)中PPP模式在棚戶區(qū)改造中應(yīng)用研究的相關(guān)文獻(xiàn)，從文獻(xiàn)計(jì)量和研究?jī)?nèi)容兩個(gè)角度進(jìn)行分析，理清該研究主題的研究脈絡(luò)和研究熱點(diǎn)；同時(shí)，結(jié)合文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)的優(yōu)點(diǎn)和問題，采用SWOT法對(duì)棚戶區(qū)改造應(yīng)用PPP模式進(jìn)行分析，提出發(fā)展棚戶區(qū)改造項(xiàng)目PPP融資模式的對(duì)策建議，以便為后續(xù)相關(guān)研究提供參考。

關(guān)鍵詞：PPP模式；棚戶區(qū)改造；文獻(xiàn)；SWOT法

《中華人民共和國(guó)2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2021年，全年全國(guó)各類棚戶區(qū)改造開工165萬(wàn)套，基本建成205萬(wàn)套。棚戶區(qū)改造是我國(guó)政府推出的一項(xiàng)惠民工程，但是棚戶區(qū)改造又是一項(xiàng)準(zhǔn)公共物品，具有社會(huì)保障性質(zhì)，現(xiàn)階段未改造的棚戶區(qū)多為商業(yè)價(jià)值較低、實(shí)施難度較大的工程，面臨的最大困境就是資金問題。近年來(lái)，國(guó)家政府和地方政府連續(xù)發(fā)文，鼓勵(lì)支持引進(jìn)社會(huì)資本參與政府工程（PPP模式）?；诖?，本文通過對(duì)PPP模式在棚戶區(qū)改造中的應(yīng)用研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行歸納整理，從文獻(xiàn)計(jì)量和研究?jī)?nèi)容兩個(gè)角度進(jìn)行分析，同時(shí)通過SWOT分析法對(duì)PPP模式應(yīng)用于棚戶區(qū)改造的可行性進(jìn)行分析，提出發(fā)展棚戶區(qū)改造項(xiàng)目PPP融資模式的對(duì)策和建議，以期為PPP模式在棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的應(yīng)用提供參考。

一、相關(guān)概念

（一）PPP模式。目前，關(guān)于PPP模式的起源，一般認(rèn)為英國(guó)的PFI模式是現(xiàn)代PPP模式的發(fā)端。20世紀(jì)80年代，時(shí)任英國(guó)首相的撒切爾夫人在公路、水務(wù)、國(guó)防、教育等方面大規(guī)模推行私有化，通過政府與社會(huì)合作來(lái)共同經(jīng)營(yíng)提供公共服務(wù)。1992年，時(shí)任英國(guó)財(cái)政大臣的拉蒙特將撒切爾夫人在公共服務(wù)方面引入社會(huì)資本命名為私人融資計(jì)劃（PFI），現(xiàn)代PPP模式由此萌芽。2015年5月22日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部、發(fā)展改革委、人民銀行《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式的指導(dǎo)意見》，統(tǒng)一PPP模式的定義為：政府和社會(huì)資本合作模式是公共服務(wù)供給機(jī)制的重大創(chuàng)新，即政府采取競(jìng)爭(zhēng)性方式擇優(yōu)選擇具有投資、運(yùn)營(yíng)管理能力的社會(huì)資本，雙方按照平等協(xié)商原則訂立合同，明確責(zé)權(quán)利關(guān)系，由社會(huì)資本提供公共服務(wù)，政府依據(jù)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果向社會(huì)資本支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，保證社會(huì)資本獲得合理收益。賈康和孫潔根據(jù)人們對(duì)PPP的認(rèn)識(shí)，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)和專家的觀點(diǎn)，就PPP做出了一個(gè)新的定義：PPP是指政府公共部門與民營(yíng)部門合作過程中，讓非公共部門所掌握的資源參與提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)政府公共部門的職能并同時(shí)也為民營(yíng)部門帶來(lái)利益。

（二）棚戶區(qū)改造。棚戶區(qū)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史產(chǎn)物，通常指建成區(qū)范圍內(nèi)平方密度大、使用年限久、房屋質(zhì)量差、人均建筑面積小、基礎(chǔ)設(shè)施配套不齊全、交通不便利、治安和消防隱患大、環(huán)境衛(wèi)生臟亂差的區(qū)域。一般包括城市棚戶區(qū)、國(guó)有工礦（含煤礦）棚戶區(qū)、國(guó)有林區(qū)棚戶區(qū)和國(guó)有林場(chǎng)危舊房、國(guó)有墾區(qū)危房等。棚戶區(qū)改造是改善群眾的居住條件，兼顧完善城市功能、改善城市環(huán)境的重大民生工程和發(fā)展工程。2008年以來(lái)，各地區(qū)、各有關(guān)部門貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院決策部署，將棚戶區(qū)改造納入城鎮(zhèn)保障性安居工程，大規(guī)模推進(jìn)實(shí)施。根據(jù)國(guó)務(wù)院2013年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快棚戶區(qū)改造工作的意見》的規(guī)定，要全面推進(jìn)各類棚戶區(qū)改造，加大政策力度支持，提高規(guī)劃建設(shè)水平，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，重點(diǎn)推進(jìn)資源枯竭型城市及獨(dú)立工礦棚戶區(qū)、三線企業(yè)集中地區(qū)的棚戶區(qū)改造。

二、基于文獻(xiàn)計(jì)量層面分析

摘要:商業(yè)保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能是在其基本職能的基礎(chǔ)上派生出來(lái)的，對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)的基本職能，主要體現(xiàn)在對(duì)各種自然災(zāi)害和意外事故造成的損失進(jìn)行分?jǐn)偤脱a(bǔ)償上，即分散風(fēng)險(xiǎn)和損失補(bǔ)償。作為一種社會(huì)廣泛運(yùn)用的分散風(fēng)險(xiǎn)工具，商業(yè)保險(xiǎn)一直在各行各業(yè)的飛速發(fā)展中保駕護(hù)航，扮演著“安全墊”、“協(xié)調(diào)員”等重要角色，發(fā)揮好保險(xiǎn)的社會(huì)職能作用對(duì)整個(gè)國(guó)家的發(fā)展就顯得尤為重要，本文主要以商業(yè)保險(xiǎn)在部分行業(yè)中的實(shí)施和運(yùn)用來(lái)體現(xiàn)其擔(dān)負(fù)的社會(huì)管理職能。

關(guān)鍵詞:商業(yè)保險(xiǎn);社會(huì)管理;保障

一、商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)管理職能的關(guān)系

商業(yè)保險(xiǎn)，指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為①。本質(zhì)是分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，組織經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。社會(huì)管理職能是指政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的一系列管理活動(dòng)或過程。大量的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)證明，商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)揮出來(lái)的社會(huì)管理職能是在其基本職能的基礎(chǔ)上派生出來(lái)的，是發(fā)展到一定階段對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的正外部效應(yīng)，對(duì)政府職能的實(shí)現(xiàn)起促進(jìn)作用。隨著資本市場(chǎng)的不斷完善和生產(chǎn)力水平的不斷提高，保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)產(chǎn)品和追求利潤(rùn)最大化的過程中，這種“外溢效應(yīng)”不斷擴(kuò)大，并形成一定規(guī)模從而發(fā)揮顯著效果。

二、商業(yè)保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能

商業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)涉及千家萬(wàn)戶的利益，具有廣泛的社會(huì)性，經(jīng)營(yíng)的好壞直接決定整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。在分散風(fēng)險(xiǎn)和組織經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面具有較強(qiáng)的專業(yè)性和完善的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，能夠很好地保障群眾利益，降低行政成本，提高資源的配置和使用效率。

(一)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理

誠(chéng)信是人類社會(huì)共有的道德原則和行為準(zhǔn)則，也是我國(guó)傳統(tǒng)文化傳承下來(lái)的優(yōu)良品德。誠(chéng)和信都有誠(chéng)實(shí)不欺之義，但是細(xì)分來(lái)看，二者也有一定的區(qū)別:“誠(chéng)”側(cè)重于人性實(shí)現(xiàn)和人的本真存在之完成，“信”則側(cè)重于人際關(guān)系的履行方面。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)了誠(chéng)信缺失和各種道德亂象，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也出現(xiàn)了同樣的問題。學(xué)術(shù)誠(chéng)信是人類一般道德規(guī)范在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的具體體現(xiàn)，它與學(xué)術(shù)事業(yè)的內(nèi)在特征有關(guān)，并隨著學(xué)術(shù)本身的發(fā)展和學(xué)術(shù)與社會(huì)關(guān)系的變遷而不斷充實(shí)和豐富［1］。學(xué)術(shù)誠(chéng)信主要包括兩層含義:第一，學(xué)術(shù)出版的相關(guān)主體對(duì)學(xué)術(shù)研究要講求“誠(chéng)”;第二，對(duì)其他研究者及其勞動(dòng)成果要講求“信”。但是當(dāng)前學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)盛行，在各種利益的驅(qū)動(dòng)下，一稿多投(發(fā))、論文剽竊等學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生，給期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信帶來(lái)極壞的負(fù)面影響［2］。一方面影響了期刊出版的可信度和公信力，造成了學(xué)術(shù)信任危機(jī);另一方面也反映出我國(guó)的期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信領(lǐng)域缺乏監(jiān)管和治理機(jī)制，近年來(lái)學(xué)術(shù)誠(chéng)信也成為學(xué)術(shù)界的熱門研究問題。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種全新的信息技術(shù)形式，近幾年來(lái)頗受關(guān)注，具有去中心化、不可篡改性和開放性等特性，因此具有在多種場(chǎng)景應(yīng)用的可能。2016年10月中國(guó)政府《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》在一定程度上指引和加速了區(qū)塊鏈在我國(guó)各領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)程。目前區(qū)塊鏈在不同領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)取得了一定的成效，針對(duì)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信方面也可以借鑒，利用區(qū)塊鏈技術(shù)特點(diǎn)，為構(gòu)建期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系提供新的視角和思路。

一、學(xué)術(shù)期刊出版誠(chéng)信缺失的主要表現(xiàn)形式

(一)出版之前:學(xué)術(shù)論文寫作中存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象

剽竊、抄襲和侵占，是學(xué)術(shù)不端的最主要表現(xiàn)之一，目前存在的情況也最多。表現(xiàn)為:引用他人成果，故意不注明出處;故意將他人未發(fā)表的全部或部分學(xué)術(shù)成果作為自己的研究成果發(fā)表，使人們誤將其視為原創(chuàng)作品。特別是目前的系統(tǒng)和軟件還不完善，存在著一定“盲點(diǎn)”，一些“隱形”的學(xué)術(shù)不端難以發(fā)現(xiàn)，更難以監(jiān)管。一稿多投和重復(fù)發(fā)表。一稿多投是指將同一篇論文同時(shí)向多個(gè)刊物投稿。重復(fù)發(fā)表是指將公開出版的會(huì)議論文集或類似出版物形式發(fā)表的論文再次發(fā)表［3］;在沒有征得首發(fā)和再發(fā)期刊同意的情況下，將中文發(fā)表的論文用其他文字在外文學(xué)術(shù)期刊上再次發(fā)表。論文數(shù)據(jù)造假。主要包括偽造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)和買賣數(shù)據(jù)。偽造數(shù)據(jù)是指未經(jīng)過正常的渠道或者實(shí)驗(yàn)過程，憑空捏造出論文數(shù)據(jù);篡改數(shù)據(jù)是指故意在數(shù)據(jù)上弄虛作假，故意對(duì)自己不期望得出的結(jié)果進(jìn)行挑選或者刪除，或者故意使用非正式或者誤導(dǎo)性的統(tǒng)計(jì)手段對(duì)自己的研究成果和結(jié)果進(jìn)行有偏向性或歪曲的表述;買賣數(shù)據(jù)是指論文中的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，但不是作者本人實(shí)驗(yàn)所得，是由他人做出來(lái)的，論文作者通過花錢購(gòu)買到的數(shù)據(jù)。

(二)出版之中:專家評(píng)審缺乏公正性和權(quán)威性

審稿專家與被審論文不相匹配。一方面，審稿專家的能力和水平參差不齊，編輯在選擇送審時(shí)也不可能一一具體了解，可能導(dǎo)致對(duì)稿件的誤審誤判，從而使評(píng)審結(jié)果的權(quán)威性受到質(zhì)疑。另一方面，送審時(shí)專業(yè)匹配困難。目前學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域極度細(xì)分、研究?jī)?nèi)容高度融合，加之交叉學(xué)科領(lǐng)域研究成果層出不窮，因此找到與送審論文精確匹配的專家存在困難，可能難以客觀公正地評(píng)價(jià)論文。部分評(píng)審專家濫用學(xué)術(shù)權(quán)力和信譽(yù)。論文的評(píng)審專家是學(xué)術(shù)活動(dòng)的重要參與者，在論文的評(píng)審過程中，如果他們?yōu)E用學(xué)術(shù)權(quán)力和信譽(yù)，不能誠(chéng)信履職，利用職務(wù)便利或?qū)W術(shù)地位、學(xué)術(shù)評(píng)議評(píng)審權(quán)力在論文評(píng)審過程中弄虛作假，就會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)成果做出不實(shí)或者不公正的評(píng)價(jià)。同行評(píng)議的結(jié)果不會(huì)對(duì)外公布，也可能導(dǎo)致審稿專家不負(fù)責(zé)任、權(quán)利濫用和持有偏見。可以說(shuō)，以上行為是學(xué)術(shù)活動(dòng)中的權(quán)力變性與異化的產(chǎn)物［4］。

(三)出版之后:學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)缺乏公信力和論文復(fù)證難以實(shí)現(xiàn)