【摘要】

本文分析了陜西中醫(yī)藥大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)課程的教學(xué)現(xiàn)狀，探討了課程改革構(gòu)想、實(shí)施方法和改革目標(biāo)，主張應(yīng)建立精講——實(shí)踐——自主研究相結(jié)合的教學(xué)模式，采用多種教學(xué)方法，建立量化考核評價(jià)體系。

【關(guān)鍵詞】

陜西中醫(yī)藥大學(xué)；現(xiàn)代文學(xué)課程；現(xiàn)狀分析；改革構(gòu)想；實(shí)施方案

一、陜西中醫(yī)藥大學(xué)文學(xué)課程現(xiàn)狀

20世紀(jì)90年代以來，社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)化，文史哲學(xué)科遭遇冷落，文學(xué)課程也出現(xiàn)邊緣化傾向。高校擴(kuò)招以來，高等教育由精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育，高校教學(xué)為適應(yīng)社會和市場需求，加大課程改革力度，淡化專業(yè)，強(qiáng)化素質(zhì)教育，增加大量通識課和選修課，導(dǎo)致專業(yè)課課時(shí)壓縮。受社會大環(huán)境的影響，陜西中醫(yī)藥大學(xué)文學(xué)課的教與學(xué)急需加強(qiáng)。文學(xué)課程是高等院校中文系漢語言文學(xué)專業(yè)的專業(yè)必修課，包括中國古典文學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、外國文學(xué)等不同內(nèi)容。陜西中醫(yī)藥大學(xué)文學(xué)課程有一支精良的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，他們不斷革新教育理念，根據(jù)學(xué)生特點(diǎn)，不同程度地進(jìn)行教學(xué)方法和教學(xué)手段的改革，貫徹“以學(xué)生發(fā)展為根本”的教育理念，以適應(yīng)當(dāng)前素質(zhì)教育的目的，為社會培養(yǎng)優(yōu)秀的語言文學(xué)工作者。本課題組授課教師積極參與漢語言文學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)，認(rèn)真開展各項(xiàng)教學(xué)和實(shí)踐工作。與學(xué)生交流，了解學(xué)生本專業(yè)知識現(xiàn)狀和需求；轉(zhuǎn)變教育理念，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，改革教學(xué)方法，變革課程評價(jià)體系；督促學(xué)生閱讀文學(xué)原著，查閱相關(guān)論著論文，撰寫讀書筆記；充分運(yùn)用現(xiàn)有教學(xué)條件，開展多媒體、影像等多種教學(xué)手段，重視學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)；撰寫學(xué)術(shù)論文和教改論文多篇，并將科研成果應(yīng)用于教學(xué)中，以期達(dá)到教研相長的效果。

二、陜西中醫(yī)藥大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)課程改革構(gòu)想

【摘要】

本文分析了陜西中醫(yī)藥大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)課程的教學(xué)現(xiàn)狀，探討了課程改革構(gòu)想、實(shí)施方法和改革目標(biāo)，主張應(yīng)建立精講——實(shí)踐——自主研究相結(jié)合的教學(xué)模式，采用多種教學(xué)方法，建立量化考核評價(jià)體系。

【關(guān)鍵詞】

陜西中醫(yī)藥大學(xué)；現(xiàn)代文學(xué)課程；現(xiàn)狀分析；改革構(gòu)想；實(shí)施方案

一、陜西中醫(yī)藥大學(xué)文學(xué)課程現(xiàn)狀

20世紀(jì)90年代以來，社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)化，文史哲學(xué)科遭遇冷落，文學(xué)課程也出現(xiàn)邊緣化傾向。高校擴(kuò)招以來，高等教育由精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育，高校教學(xué)為適應(yīng)社會和市場需求，加大課程改革力度，淡化專業(yè)，強(qiáng)化素質(zhì)教育，增加大量通識課和選修課，導(dǎo)致專業(yè)課課時(shí)壓縮。受社會大環(huán)境的影響，陜西中醫(yī)藥大學(xué)文學(xué)課的教與學(xué)急需加強(qiáng)。文學(xué)課程是高等院校中文系漢語言文學(xué)專業(yè)的專業(yè)必修課，包括中國古典文學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、外國文學(xué)等不同內(nèi)容。陜西中醫(yī)藥大學(xué)文學(xué)課程有一支精良的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，他們不斷革新教育理念，根據(jù)學(xué)生特點(diǎn)，不同程度地進(jìn)行教學(xué)方法和教學(xué)手段的改革，貫徹“以學(xué)生發(fā)展為根本”的教育理念，以適應(yīng)當(dāng)前素質(zhì)教育的目的，為社會培養(yǎng)優(yōu)秀的語言文學(xué)工作者。本課題組授課教師積極參與漢語言文學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)，認(rèn)真開展各項(xiàng)教學(xué)和實(shí)踐工作。與學(xué)生交流，了解學(xué)生本專業(yè)知識現(xiàn)狀和需求；轉(zhuǎn)變教育理念，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，改革教學(xué)方法，變革課程評價(jià)體系；督促學(xué)生閱讀文學(xué)原著，查閱相關(guān)論著論文，撰寫讀書筆記；充分運(yùn)用現(xiàn)有教學(xué)條件，開展多媒體、影像等多種教學(xué)手段，重視學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)；撰寫學(xué)術(shù)論文和教改論文多篇，并將科研成果應(yīng)用于教學(xué)中，以期達(dá)到教研相長的效果。

二、陜西中醫(yī)藥大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)課程改革構(gòu)想

2010年9月26—27日，“多元視野下的中國文學(xué)思想”國際學(xué)術(shù)研討會在北京師范大學(xué)隆重召開。本次會議由教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心、北京師范大學(xué)文學(xué)院、北京語言大學(xué)國際漢學(xué)研究所、早稻田大學(xué)國際日本文學(xué)•文化研究所共同舉辦。大會開幕式由北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心主任李春青教授主持。北京師范大學(xué)校黨委副書記唐偉、北京師范大學(xué)資深教授童慶炳、北京師范大學(xué)文學(xué)院院長張健、北京語言大學(xué)國際漢學(xué)研究所所長黃卓越、早稻田大學(xué)教授高松壽夫分別為本次大會致辭。來自中國大陸、日本、瑞典、美國、韓國、新加坡、臺灣、香港等國家和地區(qū)眾多知名大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的80多位專家、學(xué)者出席了大會并發(fā)表了論文。

一傳統(tǒng)文學(xué)思想研究與當(dāng)代文論建構(gòu)

傳統(tǒng)文學(xué)思想與當(dāng)代文論建設(shè)的關(guān)系在理論界是一個(gè)常論常新的問題。無論是進(jìn)行古代文論研究的學(xué)者還是致力于當(dāng)代文論建構(gòu)的學(xué)者都要對這個(gè)基本的問題做出自己的解答。在這個(gè)基本問題的視域之下，一系列的相關(guān)問題都成為學(xué)者們熱烈討論的話題：如何認(rèn)識自己的傳統(tǒng)？如何在全球化的語境中展開文化的交流與對話？在全球化的背景之下如何為中國文學(xué)思想研究定位？與幾年前理論界熱烈討論的“理論焦慮”現(xiàn)象相比，此次會議出現(xiàn)了一批學(xué)者的研究成果，正在試圖以具體的研究成果為理論建設(shè)夯實(shí)根基，在中國文學(xué)思想研究領(lǐng)域發(fā)出更加堅(jiān)實(shí)有力的聲音。這些研究成果當(dāng)中既有對理論研究方法論的探討和反思，也有具體的個(gè)案研究；既有對基本理論問題的清理，又有開掘理論研究新視角的探索，正如主持分會場討論的程正民教授談到的感受：過去談的“多元”更多的是理論上的描述和要求，今天的“多元”則有了豐富的實(shí)踐成果。

（一）考鏡源流，彰顯傳統(tǒng)理論資源

北京師范大學(xué)童慶炳教授在《〈文心雕龍〉“物以情觀”說》一文中以劉勰《文心雕龍》反復(fù)提出的“情”的范疇為討論對象，認(rèn)為劉勰對于文學(xué)情感問題的貢獻(xiàn)在于他全面揭示了情感在文學(xué)創(chuàng)作中的運(yùn)動。他指出，研究者們關(guān)注中國文學(xué)的“情”的傳統(tǒng)，卻忽略了中華古文論中“情觀”論，即情感的移出過程。劉勰所提出的從“物感”論到“情觀”論，恰好構(gòu)成了詩人在創(chuàng)作中的情感全部運(yùn)動。因此，研究者應(yīng)對劉勰的“物以情觀”的理論以更多的關(guān)注。南開大學(xué)的盧盛江教授在《蜂腰論》一文中認(rèn)為“蜂腰”應(yīng)以《文鏡秘府論》的解釋為準(zhǔn)，蜂腰為什么是病犯，是考慮到句中節(jié)奏點(diǎn)。永明詩人提出蜂腰，詩作又犯蜂腰，是因?yàn)槁暵勺非笞陨碛忻埽恍┎》敢?guī)則從理論的提出到創(chuàng)作中實(shí)際運(yùn)用有一個(gè)過程。中國社會科學(xué)院黨圣元教授在《唐宋類書“文部”的文獻(xiàn)文體學(xué)價(jià)值》一文中認(rèn)為，中國古代類書尤其是唐宋類書最豐富、最集中、最系統(tǒng)地把中國古代文體文獻(xiàn)資料匯集在一起，具有“綜羅文體資料文獻(xiàn)”的功能。中國社會科學(xué)院杜書瀛教授在《關(guān)于“評點(diǎn)”》一文中認(rèn)為，“評點(diǎn)”是中國古典文論的典型形態(tài)和主要樣式之一；通過對評點(diǎn)源流、理論形態(tài)特征、組成因素的清理和分析，他認(rèn)為“評點(diǎn)”這種批評方式最切合中國人把握對象、感受對象的心理特點(diǎn)和思維方式。北京師范大學(xué)李壯鷹教授在論文《“選官”與“選佛”》中探討了士林與禪林的風(fēng)習(xí)的交相影響，并重點(diǎn)論述了兩個(gè)問題：一是中唐后士人在貢舉中形成的文人集團(tuán)的組織形式是受了禪家“選佛”機(jī)制的啟發(fā)，二是唐代的“秀句”、“格”、“式”等詩論著作形式也是士人選官與禪僧選佛交相影響的結(jié)果。首都師范大學(xué)左東嶺教授在《論高啟詩歌審美觀念的轉(zhuǎn)變》一文中對高啟的詩學(xué)觀念進(jìn)行了考察，認(rèn)為入明之后，其詩學(xué)思想發(fā)生了明顯的變化：主張格、意、趣的兼顧，表現(xiàn)在創(chuàng)作上則是臺閣詩與詠懷詩的兼顧。但由于明初嚴(yán)酷的政治環(huán)境，從而使其詩學(xué)理想與創(chuàng)作實(shí)踐同歸于失落。首都師范大學(xué)吳相洲教授在《“綺靡”解》中認(rèn)為：陸機(jī)《文賦》中所說“綺靡”是指詩歌聲律而言；“詩緣情而綺靡”實(shí)際上承襲了儒家對詩歌的一貫看法；后世學(xué)人對“綺靡”的種種指責(zé)其實(shí)是一種誤會。北京師范大學(xué)姚愛斌副教授在《王夫之〈詩•小雅•采薇〉評語的癥候式解讀》當(dāng)中認(rèn)為王夫之在評語中提出的“以樂景寫哀，以哀景寫樂，倍增其哀樂”的觀點(diǎn)，不但與詩意不合，也有悖其本人的詩歌情景觀。忻州師范學(xué)院劉淮南教授認(rèn)為《文心雕龍•原道篇》在文學(xué)理論基礎(chǔ)的建構(gòu)和文化血脈的承接方面，仍然具有十分重要的理論價(jià)值。北京語言大學(xué)郭鵬教授在《論“邵康節(jié)體”》一文中探討了“邵康節(jié)體”作為一種特色化詩體從開始確立到流傳的過程，辨析了包括《滄浪詩話》在內(nèi)的宋人詩評中所謂“邵康節(jié)體”的本來含義。安慶師范學(xué)院方錫球教授認(rèn)為明代中后期，唐詩學(xué)研究出現(xiàn)大量論爭，最著者乃是“唐無五古”、“唐人七律第一”、“李杜優(yōu)劣”等爭議。在這些論爭中，包含藝術(shù)理想范型與詩歌高潮、范型與詩歌衰落的關(guān)系，關(guān)涉“詩變”問題。

（二）理論話語資源的重新審視香港教育學(xué)院的陳國球教授在《“抒情傳統(tǒng)”論述與中國文學(xué)研究──以陳世驤之說為例》一文中集中探析陳世驤的中國文學(xué)史論，對“抒情傳統(tǒng)”的提出背景和內(nèi)涵進(jìn)行了重新的清理和辨析。值得關(guān)注的是，本篇論文以翔實(shí)的資料展現(xiàn)出陳世驤站在中西比較的角度來闡明自己觀點(diǎn)的文化立場，已經(jīng)表現(xiàn)出那一代學(xué)人在面對西方文化的強(qiáng)勢沖擊時(shí)，重新審視自身文化傳統(tǒng)的自我意識和努力。他認(rèn)為在當(dāng)今全球化的時(shí)代，陳世驤“抒情傳統(tǒng)”的論斷在解釋中國文學(xué)和文化時(shí)，仍有不小的理論闡釋空間。北京師范大學(xué)王一川教授試圖激活傳統(tǒng)文論中的“感興”傳統(tǒng)，為當(dāng)代文學(xué)理論的發(fā)展注入新的活力，為當(dāng)代文學(xué)研究拓展闡釋空間。他認(rèn)為無論是“典型”還是“意境”這些來自古典傳統(tǒng)的批評術(shù)語，都要回到“感興”。他提出要把感興和修辭論結(jié)合起來，即：感興修辭，以彌補(bǔ)中國現(xiàn)代文論術(shù)語缺乏的困境。中國人民大學(xué)袁濟(jì)喜教授在《從道器角度觀察中國古代文學(xué)思想的知識建構(gòu)》一文中指出，中國古代文論作為中國文化的組成部分，不僅應(yīng)注重其具體的理論學(xué)說，范疇命題，以及演變發(fā)展的通史，更應(yīng)注重背后的精神價(jià)值的開掘與承傳。要使中國古代文論走出以古釋古的范圍，與當(dāng)代文學(xué)活動相融匯，變?yōu)楫?dāng)代文論發(fā)展與延伸的精神資源，這種創(chuàng)造性的精神闡釋與承傳是一項(xiàng)重要的工作。#p#分頁標(biāo)題#e#

中國社會科學(xué)院《文學(xué)評論》的吳子林副編審以歷史主義的精神透視、辨析了孔子的“興于詩，立于禮，成于樂”和“《詩》可以興，可以群，可以怨”兩個(gè)詩學(xué)命題，提出追求理想的人格精神和生命存在的完美境界，是孔子詩學(xué)思想的最高旨趣；孔子的詩學(xué)思想與其說是“實(shí)用”的或“功利主義”的，毋寧說是重視自我人格修養(yǎng)之人生實(shí)踐的生命詩學(xué)。中國社科院彭亞非教授認(rèn)為，中國文化的特征可以說是一種哲思文化，正是中國哲思文化與智慧文化特有的終極追問意識，影響了乃至決定了中國文學(xué)、中國詩學(xué)的特有本性。這一特有本性與中國文學(xué)、中國詩學(xué)的文構(gòu)示意性敘事形式的結(jié)合，便形成了中國文學(xué)理念中相應(yīng)的感知、意會的詩歌接受與闡釋傳統(tǒng)。中國傳媒大學(xué)張晶教授則從中國文論及藝術(shù)理論中發(fā)掘中國美學(xué)中的生命感及空間感。以此來重新觀照中國傳統(tǒng)文論中的“物色”范疇以及“氣化”思想，為我們認(rèn)識中國古代文論范疇的特征打開了一個(gè)新鮮的視角。北京師范大學(xué)程正民教授認(rèn)為，中國的文論研究需要有開闊的國際視野，通過國際交流，通過中西文論的比較研究，在世界文論的大背景和大格局中突顯中國文藝思想的獨(dú)特價(jià)值、地位影響。他著重介紹了巴赫金“外位性”理論對于文學(xué)研究和文化交流的重要意義。西南大學(xué)代迅教授認(rèn)為中國的文論研究要擺脫以西方中心論為基礎(chǔ)的世界主義觀念，吸收包括中國在內(nèi)的不同民族國家的跨文化資源，中國文論在異域的傳播并富于建設(shè)性地融入西方文論體系，在世界主義文論話語的建構(gòu)過程中將發(fā)揮不可替代的特殊重要作用。遼寧大學(xué)的高楠教授認(rèn)為，文學(xué)理論的品格在于向著文學(xué)生成，因此他提醒研究者要始終著眼于從文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的維度出發(fā)來進(jìn)行理論的闡發(fā)和開拓。北京師范大學(xué)毛峰教授則借鑒了傳播學(xué)的理論資源來探討中國文學(xué)思想的研究。北京語言大學(xué)的黃卓越教授在《批評史、文論史及其它》中指出，在目前所稱的“文論史”的概念中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注曾經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的“批評史”概念的獨(dú)特性，這源于批評史的概念在提出時(shí)所注入的特定內(nèi)涵。由此可見，文論史的概念不僅不能全部囊括批評史的意義，而且二者之間實(shí)際上還存在著某種裂隙與緊張。通過對文論史概念的批判性反思，“理論之后”的趨勢正在逐漸形成。因此黃卓越教授將批評史、文論史兩個(gè)概念的區(qū)分作為重新理解學(xué)科史范式及其轉(zhuǎn)換的重要命題。

摘要:當(dāng)前，科學(xué)與文化之間各種形式和內(nèi)容的沖突依然明顯存在于中醫(yī)學(xué)的實(shí)踐之中，給中醫(yī)學(xué)的繼承、發(fā)展和運(yùn)用造成了極大的困擾。為此，需要大力加強(qiáng)中醫(yī)人文學(xué)科的建設(shè)，以在組織和知識建制上作出安排，消弭兩者之間的斗爭沖突、實(shí)現(xiàn)兩者之間的對話溝通。在推進(jìn)中醫(yī)藥院校“雙一流”建設(shè)的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)識中醫(yī)人文學(xué)科建設(shè)的重要意義和價(jià)值，并對其建設(shè)路徑進(jìn)行積極思考和有益探索，以形成更大、更有力的建設(shè)性力量，促進(jìn)科學(xué)與文化乃至不同文明之間的對話與交流，以形成“各美其美，美美與共”的生動局面。

關(guān)鍵詞:中醫(yī)藥;人文學(xué)科;學(xué)科建設(shè)

中醫(yī)學(xué)是生命之學(xué)，扎根于中華優(yōu)秀文化的土壤，具有自然科學(xué)和人文科學(xué)兩個(gè)方面的屬性，是科學(xué)與文化的共同載體;就中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)和思維方式的思想來源而言，人文屬性恰恰是中醫(yī)學(xué)的第一屬性。由于知識類型和思維方式的不同，科學(xué)與文化之間各種形式和內(nèi)容的沖突依然明顯存在于中醫(yī)學(xué)的實(shí)踐之中，給中醫(yī)學(xué)的繼承、發(fā)展和運(yùn)用造成了極大的困擾。為此，需要鞏固和加強(qiáng)中醫(yī)人文學(xué)科建設(shè)，弘揚(yáng)中醫(yī)人文精神，將解決實(shí)際問題的“求實(shí)”，解決科學(xué)問題的“求真”與解決疾病問題的“求善”結(jié)合起來，使得中醫(yī)學(xué)在發(fā)展的過程超越科學(xué)與人文之爭，從而自然地實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的統(tǒng)一，也為當(dāng)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)步提供積極有益的啟示和借鑒。

1中醫(yī)人文學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)狀與問題

近年來，隨著中醫(yī)藥事業(yè)和學(xué)術(shù)的不斷發(fā)展，人文學(xué)科在高等中醫(yī)藥院校中獲得了一定程度上的發(fā)展，學(xué)科本身有一定規(guī)模且相對穩(wěn)定的教師隊(duì)伍以及自主發(fā)展的學(xué)術(shù)空間，部分院校還獨(dú)立設(shè)置了人文社會科學(xué)學(xué)院、衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)院等實(shí)體學(xué)院，建設(shè)了一批人文學(xué)科重點(diǎn)研究基地;除了中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)、中醫(yī)基礎(chǔ)理論等傳統(tǒng)學(xué)科外，中醫(yī)文化學(xué)、中醫(yī)心理學(xué)、中醫(yī)哲學(xué)等新興學(xué)科不斷成熟。在開展中醫(yī)藥國際交流和傳播、當(dāng)代社會和科技條件下中醫(yī)藥傳承與發(fā)展的過程中，我們越來越清醒地認(rèn)識到，中醫(yī)人文學(xué)科在解決醫(yī)學(xué)發(fā)展過程中出現(xiàn)的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題、中醫(yī)藥文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展、符合中醫(yī)藥思維特質(zhì)的人才培養(yǎng)等方面具有并且應(yīng)當(dāng)發(fā)揮極其重要的作用。中醫(yī)人文學(xué)科建設(shè)雖然取得了一定的進(jìn)展和成績，但尚未形成相對獨(dú)立、完整的學(xué)科體系，在中醫(yī)藥學(xué)科的整體框架之中缺乏應(yīng)有的位置，更未在兼顧歷史傳統(tǒng)和當(dāng)代條件下的情形下，較好地發(fā)揮應(yīng)有的功能;甚至，對于中醫(yī)人文學(xué)科與中醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)科、中醫(yī)臨床學(xué)科相互關(guān)系的認(rèn)識也缺乏足夠的視野和格局。在當(dāng)代學(xué)術(shù)環(huán)境和條件下，如何更好地發(fā)揮中醫(yī)人文學(xué)科的作用，需要我們首先正視當(dāng)前中醫(yī)人文學(xué)科發(fā)展的問題，并藉此重新認(rèn)識中醫(yī)人文學(xué)科在中醫(yī)藥學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、文化傳承等方面的積極意義和價(jià)值，進(jìn)而對中醫(yī)人文學(xué)科的建設(shè)路徑進(jìn)行積極的思考和有益的探索。中醫(yī)人文學(xué)科發(fā)展存在的問題集中和突出地表現(xiàn)在下列兩個(gè)方面:

1．1學(xué)術(shù)評價(jià)體系制約了中醫(yī)人文學(xué)科的發(fā)展

盡管我們在一定程度上認(rèn)識到了人文學(xué)科在中醫(yī)藥學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)和文化傳承過程中具有不可替代的重要作用，但在實(shí)際建設(shè)過程中，大學(xué)為了迎合和適應(yīng)政府和各大排行榜上的量化評價(jià)指標(biāo)，往往在具體舉措和制度上忽視甚至抑制了中醫(yī)人文學(xué)科的發(fā)展，使得其涵養(yǎng)和引領(lǐng)中醫(yī)藥學(xué)術(shù)發(fā)展的作用無法發(fā)揮，導(dǎo)致中醫(yī)藥發(fā)展過程中“中醫(yī)思維弱化、中醫(yī)評價(jià)西化、中醫(yī)學(xué)術(shù)異化、中醫(yī)技術(shù)退化、中醫(yī)特色優(yōu)勢淡化”，這些潛在的影響即使通過中醫(yī)藥立法也無法立竿見影地獲得解決。這其中，既有一般人文學(xué)科發(fā)展存在的共性問題，也有中醫(yī)人文學(xué)科發(fā)展遇到的特殊問題，在這些功利主義和唯科學(xué)主義思潮的影響下，學(xué)術(shù)周期長、成果考核難，無法用現(xiàn)行的一些量化指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)的中醫(yī)人文學(xué)科自然成為營養(yǎng)不良、先天不足的"豆芽"學(xué)科，自然也無法獲得豐富的學(xué)術(shù)資源。

【摘要】

家族文化在中國傳統(tǒng)文化中占有重要地位，隴右傅氏是魏晉南北朝時(shí)期相當(dāng)活躍的一支北方大族。他們在政治方面簪纓不替，爵位蟬聯(lián)，顯赫于當(dāng)時(shí)政壇，在文化方面，翰墨相承，詩文相繼，榮耀于當(dāng)時(shí)文壇，對社會的影響巨大。本文對隴右傅氏家族文化的研究現(xiàn)狀、研究的主要問題與研究重難點(diǎn)、研究所采用的方法，以及研究的學(xué)術(shù)價(jià)值與理論意義進(jìn)行了梳理與回顧，并展望了未來傅氏家族文化研究的方向。

【關(guān)鍵詞】

隴右；傅氏家族；家族文化；研究綜述

家族文化在中國傳統(tǒng)文化中占有重要地位，“家庭———家族———國家”的“家國同構(gòu)”模式是宗法社會的基本社會政治模式。家族文化是中國文化發(fā)展史上不容忽視的現(xiàn)象，在中國文化，乃至政治、社會諸方面都占有舉足輕重的地位。世家大族、高門甲族有學(xué)術(shù)文化的底蘊(yùn)，一脈相承的文化傳統(tǒng)以及杰出的文化個(gè)體，所以他們往往是時(shí)代文化、地域文化的創(chuàng)造者、傳承者。隴右傅氏是魏晉南北朝時(shí)期相當(dāng)活躍的一支北方大族。他們顯赫于政壇，在文化方面，翰墨相承，詩文相繼，在當(dāng)時(shí)社會上的地位不可低估。通過對隴右傅氏家族的遷徙、政治動向、詩文創(chuàng)作和思想學(xué)術(shù)傾向的研究，可以揭示漢魏六朝家族文化的某些特征，也可以折射出時(shí)代的側(cè)影，同時(shí)可以探究隴右地域的傳統(tǒng)文化。

一、隴右傅氏家族文化研究現(xiàn)狀與趨勢

隨著西方社會學(xué)理論的引入，自20世紀(jì)二三十年代中國學(xué)者開始致力于家族研究，代表成果有呂思勉《中國宗族制度小史》，陶希圣《婚姻與家族》，高達(dá)觀《中國家族社會之演變》，潘光旦《明清兩代嘉興的旺族》，費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國》。這些著作對我國古代的家族文化進(jìn)行了奠基性研究，其研究成果不僅涉及單一家族，而且涉及分朝代或通代的家族制度研究。尤其是陳寅恪先生率先運(yùn)用“地域———文化———家族”之法治中古史、中古文化及文學(xué)，其著作《隋唐制度淵源論略》《唐代政治史述論稿》《金明館叢稿初編》及《金明館叢稿二編》對研究中古家族文化有開山之功，啟發(fā)學(xué)界良多。另外，錢穆先生亦著力于家族角度研究中古文化，其文《略論魏晉南北朝學(xué)術(shù)文化與當(dāng)時(shí)門第之關(guān)系》中具體概述了世家大族在中古歷史文化中的影響，“魏晉南北朝時(shí)代一切學(xué)術(shù)文化，必以當(dāng)時(shí)門第背景作中心而始有其解答。當(dāng)時(shí)一切學(xué)術(shù)文化，可謂莫不寄存于門第之護(hù)持而得傳習(xí)不中斷，亦因門第之培育，而得生長有發(fā)展。門第在當(dāng)時(shí)歷史進(jìn)程中，可謂已盡其一分之功績”［1］。錢穆在中古家族文化研究方面影響深遠(yuǎn)。后繼者又有唐長孺、岑仲勉、王仲犖、毛漢光、余英時(shí)等先生，以及外國學(xué)者池田溫、谷川道雄、崔瑞德等在家族文化研究方面也取得了可喜成果。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，家族文化與文學(xué)研究成為史學(xué)界與文學(xué)界共同關(guān)注的議題，此方面的研究漸趨繁盛。史學(xué)界有徐揚(yáng)杰《中國家族制度史》、馮爾康等《中國宗族社會》及常建華《宗族志》，這些通論性的著作均對中古家族文化進(jìn)行了專題研究［2，3］。另外錢杭《中國宗族史研究入門》，為研究入門手冊，將家族史的基本概念梳理得極為精準(zhǔn)［4］。而斷代家族史以及家族史個(gè)案研究的學(xué)術(shù)成果則更多，如李卿《秦漢魏時(shí)期家族、宗族關(guān)系研究》、田余慶《東晉門閥政治》、王永平《六朝江東士族之家風(fēng)家學(xué)研究》與《中古士人遷移與文化交流》、岳慶平《漢代家庭與家族》、閻愛民《漢晉家族研究》、陳爽《世家大族與北朝政治》、方北辰《魏晉南朝江東世家大族述論》、楊際平郭鋒與張和平《五———十世紀(jì)敦煌的家庭與家族關(guān)系》、葉妙娜《東晉南朝僑姓高門之仕宦：陳郡謝氏個(gè)案研究》、郭鋒《唐代士族個(gè)案研究———以吳郡、清河、范陽、敦煌張氏為中心》等［5～9］。并且，周一良先生在《〈博陵崔氏個(gè)案研究〉評價(jià)》一文中指出，在中國古代史的研究中，近年來日本和西方的學(xué)者喜歡采用社會學(xué)和民族學(xué)的方法，往往對魏晉南北朝的某些世家大族作所謂的個(gè)案研究，如矢野主稅氏有《張氏研究》《鄭氏研究》，丹羽兌子氏有《關(guān)于魏晉時(shí)代之大族旬氏》等。這些成果都彰顯了家族研究在史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的繁榮景象。文學(xué)界也同樣碩果迭出，如曹道衡《蘭陵蕭氏與南朝文學(xué)》、劉躍進(jìn)《門閥世族與永明文學(xué)》、程章燦《世族與六朝文學(xué)》、李浩《唐代關(guān)中士族與文學(xué)》與《唐代三大地域文學(xué)士族研究》、杜志強(qiáng)《蘭陵蕭氏家族及其文學(xué)研究》以及姚曉菲《兩晉南朝瑯邪王氏家族文化與文學(xué)研究》等，這幾部專著都是從家族角度來研究中古文學(xué)、文化，功莫大焉［10～13］。漸次，研究家族形成、傳承、變異和消亡的歷史過程與規(guī)律，以及從家族角度研究士族、世族及中古歷史所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化精神成為學(xué)術(shù)界的熱議。關(guān)于傅氏家族文學(xué)文化的研究，20世紀(jì)初中期已有對傅氏家族人物的個(gè)案研究，出現(xiàn)了如周春元《傅玄之經(jīng)濟(jì)思想》、張岱年《〈物理論〉和〈傅子〉是否一家之學(xué)》及王云五《傅玄的政治思想》等文章。到七十年代，趙光勇《傅玄論》開始對傅玄進(jìn)行了綜合研究［14］。80年代以后出現(xiàn)了高新民、朱允校編的《傅玄〈傅子〉校讀》、王會紹等《傅玄陰鏗詩注》、王繪潔撰《傅玄及其詩文研究》、高新民《傅玄思想研究》、魏明安趙以武著《傅玄評傳》、劉志立《〈傅子〉評注》等令人矚目的研究專著［15～20］。相關(guān)研究論文也頻結(jié)碩果，且內(nèi)容涉及廣泛，有籍貫、家世、生平與其生活時(shí)代的考論，又有關(guān)于傅玄文獻(xiàn)的整理編注，也有對《傅子》及傅玄詩文的研究，還有的學(xué)者探討了傅玄個(gè)人的學(xué)術(shù)思想等。另外，傅氏家族的傅咸、傅亮也受到研究者的一些關(guān)注，有孫寶《傅咸家風(fēng)與魏晉文風(fēng)流變》、張亞軍《北地傅氏與傅亮》等，趙茂林、張明華及馬黎麗等對傅咸詩歌辭賦的研究成果顯著。也有論及傅嘏、傅燮與傅斡等傅氏家族人物的研究。近年來，開始出現(xiàn)了對傅氏家族進(jìn)行宏觀整體研究的成果，日本學(xué)者石田德行對北地傅氏家族進(jìn)行了整體考證。另如羅世琴的碩士學(xué)位論文《傅氏家風(fēng)及傅玄傅咸個(gè)案研究》也考證了傅氏家族的譜系、籍貫并闡發(fā)了傅氏家風(fēng)等問題。霍昇平的《靈州傅氏試探》一文討論了靈州傅氏在漢魏晉南北朝各時(shí)期的政治態(tài)度與地位變遷，以及在歷史上所起之作用。魏明安的《漢末清議與傅氏一家之儒》考察了傅氏四代的議政言論，并展現(xiàn)了他們的精神風(fēng)貌［21］。柳春新的《論漢晉之際的北地傅氏家族》與安朝輝的博士學(xué)位論文《漢晉北地傅氏家族與文學(xué)》，都考證了漢晉傅氏的發(fā)源、興起與遷徙變化，以及傅氏家族的政治盛衰演變，并闡述了傅氏家族的家學(xué)與家風(fēng)。要之，在家族研究漸熱的大背景下，隴右傅氏家族文學(xué)文化研究越來越得到學(xué)者們的關(guān)注，研究范圍不斷得到拓展，研究內(nèi)容也不斷深化，但仍嫌薄弱，尤其對從魏晉到南北朝傅氏家族做整體研究的成果還幾無可見，許多問題也需要繼續(xù)細(xì)化、深入研究，所以這些問題必將成為傅氏家族研究的趨勢。

【摘要】

家族文化在中國傳統(tǒng)文化中占有重要地位，隴右傅氏是魏晉南北朝時(shí)期相當(dāng)活躍的一支北方大族。他們在政治方面簪纓不替，爵位蟬聯(lián)，顯赫于當(dāng)時(shí)政壇，在文化方面，翰墨相承，詩文相繼，榮耀于當(dāng)時(shí)文壇，對社會的影響巨大。本文對隴右傅氏家族文化的研究現(xiàn)狀、研究的主要問題與研究重難點(diǎn)、研究所采用的方法，以及研究的學(xué)術(shù)價(jià)值與理論意義進(jìn)行了梳理與回顧，并展望了未來傅氏家族文化研究的方向。

【關(guān)鍵詞】

隴右；傅氏家族；家族文化；研究綜述

家族文化在中國傳統(tǒng)文化中占有重要地位，“家庭———家族———國家”的“家國同構(gòu)”模式是宗法社會的基本社會政治模式。家族文化是中國文化發(fā)展史上不容忽視的現(xiàn)象，在中國文化，乃至政治、社會諸方面都占有舉足輕重的地位。世家大族、高門甲族有學(xué)術(shù)文化的底蘊(yùn)，一脈相承的文化傳統(tǒng)以及杰出的文化個(gè)體，所以他們往往是時(shí)代文化、地域文化的創(chuàng)造者、傳承者。隴右傅氏是魏晉南北朝時(shí)期相當(dāng)活躍的一支北方大族。他們顯赫于政壇，在文化方面，翰墨相承，詩文相繼，在當(dāng)時(shí)社會上的地位不可低估。通過對隴右傅氏家族的遷徙、政治動向、詩文創(chuàng)作和思想學(xué)術(shù)傾向的研究，可以揭示漢魏六朝家族文化的某些特征，也可以折射出時(shí)代的側(cè)影，同時(shí)可以探究隴右地域的傳統(tǒng)文化。

一、隴右傅氏家族文化研究現(xiàn)狀與趨勢

隨著西方社會學(xué)理論的引入，自20世紀(jì)二三十年代中國學(xué)者開始致力于家族研究，代表成果有呂思勉《中國宗族制度小史》，陶希圣《婚姻與家族》，高達(dá)觀《中國家族社會之演變》，潘光旦《明清兩代嘉興的旺族》，費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國》。這些著作對我國古代的家族文化進(jìn)行了奠基性研究，其研究成果不僅涉及單一家族，而且涉及分朝代或通代的家族制度研究。尤其是陳寅恪先生率先運(yùn)用“地域———文化———家族”之法治中古史、中古文化及文學(xué)，其著作《隋唐制度淵源論略》《唐代政治史述論稿》《金明館叢稿初編》及《金明館叢稿二編》對研究中古家族文化有開山之功，啟發(fā)學(xué)界良多。另外，錢穆先生亦著力于家族角度研究中古文化，其文《略論魏晉南北朝學(xué)術(shù)文化與當(dāng)時(shí)門第之關(guān)系》中具體概述了世家大族在中古歷史文化中的影響，“魏晉南北朝時(shí)代一切學(xué)術(shù)文化，必以當(dāng)時(shí)門第背景作中心而始有其解答。當(dāng)時(shí)一切學(xué)術(shù)文化，可謂莫不寄存于門第之護(hù)持而得傳習(xí)不中斷，亦因門第之培育，而得生長有發(fā)展。門第在當(dāng)時(shí)歷史進(jìn)程中，可謂已盡其一分之功績”［1］。錢穆在中古家族文化研究方面影響深遠(yuǎn)。后繼者又有唐長孺、岑仲勉、王仲犖、毛漢光、余英時(shí)等先生，以及外國學(xué)者池田溫、谷川道雄、崔瑞德等在家族文化研究方面也取得了可喜成果。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，家族文化與文學(xué)研究成為史學(xué)界與文學(xué)界共同關(guān)注的議題，此方面的研究漸趨繁盛。史學(xué)界有徐揚(yáng)杰《中國家族制度史》、馮爾康等《中國宗族社會》及常建華《宗族志》，這些通論性的著作均對中古家族文化進(jìn)行了專題研究［2，3］。另外錢杭《中國宗族史研究入門》，為研究入門手冊，將家族史的基本概念梳理得極為精準(zhǔn)［4］。而斷代家族史以及家族史個(gè)案研究的學(xué)術(shù)成果則更多，如李卿《秦漢魏時(shí)期家族、宗族關(guān)系研究》、田余慶《東晉門閥政治》、王永平《六朝江東士族之家風(fēng)家學(xué)研究》與《中古士人遷移與文化交流》、岳慶平《漢代家庭與家族》、閻愛民《漢晉家族研究》、陳爽《世家大族與北朝政治》、方北辰《魏晉南朝江東世家大族述論》、楊際平郭鋒與張和平《五———十世紀(jì)敦煌的家庭與家族關(guān)系》、葉妙娜《東晉南朝僑姓高門之仕宦：陳郡謝氏個(gè)案研究》、郭鋒《唐代士族個(gè)案研究———以吳郡、清河、范陽、敦煌張氏為中心》等［5～9］。并且，周一良先生在《〈博陵崔氏個(gè)案研究〉評價(jià)》一文中指出，在中國古代史的研究中，近年來日本和西方的學(xué)者喜歡采用社會學(xué)和民族學(xué)的方法，往往對魏晉南北朝的某些世家大族作所謂的個(gè)案研究，如矢野主稅氏有《張氏研究》《鄭氏研究》，丹羽兌子氏有《關(guān)于魏晉時(shí)代之大族旬氏》等。這些成果都彰顯了家族研究在史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的繁榮景象。文學(xué)界也同樣碩果迭出，如曹道衡《蘭陵蕭氏與南朝文學(xué)》、劉躍進(jìn)《門閥世族與永明文學(xué)》、程章燦《世族與六朝文學(xué)》、李浩《唐代關(guān)中士族與文學(xué)》與《唐代三大地域文學(xué)士族研究》、杜志強(qiáng)《蘭陵蕭氏家族及其文學(xué)研究》以及姚曉菲《兩晉南朝瑯邪王氏家族文化與文學(xué)研究》等，這幾部專著都是從家族角度來研究中古文學(xué)、文化，功莫大焉［10～13］。漸次，研究家族形成、傳承、變異和消亡的歷史過程與規(guī)律，以及從家族角度研究士族、世族及中古歷史所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化精神成為學(xué)術(shù)界的熱議。關(guān)于傅氏家族文學(xué)文化的研究，20世紀(jì)初中期已有對傅氏家族人物的個(gè)案研究，出現(xiàn)了如周春元《傅玄之經(jīng)濟(jì)思想》、張岱年《〈物理論〉和〈傅子〉是否一家之學(xué)》及王云五《傅玄的政治思想》等文章。到七十年代，趙光勇《傅玄論》開始對傅玄進(jìn)行了綜合研究［14］。80年代以后出現(xiàn)了高新民、朱允校編的《傅玄〈傅子〉校讀》、王會紹等《傅玄陰鏗詩注》、王繪潔撰《傅玄及其詩文研究》、高新民《傅玄思想研究》、魏明安趙以武著《傅玄評傳》、劉志立《〈傅子〉評注》等令人矚目的研究專著［15～20］。相關(guān)研究論文也頻結(jié)碩果，且內(nèi)容涉及廣泛，有籍貫、家世、生平與其生活時(shí)代的考論，又有關(guān)于傅玄文獻(xiàn)的整理編注，也有對《傅子》及傅玄詩文的研究，還有的學(xué)者探討了傅玄個(gè)人的學(xué)術(shù)思想等。另外，傅氏家族的傅咸、傅亮也受到研究者的一些關(guān)注，有孫寶《傅咸家風(fēng)與魏晉文風(fēng)流變》、張亞軍《北地傅氏與傅亮》等，趙茂林、張明華及馬黎麗等對傅咸詩歌辭賦的研究成果顯著。也有論及傅嘏、傅燮與傅斡等傅氏家族人物的研究。近年來，開始出現(xiàn)了對傅氏家族進(jìn)行宏觀整體研究的成果，日本學(xué)者石田德行對北地傅氏家族進(jìn)行了整體考證。另如羅世琴的碩士學(xué)位論文《傅氏家風(fēng)及傅玄傅咸個(gè)案研究》也考證了傅氏家族的譜系、籍貫并闡發(fā)了傅氏家風(fēng)等問題。霍昇平的《靈州傅氏試探》一文討論了靈州傅氏在漢魏晉南北朝各時(shí)期的政治態(tài)度與地位變遷，以及在歷史上所起之作用。魏明安的《漢末清議與傅氏一家之儒》考察了傅氏四代的議政言論，并展現(xiàn)了他們的精神風(fēng)貌［21］。柳春新的《論漢晉之際的北地傅氏家族》與安朝輝的博士學(xué)位論文《漢晉北地傅氏家族與文學(xué)》，都考證了漢晉傅氏的發(fā)源、興起與遷徙變化，以及傅氏家族的政治盛衰演變，并闡述了傅氏家族的家學(xué)與家風(fēng)。要之，在家族研究漸熱的大背景下，隴右傅氏家族文學(xué)文化研究越來越得到學(xué)者們的關(guān)注，研究范圍不斷得到拓展，研究內(nèi)容也不斷深化，但仍嫌薄弱，尤其對從魏晉到南北朝傅氏家族做整體研究的成果還幾無可見，許多問題也需要繼續(xù)細(xì)化、深入研究，所以這些問題必將成為傅氏家族研究的趨勢。

摘要：

中國古代災(zāi)害文學(xué)的整理與研究卻仍然處于起步階段，目前主要的研究成果是論文。本文在前人相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，繼續(xù)搜集文獻(xiàn)，以求獲得更充分的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：

災(zāi)害；古代文學(xué)；研究綜述

中國自古以來就是一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，災(zāi)害的影響波及社會的方方面面，文學(xué)中表現(xiàn)自然災(zāi)害的作品更是不計(jì)其數(shù)。中國古代災(zāi)害文學(xué)的整理與研究卻仍然處于起步階段，目前主要的研究成果是論文。唐元、張靜《古代災(zāi)害文學(xué)研究現(xiàn)狀綜述》（《山花》2015.5）梳理了部分相關(guān)成果，本文繼續(xù)搜集文獻(xiàn)，以求獲得更充分的認(rèn)識。有的論文屬于概述與理論指導(dǎo)的研究。全方位地概括災(zāi)害與社會的關(guān)系的有鄒逸麟《“災(zāi)害與社會”研究芻議》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2000.6）一文，文章指出災(zāi)難具有自然和社會雙重屬性，研究我國歷史時(shí)期災(zāi)害的時(shí)空變化，災(zāi)害對人口、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的關(guān)系，是認(rèn)識中國國情的重要方面。黃敏《“災(zāi)害與文學(xué)”研究范式芻議》（《楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016.1）認(rèn)為“災(zāi)害與文學(xué)”聚焦于自然災(zāi)害，也關(guān)注天災(zāi)與人禍的關(guān)系，是強(qiáng)調(diào)文學(xué)反映功能的文學(xué)研究范式，但是我們不僅要關(guān)注作品的政治、社會層面及生命、倫理層面，也要關(guān)注作品的哲學(xué)、美學(xué)層面；關(guān)注對災(zāi)害的本體性書寫，強(qiáng)調(diào)在災(zāi)害面前人類應(yīng)該具有的現(xiàn)代思想，即哲學(xué)層面的思考。從歷史學(xué)的角度來研究古代災(zāi)害文學(xué)，近年來比較顯著。如陳侃理《儒學(xué)、數(shù)術(shù)與政治——中國古代災(zāi)異政治文化研究》（北京大學(xué)2012年博士學(xué)位論文）結(jié)合經(jīng)學(xué)與政治，宏觀探討災(zāi)異觀念，文章指出，災(zāi)異作為一種政治文化，對中國古代政治實(shí)踐影響很深，遠(yuǎn)不止在思想層面；同時(shí)還指出，災(zāi)異說對權(quán)力的干預(yù)和約束缺少強(qiáng)制性，反而常常被權(quán)力所驅(qū)使。李軍《災(zāi)害危機(jī)與唐代政治》（首都師范大學(xué)2004年博士學(xué)位論文）從災(zāi)害與政治的角度，討論國家機(jī)構(gòu)在面臨災(zāi)害危機(jī)時(shí)的具體應(yīng)對政策，包括上至皇帝下至地方官員的對策，同時(shí)討論了災(zāi)害與民族戰(zhàn)爭、藩鎮(zhèn)政策與災(zāi)民動亂問題；“災(zāi)異天譴說”在災(zāi)異與政治的互動關(guān)系中始終發(fā)揮著不可忽視的作用，同時(shí)也指出，災(zāi)異說對政治的修正效果是十分有限的。史學(xué)界研究成果細(xì)致入微，而文學(xué)研究以史學(xué)為依據(jù)、以文學(xué)作品為基礎(chǔ)，但史學(xué)研究成果作為文學(xué)研究的參考，有著極其重要的作用。

對災(zāi)害文學(xué)進(jìn)行人類學(xué)或者母題研究，也是一個(gè)重要的方向。郭子輝《災(zāi)害神話：苦難現(xiàn)實(shí)的浪漫外衣——災(zāi)害文學(xué)源頭探尋》（《長城》2012.2）認(rèn)為災(zāi)害神話作為災(zāi)害文學(xué)的源頭，對于先秦以來我國災(zāi)害文學(xué)創(chuàng)作起到了重要的作用：不但提供了文學(xué)素材，還提供了一種寫作模式，一直貫穿到當(dāng)代的災(zāi)害文學(xué)創(chuàng)作之中。李偉《先秦災(zāi)害神話之文學(xué)探析》（《防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2015.1），認(rèn)為先秦災(zāi)害神話記錄了自然災(zāi)害，表現(xiàn)了遠(yuǎn)古先民的原始宗教信仰，同時(shí)災(zāi)害神話對后世文學(xué)題材、結(jié)構(gòu)等方面所產(chǎn)生的深刻影響，更使其成為災(zāi)害文學(xué)的重要主題之一。對災(zāi)害書寫進(jìn)行文學(xué)研究的成果有如下角度：以時(shí)代為單位進(jìn)行研究。李瑞豐《先秦兩漢災(zāi)異文學(xué)研究》（河北大學(xué)2014年博士學(xué)位論文）試圖建立“災(zāi)害文學(xué)”主題研究，并梳理災(zāi)異文學(xué)主題研究的理論基礎(chǔ)與研究范圍；關(guān)于災(zāi)異文學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義，文章指出四點(diǎn)：一、作為賑災(zāi)手段之一的巫術(shù)禳災(zāi)，二、農(nóng)業(yè)社會中作為社會評判的工具和道德評判的尺度，三、作為記實(shí)性史料及對災(zāi)異與自然和社會關(guān)系的反思，四、作為歷史記憶的體驗(yàn)與民族凝聚力的激發(fā)。李文娟《東漢災(zāi)害文學(xué)研究》（安徽大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文）文章指出東漢災(zāi)害文學(xué)的表現(xiàn)形式以及內(nèi)涵不斷地得到豐富拓展，災(zāi)害文學(xué)對災(zāi)害的記錄已經(jīng)超出了單純的文字記載的范疇。杜玉儉、李莉《唐代文學(xué)中災(zāi)異觀念的表現(xiàn)》（《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006.6）指出災(zāi)異觀念是天人感應(yīng)學(xué)說的重要內(nèi)容，災(zāi)異觀念在唐代甚為流行，其表現(xiàn)形式與漢朝略有不同。以時(shí)代來限定研究范圍，從文學(xué)史的角度來分析各個(gè)階段的災(zāi)害與文學(xué)的關(guān)系，重點(diǎn)關(guān)注災(zāi)異觀念、道德感召，有的文章從詩文創(chuàng)作者角度來分析災(zāi)難對創(chuàng)作動機(jī)的影響，具有開拓性。

以作家或具體作品為單位進(jìn)行研究。楊古月《<左傳>中災(zāi)異研究》（南京師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文）指出上層社會的知識分子和下層社會的普通百姓對待災(zāi)異態(tài)度往往是截然相反的，而知識分子在談災(zāi)異的時(shí)候，往往要把災(zāi)異和人民、君主乃至整個(gè)國家的興亡結(jié)合起來，災(zāi)異對于上層社會的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)比對普通百姓的影響來得深刻。劉藝《杜甫天災(zāi)詩探微》（《杜甫研究學(xué)刊》2013.1）和吳夏平《白居易的災(zāi)害詩》（《古典文學(xué)知識》2013.3）同樣如此。其中楊古月和薛雨的文章值得關(guān)注，探討了災(zāi)異觀念的變化和災(zāi)異對社會不同人群的影響，其余論文則停留在詩史互證的層面。研究災(zāi)害對文學(xué)創(chuàng)作的影響方面。高璐《嘉靖大地震的發(fā)生與明代文學(xué)》（《社會科學(xué)家》2013.9）指出，此次地震的發(fā)生產(chǎn)生的震后文學(xué)作品，使得相關(guān)的受災(zāi)場景得到了生動而周詳?shù)拿枋觯痪图赖孔髌范裕瑐€(gè)人所寫的悼念詩文更具有真情實(shí)感，文學(xué)性更強(qiáng)；地方在震后數(shù)年內(nèi)涌現(xiàn)了大量的重修題記，亦有可備觀覽之作。從文學(xué)藝術(shù)性角度探討的，目前只有侯英、唐元《康熙十八年地震諸家詩研究》（《短篇小說》2013.14）一篇，文章從康熙十八年京畿地震詩歌入手，討論了地震詩歌所應(yīng)具備的藝術(shù)因素。此類文章從更大的角度來研究災(zāi)難對文學(xué)的影響，涉及災(zāi)害對作家本人生活的影響、創(chuàng)作心理的影響，更注重災(zāi)害與作家、作品的互動關(guān)系。從災(zāi)害類型來展開研究的，侯英《由汶川抗震詩歌大潮看中國古代地震詩歌》（《防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2010.1）歸納出古代地震詩歌在內(nèi)容上的某些共同特點(diǎn)。此外還有楊瑩櫻《中國古代小說瘟疫描寫與研究》（上海師范大學(xué)2008年碩士論文）等文章。此類文章代表性不強(qiáng)，災(zāi)難與文學(xué)的互動關(guān)系與災(zāi)害的具體類型關(guān)系不大，而與災(zāi)難的造成的影響程度聯(lián)系更為密切。

現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論是20世紀(jì)世界美學(xué)文論中的一個(gè)十分重要的流派。它用現(xiàn)象學(xué)的概念和方法來重新審視文學(xué)的藝術(shù)作品的存在方式，提供了接受和分析文學(xué)作品的重要路徑，在文學(xué)觀念和理論結(jié)構(gòu)上都有突出的創(chuàng)新性意義。而我國對于現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論的引薦、譯介和研究，乃至于具體運(yùn)用到中國當(dāng)代文學(xué)理論的建構(gòu)上，都還有一些需要進(jìn)一步思考和解決的問題。最近兩年，我國長期致力于現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論研究的學(xué)者張永清在《羅曼•英伽登文論在當(dāng)代中國的接受》和《問題與思考:國內(nèi)英伽登文論研究三十年》等文章中，指出了當(dāng)前國內(nèi)研究現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論中存在諸多亟待破解的難題，其中之一就是:“國內(nèi)學(xué)界很大程度上接受的是‘韋勒克化的英伽登’，這從另一個(gè)方面也說明了我們相關(guān)研究的獨(dú)立性還有待加強(qiáng)。”［1］他的這個(gè)判斷，我是非常同意的。   為什么中國對英伽登現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論的研究視野受到“韋勒克化的英伽登”的制約和局限呢?這是因?yàn)橛①さ堑拿缹W(xué)文論的主要著作還沒有直接翻譯成為漢語的時(shí)候，也就是中國國內(nèi)讀者在沒有直接接觸英伽登著作原著之時(shí)，美國著名文學(xué)理論家韋勒克對于英伽登美學(xué)文論的介紹已經(jīng)成為中國學(xué)界對英伽登美學(xué)文論思想理解、闡釋和把握的“前理解”文化解釋結(jié)構(gòu)中的主要組成部分。英伽登的美學(xué)文論思想在中國的介紹始于1980年，是年李幼蒸在《美學(xué)》第2期上發(fā)表《羅曼•茵格爾頓的現(xiàn)象學(xué)美學(xué)》一文。此文從韋勒克對英伽登的肯定性評價(jià)來說明英伽登美學(xué)文論的價(jià)值。1983年，復(fù)旦大學(xué)出版社出版林驤華翻譯的韋勒克的《西方四大批評家》，這是韋勒克在華盛頓大學(xué)所做概括總結(jié)20世紀(jì)前半期西方文學(xué)理論的宏觀性論述的學(xué)術(shù)演講記錄稿。韋勒克根據(jù)自己對西方特別是歐洲20世紀(jì)前半期文學(xué)理論的長期研究，認(rèn)為在20世紀(jì)前半期歐洲、乃至整個(gè)西方文學(xué)理論界最有卓著貢獻(xiàn)的四位批評家，那就是克羅齊、瓦勒里、盧卡奇和英伽登。［2］   1984年韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》中譯本出版，韋勒克在這一影響廣泛的著作中借鑒了英伽登關(guān)于文學(xué)作品的分層次理論，作為該書第四部“文學(xué)的內(nèi)部研究”的理論框架。而在這個(gè)時(shí)候，在中國大陸學(xué)界，從1980年到1984年，通過韋勒克等人的介紹，英伽登已經(jīng)名噪一時(shí)，而他本人的美學(xué)文論的著作還沒有一部、論文還沒有一篇被翻譯過來。這就造成了中國當(dāng)代學(xué)界接受英伽登理論的一種特殊狀況，“韋勒克化的英伽登”基本上成為中國學(xué)界接受英伽登的知識模式。美國學(xué)者賽義德曾經(jīng)談?wù)摰綎|方國家、民族在接受西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論時(shí)所進(jìn)行的“理論旅行”。賽義德指出:“首先，有一個(gè)起點(diǎn)，或類似起點(diǎn)的一個(gè)發(fā)軔的環(huán)境，使觀念得以生發(fā)或進(jìn)入話語。第二，有一段得以穿行的距離，一個(gè)穿越各種文本壓力的通道，使觀念從前面的時(shí)空點(diǎn)移向后面的時(shí)空點(diǎn)，重新凸顯出來。第三，有一些條件，不妨稱之為接納條件或作為接納所不可避免之一部分的抵制條件。正是這些條件才使被移植的理論或觀念無論顯得多么異樣，也能得到引進(jìn)和容忍。第四，完全(或部分)地被容納(或吸收)的觀念因其在新時(shí)空中的新位置和新用法而受到一定程度的改造。”［3］138   英伽登美學(xué)文論進(jìn)入中國的“理論旅行”，是開始于美國學(xué)者韋勒克的介紹，中國譯介了韋勒克的著作，即通過韋勒克的美國理論的中介實(shí)施的。韋勒克確實(shí)是在歐美第一個(gè)介紹英伽登的人，他說，“我自信是在英語界提到羅曼•英伽登的第一人”。韋勒克之所以看重英伽登，是因?yàn)橛①さ鞘乾F(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾的弟子。于是，1934年9月布拉格舉行第八屆國際哲學(xué)大會時(shí)，韋勒克在其學(xué)術(shù)演講中，向大家介紹英伽登是“《文學(xué)的藝術(shù)作品》這部出色的現(xiàn)象學(xué)著作的作者”。［4］686而且，正如王春元在韋勒克《文學(xué)理論》的中譯本前言中說:“本書作者很推崇波蘭哲學(xué)家英格丹(R．Ingarden)所采用的胡塞爾的‘現(xiàn)象學(xué)’方法。這種方法對文學(xué)作品的那些多層面的結(jié)構(gòu)做了明確區(qū)分。”“本書作者進(jìn)一步發(fā)展了英格丹的研究法，設(shè)計(jì)了一套用以描述和分析藝術(shù)品層面結(jié)構(gòu)的方法。”“作者正是運(yùn)用這一套分析藝術(shù)品層面結(jié)構(gòu)的方法，來系統(tǒng)地構(gòu)建本書第四部，即‘文學(xué)的內(nèi)部研究’的全部理論框架的。”［5］151980年代的中國，其時(shí)，中國文學(xué)理論正在進(jìn)行思想方法上的從單純的外部研究向內(nèi)部研究方面的轉(zhuǎn)型，韋勒克等的《文學(xué)理論》提供了較為系統(tǒng)的對于文學(xué)作品進(jìn)行內(nèi)部分析的方法，確實(shí)使人耳目一新，于是韋勒克等的《文學(xué)理論》一時(shí)成為理論界的暢銷書，而英伽登也因?yàn)轫f勒克的推許而成為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的在當(dāng)代美學(xué)文論上具有開拓性貢獻(xiàn)的人物。   按照賽義德“理論旅行”的觀點(diǎn)，英伽登理論在中國進(jìn)行的“理論旅行”，是由于中國文學(xué)理論正處于文學(xué)觀念變化的時(shí)代環(huán)境，使得英伽登話語的進(jìn)入有一個(gè)發(fā)軔的環(huán)境，而韋勒克“內(nèi)部研究”的主張恰好切合中國文學(xué)理論“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的契機(jī)，可以說英伽登理論是通過韋勒克理論話語的通道進(jìn)入中國當(dāng)代文學(xué)理論的場域的。在這種狀況下，“韋勒克化的英伽登”就是中國學(xué)界接受英伽登理論的方向和用法。翻檢從那以后一段時(shí)間中國學(xué)者關(guān)于英伽登現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論的一些研究論著，可以看出，依循韋勒克思路去解讀英伽登是相當(dāng)普遍的。我個(gè)人在當(dāng)時(shí)也是如此。   毫無疑問，在當(dāng)代全球化文化語境中，任何一種理論的全球化旅行的邊際障礙都已經(jīng)消除，我們應(yīng)該破除理論的中介式旅行的模式，對國際學(xué)界的主要理論做直接的引進(jìn)和評介。理論的中介式旅行實(shí)際上存在許多問題。我們過去一段時(shí)間引進(jìn)的馬克思主義是蘇聯(lián)模式的馬克思主義，至今在對馬克思主義的一些關(guān)鍵概念的認(rèn)識上仍然存在一些誤區(qū)。這種教訓(xùn)是深刻的。   事實(shí)上，理解真實(shí)的英伽登應(yīng)該認(rèn)真閱讀英伽登本人最重要的兩部著作:1931年出版的德文著作《文學(xué)的藝術(shù)作品》(DasliterarischeKunstwerk)和1936年出版的波蘭文著作《對文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識》。這兩部著作是具有連續(xù)性的關(guān)聯(lián)密切的系列著作。英伽登在1936年出版的波蘭文著作《對文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識》中就說，在文學(xué)理論研究中，克服各種片面的觀點(diǎn)的正確途徑是，必須正確地回答兩個(gè)問題:“(1)認(rèn)識對象———文學(xué)的藝術(shù)作品———是如何改造的?(2)對文學(xué)作品的認(rèn)識是通過什么程序獲得的，就是說，對藝術(shù)作品的認(rèn)識是如何產(chǎn)生的，它導(dǎo)致或能夠?qū)е率裁唇Y(jié)果?”［6］30《對文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識》就是對第二個(gè)問題的回答，而回答第二個(gè)問題的理論基礎(chǔ)則是由回答了第一個(gè)問題的《文學(xué)的藝術(shù)作品》奠定的。在中國，英伽登回答第二個(gè)問題的著作在1988年問世，而且中譯本根據(jù)波蘭文本的英譯本翻譯。英伽登回答第一個(gè)問題的《文學(xué)的藝術(shù)作品》則在1988年以后的20年以后，才與中國讀者見面。而這個(gè)著作已經(jīng)不是英伽登1931年的德文版的原貌，而是1960年用波蘭文對德文版翻譯，并且更名為《論文學(xué)作品》(Odz-ieleliterackim)的文本。當(dāng)然，波蘭文本《論文學(xué)作品》是經(jīng)過英伽登本人校閱的，他在譯稿中作過修訂和補(bǔ)正，英伽登1958年在波蘭文版前言中說，“過去堅(jiān)持的觀點(diǎn)我認(rèn)為一般來說都是對的”，“除了過去的第二十六節(jié)的論述現(xiàn)在看來已經(jīng)站不住腳，需要重寫之外，其他的地方我覺得沒有必要進(jìn)行原則性的改動”。由于德文與波蘭文在表達(dá)上的差異，經(jīng)過不同語言的翻譯，“照我的看法，這個(gè)波蘭文本有的地方可能比三十年前的那本書好些，有的地方差些”［7］18。#p#分頁標(biāo)題#e#   無論如何，英伽登最重要的兩部文學(xué)理論著作總算是英伽登被介紹到中國大約三十年后完整地出現(xiàn)在中國讀者面前。時(shí)光進(jìn)入21世紀(jì)，在1980年代出現(xiàn)文學(xué)理論的韋勒克熱和英伽登熱，由于現(xiàn)在文化語境的轉(zhuǎn)換，已經(jīng)在文學(xué)理論的社會學(xué)轉(zhuǎn)向之后漸次形成的后現(xiàn)代文論的新興熱點(diǎn)面前黯然引退，現(xiàn)在認(rèn)真重新閱讀英伽登這兩部著作的人似乎并不多，而在中國“韋勒克化的英伽登”什么時(shí)候能夠得到消解，何時(shí)才能還原英伽登本來的學(xué)術(shù)面貌，則不得而知。   但是我認(rèn)為，我們中國學(xué)界必須認(rèn)識到，“韋勒克化的英伽登”并不是真實(shí)的英伽登。而我個(gè)人認(rèn)識到這一點(diǎn)是我在讀到2009年出版的韋勒克《近代文學(xué)批評史》中文修訂版第七卷之后。第七卷的副標(biāo)題是“德國、俄國、東歐批評:1900—1950”，在該書十七章“波蘭批評”中韋勒克只論述了英伽登一人。這一章的內(nèi)容像在其他章節(jié)的通常寫法一樣，較為全面地評述所論理論家在文學(xué)理論方面的貢獻(xiàn)和缺失。但是，韋勒克將例行論述寫完以后，行文至此，突然筆鋒一轉(zhuǎn)，說道:英伽登“在第三版《文學(xué)的藝術(shù)作品》(1956年)里，收入了在某些要點(diǎn)上嚴(yán)厲批評本人的一篇針對性的前言”。于是十分罕見的是，立刻針對英伽登的批評，作了長達(dá)7頁之多的辯解，對英伽登的批評做了一個(gè)反批評。   《文學(xué)理論》于1942年用英語出版之際，那時(shí)波蘭因被外國軍隊(duì)占領(lǐng)，與世界學(xué)術(shù)活動隔絕多年。英伽登那時(shí)沒有看到這本書，也不知道《文學(xué)理論》對他自己的理論有所借用，更不知道《文學(xué)理論》對他的理論有誤讀之處。而《文學(xué)理論》的德文版于1959年問世，幾年后英伽登才讀到這本書。于是在《文學(xué)的藝術(shù)作品》第三版德文版出版之時(shí)，才寫下批評韋勒克的文字。那么，英伽登在德文版《文學(xué)的藝術(shù)作品》的第三版序言是如何對韋勒克進(jìn)行批評的呢?現(xiàn)在我國沒有英伽登德文版《文學(xué)的藝術(shù)作品》的全譯本，我在網(wǎng)絡(luò)上搜索，發(fā)現(xiàn)新浪網(wǎng)上載有張旭曙對英伽登德文版《文學(xué)的藝術(shù)作品》第三版的選譯，而其中正好有英伽登批評韋勒克的第三版序言的全部內(nèi)容。通過這個(gè)網(wǎng)絡(luò)文本，我知道，英伽登對韋勒克的不滿主要是因?yàn)椋①さ钦J(rèn)為韋勒克在《文學(xué)理論》中對英伽登的文學(xué)作品分層理論進(jìn)行了整體借用，但是卻反過來對英伽登的理論說三道四。英伽登認(rèn)為，這全然是對他的理論的不尊重和誤讀。而根本分歧在于，韋勒克沒有從現(xiàn)象學(xué)理論角度去理解英伽登的理論。韋勒克在看到英伽登對它的批評之后，曾經(jīng)發(fā)表過一篇題為《致羅曼•英伽登答辯書》的反駁文章，而這篇反駁文章的主要觀點(diǎn)就是《近代文學(xué)批評史》第十七章中對英伽登的反批評。而英伽登在1966年又發(fā)表了《雷納•韋勒克所言的價(jià)值、規(guī)范和結(jié)構(gòu)》，對韋勒克把他的文學(xué)作品層次理論簡單地說成是一種“規(guī)范”、“規(guī)范體系”，離開了現(xiàn)象學(xué)理論范疇表示不滿。兩人的爭論一直沒有消歇、終止，也沒有一個(gè)最終的結(jié)論。從兩人你來我往的批評與反批評來看，似乎根本分歧在于，韋勒克并沒有從現(xiàn)象學(xué)理論角度去理解英伽登的理論。   客觀而論，英伽登是現(xiàn)象學(xué)美學(xué)和文學(xué)理論的代表人物，而韋勒克是美國新批評后期理論的核心人物，韋勒克對英伽登有所誤讀是可以理解的。現(xiàn)在看來，他和沃倫的《文學(xué)理論》是美國新批評理論上的一個(gè)總結(jié)，韋勒克在新批評人群中更有開放性視野，他不拘泥于新批評的固有理論，而對英伽登的文學(xué)作品的分層次理論有自己的感受，實(shí)屬不易。但是他對英伽登理論的解讀顯然又帶有新批評理論的視角，不能說沒有誤讀。這是英伽登特別惱怒的一個(gè)原因。韋勒克對英伽登的誤讀，成就了《文學(xué)理論》的創(chuàng)新性理論成就。而中國學(xué)界如果依照韋勒克的指引去理解英伽登，則造成對現(xiàn)象學(xué)文論研究的誤區(qū)，卻是我們應(yīng)該深刻反省的。   舉一個(gè)例子，英伽登認(rèn)為，韋勒克“在《文學(xué)理論》里，只有兩個(gè)地方(第151和156頁)提到我的名字。其一是我的文學(xué)的藝術(shù)品的層次概念，這基本上是點(diǎn)到為止。不過它認(rèn)為我劃分了五個(gè)層次，其中就有形而上性質(zhì)層。這是一種誤解。我的確考察過形而上質(zhì)素，但從不曾將它們當(dāng)作文學(xué)作品的一個(gè)層次。如果我這樣做的話就大謬不然了。形而上質(zhì)素僅僅在被再現(xiàn)的世界的某些事件和生活情境中偶爾現(xiàn)身。倘若構(gòu)成作品的一個(gè)層次，它們就必定屬于文學(xué)的藝術(shù)品的基本層次，并在所有這些作品中都如此。但實(shí)情根本不是韋勒克認(rèn)為的那樣。盡管如此，形而上性質(zhì)在藝術(shù)品中的作用卻非同小可，它們與同類審美價(jià)值關(guān)系密切，我正是以此為基礎(chǔ)來進(jìn)行研究的。形而上質(zhì)素可以在別的藝術(shù)品主要是音樂作品里顯現(xiàn)，也可以顯現(xiàn)在繪畫、建筑等等里面，因而它們往往屬于我所認(rèn)為的作品的‘觀念’。所以，它們的顯現(xiàn)與作品的文學(xué)觀相沒有關(guān)系。倘若人們將其看作文學(xué)的藝術(shù)品的一個(gè)層次，那就忽略了文學(xué)的藝術(shù)品的一般的藝術(shù)品的‘解剖’(anatomical)特征和結(jié)構(gòu)的作用了。”①   仔細(xì)研究一下，英伽登在《文學(xué)的藝術(shù)作品》中對文學(xué)作品的層次劃分，確實(shí)是四個(gè)層次，有書為證:“那么，哪些層次才是每部文學(xué)作品所必不可少的呢?它們就是———就像我要在下面所說的那樣———下面的層次:1．字音和建立在字音基礎(chǔ)上的更高級的語音造體的層次。2．不同等級的意義單元或整體的層次。3．不同類型的圖式的觀相、觀相的連續(xù)或系列觀相的層次。最后還有:4．文學(xué)作品中再現(xiàn)客體和它們的命運(yùn)的層次。”［7］49   而韋勒克在《文學(xué)理論》中對英伽登的文學(xué)作品分層結(jié)構(gòu)的論述是:“波蘭哲學(xué)家英格丹在其對文學(xué)作品明智的、專業(yè)性很強(qiáng)的分析中采用了胡塞爾從‘現(xiàn)象學(xué)’方法明確地區(qū)分了這些層面。”“第一個(gè)層面是聲音的層面”，“第二個(gè)層面:即意義單元的組合層面”，“第三個(gè)層面，即要表現(xiàn)的事物，也就是小說家的‘世界’、人物、背景這樣一個(gè)層面。英格丹還另外增加了兩個(gè)層面。”這段話說得非常清楚。第一個(gè)層面、第二個(gè)層面、第三個(gè)層面，另外增加兩個(gè)層面，當(dāng)然是五個(gè)層面，而并不是英伽登自己分的四個(gè)層面。在層面的數(shù)量上，韋勒克替英伽登增加了一個(gè)。非常蹊蹺的是，韋勒克對自己講的“英伽登另外還增加了的兩個(gè)層面”展開了批評:“我們認(rèn)為，這兩個(gè)層面似乎不一定非要分出來。‘世界’的層面是從一個(gè)特定的觀點(diǎn)看出來的，但這一所謂‘觀點(diǎn)’的層面未必非要說明，可以暗含在‘世界’的層面中。”“最后，英格丹還提出了‘形而上性質(zhì)’的層面(崇高的、悲劇性的、可怕的、神圣的)，通過這一層面藝術(shù)可以引人深思。但這一層面也不是必不可少的，在某些文學(xué)作品中可以闕如。可見，他的兩個(gè)層面都可以包括在‘世界’這一層面之中，包括在被表現(xiàn)的事物范疇內(nèi)。”［5］158－159#p#分頁標(biāo)題#e#   對照上面兩段引文，確實(shí)韋勒克對英伽登有嚴(yán)重的誤讀，甚至可以說是曲解。韋勒克描述的英伽登的文學(xué)作品分層結(jié)構(gòu)，由四層變?yōu)槲鍖樱桨谉o故增加一層。后兩層的含義，按照韋勒克的解釋應(yīng)該是“觀點(diǎn)”和“形而上性質(zhì)”。這兩個(gè)語言表述都是英伽登的書里根本沒有的，確實(shí)是“大謬不然”。值得注意的是，韋勒克在接受了英伽登的批評之后，在《近代文學(xué)批評史》中更改了英伽登文學(xué)作品分層理論的層次數(shù)量，從五個(gè)改為四個(gè)。但是《近代文學(xué)批評史》第七卷遲至2009年才出版，1984年出版的韋勒克《文學(xué)理論》中譯本在讀者中印象已經(jīng)相當(dāng)深刻。在我的印象中，1980年代以來中國大陸關(guān)于英伽登文學(xué)作品分層理論發(fā)表了許多論文和著作，似乎都是依據(jù)韋勒克《文學(xué)理論》中的這種述說。“韋勒克化的英伽登”實(shí)在害人不淺。   找到真實(shí)的英伽登必須回到英伽登的著作中去理解他的思想。英伽登是一位現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家，他的關(guān)于美學(xué)和文學(xué)理論的論著都是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家對審美活動和文學(xué)活動的研究。他研究文學(xué)作品的目的也是因?yàn)樗J(rèn)為文學(xué)作品就是他的老師胡塞爾講的純粹意向性客體。他寫作《文學(xué)的藝術(shù)作品》的動因就是，“要對埃德蒙德•胡塞爾以如此不一般的精確程度，并且考慮到了許多非常重要和難以把握的情況，而建構(gòu)起來的這種理論表示自己的看法，首先要說明的是意向性客體存在的方式。只有這樣我們才能夠明確，實(shí)在客體的結(jié)構(gòu)和存在的方式同意向性客體在本質(zhì)上不是一樣的。為了說明這一點(diǎn)，我找到了一種毫無疑問是純意向性的客體，有了它便可不受考察實(shí)在客體后所得出的看法的影響，來對這個(gè)純意向性客體的本質(zhì)結(jié)構(gòu)和存在的方式進(jìn)行深入的研究。正是在這個(gè)時(shí)候，我覺得文學(xué)作品特別適合于這種研究。”［7］14在英伽登看來，藝術(shù)作品總的來說都是意向性客體，但是有些藝術(shù)作品，如繪畫等造型藝術(shù)，在畫面的形構(gòu)上要大量運(yùn)用物質(zhì)材料，具有某些實(shí)在性客體的因素，雖然“也是意向性客體”但不是純粹意向性客體，而文學(xué)作品則是由詞構(gòu)成的語句，即由語言使用規(guī)則構(gòu)成的話語組成一個(gè)客體，是純粹意向性客體。語言是思維意識的活動工具，語言和意識在活動過程中往往是一體的。語言的使用規(guī)則本身就是人類群體意識活動的內(nèi)在意向性驅(qū)使下的約定俗成產(chǎn)物，而在這種規(guī)則制約下作家的話語書寫也是人的純粹意識行為，“它們存在的根源和需要的來源是語言造體的意向性———例如一個(gè)語詞或者一個(gè)語句的意義———它們是由想象的行動所創(chuàng)造的。”［7］144詞語的書寫、傳達(dá)和接受始終是在意識行為中進(jìn)行的。當(dāng)然文學(xué)作品的實(shí)際存在是需要一定的傳播媒介，甚至是物質(zhì)材料的。印在書籍篇頁上的文字，它的承載物是油墨和紙張，但是油墨和紙張并不構(gòu)成為文學(xué)作品的形式，只有詞語的組合、句段才是文學(xué)作品的真正形式。語言構(gòu)成的文本不是實(shí)體性客體，而是純粹意向性客體。它是作家意識活動的產(chǎn)物，也只能在讀者的閱讀中，即另一種意識行為中產(chǎn)生意識的再造活動。   由此，在英伽登看來，必須研究文學(xué)作品的存在方式的問題，必須確定文學(xué)作品是純粹意向性客體的存在方式，必須采用胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的理論和方法才能確定文學(xué)作品是意向性客體。我認(rèn)為這三個(gè)必須是我們閱讀英伽登著作應(yīng)該具有的觀念。不具備這三個(gè)必須的意識，就有可能對英伽登誤讀。西方文論的作者歷來有哲學(xué)家和文學(xué)理論家的區(qū)別。英伽登的著作必須用現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)方式讀解。應(yīng)該說，韋勒克在寫作《近代文學(xué)批評史》第七卷之時(shí)，是接受了《文學(xué)理論》誤讀的某些教訓(xùn)的。而《文學(xué)理論》的誤讀就在于，韋勒克從西方分析哲學(xué)、邏輯實(shí)證主義，特別是美國新批評對語言和文學(xué)作品的關(guān)系上讀解英伽登的文學(xué)作品分層理論。新批評致力于確立文學(xué)文本在文學(xué)活動中的本體論地位，強(qiáng)調(diào)語言和語言運(yùn)用自身的獨(dú)立性，把作家和讀者圍繞文本的意識行為視為“情感謬誤”、“閱讀謬誤”，當(dāng)然也自成一家之言，不能說沒有一些新意。但是如果割斷或者稍許忽視現(xiàn)象學(xué)關(guān)于語言文本與意識行為的聯(lián)系，就根本不能理解和掌握英伽登的文學(xué)作品分層理論。   本文就“韋勒克化的英伽登”不是真實(shí)的英伽登這個(gè)問題做了一點(diǎn)描述，其意在于說明我國對現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論的研究確實(shí)需要重新起步。而且對當(dāng)代西方文論、世界文論的引進(jìn)、評述和借鑒，應(yīng)當(dāng)擺脫片面依賴美國化理論的學(xué)術(shù)傾向，直接面對全球文學(xué)理論的真實(shí)事實(shí)，研究各種不同語種理論文本、不同理論流派的特殊理論貢獻(xiàn)，書寫中國化的西方文論、世界文論論著。