前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的銀行保險營銷效應研討，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：張青枝 陳紅燕 單位：山西財經大學財政金融學 中國人民銀行太原中心支

銀行保險自20世紀80年代誕生于歐洲至今,已經過了30多年的成長和壯大,成為令人矚目的全球性經濟現(xiàn)象。從理論上講,銀行保險經營具有規(guī)模經濟效應、范圍經濟效應和協(xié)同效應;從實踐來看,國際銀行保險發(fā)展的歷史證明,銀行保險經營不僅有助于增加金融機構的業(yè)務收入、提高利潤率,而且可以有效地降低經營風險,實現(xiàn)風險可控條件下的價值最大化。豐富的銀行保險理論研究成果引發(fā)了學者們對其進行進一步實證研究的興趣,許多學者展開了對銀行保險經營效應的考察,包括風險分散效應(riskeffect,即是否降低銀行收入的波動性、股票收益的差異或破產風險)、財富效應(wealtheffect,即是否給雙方的股價帶來異常回報abnormalreturn)。

一、關于銀行保險經營的風險分散效應

一些學者的研究表明,由于銀行業(yè)與保險業(yè)存在很高的相關性,因此銀行經營保險不能分散風險(Stover,1982)。也有學者發(fā)現(xiàn)衡量風險的指標選取會影響研究的結果,如Litan(1985)用變異系數(shù)做指標時,發(fā)現(xiàn)銀行保險業(yè)務的風險較低,而核保業(yè)務的風險雖然較高卻與銀行風險負相關,可以使得銀行風險降低;用變異數(shù)做指標時,發(fā)現(xiàn)銀行經營保險無法降低自身風險。還有些學者的研究表明,銀行保險或經營壽險能降低自身風險,但經營健康險或產險的核保業(yè)務會增加風險(Brewer,Fortier&Pavel,1988)。

Boyd&Graham(1988)開發(fā)出模擬合并法,隨機抽取銀行和保險公司做假象式合并,計算合并后公司的風險報酬情況。他們利用1974年~1984年的會計數(shù)據(jù)和市場數(shù)據(jù),模擬銀行控股公司與其他金融企業(yè)的合并,結果顯示,當銀行與壽險公司合并時,其報酬波動性以及破產概率均會降低,但報酬會受到輕微影響。但這種方法無法分析不同比例的銀行與保險業(yè)務的合并結果,也無法求出風險最低的投資組合。1993年,Boyd、Graham&Hewitt進一步設計了在合并中擴大或縮小非銀行金融公司規(guī)模的因子進行模擬,對銀行進入壽險業(yè)的分析結果與Boyd&Graham(1988)的結果是一樣的,但與銀行進入保險行銷業(yè)務的分析結果稍有不同,與銀行進入產險業(yè)的分析結論則完全相反。Genetay&Molyneux(1998)對英國銀行和建筑業(yè)協(xié)會與相互制和股份制保險公司之間的并購進行模擬,發(fā)現(xiàn)如果銀行和保險公司并購,破產概率會明顯下降,但資產回報率的波動性無顯著變化。Lown、Osler、Strahan&Sufi(2000)以及Allen&Jagtiani(2000)也采用模擬合并法展開研究,前者得到了和他們較為類似的結論,而后者的研究卻發(fā)現(xiàn)保險業(yè)務對降低全能銀行的系統(tǒng)性市場風險沒有顯著影響,但可能降低銀行的利率風險。Es-trella(2001)運用期權定價和套利定價原理,分析了美國不同規(guī)模的銀行持股公司與前十大壽險公司、財產/意外傷害保險公司等金融機構以及非金融企業(yè)模擬合并的效果。結果顯示,合并后銀行和保險公司雙方的破產風險都有所下降。與以往的研究不同的是,Estrella(2001)發(fā)現(xiàn)銀行在合并財產/意外傷害保險公司時所獲得的多元化報酬比合并壽險公司時更大。

Tsai&Wang(2001)也運用模擬合并法分析了臺灣商業(yè)銀行經營保險的風險分散效應,發(fā)現(xiàn)市場資料和產業(yè)資料模擬出來的結果不同:市場資料反映的是風險降低、收益增加,單位風險報酬率也增加;公司會計資料反映的是產險業(yè)務降低了銀行的破產概率。Fields、Fraser&Kolari(2004)考察了1997年—2002年美國銀行和保險公司組建銀行保險的福利效果,發(fā)現(xiàn)出價方較高的反常收益率和分散化收益使得系統(tǒng)性風險降低了。Staikouras&Nurullah(2008)在考察歐洲市場45家銀行、40家壽險公司、12家非壽險公司以及11家保險經紀人的風險和回報時發(fā)現(xiàn),銀行和保險經紀人的結合可以在不顯著影響收入波動性和破產概率的前提下增加回報,而銀行和保險公司的結合雖然可能對回報產生不一致的影響,但往往會增加風險。

二、關于銀行保險經營的財富效應

在研究中,也有學者考察了銀行并購保險事件產生的財富效應。例如,Cybo-Ottone&Murgia(2000)考察了1988年—1997年歐洲銀行市場上的并購所導致的股價變動情況,發(fā)現(xiàn)宣布涉足保險業(yè)總體上會為銀行帶來顯著為正的異常回報。Carow(2001)以花旗和旅行者集團的合并為案例,發(fā)現(xiàn)在宣布合并的當天,花旗的股票價格上漲了26%,旅行者集團的股票價格上漲了18%。盡管可能遭遇合并后花旗的強大競爭挑戰(zhàn),但該并購事件并未使得其他保險公司和銀行的股票價格下跌。相反,其他壽險公司的股票價格上漲了1.02%,其他資產超過100億美元的大銀行的股票價格上漲了1.26%;僅僅只有一些健康險公司、財產/意外傷害保險公司及小銀行的股票價格沒有顯著上漲。Fields、Fraser&Kolari(2005)研究了1997年—2002年美國銀行和保險公司并購的財富效應,發(fā)現(xiàn)銀行保險不管是對并購企業(yè)的股東還是對目標企業(yè)的股東都能帶來正的財富收益。Cummins、Weiss&Xie(2006)采用美國1990年—2005年的有關數(shù)據(jù),對比分析了涉及保險人和保險經紀人的專業(yè)化交易、垂直一體化和銀行保險帶來的股價異常回報①。結果表明,專業(yè)化交易和垂直一體化帶來的股東財富效應并不顯著,而銀行保險的財富效應則較大。相對于銀行并購人壽/健康保險人或保險經紀人來說,并購財產/意外傷害保險人或保險經紀人產生的異常回報更高,但是,大型銀行的銀行保險異常回報相對較低。Fields、Fraser&Kolari(2007)考察了1997年—2002年美國境內外銀行和保險公司并購的財富效應,發(fā)現(xiàn)當這兩類金融企業(yè)存在協(xié)同效應時,將會產生正的財富效應。這種財富效應與規(guī)模經濟、潛在的范圍經濟以及并購企業(yè)和目標企業(yè)的地域有關。

此外,Chen、Li,Moshirian&Tan(2006)采用1980年~2004年歐洲市場的數(shù)據(jù),首次對銀行和保險公司并購的風險和財富效應進行了綜合分析。結果表明,在風險效應方面,并購方的總體風險相對固定,但系統(tǒng)性風險相對于國內銀行指數(shù)有所下降。在財富效應方面,從短期看,并購銀行的異常回報顯著為負;從長期看,保險公司和銀行之間的并購沒有異常回報。此外,當并購的交易規(guī)模相對于并購方的市場價值更大時,并購將會產生較大的協(xié)同效應。而Josa(2005)和Sinha(2005)則采用計量模型,考察了部分宏觀經濟和政策變量以及銀行自身特點對開展保險業(yè)務的影響。其中,Josa(2005)借鑒人壽保險需求研究的思路,進行了銀行保險需求的實證分析。他選取了1999年~2003年28國73家企業(yè)的相關數(shù)據(jù),分析了銀行的風險、規(guī)模、成本節(jié)約狀況、收入以及一國銀行業(yè)的整體發(fā)展狀況、管制水平、保險需求以及通貨膨脹等因素對銀行保險需求的影響。結果表明,在總體上銀行的風險、通貨膨脹等因素與銀行保險需求負相關,銀行的規(guī)模、成本節(jié)約狀況、收入以及一國銀行業(yè)的整體發(fā)展狀況、管制水平和保險需求等因素與銀行保險需求正相關。Sinha(2005)采用2001年~2002年95家印度銀行的相關數(shù)據(jù),實證研究了銀行的業(yè)務活動、不良資產、營利狀況以及規(guī)模等變量對銀行是否涉足保險的影響。結果發(fā)現(xiàn),雇員人均業(yè)務量、銀行不良資產等變量與其開展保險業(yè)務負相關,銀行規(guī)模與其涉足保險正相關,但后兩者的顯著性較低;銀行的營利狀況對其是否開展保險業(yè)務沒有影響。#p#分頁標題#e#

綜上所述,與銀行保險的理論研究相比,國外學者同時也非常注重對于銀行保險經營效應以及銀行保險需求的實證研究。由于不同研究所選擇的樣本期和研究方法不同,結論也不盡相同,但大部分的實證研究對于銀行保險的正面效應給予了支持。這些研究成果所采用的方法和經濟計量模型可以為國內學者進行中國銀行保險經營效應的實證研究提供有益的的借鑒與參考。