1研究綜述

1.1文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相關(guān)概念及內(nèi)涵

從人工自然過(guò)程論的視角看，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是動(dòng)態(tài)地反映人工物變成制造物的過(guò)程。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，產(chǎn)業(yè)通常被定義為“一定區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)同類或同一產(chǎn)品的所有企業(yè)的集合”。從現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看產(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品的企業(yè)群。據(jù)此觀點(diǎn)可以把文化產(chǎn)業(yè)定義為生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)文化產(chǎn)品的企業(yè)群。但是從文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)屬性上看文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品兼有私有性和公共產(chǎn)品特征的一類特殊的“混合產(chǎn)品”，所以文化產(chǎn)業(yè)又是區(qū)別于所有其它產(chǎn)業(yè)的一種極其特殊的產(chǎn)業(yè)部門。單世聯(lián)（2001）的研究認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品不同于商品生產(chǎn)在物質(zhì)領(lǐng)域的產(chǎn)物只承載單一的“實(shí)用”功能，而是同時(shí)承載“審美”與“實(shí)用”的雙重功能，具有的特殊“文化屬性”。目前學(xué)術(shù)界對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的表述。因?yàn)楦鲊?guó)國(guó)家戰(zhàn)略，傳統(tǒng)文化，文化政策，地域特征等方面的差異，出現(xiàn)不同的見(jiàn)解也在所難免。但綜合起來(lái)說(shuō)，他們不管如何定義，文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容和關(guān)注重點(diǎn)基本是一致的。

1.2文化產(chǎn)業(yè)的金融制度創(chuàng)新

由于文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目具有高風(fēng)險(xiǎn)、難量化的特點(diǎn)，所以一直面臨著融資難的發(fā)展瓶頸。為解決文化產(chǎn)業(yè)的融資難問(wèn)題，部分學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了一些探索性研究。從文化產(chǎn)業(yè)宏觀角度出發(fā)，俞曉敏（2008）指出國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)投融資體制和機(jī)制的單一性，是導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)融資難的重要原因。還有學(xué)者指出金融機(jī)構(gòu)的缺乏和金融的創(chuàng)新性不足，阻礙了地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的融資。高宏存（2013）認(rèn)為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資雖然是文化企業(yè)融資的一個(gè)有效途徑，但是在具體運(yùn)用上也存在一些問(wèn)題。并針對(duì)研究發(fā)現(xiàn)的以上問(wèn)題，從政府，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，文化企業(yè)等方面提出了一些探索性建議。另外還有一些學(xué)者從相對(duì)微觀角度對(duì)融資難問(wèn)題進(jìn)行了一些探索。賈瑛瑛（2011）認(rèn)為目前文化產(chǎn)業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)比重大，加之對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果的不確定性，導(dǎo)致了大部分抵押擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)抵押這種貸款方式的信心不足。于孝建，任兆璋（2011）的研究認(rèn)為單個(gè)或多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集合質(zhì)押擔(dān)保貸款方式更為靈活，能有效降低銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，為文化企業(yè)融資提供了一種新思路。劉德良（2013)等創(chuàng)新性提出6個(gè)模型評(píng)估方法，通過(guò)評(píng)估模型的系統(tǒng)分析，就有了具體的考核指標(biāo)。這就相當(dāng)于對(duì)整個(gè)文化項(xiàng)目或產(chǎn)品進(jìn)行了一次全方位的體檢，可以有效地規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)，制作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等。總的來(lái)說(shuō)，以上相關(guān)文獻(xiàn)從宏觀和微觀兩個(gè)角度對(duì)解決文化產(chǎn)業(yè)融資難問(wèn)題提出了新的解決思路。本文認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目要想解決融資難問(wèn)題，一方面應(yīng)該加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目本身的質(zhì)量，了解項(xiàng)目的潛在價(jià)值，評(píng)估項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面要規(guī)范健全文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)法律法規(guī)，要有政府的政策支持，民間資本的參與支持，融資方式的創(chuàng)新等等。

1.3文化產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新

本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)主要從集群企業(yè)間互動(dòng)、創(chuàng)新動(dòng)力兩個(gè)角度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的集群創(chuàng)新方面的研究進(jìn)行了梳理和分析。

一、科技進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論研究進(jìn)展

科技創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新引擎，是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論研究可以追溯至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響因素的研究。對(duì)此問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)理論界的研究在傳承中不斷發(fā)展。Smith(1776)認(rèn)為資本、勞動(dòng)和土地是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。這一經(jīng)濟(jì)思想相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)被大家廣為接受。但是，隨著社會(huì)的不斷向前發(fā)展和變革，隨著理論研究的不斷深入，人們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素理論難以解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其中，最突出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是國(guó)民收入的增長(zhǎng)除了土地、資本和勞動(dòng)力等貢獻(xiàn)之外，還出現(xiàn)了一個(gè)“余額”。那么這個(gè)國(guó)民收入增長(zhǎng)的“余額”是什么因素導(dǎo)致的呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)歷了長(zhǎng)期探索。Solow(1957)認(rèn)為這個(gè)因素就是科技創(chuàng)新，科技創(chuàng)新是推動(dòng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)突破傳統(tǒng)模式增長(zhǎng)的根本原因。Denison(1962)也認(rèn)識(shí)到科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，并把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素分為兩大類，一類是生產(chǎn)要素，另一類就是提高生產(chǎn)要素效率的全要素生產(chǎn)率，即廣義的技術(shù)進(jìn)步。以Lucas、Romer等為代表的新增長(zhǎng)理論通過(guò)建立人力資本溢出模型(Lucas，1988)和知識(shí)溢出模型(Romer，1990)，把技術(shù)進(jìn)步作為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量納入了增長(zhǎng)模型的理論框架之中，認(rèn)為各個(gè)國(guó)家或各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異是由其技術(shù)進(jìn)步水平差異所致。因此，欠發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，必須要依靠各種形式的創(chuàng)新。之后，以Young(1991)為代表的技術(shù)擴(kuò)散模型，Aghion、Howitt(1998)為代表的Schumpeter主義增長(zhǎng)模型等對(duì)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論進(jìn)行了拓展，深化了科技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用認(rèn)識(shí)。2004年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者Kydland和Prescott認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)是技術(shù)的沖擊變化所引起的。迄今為止，科技創(chuàng)新能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已成為人們的普遍性共識(shí)，并深深影響著政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。我國(guó)制定的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006－2020)》就提出了建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)。“十二五”規(guī)劃也強(qiáng)調(diào)要把科技進(jìn)步和創(chuàng)新作為加快轉(zhuǎn)變我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要支撐。2014年，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，未來(lái)將要更多依靠科技創(chuàng)新，必須讓創(chuàng)新成為驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新引擎。目前，我國(guó)學(xué)者更多的研究焦點(diǎn)不是側(cè)重從理論上闡釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與科技創(chuàng)新的關(guān)系，更多的是圍繞著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率進(jìn)行估算，進(jìn)行量化研究。如，劉偉、張輝(2008);袁堂軍(2009);胡宗義(2010);陳詩(shī)一(2010);高昌林等(2012);何錦義(2012);張浩然、衣保中(2012);鄒心勇、趙麗芬(2013)，以及周紹森近幾年的一系列成果等。從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，由于學(xué)者研究過(guò)程中采用的測(cè)算函數(shù)形式不一、科技進(jìn)步的內(nèi)涵界定不一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型假設(shè)的前提不一，以及數(shù)據(jù)收集和處理的方法不一，導(dǎo)致科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的估算結(jié)果還存在較大的差異，但大多數(shù)測(cè)算結(jié)果都在30%－50%之間，這一方面進(jìn)一步說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中科技創(chuàng)新的重要性;另一方面也反映科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同側(cè)面的貢獻(xiàn)，能起到互相補(bǔ)充或交叉驗(yàn)證的作用。

二、科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的理論研究進(jìn)展

產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要表現(xiàn)形式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步高級(jí)化的一個(gè)過(guò)程。Clark(1940)通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析揭示出了三次產(chǎn)業(yè)逐步演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律。那么這個(gè)規(guī)律是如何形成的呢?Clark研究發(fā)現(xiàn)這個(gè)規(guī)律形成的原因除了需求因素之外，不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步效率才是關(guān)鍵。Schumpeter(1942)充分認(rèn)識(shí)到科技創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要貢獻(xiàn)，并認(rèn)為科技創(chuàng)新不是孤立事件，在時(shí)間上也不呈均勻分布，先是一些企業(yè)科技成功創(chuàng)新，領(lǐng)先市場(chǎng)，之后是大多數(shù)企業(yè)爭(zhēng)先跟進(jìn)、模仿;產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是由以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)的一個(gè)不斷破壞舊的、創(chuàng)造新的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一種創(chuàng)造性破壞過(guò)程。20世紀(jì)50－60年代，Kuznets在研究產(chǎn)業(yè)演化規(guī)律時(shí)指出單一產(chǎn)業(yè)部門的興衰往往是與科技創(chuàng)新緊密聯(lián)系的;Rostow(1963)認(rèn)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門是區(qū)分不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的主要指標(biāo)，而由科技創(chuàng)新所帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)則是這些產(chǎn)業(yè)之所以能夠成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門的一個(gè)關(guān)鍵原因。Porter(2008)認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新、過(guò)程創(chuàng)新和專有知識(shí)的擴(kuò)散是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素，其中，產(chǎn)品的創(chuàng)新可以擴(kuò)大企業(yè)的市場(chǎng)范圍，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化，進(jìn)而增加企業(yè)利潤(rùn);過(guò)程創(chuàng)新或者工藝創(chuàng)新能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低經(jīng)營(yíng)成本;專有知識(shí)的分享或擴(kuò)散則會(huì)影響到整個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)，科技創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)演進(jìn)發(fā)展的根本原因。當(dāng)前，更多學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新作用和影響產(chǎn)業(yè)演化的機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)研究，其中，以1978年哈佛大學(xué)的Abernathy和麻省理工學(xué)院的Utterback提出的描述產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分布形式的A－U創(chuàng)新過(guò)程模型最為典型。Abernathy和Utterback指出創(chuàng)新類型和創(chuàng)新程度取決于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成長(zhǎng)階段，形成了以產(chǎn)品創(chuàng)新為中心的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分布規(guī)律。A－U模型為我們更好理解技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)生命周期之間的關(guān)系提供了線索，它不僅考慮了產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新之間的關(guān)系，而且指明了在單一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同時(shí)期應(yīng)如何對(duì)創(chuàng)新資源進(jìn)行優(yōu)化配置，以及如何通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)變遷。呂明元(2009)運(yùn)用A－U模型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的路徑及機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新演化規(guī)律有其自身特點(diǎn)，應(yīng)該結(jié)合產(chǎn)業(yè)的自身屬性以及特定的國(guó)家和歷史階段進(jìn)行具體分析，從而進(jìn)一步豐富和發(fā)展了A－U模型。除此之外，眾多學(xué)者還探索了科技創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在作用機(jī)理，如，張倩男(2008)、趙玉林(2012)等;實(shí)證分析了技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，如，施建軍(2009)、江可申(2011)、孫冰(2012)等。近年來(lái)，個(gè)別學(xué)者開(kāi)始從科技創(chuàng)新的需求側(cè)，即從需求空間、需求異質(zhì)性和需求條件、需求約束等視角出發(fā)勾連市場(chǎng)需求、科技創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，研究它們之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，如，孫軍(2008)、孫曉華(2012)等，從而改變了以往過(guò)于側(cè)重如何改變技術(shù)創(chuàng)新的供給，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)研究范式或路徑。從上述研究文獻(xiàn)可知，學(xué)者圍繞科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的關(guān)系進(jìn)行了大量研究，但不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新演化規(guī)律有其自身的特點(diǎn)，還應(yīng)該結(jié)合產(chǎn)業(yè)的屬性以及特定國(guó)家和歷史階段進(jìn)行具體分析。

三、現(xiàn)代科技驅(qū)動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論研究進(jìn)展

以“文化產(chǎn)業(yè)”、“文化與科技”、“文化產(chǎn)業(yè)與科技”為關(guān)鍵詞進(jìn)行CNKI檢索，之后再經(jīng)過(guò)篩選，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究主要聚焦在文化產(chǎn)業(yè)概念的層系研究(段莉、胡惠林，2013);文化產(chǎn)業(yè)集群的研究(雷宏振，2012);文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力分析(朱智文，2013;馮根堯，2014);文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際比較研究(郭玉軍，2012);文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和戰(zhàn)略研究(金元浦，2012)，等。僅有部分文獻(xiàn)圍繞文化產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代科技的融合問(wèn)題進(jìn)行了一般研究，但大多是理論的可行性辨析，或者散見(jiàn)于數(shù)字產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)等新興文化業(yè)態(tài)的零星論述中。如，胡惠林(2007)就認(rèn)為科技創(chuàng)新是推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)革命和發(fā)展的主導(dǎo)性力量，正是現(xiàn)代科技的不斷更新與突破決定著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。解學(xué)芳(2007)、張培奇(2010)、祁述裕(2011)等在研究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中也充分認(rèn)識(shí)到文化產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代科技融合的重要性。解學(xué)芳(2010)進(jìn)一步深入地對(duì)現(xiàn)代科技發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)管理制度的邏輯演進(jìn)關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明:從長(zhǎng)期來(lái)看，現(xiàn)代科技發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)管理制度形成了互動(dòng)和諧的邏輯關(guān)系;但短期內(nèi)，文化產(chǎn)業(yè)管理制度與現(xiàn)代科技進(jìn)步之間往往存在時(shí)滯性，現(xiàn)代科技的反文化特性以及管理主體的利益之間會(huì)存在明顯的時(shí)間差。顧江(2010)通過(guò)構(gòu)建赫芬達(dá)爾指數(shù)對(duì)我國(guó)大多數(shù)省域的文化產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的融合程度進(jìn)行了測(cè)算。張京成(2011)、朱自強(qiáng)(2012)等在研究文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)等過(guò)程中紛紛認(rèn)為新的知識(shí)、新的技術(shù)是這些新興文化產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展的典型特征。近兩年，個(gè)別學(xué)者還對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的科技貢獻(xiàn)率進(jìn)行了實(shí)證分析，如鄭世林和葛珺沂(2012)運(yùn)用DEA－Malmquist方法對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算，但由于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)工作起步晚，統(tǒng)計(jì)口徑不一致，導(dǎo)致數(shù)據(jù)收集存在相當(dāng)大的難度，因此，全要素生產(chǎn)率方面的研究有待進(jìn)一步的深入。總體來(lái)看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外有關(guān)現(xiàn)代科技與文化產(chǎn)業(yè)交叉研究的文獻(xiàn)規(guī)模相對(duì)而言較少，且比較零散，亟需開(kāi)展系統(tǒng)化的研究。當(dāng)前研究更多側(cè)重于理論可行性辨析，實(shí)證研究還非常薄弱，也有待今后加強(qiáng)。

四、研究結(jié)論與展望

摘要：

新文化史在敘事材料、敘事風(fēng)格和敘事方式三方面取得了較大的突破，主要表現(xiàn)為故事與“碎片”、從“文本”到“修辭”，以及影像資料的運(yùn)用。職業(yè)教育敘事發(fā)展存在著“瓶頸”問(wèn)題，主要體現(xiàn)在為敘事較少且停留在經(jīng)驗(yàn)層面的描述、敘事風(fēng)格單一，不追求修辭、敘事方式單調(diào)等方面。新文化史所取得的突破，為職業(yè)教育敘事的轉(zhuǎn)向提供了良好的經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：

新文化史；教育敘事；職業(yè)教育；文化研究

新文化史是20世紀(jì)70年代西方史學(xué)界重要的轉(zhuǎn)折，以法國(guó)、美國(guó)和英國(guó)最具代表性。“娜塔莉•澤蒙•戴維斯的《馬丁•蓋爾歸來(lái)》、林•亨特的《新文化史》《法國(guó)大革命中的政治、文化和階級(jí)》，還有羅伯特•達(dá)恩頓的《屠貓記：法國(guó)文化史鉤沉》，以及彼得•伯克的《圖像證史》《制造路易十四》等都是推動(dòng)新文化史發(fā)展的重要代表。其中，新文化史關(guān)于“敘事”的突破，值得教育界借鑒和學(xué)習(xí)。

一、新文化史中的敘事轉(zhuǎn)變

（一）敘事材料：故事與“碎片”

本文作者：徐文杰 單位：北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院

一、早期中共對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的學(xué)術(shù)研究和理論總結(jié)

中國(guó)古代向來(lái)有“文以載道”的傳統(tǒng),對(duì)一個(gè)現(xiàn)代政黨而言,文學(xué)不但是承載、傳播意識(shí)形態(tài)的工具,更是一個(gè)重要的革命陣地。首先,對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的學(xué)術(shù)研究。早期中共對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域均有涉及,但更側(cè)重于古典小說(shuō)、傳統(tǒng)戲劇文學(xué)和其它民間文學(xué)等方面。他們對(duì)歷代統(tǒng)治階級(jí)所尊崇的正統(tǒng)文學(xué)加以猛烈的批判,而對(duì)其所輕視的反映廣大勞動(dòng)人民生產(chǎn)、生活和基層民眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的文學(xué)體裁和題材,則極力發(fā)揚(yáng)。同時(shí),他們還繼承近代以來(lái)的實(shí)證之風(fēng),對(duì)一些在歷史上被歪曲的文學(xué)作品,加以歷史的還原。下面,僅以其對(duì)舊體詩(shī)詞和古典小說(shuō)的研究為例:舊體詩(shī)詞的主要特點(diǎn)是對(duì)韻律、格式和字?jǐn)?shù)的嚴(yán)格限制,不利于通俗地表達(dá)作者的思想。因此,早期中共的基本觀點(diǎn)是:舊體詩(shī)詞作為中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的重要組成部分,在中國(guó)文學(xué)史上占有重要的地位,提倡作為一種文化現(xiàn)象進(jìn)行研究。同時(shí),又認(rèn)為舊體詩(shī)詞已不適應(yīng)當(dāng)時(shí)的文學(xué)潮流和社會(huì)需要,反對(duì)當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作者和文學(xué)愛(ài)好者做舊體詩(shī)詞。陳獨(dú)秀的理由是“舊詩(shī)難做,不能自由的表現(xiàn)思想,又易陷入窠臼”。對(duì)于做舊詩(shī)的人,他的做法是“諷勸他,叫他自己省悟。”①20世紀(jì)30年代,北京個(gè)別大學(xué)開(kāi)設(shè)關(guān)于“詞”的講座,并提出了“昌明詞學(xué)”的口號(hào)。張?zhí)煲砭椭赋?“鼓吹青年們作詞”與文學(xué)本身的發(fā)展沒(méi)有任何積極的意義。　從其對(duì)舊體詩(shī)詞的態(tài)度,我們可以看出:早期中共反對(duì)盲目摹擬傳統(tǒng)的文學(xué)形式,而阻礙文學(xué)作為思想載體在傳播者和受眾之間進(jìn)行自由交流。這一主張實(shí)際上是早期中共為向廣大下層民眾宣揚(yáng)自己的政治主張而掃清障礙的必然要求。

就古典小說(shuō)而言,早期中共的學(xué)者們主要是將它們作為了解、研究古代社會(huì)生產(chǎn)、生活狀態(tài)的歷史材料來(lái)對(duì)待的。陳獨(dú)秀認(rèn)為,中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)在創(chuàng)作上“小說(shuō)家和歷史家沒(méi)有分工”②。因此,小說(shuō)本身就是歷史材料。在《〈西游記〉新敘》中,他認(rèn)為:“元明間,國(guó)語(yǔ)文蔚然大起……在研究時(shí)代語(yǔ)法上,我們不能不承認(rèn)《西游記》和《水滸傳》、《金瓶梅》有同樣的價(jià)值。”③對(duì)古代白話文進(jìn)行了明確的肯定。1921年7月,在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的《覺(jué)悟》副刊上發(fā)表了《讀〈紅樓夢(mèng)〉后的一點(diǎn)感想》。該文被后來(lái)的大陸紅學(xué)研究者認(rèn)為是“我國(guó)第一篇以嶄新觀點(diǎn)評(píng)論《紅樓夢(mèng)》的文章。”④該文從林黛玉和薛寶釵的性格特征入手,以辯證唯物論為指導(dǎo),深入剖析了社會(huì)環(huán)境與人物性格的關(guān)系,對(duì)宿命論的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判,提出了“人的中心”的觀點(diǎn)。早期中共重視對(duì)古典小說(shuō)的研究,首先是因其描寫的對(duì)象大多是形形色色的社會(huì)各階層民眾,尤其是下層民眾,這符合了中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)取向;其次,古典小說(shuō)在當(dāng)時(shí)仍是下層民眾最喜聞樂(lè)見(jiàn)的文學(xué)形式,早期中共通過(guò)對(duì)其進(jìn)行研究,也可以從中發(fā)現(xiàn)其吸引廣大民眾的原因,并在自身的宣傳工作中加以借鑒。其次,早期中共還用歷史唯物主義的觀點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)進(jìn)行了初步的理論總結(jié)。主要有兩點(diǎn):一,理性審視和批判繼承的思想的初步確立。張?zhí)煲碚J(rèn)為:“對(duì)于舊的作品,我們并不拋棄,正相反:我們要全盤承受……把它們用來(lái)做我們的滋養(yǎng)料……承受舊的技巧,通過(guò)科學(xué)的辯證法,成為我們自己的東西。”⑤艾思奇也認(rèn)為:“接受文學(xué)遺產(chǎn)是要從里面找到滋養(yǎng)的食料,以助成新興的文學(xué)。”⑥二,提出了研究傳統(tǒng)文學(xué)的基本方法和目標(biāo)。就方法而言,1922年11月11日,茅盾在致汪馥泉的公開(kāi)信中認(rèn)為:“研究中國(guó)文學(xué),分組不如分段。”即主張以年代作為研究中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn),反對(duì)以體裁來(lái)劃分。因?yàn)?ldquo;中國(guó)書(shū)里,偽托極多”,要“查清偽書(shū)……按著時(shí)代分段來(lái)研究,似乎比分組好些。”同時(shí),可以避免“研究文藝思潮的人不能不兼研究文藝的各支———詩(shī)歌、小說(shuō)等”⑦的狀況,從而避免人力的浪費(fèi)。就目標(biāo)而言,早期中共研究傳統(tǒng)文學(xué)是為了在全面研究中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的基礎(chǔ)上,克服它的不足,吸取其可資利用的方面,建立一種全新的文學(xué)形式。他們認(rèn)為,“舊文學(xué)也含有‘美’、‘好’的,不可一概抹煞……在創(chuàng)造中國(guó)的新文藝時(shí),西洋文學(xué)和舊的中國(guó)文學(xué)都有幾分的幫助。”⑧只有這樣,才能“另創(chuàng)一種自有的新文學(xué)出來(lái)。”⑨早期中共對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的研究還有一個(gè)目的,即如惲代英所說(shuō):“激發(fā)國(guó)民的精神,使他們從事于民族獨(dú)立與民主革命的運(yùn)動(dòng)”○10。總之,早期中共的傳統(tǒng)文學(xué)研究具有強(qiáng)烈的時(shí)代感,與當(dāng)時(shí)民族民主革命的目標(biāo)緊密結(jié)合。在五四新文化運(yùn)動(dòng)反傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)進(jìn)行了重新定位,對(duì)于配合其政治、軍事戰(zhàn)線上的斗爭(zhēng),建立、完善自身的意識(shí)形態(tài)體系具有重要作用。

二、早期中共對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)反傳統(tǒng)文學(xué)問(wèn)題的價(jià)值重估

五四新文化運(yùn)動(dòng)雖然已經(jīng)做了大量打破傳統(tǒng)文化與政治體制相結(jié)合來(lái)束縛人民思想和觀念的啟蒙工作。但在當(dāng)時(shí),這種啟蒙對(duì)廣大下層民眾的影響非常有限。五四新文化運(yùn)動(dòng)的主將們?cè)谶\(yùn)動(dòng)后期分道揚(yáng)鑣,早期中共是其重要的一支。接受了馬克思主義的早期中共對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)反對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的問(wèn)題進(jìn)行了一次價(jià)值重估。同時(shí),也對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)進(jìn)行了一次再檢討。他們認(rèn)為,新文化運(yùn)動(dòng)初期對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的批判是比較全面的。郭沫若在當(dāng)時(shí)對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)中的文學(xué)革命進(jìn)行了定性:“所謂文學(xué)革命,是中國(guó)社會(huì)由封建制度改變?yōu)榻Y本制度的一種表徵。”○11同時(shí),他們又認(rèn)為,五四新文化運(yùn)動(dòng)改造傳統(tǒng)文學(xué)的目標(biāo)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到,它只是在沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)展開(kāi)徹底革命的情況下,造成了資產(chǎn)階級(jí)的文學(xué),并把這種文學(xué)稱為“貴族文學(xué)”、“紳商文學(xué)”,把表述這種新文學(xué)的語(yǔ)言稱為“梁?jiǎn)⒊降陌自?rdquo;,認(rèn)為“古代中國(guó)文現(xiàn)在脫胎換骨,改頭換面,用了一條金蟬脫殼的妙計(jì),重新復(fù)活了……這次文學(xué)革命……差不多等于白革。”○12并將失敗的原因推給了胡適一派。瞿秋白嚴(yán)厲指責(zé)蔡元培、胡適在新文化運(yùn)動(dòng)之初就對(duì)反對(duì)文學(xué)革命的陣營(yíng)采取了妥協(xié)態(tài)度。由此也就隱含地指出:早期中共已經(jīng)成為五四新文化運(yùn)動(dòng)后,新文學(xué)革命前進(jìn)方向的代表。綜觀早期中共有關(guān)五四新文化運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)文學(xué)關(guān)系的文章可以看出,他們認(rèn)為:五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái),文學(xué)革命走了這樣一條路子,即:反對(duì)舊文學(xué),提倡新文學(xué)———反對(duì)舊的文學(xué)形式,提倡新的文學(xué)形式———反對(duì)舊的語(yǔ)言形式,提倡新的語(yǔ)言形式。在這一過(guò)程中,雖然始終貫徹著新舊之爭(zhēng),但爭(zhēng)論的范圍卻一再減小,范圍減小的同時(shí),一些傳統(tǒng)文學(xué)的成分就被擱置、保存下來(lái),甚至被人為地利用。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

三、早期中共與其它文學(xué)派別就傳統(tǒng)文學(xué)問(wèn)題的論戰(zhàn)與漢字拉丁化運(yùn)動(dòng)

摘要：培育專業(yè)學(xué)位研究生的實(shí)踐創(chuàng)新能力，需要樹(shù)立系統(tǒng)化培育理念。高校內(nèi)部影響專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力的要素包括培養(yǎng)對(duì)象、培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)主體、培養(yǎng)內(nèi)容和培養(yǎng)評(píng)價(jià)。政府政策、社會(huì)需求和創(chuàng)新文化是影響專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力的高校外部環(huán)境變量。文章基于高校內(nèi)部影響因素和高校外部環(huán)境變量，構(gòu)建了專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力培育系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，提出了培育專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力的政策建議。

關(guān)鍵詞：專業(yè)學(xué)位研究生；系統(tǒng)；實(shí)踐創(chuàng)新能力

一、問(wèn)題的提出

專業(yè)學(xué)位研究生是應(yīng)社會(huì)特定職業(yè)發(fā)展所需，能夠在實(shí)踐工作中創(chuàng)新的高層次應(yīng)用型人才。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，我國(guó)逐漸形成了政府、高校、行業(yè)、社會(huì)多方協(xié)作的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式。但在專業(yè)學(xué)位研究生的實(shí)際培養(yǎng)過(guò)程中，存在著理論教學(xué)脫離實(shí)踐、實(shí)踐教學(xué)流于形式、校外導(dǎo)師沒(méi)有真正參與培養(yǎng)過(guò)程等諸多問(wèn)題，結(jié)果造成專業(yè)學(xué)位研究生動(dòng)手能力弱、創(chuàng)新性思維不活躍、創(chuàng)新型成果匱乏、培養(yǎng)質(zhì)量不高。作為高層次應(yīng)用型人才，專業(yè)學(xué)位研究生應(yīng)該具備在實(shí)踐中創(chuàng)新的能力。許多學(xué)者就這一問(wèn)題展開(kāi)研究。例如，羅澤意和寧芳艷等論證了專業(yè)學(xué)位研究生的創(chuàng)新能力與學(xué)術(shù)型研究生創(chuàng)新能力的差異[1]；曹雷和才德昊提出從課程學(xué)習(xí)、導(dǎo)師指導(dǎo)、實(shí)踐活動(dòng)和學(xué)位論文四個(gè)方面提升專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐能力[2]；鄒艷和石華梅等分析了影響專業(yè)學(xué)位研究生創(chuàng)新能力的主要因素[3]；顧越樺和葉秉良總結(jié)了培養(yǎng)專業(yè)學(xué)位研究生創(chuàng)新實(shí)踐能力的機(jī)制與路徑[4]；吳鵬和徐樂(lè)中等剖析了專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐教學(xué)模式的改革路徑[5]。上述研究為本文分析專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力提供了有益借鑒與啟發(fā)，但現(xiàn)有研究對(duì)專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力的分析是碎片化的，沒(méi)有構(gòu)建專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力系統(tǒng)化分析視角和系統(tǒng)化培育機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎。高校作為人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，應(yīng)積極構(gòu)建專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力系統(tǒng)化培育機(jī)制，才能切實(shí)肩負(fù)起培養(yǎng)創(chuàng)新型高層次應(yīng)用型人才的重任。為此，本文首先剖析影響專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力的要素，然后構(gòu)建專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力培育系統(tǒng)，最后提出提高專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力的政策建議。從系統(tǒng)論視角重新審視專業(yè)學(xué)位研究生培育過(guò)程，厘清專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力培育系統(tǒng)的構(gòu)成要素和結(jié)構(gòu)。這是實(shí)現(xiàn)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)目標(biāo)，提高其實(shí)踐創(chuàng)新能力的應(yīng)有之義。

二、系統(tǒng)論的基本思想及啟示

20世紀(jì)70年代，奧地利生物學(xué)家L.V.貝塔朗菲創(chuàng)立了系統(tǒng)論。系統(tǒng)論的基本思想包括：（1）系統(tǒng)是由一系列要素按照某種結(jié)構(gòu)組合而成的擁有特定功能的有機(jī)整體[6]。系統(tǒng)論將所研究的對(duì)象視作一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，通過(guò)分析系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)構(gòu)成要素之間的關(guān)系，探討如何優(yōu)化系統(tǒng)功能。（2）系統(tǒng)最基本的屬性是整體性。系統(tǒng)功能是由系統(tǒng)構(gòu)成要素組合在一起后，在相互協(xié)調(diào)配合中產(chǎn)生的。這是單個(gè)要素在獨(dú)立狀態(tài)下難以具備的功能。當(dāng)系統(tǒng)要素能夠圍繞共同目標(biāo)密切協(xié)作時(shí)，就能發(fā)揮“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。（3）系統(tǒng)還具有開(kāi)放屬性。開(kāi)放性指的是任何系統(tǒng)都要受到其他系統(tǒng)的影響制約。只有系統(tǒng)與外界環(huán)境之間保持良好的信息、能量和物質(zhì)互換，才能煥發(fā)蓬勃生機(jī)。（4）系統(tǒng)的構(gòu)成要素對(duì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響是有差異的。當(dāng)系統(tǒng)運(yùn)行至接近臨界點(diǎn)時(shí)，系統(tǒng)構(gòu)成要素可以區(qū)分為快變量和慢變量。慢變量，即序參量，主宰了系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程、運(yùn)行方式和運(yùn)行方向，支配著快變量的行為，也決定了系統(tǒng)的性質(zhì)和功能。按照系統(tǒng)論的基本思想，專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，它是由諸多相互關(guān)聯(lián)的影響因素構(gòu)成的有機(jī)整體。要想提高專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力，就必須堅(jiān)持整體觀念，注重系統(tǒng)構(gòu)成要素的自身完善和要素間的協(xié)調(diào)配合，發(fā)揮系統(tǒng)構(gòu)成要素之間的協(xié)同效應(yīng)。還要從開(kāi)放的視角審視專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力培育系統(tǒng)與外界環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)，使系統(tǒng)有序運(yùn)行、永葆活力。在專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力培育系統(tǒng)的演化過(guò)程中，要抓住主導(dǎo)系統(tǒng)演化過(guò)程的序參量，使其成為優(yōu)化系統(tǒng)功能、使系統(tǒng)有序運(yùn)行的支配變量。

三、專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力培育系統(tǒng)構(gòu)建

本文作者：黃丹莉 黎亮 單位：宜春市第三中學(xué) 浙江師范大學(xué)國(guó)際學(xué)院

歌謠研究的最初動(dòng)因

《歌謠周刊》第一期發(fā)刊詞闡述了歌謠收集的目的:“本會(huì)搜集歌謠的目的共有兩種，一是學(xué)術(shù)的，一是文藝的。我們相信民俗學(xué)的研究，在現(xiàn)今的中國(guó)確是很重要的一件事業(yè)，雖然還沒(méi)有學(xué)者注意及此，只靠幾個(gè)有志未逮的人是做不出什么來(lái)的，但是也不能不各盡一分力，至少去供給多少材料或引起一點(diǎn)興味。歌謠是民俗學(xué)上的一種重要的資料，我們把他輯錄起來(lái)，以備專門的研究:這是第一個(gè)目的。因此我們希望投稿者不必自己先加甄別，盡量地錄寄，因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)上是無(wú)所謂卑猥或粗鄙的。從這學(xué)術(shù)的資料之中，再由文藝批評(píng)的眼光加以選擇，編成一部國(guó)民心聲的選集。意大利的衛(wèi)太爾(GuidoVital)曾說(shuō):‘根據(jù)在這些歌謠之上，根據(jù)在人民的真感情之上，一種新的“民族的詩(shī)”也許能產(chǎn)生出來(lái)。’所以這種工作不僅是在表彰現(xiàn)在隱藏著的光輝，還在引起將來(lái)的民族的詩(shī)的發(fā)展:這是第二個(gè)目的。”從上述話語(yǔ)中，可以知道，北大歌謠征集活動(dòng)第一個(gè)目的即是學(xué)術(shù)的目的，主要是將民間歌謠作為民俗學(xué)研究的資料。而民俗學(xué)研究本身也有其社會(huì)改良的思潮背景，即新文化運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)為改造社會(huì)一方面學(xué)習(xí)西方，另一方面則是去民間尋找國(guó)民的心聲。中國(guó)20世紀(jì)初改造國(guó)民性的時(shí)代風(fēng)聲構(gòu)成了歌謠收集的真正歷史動(dòng)因。第二個(gè)關(guān)于文藝的目的主要是受到西方歌謠研究運(yùn)動(dòng)的刺激和影響。雖然文人編纂整理前代歌謠古已有之。最早的是宋代郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》之《雜歌謠詞》篇，收入上古至唐五代謠諺一百二十余則。

以后歷代都有編纂，尤其以明代成果最豐富，而清代杜文瀾《古謠諺》則被認(rèn)為是繼《樂(lè)府詩(shī)集》之后最好的選本。北大歌謠征集活動(dòng)卻與傳統(tǒng)的歌謠編纂有所不同，主要是對(duì)近世歌謠的全面收集整理以便為新詩(shī)創(chuàng)作提供啟示和借鑒。為文藝的目的與黃遵憲“詩(shī)界革命”引民間歌謠入詩(shī)一脈相承。但直接的沖擊恐怕還是受外國(guó)影響。英國(guó)1878年成立的民俗學(xué)會(huì)專去采集英格蘭島以及歐洲大陸的傳說(shuō)故事、歌謠、風(fēng)俗及宗教。最早被介紹的歌謠理論是意大利人vital1896年編的《北京歌謠》的序文，其中提到“真的詩(shī)歌可從中國(guó)平民的歌找出”和“民族的詩(shī)歌”，周作人提出“為文藝“的口號(hào)受到外域研究的沖擊不可忽視。爭(zhēng)議問(wèn)題:為學(xué)術(shù)還是為文藝研究工作的重點(diǎn)是民歌的社會(huì)科學(xué)還是文學(xué)方面曾經(jīng)有過(guò)明顯的躊躇。周作人在1924年的會(huì)議上提出除搜集民間散文和韻文之外，還要包括民俗一支，因此在《歌謠周刊》里出現(xiàn)了許多關(guān)于結(jié)婚、節(jié)日的文章。而1936年《歌謠周刊》復(fù)刊時(shí)，胡適在《復(fù)刊詞》中說(shuō):“我以為歌謠的收集與保存，最大的目的是要替中國(guó)文學(xué)擴(kuò)大范圍，增添范本。我當(dāng)然不看輕民謠在民俗學(xué)和方言研究上的重要，但我總覺(jué)得這個(gè)文學(xué)的用途是最大的，最根本的。”為文藝的結(jié)果呢?也有爭(zhēng)論，有人懷疑“已經(jīng)搜集到的許多歌謠和故事，對(duì)于民族的純文學(xué)(詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇)的復(fù)興究竟會(huì)有什么益處。”魯迅也曾經(jīng)說(shuō)，文人的文學(xué)僵死了，就從民間去尋找新的生命，然后再一步一步把它絞死。

值得思考的是:這個(gè)為文藝的目的完成到什么程度，以及為什么民族的詩(shī)歌遲遲沒(méi)有出現(xiàn)。為文藝和為學(xué)術(shù)其實(shí)可以囊括在新文化運(yùn)動(dòng)改造國(guó)民性的需要這個(gè)最大的歷史動(dòng)因之下，為改造國(guó)民性去民間尋找民情和民文藝，就是從內(nèi)部完成啟蒙的努力。這個(gè)動(dòng)因可以一直追述到清末民初黃遵憲、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊热说拿褡寰韧鲞\(yùn)動(dòng)。我們?cè)趺磥?lái)理解這個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)中的國(guó)民性改造運(yùn)動(dòng)，我們?nèi)绾伟堰@個(gè)運(yùn)動(dòng)看作是切身的問(wèn)題，而不僅僅是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的問(wèn)題這同樣很重要。且不論歌謠運(yùn)動(dòng)最后是否達(dá)到這個(gè)目的，但是歌謠研究的地位和方向卻在這個(gè)時(shí)期得到了確立，后來(lái)歌謠研究的方法也基本上從中生發(fā)。

研究方法的開(kāi)拓與傳承

田野調(diào)查。歌謠研究是在歌謠征集活動(dòng)(1918)中開(kāi)始的，這為中國(guó)歌謠研究奠定了田野調(diào)查的優(yōu)良傳統(tǒng)。歌謠研究會(huì)(1920年2月)與風(fēng)俗調(diào)查會(huì)(1923年5月)組織的田野調(diào)查工作使得近十年收集歌謠達(dá)一萬(wàn)三千九百零八首。風(fēng)俗調(diào)查會(huì)所列風(fēng)俗調(diào)查表將歌謠放在“思想”一欄中，與環(huán)境、習(xí)慣兩個(gè)大項(xiàng)并列，可以說(shuō)為歌謠研究打開(kāi)了視野。遺憾的是，此表沒(méi)有注意歌謠在什么時(shí)間、場(chǎng)合吟唱、吟唱的功能和參與者的反應(yīng)。歌謠的曲調(diào)也沒(méi)有保留下來(lái)。不過(guò)這些遺憾在后來(lái)的研究論文中稍稍得以彌補(bǔ)。比如孟森在《有關(guān)山歌的史料》中，講到他家鄉(xiāng)每年七月最后一個(gè)晚上的歌謠比賽。隨筆中涉及杵歌，說(shuō)明了是舂米時(shí)唱的歌，甚至在葬禮中也唱。比較研究法。常惠在《向投稿人進(jìn)一言》中提到“在每一個(gè)省，有時(shí)甚至是鄰近地區(qū)，對(duì)同一首歌卻有不同唱法。”胡適在《民歌比較研究之一例》中提出了“母題”和“細(xì)節(jié)”兩個(gè)重要的比較研究概念。董作賓的《一首歌謠整理研究的嘗試》則在收集異文的基礎(chǔ)上具體展開(kāi)了歌謠母題的比較研究，并發(fā)現(xiàn)水路和陸路傳播的效果與地方特色的形成。文史結(jié)合法:周作人在《歌謠周刊》16號(hào)上提出了歌謠研究文藝的和歷史的兩個(gè)方面。在解釋歷史方面的價(jià)值時(shí)，他寫道“其資料固然很需要新的歌謠，但舊的也一樣重要”。文史結(jié)合法在張競(jìng)生擬定的風(fēng)俗調(diào)查表中有所體現(xiàn)，表中所列將實(shí)地調(diào)查、記載的材料、器物三者相參。此法的另一個(gè)重要代表人物顧頡剛將考古、史料、風(fēng)俗歌謠一視同仁地對(duì)待，進(jìn)一步鞏固了歌謠的國(guó)學(xué)地位。

摘要：研究中國(guó)現(xiàn)代作家作品，“現(xiàn)代性”是繞不開(kāi)的話題，它涉及到“現(xiàn)代性”從何時(shí)而起、如何呈現(xiàn)、具有那些特點(diǎn)等。中國(guó)近現(xiàn)代民族工商業(yè)崛起時(shí)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”面臨著極為復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，與西方不同，其啟蒙、覺(jué)醒、反思、興國(guó)、平俗等特征，代表著中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性中更為主要的部分，時(shí)至今日，還在發(fā)揮著持續(xù)的影響力。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學(xué)；現(xiàn)代性；新文化

一、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“現(xiàn)代性”的顯現(xiàn)

受《新民主主義論》（1940年）的影響，過(guò)去很多人認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生于1919年，所以作為“新文化運(yùn)動(dòng)的一翼”的新文學(xué)，也應(yīng)該是從1919年開(kāi)始（如周揚(yáng)寫于1940年的《新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史提綱》［1］）。而近年來(lái)，研究者對(duì)于新文學(xué)的原點(diǎn)定位產(chǎn)生了諸多分歧，把新文學(xué)起點(diǎn)從推移到1917年（文學(xué)革命）、1915年（《新青年》的初創(chuàng)）、1912年（民國(guó)元年）、1898年（）、1892年（《海上花列傳》的發(fā)表），甚至延伸到鴉片運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以至于在斷代分期上，就出現(xiàn)了很多語(yǔ)詞，之前的“現(xiàn)代文學(xué)”“新文學(xué)”，到之后的“民國(guó)文學(xué)”“二十世紀(jì)文學(xué)”等。無(wú)論哪個(gè)語(yǔ)詞，都是從“現(xiàn)代性”方面著手，區(qū)分著中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)不同于過(guò)去舊文學(xué)的新質(zhì)。丁帆教授認(rèn)為，“翻開(kāi)一部中國(guó)文學(xué)史，從古到今，其文學(xué)史的斷代分期基本上是遵循一個(gè)內(nèi)在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系———以國(guó)體和政體的更迭來(lái)切割其時(shí)段，亦即依照政治史和社會(huì)史的改朝換代作為標(biāo)尺來(lái)劃分歷史的邊界”［2］。而從中國(guó)近現(xiàn)代歷史來(lái)看，1911年的辛亥革命無(wú)論如何都是一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)，其給中國(guó)社會(huì)各個(gè)層面帶來(lái)的影響是多方面的，經(jīng)濟(jì)的、階層的、文化的……在之后短短的幾年內(nèi)就有了明顯的變化。即便是現(xiàn)代文學(xué)，到1919年，從形式上到內(nèi)容上都已完成了“現(xiàn)代性”的革命，以至于丁教授旗幟鮮明地呼吁：“無(wú)論是從推翻封建王朝和孫中山倡導(dǎo)的民國(guó)核心人文理念與價(jià)值內(nèi)涵看，還是從‘白話文運(yùn)動(dòng)’、通俗文學(xué)和‘文明戲’的發(fā)生與發(fā)展看，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的開(kāi)端都應(yīng)該始于1911年辛亥革命之后的民國(guó)元年1912年。”［2］這些爭(zhēng)論本身是本土化研究的一種努力，無(wú)論哪一個(gè)觀點(diǎn)，無(wú)不顯示了其背后所強(qiáng)調(diào)和突出的東西。《青年雜志》（1916年9月改名為《新青年》）創(chuàng)刊號(hào)上面說(shuō)得很清楚：“天下之是非，方演進(jìn)而無(wú)定律，則不得不假新舊之名以標(biāo)其幟。夫既有是非新舊則不能無(wú)爭(zhēng)，是非不明，新舊未決，其爭(zhēng)亦未已。”［3］新文化運(yùn)動(dòng)，其“新”和“舊”只是一個(gè)相對(duì)的稱呼。但是界限在哪里，人們就各陳其詞了，新舊沖突曾經(jīng)一度顯得相當(dāng)尖銳化，且至今都未間斷過(guò)。更有意思的是，上個(gè)世紀(jì)30年代國(guó)外還提出并傳入了“后現(xiàn)代”這個(gè)語(yǔ)詞，以代替不斷更新著的“現(xiàn)代性”。所以直到今天，什么是真正意義上的現(xiàn)代性，誰(shuí)也沒(méi)有道出最后的定論，但一代一代對(duì)于“現(xiàn)代性”的繼承和反叛、糾偏和走極端恰恰在不斷地豐富著“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵。如今，人們普遍認(rèn)可的是，20世紀(jì)上半葉所發(fā)起的新文化運(yùn)動(dòng)，曰新曰舊，顯示出在那個(gè)歷史階段中，新文化體系內(nèi)出現(xiàn)了與舊有文化決裂的決心。而這場(chǎng)決裂究竟從何時(shí)開(kāi)始，這就涉及到上述所講的文學(xué)史切割問(wèn)題。不同的劃分方式會(huì)有不同的節(jié)點(diǎn)，但是無(wú)論如何，文學(xué)作品是否具有“現(xiàn)代性”特質(zhì)，通常被認(rèn)為是否是現(xiàn)代文學(xué)的標(biāo)志。論爭(zhēng)的焦點(diǎn)多集中于離意識(shí)形態(tài)有多遠(yuǎn)，離文學(xué)內(nèi)在發(fā)展有多近，抑或是將兩者部分地重合，可分又不可完全地分。周作人曾作過(guò)這方面的探究，他將二三十年代所發(fā)生的那場(chǎng)文白之爭(zhēng)、新舊之辯，向前推進(jìn)到晚明時(shí)期，認(rèn)為明朝的文學(xué)運(yùn)動(dòng)和民國(guó)的文學(xué)革命“主張和趨勢(shì)，幾乎都很相同”［4］27。周作人將文學(xué)源流分為“言志派”和“載道派”，“言志派”是隨性所至一揮而就的，以明末公安派為代表的言志派散文，袁宏道《小修詩(shī)敘》的“獨(dú)抒靈性，不拘格套”是其文學(xué)核心主張；而“載道派”則是有意而為之，他認(rèn)為唐宋文學(xué)顯然屬于載道派，認(rèn)為文學(xué)史是在這兩者之間不斷地切換和輪回。他還認(rèn)為中國(guó)文學(xué)的發(fā)展從晚周時(shí)期到民國(guó)，“所走并不是一條直路”［4］1，而是在“言志派”（重抒情）和“載道派”（重“有物”）的中軸線上左搖右擺，尋求平衡和突破，所以中國(guó)文學(xué)始終是這兩種潮流的起伏，他驚呼：“奇怪的是俞平伯和廢名并不讀竟陵派的書(shū)籍，他們的相似完全是無(wú)意中的巧合。”［4］27周言不無(wú)道理，自有其苦心之處，力圖建立非主流正宗文學(xué)的譜系，卻失之粗糙，表面看來(lái)是打破時(shí)代的界限，探尋文學(xué)發(fā)展內(nèi)在的規(guī)律，但是實(shí)際上自有其潛意識(shí)的意圖，尋祖問(wèn)宗，為新文學(xué)合理性造勢(shì)和張本。錢鍾書(shū)則對(duì)于一切的簡(jiǎn)單對(duì)立持有懷疑的態(tài)度。他力圖還原歷史語(yǔ)境和文本語(yǔ)境，屏蔽先入為主的進(jìn)化論發(fā)展論的觀點(diǎn)，以文學(xué)批評(píng)的方式，審慎地梳理。他博聞強(qiáng)識(shí)心態(tài)開(kāi)放，將古今中外的文學(xué)現(xiàn)象串聯(lián)起來(lái)，謹(jǐn)慎地去處理和評(píng)判某一個(gè)歷史階段中文學(xué)作品的特質(zhì)，包括“現(xiàn)代性”。他認(rèn)為到底是“啟蒙”還是“復(fù)古”，有時(shí)恐怕不太容易說(shuō)清楚，“復(fù)古本身就是一種革新或革命”［5］，暗示了五四新文化運(yùn)動(dòng)中的某些新質(zhì)正是新一輪的“復(fù)古”而已，或者改頭換面了的復(fù)古。“驂袒比美，正未容軒輊”［6］錢鍾書(shū)的文學(xué)實(shí)踐和他的文學(xué)觀是相互印證的。他認(rèn)為，對(duì)文體選擇無(wú)論使用的是白話文還是文言文，都應(yīng)該是自由的，白話文可以唱主角，但對(duì)文言文未必一定要割袍斷交，有時(shí)甚至可以豐富白話的內(nèi)蘊(yùn)，作為補(bǔ)充未嘗不可。《談藝錄》和后來(lái)的《管錐編》《七綴集》，無(wú)論文言還是白話，他都能做到運(yùn)用自如。他還認(rèn)為，從美學(xué)鑒賞方面來(lái)講，“言志”“載道”是并行不悖的兩條路子，不應(yīng)將言志的“詩(shī)”和載道的“文”混作一談，對(duì)于言志和載道的分辨并不是非此即彼的。所以錢鍾書(shū)肯定了周作人的有關(guān)“非正宗”的言志文學(xué)對(duì)于文學(xué)本質(zhì)屬性的探求，卻也認(rèn)為言志派也絕不能成為單一的模型，那必將是另外的一種形式的非自由。錢氏的“詩(shī)分唐宋”，將文學(xué)從風(fēng)格意蘊(yùn)上進(jìn)行劃分，但是唐詩(shī)的天籟醇厚，不只存在于唐代，宋詩(shī)的理趣新奇，也不僅呈現(xiàn)于宋朝。對(duì)于文學(xué)本體論，錢鍾書(shū)一向反對(duì)概念先行，機(jī)械化地認(rèn)識(shí)論，他認(rèn)為，很多文章從體裁來(lái)講并沒(méi)有歸入文學(xué)作品一類，但是其文質(zhì)兼美，其語(yǔ)言表達(dá)的藝術(shù)性完全可以劃入文學(xué)。錢鍾書(shū)的這種超越兩級(jí)對(duì)立，對(duì)新舊文化、中西文化進(jìn)行比照融合的角度所進(jìn)行的文學(xué)批評(píng)，既從根本上保留了本民族文學(xué)的特色，又能借鑒吸收西方文學(xué)的各種觀念思潮，所以他能做到在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間、在東西方之間自由切換，在新和舊的交匯中極為理智地處理傳統(tǒng)文化的留存和發(fā)展。如果說(shuō)上述代表了本土就中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)內(nèi)在發(fā)展所作出的研究和努力的話，那么在海外，上個(gè)世紀(jì)的60年代，西方以夏志清、李歐梵、王德威則代表了以新批評(píng)的方法研究中國(guó)文學(xué)熱潮的興起。80年代開(kāi)始，海外的一些研究成果如夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》逐漸呈現(xiàn)于大陸，獲得熱議，以致出現(xiàn)“夏志清現(xiàn)象”［7］。經(jīng)過(guò)前期鋪墊，90年代后一些有關(guān)于現(xiàn)代性的關(guān)鍵詞如“被壓抑”“沒(méi)有晚清”“上海摩登”“后現(xiàn)代”“抒情傳統(tǒng)”“想象中國(guó)”更是讓內(nèi)地的研究者熟悉了李歐梵和王德威。海外的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，打破了傳統(tǒng)的社會(huì)歷史學(xué)范疇的實(shí)證批評(píng)的方法，開(kāi)創(chuàng)了新的研究范式，規(guī)避外部的（社會(huì)的、政治的、作者背景的）研究角度和宏大敘事的方式，而以純文學(xué)的日常生活敘事的點(diǎn)評(píng)方式來(lái)書(shū)寫文學(xué)史；他們挖掘并讓人們從新認(rèn)識(shí)了沈從文、張?zhí)煲怼垚?ài)玲、錢鍾書(shū)等一批作家，對(duì)于魯迅、茅盾、老舍等作家則進(jìn)行了去政治化的解讀；他們反思五四，反思現(xiàn)代性和啟蒙主義，認(rèn)為“感時(shí)憂國(guó)”“家國(guó)情懷”為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的主旋律，突出晚清“現(xiàn)代性”對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的重要作用和意義。海外研究者以“現(xiàn)代性”為核心的文學(xué)史觀顯然和內(nèi)地觀念有很大的不同，很長(zhǎng)時(shí)間里，受到內(nèi)地研究者的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，卻也在一定意義上也激起了內(nèi)地研究者對(duì)文學(xué)史重構(gòu)的熱情。1985年錢理群、陳平原、黃子平三人“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的提出，擺脫了意識(shí)形態(tài)對(duì)于文學(xué)的某種干擾，打破了近現(xiàn)代乃至當(dāng)代文學(xué)之間的界限，將20世紀(jì)文學(xué)定義為“改造民族靈魂”［8］為主題的文學(xué)。1988年，王曉明、陳思和也在《上海文論》提出“重寫文學(xué)史”，雖然剛開(kāi)始的過(guò)程并不順暢。時(shí)至今日，以文學(xué)革命（1917年）作為新文學(xué)的起點(diǎn)，已得到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的普遍認(rèn)同，這就擺脫了過(guò)去的闡釋框架，還原文學(xué)自身的發(fā)展邏輯，把前后那段時(shí)期統(tǒng)稱五四時(shí)期。這不能不說(shuō)是在國(guó)內(nèi)研究者內(nèi)在的重述激情和海外學(xué)者新的研究視角的推動(dòng)下共同發(fā)酵完成的。這也非常好理解。人們總是在某一個(gè)特定的社會(huì)歷史條件和社會(huì)地理環(huán)境下展開(kāi)對(duì)于文學(xué)作品的創(chuàng)作和研究的（其中包括文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)），這個(gè)特定的社會(huì)歷史條件有著特定的存在、感知、取舍和建構(gòu)，研究者者對(duì)此進(jìn)行現(xiàn)實(shí)意義上的理解和重構(gòu)，從而推動(dòng)對(duì)未來(lái)的發(fā)展。而無(wú)論是創(chuàng)作主體還是客體，其自身也是活動(dòng)于一定的社會(huì)歷史條件下，認(rèn)知思維和關(guān)于這些文學(xué)作品的闡述表達(dá)，也帶著所身處的這個(gè)社會(huì)歷史條件下形成的固有觀念、意識(shí)和下意識(shí)的取舍，從而不斷地重構(gòu)著已知，探知和想象著未知，并留下這樣那樣的痕跡。

二、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“現(xiàn)代性”的特點(diǎn)

那么問(wèn)題來(lái)了，作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”到底有哪些特點(diǎn)？現(xiàn)在大家普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是西方現(xiàn)代性與中國(guó)現(xiàn)代性產(chǎn)生的基礎(chǔ)并不相同。西方的現(xiàn)代性是在基本完成了“蒸汽革命”“電氣革命”“科技革命”的近代化進(jìn)程后產(chǎn)生的，對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)行著不斷的反思，西方的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)等與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展較為和諧配套，其啟蒙性和理性成分占得更多。而中國(guó)的現(xiàn)代性則是在經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的封建時(shí)代，承載了厚重的儒家文化，遭遇了肆虐的列強(qiáng)入侵的環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的，其“近代化”時(shí)間太短，又遭遇了社會(huì)動(dòng)蕩和軍事入侵，相對(duì)來(lái)講其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不穩(wěn)固。之后一戰(zhàn)爆發(fā)，列強(qiáng)無(wú)暇東顧，戰(zhàn)需倍增，給東南沿海一帶的民族工商業(yè)的崛起帶來(lái)了契機(jī)。這些新興的社會(huì)階層，需要爭(zhēng)取更多的社會(huì)資源，他們?cè)谇么蛑械纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)需要一種新的社會(huì)意識(shí)來(lái)進(jìn)行推動(dòng)，其激烈的結(jié)果就是的爆發(fā)。所以中國(guó)的現(xiàn)代性在江南一帶及沿海沿江城市表現(xiàn)得更為突出，它表現(xiàn)為告別過(guò)去，掙脫束縛，追求啟蒙、覺(jué)醒、民主、科學(xué)、自由、平等……當(dāng)然，“現(xiàn)代性”在歷史的維度和在審美的維度，自有其不同的闡釋。前者體現(xiàn)的是一種現(xiàn)代意識(shí)下的理性和智慧，是反思性的；后者體現(xiàn)為對(duì)人的潛在意識(shí)的尊重和對(duì)于人類一切的有意為之進(jìn)行懷疑和批判，是反理性的。這兩者纏繞在一起，造成了對(duì)其闡釋的困難。而現(xiàn)代中國(guó)的特殊情況更加劇了這種復(fù)雜程度。19世紀(jì)中葉起，中國(guó)人開(kāi)始開(kāi)眼看世界，但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗，讓人們認(rèn)識(shí)到光有“兵事”是不夠的，光有“洋器”也是不夠的，更需要民智的開(kāi)啟。從到清末新政，在有識(shí)之士的呼吁下，改八股取士為策論，這在啟民智方面，雖未起到實(shí)質(zhì)性作用，其實(shí)已撕開(kāi)了一角，影響深遠(yuǎn)。開(kāi)啟民智，就是要讓更普通的人群認(rèn)識(shí)自己、建立理性智慧并且作用于社會(huì)。民國(guó)初年的政府也曾經(jīng)在廣開(kāi)報(bào)社言路、破除封建迷信、興辦新式學(xué)校等方面作出多種嘗試，“舊歷三月十四日為香會(huì)節(jié)場(chǎng)之期……各鄉(xiāng)鄉(xiāng)人之迷信者舉行朝山進(jìn)香，故屆期倍形熱鬧。自光復(fù)后，經(jīng)官?gòu)d之取締，此風(fēng)稍殺”［9］。加上精英代表的著書(shū)立說(shuō)，如梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“中國(guó)之弱，由于民愚也”［10］，他主張“變法之本在于人才；人才之興，在開(kāi)學(xué)校；學(xué)校之立，在變科舉，而一切要其大成，在變官制”［11］，在他流亡日本后則更加意識(shí)到“新民”的必要性，主張開(kāi)設(shè)新學(xué)堂、大辦書(shū)局，且身體力行。中國(guó)式的“現(xiàn)代性”意味著和過(guò)去的蒙昧決裂，意味著對(duì)幾千年封建歷史的顛覆，意味著可以離“家”出走為自己而活，這不是突然發(fā)生的，也不是一蹴而就的。王德威一針見(jiàn)血地指出中國(guó)的“現(xiàn)代性”能成為人們自覺(jué)追求，并非五四后才出現(xiàn)，在晚清就已生根發(fā)芽，反倒是五四的單一性壓抑了晚清現(xiàn)代性的生生不息。所以我們不能生硬地把五四時(shí)期之前的作品，認(rèn)為是“舊的”和作古的文學(xué)，這不符合作為啟蒙的歷史的“現(xiàn)代性”的尺度，也不符合“審美的”現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)。如同一切過(guò)渡時(shí)期的產(chǎn)物，總會(huì)遭遇前后夾擊的困境，晚清文學(xué)面臨的尷尬也是如此。矯枉過(guò)正的五四人員將晚清徹底與現(xiàn)代文學(xué)隔斷，為的是更好地?fù)u旗吶喊和虎虎生風(fēng)，研究者們也多有指出這一點(diǎn)。然而用“晚清”來(lái)代替“五四”作為新文化原點(diǎn)，很多學(xué)者對(duì)此持有謹(jǐn)慎態(tài)度［12］，但是晚清“現(xiàn)代性”元素對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)的深遠(yuǎn)影響，已被學(xué)者們普遍地認(rèn)可。當(dāng)然這種影響，不僅僅是在于小說(shuō)等文學(xué)領(lǐng)域，其除舊立新存在于社會(huì)的各個(gè)層面。在上個(gè)世紀(jì)初的中國(guó)，專制瓦解、王綱解紐、禮樂(lè)崩壞，人們時(shí)刻能感受到這種變化，于衣食住行、風(fēng)尚習(xí)俗、文字語(yǔ)素，于人們的內(nèi)心深處，這也是社會(huì)歷史發(fā)展到一定程度，必然會(huì)產(chǎn)生震蕩和轉(zhuǎn)型的原因。可是中國(guó)的這種“現(xiàn)代性”的啟蒙意識(shí)，如上述所講，并不是在完成了“近代性”之后，由生產(chǎn)力發(fā)展和豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)作為有力支撐后自然產(chǎn)生的，中國(guó)的現(xiàn)代性是人們?cè)谠馐芰袕?qiáng)打擊，又對(duì)晚清的御敵能力徹底失望之后，內(nèi)外因共同作用下產(chǎn)生的，其發(fā)展的復(fù)雜程度遠(yuǎn)過(guò)于西方本土。上個(gè)世紀(jì)20年代中期以后，除舊布新的新文化運(yùn)動(dòng)由高漲轉(zhuǎn)為落潮，新文學(xué)顯然已經(jīng)占了上風(fēng)，當(dāng)人們?cè)俅巫笥覐埻臅r(shí)候，這種決裂、顛覆和出走，收獲的是陣陣“彷徨”和不無(wú)遺憾的“傷逝”，發(fā)現(xiàn)西方所標(biāo)示的現(xiàn)性，被一戰(zhàn)的爆發(fā)證明是頹敗了的，于是更為行之有效的“革命性”替代了茫然四顧的“現(xiàn)代性”，一切以激情澎湃的方式向前推進(jìn)。曲折是不可避免，也是現(xiàn)代性成長(zhǎng)的必經(jīng)歷程，正如欒梅健教授所說(shuō)：“在抗戰(zhàn)爆發(fā)前的二十世紀(jì)初期，中國(guó)文學(xué)曾經(jīng)在一個(gè)統(tǒng)一的軌道上行進(jìn)過(guò)，并且非常深刻地經(jīng)受著經(jīng)濟(jì)、文化與人才制度等方面的巨大的變動(dòng)。這種變動(dòng)是劃時(shí)代性，是每個(gè)國(guó)家從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)換途中都會(huì)出現(xiàn)的必然現(xiàn)象。”［13］當(dāng)然“現(xiàn)代性”本體的多指向性和多元化，注定了這個(gè)概念是個(gè)綜合體，不同學(xué)科、不同人群對(duì)此進(jìn)行著不同的打造和闡釋。哪怕是同屬文學(xué)領(lǐng)域、同屬“現(xiàn)代文學(xué)三十年”時(shí)期，也有不一樣的視角和豐富的層次感、時(shí)期性等。審美層面的“現(xiàn)代性”，能夠既站立于本土和本時(shí)代，又能以自己的方式去突破它們的限制，不斷地產(chǎn)生和成長(zhǎng)，替代原有的東西，代代更新；審美層面的“現(xiàn)代性”，還將筆觸由社會(huì)存在入手，直指人性深處，體現(xiàn)了更長(zhǎng)遠(yuǎn)更廣泛意義上的社會(huì)價(jià)值。在小說(shuō)中，表達(dá)主題的現(xiàn)代性時(shí)，同樣是描寫的知識(shí)分子，“孔乙己”和方鴻漸，一個(gè)是“過(guò)去”知識(shí)分子中的典型，一個(gè)是“現(xiàn)代”知識(shí)分子中的代表，從這兩者身上，我們可以看出知識(shí)分子自身在那個(gè)時(shí)代下的追求、掙扎和尷尬。《孔乙己》誕生于五四時(shí)期，反映的是二十年前，《圍城》誕生于抗戰(zhàn)后，隱約反映的是抗戰(zhàn)時(shí)期，無(wú)論這兩部作品的產(chǎn)生還是其反映的時(shí)代，之間有著二三十年的跨度。這兩個(gè)作品中的人物形象，代表著不同的人生經(jīng)歷，展示了對(duì)于具有局限的自我意識(shí)的認(rèn)同和理想境界的追尋，同時(shí)又顯示出了現(xiàn)實(shí)人生的悲劇性。在孔乙己身上我們看到的是封建制度的毒害，造成了一些知識(shí)分子的可悲可恨和可憐，加深了我們對(duì)于科舉制度的認(rèn)識(shí)和否定，在方鴻漸身上我們解讀到的就不僅僅是對(duì)舊觀念舊制度的否定，更多的是對(duì)人、對(duì)時(shí)下人生困境的理解；孔乙己讓我們感覺(jué)要趕緊推翻這樣可怕的吃人的社會(huì)，方鴻漸讓我們看到了那個(gè)一個(gè)腳留在過(guò)去，一個(gè)腳跨出過(guò)去的尷尬時(shí)代及其尷尬人生；魯迅在沉郁中想表達(dá)的是荒涼和悲哀，他在《野草》中用更曲折隱晦、沉郁悲情的方式來(lái)表達(dá)這種冷，“于浩歌狂熱之際中寒，于天上看見(jiàn)深淵”（《墓碣文》），錢鍾書(shū)在戲謔中想要表達(dá)的是我們的追尋或許有非凡的意義，或許又都是盲目的，至少說(shuō)人類的理智有局限性。一切都無(wú)法定論，一切都懸而未決，一切都“尚未完成”，這也是中國(guó)式的現(xiàn)代性的困境。西方的現(xiàn)代性歷程從17世紀(jì)就開(kāi)始了，發(fā)展較為穩(wěn)健。中國(guó)雖然早在明清時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)心理和文化心態(tài)就已悄然發(fā)生了變化，但是真正意義上“現(xiàn)代性”的出現(xiàn)則是要到清末民初，此時(shí)東南沿海地區(qū)出現(xiàn)了繁榮的城鎮(zhèn)，商品經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，應(yīng)和著西風(fēng)吹進(jìn)，世道嘩然，西方的啟蒙思想、工具理性、意志主義等駁雜的觀念開(kāi)始對(duì)中國(guó)的思想界進(jìn)行漸變的改造。人們開(kāi)始關(guān)注和審視自己，開(kāi)始注重平等和民主，開(kāi)始追逐世俗享樂(lè)。一批精英人員通過(guò)報(bào)刊雜志等多種渠道，逐步向?qū)W生群體、市民階層、向婦女群體等進(jìn)行思想宣傳，擴(kuò)大這種影響力，無(wú)論是借助海外異質(zhì)資源，還是上承古典傳統(tǒng)浸潤(rùn)，都在沿江沿海一帶演化生成了現(xiàn)代文學(xué)某種“新質(zhì)”的濫觴。以上海為例，文學(xué)創(chuàng)作繁榮，圖書(shū)出版業(yè)、印刷業(yè)發(fā)展迅速，經(jīng)過(guò)了十多年的醞釀，到三十年代逐步形成一個(gè)龐大的文化消費(fèi)市場(chǎng)。不同于北方的五四新文化場(chǎng)域，上海商業(yè)化、功利化的趨向非常明顯。鴛鴦蝴蝶派、“禮拜六”派、新感覺(jué)派、意識(shí)流小說(shuō)、心理分析小說(shuō)、左翼文學(xué)等在此起彼伏的世界各類文學(xué)思潮和五光十色的商業(yè)場(chǎng)域的背景下催生，并受到越來(lái)越多民眾的青睞。商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局、申報(bào)館、開(kāi)明書(shū)店、世界書(shū)局等出現(xiàn)，報(bào)刊業(yè)空前繁榮，在商業(yè)運(yùn)作之下，文學(xué)和商業(yè)之間的關(guān)系日益密切，對(duì)文化經(jīng)銷商和報(bào)刊業(yè)界而言，利潤(rùn)是重要目標(biāo)，對(duì)于創(chuàng)作者來(lái)講，創(chuàng)作是謀生手段，一定程度上這些文化的新質(zhì)刺激了創(chuàng)作者對(duì)讀者的迎合，文化商品化、創(chuàng)作市場(chǎng)化變得不可避免。沈從文曾譏之為“海派文化”，這樣的“海派文化”顯然和步履從容古雅敦厚的京派文化有強(qiáng)烈的對(duì)照，并且越來(lái)越多的人受其影響。周氏兄弟1924年在北京創(chuàng)辦《語(yǔ)絲》時(shí)還指認(rèn)其為“同人刊物”，意在這個(gè)刊物非商業(yè)性。1927年，由于北方動(dòng)蕩和政治高壓，《語(yǔ)絲》遷至上海，此后，其商業(yè)廣告也變得大張旗鼓起來(lái)。創(chuàng)作和辦刊物成為很多文化人的生存方式，即便魯迅也難免于此。北方避難的文化人涌入上海，留學(xué)歸來(lái)的年輕學(xué)子也涌入上海（徐志摩、巴金、戴望舒等等），特殊的地域條件和文化環(huán)境使得上海逐步取代北京成為新文學(xué)營(yíng)地。創(chuàng)造社、語(yǔ)絲社、左聯(lián)、新月社、七月社等流派在此競(jìng)相爭(zhēng)鳴，極具影響力的作家和文化人在此云集，他們不斷嘗試，標(biāo)新立異，“重估一切”“為藝術(shù)”“為人生”，文學(xué)陣營(yíng)里異彩紛呈。綜上所述，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“現(xiàn)代性”，無(wú)論是歷史層面還是審美層面，都受到了西方“現(xiàn)代性”和殖民主義的影響，同時(shí)，在中國(guó)近現(xiàn)代民族工商業(yè)文明崛起時(shí)，也作出了一系列新的變化。其未經(jīng)歷如西方兩百年那樣漫長(zhǎng)的歷程，也沒(méi)有穩(wěn)固強(qiáng)大的工業(yè)文明作為經(jīng)濟(jì)支撐，之后還遭受著異常劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩和民族危機(jī)，所以其發(fā)展的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超想象。其步伐并非直線前行，卻也并非隨西方現(xiàn)代性亦步亦趨，其啟蒙覺(jué)醒、反思傳統(tǒng)、實(shí)業(yè)興國(guó)、追求世俗平民化等特征代表著中國(guó)式的現(xiàn)代性中更為主要的部分，這是在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)需加外力推動(dòng)下進(jìn)行的。時(shí)至今日，我們已經(jīng)跳出了20世紀(jì)的界限，并且看到了現(xiàn)代文學(xué)“現(xiàn)代性”的某些方面突破了時(shí)間和空間范疇，在更寬泛的意義上影響著中國(guó)文學(xué)，如港臺(tái)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正在以不斷演化的面目出現(xiàn)，當(dāng)然，這則是另外一個(gè)話題了。

參考文獻(xiàn)：

［摘要］

“跨越性批判”是當(dāng)代日本學(xué)者柄谷行人通過(guò)比較康德與馬克思批判方法而得出的關(guān)于馬克思方法論的新認(rèn)識(shí)。跨越性批判在延續(xù)學(xué)界關(guān)于馬克思思想的批判特質(zhì)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)這種辯證批判的動(dòng)態(tài)性和立場(chǎng)的傳統(tǒng)性。從跨越性批判方法論視角來(lái)看，在黨的十八大以來(lái)確立的以“文化自信”為根本出發(fā)點(diǎn)、以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展為主要方法的傳統(tǒng)文化觀，不僅傳承了“批判繼承”傳統(tǒng)文化觀中的辯證法精神，同時(shí)通過(guò)對(duì)批判立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換回應(yīng)了時(shí)代“破四舊”有批判而無(wú)繼承的實(shí)踐困境，開(kāi)創(chuàng)了文化領(lǐng)域馬克思主義中國(guó)化的新境界和新進(jìn)展。

［關(guān)鍵詞］

傳統(tǒng)文化觀;馬克思方法論;跨越性批判;批判繼承;文化自信

當(dāng)代日本學(xué)者柄谷行人通過(guò)對(duì)康德與馬克思批判方法的比較發(fā)現(xiàn)，馬克思自稱為辯證法的學(xué)術(shù)批判方法，其實(shí)質(zhì)是在不同話語(yǔ)體系之間轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)性“跨越性批判”。從跨越性批判這一方法論視角審視傳統(tǒng)文化觀，我們可以發(fā)現(xiàn)的傳統(tǒng)文化觀既是對(duì)“批判繼承”原則之合理性內(nèi)核的理論傳承;同時(shí)，又通過(guò)對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”的歷史銜接和文化自信的根本地位確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)了批判繼承的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換，從而回答了時(shí)代“破四舊”有批判而無(wú)繼承之實(shí)踐困境的學(xué)理原因，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)文化觀的理論創(chuàng)新。

一、從破到立:中國(guó)傳統(tǒng)文化地位的百年巨變

自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)飽受帝國(guó)列強(qiáng)的侵?jǐn)_。為擺脫中國(guó)近代落后屈辱的現(xiàn)狀，爭(zhēng)取民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)，從而使中華民族重新昂然屹立于世界民族之林，近代國(guó)人遍尋救國(guó)救民之良方。在此背景下，中國(guó)傳統(tǒng)文化在國(guó)人心目中的地位和民族復(fù)興進(jìn)程中所扮演的角色也經(jīng)歷了從新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的歷史包袱到時(shí)期的“四舊”，最后回歸中華民族的根與魂這一文化自信的百年嬗變。一百年前的今天，正值新文化運(yùn)動(dòng)如火如荼的開(kāi)展階段。陳獨(dú)秀、蔡元培、胡適等有著西學(xué)背景的知識(shí)分子以《新青年》為陣地，用源自西方的民主和科學(xué)武器，拉開(kāi)了旨在“反傳統(tǒng)、反孔教、反文言”的新文化運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)之所以能迅速推開(kāi)，并起到摧古拉朽的思想啟蒙作用，其背后既有清末后期曾國(guó)藩、李鴻章等人“中體西用”實(shí)踐失敗的現(xiàn)實(shí)刺激，更有經(jīng)嚴(yán)復(fù)結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)需求而轉(zhuǎn)述的達(dá)爾文進(jìn)化論思潮的學(xué)理支撐。在進(jìn)化論的思維范式下，空間意義上并存的中西文化被解讀為時(shí)間維度上的古今序列。而近代中國(guó)的沒(méi)落也由此被用以證明中國(guó)傳統(tǒng)文化過(guò)時(shí)性。反過(guò)來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化也被看做是近代中國(guó)走向現(xiàn)代文明社會(huì)的沉重歷史包袱，甚至是保守腐朽的歷史阻擋力量。而作為中國(guó)傳統(tǒng)文化主要內(nèi)容的孔孟儒學(xué)則首當(dāng)其沖被作為批判的對(duì)象。基于此，留日歸來(lái)的吳虞一提出“打倒孔家店”，便迅速成為新文化運(yùn)動(dòng)盛行的口號(hào)和標(biāo)志。另一方面，由于儒學(xué)主張孝為仁之本、百善孝為先，新文化運(yùn)動(dòng)自然也將批判孝道、鼓勵(lì)新青年勇敢走出“吃人”家庭作為改造舊社會(huì)、重塑國(guó)民性的重中之重。甚至為了對(duì)抗文化傳承的歷史慣性，胡適等人還曾提出廢除漢語(yǔ)等全盤西化計(jì)劃。實(shí)際上，為了深入批判“三綱”、舊禮教，魯迅、吳虞等人在新文化運(yùn)動(dòng)中提出“禮教吃人”說(shuō)。但此說(shuō)并非新文化運(yùn)動(dòng)首創(chuàng)，早在乾隆年間，早期啟蒙思想家、漢學(xué)家戴震即有理學(xué)“以理殺人”之說(shuō)。［1］然而，李贄、戴震等人對(duì)儒學(xué)的批判是從儒學(xué)真?zhèn)位驈娜鍖W(xué)道統(tǒng)與政統(tǒng)的區(qū)分層面來(lái)進(jìn)行的內(nèi)部批判。這種批判雖然不乏思想啟蒙意義，但其宗旨還在于維護(hù)他們賴以安身立命的儒學(xué)道統(tǒng)。一旦把對(duì)儒學(xué)的批判納入進(jìn)化論框架，以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化從整體上只剩下存廢與否的零和選擇。現(xiàn)代新儒家梁漱溟正是看到這一批判的深層邏輯，在其《東西文化及其哲學(xué)》中，力圖通過(guò)將中、西、印三種文化視作空間并存、各有優(yōu)劣的文化來(lái)論證中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代承續(xù)的合理性。然而，在救亡圖存的現(xiàn)實(shí)面前，傳統(tǒng)文化的艱難呵護(hù)不僅顯得不合時(shí)宜，甚至被看做是文化保守主義者的無(wú)謂掙扎。這大概也是梁漱溟何以被稱為中國(guó)最后一個(gè)新儒家的原因吧，畢竟近代國(guó)學(xué)大師王國(guó)維也在“可愛(ài)者不可信、可信者不可愛(ài)”的糾結(jié)中自沉湖底。正如嚴(yán)復(fù)譯作《天演論》是基于愛(ài)國(guó)主義這一中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神滋養(yǎng)，新文化運(yùn)動(dòng)的諸多先鋒也面臨著成長(zhǎng)于斯又激烈批判之的情感沖突與邏輯困境。十月革命傳來(lái)的馬克思主義讓企盼中國(guó)走向新生的許多先進(jìn)知識(shí)分子看到了民族生存與文化自尊有機(jī)融合的可能性。一方面，馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的文化階段論同時(shí)為文化革故鼎新的必然性和傳統(tǒng)文化歷史價(jià)值的實(shí)存性提供了理論論證;另一方面，馬克思的辯證法方法論對(duì)文化相對(duì)獨(dú)立性的認(rèn)肯，也為批判傳統(tǒng)文化糟粕的同時(shí)，繼承傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀精華提供了可能性。也正是由此出發(fā)，提出辯證看待、批判繼承的傳統(tǒng)文化觀。然而，建國(guó)后在強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的特殊年代，符合馬克思主義辯證法的“批判繼承”在實(shí)踐中淪為有批判無(wú)繼承的全面“破四舊”運(yùn)動(dòng)。文化的時(shí)代性成了直接判定文化落后程度的直觀標(biāo)識(shí)，甚至文化本身也成了亟需革命的對(duì)象。不難想象，孔孟儒學(xué)、乃至孔府、孔廟本身在時(shí)期會(huì)有什么命運(yùn)。改革開(kāi)放后，面對(duì)長(zhǎng)達(dá)八十余年的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)所造成的傳統(tǒng)文化斷裂，學(xué)界和社會(huì)開(kāi)始重新反思中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)意義。一時(shí)間，詮釋傳統(tǒng)文化和中國(guó)精神蔚為壯觀，并與新一輪的譯介西學(xué)思潮頡頏并存。然而，真正系統(tǒng)闡釋中國(guó)傳統(tǒng)文化的歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，具體提出傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化方法的還是黨的十八大以來(lái)關(guān)于建立“文化自信”，通過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化古為今用的傳統(tǒng)文化觀。由此，完成了中國(guó)傳統(tǒng)文化由破到立的百年巨變。