前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的比較式審稿的建議，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：實施并管理同行評議是學(xué)術(shù)期刊出版業(yè)務(wù)的關(guān)鍵內(nèi)容，引述了同行評議領(lǐng)域的重要關(guān)注。提出在稿件評審方式上進(jìn)行改進(jìn)，建議采用比較式審稿，先以讀者身份判斷稿件的學(xué)術(shù)價值，推薦最優(yōu)和次優(yōu)稿件，僅填寫最優(yōu)稿件的審稿意見。分析比較式審稿方式的可行性。比較式審稿能夠優(yōu)化出與期刊匹配的稿件，既保證了審稿質(zhì)量，又能很大程度上避免重復(fù)審稿，節(jié)約同行評議的時間成本。

關(guān)鍵詞：實施并管理同行評議;比較式審稿;重復(fù)審稿;審稿效率;技術(shù)手段;審稿人疲勞

同行評議是稿件在期刊發(fā)表前，由同一領(lǐng)域的專家進(jìn)行詳細(xì)審查的過程。Mabe等［1］的縱向研究顯示，2002—2009年對同行評議的態(tài)度沒有顯著變化。一系列研究證實，處于職業(yè)生涯各階段的研究人員仍然堅定地堅持同行評議原則。但是他們與出版商和編輯一樣，對同行評議實踐存在著許多擔(dān)憂［2］。同行評議是科技期刊出版的關(guān)鍵流程之一，一些違反科研誠信的研究人員利用同行評議系統(tǒng)的漏洞提交虛假評價，導(dǎo)致撤稿事件頻出［3］，成為學(xué)術(shù)不端行為的重災(zāi)區(qū)。評議過程中，“審稿人疲勞”正在加劇，STM(Scientif-ic，TechnicalandMedical)收到一份評議報告所需要邀請的審稿人數(shù)量從1.9增加到了2.4［4］54。為了縮短審稿周期，期刊采取了諸多激勵同行評議的措施［4］56。出版商嘗試進(jìn)行發(fā)表后評議，發(fā)現(xiàn)忙碌的研究人員很少有積極性參與其中，而于博客和其他社交媒體的評論可能有影響但難以追蹤。發(fā)表后評議目前有向引起負(fù)面評論的爭議性論文集中的趨勢［4］53。同行評議被科技出版領(lǐng)域熱議，但很少有對稿件送審方式的探討。目前的審稿體系是單篇送審多個審稿人的邀審方式，本文探討了采用多篇送審?fù)粚＜疫M(jìn)行比較式審稿。傳統(tǒng)審稿僅送審一篇稿件，審稿專家不好把握期刊定位，僅憑借經(jīng)驗給出建議。通常審稿專家會收到不同層次的審稿邀請，把關(guān)尺度存在差異，頗有爭議的審稿意見不見得沒有學(xué)術(shù)價值，籠統(tǒng)向好的審稿意見未必就是優(yōu)質(zhì)稿件。比較式審稿是小范圍內(nèi)邀請專家提前進(jìn)行論證，通過比較同批次稿件，根據(jù)是否符合該期刊的基本定位，可以精準(zhǔn)優(yōu)化出與期刊匹配的稿件。

1目前的審稿狀況分析

1．1審稿現(xiàn)狀。稿件首先提交到審稿系統(tǒng)，經(jīng)過編輯部(執(zhí)行主編或欄目編輯)初審，再將符合外審要求的稿件通過系統(tǒng)發(fā)至相關(guān)專家進(jìn)行外審。同意審稿的專家會根據(jù)期刊提供的模板，對文章論點的可靠性、研究中引用的權(quán)威性以及結(jié)論的優(yōu)勢或獨創(chuàng)性等進(jìn)行審查，之后向期刊提出建議。

1．2審稿過程的障礙。1．2．1審稿人疲勞。審稿人疲勞是國內(nèi)外科技期刊審稿中均存在的問題，STM報告提及所需要邀請的審稿人數(shù)量從1.9增加到了2.4，實際上國內(nèi)期刊每篇邀請審稿人的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個數(shù)字。從全球來看，新興經(jīng)濟(jì)體科研產(chǎn)出的不斷增長使得同行評議面臨著更多的壓力。Publons的調(diào)查顯示，32.9%的審稿由美國研究人員完成，他們的數(shù)量僅占1/4。而中國研究人員審稿量占比8.8%，數(shù)量卻占了23.8%［4］54。中國論文的產(chǎn)出量大，已經(jīng)引起了國際關(guān)注，而發(fā)表在國內(nèi)的中文論文，因語言限制基本上囿于國內(nèi)的同行小圈子，中文期刊的審稿人疲勞現(xiàn)象更為嚴(yán)重。此外，最開放的評議模式成為阻礙許多研究人員接受審稿邀請的因素［2］。呼聲漸起的公開出版同行評議的提議造成了審稿人的顧慮，致使接受審稿率降低。1．2．2重復(fù)審稿。重復(fù)審稿導(dǎo)致出版時滯嚴(yán)重，尤其是當(dāng)稿件被多次退稿后依序向若干期刊重投時，給資助者、機(jī)構(gòu)、作者及出版商帶來了日益增長的成本負(fù)擔(dān)。國外許多出版商渴望減少對投往不同期刊的同一篇論文重復(fù)審稿的冗余工作，提供了將評議報告轉(zhuǎn)移至刊群中另一本刊物的選擇，Davis［5］認(rèn)為可能并不適用于所有出版商。行業(yè)技術(shù)提供商正在共同努力，以更標(biāo)準(zhǔn)化的方式將稿件在投稿系統(tǒng)之間轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為，對于同一出版商麾下的類似期刊，憑借技術(shù)手段有實現(xiàn)的可能性，而對于存在競爭關(guān)系的不同出版商之間，不會輕易地接收被拒稿件的審稿意見的轉(zhuǎn)移。重點是如何通過審稿方式的優(yōu)化減少重復(fù)審稿的比例。

2比較式審稿可行性分析

實施并管理同行評議是學(xué)術(shù)期刊出版業(yè)務(wù)的關(guān)鍵內(nèi)容。同行評議屬于耗時的工作，針對同行評議中出現(xiàn)的一系列問題:整體審稿進(jìn)程的有效性、不公平和偏見、不必要的成本和延遲等，從業(yè)人員在積極地利用技術(shù)手段優(yōu)化審稿流程，封堵學(xué)術(shù)不端的漏洞，力求審稿程序的公平合理。

2．1學(xué)術(shù)時間成本。通常，一篇科技論文需要花費作者90～100h來準(zhǔn)備［6］。對讀者來說，從1977—1990年期間，閱讀一篇期刊論文的平均時長保持在45～50min，然后降至30多min［7］。最新數(shù)據(jù)表明，這一平均時長可能再次增加。不同領(lǐng)域之間存在差異，醫(yī)學(xué)、教育和人文科學(xué)領(lǐng)域的研究人員在每篇文章上耗時最短，而計算機(jī)科學(xué)家和工程師則耗時最長。前，由2～3個審稿人平均需要花費3～6h來進(jìn)行同行評議［8］。近些年來的評審時間有些增加，每篇文章評審所花時間的中位數(shù)是5h(平均為9h)［4］7。典型的評審者每次評審花費5h，每年評審大約8篇文章［4］。理論上，全球同行評議的成本巨大，很大程度上估算的是所花費的學(xué)術(shù)時間。

2．2傳統(tǒng)式與比較式審稿的時間評估對比。目前傳統(tǒng)的送審方式是將一篇待審稿件發(fā)給不同的審稿人，期待回收至少2份審稿意見作為參考。比較式送審方式，邀請的審稿專家數(shù)量按每人擬送審論文的篇數(shù)計算。比較式審稿的設(shè)計原則為:在被邀審稿的多篇論文中，選擇最優(yōu)的一篇，填寫審稿意見，再推薦出次優(yōu)選項供編輯部參考，其余的僅作為一般文獻(xiàn)閱讀，不必填寫具體的審稿意見，以節(jié)省審稿的時間成本。2種審稿方式所需審稿人數(shù)量和評審時間的對比如表1所示。從審稿人數(shù)量和評審時間看，比較式審稿的論文數(shù)量最佳為3～5篇。送審篇數(shù)等于或大于6篇時，從評審時間上看，已經(jīng)不占優(yōu)勢，此外篇數(shù)過多，會給審稿專家?guī)韷毫Γ屎芸赡軙档汀Ｋ蛯徠獢?shù)為3篇時，節(jié)約時間成本最優(yōu)，送審篇數(shù)為5篇時，因為是按照比較淘汰式審稿，僅選擇最優(yōu)稿件填寫審稿意見，所以擇出的最優(yōu)稿件概率更大。可能出現(xiàn)的情況是，被選定的最優(yōu)稿件的審回意見超過2份，如果送審稿件量足夠大，最優(yōu)稿件就能滿足出版要求。稿件量不足的情況下，被選定的次優(yōu)稿件作為補(bǔ)充。

2．3避免重復(fù)審稿。比較式審稿方式避免了傳統(tǒng)審稿方式中專家同意審稿后，但在審稿過程中發(fā)現(xiàn)稿件質(zhì)量不好，還得繼續(xù)完成審稿意見的填寫，耗費時間成本。編輯根據(jù)專家在同批次中預(yù)選定的最優(yōu)和次優(yōu)稿件情況，及時把未被選定的稿件做退稿處理，減少稿件的滯留時間。這在一定程度上避免了退稿改投其他期刊時對同一篇稿件的重復(fù)性審稿。

3比較式審稿的實施建議

3．1采編系統(tǒng)的技術(shù)改進(jìn)。目前，國內(nèi)的審稿系統(tǒng)通常采用傳統(tǒng)的一稿送審多人的方式，已形成了各具特色的審稿流程。比較式審稿需要進(jìn)行審稿流程的改進(jìn):1)進(jìn)行開放式程序設(shè)計(留出可選擇的送審篇數(shù)，可多可少)，待審的多篇稿件能夠準(zhǔn)確地被受邀專家瀏覽;2)建議審稿人以讀者身份在盡可能短的時間內(nèi)選定最優(yōu)和次優(yōu)稿件;3)給專家留出一定的時間填寫最優(yōu)稿件的審稿意見;4)對于學(xué)術(shù)質(zhì)量較差的稿件，編輯部為審稿專家提供一個有固定選項的審稿單，專家簡單地勾選幾項主要的退稿理由，不占用太多時間，也能方便編輯回復(fù)作者退稿原因，幫助作者提高;5)責(zé)任編輯在系統(tǒng)中能夠清晰地判斷出被選定的最優(yōu)和次優(yōu)稿件，做到及時跟進(jìn)、提醒和催審，同時將不擬錄用的稿件盡早做退稿處理。

3．2有效規(guī)劃專題。比較式審稿尤其適用于專業(yè)期刊，超量的同專業(yè)稿件分批次多篇送審專家，進(jìn)行優(yōu)選。學(xué)報是綜合性期刊，專業(yè)分散，各專業(yè)的年投稿量不大，因此，提前設(shè)計并各期要出版的專業(yè)，爭取做到在綜合性期刊的基礎(chǔ)上各期專業(yè)化。學(xué)報特約的專題［9］，也建議采用比較式審稿進(jìn)行優(yōu)選，當(dāng)專題篇數(shù)不足整期時，以自投稿的優(yōu)質(zhì)稿件補(bǔ)全。專刊容量較大，組稿不易，從經(jīng)驗來看，組織專刊的效果不如專題。組織專題時，把投稿到出刊的時間控制在6個月左右為宜，不積存。學(xué)報按期專業(yè)化的稿源為比較式審稿提供了可能。

3．3加強(qiáng)激勵和管理審稿專家。作為高層次科研人員的審稿專家把兼職審稿作為職責(zé)的組成部分，但還是能聽到希望被認(rèn)可的呼聲［10］。針對審稿疲勞現(xiàn)象，期刊在積極地尋求突破。除實物激勵(如免除投稿費、免除版面費或提供折扣、提供針對訂閱資源的限時訪問權(quán)限、發(fā)表聲明列出審稿人名單并致謝等)外，近期國外的期刊出版商采取技術(shù)手段實現(xiàn)了對同行評審的激勵。Publons提供可讓審稿人在線其同行評議歷史，為研究人員提供同行評議培訓(xùn)課程，設(shè)立同行評議獎項，并為期刊提供搜索、匹配審稿人的工具。Elsevier發(fā)起了改善同行評議的公開競賽，獲獎方案提出了“審稿人徽章和獎勵方案”。2015年ORCID推出了同行評議功能。Crossref于2017年擴(kuò)展其服務(wù)，通過公共API支持同行評議內(nèi)容的注冊和檢索。調(diào)查表明，大部分審稿是由更富成效的少部分審稿人完成的，他們的審稿數(shù)量是平均水平的2倍，高效而具有奉獻(xiàn)精神的審稿專家隊伍是期刊的有力支撐。期刊要精心維護(hù)和管理好核心的審稿專家［11］，更好地為期刊服務(wù)。

4結(jié)束語

與傳統(tǒng)送審方式相比，比較式審稿方式可以在同行評議的過程中，優(yōu)化出適合該期刊的最優(yōu)稿件，通過提合理化建議，幫助作者進(jìn)一步提高稿件的學(xué)術(shù)價值。在評審過程中逐步淘汰不擬錄用的稿件，減少了被退稿件的等待時間，同時也避免了改投他刊的重復(fù)審稿，節(jié)約了同行評議的時間成本。期刊要精心維護(hù)好核心的審稿專家，合力打造期刊品牌。