前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的注冊(cè)報(bào)告制對(duì)科技期刊的影響，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。
目前，學(xué)術(shù)存在一種不好現(xiàn)象，即期刊編輯、審稿人和論文作者都傾向于關(guān)注陽(yáng)性結(jié)果。陰性結(jié)果或零結(jié)果更難被發(fā)表，哪怕研究本身質(zhì)量不差。該現(xiàn)象被稱為發(fā)表偏差(publicationbias)［1］。此外，為了獲得，很多論文數(shù)據(jù)造假行為不斷發(fā)生。任何一項(xiàng)研究從提出問(wèn)題、界定概念到選取研究方法，涉及的選擇非常多，只變換1個(gè)參數(shù)，結(jié)果可能就大不相同;然而，人們?cè)趯W(xué)術(shù)期刊上讀到的研究成果通常是證實(shí)了研究者猜想的結(jié)論。這是由于研究者在撰寫(xiě)論文時(shí)經(jīng)常會(huì)省略掉一些使討論“復(fù)雜化”，特別是與自己預(yù)設(shè)觀點(diǎn)相沖突的信息，使其結(jié)論更加肯定，進(jìn)而提高的概率。上述問(wèn)題被稱為P值操縱［2］(p-hacking，即通過(guò)篡改數(shù)據(jù)來(lái)獲得顯著結(jié)果)以及得到數(shù)據(jù)再假設(shè)(HypothesizingAftertheResultsareKnown，簡(jiǎn)稱“HARKing”)［3］。有調(diào)查顯示，62.8%的研究人員認(rèn)為發(fā)表文章的壓力改變了自己報(bào)道數(shù)據(jù)的方式［4］。2009年一項(xiàng)調(diào)查表明:受訪科學(xué)家中有1.97%承認(rèn)有過(guò)至少1次偽造或篡改數(shù)據(jù)的行為，33.7%承認(rèn)有過(guò)其他“值得質(zhì)疑的學(xué)術(shù)行為”，如對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行額外處理使其看起來(lái)更為精確、只公布能支持自己理論的數(shù)據(jù)、因利益沖突而隱藏某些信息等;被問(wèn)及同事表現(xiàn)時(shí)，受訪者中有14.12%稱其同事有過(guò)偽造行為，72%稱其同事有過(guò)其他“值得質(zhì)疑的學(xué)術(shù)行為”［5］。有研究表明，超過(guò)60%以上的心理學(xué)文獻(xiàn)中記錄的研究結(jié)果不能重現(xiàn)，從而引發(fā)全球?qū)W術(shù)信任危機(jī)［6］。此外，全球大部分學(xué)術(shù)期刊，特別是《自然》《細(xì)胞》等知名期刊傾向于刊發(fā)那些引人注目、“有意思”、至少得出1個(gè)肯定結(jié)論的研究。有研究表明，在1990—2007年間，得出肯定性結(jié)論的論文量增加了22%，這種趨勢(shì)在心理學(xué)和精神病學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和商業(yè)、臨床醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)和毒理學(xué)等領(lǐng)域尤為明顯。這導(dǎo)致了一種扭曲的激勵(lì)機(jī)制:發(fā)表科研成果的最好策略是完成“真材實(shí)料”的研究后再加30%“佐料”，科學(xué)家通過(guò)“賣(mài)點(diǎn)”獲得名望，期刊則由此獲得銷(xiāo)售收入［7］。
1．1概念
基于上述現(xiàn)象，近年來(lái)學(xué)術(shù)界正在發(fā)起一種新型的學(xué)術(shù)機(jī)制，即注冊(cè)報(bào)告制(RegisteredReports)。該制度的核心理念是在研究之前，就將要進(jìn)行的研究目標(biāo)、過(guò)程、方法與設(shè)計(jì)向期刊公布，并接受同行評(píng)議。若同行評(píng)議通過(guò)，則論文作者只要嚴(yán)格遵守協(xié)議，按提交的研究進(jìn)程進(jìn)行研究，無(wú)論其研究結(jié)果如何，都會(huì)得到發(fā)表，且其研究數(shù)據(jù)也將一并得到共享。該制度從正向激勵(lì)角度出發(fā)，使論文作者不再為了發(fā)表而做出有“顯示度”的數(shù)據(jù)，從根本上回歸科學(xué)研究的本質(zhì)。注冊(cè)報(bào)告制的雛形早在20世界60年代就已經(jīng)萌生，初期主要用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的“隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)的注冊(cè)及報(bào)告規(guī)范”。隨著注冊(cè)報(bào)告制的發(fā)展，目前注冊(cè)報(bào)告制已經(jīng)在心理學(xué)、行為學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及自然科學(xué)等需要以大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為假設(shè)驅(qū)動(dòng)的學(xué)科中應(yīng)用。
1．2發(fā)表過(guò)程
第1階段:研究者向期刊提交“階段1”草稿(Stage1manuscript)，內(nèi)容包括論文引言(Introduction)、研究方法及開(kāi)展此項(xiàng)研究的預(yù)實(shí)驗(yàn)(pilotexperiment)結(jié)果。編輯對(duì)“階段1”草稿進(jìn)行篩選，但不以所謂的研究“重要性”、新穎程度或結(jié)果明晰程度作為判定標(biāo)準(zhǔn);初步篩選后留下的草稿將進(jìn)行同行評(píng)審，若能通過(guò)評(píng)估，該草稿即獲得“原則上的接受”(InPrincipleAcceptance，IPA)。第2階段:作者嚴(yán)格遵守協(xié)議，按上述方法和流程開(kāi)展研究，該論文即可發(fā)表。拿到IPA后，研究者開(kāi)展進(jìn)一步研究，并完成論文“結(jié)果”(Results)與“討論”(Discussion)部分，與此前已提交的“引言”和“方法”匯總形成“階段2”草稿(Stage2manuscript)。此時(shí)還需將原始數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)日志上傳到免費(fèi)開(kāi)放的文件共享站點(diǎn)。“階段2”草稿也需經(jīng)同行評(píng)審，成功通過(guò)后論文即可順利發(fā)表。“注冊(cè)報(bào)告”模式的優(yōu)點(diǎn)在于它將重點(diǎn)放在研究過(guò)程而非結(jié)果上，有IPA在手，研究者不必?fù)?dān)心實(shí)驗(yàn)結(jié)果會(huì)影響，2次同行評(píng)審則保證研究步驟嚴(yán)格按計(jì)劃開(kāi)展，這能有效預(yù)防研究者偽造或篡改數(shù)據(jù)、對(duì)結(jié)果做不正當(dāng)“取舍”［8］。
2注冊(cè)報(bào)告制的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)
2．1優(yōu)勢(shì)
與傳統(tǒng)的機(jī)制相比，注冊(cè)報(bào)告制具有如下優(yōu)勢(shì)。1)肯定非陽(yáng)性結(jié)果研究的重要性。非陽(yáng)性結(jié)果的研究同樣具有科學(xué)意義，非陽(yáng)性結(jié)果一方面能使科學(xué)家知道研究中哪些是非相關(guān)影響因素，另一方面也能進(jìn)一步改進(jìn)現(xiàn)有研究過(guò)程。從傳統(tǒng)論文出版機(jī)制看，該制度是不利于非陽(yáng)性結(jié)果研究開(kāi)展的，這在一定程度上阻礙了科學(xué)的進(jìn)步。注冊(cè)報(bào)告制的出現(xiàn)，從根本上扭轉(zhuǎn)了上述激勵(lì)機(jī)制，使科學(xué)界重新重視非陽(yáng)性結(jié)果研究的重要性。2)減少科研資源重復(fù)投入。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)必須是在研究結(jié)束后，有了研究成果才能進(jìn)行。一旦該研究由于設(shè)計(jì)缺陷或者研究方法錯(cuò)誤使研究一開(kāi)始便誤入歧途，這將造成大量科研資源的重復(fù)投入與浪費(fèi)。有些研究由于涉及龐大的資金與昂貴的設(shè)備使用，使研究人員不得不造假;而注冊(cè)報(bào)告制在第1階段就要求科研人員提供完備的科研設(shè)計(jì)、方法與流程，并且經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)界同行評(píng)議認(rèn)可才能進(jìn)行，極大程度上避免了由于設(shè)計(jì)缺陷或者研究方法錯(cuò)誤帶來(lái)的科研資源重復(fù)投入與浪費(fèi)。3)促進(jìn)科研數(shù)據(jù)共享。傳統(tǒng)機(jī)制下，研究者并沒(méi)有動(dòng)力公布每一步的研究過(guò)程以及研究過(guò)程中涉及的所有數(shù)據(jù)信息。而在注冊(cè)報(bào)告制下，在第2階段結(jié)果評(píng)議過(guò)程中，研究者必須將所有研究過(guò)程中形成的數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)室日志、實(shí)驗(yàn)人員操作流程等所有數(shù)據(jù)提供給期刊，從而表明其是嚴(yán)格按照第1階段的審批結(jié)果開(kāi)展研究的，這就從根本上促進(jìn)了科研數(shù)據(jù)的共享。4)減少科研欺詐現(xiàn)象。在注冊(cè)報(bào)告制第2階段提供的手稿中，必須附有一個(gè)基本的實(shí)驗(yàn)室日志，說(shuō)明數(shù)據(jù)收集的日期范圍，以及所有作者的證明。由預(yù)先登記的研究產(chǎn)生的帶有時(shí)間戳的原始數(shù)據(jù)文件也必須公開(kāi)共享。除了這些措施，欺詐性的預(yù)注冊(cè)會(huì)對(duì)作者適得其反，因?yàn)榫庉嬁赡芤笤诘?階段審核后對(duì)實(shí)驗(yàn)程序進(jìn)行更改。如果實(shí)驗(yàn)已經(jīng)進(jìn)行，即使對(duì)議定書(shū)進(jìn)行微小改動(dòng)也是不允許的，因?yàn)闀?huì)破壞預(yù)注冊(cè)的目的。除非作者愿意不誠(chéng)實(shí)地對(duì)他們的實(shí)驗(yàn)程序所涉及的內(nèi)容進(jìn)一步地不誠(chéng)實(shí)，否則“預(yù)先注冊(cè)”已完成的研究將是一種非常無(wú)效的出版策略。值得一提的是，任何出版機(jī)制，都不能保護(hù)科學(xué)免受復(fù)雜和有預(yù)謀的欺詐行為。通過(guò)要求認(rèn)證和數(shù)據(jù)共享，注冊(cè)報(bào)告機(jī)制揭示了機(jī)會(huì)主義研究人員可能利用的明顯漏洞，這樣做排除了直接欺詐;但是，注冊(cè)報(bào)告機(jī)制最重要的是通過(guò)消除數(shù)據(jù)造假的壓力，重新發(fā)明假設(shè)，或者發(fā)現(xiàn)首先表現(xiàn)的不誠(chéng)實(shí)來(lái)激勵(lì)對(duì)科學(xué)方法的假設(shè)。5)減少審稿人竊取創(chuàng)意的可行性。注冊(cè)報(bào)告制度只有小部分人會(huì)知道第1階段所提交的內(nèi)容，包括編輯和小部分審稿人。此外，在研究完成之前不會(huì)公布第1階段提交的信息。同樣值得注意的是，一旦獲得原則上的接受，該期刊不能拒絕最終的第2階段提交;因此，即使在審稿人急于在作者前面完成預(yù)先登記的設(shè)計(jì)的情況下，這樣的策略會(huì)給故意犯罪者帶來(lái)很少的職業(yè)優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)樽罱K公布的注冊(cè)報(bào)告“收到的手稿”日期是指最初的第1階段提交日期，所以在之后收到的任何按標(biāo)準(zhǔn)提交的“收到的手稿”日期都是無(wú)效的。關(guān)于被竊取的擔(dān)憂并不能阻止研究人員申請(qǐng)撥款或在會(huì)議上提出想法，這兩者都涉及向更多的潛在競(jìng)爭(zhēng)者想法，而不是通常會(huì)看到第1階段注冊(cè)報(bào)告。
2．2劣勢(shì)
與傳統(tǒng)的機(jī)制相比，注冊(cè)報(bào)告制具有如下劣勢(shì)。1)不適合所有學(xué)科領(lǐng)域。注冊(cè)報(bào)告制目前適合于任何受假設(shè)驅(qū)動(dòng)的科學(xué)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域受到發(fā)表偏差影響嚴(yán)重;對(duì)于一些不需要假設(shè)驅(qū)動(dòng)的科學(xué)領(lǐng)域，注冊(cè)報(bào)告制度反而會(huì)增加的成本，并在時(shí)效性上有所降低。2)不利于使用昂貴技術(shù)或資源有限的項(xiàng)目。在注冊(cè)報(bào)告制第1階段提供的實(shí)驗(yàn)可行性報(bào)告中，必須對(duì)第2階段研究開(kāi)展所能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的條件做出分析，其中就包括報(bào)告科研資金的落實(shí)以及研究成本的估算等。如果實(shí)驗(yàn)過(guò)于昂貴或者科研資源有限的研究人員，可能并不能讓審稿專家確信其有能力開(kāi)展第2階段的實(shí)驗(yàn)。3)不適合短期型項(xiàng)目。從目前注冊(cè)報(bào)告相關(guān)的平臺(tái)看，平均需要9周才能達(dá)到最終的第1階段編輯決定，不包括作者修改其提交作品所需的時(shí)間。在第2階段，過(guò)程稍微快一點(diǎn)。這對(duì)于一些一年制或者過(guò)程稍短的資金資助項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，注冊(cè)報(bào)告制度并不適合用于，除非作者可以在這些項(xiàng)目開(kāi)始前幾個(gè)月設(shè)計(jì)和預(yù)先登記。4)可能引發(fā)論文泛濫。由于注冊(cè)報(bào)告制度第1階段只需提供研究設(shè)計(jì)論證的基本材料，因此有可能會(huì)造成研究人員大量提交注冊(cè)研究的現(xiàn)象，畢竟只是提交注冊(cè)研究設(shè)計(jì)比完成真正的論文要簡(jiǎn)單。基于此，目前部分注冊(cè)報(bào)告制平臺(tái)或者期刊已經(jīng)加強(qiáng)了對(duì)第1階段同行評(píng)議的質(zhì)量控制。不可否認(rèn)，就算是傳統(tǒng)的機(jī)制也難以阻止論文濫發(fā)的現(xiàn)象。目前注冊(cè)報(bào)告制第1階段提交的文件必須包括一封承諾文件(具有法律效力)，說(shuō)明所有必要的支持(例如資金、設(shè)施)和批準(zhǔn)(如道德規(guī)范)已經(jīng)到位。這在很大程度上阻止了論文泛濫。5)對(duì)審稿人工作量的影響。注冊(cè)報(bào)告制下的同行評(píng)審與傳統(tǒng)的手稿評(píng)審相比，增加了審稿人工作量以及占用更多時(shí)間，因?yàn)槊科?cè)報(bào)告論文的發(fā)表都要經(jīng)過(guò)2輪的同行評(píng)議;但是，從另外一個(gè)角度看，傳統(tǒng)的由于經(jīng)常被多種期刊拒絕，在找到合適發(fā)表的期刊前，該論文也通過(guò)了許多審稿人審核。在實(shí)行注冊(cè)報(bào)告制度的條件下，至少有2個(gè)導(dǎo)致這種系統(tǒng)性拒絕的問(wèn)題，從而避免了對(duì)審稿人的額外負(fù)擔(dān)。首先，第1階段提交的編輯和審稿人有機(jī)會(huì)在數(shù)據(jù)收集之前評(píng)估實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，幫助作者提前糾正方法缺陷。其次，由于注冊(cè)報(bào)告不能基于結(jié)果的感知重要性而被拒絕，因此注冊(cè)報(bào)告制避免了傳統(tǒng)拒稿的常見(jiàn)原因:結(jié)果不被認(rèn)為具有足夠新穎或開(kāi)創(chuàng)性。注冊(cè)報(bào)告制的整體審閱者工作量與傳統(tǒng)出版類似或者稍多。考慮將傳統(tǒng)稿件按順序提交給4種期刊的情況，前3種期刊在每次評(píng)審3次后拒絕。第4種期刊在3次評(píng)論和3次重新審核后接受了手稿。總共最多12位評(píng)論者可以看到手稿，并經(jīng)歷了15輪審查。現(xiàn)在考慮如果在數(shù)據(jù)收集之前提交研究作為第1階段注冊(cè)報(bào)告，由3位評(píng)價(jià)者評(píng)估。即使經(jīng)過(guò)3輪第1階段審核加上2輪第2階段審核，整體審核員負(fù)擔(dān)(15輪)與傳統(tǒng)模式(15輪)相同。
3注冊(cè)報(bào)告制的發(fā)展趨勢(shì)分析
3．1減少論文數(shù)據(jù)造假
早在2000年，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院下屬的國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書(shū)館(NationalLibraryofMedicine)引進(jìn)了類似注冊(cè)報(bào)告制度，要求醫(yī)學(xué)研究者必須預(yù)先發(fā)表研究中的一些關(guān)鍵設(shè)計(jì)。2015年的一項(xiàng)研究對(duì)比了這種制度對(duì)論文結(jié)論的影響，發(fā)現(xiàn)在針對(duì)心血管疾病藥物和補(bǔ)充劑的研究中，2000年之前57%的論文報(bào)告了顯著結(jié)果，引進(jìn)預(yù)注冊(cè)制度之后這一比例下降到8%［9］。此外，《NatureHumanBehaviour》首次發(fā)表的注冊(cè)報(bào)告中，一份探討自我覺(jué)察(self-insight)能力對(duì)生活、事業(yè)和關(guān)系質(zhì)量的影響，檢驗(yàn)了5個(gè)先前的文獻(xiàn)中提到的假設(shè)，都得出了零結(jié)果［10］。從上述研究看，注冊(cè)報(bào)告制在減少科研論文數(shù)據(jù)造假層面效果明顯。
3．2受關(guān)注度越來(lái)越高
注冊(cè)報(bào)告制對(duì)于基礎(chǔ)科學(xué)和臨床前沿領(lǐng)域而言還是一個(gè)新事物;但是隨著2013年左右注冊(cè)報(bào)告制的逐步完善，支持的平臺(tái)與期刊逐步增加，科研人員對(duì)于注冊(cè)報(bào)告制的關(guān)注與認(rèn)可也越來(lái)越多。以目前最大的注冊(cè)報(bào)告制平臺(tái)CentreofOpenScience為例，2013年平臺(tái)上的注冊(cè)論文數(shù)量幾乎可以忽略不計(jì)，但到了2019年4月，平臺(tái)注冊(cè)論文已經(jīng)超過(guò)了8000篇，呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)［11］。
3．3支持的期刊與數(shù)據(jù)庫(kù)逐漸增加
目前全世界有204種期刊采納了注冊(cè)報(bào)告形式，包括3種BMC旗下期刊、JournalofMedicalInternetResearch旗下多種期刊、《RoyalSocietyOpenScience》《NatureHumanBehaviour》等全球著名期刊［12］。此外，Springer、Elsevier、Wiley等全球大型學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)都積極推動(dòng)注冊(cè)報(bào)告制的發(fā)展，例如Wiley就已經(jīng)為注冊(cè)報(bào)告的期刊編輯、科研人員等分別建立了操作指南。數(shù)據(jù)庫(kù)商積極推動(dòng)注冊(cè)報(bào)告制的主要原因，在于它們通過(guò)學(xué)術(shù)論文能獲取更多有價(jià)值的信息，例如實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、研究過(guò)程中的數(shù)據(jù)等等，這對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)商來(lái)說(shuō)是非常有價(jià)值的。
3．4更多資助機(jī)構(gòu)支持注冊(cè)報(bào)告制論文
科研資助機(jī)構(gòu)的支持是注冊(cè)報(bào)告制發(fā)展的重要支撐，如果科研資助機(jī)構(gòu)不支持，很多注冊(cè)報(bào)告制論文的第1階段都無(wú)法進(jìn)行。隨著注冊(cè)報(bào)告論文被越來(lái)越多資助機(jī)構(gòu)熟知，資助機(jī)構(gòu)開(kāi)始逐步接受并承擔(dān)注冊(cè)報(bào)告制的學(xué)術(shù)論文。有研究表明，對(duì)比傳統(tǒng)資助的論文，科研機(jī)構(gòu)對(duì)注冊(cè)報(bào)告制的學(xué)術(shù)論文效果更為贊賞，特別是一些持續(xù)性滾動(dòng)支持的科研基金。由于注冊(cè)報(bào)告制論文的階段性和雙重同行評(píng)議制度，使?jié)L動(dòng)性支持的科研基金能更好地掌握資助團(tuán)隊(duì)的科研進(jìn)度以及取得的科學(xué)發(fā)現(xiàn)效益。除NIH外，諸如兒童腫瘤基金會(huì)、英國(guó)癌癥研究院、尼古丁依賴(GRAND)和尼古丁與煙草研究全球研究獎(jiǎng)、政治與生命科學(xué)協(xié)會(huì)、前列腺癌基金會(huì)、Movember基金會(huì)等機(jī)構(gòu)都已經(jīng)宣布對(duì)注冊(cè)報(bào)告制論文的支持，并可納入其資助成果的認(rèn)可序列。此外，在企業(yè)層面，輝瑞制藥等頂級(jí)企業(yè)也宣布支持注冊(cè)報(bào)告制的學(xué)術(shù)。從全球趨勢(shì)看，越是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其對(duì)于注冊(cè)報(bào)告制論文越是支持，例如生物醫(yī)藥行業(yè)、芯片制造行業(yè)等。這些行業(yè)的研究都是高風(fēng)險(xiǎn)高投入的，注冊(cè)報(bào)告制第1階段的研究預(yù)審能很好地規(guī)避一些不必要的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于大型企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是非常有利的。
3．5發(fā)表平臺(tái)與支撐工具越發(fā)完善
注冊(cè)報(bào)告制學(xué)術(shù)是一種新型的學(xué)術(shù)模式，大部分科研人員對(duì)于如何進(jìn)行還不了解，而且由于注冊(cè)報(bào)告制涉及預(yù)審設(shè)計(jì)、2階段同行評(píng)議、許可研究協(xié)議簽署等新制度規(guī)范，其對(duì)于剛剛接觸的科研人員來(lái)說(shuō)并不友好。基于此，目前已有諸如CentreofOpenScience、AsPredicted等注冊(cè)報(bào)告學(xué)術(shù)論文平臺(tái)來(lái)支持，其通過(guò)平臺(tái)開(kāi)發(fā)的支撐工具，很好地協(xié)助科研人員進(jìn)行。平臺(tái)也建立了相應(yīng)的討論社區(qū)與學(xué)術(shù)研討會(huì)來(lái)回答科研人員的相關(guān)問(wèn)題，并協(xié)助其聯(lián)系支持注冊(cè)報(bào)告制論文的期刊。更進(jìn)一步，諸如CentreofOpenScience等平臺(tái)也開(kāi)發(fā)了協(xié)助科研人員進(jìn)行搜索數(shù)據(jù)、建立研究日志、上傳與共享科研數(shù)據(jù)等的工具支撐。此外，目前越來(lái)越多的數(shù)據(jù)庫(kù)商也加入了注冊(cè)報(bào)告制平臺(tái)的開(kāi)發(fā)中，以Wiley為例，其注冊(cè)報(bào)告制平臺(tái)已經(jīng)列入公司的開(kāi)發(fā)列表，從而支撐更多學(xué)術(shù)期刊應(yīng)用該平臺(tái)進(jìn)行論文篩選與編輯。從目前情況看，大部分注冊(cè)報(bào)告制論文的發(fā)表還是依托公開(kāi)平臺(tái)，但是隨著數(shù)據(jù)庫(kù)商天然的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)以及與期刊的合作關(guān)系，以數(shù)據(jù)庫(kù)商為代表的注冊(cè)報(bào)告制論文平臺(tái)有可能成為未來(lái)的主流，并成為數(shù)據(jù)庫(kù)商進(jìn)一步掌控全球科研信息、數(shù)據(jù)與創(chuàng)意的渠道之一。
4關(guān)于推動(dòng)注冊(cè)報(bào)告機(jī)制在我國(guó)發(fā)展的建議
注冊(cè)報(bào)告制雖然在全球范圍的影響力還難以撼動(dòng)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)機(jī)制，但是其優(yōu)勢(shì)也是非常明顯的，諸如上文所述，其對(duì)于學(xué)術(shù)造假的抑制具有顯著作用。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象頻發(fā)，諸如大規(guī)模撤稿、數(shù)據(jù)造假等事件嚴(yán)重影響了我國(guó)在全球的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。此外，諸如修改人類胚胎基因等科研倫理實(shí)驗(yàn)也嚴(yán)重觸及了道德底線。在上述問(wèn)題上，注冊(cè)報(bào)告制能很好地發(fā)揮作用，特別是在第1階段實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)階段，就能把一些不合理、違反科研倫理道德的研究排除。雖然注冊(cè)報(bào)告制不一定對(duì)所有學(xué)科有效，但是推動(dòng)其在我國(guó)科技的發(fā)展也具有積極的正面意義。從國(guó)內(nèi)情況看，尚沒(méi)有期刊或者相關(guān)平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)報(bào)告制的嘗試。基于此，推動(dòng)注冊(cè)報(bào)告機(jī)制在我國(guó)發(fā)展具有重要的意義。基于上述研究成果，提出如下建議。
4．1推動(dòng)中文版平臺(tái)開(kāi)發(fā)
從全球發(fā)展趨勢(shì)看，一個(gè)好用且具有大量應(yīng)用軟件支撐的注冊(cè)報(bào)告制平臺(tái)是推動(dòng)注冊(cè)報(bào)告制的關(guān)鍵基礎(chǔ)之一。雖然，已經(jīng)有CentreofOpenSci-ence、AsPredicted等平臺(tái)，但是其缺乏中文語(yǔ)言支撐，對(duì)中國(guó)科研人員來(lái)說(shuō)并不友好，而且科研數(shù)據(jù)等關(guān)鍵信息基本掌握在平臺(tái)手中，且難以在中國(guó)本地?cái)?shù)據(jù)中心進(jìn)行數(shù)據(jù)儲(chǔ)存，具有一定的科研風(fēng)險(xiǎn)存在，基于此，打造具備易用性，且具有本土化特色的注冊(cè)報(bào)告制是當(dāng)務(wù)之急。我國(guó)科研的需求巨大，而且我國(guó)有騰訊、阿里巴巴等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，因此平臺(tái)搭建難度不大，且具備大規(guī)模推廣的基礎(chǔ)，目前唯一的障礙在于得到官方以及期刊出版方的支持。為此，建議中國(guó)科協(xié)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打造具有中國(guó)特色的注冊(cè)報(bào)告制服務(wù)平臺(tái)。
4．2推動(dòng)若干科技期刊實(shí)行注冊(cè)報(bào)告制
注冊(cè)報(bào)告制在我國(guó)推行需要得到具有影響力期刊的支持，雖然注冊(cè)報(bào)告制并不適用于所有領(lǐng)域，但是基于目前我國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境條件，注冊(cè)報(bào)告制推廣是有益處的。建議依托心理學(xué)、生物醫(yī)藥以及新材料等領(lǐng)域的若干優(yōu)秀期刊，支持發(fā)展與建立相應(yīng)的注冊(cè)報(bào)告機(jī)制，并定期做檢討，不斷完善實(shí)施機(jī)制。然后根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將注冊(cè)報(bào)告制推廣到所有適合領(lǐng)域的期刊，進(jìn)一步減少我國(guó)學(xué)術(shù)造假論文的產(chǎn)生。
4．3鼓勵(lì)基金或資助機(jī)構(gòu)支持注冊(cè)報(bào)告制
從我國(guó)科研生態(tài)看，大部分科研基金與資助機(jī)構(gòu)對(duì)于陽(yáng)性的研究結(jié)果更為關(guān)注。由于國(guó)內(nèi)科研經(jīng)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈，注冊(cè)報(bào)告制在我國(guó)的發(fā)展必須要得到科研基金或者資助機(jī)構(gòu)的支持才能具有生命力。目前，諸如阿里巴巴集團(tuán)的“活水計(jì)劃”等項(xiàng)目資助已經(jīng)開(kāi)始重視注冊(cè)報(bào)告制研究論文的支持，其在資助之初就形成了形如注冊(cè)報(bào)告制論文的設(shè)計(jì)審查環(huán)節(jié)。基于此，建議首先從我國(guó)自然科學(xué)基金等重大科研基金進(jìn)行實(shí)踐試行，從而推動(dòng)注冊(cè)報(bào)告制在我國(guó)的發(fā)展。
4．4推動(dòng)期刊審稿專家?guī)炫c國(guó)家項(xiàng)目專家?guī)鞂?duì)接
正如上文所分析，注冊(cè)報(bào)告制面臨2輪的同行評(píng)議，其對(duì)于審稿專家的要求很高，無(wú)論從工作時(shí)間還是工作質(zhì)量看。這龐大的評(píng)議工作量，也使注冊(cè)報(bào)告制的時(shí)間基本長(zhǎng)達(dá)1年以上，這不利于短期研究項(xiàng)目的開(kāi)展，也不利于吸引科研工作者發(fā)表注冊(cè)報(bào)告論文。基于此，建議推動(dòng)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目專家?guī)炫c期刊審稿專家?guī)鞂?duì)接，例如開(kāi)放科技部、基金委等專家?guī)炫c若干重點(diǎn)期刊的審稿專家?guī)鞂?duì)接，進(jìn)一步擴(kuò)充期刊的審稿專家數(shù)量，并提升審稿專家質(zhì)量，從而進(jìn)一步壓縮注冊(cè)報(bào)告制論文的發(fā)表時(shí)間，增加該制度的吸引力。
4．5建立項(xiàng)目立項(xiàng)與注冊(cè)報(bào)告制論文的聯(lián)動(dòng)評(píng)審機(jī)制
注冊(cè)報(bào)告制的第1階段是對(duì)研究目的的解釋以及研究設(shè)計(jì)論證工作，其基本與科研項(xiàng)目立項(xiàng)申報(bào)內(nèi)容吻合;因此，以注冊(cè)報(bào)告制第1階段的同行評(píng)議審定結(jié)果作為科研項(xiàng)目立項(xiàng)的重要依據(jù)之一是切實(shí)可行的，這樣一方面減輕了科研項(xiàng)目立項(xiàng)的重復(fù)性勞動(dòng)，另一方面也使科研工作者一旦立項(xiàng)就能獲得資金支持開(kāi)展研究工作，提升科研效率。這樣一種工作方式對(duì)于推動(dòng)我國(guó)科研項(xiàng)目管理以及注冊(cè)報(bào)告制的發(fā)展都具有很大幫助，特別是一些滾動(dòng)性資助科研項(xiàng)目，完全可以將注冊(cè)報(bào)告制論文第2階段的同行評(píng)議結(jié)果作為滾動(dòng)支持的考慮因素，從而使期刊審稿作為類似科研項(xiàng)目第三方評(píng)估結(jié)果來(lái)使用。
5結(jié)束語(yǔ)
注冊(cè)報(bào)告制的產(chǎn)生是全球?qū)W術(shù)界對(duì)于學(xué)術(shù)論文造假的一次自我更新式實(shí)踐，對(duì)全球?qū)W術(shù)機(jī)制具有重要的變革作用。雖然目前該機(jī)制還有諸多漏洞或者一定的推廣障礙，但是其發(fā)展是適應(yīng)全球?qū)W術(shù)研究需求的。雖然注冊(cè)報(bào)告制在我國(guó)仍處于探索階段，但是相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，注冊(cè)報(bào)告制一定能在我國(guó)持續(xù)發(fā)展，并一定程度上幫助解決我國(guó)學(xué)術(shù)論文造假問(wèn)題。
