前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的學術聲譽指標化及其矛盾，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

將學術聲譽納入大學排行榜的指標體系，正是看到了學術聲譽的重要傳播價值及由此衍生出的商業價值。聲譽調查指標處于排行榜的重要位置，且占有相對較高的權重，原因也在于此。學術聲譽對于大學是不可或缺的重要方面，無論從傳播價值還是傳承的角度來看，都是大學基本精神維度的延伸。

對學術聲譽進行調查的方法一般是展開社會調查，即以問卷調查方式，向不同地域、不同學科的學者征詢意見，并對問卷調查結果進行統計排序。在缺乏明確、翔實的教學等方面數據（特別是可行的國際對比數據）的前提下，進行大量的社會調查并進行統計處理，使用該結果進入國際大學排行榜的榜單，不失為一種從定性到定量的成功轉化。

然而，針對大學學術聲譽進行的調查和統計方法在諸多方面備受詬病。尤其是調查樣本的選擇，如在地域、學科特別是人員方面，傳播學認為，“受眾”是富有個性的單個人，在心理、習慣、認知態度與價值標準、文化素質等方面存在極大的差異性，因此調查結果可能千差萬別。具體體現在：

1．地域廣度，地域選擇是否廣泛，學科的覆蓋是否全面并且公平地分布；

2．專家權威，專家學者的遴選是否權威，是否具有廣泛的代表性；

3．意見公平，專家所發表的意見是否公平，信息來源是否真實；

4．統計方法，統計分析方法是否科學，所得出的結論是否合理，以及最后產生的差異化結果；

5．量化標準，也是最矛盾的問題。

“學術聲譽”正是由于其自身的特征———極端重要，卻又無法被確切量化，因此無法按照統一的標準進行排序，從而產生了矛盾，即非量化的主觀評價與統一的客觀標準的矛盾。大學排行榜排名結果，以客觀、標準化的數據作為依據進行指標排序，“學術聲譽”這項指標也因此“被迫”以標準化的數據呈現，主觀認知的結果與評價被客觀量化，爭議也由此產生。

因此，大學排行榜對大學進行學術聲譽評價時，以何種方式獲取信息，所進行的數據采集和統計工作如何取舍，成為存在極大爭議的問題。此外，除了通過公開渠道采集數據外，部分大學排行榜還要求高校提供有關數據信息，而后加以匯總、整理和分析。如果高校因為某種原因拒絕提供此類數據信息，排行榜就會完全忽略該校的學術聲譽與社會影響，榜單上將不再出現該校的名字與位次。這種由于排名需要要求被評價高校提供數據的做法，無論出于商業目的還是其他原因，都會使該排行榜所采用的排名方法及結果的公正性與可信度被大家所質疑。

實際上，在學術聲譽的認定方面，公眾最具有發言權，因為他們是高等教育的直接利益相關者與受益者。大眾并不特別關注細節數據，如招生數、就業率、科研經費等，而是只關注排名結果，即學校的位次情況。國內部分排行榜不斷推出面向高考考生和家長的大學專業、學科等排行榜或評估報告，其目的可見一斑。這個由公眾的“簡單判斷”而形成的認知結果會逐漸形成傳播意義上的“公眾意見”，進而固化下來形成“社會形象”。

大學的學術聲譽一般被大眾認知為大學的社會形象，即大眾對大學的感性認識，并且被反復強化，因此具有穩定性的一般特質。對于一流大學乃至是頂尖大學而言，其良好的學術聲譽始終被公眾認可；而對于學術發展水平相對較低、層次接近的大學而言，公眾無法對其進行準確定位，大學排行榜所進行的專家調查也無法對此進行精確分類和定位，因此只能進行模糊評價，這樣得到的結果同樣為人所詬病。