前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)合同簽署管理問題及建議，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：在農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)體制機(jī)制改革和依法治國戰(zhàn)略部署實(shí)施背景下，文章以中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院為例，指出了農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的合同簽署工作存在授權(quán)簽署制度執(zhí)行不佳、合同簽署主體與履行主體不一致、合同審核人不明確等問題，經(jīng)分析其產(chǎn)生的原因在于授權(quán)模式單一、科研項(xiàng)目中的合同簽署管理制度缺失、橫向管理責(zé)任不明，并提出了充分授權(quán)、體現(xiàn)真實(shí)合同主體、明確合同審簽主線等加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)合同簽署工作的建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)；授權(quán)；科研項(xiàng)目；合同簽署；管理體制

當(dāng)前，隨著科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略和全面依法治國戰(zhàn)略部署實(shí)施的推進(jìn)，以提高管理效率和創(chuàng)新能力為目標(biāo)的科研機(jī)構(gòu)管理體制改革不斷深化，科研機(jī)構(gòu)加快科技創(chuàng)新的內(nèi)外部環(huán)境也發(fā)生了很大的變化，作為重要的民事主體，依法開展科學(xué)研究，對(duì)外簽署合同，依法對(duì)外開展各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)工作，防范外部法律風(fēng)險(xiǎn)，是農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技管理體制改革和依法治國的雙重要求。合同簽署管理作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來的重要方式，需要緊跟管理體制的變化并做出相應(yīng)調(diào)整。

1農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的合同簽署現(xiàn)狀及存在的問題

1.1授權(quán)簽署合同制度執(zhí)行效果不佳

農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)合同類型主要是五類：基本建設(shè)項(xiàng)目合同、貨物采購合同、服務(wù)購買合同、科技合作合同、培訓(xùn)服務(wù)合同。單位主要負(fù)責(zé)人將合同簽署權(quán)力分別授給從事基本建設(shè)、貨物與服務(wù)采購、科技成果轉(zhuǎn)化、培訓(xùn)工作的單位副職領(lǐng)導(dǎo)。但仍有些單位的副職領(lǐng)導(dǎo)沒有得到合同簽署的授權(quán)，其分管的業(yè)務(wù)經(jīng)常需要以合同形式開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來工作。例如，宣傳部門牽頭的對(duì)外宣傳合作合同、舉辦會(huì)議部門的酒店服務(wù)合同、服務(wù)“三農(nóng)”部門的服務(wù)“三農(nóng)”合同等，分管這些業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)與被授權(quán)簽署合同的領(lǐng)導(dǎo)并不一致。如果嚴(yán)格執(zhí)行合同簽署授權(quán)規(guī)定，則合同應(yīng)該先由分管領(lǐng)導(dǎo)審核，再由授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)簽署，才能加蓋單位合同印章。在實(shí)際操作過程中，這些合同往往金額不大，合同法律關(guān)系簡(jiǎn)單，如果嚴(yán)格執(zhí)行合同授權(quán)規(guī)定，等同于重復(fù)審批，僵化管理[1]，不符合靈活高效的基本原則，法律風(fēng)險(xiǎn)防控的意義也不大，反而降低了管理效率，阻礙變革與創(chuàng)新，有悖于授權(quán)管理的根本目的。

1.2合同簽署主體與履行主體不一致

較大的農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)一般有若干下屬科研機(jī)構(gòu)，以中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“熱科院”）為例，下屬14個(gè)研究機(jī)構(gòu)，且均為獨(dú)立法人。受科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)下達(dá)方式限制，部分項(xiàng)目只能下達(dá)到院本級(jí)，但實(shí)際執(zhí)行方為下屬各科研機(jī)構(gòu)。當(dāng)發(fā)生科研試劑采購、臨時(shí)租用設(shè)備、標(biāo)本檢驗(yàn)檢測(cè)行為時(shí)，需要以院本級(jí)名義對(duì)外簽署合同，否則無法從項(xiàng)目中支出經(jīng)費(fèi)，但合同標(biāo)的物使用管理均是實(shí)際執(zhí)行項(xiàng)目的下屬科研機(jī)構(gòu)，即合同簽署人與合同執(zhí)行人不一致。負(fù)責(zé)簽署合同的院本級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)執(zhí)行科研項(xiàng)目的科研試劑使用、標(biāo)本檢測(cè)等合同的實(shí)際履行并不了解，但受限于審批體制，需要簽署合同并承擔(dān)合同責(zé)任；科研項(xiàng)目實(shí)際執(zhí)行單位使用了合同標(biāo)的，卻不承擔(dān)任何合同責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。這種合同的簽署方式雖滿足了項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理的要求，但違背了合同主體、合同內(nèi)容、合同責(zé)任的相對(duì)性[2]，一旦對(duì)外發(fā)生法律糾紛，容易導(dǎo)致內(nèi)部管理秩序的緊張，與構(gòu)建現(xiàn)代科研院所、明確事業(yè)法人與內(nèi)部單位權(quán)責(zé)關(guān)系的要求相矛盾[3]。

1.3合同審核人不明確

在單一授權(quán)和固定授權(quán)的方式下，還存在著一部分無法確認(rèn)合同審批簽署人的合同。以熱科院為例，下屬科研機(jī)構(gòu)與院機(jī)關(guān)部門合作，共同執(zhí)行院本級(jí)的科研項(xiàng)目。在簽署經(jīng)費(fèi)支出合同審批過程中，按照經(jīng)費(fèi)撥付到的院機(jī)關(guān)部門確定審核人，應(yīng)該送交A領(lǐng)導(dǎo)；按照合同類型確定審核人，應(yīng)該送交B領(lǐng)導(dǎo)；按照院領(lǐng)導(dǎo)分工確定審核人，應(yīng)該送交C領(lǐng)導(dǎo)。這類合同讓具體工作人員在送審時(shí)十分為難，不同工作人員對(duì)此理解不一致，有的認(rèn)為應(yīng)該以經(jīng)費(fèi)所在部門作為確定審核人依據(jù)，理由是“誰管項(xiàng)目，誰管經(jīng)費(fèi)，誰簽合同”；有的認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)合同屬性來確定。這些看法各有道理，因此，在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)同一類合同由不同的領(lǐng)導(dǎo)簽署，或者一份簡(jiǎn)單合同呈送3個(gè)領(lǐng)導(dǎo)簽字審批，影響了審批的規(guī)范性、權(quán)威性和高效性，從事業(yè)單位內(nèi)部控制體系來分析，屬于合同管理的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)之一，應(yīng)該進(jìn)行改進(jìn)。

2農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)合同簽署產(chǎn)生問題的原因分析

2.1授權(quán)模式單一

合同授權(quán)模式與管理工作的授權(quán)模式不統(tǒng)一，沒有根據(jù)實(shí)際情況動(dòng)態(tài)調(diào)整合同的授權(quán)，是導(dǎo)致授權(quán)簽署制度執(zhí)行效果不佳的根本原因。當(dāng)前，科研機(jī)構(gòu)的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)往來頻繁，合同種類不再局限于基建合同、貨物與服務(wù)采購合同。如果合同授權(quán)模式仍然保持不變，必然會(huì)導(dǎo)致管理出現(xiàn)問題。熱科院被授權(quán)簽署合同的院領(lǐng)導(dǎo)與其他未被授權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)在職位、管理職責(zé)方面級(jí)別是相同的，如果沒有同等的合同簽署權(quán)限，沒有與分管業(yè)務(wù)工作協(xié)調(diào)一致，必然導(dǎo)致管理不暢通，出現(xiàn)分管院領(lǐng)導(dǎo)無法簽署其分管業(yè)務(wù)工作的合同，不分管該項(xiàng)業(yè)務(wù)的院領(lǐng)導(dǎo)需要簽署其他領(lǐng)導(dǎo)分管范圍的合同的問題，這與合同審批、簽署并承擔(dān)管理責(zé)任的工作思路是不相符的。合同授權(quán)管理作為管理體制的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)符合管理的現(xiàn)實(shí)情況，且容易操作和執(zhí)行[4]，同時(shí)，還要根據(jù)情況的變化進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，才能發(fā)揮授權(quán)管理的職能，提高合同管理效率。

2.2科研項(xiàng)目中的合同簽署管理缺失

隨著科研管理方式、科研機(jī)構(gòu)自身角色的轉(zhuǎn)變，平等地與其他民事主體簽署合同已經(jīng)成為科研項(xiàng)目實(shí)施的重要方式，大部分貨物與服務(wù)采購費(fèi)用是從科研項(xiàng)目中支出的。從科研項(xiàng)目中支出經(jīng)費(fèi)不僅要考慮國家法律法規(guī)對(duì)合同的規(guī)定，還要兼顧科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定。雖然兩者的根本目的并不矛盾，但側(cè)重點(diǎn)不一樣：科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理的規(guī)定更側(cè)重于對(duì)經(jīng)費(fèi)使用的管控，強(qiáng)調(diào)其財(cái)政資金屬性[5]；國家法律法規(guī)側(cè)重于對(duì)合同各要素的約束，保障合同主體的權(quán)利。由于熱科院針對(duì)科研項(xiàng)目的合同簽署管理沒有明確規(guī)定，科研人員只執(zhí)行科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定，怎樣能報(bào)賬就怎樣簽署合同，把經(jīng)費(fèi)支出義務(wù)主體等同于合同主體，甚至認(rèn)為合同只是經(jīng)費(fèi)報(bào)銷的一個(gè)憑證，有悖于合同對(duì)于雙方主體權(quán)利義務(wù)保障的根本目的，因此，應(yīng)對(duì)這部分進(jìn)行制度創(chuàng)新。

2.3橫向管理責(zé)任不清晰

科研機(jī)構(gòu)與黨政機(jī)關(guān)自上而下的管理模式基本一致，熱科院明確規(guī)定了單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)機(jī)關(guān)部門如何分管，對(duì)下屬科研機(jī)構(gòu)如何聯(lián)系溝通，但這些都是垂直管理[6]。機(jī)關(guān)部門與下屬科研機(jī)構(gòu)經(jīng)常發(fā)生橫向聯(lián)系，需要通過合作、協(xié)調(diào)進(jìn)行橫向溝通，垂直管理模式無法解決橫向聯(lián)系發(fā)生的問題。例如，當(dāng)下屬科研機(jī)構(gòu)與機(jī)關(guān)部門合作執(zhí)行科研項(xiàng)目，以院本級(jí)名義簽署合同時(shí)，橫向聯(lián)系的工作很容易陷入“條塊分割”的僵局：既有與機(jī)關(guān)部門業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的分管領(lǐng)導(dǎo)的條塊，也有與二級(jí)單位關(guān)聯(lián)的聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)的條塊，還有授權(quán)與非授權(quán)的條塊，合同簽署應(yīng)該根據(jù)哪個(gè)條塊呈送審批，沒有明確規(guī)定，機(jī)關(guān)部門與下屬科研機(jī)構(gòu)之間也沒有根據(jù)“法約爾橋”方法去主動(dòng)溝通[7]，只是由具體辦事人員根據(jù)個(gè)人偏好和理解去辦理。如果能夠明確橫向管理的責(zé)任，確定合同呈送審批的依據(jù)主線，可以解決該問題。

3農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)合同簽署工作的改進(jìn)方向和建議

3.1充分授權(quán)

合同簽署工作具有專業(yè)性強(qiáng)、日常重復(fù)率高等特點(diǎn)，屬于可以充分授權(quán)的工作[8-9]。應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理體制結(jié)構(gòu)，對(duì)具體負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)工作的人員給予充分授權(quán)。一是對(duì)單位分管副職領(lǐng)導(dǎo)全部授予簽署合同的權(quán)利，且應(yīng)與其分管業(yè)務(wù)范圍保持一致，避免出現(xiàn)條塊分割。二是對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行充分授權(quán)，單位管理者應(yīng)當(dāng)只做重大決策[10]，科研項(xiàng)目涉及的合同盡可能授權(quán)給項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽署。凡是下達(dá)到科研機(jī)構(gòu)的科研項(xiàng)目，在執(zhí)行過程中需要簽署合同的，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽署合同并對(duì)合同負(fù)責(zé)，不再把科研項(xiàng)目相關(guān)的費(fèi)用支出合同交給科研機(jī)構(gòu)有關(guān)負(fù)責(zé)人審核。三是配套修訂合同公章管理辦法，不以科研機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人簽署合同作為加蓋科研機(jī)構(gòu)公章的唯一條件，增加被授權(quán)人簽字同樣可以加蓋公章的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)科研項(xiàng)目執(zhí)行過程中的權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一。這種制度創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的一種有效途徑[11]，能改變農(nóng)業(yè)科研單位對(duì)科研項(xiàng)目和內(nèi)部印章管理方式，推進(jìn)管理體制向更加靈活高效的方向發(fā)展。

3.2真實(shí)體現(xiàn)合同的主體

是否充分授權(quán)取決于科研機(jī)構(gòu)法定代表人的主觀意愿和管理思路，有的科研機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人對(duì)充分授權(quán)并不認(rèn)可，如果科研項(xiàng)目所在單位與執(zhí)行單位不一致，又無法對(duì)科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行充分的合同簽署授權(quán)，即當(dāng)前的管理體制無法改變，可以轉(zhuǎn)換思路，依賴創(chuàng)新方法改變合同簽署方式[12]，達(dá)到防范法律風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。建議對(duì)外簽署合同時(shí)，將科研項(xiàng)目執(zhí)行單位作為第三方簽署三方協(xié)議。以熱科院為例，即熱科院與合同相對(duì)方為甲乙雙方，具體執(zhí)行項(xiàng)目的下屬單位是合同的丙方，即第三方。在權(quán)利義務(wù)約定方面，熱科院是項(xiàng)目的所在單位，承擔(dān)付款義務(wù)，下屬單位是項(xiàng)目執(zhí)行單位，承擔(dān)其他合同義務(wù)的履行主體責(zé)任。簽訂三方協(xié)議并明確合同義務(wù)的優(yōu)勢(shì)在于，既不違反科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的財(cái)務(wù)管理規(guī)定，又做到合同約定與實(shí)際執(zhí)行相符，突出了項(xiàng)目執(zhí)行主體的職責(zé)，有利于下屬科研機(jī)構(gòu)執(zhí)行合同，避免熱科院直接作為合同主體承擔(dān)本不該承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

3.3明確合同審簽的主線

合理劃分職責(zé)權(quán)限，能夠調(diào)動(dòng)各方面積極性。以下屬科研機(jī)構(gòu)為主體發(fā)起的需要以院本級(jí)名義簽署的合同，建議統(tǒng)籌利用垂直管理模式[13]，處理好橫向聯(lián)系的管理責(zé)任，明確最后簽署合同的責(zé)任人，能有效避免對(duì)合同效力產(chǎn)生爭(zhēng)議。從單位管理體制分析，以合同所涉及業(yè)務(wù)屬性歸口到院機(jī)關(guān)哪個(gè)部門來確定由哪個(gè)分管院領(lǐng)導(dǎo)簽署較為合理，不再采用提交聯(lián)系院領(lǐng)導(dǎo)的方式。例如，合同所涉及的業(yè)務(wù)屬性歸口機(jī)關(guān)部門是資產(chǎn)處，則合同呈送分管資產(chǎn)處院領(lǐng)導(dǎo)；如果涉及的業(yè)務(wù)屬性歸口科技處管理，則合同呈送分管科技院領(lǐng)導(dǎo)。此方式對(duì)審簽的院領(lǐng)導(dǎo)而言，也在其所熟悉的分管領(lǐng)域。如果以聯(lián)系二級(jí)單位為主線確定院領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)院屬單位的聯(lián)系院領(lǐng)導(dǎo)是唯一的，無論是科技、成果轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)、財(cái)務(wù)管理等內(nèi)容的合同都由聯(lián)系院領(lǐng)導(dǎo)簽署，明顯存在范圍太廣，不利于把握的缺點(diǎn)。因此，明確合同審簽主線，既能避免“條塊分割”，還能有效解決機(jī)關(guān)部門與下屬科研機(jī)構(gòu)橫向聯(lián)系的溝通協(xié)調(diào)問題。

作者:王安寧 方艷玲 歐春瑩 單位:中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院