教育的基本功能在于育人,在于塑造德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)人才。法學(xué)教育的宗旨“并非培養(yǎng)只會機械適用法律的工匠”,而承載著培養(yǎng)追求正義、知法懂法、忠于法律、廉潔自律的法律人的任務(wù)。要完成法學(xué)教育的使命,除了提高課堂教學(xué)質(zhì)量以外,我認(rèn)為大力加強實踐教學(xué),切實提高大學(xué)生實踐能力,是高等學(xué)校堅持傳授知識、培養(yǎng)能力、提高素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展,實現(xiàn)人才培養(yǎng)的根本目標(biāo)的重要途徑。近年來,淮陰師范學(xué)院法律系在法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)改革的過程中,以培養(yǎng)適應(yīng)社會需求的應(yīng)用型人才為目標(biāo),通過調(diào)整人才培養(yǎng)計劃,在強化實踐育人意識、完善實踐教學(xué)環(huán)節(jié)、推進(jìn)實踐教學(xué)基地建設(shè)、改革實踐教學(xué)內(nèi)容等方面,形成了比較穩(wěn)定的實踐教學(xué)模式,取得了一系列實踐教學(xué)改革成果。   一、強化實踐育人意識,創(chuàng)新人才培養(yǎng)的思路作為一個地方性院校,注重應(yīng)用型人才的培養(yǎng),是學(xué)校適應(yīng)社會需求而確定的一貫辦學(xué)指導(dǎo)思想。體現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)實踐中,學(xué)校進(jìn)一步強化了實踐育人意識,不斷深化實踐教學(xué)改革的思路,不斷創(chuàng)新人才培養(yǎng)的思路。   在我國高等法學(xué)專業(yè)教育中,以成文法典教育為基礎(chǔ)的理論教學(xué)模式始終占主導(dǎo)地位,對于學(xué)生應(yīng)用技能的培訓(xùn),一直依附于理論教學(xué),而理論教學(xué)又是以知識點的概念分析與講解為重點,技能訓(xùn)練可有可無。這對于培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才是不利的。針對這種情況,學(xué)校明確提出了“培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展、基礎(chǔ)扎實、實踐能力和創(chuàng)新能力強,綜合素質(zhì)高、適應(yīng)社會發(fā)展的應(yīng)用型法律人才”的培養(yǎng)目標(biāo),強調(diào)理論教學(xué)與實踐教學(xué)并重,及時調(diào)整人才培養(yǎng)計劃,減少了理論教學(xué)的學(xué)時,增加了實踐教學(xué)內(nèi)容,實踐教學(xué)的學(xué)分比重接近40%。我校法學(xué)專業(yè)教育的實質(zhì)與特色就是應(yīng)用型人才方面的訓(xùn)練,在理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)教學(xué)中,對于理論法學(xué)類型課程,如法理學(xué)、憲法學(xué)類課程,重點是加大案例教學(xué)的內(nèi)容,結(jié)合真實案例,強化學(xué)生案例分析技能的訓(xùn)練;在應(yīng)用法學(xué)類課程方面,如經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民商法學(xué)、訴訟法學(xué)等課程,則加強課堂外綜合性實踐環(huán)節(jié)的安排,如訴訟程序的安排、綜合技能的演練、模擬法庭的訓(xùn)練等,使學(xué)生對所學(xué)法學(xué)理論知識有盡可能多的感性認(rèn)知和直接應(yīng)用。   重視教學(xué)研討,是淮陰師范學(xué)院法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)改革工作中的一個特色。通過舉辦教學(xué)觀摩與研討,教師的思想認(rèn)識更加統(tǒng)一,教師盡量避免從玄虛的角度進(jìn)行空洞的概括,而是著眼于自己多年來從事法律教育、與社會進(jìn)行法律交流的親身體驗,從立足現(xiàn)實社會中法官、檢察官、公務(wù)員、律師、公司職員等涉及學(xué)生就業(yè)領(lǐng)域的各行業(yè)人才標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),從事關(guān)學(xué)生素質(zhì)的細(xì)小之處入手,從可操作的技能訓(xùn)練方面展開,對學(xué)生的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德修養(yǎng)、團(tuán)隊精神、形體動作、形象設(shè)計、專業(yè)技能等多方面提出要求。   多年來的探索,使我校法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才的標(biāo)準(zhǔn)逐步清晰,那就是:扎實的法學(xué)知識素養(yǎng)、良好的法律職業(yè)倫理、直接的司法實踐體驗、全面的法學(xué)技能訓(xùn)練、廣博的文化素質(zhì)積淀。與專業(yè)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的整體安排緊密結(jié)合,對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實踐教學(xué)過程訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)給予了基本的界定:每學(xué)期至少一次完整的法庭庭審感受,至少一次深入基層的法學(xué)社會調(diào)查,至少一次學(xué)以致用的專題法律辯論,至少一次面向社會的法律咨詢服務(wù),至少一次直接面對當(dāng)事人的法律援助服務(wù)。   二、完善實踐教學(xué)環(huán)節(jié),拓寬技能訓(xùn)練的渠道   在學(xué)校強化實踐教學(xué)與理論教學(xué)并重的濃厚氛圍下,法學(xué)專業(yè)提出了較為完備的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)規(guī)劃,并在注重實踐教學(xué)環(huán)節(jié)安排的嚴(yán)謹(jǐn)要求、各環(huán)節(jié)遞進(jìn)發(fā)展、強化綜合技能素質(zhì)訓(xùn)練等方面形成了自身的特色。   形成了嚴(yán)格細(xì)致的實踐教學(xué)體系。學(xué)院在法學(xué)專業(yè)的實踐教學(xué)方面,通過調(diào)整人才培養(yǎng)計劃,使專業(yè)認(rèn)識實習(xí)、法學(xué)社會實踐與調(diào)查、模擬法庭訓(xùn)練、法律咨詢與法律援助、畢業(yè)實習(xí)、畢業(yè)論文等內(nèi)容,成為人才培養(yǎng)計劃中的重要組成部分。同時,每一個實踐教學(xué)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格的教學(xué)大綱,執(zhí)行中有嚴(yán)格的教學(xué)日歷安排,各環(huán)節(jié)結(jié)束有嚴(yán)格的能力素質(zhì)考評標(biāo)準(zhǔn),形成了適應(yīng)學(xué)生認(rèn)識發(fā)展規(guī)律的遞進(jìn)式實踐教學(xué)特色。這種“遞進(jìn)式”的特色,在實施操作時表現(xiàn)為內(nèi)容要求的遞進(jìn)、學(xué)生自主實施程度的遞進(jìn)、技能訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)的遞進(jìn)。從專業(yè)的簡單認(rèn)識實習(xí)到模擬實訓(xùn)訓(xùn)練再到實戰(zhàn)訓(xùn)練,法學(xué)專業(yè)的實踐教學(xué),在內(nèi)容與形式要求上,是逐步復(fù)雜化和專業(yè)化的。深刻理解“法”的涵義,本身就需要一個知識體系與層次上的循序漸進(jìn),同時在技能培訓(xùn)上也受制于這種知識學(xué)習(xí)進(jìn)程的安排。遞進(jìn)式的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的安排,與教學(xué)內(nèi)容的基礎(chǔ)理論、部門法知識與跨學(xué)科知識素養(yǎng)的逐步積累,形成了一個相得益彰的認(rèn)識漸進(jìn)過程。   與上述遞進(jìn)式實踐環(huán)節(jié)的安排相適應(yīng),對于各環(huán)節(jié)實踐教學(xué)活動組織程度的要求也是不同的。對于專業(yè)認(rèn)識實習(xí),需要更加嚴(yán)密的組織安排,如安排對基層政權(quán)組織運行狀況的調(diào)查了解,旁聽人民法院的庭審過程等。對于模擬實訓(xùn)環(huán)節(jié),其各環(huán)節(jié)的形式安排,均由學(xué)生根據(jù)所學(xué)內(nèi)容自主實施,專業(yè)教師主要是對過程中所涉及的實質(zhì)性內(nèi)容及關(guān)鍵程序,給予概括性的指導(dǎo),對于實訓(xùn)結(jié)果給予全面點評。而對于實戰(zhàn)訓(xùn)練環(huán)節(jié)的安排,因為這種訓(xùn)練己經(jīng)超出了學(xué)生專業(yè)技能訓(xùn)練的范圍,具有了涉及具體當(dāng)事人的社會影響,學(xué)院要求專業(yè)教師對于參訓(xùn)學(xué)生必須給予個別的、深人的專業(yè)性指導(dǎo)。   而畢業(yè)實習(xí)環(huán)節(jié),類似于國外大學(xué)對于法學(xué)專業(yè)學(xué)生安排的實務(wù)訓(xùn)練,實際上是學(xué)生以一個“準(zhǔn)法律人”的身份介入到法院、檢察院、行政機關(guān)、法律中介機構(gòu),在運用自己的專業(yè)素養(yǎng)為所在單位提供專業(yè)服務(wù)的同時,實際體驗實務(wù)部門的工作進(jìn)程,檢驗自身的職業(yè)素養(yǎng)。通過上述各環(huán)節(jié)的遞進(jìn)式安排,對學(xué)生的技能訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)逐漸加強;社會實踐與調(diào)查強調(diào)更多地發(fā)現(xiàn)法律實施過程中問題的提出,強調(diào)結(jié)合理論學(xué)習(xí)對現(xiàn)實制度運作形式的直接評判,強調(diào)分析、概括、歸納思維能力的訓(xùn)練;模擬實訓(xùn)環(huán)節(jié)強調(diào)借助“模擬”,著眼“實戰(zhàn)”,強調(diào)對法律關(guān)系的明確界定、制度條文的清晰引用等專業(yè)理論素養(yǎng)和法律文書的精心制作、法庭辯論技巧的熟練掌控等技能素養(yǎng)的訓(xùn)練。畢業(yè)實習(xí)實際上是對學(xué)生就業(yè)能力的全面考察,強調(diào)對學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的全面要求,我們要求學(xué)生從紀(jì)律、著裝、日常行為、語氣語調(diào)等多方面細(xì)小之處入手,全面接受“指導(dǎo)法官”(或檢察官、律師、公務(wù)員等)的各方面要求。#p#分頁標(biāo)題#e#   注重畢業(yè)論文設(shè)計環(huán)節(jié)對學(xué)生的綜合素質(zhì)訓(xùn)練。法學(xué)專業(yè)在畢業(yè)論文的寫作方面,有著嚴(yán)格的過程規(guī)范要求和學(xué)術(shù)規(guī)范要求。幾年來,法學(xué)專業(yè)一直將畢業(yè)論文設(shè)計作為實踐教學(xué)的重要環(huán)節(jié),得到了學(xué)生和專家的好評。學(xué)生的強烈感受是:得到了一次嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練和深入的法學(xué)應(yīng)用訓(xùn)練,這是課堂教學(xué)的任何一個環(huán)節(jié)都無法比擬的。   三、改革實踐教學(xué)內(nèi)容,保證素質(zhì)培養(yǎng)的質(zhì)量   加強教學(xué)內(nèi)容體系建設(shè),以實踐教學(xué)內(nèi)容作為精品課程和重點課程建設(shè)的重要考核標(biāo)準(zhǔn),強化案例教學(xué)等是近年來法學(xué)教學(xué)改革的一個重要成果和主要特色。   立足重點課程建設(shè),建立實踐教學(xué)課程樣板。在法學(xué)專業(yè)申報立項的《民法學(xué)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)法》等重點課程建設(shè)中,主持人和任課教師緊密結(jié)合課堂理論教學(xué),設(shè)計出了考察學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題能力的指標(biāo)考核體系。在學(xué)生課程成績的評定過程中,不僅有基礎(chǔ)理論知識點掌握程度的訓(xùn)練,也有立足課程要求的專業(yè)技能的考查內(nèi)容。對于課程教學(xué)的效果評估與質(zhì)量監(jiān)控,學(xué)院也是將實踐教學(xué)內(nèi)容的安排、學(xué)時所占比例、學(xué)生技能訓(xùn)練的效果等,作為重要的指標(biāo)。   借助設(shè)施完備的多媒體教學(xué)手段,強化案例教學(xué)。近年來,學(xué)院加大教學(xué)設(shè)備投入,絕大多數(shù)的教室都配備了多媒體設(shè)備,為法學(xué)專業(yè)加大案例教學(xué)的內(nèi)容信息,豐富教學(xué)形式,起到了重要作用。在案例教學(xué)過程中,任課教師也從真實的形象提示、案例事實的全面介紹、法庭審理的焦點分析、人(辯護(hù)人)的技巧運用、裁決結(jié)果的法律點評等五個環(huán)節(jié)上,強化學(xué)生對案例所涉及法律關(guān)系的準(zhǔn)確定位、辯論技巧、法官裁決等技能的培訓(xùn)。在案例教學(xué)的實踐中,我院法學(xué)專業(yè)教師克服了傳統(tǒng)意義上“案例教學(xué)”僅僅針對消化、理解理論知識點,不著眼于技能訓(xùn)練的認(rèn)識與做法,而是從法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)與實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的有效銜接上多作文章,從而實現(xiàn)了專業(yè)教學(xué)全方位強化技能訓(xùn)練、培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的教改思路的轉(zhuǎn)變。   四、推進(jìn)實習(xí)基地建設(shè),保證培養(yǎng)計劃的落實   在法學(xué)專業(yè)的實踐教學(xué)中,基地建設(shè)是“硬件”,是實現(xiàn)實踐教學(xué)目標(biāo)的基礎(chǔ)保證。近年來,我院基于培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才和治理國家、管理社會、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的高層次法律人才的目標(biāo)要求,積極尋求社會支持,建立了比較穩(wěn)定的校外實習(xí)基地,通過專項資金投入,建立了比較完善的校內(nèi)模擬實訓(xùn)基地,為法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實踐能力訓(xùn)練,提供了充分的硬件支持。   在校外基地建設(shè)方面,我校近幾年來與所在地區(qū)的近十多個人民法院、人民檢察院、監(jiān)獄等國家機關(guān)以及律師事務(wù)所等法律服務(wù)機構(gòu),建立了比較穩(wěn)定的實習(xí)業(yè)務(wù)聯(lián)系。在學(xué)生實習(xí)過程中,院系通過嚴(yán)格的組織培訓(xùn),強化紀(jì)律要求;通過系統(tǒng)的實習(xí)目標(biāo)講解,強化過程管理;通過嚴(yán)格的實習(xí)報告答辯,強化技能訓(xùn)練的效果。專業(yè)指導(dǎo)教師的全身心投入與精心組織,學(xué)生們良好的精神風(fēng)貌,也贏得了實習(xí)單位的肯定,為實習(xí)基地建設(shè)的穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造了條件。   另外,院系還通過與所在地區(qū)人大、政協(xié)、街道辦事處、基層法庭、居委會以及企事業(yè)單位等的穩(wěn)定聯(lián)系,為學(xué)生參與更多的社會實踐考察,提供了便利的條件。   學(xué)院已建立了設(shè)施完備的模擬法庭、模擬公務(wù)員考試實訓(xùn)中心、大學(xué)生法律咨詢與法律援助中心,為學(xué)生提供了穩(wěn)定的校內(nèi)實習(xí)實訓(xùn)基地。擁有完備設(shè)施的模擬法庭,是深得專業(yè)學(xué)生好評的技能培訓(xùn)中心。專業(yè)課程中的訴訟法學(xué)類課程的程序組織、庭審演練等法學(xué)專業(yè)技能的訓(xùn)練,都在模擬法庭內(nèi)組織完成。除了硬件設(shè)施外,模擬法庭還有專門的訴訟技能培訓(xùn)大綱、法庭辯論指導(dǎo)大綱、專業(yè)能力素質(zhì)考評指標(biāo)體系、指導(dǎo)教師職責(zé)等詳盡的“軟件”。學(xué)生在教師的指導(dǎo)下,要完成對模擬法庭全程的實際操作,熟悉相關(guān)的訴訟法律程序、掌握所涉及的各種訴訟法律文書的寫作,對學(xué)生的組織能力、善辯能力及綜合分析問題、解決問題的能力的訓(xùn)練是直接的,同時,也使學(xué)生對庭審程序有直觀和切身的體會,從而對庭審的過程、證據(jù)運用的方法和技巧有深人的認(rèn)識,對相關(guān)的法律、法規(guī)理解得更加透徹,從而達(dá)到了學(xué)以致用、理論聯(lián)系實際的效果。學(xué)院的法律先鋒社與法律援助中心,是學(xué)生以自身所學(xué)真實參與實戰(zhàn)訓(xùn)練的實踐教學(xué)平臺,因為其特殊的社會影響,院系一方面要求學(xué)生必須參與其中,經(jīng)受實戰(zhàn)訓(xùn)練,另一方面是指導(dǎo),使學(xué)生的法律服務(wù)能真正滿足當(dāng)事人的需求。通過法律援助的形式探索實踐教學(xué)的新模式,將培養(yǎng)服務(wù)社會的觀念和高度社會責(zé)任感作為實踐教學(xué)的重要目的。

作者：李文沛 單位：中國勞動關(guān)系學(xué)院

一、法學(xué)教育模式述評及我國存在的問題

(一)法學(xué)教育模式概述

談?wù)摲▽W(xué)教育，必須關(guān)注法學(xué)教育的模式問題，世界各國目前主要有兩種類型:一種是以英美法系為代表的實踐型模式，該模式將法學(xué)教育設(shè)置于研究生階段，以案例教學(xué)、專題研討、模擬辯論為特點;另一種是以大陸法系的德、法為代表的學(xué)術(shù)型模式，這類國家一般在本科設(shè)置法學(xué)專業(yè)，不要求學(xué)生具有其他學(xué)科的知識背景，著重對法學(xué)理論和立法原理等基礎(chǔ)性知識進(jìn)行講授。中國目前的法學(xué)教學(xué)模式，基本上符合大陸法系模式的特征，只是近年來隨著兩大法系的相互學(xué)習(xí)借鑒，中國的法學(xué)教育也吸納了案例(判例)教學(xué)等具有鮮明英美法系的教學(xué)方法，同時也發(fā)展出了社會主義法治理念等具有特色的內(nèi)容。中國目前的教學(xué)模式，是將法學(xué)設(shè)置為本科、碩士、博士三個主要梯度，在本科教學(xué)階段突出基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，而在后面的碩士、博士階段則分情況進(jìn)行實踐型和學(xué)術(shù)型人才的深入培養(yǎng)。

(二)我國法學(xué)教育模式中存在的主要問題

目前我國法學(xué)教育模式中存在的問題主要集中在以下幾個方面:

1.法學(xué)教育雙重任務(wù)的失衡導(dǎo)致與法律職業(yè)要求嚴(yán)重脫節(jié)。我國現(xiàn)行法學(xué)教育承載著職業(yè)精英教育與民眾普法教育的雙重任務(wù)，實踐中法學(xué)教育內(nèi)容和方法等各個環(huán)節(jié)都鮮有體現(xiàn)法律職業(yè)相關(guān)要求，更多追求的是普法式的或是學(xué)究式的理論教學(xué)，導(dǎo)致法律職業(yè)能力培養(yǎng)嚴(yán)重缺失，這一問題直接體現(xiàn)在法科畢業(yè)生的就業(yè)難上。《2011年中國大學(xué)生就業(yè)報告》公布的數(shù)據(jù)表明，2010屆本科畢業(yè)生就業(yè)率最低的專業(yè)是法學(xué)?？梢哉f，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)能力差的原因很大部分應(yīng)歸于職業(yè)技能缺乏。

作者：王愛鮮 單位：河南大學(xué)法學(xué)院

受到傳統(tǒng)教育模式和教學(xué)觀念的影響，我國對法學(xué)實踐教學(xué)的理論研究十分薄弱，對法學(xué)實踐教學(xué)的內(nèi)容、培養(yǎng)目標(biāo)以及評價體系等缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的認(rèn)識，這就造成了法學(xué)實踐的課程設(shè)置不科學(xué)、教學(xué)內(nèi)容單一、質(zhì)量控制缺失、教材建設(shè)落后和評價體系不健全等方面的缺陷。例如在實踐課程設(shè)置方面，除了司法實習(xí)和畢業(yè)論文外，有很多學(xué)校還引進(jìn)了模擬法庭、法律診所、案例研討等形式多樣的實踐性課程，但是往往由于隨意性強，缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的安排，導(dǎo)致其在整個法學(xué)教學(xué)中的比重輕微，其作為法學(xué)本科學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)的評價比重更顯微不足道。再次，法學(xué)實踐教學(xué)的實施困難重重，教學(xué)效果不佳。實踐教學(xué)課程的設(shè)置固然重要，但是實踐教學(xué)的實施也不應(yīng)放松?？v觀國內(nèi)各主要高等學(xué)校法學(xué)實踐教學(xué)課程的安排和實施，面臨的問題主要體現(xiàn)在以下方面：其一，師生對法學(xué)實踐課程的重視程度不夠，參與程度不高，實踐教學(xué)流于形式；其二，學(xué)校和實踐、實習(xí)單位對實踐教學(xué)疏于監(jiān)督與管理，效果不佳；其三，教學(xué)資源的配置不健全，高質(zhì)量的實踐教學(xué)指導(dǎo)教師嚴(yán)重欠缺，實踐教學(xué)經(jīng)費、設(shè)施和基地建設(shè)無法滿足實際需求。

我國法學(xué)本科實踐教學(xué)模式的選擇

（一）域內(nèi)外法學(xué)實踐教學(xué)模式的比較分析

由于歷史、文化傳統(tǒng)和政治等方面的不同，域外各國，特別是大陸法系國家和英美法系國家在法學(xué)教育的目標(biāo)上存在差異，因而在法律人才培養(yǎng)上的做法也不完全一致，法學(xué)實踐教學(xué)模式有其各自特點。

1.大陸法系國家法學(xué)實踐教學(xué)模式。在大陸法系的德國、日本、韓國乃至我國臺灣等主要國家和地區(qū)，往往將法學(xué)教育的目標(biāo)定位于通識教育，在法學(xué)本科教育中強調(diào)法學(xué)基本素質(zhì)的培養(yǎng)和鍛煉，教育的直接目標(biāo)是造就大眾化的法律人才。在這種通識教育目標(biāo)指導(dǎo)下，大陸法系國家的法學(xué)教育更加注重基礎(chǔ)理論知識的講授，學(xué)術(shù)氣息濃厚；雖然從事法律職業(yè)需要經(jīng)歷大學(xué)法學(xué)教育，但是法律職業(yè)教育并非本科法學(xué)教育的基本甚至主要目的，畢業(yè)生多數(shù)從事的是法律之外的職業(yè)。德國法學(xué)家茨威格特•克茨指出：“法律并不純粹是一種專業(yè)訓(xùn)練的對象，而是人們可以從中學(xué)習(xí)清晰地思維、透徹地表達(dá)以及練習(xí)修辭技巧的一個領(lǐng)域”。④雖然大陸法系各國普遍重視法學(xué)實踐教學(xué)，但在大學(xué)法學(xué)本科教育階段并未將法學(xué)實踐教學(xué)放在主要層面上，法學(xué)實踐教學(xué)被當(dāng)成法學(xué)通識教育的一個部分，是理論教育的輔助性手段，法律實務(wù)訓(xùn)練更多地是在完成了本科學(xué)習(xí)后進(jìn)行。例如，德國的大學(xué)法學(xué)院遵循的是“學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育相結(jié)合”的原則，既注重法律理論知識的學(xué)習(xí)，又注重學(xué)生法律實踐能力的培養(yǎng)，有益于培養(yǎng)出專業(yè)的幾綜合的、高素質(zhì)的法律人才，保障了法律職業(yè)的整體素質(zhì)。

2.英美法系國家法學(xué)實踐教學(xué)模式。在英美法系國家，特別是美國，法學(xué)教育以市場為導(dǎo)向，致力于為社會輸送符合其需要的法律職業(yè)人才，尤其是律師。因此，美國等英美法學(xué)國家的法學(xué)教育以實用為首選，法學(xué)教育是一種典型的職業(yè)教育模式。正因如此，法學(xué)院對課程的設(shè)置、課程的內(nèi)容以及教學(xué)方法等方面都強調(diào)理論知識與實踐運用能力的結(jié)合，不僅著重于講授法學(xué)基礎(chǔ)知識來培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，更致力于培養(yǎng)學(xué)生解決實際法律問題的能力。例如，美國的法學(xué)教育是本科后教育，其采用多種教學(xué)方式和大量的課外實踐活動，特別是采用的是案例教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯思維?？傊?，英美法系國家的法學(xué)教育以法律職業(yè)教育為目標(biāo)，更加注重學(xué)生的法律實踐能力的培養(yǎng)，法學(xué)實踐教學(xué)不僅形式多樣，而且占據(jù)著相當(dāng)大的比重。⑤

二十世紀(jì)七十年代，為批判當(dāng)時在法學(xué)院占主流地位的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，一場名為“法律與文學(xué)”的學(xué)術(shù)運動興起于美國，“法律與文學(xué)”作為一種新的研究范式由此而生。   ①中國法學(xué)界對這一命題的關(guān)注和研究始于九十年代，自那時起，學(xué)者開始有意識地利用法律與文學(xué)之間固有的隱秘關(guān)聯(lián)，以文學(xué)作品為分析材料或者切入點，展開法律文化或法理學(xué)的研究。從整個法學(xué)史的角度來看，這可以說是一個新的學(xué)術(shù)動向，張晉藩先生在其《求索集》中有提及。   ②然而，由于“法律與文學(xué)”自身的矛盾或者“國情”的拘囿，“法律與文學(xué)”的研究也遭受種種質(zhì)疑?？偠灾?，近二十年來，中國的“法律與文學(xué)”研究從自發(fā)到自覺，走在充滿質(zhì)疑的探索之路上。   一、法律與文學(xué)的研究面向   按照經(jīng)典的分類，“法律與文學(xué)”(lawandliterature)可以分為“文學(xué)中法律”(lawinliterature)、“作為文學(xué)的法律”(lawasliterature)、“通過文學(xué)的法律”(lawthroughliterature)、“有關(guān)文學(xué)的法律”(lawofliterature)四個子領(lǐng)域，③此四個子領(lǐng)域中支脈眾多，學(xué)術(shù)譜系繁雜，缺乏一致的邏輯范疇和學(xué)術(shù)方法論，加之翻譯的原因，各個領(lǐng)域中“文學(xué)”(literature)一詞的含義也不盡相同，英文中的literature本有“文學(xué)”、“文本”、“文獻(xiàn)”等多重含義，據(jù)沈明博士的辨析，“文學(xué)中的法律”和“有關(guān)文學(xué)的法律”中的“文學(xué)”是狹義的，它指的是小說、戲劇等具有美學(xué)價值的文學(xué)作品，“作為文學(xué)的法律”使用的是廣義的literature的內(nèi)涵，“通過文學(xué)的法律”則兼有兩種含義。［1］   就筆者寓目的國內(nèi)的研究現(xiàn)狀來看，國內(nèi)學(xué)者的研究重點主要放在“文學(xué)中的法律”和“通過文學(xué)的法律”(或稱為“作為法律的文學(xué)”)這兩個領(lǐng)域內(nèi)，本文主要從這兩個方面來進(jìn)行分析。   法學(xué)界關(guān)注于“法律與文學(xué)”研究的學(xué)者主要有:徐忠明、蘇力、馮象等學(xué)者及其追隨者，他們分別從不同的路徑進(jìn)行探求。在本文中，我將通過對以上學(xué)者的著作和論文的分析，試圖理清“法律與文學(xué)”這一研究路徑的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，他們?yōu)槭裁匆鲞@項研究，他們的問題意識是什么，他們試圖和誰對話?并在此基礎(chǔ)上提出對相關(guān)問題的看法。   國內(nèi)“法律與文學(xué)”的研究大致可以分為兩個路徑，一種可稱之為“文學(xué)中的法律”的研究，簡單是說就是以文學(xué)作品為基本的材料，進(jìn)行中國法律文化的解讀或者法理學(xué)的延伸。徐忠明老師、蘇力老師都做過這一類的研究。另一種可稱之為“作為法律的文學(xué)”(也可稱之為“通過文學(xué)的法律”)的研究，主要以蘇力老師為代表。盡管它們在研究的領(lǐng)域、方法、結(jié)論等方面多有不同，但涉及了共同的理論基礎(chǔ)，作為一種比較新的學(xué)術(shù)動態(tài)也有著基本相似的研究緣起。   (一)研究緣起   通過對“法律與文學(xué)”研究成果的檢索發(fā)現(xiàn)，徐忠明、蘇力等學(xué)者都有著基本相似的研究緣起或動力，即對時下法學(xué)研究現(xiàn)狀和法學(xué)教育狀況的反思和憂慮，當(dāng)然蘇力老師偏重于法學(xué)理論方面，而徐忠明老師偏重于中國法制史方面。兩位老師都認(rèn)為法學(xué)研究的領(lǐng)域不應(yīng)只局限于教科書框定的模式，“法律與文學(xué)”的研究范式可以擴(kuò)展法學(xué)研究的領(lǐng)域，改進(jìn)法學(xué)研究的方式。   蘇力認(rèn)為，法理學(xué)的研究不應(yīng)該像教科書那樣，僅限于討論法律的本質(zhì)、社會性、淵源、分類、權(quán)利、義務(wù)這樣的問題，應(yīng)當(dāng)注意汲取當(dāng)代社會生活和學(xué)術(shù)發(fā)展，提出新的命題和概念，應(yīng)當(dāng)與部門法、與普通人的生活有更加密切、更加直接的關(guān)系，甚至應(yīng)該能為法學(xué)指出一些新的研究領(lǐng)域，提出基本問題，至少應(yīng)當(dāng)有意思。［2］(P15)   相似的，徐忠明認(rèn)為以往的中國法律史研究僅偏重于對官方正史記載和法律典籍規(guī)定的分析、解釋，而對其他的法律資料的利用明顯比較薄弱。官方的正史記載和法律典籍當(dāng)然是必不可少的法律史的研究材料，但是在被稱為“史官文化”的中國傳統(tǒng)社會里，卷帙浩繁的二十五史更多的是記錄了帝皇將相的意識形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，而對于民間百姓的生活世界、思想情感等，往往缺乏真切翔實的描述。而恰恰相反，文學(xué)作品雖然不乏“正統(tǒng)”意識，但是，其中畢竟有著更多的民間的思考、民間的視角。［3］(P3)   (二)理論前提   如上所言的兩種路徑大多數(shù)情況下都以中國古典的文學(xué)作品作為研究材料，試圖呈現(xiàn)文學(xué)作品所反映時代的法律文化或者從文學(xué)材料中發(fā)現(xiàn)更加一般性、普遍性的法學(xué)理論問題。如此說來，一個問題便產(chǎn)生了。以中國古典文學(xué)作品作為研究法律問題甚至是法律史問題的材料，大家大致會產(chǎn)生這樣的疑問:文學(xué)作品不是虛構(gòu)和想象的產(chǎn)物嗎?他們定與法律的確定性、歷史的真實性頗有距離，如果利用古典文學(xué)作品來研究現(xiàn)實的法律問題特別是法律史，能否恰當(dāng)?shù)慕忉屇承﹩栴}?這的確成為推進(jìn)“法律與文學(xué)”研究走向深入必須要解決的理論前提。   面對質(zhì)疑，相關(guān)學(xué)者給出了堅實而有力的解答，④對這個問題的解答大致可以分為三種進(jìn)路。一種是“率由舊章、不愆不忘”的進(jìn)路，實際上是一種訴諸權(quán)威的進(jìn)路，學(xué)者提到，就中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而言，所謂“文史一家”乃是人們的共識。一方面文學(xué)依托著史學(xué)，另一方面則以文學(xué)補充史學(xué)。在中國學(xué)術(shù)史中，以文探史、以文釋史也有極為悠久的歷史，到現(xiàn)代史學(xué)大家陳寅恪先生手里，這種“文史互證”的研究方法得以發(fā)揚光大。另一種進(jìn)路可以說是一種否定之否定的進(jìn)路，即通過說明歷史敘事也不可避免的“失真”來反證文學(xué)作品作為研究歷史的素材之可能性。學(xué)者認(rèn)為，文學(xué)敘事縱然是虛構(gòu)的，然而歷史敘事也是基于歷史學(xué)家(歷史編寫者)的記載“構(gòu)建”起來的，歷史的編寫者也是人而不是記錄機器，他們在“著史”之時可能受認(rèn)知能力、意識形態(tài)或者特定思想意圖的的局限、制約或左右，因此的他們“所著之史”作為構(gòu)建之物可能并非完全“符合”以往事實本身。⑤#p#分頁標(biāo)題#e#   進(jìn)一步說，無論是歷史的編寫還是歷史的閱讀，都是通過語言這個中介來完成的，而語言往往是辭不達(dá)意的，不能對真實發(fā)生的客觀事件予以純明透徹的再現(xiàn)。在閱讀歷史的過程中，語言的意義也不是確定不變的，作者和讀者之間會產(chǎn)生某種互動的關(guān)系，歷史編寫者所要表達(dá)的歷史的“真實”與歷史的閱讀者所領(lǐng)會的歷史的含義可能會發(fā)生一定的變化。第三種進(jìn)路是綜合式的進(jìn)路，雖說歷史的“真”與文學(xué)的“真”有不同，歷史敘事是對已發(fā)生的“真人真事”的客觀記載，而文學(xué)作品則可以充分借助“虛構(gòu)”的能力與發(fā)揮“想象”的空間。然而，一般地說，文學(xué)敘事是對在社會生活中的人物和事件的恰如其分的、合乎邏輯的“真實”概括。在這個意義上，文學(xué)“真實”依托的社會生活，其實與歷史“真實”憑借的社會生活是基本想通的，兩者之間沒有本質(zhì)的差別。由此，我們大體可以相信:以中國古典文學(xué)作品為資料探討中國法律史問題，是可行且有學(xué)術(shù)價值的。   至于文學(xué)與法律如何能夠并列在一起，學(xué)者大致用相同的邏輯給予了解答，文學(xué)與法律不過是以各自的視角、方法和邏輯來解釋和評判社會生活，它們研究的是同一個對象，摹寫的是同一個母本，就此而言，法律和文學(xué)也是“孿生兄弟”，這就在終極的意義上奠定了法律和文學(xué)進(jìn)行對話和交流的基礎(chǔ)。［4］   以上的論述，學(xué)界基本是沒有爭議的。不過在怎樣運用文學(xué)作品為材料開展研究的問題上，學(xué)界對于某些法學(xué)學(xué)者運用文學(xué)材料時所表現(xiàn)出來的“法學(xué)家的傲慢”有所批評。⑥   三、國外研究的影響———從波斯納說起   不可否認(rèn)，當(dāng)代中國法學(xué)研究充斥著西方的強勢話語，在“法律與文學(xué)”這一領(lǐng)域也概莫能外，作為美國法律與文學(xué)運動的中心人物之一，其著作和理論被大批的介紹到中國，對學(xué)界影響甚巨。筆者認(rèn)為，如果要全面的介紹中國學(xué)界“法律與文學(xué)”研究現(xiàn)狀，不得不從波氏說起。   波斯納何許人也，限于篇幅此處不再做詳細(xì)介紹，蘇力在為波斯納文叢所作的《〈波斯納文叢〉總譯序》［5］(P1－16)中，對波氏的經(jīng)歷和才華做了的熱情且詳細(xì)的評介。波斯納的一批著作被翻譯到中國，在《法理學(xué)問題》［6］、《法律與文學(xué)》［7］、《超越法律》［8］、《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》［9］等作品中都談到了“法律與文學(xué)”的問題，以最早傳入的《法理學(xué)問題》為例，該書的十三章《法律學(xué)的文學(xué)、女權(quán)和社群主義視角》對多種有關(guān)“法律與文學(xué)”的研究進(jìn)路進(jìn)行了分析和評價。波斯納認(rèn)為:在文學(xué)中使用的解釋方法不適用于對法律的解釋，而文學(xué)研究可能會有助于理解司法判決意見的強烈的修辭特點。文學(xué)有可能闡明因法律與公平(更寬泛的說，是因形式正義與實質(zhì)正義)之緊張而生發(fā)的某些持久存在的法理學(xué)問題，且文學(xué)還有助于理解法律發(fā)展的某些關(guān)鍵性的階段。［10］(P490－524)   國內(nèi)研究“法律與文學(xué)”的學(xué)者中，無論是對其尊崇的還是評判的幾乎無人不提及波斯納，徐忠明老師在其書中多次提到了波斯納關(guān)于法律與文學(xué)的論述，不難看出徐老師的研究受到其啟發(fā)。［11］(P3)   蘇力更是對波氏推重備至，例如在其《在中國思考法律與文學(xué)》一文中也坦承“波斯納的這種進(jìn)路對我、對本書研究以及本書的寫作有最大的影響”，［12］(P3)其文章中關(guān)于正義觀、制度變遷的討論都可見波氏的影子，而波斯納處理法律與文學(xué)的進(jìn)路，比如他注重制度，注重具體的社會歷史語境，注重充分考察歷史和社會條件的限制等等也是蘇力所強調(diào)和運用的，以致有人戲稱蘇力為“波斯納的中國信徒”，波斯納是蘇力的“洋兄弟”。   總而言之，盡管波斯納所討論的國情和語境與中國大不相同，且波氏對于“法律與文學(xué)”很多時候是疏離和批判的，但其勾勒出的法律與文學(xué)的領(lǐng)域和運用的研究方法給國內(nèi)學(xué)者的研究提供了有益的啟發(fā)。   然而，不無遺憾的是，目前國內(nèi)學(xué)界對于波斯納的理論顯得過于的倚重而缺乏批判，畢竟波斯納僅僅是美國“法律與文學(xué)運動”中心人物之一，還有許多歐美學(xué)者對此項研究貢獻(xiàn)良多卻沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，比如說詹姆斯•懷特的《法律的想象》等作品沒能被翻譯過來，用徐忠明的話說“在法律與文學(xué)的問題上，波斯納的觀點獲得了先占優(yōu)勢”。［13］   四、“文學(xué)中的法律”的研究現(xiàn)狀   多數(shù)學(xué)者同意，對于國內(nèi)法學(xué)界來說，在“法律與文學(xué)”的四個模式中，“文學(xué)中的法律”更具有可欲性與實踐性，事實上主要的研究成果也在這一方面。而筆者認(rèn)為，在“文學(xué)中的法律”這一研究范式中，也分為兩種類型:一種是徐忠明式的以古典文學(xué)為材料，進(jìn)行中國法律文化史的解讀。徐老師認(rèn)為，若想全面的了解中國傳統(tǒng)的法律文化，僅以正史、法典為材料考察大傳統(tǒng)下的法律文化是不夠的，還需要從民間的、小傳統(tǒng)的角度進(jìn)行揭示，而什么材料可以較為全面細(xì)致的反映百姓大眾的法律實踐、法律情感或者法律心態(tài)呢，據(jù)有民間性的文學(xué)作品無疑是很好的材料，因此文學(xué)作品與法律的關(guān)系被清晰地揭示了出來。⑦   徐老師從九十年代開始即關(guān)注這一問題，著作頗豐，其大部分論文被收入《法律與文學(xué)之間》、《包公故事———一個考察中國法律文化的視角》、《眾聲喧嘩:明清法律文化的復(fù)調(diào)敘事》等著作。徐老師考察的領(lǐng)域廣泛，包括法律文化、司法制度、經(jīng)濟(jì)法律制度、民眾的訴訟的觀念等等，研究方法也經(jīng)過了一個漸變的過程，從比較單純的“文史互證”轉(zhuǎn)變到關(guān)注“法律的新文化史”。在徐忠明老師的研究中，無論是其對于研究思路的拓展還是精于史料的功力都是值得學(xué)習(xí)和敬佩的。   但是，筆者認(rèn)為不足之處也是有的，可能受法律史研究路徑的限制，在徐老師的小部分文章中可能會出現(xiàn)新瓶裝舊酒的問題，也就是說，問題已經(jīng)有人在討論，徐老師只是用新的材料對這一問題進(jìn)行再一次的闡述，沒有借助一些新概念，讓新的主題得到發(fā)現(xiàn)和探索，比如說在《從明清小說看中國人的訴訟觀念》［14］一文中關(guān)于中國古代百姓的法律觀念中“賤訟”實為“恐訟”的討論，學(xué)者已經(jīng)有所論及，［15］徐老師只不過運用明清小說這一新材料進(jìn)行再一次論證。筆者竊以為如果新材料所要說明的問題在常見的史料中已經(jīng)得到論證，花費大量的時間查找新的史料再次論證是否必要是值得商榷的。#p#分頁標(biāo)題#e#   另一種是蘇力式的以文學(xué)作品———甚至是電影———作為引子，引發(fā)一些更深層次的法理學(xué)思考的研究方法，比如在蘇力老師最早的關(guān)于法律與文學(xué)的作品《秋菊的困惑和山杠爺悲劇》中，朱老師從《秋菊打官司》、《被告山杠爺》這兩部電影說起，討論法治的本土化和現(xiàn)代化的問題。蘇力老師認(rèn)為:我們從西方引入的法律制度所提供的糾紛解決辦法、權(quán)利救濟(jì)模式以及西方的權(quán)利觀念與中國鄉(xiāng)土社會的背景是脫節(jié)的，由此引出了對法律移植的批評和反思。蘇力老師針對《秋菊打官司》的研究產(chǎn)生了不小的學(xué)術(shù)爭議，至今還是法學(xué)界時常討論的問題。［16］(P371－386)   蘇力老師的文章長于理論分析和推演，試圖從古典文學(xué)材料中提煉出據(jù)有一般性的法理學(xué)問題，加以討論。用蘇力老師自己的話說，“……基本追求不是運用具有歷史意味的文學(xué)材料來印證法律的歷史，甚至也不是運用文學(xué)材料來注釋甚或宣傳某些當(dāng)代的法律理念;而是力求在由文學(xué)文本構(gòu)建的具體語境中以及構(gòu)建這些文本的歷史語境中冷靜地考察法律的、特別是中國法律的一些可能具有一般意義的理論問題，希冀對一般的法律理論問題的研究和理解有所貢獻(xiàn)。”［17］(P3)   但由此產(chǎn)生一個問題，在蘇力老師的文章中，文學(xué)作品基本上只是一個導(dǎo)出所要討論的論題的“藥引”而已，這種研究不足之處也是不難發(fā)現(xiàn)的。學(xué)者劉晗針對這一研究方式提出了質(zhì)疑，認(rèn)為中國傳統(tǒng)戲劇只是蘇力式的法律社會科學(xué)理論的若干注腳和案例而已。［18］   比如說在針對《趙氏孤兒》的分析中，蘇力老師從人的報復(fù)本性出發(fā)，分析了復(fù)仇作為一種制度和意識形態(tài)從產(chǎn)生、演變到衰落的原因，揭示了復(fù)仇與刑法的聯(lián)系和一個統(tǒng)一、公正、為群眾所接近的司法公權(quán)力對社會安定的重要性。［19］(P43－81)   而通讀全文會發(fā)現(xiàn)，《趙氏孤兒》的戲劇文本似乎只是這一篇雄辯的論文的一個可有可無的點綴或注腳而已，將這一戲劇文本換成現(xiàn)實生活中的案例或者歷史文本的記載似乎也可以說明問題，這是否喪失了對文學(xué)敘事研究的獨特價值，這還算得上是“文學(xué)中的法律”的研究嗎?加之缺乏運用材料的絲絲入扣的論證，一些觀點并不能令人信服，比如說蘇力老師在論述戲劇更加容易受正統(tǒng)意識形態(tài)影響時，舉出了一些戲班常常被官人喊到府邸演出，官員是不會允許戲劇的內(nèi)容與正統(tǒng)意識形態(tài)相違背的，［20］(P248)這一事實是有據(jù)可查且可以想見的，但是以諸如這樣的事實作為戲劇一定受正統(tǒng)意識形態(tài)影響的證據(jù)似乎值得商榷，筆者認(rèn)為戲班在不同的場合，面對不同的人，會做出不同的反映，在官員目光注視下可能不會違背正統(tǒng)意識形態(tài)，而在群眾中可能會顧忌更少受正統(tǒng)意識形態(tài)的影響就大大減少了，比如說同一個人在開會時和在網(wǎng)上留言時說話的風(fēng)格與態(tài)度可能會大相徑庭?？傊?，筆者認(rèn)為，這種“理論先行”而缺乏證據(jù)證明的做法是否可取是值得商榷的。   五、“作為法律的文學(xué)”(“通過文學(xué)的法律”)的研究現(xiàn)狀   波斯納在《法律與文學(xué)》中將“通過文學(xué)的法律”分為兩個方面:一是“法律學(xué)術(shù)的教益學(xué)派”，即對于文學(xué)作品的教化作用的研究，二是敘事體法學(xué)。我們這里只談教益學(xué)派的問題。   關(guān)于文學(xué)的教化作用或者如蘇力老師所說的文學(xué)的社會控制作用在西方的研究中基本上是空白的，原因如沈明博士所分析的在西方社會作為社會控制手段的法律和文學(xué)之間存在緊張和競爭關(guān)系。［21］   在西方近代，由于法治傳統(tǒng)和社會分工的關(guān)系，法律被界定為是自給自足的，而且是涵蓋一切的，而文學(xué)只是邊緣。   而恰恰相反，在中國傳統(tǒng)社會，文學(xué)除了作為比較中性的“文化”之余，事實上一直承載著重大的正統(tǒng)意識形態(tài)傳播和整合的作用。“文以載道”的傳統(tǒng)恐怕到今天還一直延續(xù)著，在這種意義上，法律具有社會控制的功能，實際上也是一種“法律”。馮象先生最早對這一問題給予關(guān)注。馮象認(rèn)為，在1949—1987年間，中國社會最重要的“法律”文件不是憲法，甚至不是政府的行政命令，而是諸如《在延安文藝座談會上的講話》、“老三篇”這樣的文本，以及在這些思想指導(dǎo)下的一批用來武裝思想的文學(xué)藝術(shù)作品。［22］(P9－33)   可能是“人無我有”的緣故，當(dāng)馮象先生實際地提出“作為法律的文學(xué)”這一論域的時候，蘇力老師盛贊其大大的拓展或有可能是重構(gòu)了美國學(xué)者界定的“通過文學(xué)的法律”的研究邊陲。   當(dāng)然，蘇力老師也將“作為法律的文學(xué)”這一命題作為自己的一個論域，比如其《作為社會控制的文學(xué)與法律—從元雜劇切入》一文中，［23］從理論分析和經(jīng)驗列舉兩個方面揭示了在傳統(tǒng)的戲劇中充滿以儒家禮教為主的意識形態(tài)的宣傳和說教的原因。在一個傳統(tǒng)的大國中，由于國家通過法律對社會進(jìn)行政治治理能力的不足，或者交易費用過高，因此不得不訴諸道德意識形態(tài)，并往往借助于文學(xué)藝術(shù)的表現(xiàn)形式來加強社會控制，而注重迎合觀眾的戲劇更受到無孔不入的意識形態(tài)的影響。于是，文章從一個新的維度觸及到了“法律與文學(xué)”的關(guān)系，即在實現(xiàn)社會控制上，文學(xué)與法律具有某種程度的互補。文中提到元雜劇中的說教意味非常濃厚，比如說在《蝴蝶夢》中所描述的包公審案，只要道德正確，殺人不被懲罰，甚至可以加官進(jìn)爵，而道德不正確的盜馬賊就死有余辜。這種的道德說教與今天的“普法”教育工作頗為相似，這樣的例子在元劇中還有很多，可以感受到濃濃的以儒家“忠”、“孝”為正統(tǒng)意識觀念的宣傳。   結(jié)語   經(jīng)由上面的梳理與評論，很有必要對國內(nèi)“法律與文學(xué)”研究給予扼要的整理。首先，這是一個跨學(xué)科成為流行的時代，法律與XX的研究方式成為學(xué)者青睞的領(lǐng)域，“法律與文學(xué)”通過二十年的研究仍呈現(xiàn)出很大的誘惑力，仍處于上升的趨勢。#p#分頁標(biāo)題#e#   然而，隨著研究的深入，“法律與文學(xué)”的研究遇到了如上不少的問題。比如說法史學(xué)者的研究顯得理論不足不能脫離傳統(tǒng)“文史互證”框架，而法理學(xué)者資料不足，雖論點頻出卻不足憑信。對于這種跨學(xué)科研究中常見的問題，理論的準(zhǔn)備和寫作技巧的提升都是值得注意的問題。   另一個顯而易見的問題則是，在“法律與文學(xué)”的四個子領(lǐng)域中，目前國內(nèi)研究大體還局限“文學(xué)中的法律”與“通過文學(xué)的法律”這兩個方面，而尤其以“文學(xué)中的法律”參與的人數(shù)最多，成果最為豐富;相對而言，其他兩個方面參與人數(shù)少，成果也比較單薄，除了國情拘囿之外，⑧這當(dāng)然和學(xué)者的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)興趣有關(guān)。   但是，并不是說其他領(lǐng)域不值得研究。比如，筆者認(rèn)為“有關(guān)法律的文學(xué)”在中國就很有研究的前景，它包括:文學(xué)作品的法律規(guī)制和知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，這都是中國法治實踐中亟需解決的問題，比如說，影視作品的定級問題。   總而言之，在充足的理論準(zhǔn)備和更好的寫作技巧的前提下，為“法律與文學(xué)”尋找更多的可能路向，是我們努力的方向。

1《展示空間設(shè)計與實踐》項目式教學(xué)模式探索

1.1教學(xué)內(nèi)容設(shè)計

在展示設(shè)計是一門實踐性、專業(yè)性較強的課程，在知識上它具有理論與實踐的交叉性，具體涵蓋了形象策劃、視覺傳達(dá)、展示陳列、空間規(guī)劃等四大范疇的內(nèi)容。在教學(xué)過程中學(xué)生可能面臨對任務(wù)無從下手、設(shè)計的目標(biāo)性不強、主題不明確等問題。第一，展示設(shè)計理論學(xué)習(xí)任務(wù)：包括國內(nèi)展示設(shè)計發(fā)展的沿革及前沿，雖然技術(shù)的學(xué)習(xí)是良好的理論支撐，但掌握國內(nèi)外展示設(shè)計理論的基本框架和主要觀點是必須且重要的。第二，展示設(shè)計方法學(xué)習(xí)任務(wù)：展示設(shè)計是品牌營銷或展覽的主要技術(shù)手段之一，故在教學(xué)內(nèi)容上將品牌形象策劃作為教學(xué)重點第一步。例如，品牌內(nèi)涵、品牌形象、品牌營銷策略等方面，要求學(xué)生通過學(xué)習(xí)掌握基本原理及實施要點。第三，展示設(shè)計在具體工作情境中的應(yīng)用任務(wù)：展示設(shè)計已廣泛用于商業(yè)展示以及其他相關(guān)展覽中。例如，商店櫥窗、商場陳列、品牌促銷、博物館及藝術(shù)館展覽等。故讓學(xué)生通過對實際商業(yè)環(huán)境中展示方案的設(shè)計是可以幫助學(xué)生練習(xí)理論聯(lián)系實際的思維能力的。

1.2教學(xué)方法設(shè)計

在教學(xué)方法方面，本次課程授課過程中，主要采用啟發(fā)性提問法——調(diào)研分析法——互動討論法——總結(jié)性講授法，充分體現(xiàn)學(xué)生為教學(xué)中心的現(xiàn)代大學(xué)教育思想。打破單一講授法局限，突破傳統(tǒng)教學(xué)在時間、空間、地域上的限制，豐富教學(xué)內(nèi)容，使學(xué)生多元化、多渠道地接受教學(xué)信息，以達(dá)到高效率學(xué)習(xí)的目的。本課程以4個課程專題為載體，采取啟發(fā)性提問法——調(diào)研分析法——互動討論法——總結(jié)性講授法相結(jié)合的教學(xué)方法，打破傳統(tǒng)的統(tǒng)一學(xué)習(xí)的形式，將學(xué)生分配為4～6人左右的若干小組，每12個課時完成一個專題學(xué)習(xí)。

1.3教學(xué)組織形式設(shè)計

不單一依靠課堂考勤來管理學(xué)生，而是通過學(xué)生在學(xué)習(xí)過程的交流分析結(jié)果優(yōu)良來判定學(xué)生平時學(xué)習(xí)成果，對改革學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)進(jìn)行更有效的監(jiān)控。在每個專題開始之初，教師除了要布置學(xué)習(xí)專題以外還要制定詳細(xì)的學(xué)習(xí)考核要求，其中包括完成學(xué)習(xí)成果報告、調(diào)研PPT及課堂分析討論回答，并要求學(xué)生每完成一個學(xué)習(xí)過程有小組討論記錄。另外，本次教學(xué)改革打破了傳統(tǒng)的以45分鐘為教學(xué)課時的課時分配方式，而是配合教學(xué)目標(biāo)的要求，以180分鐘為一個教學(xué)課時來進(jìn)行教學(xué)環(huán)節(jié)安排，保證了學(xué)生學(xué)習(xí)的理論連貫性與實踐完整性。具體操作步驟如下：步驟一：教師提出專題，并分配學(xué)習(xí)任務(wù)，說明完成專題學(xué)習(xí)的具體要求（20分鐘）。步驟二：學(xué)生利用部分課堂時間及課余時間，通過資料查找、小組討論等方式進(jìn)行上次布置的專題學(xué)習(xí)，完成學(xué)習(xí)任務(wù)要求內(nèi)容。全體學(xué)生需要進(jìn)入開放實驗室或者圖書館閱覽室等進(jìn)行自主學(xué)習(xí)（50分鐘）。步驟三：教師分小組進(jìn)行課堂討論分析與課外指導(dǎo)（課堂指導(dǎo)60分鐘，其余時間為課外指導(dǎo)）。步驟四：每個專題抽取某些小組以PPT演示及演講相結(jié)合的形式進(jìn)行學(xué)習(xí)成果匯報（30分鐘）。步驟五：教師總結(jié)并啟發(fā)下一步驟（20分鐘）。

一、教學(xué)質(zhì)量與施教質(zhì)量   教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)容首先是“教”的質(zhì)量,其次是“學(xué)”的質(zhì)量。在“教”“學(xué)”質(zhì)量的關(guān)系中,“教”的質(zhì)量在很大程度上是前提、是關(guān)鍵,因為它決定著“學(xué)”的質(zhì)量;“學(xué)”的質(zhì)量是我們施教的出發(fā)點和歸宿;“師高弟子強”,這就是它們間的邏輯關(guān)系。   教學(xué)質(zhì)量問題一直是教學(xué)的核心問題,教育戰(zhàn)線關(guān)于提高教學(xué)質(zhì)量的討論中,存在下列誤區(qū):其一是以為只要改善了教學(xué)方法,教學(xué)質(zhì)量就可以提高了,其實不盡然,因為影響教學(xué)質(zhì)量的因素包括教學(xué)環(huán)境、教學(xué)主體、教學(xué)環(huán)節(jié)等,而教學(xué)方法只是教學(xué)主體因素中的部分內(nèi)容。其二是把教學(xué)方法等同于“教”方法,在教學(xué)方法的討論中常常忽略“學(xué)”的方法的討論,使其討論“文不對題”,當(dāng)然,教師在討論教學(xué)方法時,基于“以身作則”的緣故,主要應(yīng)討論“教”的方法。其三是把教師的施教過程簡單地概括為施教方法,尤其是僅僅局限于課堂的施教方法,更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因為得當(dāng)、有效的施教方法有賴于充分的施教準(zhǔn)備,施教準(zhǔn)備還與施教指導(dǎo)思想有關(guān);課堂教學(xué)僅僅是整個教學(xué)過程的一個環(huán)節(jié)而已,這無需更多說明。在教學(xué)過程中,由于“教”的主體主要是處于教學(xué)第一線的教師,因此,在提高教學(xué)質(zhì)量的過程中,對教學(xué)組織的探討,比對教學(xué)方法的探討來得更為重要,其原因之一是教學(xué)方法體現(xiàn)于對教學(xué)的組織過程之中;之二是對教學(xué)組織的探討,更加強調(diào)了教師在教學(xué)中的重要責(zé)任;之三是從討論的視域來看,更加關(guān)注教師施教的全過程,而不僅局限于教學(xué)方法,同時,將學(xué)生的學(xué)習(xí)方法排除在了本命題之外,這有利于集中討論教師如何施教的問題。   二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特點   認(rèn)清經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本特點,是確立怎樣施教的前提。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特點主要表現(xiàn)在以下方面:   1.學(xué)科特點   “經(jīng)濟(jì)法”課程在經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)和法學(xué)專業(yè)都占有極其重要的地位,在經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)一般開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法概論”,在法學(xué)專業(yè),本科教育階段一般開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”,研究生教育階段一般開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究”。所以經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)專業(yè)本科階段所開設(shè)課程。在培養(yǎng)方案中,經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)專業(yè)本科階段的專業(yè)基礎(chǔ)理論課,它是法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程之一。   從法學(xué)課程間的關(guān)系來看,經(jīng)濟(jì)法學(xué)具有邊緣性的特點:它既包括對法理學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科理論的繼承、運用,也包括對它們的理論的揚棄和發(fā)展;從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的歷史來看,無論在國際還是國內(nèi),經(jīng)濟(jì)法學(xué)相對于民法學(xué)、刑法學(xué)等課程而言,還很“年輕”,以至于到目前為止,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本理論體系和內(nèi)容體系,尚無一致的認(rèn)識。   經(jīng)濟(jì)法學(xué)的種種基本特性,給如何實施經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué),帶來了一定的困難,也使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)應(yīng)當(dāng)具有不同于其他學(xué)科教學(xué)的特點。   2.課程關(guān)聯(lián)特點   經(jīng)濟(jì)法學(xué)的前置課程通常包括法理學(xué)、憲法學(xué)等,后續(xù)課程一般包括稅法、國際經(jīng)濟(jì)法、市場競爭法等,此外經(jīng)濟(jì)法學(xué)還與民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、仲裁法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、商法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)等相關(guān)聯(lián)。由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)與上述課程的關(guān)聯(lián)關(guān)系,所以在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的施教過程中必須處理好施教內(nèi)容的銜接關(guān)系,既不能彼此間缺乏照應(yīng),又不能出現(xiàn)課程間內(nèi)容的重復(fù)。這就要求教師應(yīng)當(dāng)熟悉本專業(yè)的培養(yǎng)方案,了解各門課程的教學(xué)內(nèi)容,教師間應(yīng)當(dāng)相互溝通和協(xié)調(diào),使相關(guān)內(nèi)容———尤其是基礎(chǔ)知識等重要內(nèi)容,既不遺漏,也不重復(fù),而僅限于銜接而已。   到目前為止,無論是教材,還是任課教師,對這個問題,往往不是處理得很合理。   3.經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象特點   經(jīng)濟(jì)法是立足于社會整體的意志和利益,借助于各種有效方法對經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)綜合調(diào)整之法。國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的目的在于實現(xiàn)宏觀的和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益,所以,經(jīng)濟(jì)法具有直接的經(jīng)濟(jì)目的;在經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中,經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)技術(shù)規(guī)范可以直接構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分,所以,經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容具有很強的經(jīng)濟(jì)性或?qū)I(yè)性;由于經(jīng)濟(jì)法根源于國家對經(jīng)濟(jì)的自覺調(diào)控和參與,使經(jīng)濟(jì)法又具有很強的政策性和政府主導(dǎo)性特點;國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時可借助的法律方法包括各種層級的法律、各種性質(zhì)的法律規(guī)范、規(guī)定豐富多彩的法律后果,這就是調(diào)整方法的綜合性。國家為追求宏觀的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)效益,在尊重和保護(hù)個體合法利益的基礎(chǔ)上,對國民經(jīng)濟(jì)運行關(guān)系進(jìn)行綜合的調(diào)整,故,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象具有綜合性的特點。   4.教材特點   由經(jīng)濟(jì)法學(xué)的邊緣性、年輕性和關(guān)聯(lián)性所決定,迄今尚無比較成熟的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材,《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材的不成熟,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一,總論體系不完整:一般的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材,總論部分僅涉及經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象、產(chǎn)生和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)法的基本原則和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的部分內(nèi)容,有的教材甚至沒有論及經(jīng)濟(jì)法基本原則。第二,學(xué)界“畫地為牢”的門戶觀念束縛了《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》的教材建設(shè):“經(jīng)濟(jì)法”界的專家們在編寫《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材時常常囿于“學(xué)界”的“先占”界限,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的某些基本法律和基本范疇,歷史上就已“劃歸”其他法律、法學(xué)部門,故《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》不再討論,于是使“經(jīng)濟(jì)法”在法學(xué)界就成了“拾遺補缺”之法,從而沒有從“經(jīng)濟(jì)法”本身的內(nèi)涵及其外延加以系統(tǒng)論及,這也是總論體系不完整的深層次原因。第三,總論與分論不對應(yīng),其表現(xiàn)形式有二:一是總論未論及的一般理論,而分論卻有重要篇幅,如市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法等;二是總論的“觀點”“流派”雖然較多,但分論的內(nèi)容大體趨同。第四,總論的“觀點”“流派”雖然較多,但實質(zhì)區(qū)分較少,甚至有的“觀點”“流派”主要表現(xiàn)為文字上的“游戲”,以至于難于自圓其說。#p#分頁標(biāo)題#e#   第五,分論任意膨脹,分論任意膨脹的客觀原因主要是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象沒有“經(jīng)濟(jì)基本法”典,主觀原因主要是經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科理論不成熟。   三、教師施教環(huán)節(jié)的組織   教師施教環(huán)節(jié)基本可以分為備課、課堂教學(xué)、學(xué)生實踐認(rèn)識、課程考核四個階段。   (一)備課   備課是施教的前提。備課之前首先要作好充分的準(zhǔn)備工作,然后才能開始備課。所以,備課過程中須作好以下兩方面的工作:   1.教師的備課準(zhǔn)備   教師在備課前的準(zhǔn)備工作充分與否,直接關(guān)系到“備課”的質(zhì)量,進(jìn)而直接影響教和學(xué)的質(zhì)量。備課準(zhǔn)備應(yīng)從以下方面入手:   (1)應(yīng)當(dāng)熟悉培養(yǎng)方案。熟悉培養(yǎng)方案的目的在于把握培養(yǎng)學(xué)生的社會定位,了解本課程與相關(guān)課程的關(guān)聯(lián)性,進(jìn)而為進(jìn)行教師間的溝通和協(xié)調(diào)提供依據(jù),在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定基本的施教內(nèi)容,以免課程間內(nèi)容的脫節(jié)或不必要的重復(fù),以免施教內(nèi)容太深、太淺、太寬、太窄現(xiàn)象的發(fā)生,從而影響既定培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。   (2)應(yīng)當(dāng)選用優(yōu)質(zhì)教材,“教材”有狹義與廣義之分。狹義上一般僅指發(fā)給學(xué)生而教師又作為主要參考資料的著作,在此可以稱之為師生“共用教材”或者“基本教材”;廣義上的教材,則應(yīng)當(dāng)是除狹義教材以外的其他參考資料,如教師備課參考的著作、論文、案例等,學(xué)生學(xué)習(xí)參考的著作、論文、案例、教師編發(fā)的參考資料等。經(jīng)濟(jì)法的基本教材版本較多,有的是法律知識讀本,有的是非法學(xué)專業(yè)用的教材,有的是研究生用的教材,有的是對前沿問題進(jìn)行探討的專著;有的比較陳舊,有的則較新;有的是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的專家所編,有的則不然。在選用基本教材時,一般來講,宜選用經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的專家最新編寫的經(jīng)濟(jì)法教材。其他參考資料的選用也要遵循新穎、適當(dāng)、針對性原則。所謂新穎,就是說所選參考資料要能反映本學(xué)科的最新成果和學(xué)術(shù)動態(tài);所謂適當(dāng),就是說所選參考資料要適合本專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo),難易適度;所謂針對性,就是說所選參考資料要與共用教材的內(nèi)容———尤其是任課教師的講稿的各個“章、節(jié)、點”內(nèi)容密切對應(yīng),不要偏離施教任務(wù)。   (3)應(yīng)熟練地把握基本教材內(nèi)容。一般來講,教材都在不同程度上存在普適性、教材內(nèi)容都有自己的體系。熟練把握基本教材內(nèi)容的意義在于:有利于教師在備課時根據(jù)培養(yǎng)方案和課程間的關(guān)聯(lián)性作合理的取舍,進(jìn)而形成具有本學(xué)校本專業(yè)特色的課程知識體系;有利于對教材中的陳舊內(nèi)容進(jìn)行改造,這主要是因為教材從編寫到出版,再到教學(xué)使用,總有一定的“時差”,而經(jīng)濟(jì)法的理論在不斷的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)又在不斷地立、改、廢,使經(jīng)濟(jì)法教材具有較強的時效性,所以在備課時必須作到“與時俱進(jìn)”;同時,基本教材的內(nèi)容也是我們選用、編寫其他參考資料的依據(jù),既然基本教材是代表本學(xué)界最新成果和反映學(xué)術(shù)動態(tài)的著作,是師生共用的教材,選用與編寫其他參考資料的目的主要在于幫助學(xué)生理解、掌握基本教材的內(nèi)容,在一定限度內(nèi)擴(kuò)大學(xué)生的視野,所以對于基本教材,必須尊重它、忠實它,其他參考資料的選用與編寫,都要圍繞基本教材進(jìn)行,絕不能“喧賓奪主”。   2.備課組織。備課是教師根據(jù)培養(yǎng)方案、課程間的關(guān)聯(lián)性、學(xué)科特點和學(xué)生的需求等具體情況,對教學(xué)內(nèi)容、施教方法進(jìn)行精心安排的活動。因此,備課的充分程度、備課質(zhì)量的高低,直接決定著授課質(zhì)量,即使口才再好的教師,也莫不如此,因為“巧婦難為無米之炊”,相反,只要備課充分、且質(zhì)量很高,即使任課教師不那么能言善辯,課堂施教質(zhì)量一定會有基本保障。所以,施教工作的重心是備課,而不是其他施教環(huán)節(jié)。鑒于“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”所具有的前述特點,培養(yǎng)方案將學(xué)生定位于“系統(tǒng)掌握法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)理論和基本方法”的“應(yīng)用型高級法律人才”的要求,基于此,在此認(rèn)為在“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”的備課過程中應(yīng)從以下方面作好相應(yīng)工作:   (1)教學(xué)內(nèi)容的組織:基礎(chǔ)理論知識應(yīng)當(dāng)相對系統(tǒng)、完整,法律知識的基本含義應(yīng)當(dāng)闡述清楚,并在此基礎(chǔ)上根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的價值取向和司法實踐,分析其科學(xué)性與不足,借此,培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)、運用法律知識的技能和素質(zhì)。教師在組織教學(xué)內(nèi)容時,應(yīng)根據(jù)培養(yǎng)方案將其分為重點內(nèi)容、熟悉內(nèi)容、了解內(nèi)容和擴(kuò)大視野的內(nèi)容等不同的層次,尤其要處理好課程間的銜接關(guān)系,因為在教學(xué)實踐中,常常發(fā)生課程之間內(nèi)容的重復(fù)問題。   (2)教學(xué)材料的組織。教學(xué)材料即教學(xué)用資料。在外延上大致包括基本教材、講稿、教案、多媒體課件、參考文獻(xiàn)、教學(xué)輔導(dǎo)材料(其內(nèi)容可設(shè)計為教學(xué)內(nèi)容要攬、重點提示、疑難解析、認(rèn)識實踐練習(xí)、精典案例解析、閱讀案例思考等)。教師在組織教學(xué)材料時,對于基本教材,要明確重點、難點、熟悉、了解的內(nèi)容所在;對于多媒體課件,其內(nèi)容要精;參考文獻(xiàn)中的著作、論文要基本體現(xiàn)本學(xué)科的水平,選編的法律應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行法律,如果是國外法律的介紹,則應(yīng)當(dāng)具有代表性和借鑒價值;對于教學(xué)輔導(dǎo)材料,其內(nèi)容要攬要能基本概括知識點,重點提示要準(zhǔn)確,疑難解析要深入淺出、令人信服和精辟;認(rèn)識實踐練習(xí)要能反映本課程的知識點,并有利于學(xué)生牢固掌握和靈活運用;對于精典案例解析、閱讀案例思考應(yīng)來源于生活,并具有教學(xué)價值。   (3)教案的組織:在制作教案時,應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容確定具體的施教方法和施教手段。施教方法是具體而豐富的,不同的內(nèi)容應(yīng)有不同的施教方法,同一內(nèi)容可以設(shè)置多種施教方案,以利于教師根據(jù)課堂進(jìn)展情況適時調(diào)整;在施教手段上,主要是要注意多媒體課件的制作與應(yīng)用,使之有助于教學(xué)質(zhì)量的提高。在教案中要注明教學(xué)內(nèi)容的時間分配和要求學(xué)生掌握該內(nèi)容的程度。   (二)課堂教學(xué)的組織   課堂教學(xué)是教師施教和學(xué)生學(xué)習(xí)的中心環(huán)節(jié)。   課堂是教師施教和學(xué)生學(xué)習(xí)的共同場所、是“教”和“學(xué)”相結(jié)合的主要教學(xué)環(huán)節(jié)。在課堂教學(xué)中,教師借助于不同的工具和方法向?qū)W生傳授本課程的基本知識;學(xué)生在課堂教學(xué)中,一方面系統(tǒng)地學(xué)習(xí)相關(guān)知識,另一方面希望自己遇到的疑惑能得以解決。因此,教師在課堂教學(xué)中,一方面要發(fā)揮其主導(dǎo)性,另一方面要注意師生的互動性,靈活運用各種方法進(jìn)行施教:比如講授“經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生”時可以采用歷史唯物主義的分析方法和討論式教學(xué)法;在講授“經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象”時,可以采用演繹法、比較分析法、案例分析法和歸納法;在講到“經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利”時,可以采用重點講授法,在講到“反不正當(dāng)競爭法”的具體法律規(guī)范時,可以采用注釋法、理論聯(lián)系實際的實證分析法、師生討論法;如此等等?？傊?施教方法的運用應(yīng)因“材”制宜,因?qū)W時制宜,多種方法相結(jié)合,準(zhǔn)備充分,信手拈來,切忌教條。良好的課堂教學(xué)效果,僅有施教方法的靈活運用是不夠的,其他方面的“軟件”也不容忽視,比如對學(xué)生的尊重和重視,為此,教師不能傲視學(xué)生,而應(yīng)和藹可親;教師在課堂上的“精氣神”、語言的抑揚頓挫、適度的幽默與詼諧,都有利于調(diào)節(jié)莊嚴(yán)神圣的課堂氣氛。#p#分頁標(biāo)題#e#   如果課堂教學(xué)在內(nèi)容方面達(dá)到了重點突出而知識面又廣;課堂氛圍方面和諧而不失嚴(yán)肅;施教方法作到了運用得當(dāng)而又深入淺出,則可以說該課堂組織是成功的。   此外,教師應(yīng)重視學(xué)生的認(rèn)識實踐過程,因為它是課堂施教的必要補充。學(xué)生認(rèn)識實踐的內(nèi)容應(yīng)以課堂教學(xué)的內(nèi)容為依據(jù),認(rèn)識實踐的方式可以是教師編制提供各種類型的模擬練習(xí)題、或者課程論文、或者到具體的單位進(jìn)行短期的認(rèn)識實習(xí);同時,教師應(yīng)適時地批閱作業(yè),對學(xué)生在練習(xí)中的疑難問題,教師應(yīng)及時地給予解答,對課程論文進(jìn)行必要的點評,對實習(xí)過程進(jìn)行必要的指導(dǎo)。   課程考核是施教過程的必然延伸,也是對教學(xué)效果的檢驗。目前,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的考核基本采取統(tǒng)一的全卷閉卷考核模式,從實踐來看,這種模式是存在弊端的:因為各任課教師的教學(xué)在客觀上是不盡一致的,這就影響了考核內(nèi)容的覆蓋面;同時全卷閉卷考核不利于考察認(rèn)識問題、分析問題和運用法律知識解決問題的能力,所以這種考核對教學(xué)效果的檢驗是不全面的,容易造成“高分低能”的現(xiàn)象。針對這個問題,在此建議:對課程的施教可以推行由教學(xué)經(jīng)驗豐富的教師擔(dān)綱的課程負(fù)責(zé)制,對課程的考核可以推行閉卷和開卷相結(jié)合的方式。

一、影響性訴訟及其作為刑事法教學(xué)案例的特點

影響性訴訟案例之所以被筆者選為刑事案例教學(xué)的特定試驗田，是因為此類案例具有其特定的性質(zhì)，在刑事法教學(xué)中具有不同于一般案例的特有優(yōu)勢。影響性訴訟是指具有較大社會影響的訴訟，是可能引起制度變革，影響法治發(fā)展進(jìn)程的典型個案。伴隨現(xiàn)代傳媒技術(shù)的不斷進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，近年來，現(xiàn)實中發(fā)生的一些刑事案件產(chǎn)生了巨大的社會影響，具有相當(dāng)?shù)牡湫托院蛦l(fā)性。從佘祥林、趙作海冤案到呼格吉勒圖再審案、念斌死刑改判無罪案中涉及的刑事訴訟程序問題;從許霆ATM機取款案到杭州飆車案中引發(fā)的究竟該定何種罪名、判處刑罰輕重的爭議;從藥家鑫殺人案到一系列反腐大案要案帶來的犯罪原因和犯罪防控對策的反思等等，引發(fā)了筆者將影響性訴訟案例引入刑事法教學(xué)的沖動。這些現(xiàn)實發(fā)生的鮮活案例極易激起同學(xué)們學(xué)習(xí)探討的興趣，是將刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)等刑事法律科學(xué)知識運用于實際的良好契機，同時，這些具有時代感的真實案例還具有模擬案例、編寫案例等普通小案例所難以具備的綜合性和延展性。

1．鮮活性與時效性

影響性訴訟是真實世界中發(fā)生的真實案例，將其引入高校法學(xué)課堂，能夠為刻板的照本宣科式的傳統(tǒng)教學(xué)注入新鮮的血液。當(dāng)下發(fā)生在現(xiàn)實中的刑事案又因其具有特別的社會影響力而極易引起人們的關(guān)注和討論，連一般社會成員都不能熟視無睹、置若罔聞的有關(guān)法律實踐，法科生怎會不躍躍欲試地加以探討呢?并且，刑事影響性訴訟往往關(guān)乎生命、自由、重大財產(chǎn)利益等，更是牽動人們敏感神經(jīng)的焦點。此時若將影響性訴訟案例運用至刑事法教學(xué)當(dāng)中，必然能夠極大程度地調(diào)動學(xué)生的積極性和主動性，寓教于樂，使課堂更加生動活潑。此外，影響性訴訟案例往往還具有鮮明的時效性。也就是說，這些案例往往和特定時期的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相關(guān)聯(lián)，反映時代特色。刑事影響性訴訟案例具有的時效性能夠促使學(xué)生們更好地掌握現(xiàn)行刑事立法和司法的前沿和熱點問題，更準(zhǔn)確地了解新時期、新形勢下犯罪案件的新特點、新變化，使自己能夠運用的刑事法律知識不斷更新，貼近時代。同時，歷時性的縱向觀察和思考還能促使法科學(xué)生更理性地以歷史的眼光看待犯罪的發(fā)展變化以及刑事立法和刑事司法乃至社會的動態(tài)變遷。

2．復(fù)合性與延展性

影響性訴訟具有真實性、影響性，常是大案、要案、典型個案，其發(fā)生的前因后果、包含的法律關(guān)系、涉及的社會問題往往復(fù)雜而非單一。與普通刑事案件相比，影響性訴訟案例更具有復(fù)合性，可以運用于其中加以解釋和分析的法律理論、制度、觀念等通常不止某個側(cè)面，針對此類案例人們往往可以多角度多層次地加以看待。就某一個影響性訴訟案例而言，其可能跨越刑事和民事法律的邊界，可能貫穿刑法總論的基本原理和各論的具體罪刑，可能兼具實體和程序問題，也可能需要對事實和規(guī)范分別作出評析。正因為影響性訴訟的復(fù)合性、綜合性特征，使得在刑事法教學(xué)中教師能夠更靈活地根據(jù)需要對之加以適用。例如，既可以提取影響性訴訟案例中的某個或某些側(cè)面作為教學(xué)重點，穿插進(jìn)某一部門法的課堂，也可以在學(xué)生已經(jīng)完成先修課程的情況下讓其就整個案例綜合分析判斷。同時，教師還可以引導(dǎo)學(xué)生將某個影響性訴訟案例與其他相關(guān)個案加以鏈接，對比案與案之間的類似或差別，培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散性思維等。這些都體現(xiàn)了影響性訴訟作為教學(xué)案例所具有的較好的伸縮性和延展性。對于教師如何選擇運用于教學(xué)的影響性訴訟案例，建立影響性訴訟教學(xué)案例庫，經(jīng)過實踐，筆者總結(jié)了以下兩點經(jīng)驗。一方面，可以參照官方的影響性訴訟案例。對此，至今年年初，我國正式的影響性訴訟評選活動已經(jīng)正好屆滿十周年，在中國案例法學(xué)會的官方網(wǎng)站上，每年評選出的影響性訴訟案例都可以公開查詢到。此外，其他一些機構(gòu)也有類似的評選可以作為參考，例如中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心評選的年度最受關(guān)注刑事案件等。同時，還可以借鑒司法機關(guān)的權(quán)威指導(dǎo)案例，例如自2011年以來最高人民法院的諸批指導(dǎo)性案例，作為經(jīng)過嚴(yán)格篩選的具有典型意義的個案，就為法學(xué)課堂的案例教學(xué)提供了極好的材料來源。另一方面，需要注意的是，影響性訴訟案例的選擇要為刑事法教學(xué)服務(wù)，這就要求教師加以甄別并各自根據(jù)特定的教學(xué)過程加以設(shè)計。首先，教師要把握其選取的案例不能是僅僅具備社會影響力、奪人眼球的新聞式案例，真正的影響性訴訟在具有影響性的同時更要有代表性，要有真正的理論研究價值。如果僅僅因為案件情節(jié)的離奇、當(dāng)事人的特殊身份甚至是純粹被各種媒體炒作而成的所謂大案名案是不適宜作為教學(xué)案例的。其次，教師還應(yīng)注意案例的選擇和匹配，即根據(jù)課程設(shè)置的需要和學(xué)生的已有知識、課堂規(guī)模等狀況選擇和使用恰當(dāng)?shù)挠绊懶栽V訟案例。

二、刑事法教學(xué)引入影響性訴訟案例教學(xué)模式的意義

一、構(gòu)建法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的必要性分析   目前，我國法學(xué)本科專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)。坦言之，理論教學(xué)是法學(xué)專業(yè)教育的基礎(chǔ)部分，猶如樓閣之地基。但目前我國高校中的法學(xué)理論教學(xué)存在若干不足。   （一）單向教學(xué)模式為主   單向教學(xué)模式，是以教師為主導(dǎo)者的教學(xué)模式，學(xué)生主要是受眾、被動者。雙方之間缺少互動環(huán)節(jié)設(shè)置。教師以教案為綱，偏重講授各種法律的基本概念、體系、社會功能、構(gòu)成要件及法律效果，基本理論的構(gòu)成以及基本制度的設(shè)置。這些功用性的內(nèi)容仍囿于教科書，并沒有發(fā)散開來，啟發(fā)學(xué)生思考基本理論或基本制度的價值及意義。從這個角度來講，法學(xué)教師是教書匠，而非啟蒙者。   作為受眾的學(xué)生，則僅止于對基礎(chǔ)知識的接受或熟知，缺少創(chuàng)造性和批評性思維，所以發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力較為遜色。面對基礎(chǔ)的法學(xué)理論，他們?nèi)菀走x擇成為了解者，而非理解者。至于論及如何運用法律，不論實體法還是程序法，學(xué)生雖然可能具有比較扎實的理論功底，但由于缺少理論與實踐轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的訓(xùn)練，對他們而言，確非易事。   （二）教學(xué)手段欠豐富   大部分法學(xué)教師在授課過程中未能做到教學(xué)手段豐富，主要以”講”為主，輔之以有限的案例教學(xué)。案例的選取偏重驗證傳統(tǒng)的法學(xué)理論，忽略了那些有爭議、有助于開拓思維的案例。如此單一的教學(xué)手段必然導(dǎo)致教學(xué)效果的減損，需要設(shè)置相應(yīng)的環(huán)節(jié)彌補此類缺憾。   （三）考查方式缺少價值指引性   教學(xué)手段的單一其實對應(yīng)考查方式的單一。目前，法學(xué)專業(yè)的考查方式不外乎：閉卷考試、開卷考試、撰寫論文。這些考查方式注重對基礎(chǔ)知識的記憶和重述，卻疏于對于基礎(chǔ)理論的理解和運用。如此以來，學(xué)生滿足于記住基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)制度，對于其淵源、價值、具體運用中如何進(jìn)行取舍則處在未知狀態(tài)。   中國式教育有其默認(rèn)的規(guī)則，“考”往往成為“教”與“學(xué)”的風(fēng)向標(biāo)。所以，要改變理論教學(xué)的局限，必然要增加有價值指引性的考查方式，增加法律運用能力在考查中的比重，使學(xué)生戒除對教科書淺薄的依賴。   在上述現(xiàn)狀之下，學(xué)生被動接受的理論知識并不能如愿地轉(zhuǎn)化為應(yīng)用能力。民法學(xué)家王澤鑒曾提出作為法律人（Jurist）應(yīng)具備的能力有三：一為法律知識，即明了現(xiàn)行法制的體系、基本法律的內(nèi)容、各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系及救濟(jì)程序；二為法律思維，即依循法律邏輯，以價值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭議，即依法律規(guī)定，作合乎事理規(guī)劃，預(yù)防爭議發(fā)生在先，處理已生爭議于后，協(xié)助建立、維護(hù)一個公平和諧的社會秩序。   反觀目前高校的法學(xué)專業(yè)教育現(xiàn)狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養(yǎng)成與法律爭議的解決能力則因高校而異，參差不齊。因此，應(yīng)在理論教學(xué)體系的基礎(chǔ)上設(shè)置與之銜接合理的實驗教學(xué)體系以實現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。   二、法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的基本設(shè)置   （一）法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的基本含義   法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系，是指以法律思維訓(xùn)練為核心，以實體法和程序法教學(xué)為基本載體，以實務(wù)操作為基本方法，圍繞如何建立以實訓(xùn)教室為主要平臺，融合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與課外實習(xí)為一體的程序化的教學(xué)體系。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系是為補正傳統(tǒng)理論教學(xué)之不足而設(shè)立的，需要針對法學(xué)本科教育的學(xué)制分層次設(shè)置，可以分為初級、中級、高級模塊。在不同的模塊中設(shè)置不同的法律思維實訓(xùn)項目，依托于不同年級所學(xué)的基本理論，使學(xué)生得到實戰(zhàn)思維的訓(xùn)練和拓展。   論法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的構(gòu)建○馬鳳玲李敏張斌［摘要］目前，我國法學(xué)專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)。   （二）法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的基本設(shè)置   從全國范圍來看，法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系并沒有形成統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，各個高校情況差異也非常明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢的要求。所以，將法學(xué)實驗教學(xué)具體內(nèi)容和方法程式化、模式化、系統(tǒng)化是當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系宜根據(jù)目前法學(xué)本科教育學(xué)制分層次設(shè)立，具體而言，可設(shè)置如下。   1.法律實踐活動觀摩。   法律實踐活動觀摩主要針對法學(xué)新生設(shè)立。法學(xué)新生對法律認(rèn)知不多，功底尚淺，不宜設(shè)置比較復(fù)雜的實驗教學(xué)課程。法律實踐活動觀摩可以幫助其對法律產(chǎn)生直接的觀感和理解，有助于理論學(xué)習(xí)的接受和理解。組織學(xué)生去實踐基地觀摩是有效的實驗教學(xué)方式。問題的關(guān)鍵在于如何防止此類觀摩流于形式。具體組織時，可在觀摩前組織學(xué)生熟悉與法律實踐有關(guān)的基礎(chǔ)知識和基礎(chǔ)材料，并向?qū)W生指出觀摩重點；觀摩結(jié)束后，應(yīng)以學(xué)生為主導(dǎo)討論觀摩啟發(fā)，練習(xí)撰寫報告。   2.社會調(diào)查。   社會調(diào)查，即通過選取一定的具有代表性的與法學(xué)相關(guān)的社會問題，讓學(xué)生進(jìn)行實地調(diào)查，培養(yǎng)其運用法學(xué)理論知識分析問題、解決問題的能力，培養(yǎng)和訓(xùn)練其認(rèn)識、觀察社會的能力。因此，社會調(diào)查應(yīng)在學(xué)生掌握部分基本法學(xué)理論和技能后設(shè)置，比如大學(xué)二年級。另外，社會調(diào)查需要時間的集中投入，適宜設(shè)置在學(xué)期末，令學(xué)生利用假期時間完成。   當(dāng)然，如有必要，也可組織教師隨行指導(dǎo)。學(xué)生根據(jù)實地調(diào)查中收集的資料，整理分析，撰寫調(diào)查報告，交由指導(dǎo)老師評閱。在社會調(diào)查報告中，學(xué)生應(yīng)格外突出法律分析及提出建議部分。   3.讀書報告。   讀書報告是適合每個年級法學(xué)學(xué)生的方式。教科書的范圍比較窄，一般僅限于基礎(chǔ)理論及課程體系的介紹。對于養(yǎng)成真正的法律思維來講，教科書提供的資料遠(yuǎn)不充分。針對這種情況，每個學(xué)期開始，我們根據(jù)年級的不同程度，可以由學(xué)生自選也可以由教師推薦一到兩本法學(xué)著作，由學(xué)生在學(xué)期中研讀。研讀過程中，學(xué)生可自組小組進(jìn)行討論、辨析。最終在學(xué)期末形成讀書報告。#p#分頁標(biāo)題#e#   4.法律診所教育。與其他實驗性教學(xué)環(huán)節(jié)相比，“法律診所教育”尤其需要師生教與學(xué)的雙向交流和互動，而在其他的實驗性教學(xué)環(huán)節(jié)，我們更強調(diào)學(xué)生居于主導(dǎo)地位。這門課程使用的教學(xué)方法主要是現(xiàn)代案例教學(xué)方式，通過對實務(wù)中所發(fā)生的典型案例進(jìn)行深入細(xì)致的分析、研討，使學(xué)生對不同的糾紛案件進(jìn)行類型化整理和思考，了解不同類別案件法律關(guān)系的性質(zhì)、糾紛解決的思路、適用的相關(guān)法律等，使學(xué)生能夠?qū)⒎e累的法律知識轉(zhuǎn)化為實踐力。   5.法律咨詢。法律咨詢是真正的法律實踐活動，適合已經(jīng)掌握基礎(chǔ)法律知識和法學(xué)理論的高年級學(xué)生。法律咨詢通常是在教師的指導(dǎo)與幫助下，讓學(xué)生到社區(qū)，為處于困境中的當(dāng)事人提供法律咨詢，“診斷”他們的法律問題，開出”處方”，為他們提供解決問題的方法，必要時還可以為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。   法律咨詢中，要求學(xué)生就其經(jīng)手的案例撰寫咨詢報告，主要內(nèi)容包括提供法律咨詢的時間、地點、當(dāng)事人的自然情況、提供咨詢的具體案例內(nèi)容介紹及當(dāng)事人的要求，咨詢案例涉及的法律問題，我國法律法規(guī)對該問題的相關(guān)規(guī)定，學(xué)生對咨詢問題提供的具體解決方案，以及對當(dāng)事人就解決方案可行性的回訪。   6.實戰(zhàn)性模擬法庭。   實戰(zhàn)性模擬法庭通過具體案件的模擬審判，使學(xué)生對法官、檢察官、人、當(dāng)事人等各種司法活動角色有直觀的了解和認(rèn)知；能較好地融合實體法與程序法，并熟悉訴訟規(guī)則，掌握庭審規(guī)則、技巧。實戰(zhàn)性模擬法庭要求學(xué)生首先應(yīng)熟悉民事、刑事、行政程序法，比較適合法學(xué)高年級學(xué)生分小組活動。由每一個小組選擇真實的案例，根據(jù)案情事實及相關(guān)證據(jù)的羅列，并尋找本案適用的實體法及程序法依據(jù)；分配角色，制作各種文書、證據(jù)，組織合議庭公開審理。公開審理時，邀請教師旁聽，由其在審判結(jié)束后對庭審過程進(jìn)行分析評價。   7.疑案辯論。疑案辯論是為了培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生的攻辯能力、分析能力而設(shè)置的環(huán)節(jié)，適合法學(xué)高年級學(xué)生分小組活動。通常選取民事或刑事訴訟中比較有代表意義的爭議案件作為辯論素材。這些辯論的素材往往是社會關(guān)注的熱點爭議案件。學(xué)生對此類疑難案例采取正反方辯論式等對抗方式進(jìn)行討論。辯論由學(xué)生參照辯論程序規(guī)則來組織，辯論過程中邀請指導(dǎo)老師旁聽。辯論結(jié)束時，由指導(dǎo)老師對辯論適用的程序、辯論案件中的法律適用部分做出點評。   小組成員根據(jù)辯論過程的表現(xiàn)和老師的點評撰寫工作總結(jié)，并提交審閱，記入其專業(yè)成績。   三、法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)與理論教學(xué)的關(guān)系   傳統(tǒng)的教學(xué)理論強調(diào)，實踐教學(xué)與理論教學(xué)并行不悖，二者是相互協(xié)調(diào)、相輔相成、同等重要的。其中理論教學(xué)是基礎(chǔ)與核心，實踐教學(xué)是輔助和補充。法學(xué)的理論教學(xué)與實踐教學(xué)亦如此。   （一）理論教學(xué)是基礎(chǔ)和核心   法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)兼具理論素養(yǎng)與實踐能力的復(fù)合型人才。即我們希望法學(xué)學(xué)生既可以作為“法律人”去獨立思考、判斷問題，又能夠運用法律方法、法律思維和法律語言去分析、處理實踐問題。這個目標(biāo)的實現(xiàn)首先有賴于深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)、合理的法律思維以及堅定的法律信念。而上述三者無不植根于系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)。所以說，理論教學(xué)部分是整個法學(xué)專業(yè)教育的基礎(chǔ)和核心，也是實驗教學(xué)部分的前提。在實驗教學(xué)體系的構(gòu)建中，我們之所以針對不同年級的學(xué)生設(shè)置初級、中級、高級模塊，也是基于遵守理論學(xué)習(xí)具有先導(dǎo)性的內(nèi)在邏輯。合理的法學(xué)專業(yè)教育體系應(yīng)首先確定合理的理論教學(xué)體系，在此基礎(chǔ)上再構(gòu)建相應(yīng)的實驗教學(xué)體系，使二者能夠有效銜接。   （二）實驗教學(xué)是對理論教學(xué)的承接和轉(zhuǎn)化   實驗教學(xué)主要是使學(xué)生接受系統(tǒng)的案情分析、法律推理、調(diào)查取證、辯護(hù)技巧和法律公文等專業(yè)訓(xùn)練，從而可以將理論教學(xué)部分的成果轉(zhuǎn)化為實踐力，避免實際處理糾紛時遭遇“紙上談兵”，所以說實驗教學(xué)承接了理論教學(xué)，轉(zhuǎn)化并鞏固了理論教學(xué)的成果。學(xué)生在實驗教學(xué)階段將理論運用于模擬實踐，完成從抽象到具體的形態(tài)轉(zhuǎn)換；但同時，理論運用于實踐時產(chǎn)生或發(fā)現(xiàn)的問題，必然要加深學(xué)生對理論部分的思考和理解，這種良好的反作用對理論教學(xué)亦是必要的促進(jìn)和完善。