前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了版權(quán)保護(hù)論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

版權(quán)保護(hù)論文范文1

利用電子信息技術(shù)對(duì)電子信息作品進(jìn)行復(fù)制行為，除了所謂“暫時(shí)復(fù)制”，還有應(yīng)用計(jì)算機(jī)本身“復(fù)制”功能進(jìn)行操作以及應(yīng)用下載軟件執(zhí)行下載程序等方式。用計(jì)算機(jī)“復(fù)制”功能操作，一般很難予以控制，不論是因特網(wǎng)服務(wù)商還是電子信息化作品作者本人，均無(wú)法得知進(jìn)行復(fù)制操作的行為人是否有權(quán)復(fù)制，更無(wú)法得知其復(fù)制行為是否為我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的個(gè)人欣賞、使用或?qū)W習(xí)等“合理使用”的情形。這樣，給對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的控制帶來(lái)了極大的不便。

有人認(rèn)為，應(yīng)由因特網(wǎng)服務(wù)商履行實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)，防止自己的用戶非法復(fù)制。理由是因特網(wǎng)服務(wù)商從版權(quán)人處獲得許可發(fā)行其作品，后服務(wù)商又與用戶簽訂因特網(wǎng)服務(wù)協(xié)議，本著我國(guó)民法理論及《民法通則》中闡述的權(quán)利的行使不得侵害他人合法權(quán)益的原則，因特網(wǎng)服務(wù)商應(yīng)保證其用戶不損害版權(quán)人的合法權(quán)益。從法理上看，這種做法確實(shí)有道理，然而現(xiàn)實(shí)生活中卻不可行。這種做法意味著服務(wù)商承擔(dān)了更多的審查、監(jiān)督義務(wù)，作為平等主體的用戶完全可以拒絕非行政主體的服務(wù)商對(duì)自己的資質(zhì)和實(shí)體權(quán)利予以調(diào)查了解。由此，等于把服務(wù)商置于了一個(gè)兩難的境地：一方面可能面臨版權(quán)人一方主張版權(quán)權(quán)利，一方面又可能面對(duì)用戶的拒絕而致使審查不能。“兩面不討好”的角色是絕對(duì)不利于因特網(wǎng)服務(wù)的發(fā)展的。

其實(shí)，“雙贏”的方法還是有的。近些年火爆異常的bbs(網(wǎng)絡(luò)論壇)即給我們提供了一個(gè)啟發(fā)。在論壇上，各版主為了防止網(wǎng)民們散布非法言論以及從事一些其他不法行為，會(huì)采用屏蔽技術(shù)對(duì)非法信息及不法言論進(jìn)行屏蔽遮蓋，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)文明。各因特網(wǎng)服務(wù)商也可借鑒這種做法，可以在與用戶的服務(wù)協(xié)議條款中約定，如果用戶進(jìn)行違法活動(dòng)或通過(guò)非法手段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)民事行為，服務(wù)商可直接將相關(guān)內(nèi)容予以屏蔽；或者版權(quán)人要求任何復(fù)制其作品內(nèi)容的行為均需得到其許可，則服務(wù)商亦可采取屏蔽的辦法對(duì)該類(lèi)作品予以保護(hù)，待用戶征得許可后再單獨(dú)對(duì)該用戶撤銷(xiāo)屏蔽。

二、“侵權(quán)”與“合理使用”的區(qū)分認(rèn)定問(wèn)題

合理使用的問(wèn)題其實(shí)就是由復(fù)制權(quán)問(wèn)題引申出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題。涉及復(fù)制權(quán)問(wèn)題時(shí)，最困難的環(huán)節(jié)就在于區(qū)分復(fù)制行為是否屬于合理使用范圍，特別是對(duì)電子信息化作品而言，行為主體、主觀意圖及損害結(jié)果具有極大的隱蔽性，“合理使用”與“侵權(quán)”之間的差別往往微乎其微。討論“合理使用”問(wèn)題，實(shí)際上討論的就是“侵權(quán)”的認(rèn)定問(wèn)題。

針對(duì)“因特網(wǎng)服務(wù)商是否應(yīng)對(duì)其用戶進(jìn)行非善意復(fù)制行為負(fù)責(zé)”的問(wèn)題，曾有人指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)因其用戶從事非善意復(fù)制行為而代為承擔(dān)責(zé)任。主要理由是用戶的侵權(quán)行為是通過(guò)因特網(wǎng)服務(wù)商的設(shè)備實(shí)現(xiàn)的，服務(wù)商和用戶有業(yè)務(wù)關(guān)系，最可能了解用戶的身份和行為，進(jìn)而阻止侵權(quán)行為；而且，相對(duì)于版權(quán)人而言，對(duì)于防止及遏制侵害處于有利地位；無(wú)人為因特網(wǎng)付錢(qián)，但用戶為服務(wù)商的中介商的中介服務(wù)付錢(qián)，無(wú)人管理互聯(lián)網(wǎng)，但服務(wù)商可以管理自己的仿網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。然而，筆者并不贊同這種由服務(wù)商承擔(dān)替代責(zé)任的觀點(diǎn)。服務(wù)商承擔(dān)替代責(zé)任，就意味著服務(wù)上的行為侵權(quán)。而在我國(guó)民法對(duì)一般侵權(quán)行為認(rèn)定的四個(gè)構(gòu)成要件中，可以看出，其實(shí)服務(wù)商并沒(méi)有違法行為存在。違法行為是“復(fù)制”，版權(quán)人主張權(quán)利是因非法復(fù)制行為而引起，實(shí)施這一行為的主體是用戶而不是服務(wù)商，只有用戶的行為才滿足侵權(quán)行為四大構(gòu)成要件。在我國(guó)民法理論及實(shí)踐當(dāng)中，只有存在雇傭關(guān)系或監(jiān)護(hù)關(guān)系才可能出現(xiàn)承擔(dān)替代責(zé)任的情況。顯然，這里不存在雇傭關(guān)系和監(jiān)護(hù)關(guān)系，法律無(wú)法因一種服務(wù)協(xié)議而確定一方應(yīng)為另一方承擔(dān)替代責(zé)任，盡管可能設(shè)立追償制度以盡量地挽回服務(wù)商的經(jīng)濟(jì)損失，但于合同義務(wù)，于版權(quán)侵權(quán)之債的相對(duì)性來(lái)看，對(duì)服務(wù)商都是顯失公平的。

筆者建議，可以設(shè)立由服務(wù)商與直接侵權(quán)人及用戶承擔(dān)共同責(zé)任的制度。總體說(shuō)來(lái)，即在因特網(wǎng)服務(wù)商獲取足夠的信息去推斷一個(gè)用戶探詢版權(quán)侵權(quán)存在時(shí)，如果原告能夠證明侵權(quán)存在，服務(wù)商沒(méi)有查詢或推斷沒(méi)有侵權(quán)時(shí)，因特網(wǎng)服務(wù)商將承擔(dān)共同責(zé)任。這樣，服務(wù)商就會(huì)有動(dòng)力去積極地查詢其網(wǎng)絡(luò)，削減侵權(quán)的可能性。一般地，如果調(diào)查結(jié)果表明用戶侵犯版權(quán)成立，服務(wù)商會(huì)中止服務(wù)。如果服務(wù)商經(jīng)查證無(wú)法確認(rèn)侵權(quán)是否成立，例如不知道用戶的行為是否屬于合理使用，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，只要服務(wù)商做出了形式審查行為，并且有合理理由證明其確實(shí)無(wú)法確認(rèn)侵權(quán)行為是否成立，即可免除其責(zé)任。

綜上所述，在某一用戶正在進(jìn)行侵權(quán)時(shí)或根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況服務(wù)商應(yīng)當(dāng)知曉該用戶正在侵權(quán)，而服務(wù)商沒(méi)有積極地履行形式審查義務(wù)并采取相應(yīng)、合理的措施時(shí)，該服務(wù)商就應(yīng)當(dāng)與該直接侵權(quán)人一起承擔(dān)共同責(zé)任。

我們可以從這幾個(gè)方面來(lái)對(duì)“合理使用”和“侵權(quán)”加以區(qū)分以便認(rèn)定。首先，何為“主觀過(guò)錯(cuò)”？用戶在網(wǎng)頁(yè)上瀏覽，由此而產(chǎn)生的“暫時(shí)復(fù)制”不算過(guò)錯(cuò)。但用戶在瀏覽之后將網(wǎng)頁(yè)上的內(nèi)容復(fù)制并固定到計(jì)算機(jī)或其他載體上就存在過(guò)錯(cuò)了。如何判斷用戶的“主觀過(guò)錯(cuò)”是否存在？聯(lián)系上文闡述的服務(wù)商形式審查義務(wù)，服務(wù)商可以在提供服務(wù)時(shí)在用戶瀏覽完準(zhǔn)備進(jìn)行“復(fù)制”或“下載”操作時(shí)，對(duì)用戶進(jìn)行訊問(wèn)，如“請(qǐng)確認(rèn)該用戶已獲授權(quán)以便復(fù)制或下載該作品”。這種詢問(wèn)就可以視為服務(wù)商形式審查義務(wù)的履行。倘若用戶欺騙服務(wù)商稱(chēng)其已獲授權(quán)許可，則一旦涉及侵權(quán)糾紛時(shí)，服務(wù)商即可以“已審查用戶是否適格”為由抗辯于請(qǐng)求服務(wù)商承擔(dān)共同責(zé)任的主張。其次，就“違法行為”的認(rèn)定而言，真正的違法行為時(shí)用戶的復(fù)制與下載行為，要認(rèn)定服務(wù)商的共同侵權(quán)責(zé)任，就只能在服務(wù)商沒(méi)有履行形式審查義務(wù)時(shí)才能認(rèn)定，也就是說(shuō)，對(duì)于版權(quán)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，直接導(dǎo)致其權(quán)利受損的是用戶進(jìn)行了未經(jīng)許可的復(fù)制或下載行為，而服務(wù)商則是因未盡形式審查義務(wù)而導(dǎo)致這一違法行為直接產(chǎn)生，故應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任。因此，在服務(wù)商未予審查時(shí)，其怠于審查的行為和用戶進(jìn)行復(fù)制或下載一并構(gòu)成了“違法行為”。服務(wù)商對(duì)用戶行為進(jìn)行審查直接決定了權(quán)利人的合法權(quán)利是否將會(huì)受到損害，即損害事實(shí)是否會(huì)形成。所以，可以認(rèn)為服務(wù)商的形式審查行為直接影響著違法行為與受損事實(shí)之間的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮曉青.因特網(wǎng)服務(wù)提供商的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究.馮曉青知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2007-3-1.

[2]劉劍文.TRIPS視野下的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：人民出版社，2003.

[3]鄧靈斌.國(guó)家信息化視野中知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的新視角——《國(guó)家信息化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)——后TRIPs時(shí)期國(guó)際版權(quán)制度研究讀后》[J].圖書(shū)館雜志，2006，(1)

[4]段維.試論電子商務(wù)涉及的版權(quán)問(wèn)題[J].出版科學(xué)，2004，(4).

[5]梁清華.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[6]C.Walker.TheDefenseofFairDealinginCopyrightisPresentlytooRestricted[D].UK:KentUniversity，2003.

版權(quán)保護(hù)論文范文2

[摘要]數(shù)字環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的隱蔽性大，版權(quán)保護(hù)的難度也隨之加大。鑒于此，版權(quán)法賦予版權(quán)人技術(shù)措施權(quán)，以強(qiáng)化對(duì)其利益的保護(hù)。然而，技術(shù)措施是“全有或全無(wú)”的工具，技術(shù)措施的采用，將使社會(huì)公眾的權(quán)利受到限制或剝奪，由此引發(fā)諸多的沖突。因此，如何平衡版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，就成為現(xiàn)代版權(quán)法的重要使命。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)措施；沖突；利益平衡

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)人的利益構(gòu)成很大的威脅。在法律滯后，不能及時(shí)制裁網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況下，版權(quán)人通過(guò)開(kāi)發(fā)和設(shè)置技術(shù)手段以防范非法使用者，這種做法得到法律的認(rèn)可，即技術(shù)措施的法律保護(hù)。然而，技術(shù)措施是“全有或全無(wú)”的工具，包含在作品中的技術(shù)措施既可阻止非法的使用，也同樣可以阻止法律所允許的合理使用。因此，技術(shù)措施的采用，客觀上將使社會(huì)公眾原本享有的合理使用作品的權(quán)利受到限制或剝奪。美國(guó)自DMCA(1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》)增加了網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的責(zé)任以來(lái)，關(guān)于禁止規(guī)避技術(shù)措施的規(guī)定一直是引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

一、技術(shù)措施及其法律保護(hù)

技術(shù)措施[1]，又被稱(chēng)為“技術(shù)保護(hù)”[2]、“技術(shù)保護(hù)措施”[3]、“版權(quán)作品的技術(shù)保護(hù)措施”[4]、“數(shù)字化作品著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施”[5]等等，譯自“Technolog-icalMeasures”、“CopyrightProtectionSystem”、“TechnologicalProtectionServices(TPS)”①等詞句，實(shí)際上就是版權(quán)人為了控制作品而設(shè)置的保護(hù)屏障。廣義的技術(shù)措施，是單純?cè)诩夹g(shù)層面上所說(shuō)的技術(shù)措施，泛指版權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人為保護(hù)版權(quán)或與版權(quán)有關(guān)的權(quán)利而采取的一切技術(shù)手段。狹義的技術(shù)措施，或稱(chēng)法律意義上的技術(shù)措施，是指國(guó)際法或國(guó)內(nèi)法中規(guī)定保護(hù)的技術(shù)措施。技術(shù)措施根據(jù)其功能不同，可分為兩大類(lèi)：一是防御性的技術(shù)措施。包括控制訪問(wèn)(AccessControl)作品的技術(shù)措施、控制使用作品的技術(shù)措施和控制作品傳播的技術(shù)措施。二是反制性的技術(shù)措施。包括追蹤、識(shí)別作品的技術(shù)措施和制裁非法使用的技術(shù)措施。

根據(jù)《WIPO版權(quán)條約》第11條和美國(guó)DMCA第1201條的規(guī)定，受法律保護(hù)的技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)具備一定的條件：(1)只有作者所使用的技術(shù)措施才構(gòu)成條約項(xiàng)下的技術(shù)措施。美國(guó)DMCA對(duì)此作了擴(kuò)展，將主體規(guī)定為版權(quán)所有者，把鄰接權(quán)主體也包括了進(jìn)去，由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商有相當(dāng)一部分是鄰接權(quán)主體，這樣規(guī)定可以避免他們采取的技術(shù)措施得不到法律保護(hù)的尷尬。(2)《WIPO版權(quán)條約》規(guī)定，采取技術(shù)措施須為行使條約或《伯爾尼公約》所規(guī)定的權(quán)利。然而，美國(guó)的DMCA擴(kuò)大了技術(shù)措施保護(hù)權(quán)利的范圍，對(duì)控制訪問(wèn)作品的技術(shù)措施也予以保護(hù)。(3)《WIPO版權(quán)條約》第11條要求，技術(shù)措施是對(duì)就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束。(4)技術(shù)措施須有效。美國(guó)DMCA規(guī)定，如果某技術(shù)措施在通常操作過(guò)程中，要求經(jīng)版權(quán)所有者授權(quán)以應(yīng)用某些信息或經(jīng)過(guò)某種過(guò)程或處理才能訪問(wèn)作品，該措施即“有效控制訪問(wèn)作品”①。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約給予了技術(shù)措施以法律保護(hù)②。WIPO的兩個(gè)版權(quán)條約和美國(guó)、歐盟各自的立法，賦予版權(quán)人技術(shù)措施的權(quán)利主要包括：第一、禁止他人規(guī)避控制訪問(wèn)作品的技術(shù)措施的權(quán)利。版權(quán)所有者有權(quán)禁止任何人規(guī)避其所采取的有效控制對(duì)作品進(jìn)行訪問(wèn)(access)的技術(shù)措施。也就是說(shuō)，任何人未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)或法律許可，不得對(duì)已編碼的作品進(jìn)行解碼；對(duì)已加密的作品進(jìn)行解密，或以其他方式回避、越過(guò)、排除、化解或削弱技術(shù)措施。第二、禁止他人制造、流通規(guī)避裝置的權(quán)利。版權(quán)人有權(quán)在法律規(guī)定的條件下，禁止任何人制造、進(jìn)口、向公眾出售、供應(yīng)或以其他方式買(mǎi)賣(mài)主要是為規(guī)避技術(shù)措施的任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、部件或其中的零件。

二、數(shù)字環(huán)境下技術(shù)措施保護(hù)的困境

在版權(quán)法領(lǐng)域，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系主要涉及三方面的利益：作品創(chuàng)作者的利益、作品傳播者的利益和作品使用者的利益，后兩者的利益又可歸結(jié)為社會(huì)利益。現(xiàn)代版權(quán)法的理念就是作者利益和社會(huì)公眾利益的雙重保護(hù)。從版權(quán)法的整個(gè)制度看，利益平衡要求授予的版權(quán)不僅僅應(yīng)當(dāng)“充分而有效”，而且應(yīng)當(dāng)“適度與合理”。隨著技術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，作為版權(quán)法基石的利益平衡狀態(tài)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)變化。這種變化的一個(gè)趨向就是原來(lái)的利益格局被打破，致使原有的平衡走向失衡。在數(shù)字環(huán)境下，技術(shù)措施的采用以及由此形成的新型產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其法律保護(hù)問(wèn)題向傳統(tǒng)的版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)與權(quán)利用盡的沖突

所謂權(quán)利用盡，也稱(chēng)首次銷(xiāo)售原則(theFirst-saleDoctrine)，是指版權(quán)人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使。這一原則，嚴(yán)格地講僅僅適用于經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)[6]。權(quán)利用盡原則在很大程度上是對(duì)版權(quán)人專(zhuān)有權(quán)利的一種限制。它旨在防止版權(quán)人限制買(mǎi)主轉(zhuǎn)讓或者處置作品，同時(shí)保護(hù)第三方的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)注意的是，權(quán)利用盡原則僅適用于已被銷(xiāo)售或以其他方式合法轉(zhuǎn)移所有權(quán)的作品，音像制品和計(jì)算機(jī)軟件除外，且只限于那些獲得了作品所有權(quán)的人。但是，版權(quán)法引入技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定后，權(quán)利用盡原則遭遇了很大挑戰(zhàn)。

以電影業(yè)者在DVD中采用的技術(shù)措施為例。鑒于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字壓縮技術(shù)的發(fā)展，電影業(yè)界為了保護(hù)影視作品的版權(quán)，在DVD中使用了內(nèi)容擾亂系統(tǒng)(ContentScramblingSystem，CSS)和區(qū)域碼(Region－alCoding)技術(shù)。CSS系統(tǒng)將DVD以40位編碼加密，而能夠播放經(jīng)過(guò)CSS加密的DVD的播放器DVDPlayer只能由電影工業(yè)聯(lián)盟授權(quán)的廠家生產(chǎn)。這樣消費(fèi)者就被限制在特定的播放機(jī)上——而不能在其他播放器，如個(gè)人電腦上——觀賞DVD。而區(qū)域碼技術(shù)則把全世界DVD播放區(qū)域分為六個(gè)區(qū)，每一區(qū)的DVD光盤(pán)與播放設(shè)備都有獨(dú)立編碼，不同區(qū)域的DVD不能兼容。比如美國(guó)為第1區(qū)，臺(tái)灣為第3區(qū)，在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)的DVD光盤(pán)無(wú)法在臺(tái)灣購(gòu)買(mǎi)的DVD播放機(jī)上放映。可見(jiàn)，CSS技術(shù)干擾了DVD業(yè)者在市場(chǎng)上自由處置DVD的能力，權(quán)利用盡原則受到了技術(shù)措施的限制。

圖書(shū)館業(yè)者也對(duì)反規(guī)避條款表示了關(guān)注。因?yàn)榉匆?guī)避條款令版權(quán)人始終有能力控制對(duì)作品的訪問(wèn)和復(fù)制，這實(shí)際上擴(kuò)展了版權(quán)人原本依據(jù)權(quán)利用盡原則已經(jīng)用盡了的權(quán)利。例如，傳統(tǒng)上圖書(shū)館的館際互借存檔和接受捐贈(zèng)等活動(dòng)都因此受到了限制。

可見(jiàn)，技術(shù)措施的保護(hù)對(duì)權(quán)利用盡原則的影響確實(shí)存在。依據(jù)傳統(tǒng)的版權(quán)法，合法擁有作品的用戶享有很大的自主性：自由地閱讀、欣賞作品；將它借給或者送給朋友；甚至可以轉(zhuǎn)手賣(mài)出。但是，由于技術(shù)措施的采用，這一切都受到了限制。

(二)與公共利益的沖突

公共利益有廣義和狹義之分，對(duì)于一個(gè)特定社會(huì)的政治、文化狀況和所支配的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)說(shuō)，公眾利益是社會(huì)為所有成員(并非為大多數(shù)成員，也非為勢(shì)力強(qiáng)大的集團(tuán)，而是為社會(huì)中所有的人)努力爭(zhēng)取的基本目標(biāo)的集合。狹義的公共利益是指與版權(quán)人利益相對(duì)的，版權(quán)產(chǎn)業(yè)商利益之外的使用者利益，即公眾自由使用作品的利益[12]。我國(guó)《著作權(quán)法》第4條第2款規(guī)定，著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律、不得損害公共利益。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第9條第3項(xiàng)指出：著作權(quán)人以復(fù)制、發(fā)行等方式行使其著作權(quán)中的使用權(quán)，以“不損害社會(huì)公共利益”為前提。

在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)人的作品往往可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，提供給不特定的多數(shù)人使用。版權(quán)人的任何舉措都可能對(duì)廣大用戶產(chǎn)生影響，其與公共利益之間發(fā)生的矛盾沖突不可避免。這在江民公司的“邏輯鎖”案件中得到充分的印證。該案是在我國(guó)著作權(quán)法和刑法修訂之前發(fā)生的一起軟件版權(quán)人因采取技術(shù)措施不當(dāng)而受行政處罰的典型案件①，它突出地反映了版權(quán)人為維護(hù)自身權(quán)利采取的技術(shù)措施與公共利益之間潛在的矛盾沖突。該案留給人們的思考是：技術(shù)措施只能是預(yù)防性的，不能以打擊盜版為名，采用攻擊性手段；版權(quán)人采取技術(shù)措施對(duì)付盜版活動(dòng)的行為必須合法，不能超過(guò)法律、法規(guī)規(guī)定的必要限度。

(三)與個(gè)人隱私保護(hù)的沖突

對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，是現(xiàn)代社會(huì)保障人權(quán)、尊重個(gè)體自由的標(biāo)志。數(shù)字環(huán)境下，個(gè)人隱私的保護(hù)因技術(shù)措施而變得異常脆弱。一方面，技術(shù)的發(fā)展使收集、獲取個(gè)人信息和資料的手段越來(lái)越豐富；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使侵權(quán)后果可以迅速、大范圍地?cái)U(kuò)散，很容易造成比傳統(tǒng)環(huán)境下更嚴(yán)重的損害。由于技術(shù)手段本身的兩面性，版權(quán)人采取的技術(shù)保護(hù)措施也并非沒(méi)有侵害隱私權(quán)之虞，對(duì)于那些反制性的技術(shù)措施，如具有跟蹤、識(shí)別作用的技術(shù)手段來(lái)說(shuō)，被控侵犯隱私權(quán)的可能性更大。比如，WindowsXP的推出就引發(fā)了有關(guān)隱私保護(hù)的爭(zhēng)論[8]。

WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品的核心組件——Passport鑒定系統(tǒng)，可以在網(wǎng)上收集消費(fèi)者的個(gè)人信息，并對(duì)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上的活動(dòng)進(jìn)行追蹤和監(jiān)視。美國(guó)的電子隱私信息中心(EPIC)和其他一些隱私保護(hù)組織據(jù)此向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提交了一份指控，認(rèn)為微軟計(jì)劃通過(guò)它推出的WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品“不正當(dāng)和蓄意”獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，并要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)迫使微軟改變它的不合理行為。這些組織認(rèn)為，盡管微軟在Passport中包括了一些選項(xiàng)，允許用戶對(duì)他們的個(gè)人信息進(jìn)行某種程度的控制，但是，這些信息仍然處在微軟的控制之下。這些隱私保護(hù)組織要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)Passport的信息收集機(jī)制進(jìn)行調(diào)查，要求微軟修改WindowsXP的注冊(cè)程序，清楚地告訴用戶接入互聯(lián)網(wǎng)并不一定需要注冊(cè)Passport；要求微軟不得在沒(méi)有獲得消費(fèi)者明確同意的情況下，和MSN下屬的網(wǎng)站分享Passport收集的信息；要求微軟在WindowsXP中增加匿名或半匿名技術(shù)，允許WindowsXP的用戶輕易使用其它網(wǎng)上支付服務(wù)。

集(四)與公有領(lǐng)域公有性的沖突

英國(guó)1710年頒布的《安娜法》設(shè)定了“文學(xué)藝術(shù)的公有領(lǐng)域”(thepublicdomainforliterature)。一部作品超過(guò)了法定的版權(quán)保護(hù)期，或該作品所在國(guó)家、地區(qū)未對(duì)作品提供版權(quán)保護(hù)，也未參加國(guó)際版權(quán)保護(hù)公約，該作品就進(jìn)入了“公有領(lǐng)域”。對(duì)于公有領(lǐng)域內(nèi)的作品，使用者可以不征得版權(quán)人同意，也不需支付報(bào)酬。伯爾尼公約中，作者享有一生加50年的保護(hù)期。歐盟保護(hù)期限指令中，作者享有一生加70年的保護(hù)期[9]。

技術(shù)措施的采用使保護(hù)期事實(shí)上得到延長(zhǎng)，從而使公有領(lǐng)域進(jìn)一步受到威脅。一部作品超過(guò)了版權(quán)保護(hù)期，版權(quán)人不再享有版權(quán)，在版權(quán)法上它便進(jìn)入了公有領(lǐng)域，理論上公眾就可以自由使用。但正如學(xué)者指出的，“公有領(lǐng)域中的東西不一定都是自由可取”，“使用公有領(lǐng)域中的資源很可能會(huì)受到限制”[10]。實(shí)際上，由于技術(shù)措施的保護(hù)依舊存在，公眾無(wú)法使用作品，除非對(duì)其進(jìn)行破解，但這又恰恰違反了反規(guī)避法律的規(guī)定。于是，版權(quán)法在這方面陷入了二難的境地。

技術(shù)措施對(duì)公有領(lǐng)域另一方面的威脅來(lái)自于它侵占屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容的可能性。《WIPO版權(quán)條約》第11條將對(duì)版權(quán)客體的解密行為規(guī)定為非法行為，但卻沒(méi)有將對(duì)不受版權(quán)保護(hù)的客體的加密行為規(guī)定為非法行為。例如，該條款允許數(shù)據(jù)庫(kù)的賣(mài)主自由地對(duì)一組不受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)以一段導(dǎo)言或一個(gè)關(guān)鍵數(shù)碼系統(tǒng)的形式貼上一個(gè)版權(quán)的標(biāo)簽，然后把整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)加密，并依據(jù)第11條所制定的國(guó)內(nèi)法阻止他人對(duì)整個(gè)產(chǎn)品解密。因此，只有一種能夠?qū)⒛切┌旬a(chǎn)品中顯然應(yīng)當(dāng)劃分為公有領(lǐng)域的材料予以加密的行為規(guī)定為非法行為的措施，才能在版權(quán)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)平衡和公正，讓那些受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容加密，而讓公有領(lǐng)域的內(nèi)容向公眾開(kāi)放[11]。

(五)與合理使用的沖突

世界各國(guó)在對(duì)版權(quán)提供保護(hù)的同時(shí)，大多規(guī)定了權(quán)利的限制和例外。合理使用，就是各國(guó)普遍規(guī)定的限制之一。合理使用是對(duì)版權(quán)利用的特殊情況，它是在法律規(guī)定的條件下，不必征得權(quán)利人同意又無(wú)須向其支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人作品的合法的事實(shí)行為。

在版權(quán)保護(hù)方面，法律與技術(shù)之間存在著密切的互補(bǔ)關(guān)系。當(dāng)法律的威懾力不足以制止侵權(quán)行為時(shí)，技術(shù)手段就發(fā)揮了替代作用。但是，技術(shù)措施對(duì)于他人的合理使用也造成了不應(yīng)有的障礙。在數(shù)字環(huán)境中，合理使用制度由于技術(shù)措施的日新月異而正在縮小適用空間。版權(quán)人與使用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是此消彼長(zhǎng)的，過(guò)度的技術(shù)保護(hù)對(duì)使用者來(lái)說(shuō)就是對(duì)其權(quán)利的限制、義務(wù)的附加。“沒(méi)有人反對(duì)權(quán)利人在自己的私有財(cái)產(chǎn)周?chē)鷺?shù)立籬笆，但是要是有誰(shuí)把公有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，就不能不受到公眾的反對(duì)”[7]。技術(shù)措施正是版權(quán)人樹(shù)立“籬笆”的行為，是版權(quán)人的“圈地運(yùn)動(dòng)”。過(guò)度的技術(shù)措施將阻礙技術(shù)的進(jìn)步，形成不合理的信息壟斷，與版權(quán)法鼓勵(lì)作者創(chuàng)作、促進(jìn)科學(xué)和文化的進(jìn)步的立法價(jià)值大相徑庭。誠(chéng)然，由于在互聯(lián)網(wǎng)上大量低成本、高質(zhì)量地復(fù)制作品變得非常容易，且其復(fù)制件能夠很快在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，版權(quán)人的復(fù)制權(quán)已經(jīng)越來(lái)越難以行使和控制。因此，法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)版權(quán)人復(fù)制權(quán)的保護(hù)，適當(dāng)擴(kuò)大復(fù)制權(quán)的范圍。但網(wǎng)絡(luò)要正常運(yùn)行，往往又不可避免地在其計(jì)算機(jī)或系統(tǒng)中產(chǎn)生復(fù)制，如將這些復(fù)制也納入版權(quán)人的復(fù)制權(quán)的范圍中，勢(shì)必會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息流通。因此，在擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)的范圍的同時(shí)，必須對(duì)其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，從而為社會(huì)公眾的合理使用提供條件。

上述五個(gè)方面的沖突是技術(shù)措施保護(hù)所引發(fā)的最主要沖突，隨著技術(shù)的進(jìn)步，這些沖突只會(huì)加劇。意識(shí)到這一點(diǎn)，我們?cè)诰唧w的制度設(shè)計(jì)中。就應(yīng)該對(duì)不同利益之間的沖突進(jìn)行調(diào)和，做出取舍。在當(dāng)前版權(quán)人權(quán)利范圍高度擴(kuò)張的背景下，我們應(yīng)當(dāng)調(diào)整立法以充分關(guān)照公眾利益，最終實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的利益平衡。

三、技術(shù)措施保護(hù)的價(jià)值取向：重申利益平衡機(jī)制

版權(quán)在本質(zhì)上是一種私權(quán)，代表著私人利益，而信息資源共享則是對(duì)公共物品的分享，代表的是公共利益，因此版權(quán)法試圖通過(guò)對(duì)私權(quán)的保護(hù)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的信息資源自由流動(dòng)，充分滿足人們對(duì)信息的需求，從而實(shí)現(xiàn)信息資源共享。TRIPS協(xié)議在前言中承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，同時(shí)承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國(guó)內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的。在第8條中還規(guī)定成員國(guó)可以采取必要措施保護(hù)公共利益，并防止權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。WIPO1996年12月通過(guò)WCT和WPPT兩個(gè)條約，其目的就是要解決對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作和使用以及對(duì)表演和唱片的制作和使用有深刻影響的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有關(guān)的版權(quán)和鄰接權(quán)問(wèn)題，從而以盡可能有效和統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)作者就其文學(xué)和藝術(shù)作品的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)的保護(hù)，并維持作者的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡。

版權(quán)制度中，版權(quán)人對(duì)作品的專(zhuān)有與社會(huì)公眾對(duì)信息的合法需求之間的矛盾是構(gòu)成版權(quán)領(lǐng)域私人利益與公共利益沖突的主要原因。如果賦予版權(quán)人的權(quán)利過(guò)大，就會(huì)損害公眾接近和利用智力產(chǎn)品的權(quán)益，從而使版權(quán)制度的根本目的無(wú)從實(shí)現(xiàn)；如果給予版權(quán)人的權(quán)利過(guò)窄，就會(huì)使作品創(chuàng)作的原動(dòng)力不足，版權(quán)制度的目的同樣也不能實(shí)現(xiàn)。因此，必須完善以利益平衡機(jī)制為基礎(chǔ)和核心的版權(quán)立法。這就要求：版權(quán)法既要保護(hù)作品作者和傳播者的合理權(quán)益，以鼓勵(lì)作者創(chuàng)作作品、傳播者傳播作品的積極性；也要保證社會(huì)公眾能夠盡可能多地利用作品，使全社會(huì)能夠共享作者創(chuàng)造的思想文化成果，最終促進(jìn)社會(huì)文明的不斷進(jìn)步。因此，在擴(kuò)大對(duì)版權(quán)保護(hù)的同時(shí)，保證公眾對(duì)信息資源的共享的權(quán)利也是至關(guān)重要的。在數(shù)字環(huán)境下，對(duì)技術(shù)措施的法律保護(hù)必須遵循版權(quán)法維持利益平衡的基本原則，否則版權(quán)法將會(huì)降低甚至失去其功效。數(shù)字環(huán)境的開(kāi)放性、技術(shù)性、虛擬性、交互性、數(shù)字化等特征已經(jīng)在很大程度上改變了版權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾之間的原有的版權(quán)利益平衡關(guān)系，不利于實(shí)現(xiàn)版權(quán)法的功能。因此，有必要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特征及其對(duì)現(xiàn)行版權(quán)限制制度的影響，重申利益平衡機(jī)制，重新界定版權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾之間的版權(quán)利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)上述版權(quán)利益關(guān)系在數(shù)字化環(huán)境下的平衡。基于保護(hù)消費(fèi)者的立場(chǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等技術(shù)措施使用者規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)，以保障網(wǎng)絡(luò)用戶即數(shù)字媒介消費(fèi)者的利益，是維護(hù)版權(quán)利益平衡的重要方面。我國(guó)《著作權(quán)法》第47條(6)項(xiàng)雖然也增加了保護(hù)技術(shù)措施的規(guī)定，但同時(shí)指出“法律另有規(guī)定的除外”。這實(shí)際上就是為協(xié)調(diào)技術(shù)措施權(quán)和權(quán)利限制之間的沖突留有的空間。

四、結(jié)語(yǔ)

權(quán)利作為利益的法律化，是法律設(shè)定的在一定范圍內(nèi)的自由。任何權(quán)利都有邊界，這種邊界是權(quán)利人與其他任何人利益的分界線或平衡點(diǎn)。在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)法應(yīng)當(dāng)著力調(diào)整版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，既要保障版權(quán)人的技術(shù)措施權(quán)，又要保障社會(huì)公眾分享科學(xué)文化知識(shí)的權(quán)利，促進(jìn)人類(lèi)文化知識(shí)的廣泛傳播與交流。版權(quán)法作為各種利益關(guān)系的平衡器，合理地構(gòu)建起版權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共利益之間的利益平衡機(jī)制，正是其價(jià)值核心之所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1][澳]馬克·戴維生撰，王源擴(kuò)譯．計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊與美國(guó)版權(quán)法的新動(dòng)向——評(píng)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組1995年9月最終報(bào)告[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1996(1)：p60～66．

[2]鄭成思．兩個(gè)新的國(guó)際版權(quán)條約評(píng)介[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1997(4)：p72～77．

[3]李明德．美國(guó)正在審議通過(guò)實(shí)施WIPO兩個(gè)新條約的議案[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．p346．

[4]趙峰．隱私保護(hù)組織向美FTC指控WindowsXP和．Net[EB/OL]

[5]王遷．略論數(shù)字化作品著作權(quán)保護(hù)系統(tǒng)引發(fā)的法學(xué)課題[J]．著作權(quán)，2001(1)：p25～29．

[6]鄭成思．版權(quán)法[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990．p272．

[7]薛虹．因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．p131．

[8]袁泳．?dāng)?shù)字版權(quán)[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第二卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.p33,p17．

版權(quán)保護(hù)論文范文3

〔關(guān)鍵詞〕版權(quán)保護(hù)；可見(jiàn)水印；電子圖書(shū)；文檔圖像

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2014.02.012

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕G250.76；G203 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2014）02-0058-04

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與信息技術(shù)的飛速發(fā)展極大地推動(dòng)了數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)，并進(jìn)一步帶動(dòng)了電子圖書(shū)的迅速發(fā)展與廣泛普及，給人們的生活帶來(lái)了許多方便[1]。但與此同時(shí)，電子圖書(shū)以數(shù)字信息的形式存在于其創(chuàng)作、編輯、傳播等過(guò)程之中，這使得對(duì)電子圖書(shū)的非法復(fù)制、篡改與非法傳播變得更加容易。為促進(jìn)數(shù)字圖書(shū)館的健康發(fā)展，勢(shì)必要加強(qiáng)對(duì)電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)的深入研究[2-3]。微軟的電子圖書(shū)DRM（Digital Rights Management）系統(tǒng)使用加密技術(shù)與許可證策略來(lái)實(shí)現(xiàn)電子圖書(shū)內(nèi)容保護(hù)，允許用戶進(jìn)行超級(jí)分發(fā)。Adobe的電子圖書(shū)DRM系統(tǒng)主要由Adobe Content Server服務(wù)器和Adobe eBook組成。該系統(tǒng)由服務(wù)器端加密Adobe PDF文件，將其與圖書(shū)封面縮微圖一起封裝為一本電子圖書(shū)，并通過(guò)設(shè)置許可使用規(guī)則來(lái)限制授權(quán)用戶的文件分發(fā)。書(shū)生公司的SureDRM系統(tǒng)是以安全和加密為基礎(chǔ)的一套電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)整體方案，可為書(shū)生公司各種產(chǎn)品包括文檔共享管理系統(tǒng)、數(shù)字圖書(shū)館系統(tǒng)、公文服務(wù)器等提供不同安全級(jí)別、不同粒度、不同形式的版權(quán)管理機(jī)制。方正的Apabi數(shù)字版權(quán)保護(hù)方案采用168位的加密技術(shù)生成加密圖書(shū)包，利用許可證機(jī)制實(shí)現(xiàn)數(shù)字版權(quán)管理和保護(hù)，防止電子圖書(shū)的非法拷貝和傳播[4-5]。任虎利用USBKEY便攜性和USBKEY的ID惟一性特點(diǎn)，將DES加密技術(shù)應(yīng)用在電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)方面，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)電子圖書(shū)版權(quán)的保護(hù)[6]。以上DRM系統(tǒng)大多擁有一個(gè)加密的分布式媒體，而一旦密碼泄漏，系統(tǒng)就失去了對(duì)數(shù)字媒體的控制。另外，加密媒體不能為用戶提供初步媒體預(yù)覽功能。電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)研究引起了眾多研究人員的廣泛關(guān)注。章光瓊[7]介紹了電子圖書(shū)出版中的相關(guān)法律手段與版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施，對(duì)電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)模式進(jìn)行了有益的探索。曹潔探討了防火墻技術(shù)、訪問(wèn)控制技術(shù)、密碼技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、DRM技術(shù)等電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)措施，指出從技術(shù)上實(shí)施電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)的可行性與實(shí)際意義[8]。徐春在分析國(guó)內(nèi)外電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)方案優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出綜合考慮電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)與用戶方便性的解決方案[9]。張軍亮、朱學(xué)芳[10]提出利用數(shù)字水印技術(shù)進(jìn)行數(shù)字版權(quán)保護(hù)的思路，但該方案通過(guò)嵌入不可見(jiàn)水印以實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)與隱秘通信，不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)多用戶分級(jí)共享與版權(quán)保護(hù)。為較好地權(quán)衡數(shù)字圖書(shū)館應(yīng)用中電子圖像版權(quán)保護(hù)與用戶預(yù)覽之間的矛盾，提出面向電子圖書(shū)的可逆可見(jiàn)水印方案，促進(jìn)數(shù)字圖書(shū)館中電子圖書(shū)的安全流通。

1 電子圖書(shū)可逆可見(jiàn)水印方案數(shù)字圖書(shū)館中電子圖書(shū)均可轉(zhuǎn)換為數(shù)字圖像的形式而存在，為保障電子圖書(shū)安全流通，在充分考慮到數(shù)字文檔圖像視覺(jué)特性的基礎(chǔ)上，提出電子圖書(shū)可逆可見(jiàn)水印方案。該方案主要由可見(jiàn)水印嵌入、可見(jiàn)水印去除兩部分構(gòu)成，方案基本流程如圖1所示。

將該方案應(yīng)用于電子圖書(shū)內(nèi)容保護(hù)與流通系統(tǒng)，可完成用戶預(yù)覽、訪問(wèn)安全性、授權(quán)用戶高清瀏覽、用戶違反追蹤等主要功能。用戶預(yù)覽：方案通過(guò)在電子圖書(shū)嵌入可見(jiàn)水印來(lái)宣示版權(quán)，允許用戶瀏覽含可見(jiàn)水印的電子圖書(shū)，圖5 恢復(fù)文檔（正確密鑰）

圖6 恢復(fù)文檔（錯(cuò)誤密鑰）

從而保證了普通用戶對(duì)電子圖書(shū)的初步預(yù)覽需求。訪問(wèn)安全性：沒(méi)有正確密鑰的非授權(quán)用戶不能有效去除電子圖書(shū)中可見(jiàn)水印，從而在實(shí)現(xiàn)用戶預(yù)覽的同時(shí)有效阻止了非授權(quán)用戶對(duì)原始電子圖書(shū)的訪問(wèn)請(qǐng)求，確保了對(duì)電子圖書(shū)訪問(wèn)的安全性。授權(quán)用戶高清訪問(wèn)：擁有正確密鑰的授權(quán)用戶提出原始電子圖書(shū)訪問(wèn)請(qǐng)求時(shí)，可使用密鑰有效去除可見(jiàn)水印而無(wú)損恢復(fù)原始電子圖書(shū)，從而使得授權(quán)用戶可訪問(wèn)高清電子圖書(shū)。用戶追蹤：若在現(xiàn)有方案基礎(chǔ)上，利用無(wú)損數(shù)據(jù)隱藏技術(shù)在電子圖書(shū)中嵌入用戶數(shù)字指紋，則可經(jīng)由指紋判決策略來(lái)識(shí)別用戶非法傳播行為，追蹤授權(quán)用戶違法行為。

3 結(jié) 論在充分考慮電子圖書(shū)視覺(jué)特性的基礎(chǔ)上，提出一種新的文檔圖像可逆可見(jiàn)水印方案。該方案生成的隱秘電子圖書(shū)具有較好的視覺(jué)質(zhì)量和較高的水印可見(jiàn)性。將該方案應(yīng)用于數(shù)字圖書(shū)館中電子圖書(shū)內(nèi)容保護(hù)與安全流通，可完成用戶預(yù)覽、訪問(wèn)安全性、授權(quán)用戶高清瀏覽、用戶違反追蹤等主要功能。方案較好權(quán)衡了用戶瀏覽與電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)之間的矛盾，可較好地應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境電子圖書(shū)流通實(shí)踐之中。

參考文獻(xiàn)

[1]高虹.論電子圖書(shū)的現(xiàn)狀及未來(lái)[J].文學(xué)教育，2013，（1）：76-77.

[2]頡艷萍.電子圖書(shū)的版權(quán)困境及解決思路[J].圖書(shū)館工作與研究，2013，（3）：36-39.

[3]陳一梅.美國(guó)公共圖書(shū)館面臨的電子圖書(shū)爭(zhēng)議及其對(duì)策[J].圖書(shū)館建設(shè)，2012，（12）：29-31，35.

[4]曾婷，張成星，肖燕.電子圖書(shū)數(shù)字權(quán)限管理系統(tǒng)比較研究[J].圖書(shū)館雜志，2004，23（8）：55-60.

[5]李靜.論個(gè)人數(shù)字圖書(shū)館的相關(guān)版權(quán)保護(hù)[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2010，（5）：98-101.

[6]任虎.基于USB KEY的電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)[D].沈陽(yáng)：北方工業(yè)大學(xué)碩士論文，2010.

[7]章光瓊.電子圖書(shū)出版模式及其版權(quán)保護(hù)探析[J].出版科學(xué)，2012，20（6）：89-91.

[8]曹潔.淺談電子圖書(shū)的版權(quán)保護(hù)[J].中國(guó)編輯，2007，（4）：56-58.

[9]徐春.電子圖書(shū)版權(quán)保護(hù)技術(shù)研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2011.

[10]張軍亮，朱學(xué)芳.數(shù)字水印在數(shù)字版權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代情報(bào)，2012，32（5）：62-66.

版權(quán)保護(hù)論文范文4

關(guān)鍵詞：博客版權(quán)現(xiàn)狀　博客版權(quán)保護(hù)　法律　技術(shù)保護(hù)　自律

從傳統(tǒng)出版業(yè)的興盛到電子出版業(yè)的興起，關(guān)于出版物的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題始終是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，伴隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，種類(lèi)繁多的電子出版物層出不窮。作為一種“零成本、零技術(shù)、零時(shí)差、零許可、零編輯的個(gè)人意見(jiàn)平臺(tái)”博客可以說(shuō)是一把建設(shè)性和破壞性并存的網(wǎng)絡(luò)雙刃劍。形式上的創(chuàng)新并不能掩蓋內(nèi)在的一些問(wèn)題，突出的就是博客版權(quán)保護(hù)措施的缺失以及司法維權(quán)的困難。

博客的形式多樣從不同的角度所作出的分類(lèi)有所不同，通過(guò)劃分這些類(lèi)別可以讓我們更清晰的觀察到每一種類(lèi)型的博客在版權(quán)保護(hù)問(wèn)題上的缺陷和不足，更準(zhǔn)確的找到解決博客版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的出路。

首先，爭(zhēng)議最多，版權(quán)問(wèn)題出現(xiàn)的也最為頻繁的是托管博客。現(xiàn)行的許多門(mén)戶網(wǎng)站多是這種形式，博客用戶只要在網(wǎng)站上建立博客的申請(qǐng)，輸入用戶名和密碼，填寫(xiě)必要的信息，短短幾個(gè)步驟就擁有了一個(gè)屬于自己的空間。然而這名以上是屬于博客注冊(cè)者的私人空間其私密性卻并不高。問(wèn)題來(lái)自幾個(gè)方面：提供博客服務(wù)的網(wǎng)站第一個(gè)對(duì)博客的版權(quán)歸屬提出了強(qiáng)硬的要求。網(wǎng)站可以將本屬于博客的文章進(jìn)行改編，或在其他的媒介形式上網(wǎng)站以作者的身份進(jìn)行發(fā)表并且獲得經(jīng)濟(jì)上的收益。托管博客版權(quán)上產(chǎn)生的問(wèn)題還有其他一些非經(jīng)濟(jì)上的侵害，比如說(shuō)任意的對(duì)博客文章的部分內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制；在表示其他意圖的文章中引用部分博客內(nèi)容，對(duì)原有的博客意圖進(jìn)行曲解；將本來(lái)完整的博客內(nèi)容進(jìn)行拆分，重新構(gòu)架，加入自己的想法對(duì)原有的文章實(shí)施“惡搞”；擅自剪切文章的部分內(nèi)容，對(duì)他人進(jìn)行辱罵或造成傷害等等。

從個(gè)人雜志型博客的角度來(lái)看，博客的版權(quán)問(wèn)題又有了另一些漏洞。這類(lèi)博客可能就是某一個(gè)固定的領(lǐng)域內(nèi)掌握第一手信息的人。這也就意味著這些在博客中的內(nèi)容會(huì)成為某些媒體的新聞來(lái)源和出處，因此也就產(chǎn)生了一批靠登陸博客獲取新聞的記者。他們只要注明“該內(nèi)容系某人博客所寫(xiě)”就免去了所在媒體對(duì)報(bào)道內(nèi)容的責(zé)任。可這種行為本身就是對(duì)博客所有者的版權(quán)侵害，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)作者同意的情況下隨意引用他人的著作內(nèi)容并大范圍加以傳播，這種侵權(quán)行為非常明顯卻少有相關(guān)人員和規(guī)定進(jìn)行管理。

對(duì)于多人共同創(chuàng)作的博客，版權(quán)保護(hù)不到位的依然是一個(gè)很大的問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題中比較有典型代表的是一些涉及科研內(nèi)容的博客。因?yàn)榭茖W(xué)研究單靠個(gè)人的力量是很難完成的，從設(shè)計(jì)到試驗(yàn)到結(jié)果的論證乃至最后作為科研成果的論文在博客上刊布，這一切過(guò)程都是靠多個(gè)人參與才能完成，是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。而在博客刊登后，卻面臨許多的問(wèn)題：該文章的所有權(quán)應(yīng)歸屬于誰(shuí)?每一個(gè)參與研究的人員在版權(quán)所有上占多大的份額?作為科研成果在刊登后內(nèi)容面臨被剽竊或?yàn)E用的危險(xiǎn)，該怎樣防止?一旦剽竊或?yàn)E用行為發(fā)生該怎樣處理?這些都是要求我們急需解決的難題。

我國(guó)現(xiàn)行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的第二條中規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音、錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。”在2001年為適應(yīng)加入WTO修正的《著作權(quán)法》的第九條也規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播中創(chuàng)作作品的公民是作者，作者享有對(duì)其作品的著作權(quán)”，“作品不論是否發(fā)表，均受著作權(quán)法的保護(hù)”。博客符合法律中規(guī)的“網(wǎng)絡(luò)作品、表演、錄音、錄像制品”的界定，當(dāng)然不應(yīng)該被排除在受到版權(quán)保護(hù)的范圍之外，對(duì)于其他出版物適用的版權(quán)保護(hù)規(guī)定在博客這種電子出版物也一樣適用，也就是說(shuō)目前傳統(tǒng)的法律規(guī)定及法律原則，能夠延伸適用到博客侵權(quán)案件中來(lái)。

由此可見(jiàn)，當(dāng)前對(duì)于博客版權(quán)狀況的管理和版權(quán)保護(hù)措施，并非沒(méi)有相關(guān)的法律保障，只是還不夠完善，也不夠普及，我國(guó)相關(guān)立法部門(mén)還是應(yīng)該盡快健全相應(yīng)的法律監(jiān)督體系，使博客的版權(quán)有完整的保護(hù)和追償?shù)囊罁?jù)。

技術(shù)層面上，目前開(kāi)發(fā)的技術(shù)層面上的保護(hù)手段較博客剛剛興起時(shí)已經(jīng)豐富了很多，首先是對(duì)RSS訂閱器訂閱的文章進(jìn)行署名，并在訂閱的文章中加入注意版權(quán)保護(hù)的提示，還有對(duì)博客閱讀權(quán)限進(jìn)行要求等等。

還有比較可行的版權(quán)保護(hù)手段就是在復(fù)制博客內(nèi)容時(shí)，設(shè)置自動(dòng)加人版權(quán)信息的技術(shù)。這種技術(shù)之前都只是用在論壇上，只要人們從論壇中復(fù)制信息制作者創(chuàng)作的文字內(nèi)容，該技術(shù)就會(huì)自動(dòng)在文字的最末尾標(biāo)注出該信息的版權(quán)所有者，提醒復(fù)制信息者該內(nèi)容的版權(quán)歸屬。現(xiàn)在經(jīng)過(guò)技術(shù)的改進(jìn)，這種技術(shù)也可以應(yīng)用于博客內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)，提高了博客版權(quán)保護(hù)的可執(zhí)行性。

版權(quán)保護(hù)論文范文5

【關(guān)鍵詞】數(shù)字化時(shí)代 版權(quán)制度 問(wèn)題 挑戰(zhàn)

中國(guó)版權(quán)制度的現(xiàn)狀分析

在中國(guó),知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀無(wú)論是與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展大趨勢(shì)以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需求相比,還是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)相比,都還存在著許多差距。這些差距主要表現(xiàn)為:

在執(zhí)法管理和民眾意識(shí)方面存在著不足。版權(quán)保護(hù)的執(zhí)行能力不足。目前我國(guó)的版權(quán)保護(hù)制度已經(jīng)基本建立健全,但是承擔(dān)版權(quán)保護(hù)法律實(shí)行的機(jī)構(gòu)設(shè)立卻并沒(méi)有跟上,中國(guó)的版權(quán)保護(hù)水平在一定程度上還停留在初級(jí)階段,有待進(jìn)一步完善提高。

行政管理體系不完善。中國(guó)版權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的建立格局始建于20世紀(jì)80年代初期。雖然,目前我國(guó)的版權(quán)制度已經(jīng)比較全面的建立起來(lái)。但是在各級(jí)政府管理部門(mén)中對(duì)于執(zhí)行版權(quán)保護(hù)和進(jìn)行版權(quán)制度建設(shè)的部門(mén)卻不是很明晰,各部門(mén)之間存在著互相牽制和權(quán)責(zé)不明確的問(wèn)題,尤其是在基層的版權(quán)保護(hù)部門(mén)有著各種牽制,從人員到責(zé)任的認(rèn)定都有不同程度的問(wèn)題存在。

廣大群眾缺乏版權(quán)保護(hù)的意識(shí)。我國(guó)直到1991年才真正建立了自己的版權(quán)制度。由于現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)制度實(shí)行的時(shí)間短,版權(quán)體系不完善,因此版權(quán)保護(hù)基本上還是處在一個(gè)初級(jí)階段,人們的版權(quán)法律意識(shí)還不高,對(duì)盜版侵權(quán)行為對(duì)社會(huì)的危害認(rèn)識(shí)還不足,基層部門(mén)的版權(quán)從業(yè)者的專(zhuān)業(yè)水平還存在著比較嚴(yán)重的參差不齊的現(xiàn)象。

服務(wù)體系不健全,社會(huì)非政府組織的第三部門(mén)發(fā)展不健全。在我國(guó),由于版權(quán)制度建立的較晚,因而在版權(quán)公共服務(wù)方面的運(yùn)行和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都有待進(jìn)一步的發(fā)展和完善。當(dāng)前,數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境快速發(fā)展,大力推進(jìn)公共管理與服務(wù)體系的確立與健康運(yùn)行以促進(jìn)版權(quán)市場(chǎng)交易和版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求迫在眉睫。我國(guó)版權(quán)要素市場(chǎng)和版權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)育并不健全,中介組織的自主性和獨(dú)立性并不強(qiáng);另外一方面,做為重要的社會(huì)服務(wù)性組織的第三部門(mén)發(fā)育不健全。第三部門(mén)作為聯(lián)系政府和版權(quán)企業(yè)的中間機(jī)構(gòu),具有政府不能代替的作用。

版權(quán)保護(hù)制度本身存在問(wèn)題。中國(guó)版權(quán)管理體系中對(duì)于版權(quán)產(chǎn)品的合理使用的相關(guān)規(guī)定有待進(jìn)一步完善。規(guī)則主義是中國(guó)關(guān)于著作權(quán)合理使用的立法模式,其主要體現(xiàn)在著作權(quán)法第二是二條中,該條詳細(xì)列舉合理使用行為的12種構(gòu)成。由于封閉式的立法模式及其法律條文本身在表述方面固有的缺陷,使得這項(xiàng)法律已經(jīng)不能滿足實(shí)踐的需要,而司法也不得不突破原有的立法范疇,走在立法的前面,使立法與實(shí)踐之間的矛盾顯得日益突出。①

中國(guó)的著作權(quán)集體管理制度亟待完善。中國(guó)的著作權(quán)集體管理工作開(kāi)展較晚而且發(fā)展緩慢。在1991年的《著作權(quán)法》沒(méi)有關(guān)于集體管理的規(guī)定。而有關(guān)著作權(quán)集體管理體制的法案直到2002年初國(guó)家版權(quán)局才啟動(dòng)。直到2004年才將起草的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例(草案)》提交審議,經(jīng)國(guó)務(wù)院法制辦多次修改、反復(fù)研究論證協(xié)調(diào),于2004年12月審議通過(guò),2004年12月22日頒布,2005年3月1日開(kāi)始實(shí)施。至此我國(guó)的著作權(quán)集體管理才剛剛做到“有法可依”,這僅僅是法制管理的第一步,而可以視為基礎(chǔ)之基礎(chǔ)工作。我國(guó)著作權(quán)集體管理制度發(fā)展滯后由此可見(jiàn)一斑。

數(shù)字技術(shù)給版權(quán)制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)

數(shù)字技術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)版權(quán)制度的挑戰(zhàn)。在數(shù)字化技術(shù)的影響之下,傳統(tǒng)版權(quán)已從“印刷版權(quán)”(對(duì)紙版作品的產(chǎn)權(quán)所有權(quán))轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字版權(quán)”(數(shù)字化作品的產(chǎn)權(quán)所有權(quán)),這種轉(zhuǎn)變對(duì)傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)制度構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)。在數(shù)字化的今天,與傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)制度相比,數(shù)字化作品版權(quán)保護(hù)制度具有下面的特點(diǎn):

第一,作品類(lèi)型是高度豐富與多元化的。隨著網(wǎng)絡(luò)多媒體技術(shù)的發(fā)展,作品的種類(lèi)高度集中且相互混雜。面對(duì)新型媒體形式以及媒體技術(shù)的出現(xiàn),傳統(tǒng)的作品種類(lèi)的劃分標(biāo)準(zhǔn)將被慢慢淡化,從而形成新的定義方式。

第二,版權(quán)的歸屬是復(fù)雜化的。在數(shù)字技術(shù)平臺(tái)上,利用計(jì)算機(jī)或多媒體手段創(chuàng)作的作品,在很大程度上都是對(duì)前人己有作品的變形或改編,在這樣的情況下,版權(quán)歸屬界定問(wèn)題就產(chǎn)發(fā)生困難,因?yàn)楫?dāng)一部作品創(chuàng)作完成之后,就很難分清其中的哪一部分的創(chuàng)作者到底是誰(shuí)了。另外,由于數(shù)字條件下,信息流通的便捷,一件作品被不斷的匿名轉(zhuǎn)載,其原創(chuàng)的界定也會(huì)產(chǎn)生困難。

第三,版權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是模糊化的。通常來(lái)說(shuō),一部著作是否能夠受到版權(quán)保護(hù),應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)基本條件:具有獨(dú)創(chuàng)性和能以某種有形的形式進(jìn)行復(fù)制。無(wú)論是以傳統(tǒng)形式出現(xiàn)的印刷作品亦或是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的條件下出現(xiàn)的數(shù)字作品,他們都可以以某種有形的形式進(jìn)行復(fù)制,這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。傳統(tǒng)作品如果缺乏“獨(dú)創(chuàng)性”則肯定不能受到產(chǎn)權(quán)保護(hù),但是數(shù)字作品在這方面的情況就顯得比較復(fù)雜化。以數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品為例,不同的類(lèi)型獨(dú)創(chuàng)性成分大小不一,甚至有的根本談不上“獨(dú)創(chuàng)性”,但是其實(shí)用價(jià)值卻沒(méi)有因此而降低,比如圖書(shū)檢索、電話檢索等等,這樣的“作品”是否應(yīng)該受到版權(quán)的保護(hù)呢?如果不受保護(hù),那么,怎么保障這類(lèi)產(chǎn)品的權(quán)益呢?

數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展深刻地影響了知識(shí)文化的傳播和攝取方式。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn),信息傳播已經(jīng)從原有的歷時(shí)性傳播變成了全球范圍內(nèi)的即時(shí)性傳播。人們對(duì)于知識(shí)的攝取由原有的主要依靠從相關(guān)書(shū)籍的深入學(xué)習(xí)來(lái)攝取知識(shí)的方式變成了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索來(lái)進(jìn)行粗略大概的了解性攝取。這就在一定程度上改變了人們的思維方式。在數(shù)字化時(shí)代,傳統(tǒng)版權(quán)的權(quán)利侵害具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

首先,侵權(quán)對(duì)象具有無(wú)形性的特點(diǎn)。所謂“無(wú)形”是指相對(duì)于有物理載體的東西,數(shù)字化技術(shù)所具有特征,如在法律不允許的范圍內(nèi)復(fù)制和使用電腦軟件,侵權(quán)者所要完成的只是數(shù)據(jù)流的復(fù)制,其技術(shù)難度相當(dāng)?shù)?幾乎不需要什么復(fù)制成本,而其侵權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品卻沒(méi)有顯示出物理形態(tài)的數(shù)據(jù)流,如果侵權(quán)人不復(fù)制大量光盤(pán)等物質(zhì)載體的話,就很難對(duì)其進(jìn)行侵權(quán)行為的取證。其次,侵權(quán)主體具有集體性的特點(diǎn)。雖然一般的侵犯財(cái)產(chǎn)行為也有以團(tuán)伙犯罪形式出現(xiàn)的,但涉及面僅是在有限的范圍內(nèi),在法律取證和懲戒方面并不存在類(lèi)似網(wǎng)絡(luò)犯罪的取證和懲罰方面的困難,但數(shù)字時(shí)代的版權(quán)侵犯行為就有所不同,它不能稱(chēng)之為團(tuán)伙犯罪,而是在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)匿名性條件下的集體性無(wú)約定行為。第三,侵權(quán)的目的具有非營(yíng)利性的特點(diǎn)。楊春洗、楊敦先(1998)認(rèn)為,對(duì)于在傳統(tǒng)意義上認(rèn)定版權(quán)侵權(quán)行為一般應(yīng)具有兩個(gè)基本條件:侵權(quán)者主觀上的故意和以營(yíng)利為目的,這兩種條件應(yīng)同時(shí)具備,缺乏任何一種都構(gòu)不成版權(quán)的侵權(quán)行為。

第四,侵權(quán)證據(jù)具有隱匿性的特點(diǎn)。電子證據(jù)是一種電磁記錄物,它是指在計(jì)算機(jī)或在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程中所產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的一種手段,它不具備物理載體的特征,而是很隱匿的附著在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中,這就使得電子證據(jù)的提取產(chǎn)生了技術(shù)性的困難,而且即使在侵權(quán)方面取得了一定的證據(jù),其真實(shí)性和安全性也會(huì)降低,甚至就是偽證或假證。

第五,在司法管轄上具有不確定性的特點(diǎn)。傳統(tǒng)的司法管轄是建立在地域、當(dāng)事人的意志或國(guó)籍基礎(chǔ)之上的。但是,這些因素一旦被運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)空間上去,與其管轄區(qū)域內(nèi)的物理空間的聯(lián)系就會(huì)立即消失。由于在數(shù)字技術(shù)情況下,尤其是在互聯(lián)網(wǎng)空間中,其真正的版權(quán)侵犯者的實(shí)際歸屬是很難查清的,這就造成了司法上操作的困難。

數(shù)字時(shí)代對(duì)版權(quán)授權(quán)提出了新要求。首先,要建立有效的版權(quán)保護(hù)媒介制度,也就是大力發(fā)展民間版權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)和由政府主導(dǎo)的版權(quán)保護(hù)中間機(jī)構(gòu),其目的在于有效降低版權(quán)作者的交易成本,有效溝通產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者和生產(chǎn)者,通過(guò)版權(quán)中介組織有效降低交易雙方的尋找成本。

其次,制定合理的版權(quán)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)字技術(shù)的廣泛使用的今天尤為需要。當(dāng)信息從傳統(tǒng)基于紙張的傳播渠道轉(zhuǎn)向基于數(shù)字技術(shù)的傳播渠道后,信息的傳播量和傳播范圍就被迅速放大,出現(xiàn)版權(quán)侵權(quán)的機(jī)率也迅速增加。對(duì)從數(shù)字信息傳播的商業(yè)機(jī)構(gòu)的角度來(lái)說(shuō),不為用戶提供海量信資源是不可想象的,但在經(jīng)營(yíng)海量信息的過(guò)程中,查實(shí)每一條信息的著作權(quán)人并直接與其洽談獲得授權(quán)也是不具有可操作性的,必然會(huì)因?yàn)榉N種原因(如某人聲稱(chēng)是其原創(chuàng)作品,但實(shí)際為剽竊他人作品,ICP使用該作品即構(gòu)成侵權(quán))而造成侵權(quán)。綜上所述,數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)對(duì)于版權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)來(lái)說(shuō)具有產(chǎn)業(yè)革命的意義,其所創(chuàng)造的生產(chǎn)條件和對(duì)于生產(chǎn)的提高是前所未有的,然而其對(duì)于盜版侵權(quán)行為技術(shù)的提高也是相同的,在數(shù)字時(shí)代我們的版權(quán)制度必須作出及時(shí)地調(diào)整以適應(yīng)實(shí)際生產(chǎn)的需求,不然將大大影響中國(guó)版權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)的健康發(fā)展。②(作者分別為湖南人文科技學(xué)院副研究員,教授;本文系湖南省科技廳軟科學(xué)立項(xiàng)課題“數(shù)字時(shí)代版權(quán)制度創(chuàng)新的路徑思考”研究成果,課題編號(hào):2009ZK3030)

注釋

版權(quán)保護(hù)論文范文6

關(guān)鍵詞：中國(guó)好聲音;翻唱事件;音樂(lè)版權(quán)保護(hù)一、事件概述

眾所周知，在音樂(lè)選秀節(jié)目中，一個(gè)參賽選手想要在比賽中獲勝，演唱曲目的選擇至為關(guān)鍵。而想要獲得最好的歌唱效果，最便捷最穩(wěn)妥的方式就是翻唱。在這次事件中，李代沫對(duì)曲婉婷《我的歌聲里》的重新演繹，曲婉婷為保護(hù)自身合法權(quán)益不得不將李代末狀告法庭，這一事件引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注。音樂(lè)版權(quán)的保護(hù)再次進(jìn)入人們視線。

二、國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)

（一）國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)關(guān)于音樂(lè)版權(quán)的法律規(guī)定只在《著作權(quán)法》里有所體現(xiàn)。并且對(duì)于由于翻唱導(dǎo)致的特殊的音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題規(guī)定不夠具體系統(tǒng)。特別是對(duì)集詞曲作者和表演者于一身的特殊著作權(quán)人的權(quán)利并未給予特殊的保護(hù)，責(zé)任承擔(dān)方式也并不明確。因此，我國(guó)應(yīng).不斷完善著作權(quán)法，以期建立成熟的音樂(lè)作品保護(hù)制度，明確著作權(quán)人、使用者、音樂(lè)集體管理組織的權(quán)利義務(wù)。針對(duì)我國(guó)人們對(duì)于尊重和保護(hù)音樂(lè)作品著作權(quán)意識(shí)薄弱，著作權(quán)人維權(quán)難，途徑單一，時(shí)間周期長(zhǎng)的現(xiàn)狀，可以在完善我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上借鑒國(guó)外法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

針對(duì)因翻唱帶來(lái)的音樂(lè)版權(quán)受侵害問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了多方面的研究，外國(guó)的某些關(guān)于翻唱歌曲侵權(quán)規(guī)避經(jīng)驗(yàn)還是值得我們?nèi)ソ梃b的。例如在美國(guó)關(guān)于對(duì)音樂(lè)著作權(quán)的保護(hù)主要是由全美音樂(lè)出版商協(xié)會(huì)和美國(guó)錄音產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)共同管理的，其保護(hù)范圍涉及到各種商業(yè)演出場(chǎng)合的匯演、影視中的音樂(lè)選段、KTV或娛樂(lè)場(chǎng)所的音樂(lè)等等。如果某人使用音樂(lè)人的作品就得向這兩個(gè)協(xié)會(huì)繳納使用費(fèi)。

而德國(guó)則是通過(guò)完善的立法――1965年9月9日頒布實(shí)施的《關(guān)于實(shí)施著作權(quán)和有關(guān)權(quán)利法》的規(guī)定設(shè)立集體管理組織，該組織管理作曲者、詞作者和音樂(lè)出版人的表演權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)。除此，德國(guó)對(duì)著作權(quán)集體管理組織涉及的糾紛建立了仲裁機(jī)制，發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人可以自由選擇民事訴訟或者仲裁的方式解決，而不要求仲裁為必經(jīng)程序。

（二）發(fā)展趨勢(shì)

目前為止，各國(guó)學(xué)者和政府組織雖然對(duì)翻唱導(dǎo)致的版權(quán)法律制度的影響進(jìn)行了較為深入的研究，但是音樂(lè)版權(quán)有其特殊的地方，涉及到音樂(lè)作品的創(chuàng)造者、表演者、錄音制品的制作發(fā)行者以及音樂(lè)作品和錄音制品的使用者等多個(gè)權(quán)利主體的多方面利益。同時(shí)，由于音樂(lè)無(wú)國(guó)界，而各國(guó)和地區(qū)之間在版權(quán)保護(hù)水平上存在差異，從而導(dǎo)致音樂(lè)版權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)困難重重。所以，由于音樂(lè)版權(quán)本身的特殊性和復(fù)雜性，使其相對(duì)其他類(lèi)型的作品而言面臨著更大的沖擊。因此，應(yīng)當(dāng)將音樂(lè)作品單獨(dú)作為研究對(duì)象，對(duì)版權(quán)法律保護(hù)體系進(jìn)行相應(yīng)的修改以及創(chuàng)設(shè)新的必要的保護(hù)制度，從而更好地保護(hù)音樂(lè)作品的創(chuàng)作者、表演者和傳播者的利益。同時(shí)更有效的滿足作品使用者的需求，最終促進(jìn)我國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

三、我國(guó)的音樂(lè)版權(quán)保護(hù)對(duì)策

（一）平衡利益主體之間的關(guān)系

法律的價(jià)值在于平衡各方利益。數(shù)字音樂(lè)的運(yùn)作需要多方主體的參與，保證每一方主體都能夠獲得自己的利益，整個(gè)系統(tǒng)才能正常有序發(fā)展。

在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈里，內(nèi)容提供商、服務(wù)提供商和電信運(yùn)營(yíng)商都制定了符合自身利益的政策規(guī)定等，看似有章可循但卻并不利于相互間的合作。雜亂無(wú)章的條款對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)在這些條款中更毫無(wú)權(quán)利可言，因此要制定統(tǒng)一公平的業(yè)內(nèi)服務(wù)條款，保障每一方主體的基本權(quán)益。

（二）保護(hù)形式的多樣化

版權(quán)的保護(hù)方式除了傳統(tǒng)的立法、司法、行政、版權(quán)者自主保護(hù)之外，我們也不應(yīng)忽視社會(huì)團(tuán)體的力量。近年出現(xiàn)的“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”就是對(duì)版權(quán)保護(hù)方式的新探索。文件加密，音樂(lè)付費(fèi)下載套餐，有時(shí)限免費(fèi)試聽(tīng)等方式都可以成為新的付費(fèi)模式推廣的方法。同時(shí)還要注意加強(qiáng)社區(qū)音樂(lè)互動(dòng)，使得音樂(lè)推廣本地化。

（三）音樂(lè)版權(quán)保護(hù)制度構(gòu)建

立法是基礎(chǔ)，制度是保障。在進(jìn)一步加強(qiáng)版權(quán)法律法規(guī)修改完善及普法宣傳工作的基礎(chǔ)上，政府還應(yīng)當(dāng)建立版權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制，完善相關(guān)制度的確立。在司法裁決周期長(zhǎng)的情況下，建立版權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制，既有效的補(bǔ)充了版權(quán)保護(hù)制度，也節(jié)約了司法資源，提高了司法效率。

結(jié)論

在選秀節(jié)目日益興盛火爆的今天，為使節(jié)目真正的做到選秀且不侵權(quán)，使我國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，此項(xiàng)目將通過(guò)對(duì)我國(guó)有關(guān)因翻唱導(dǎo)致的音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題的相關(guān)立法進(jìn)行分析，在借鑒國(guó)外有關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不斷完善我國(guó)法律法規(guī)，既是對(duì)我國(guó)立法的補(bǔ)充和完善，也增強(qiáng)了司法實(shí)踐的可操作性。真正的做到保護(hù)相關(guān)當(dāng)事主體的合法權(quán)益，平衡調(diào)節(jié)各方利益。