前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了國際經(jīng)濟(jì)糾紛案例范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

國際經(jīng)濟(jì)糾紛案例范文1

      第22屆世界 法律 大會(huì)已于2005年9月4日至10日在我國的北京、上海舉行。大會(huì)的主題是“法治與國際和諧社會(huì)”，本次會(huì)議的一項(xiàng)重要活動(dòng)就是依照慣例設(shè)立模擬法庭。模擬法庭審理了一起虛擬的三個(gè)國家的空氣、水資源受污染而引發(fā)的糾紛案。不僅代表這三個(gè)國家出庭的律師在法庭上發(fā)表了精彩的詞，而且來自不同國家的7名法官審理了案件并做出了重要判決。鑒于模擬法庭的審判結(jié)果歷來為國際社會(huì)所高度重視，而且對我國環(huán)境保護(hù)也有強(qiáng)烈的借鑒意義，本文特為此做出介紹和評論，并結(jié)合我國實(shí)際情況初步探討跨國界環(huán)境污染的解決對策。

      一、據(jù)以研討的案例與裁判

      （一）基本案情

      a國利用煤粉發(fā)電廠生產(chǎn)電力。通過這種方式，煤被碾成粉末，通過燃爐散播到空氣中。作為一種粉末，煤表層廣，且易于燃燒。煤粉產(chǎn)生的熱量可產(chǎn)生一種超熱量的蒸汽，從而驅(qū)動(dòng)汽輪機(jī)并發(fā)電。世界上大多數(shù)煤粉發(fā)電廠都是采用煤粉燃燒的方式發(fā)電的。因?yàn)槊喊ǖ獨(dú)狻⒘蚧呛推渌兀旱娜紵軐?dǎo)致一些污染物，如硫磺和氧化氮。b國是與a國接壤的一個(gè)小國。b國是一個(gè)非常不發(fā)達(dá)的國家，大部分電力都要靠a國提供。根據(jù)a國和b國達(dá)成的長期協(xié)議，a國以優(yōu)惠價(jià)格向b國提供電力。協(xié)議中包含了爭端解決條款，任何一方都可向國際法院提起訴訟。

d國是距a國幾千英里的高度發(fā)達(dá)國家。d國的發(fā)電廠的電力原材料大部分都采用的是進(jìn)口油。d國有很多湖泊和小溪，是其居民和世界各國 旅游 者娛樂之地。

      2004年，專家在d國作了一次廣泛調(diào)查后認(rèn)為，a國的煤粉發(fā)電廠不僅污染了a國國內(nèi)的空氣、湖泊和溪流，而且也污染了b國和d國的空氣、湖泊和溪流。特別是a國的煤粉發(fā)電廠排放出來的汞通過氣流污染了b國和d國的空氣、湖泊、和溪流，使得湖里的魚不能安全食用。

      另一個(gè)問題就是臭氧問題。臭氧是一種無色的氣體，吸入人體后會(huì)燒傷肺，加劇心臟病。當(dāng)可燃性礦物燃燒后排出的氣體與油漆、溶劑，甚至是指甲油的蒸汽混合后，在太陽照射下形成臭氧。臭氧是煙霧的主要成分。

      盡管一國的空氣污染會(huì)造成其他國家尤其是幾千英里以外的國家的空氣污染這一觀念已經(jīng)受到質(zhì)疑，但是用于監(jiān)測漂浮于海洋上的污染物的最新空中和地面探測結(jié)果以及衛(wèi)星搜集的最新證據(jù)證明了含有污染物的云層可從一個(gè)洲飄移到另一個(gè)洲。

      d國最近采取了非常昂貴的措施使得空氣變得更加安全，水質(zhì)變得清潔。但是，a國的煤粉發(fā)電廠阻礙了d國的這一系列措施的效果。如果a國關(guān)閉了這些煤粉發(fā)電廠，它的 經(jīng)濟(jì) 增長速度將受到嚴(yán)重影響。另外，它也無法繼續(xù)向b國供應(yīng)電力。b國也將不得不支付昂貴費(fèi)用以購買電力。b國告知a國如果a國關(guān)閉這些煤粉發(fā)電廠，b國將要求a國支付電費(fèi)的差價(jià)。

      d國無法勸服a國關(guān)閉這些煤粉發(fā)電廠，也無法繼續(xù)支付凈化空氣的費(fèi)用，將該案件起訴到國際法院。d國要求法院：

      1、a國必須關(guān)閉它的煤粉發(fā)電廠；

      2、a國必須向d國賠償凈化空氣的費(fèi)用。

      b國害怕d國的訴訟會(huì)引起a國關(guān)閉其煤粉發(fā)電廠，也向國際法院提起對a國的訴訟。b國稱，如果a國關(guān)閉發(fā)電廠，即違反了a國和b國達(dá)成的協(xié)議，a國應(yīng)向b國賠償從其他渠道購買電力需支付的差價(jià)。

      a國辯稱，國際法院沒有命令它關(guān)閉煤粉發(fā)電廠的管轄權(quán)，否認(rèn)它對d國負(fù)有義務(wù)，也否認(rèn)因?yàn)閲H法院的裁定或嚴(yán)重的環(huán)境問題而被迫關(guān)閉其煤粉發(fā)電廠，而對b國承擔(dān)賠償責(zé)任。

      各方都同意根據(jù)國際法院規(guī)約第36條第2款的規(guī)定，國際法院對該案件享有管轄權(quán)。

      第22屆世界法律大會(huì)模擬法庭將就下列事宜進(jìn)行討論：

      1、國際法院是否享有命令a國關(guān)閉煤粉發(fā)電廠的管轄權(quán)？

      2、a國是否應(yīng)向d國支付凈化空氣的部分費(fèi)用？

      3、如果a國因?yàn)閲H法院的裁定或因?yàn)閲?yán)重的環(huán)境問題而關(guān)閉其煤粉發(fā)電廠，a國是否應(yīng)對b國承擔(dān)賠償責(zé)任？

      （二）裁判要旨

      經(jīng)過合議，合議庭七位法官作出了全部一致的判決，駁回原告d國要求關(guān)閉被告a國煤粉發(fā)電廠的訴訟請求，判決不予頒發(fā)禁止令，但要求a國治理本國的煤粉發(fā)電廠逐步減少污染排放，使鄰國免受危害。在過渡期內(nèi)，d國有義務(wù)向a國提供資金和技術(shù)幫助解決問題。合議庭建議訴訟各方和解解決糾紛，即共同尋求通過合作的方式解決共同面臨的環(huán)境與 發(fā)展 問題。因此，這實(shí)際上是一份“建議”，而建議內(nèi)容也正是訴訟各方在法庭上所表示愿意接受的，即以和解的方式解決問題。[1]

      二、本案所涉法律問題的法理分析：

      （一）國際法院是否享有命令a國關(guān)閉煤粉發(fā)電廠的管轄權(quán)？

      如果某一向國際法院提交的案件出現(xiàn)了管轄權(quán)爭議，國際法院首先要對此進(jìn)行裁決。國際法院的訴訟管轄權(quán)包括對人管轄和對事管轄兩個(gè)方面。至于對事管轄權(quán)，依照《國際法院規(guī)約》第36條的規(guī)定，國際法院只受理當(dāng)事國各方同意由其管轄的案件，具體包括以下三種情況：

      1.當(dāng)事國同意向國際法院提交的一切案件；2. 聯(lián)合國或現(xiàn)行條約及協(xié)約中所特定之一切案件；3.當(dāng)事國根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第2款的規(guī)定，得隨時(shí)聲明關(guān)于具有下列性質(zhì)之一切法律爭端，對于接受同樣義務(wù)之任何其他國家，承認(rèn)法院之管轄為當(dāng)然而具有強(qiáng)制性，不須另訂特別協(xié)定：（1）條約之解釋；（2）國際法之任何問題；（3）任何事實(shí)之存在，如經(jīng)確定即屬違反國際義務(wù)者；（4）因違反國際義務(wù)而應(yīng)予賠償之性質(zhì)及其范圍。

      此外，1993年，國際法院為提高解決環(huán)境事務(wù)爭端的效率，成立了由7名法官組成的環(huán)境事項(xiàng)分庭。國際法院要求如將爭端提交該庭解決，須得各方當(dāng)事國同意。

      本案中的a國、b國和d國均根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第2款同意接受國際法院的“強(qiáng)制管轄權(quán)”，但它們沒有將爭端提交環(huán)境事項(xiàng)分庭，而是提交給國際法院全體法官裁判，作為聯(lián)合國成員國的a國、b國和d國就都必須遵守國際法院的判決。

      明確國際法院的管轄權(quán)之后就要分析其是否有權(quán)命令a國關(guān)閉煤粉發(fā)電廠。該問題涉及到了國際法律責(zé)任的承擔(dān)。國際法律責(zé)任是國際法主體對國際不法行為或損害行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。國際法主體對國際不法行為的責(zé)任是指國際法主體對自己違反所承擔(dān)的國際義務(wù)的不法行為承擔(dān)責(zé)任，即國家責(zé)任。損害責(zé)任又稱“國際賠償責(zé)任”或“國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害后果的法律責(zé)任”，是指國際法律責(zé)任主體在從事國際法不加禁止的活動(dòng)中造成損害所應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任。[2]本案中a國利用煤粉發(fā)電廠發(fā)電是正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并未違反國際義務(wù)，不構(gòu)成國際不法行為，當(dāng)為國際法不加禁止的行為，只是該行為造成了跨國界環(huán)境損害。所謂“跨界損害”，根據(jù)聯(lián)合國國際法委員會(huì)1996年提交的《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任草案》第2條，指的是在除起源國之外的一國領(lǐng)土或一國管轄或控制下的其他地方所引起的損害，不論有關(guān)國家是否擁有共同邊界。[3]

      在國際環(huán)境法的發(fā)展過程中，1938年和1941年的特雷爾（trail）冶煉廠仲裁案首次確認(rèn)了“國家環(huán)境主權(quán)和不損害國外環(huán)境責(zé)任原則”。案由是位于加拿大不列顛哥倫比亞省的一家冶煉廠排放的二氧化硫煙霧對美國華盛頓州的財(cái)產(chǎn)造成了損害，仲裁庭裁定加拿大對給美國造成的損失進(jìn)行賠償，并聲明：“任何國家無權(quán)如此使用或允許如此使用其領(lǐng)土，以致其煙霧在他國領(lǐng)土或?qū)λ麌I(lǐng)土或其領(lǐng)土上的財(cái)產(chǎn)和生命造成損害，如果這種情況產(chǎn)生的后果嚴(yán)重且其損害被確鑿的證據(jù)所證實(shí)。”[4]此案是國際法 歷史 上第一起跨境損害環(huán)境責(zé)任案件，也是迄今惟一的關(guān)于跨國空氣污染的國家責(zé)任案件。此后，1949年“科孚海峽案”、1957年“拉努湖仲裁案”和1974年“核試驗(yàn)案”等都體現(xiàn)了不損害國外環(huán)境責(zé)任的原則，它也得到國際法院1996年“關(guān)于世界衛(wèi)生組織提請的威脅適用或適用核武器的合法性的咨詢意見”的承認(rèn)。這一原則被后來很多國際環(huán)境文件所采納，成為一項(xiàng)公認(rèn)的國際環(huán)境法基本原則。1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議通過的《人類環(huán)境宣言》的原則21、22首次在國際環(huán)境法律文件中確立了這一原則：“按照聯(lián)合國和國際法原則，各國有按自己的環(huán)境政策開發(fā)自己資源的主權(quán)；并且有責(zé)任保證在他們管轄或控制之內(nèi)的活動(dòng)，不致?lián)p害其他國家的或在國家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境。”“各國應(yīng)進(jìn)行合作，以進(jìn)一步發(fā)展有關(guān)他們管轄或控制之內(nèi)的活動(dòng)對他們管轄以外的環(huán)境造成的污染和其他環(huán)境損害的受害者承擔(dān)責(zé)任和賠償問題的國際法。”1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》的原則2、13也對此進(jìn)行了重申。

      國際法院審理案件適用的法律是國際法，《國際法院規(guī)約》第38條對國際法的內(nèi)涵作了更為具體的規(guī)定，即：1，國際條約或公約；2，國際習(xí)慣法；3，文明國家所承認(rèn)的一般法律原則；4，作為確定法律原則補(bǔ)充資料的司法判例和權(quán)威國際公法學(xué)家的學(xué)說；5，公允及善良原則。因此，上述“原則”或“習(xí)慣法”可以成為法院審理本案的依據(jù)。此外，當(dāng)跨界環(huán)境污染行為產(chǎn)生時(shí)，通常行為實(shí)施國要承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，但也不能排除適用其他方式的可能。如《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任草案》第5條規(guī)定，對由該草案第1 條所指活動(dòng)引起的重大跨界損害需負(fù)責(zé)任并應(yīng)予以賠償或其他救濟(jì)。從上述分析來看，國際法院是有權(quán)發(fā)出關(guān)閉發(fā)電廠的禁止令的。但是，在國際環(huán)境法上有一個(gè)重要的原則，即“可持續(xù)發(fā)展原則”，含義是在不損害未來人類滿足其自身需求的能力的前提下滿足本代人類的需求。對于發(fā)展

      （三）如果a國因?yàn)閲H法院的裁定或因?yàn)閲?yán)重的環(huán)境問題而關(guān)閉其煤粉發(fā)電廠，a國是否應(yīng)對b國承擔(dān)賠償責(zé)任？

      本問題成立的前提是a國因?yàn)閲H法院的裁定或因?yàn)閲?yán)重的環(huán)境問題而關(guān)閉其煤粉發(fā)電廠。如前文分析，國際法院不會(huì)裁定關(guān)閉其煤粉發(fā)電廠。但是，在假設(shè)的情況下，分析a國如果關(guān)閉了發(fā)電廠是否應(yīng)對b國承擔(dān)賠償責(zé)任還是很有意義的。

      我們知道，a國與b國已經(jīng)簽訂了長期雙邊協(xié)議，b國享有協(xié)議上的權(quán)利，雙方應(yīng)該嚴(yán)格遵守國際法上的“條約必須遵守”原則，即締結(jié)條約以后，各方必須按照條約規(guī)定，行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，不得違反。條約必須遵守作為國際法的基本原則之一是由國際法本身的特點(diǎn)所決定的。國際法是各主權(quán)國家之間在自愿承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議。由于國際社會(huì)并沒有國內(nèi)社會(huì)那種具有強(qiáng)制管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)來保證國際法的遵守與執(zhí)行，因此，國際法的有效性和國際 法律 秩序的穩(wěn)定性在很大程度上取決于各國能否善意履行其所承擔(dān)的國際義務(wù)。正因?yàn)槿绱耍L期以來的國際法理論與實(shí)踐都非常強(qiáng)調(diào)條約必須遵守原則的重要性，該原則的基本精神也在一系列國際法案例與文件中反復(fù)得到確認(rèn)和重申。如《聯(lián)合國》第 2 條規(guī)定，“各會(huì)員國應(yīng)一秉善意，履行其依所擔(dān)負(fù)之義務(wù)。” 1969年《維也納條約法公約》第26 條也明確規(guī)定：“凡有效之條約對各當(dāng)事國有拘束力，必須由各當(dāng)事國善意履行。”

      但是，一個(gè)有效的條約也可能由于某種法定的原因而導(dǎo)致終止，對當(dāng)事國喪失約束力。在本案中，如果法庭簽署判決發(fā)出禁止令，由于繼續(xù)履行協(xié)議將帶來對環(huán)境的損害，a國必須終止與b國的協(xié)議。根據(jù)《維也納條約法公約》第61條第1款，倘因?qū)嵤l約所必不可少之標(biāo)的物永久消失或毀壞以致不可能履行條約時(shí)，即條約嗣后履行不可能，當(dāng)事國得援引不可能履行為理由終止或退出條約。又根據(jù)第64條，遇有新一般國際法強(qiáng)制 規(guī)律 產(chǎn)生時(shí)，任何現(xiàn)有條約之與該項(xiàng)規(guī)律抵觸者即成為無效而終止，即嗣后出現(xiàn)與條約不相容的強(qiáng)行法規(guī)則。在本案中，由于嗣后出現(xiàn)了國際法院的判決（新強(qiáng)行法規(guī)則），發(fā)電廠被迫被關(guān)閉，導(dǎo)致履約不能，雙方的協(xié)議就因此無效而終止。根據(jù)《維也納條約法公約》第71條第2款的規(guī)定，條約因與一般國際法強(qiáng)制規(guī)律相抵觸而失效終止后，首先解除當(dāng)事國繼續(xù)履行條約之義務(wù)；其次，不影響當(dāng)事國在條約終止前經(jīng)由實(shí)施條約而產(chǎn)生之任何權(quán)利、義務(wù)或法律情勢，但嗣后此等權(quán)利、義務(wù)或情勢之保持僅以與一般國際法新強(qiáng)制規(guī)律不相抵觸者為限。所以，a國關(guān)閉其煤粉發(fā)電廠是終止與b國間的協(xié)議，不用承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

      我們應(yīng)該看到，合議庭雖然對上述三個(gè)爭議的焦點(diǎn)問題作出了裁決，但它實(shí)際上建議訴訟各方和解解決糾紛，即共同尋求通過合作的方式解決共同面臨的環(huán)境與 發(fā)展 問題。這是因?yàn)椴捎梅煞椒ń鉀Q國際環(huán)境糾紛有其難以克服的缺陷：國際環(huán)境糾紛一般都需要盡快解決，繁瑣的法律解決程序會(huì)使環(huán)境損害后果愈發(fā)嚴(yán)重，治理成本更高；國際環(huán)境糾紛一般涉及領(lǐng)土主權(quán)等敏感事項(xiàng)，國與國之間的 歷史 關(guān)系往往錯(cuò)綜復(fù)雜；國際環(huán)境損害的致害原因具有多重性與復(fù)雜性，一般很難把損害確定的歸因于某一特定國家的行為，調(diào)查取證非常困難（如本案中d國對a國的指控，由于兩國在地理位置上存在較大的距離，d國空氣受到污染的結(jié)果就很難證明污染源自a國。只是由于兩國間是海洋，且用于監(jiān)測漂浮于海洋上的污染物的最新空中和地面探測結(jié)果以及衛(wèi)星搜集的最新證據(jù)證明了含有污染物的云層可從一個(gè)洲飄移到另一個(gè)洲，所以推定二者間具有因果關(guān)系）。因此，現(xiàn)有的國際環(huán)境法主要是“軟法”和框架公約，缺乏有效的約束力。不難想象，雖然在本案中當(dāng)事國自愿選擇國際法院作為爭端解決的方式，但實(shí)際上真正通過司法或仲裁手段解決的國際環(huán)境糾紛，是很少的。[5]