前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了國際金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
國際金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范文1
關(guān)鍵詞：IFRS9；國際趨同；IASB
中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
收錄日期：2016年6月24日
一、前言
金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直以來因被認(rèn)為是最復(fù)雜的準(zhǔn)則之一而不斷要求改進(jìn)，金融危機(jī)之后，這種需求變得愈加強(qiáng)烈，其國際趨同也備受關(guān)注，建立更加簡(jiǎn)化、統(tǒng)一的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則看來如箭在弦上，不得不發(fā)。
早在2005年，IASB就有意修改IAS39，旨在降低金融工具會(huì)計(jì)復(fù)雜性，并使國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）與美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）趨同，同時(shí)與FASB展開了相關(guān)研究的合作。金融危機(jī)的爆發(fā)，使得金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則備受指責(zé)。國際組織和相關(guān)機(jī)構(gòu)一再呼吁國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）改進(jìn)金融工具準(zhǔn)則、降低金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性，以提高復(fù)雜金融產(chǎn)品市場(chǎng)和交易的透明度。在各方積極倡導(dǎo)和建議下，2008年底，IASB和FASB聯(lián)手啟動(dòng)了“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”改進(jìn)項(xiàng)目，旨在降低金融工具會(huì)計(jì)復(fù)雜性，改善財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，并逐步取代原有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
因此，本文研究金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同問題時(shí)，主要關(guān)注歐盟對(duì)IFRS9的采納情況及IFRS9與美國（GAAP）之間存在的異同，并對(duì)我國金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同提出建議。
二、IFRS9的形成過程及采納情況
（一）IFRS9的形成過程。IFRS9的出臺(tái)并非一蹴而就。IASB為此了6份征求意見稿、1份補(bǔ)充文件和1份討論稿，共收到1，000多封評(píng)論回函。不過IASB始終忠實(shí)地執(zhí)行了分三步走的策略，將項(xiàng)目分為三個(gè)階段，每完成一個(gè)階段替換IAS39的相應(yīng)部分，直至全部替換。這三個(gè)階段分別為：第一階段，金融工具分類和計(jì)量，于2009年7月征求意見稿；第二階段，金融工具減值方法；第三階段，套期會(huì)計(jì)。
2009年11月IFRS9，將IAS39中關(guān)于確認(rèn)的內(nèi)容照單拿來，新增的只是關(guān)于金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量，由IAS39的四分法變?yōu)閮煞址ǎ?010年10月加入金融負(fù)債的分類和計(jì)量，主要解決企業(yè)自身信用惡化導(dǎo)致的金融負(fù)債利得問題，金融負(fù)債的分類和計(jì)量則與IAS39無異；2013年11月加入套期保值會(huì)計(jì)的內(nèi)容，旨在改進(jìn)企業(yè)特別是非金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的財(cái)務(wù)報(bào)告；2014年7月，加入金融資產(chǎn)減值的內(nèi)容，將IAS39的“已發(fā)生損失模式”變?yōu)椤邦A(yù)期損失模式”，同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)的分類作出修正，增加一類公允價(jià)值變動(dòng)及其他綜合收益的債權(quán)性金融資產(chǎn)。至此，IFRS9全面取代IAS39。
分析IASB關(guān)于IFRS9所的征求意見稿可以看出IFRS9成形過程中，IASB關(guān)于金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的思考，詳細(xì)分析《金融工具：分類和計(jì)量》征求意見稿、《金融資產(chǎn)減值：期望損失模型》征詢信息、《金融資產(chǎn)減值：期望損失模型》征詢信息、《金融資產(chǎn)減值：期望損失模型》征詢信息如下：
1、《金融工具：分類和計(jì)量》征求意見稿
（1）分類原則。在初始確認(rèn)時(shí)，主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)后續(xù)計(jì)量是以攤余成本還是公允價(jià)值為基礎(chǔ)，對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債進(jìn)行分類。如果一項(xiàng)金融資產(chǎn)同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件，應(yīng)當(dāng)以攤余成本計(jì)量（除非指定為以公允價(jià)值計(jì)量）：該金融工具只具有基本的貸款特征；該金融工具以合同收益為基礎(chǔ)進(jìn)行管理。
（2）權(quán)益性工具的選擇權(quán)。權(quán)益性工具可選擇按其他綜合收益模式（FV-OCI模式）計(jì)量。具體規(guī)定為報(bào)告主體在初始確認(rèn)時(shí)可選擇將權(quán)益工具（為交易目的持有以外）的公允價(jià)值變動(dòng)在后續(xù)計(jì)量中計(jì)入損益還是其他綜合收益，一旦選定不得變更。
（3）公允價(jià)值選擇權(quán)。征求意見稿規(guī)定，在初始確認(rèn)時(shí)，主體可以選擇將應(yīng)適用攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債指定為以公允價(jià)值計(jì)量，且將其變動(dòng)計(jì)入損益。前提是這種指定可以消除或顯著減少計(jì)量和確認(rèn)的不一致性。這保留了IAS39中的公允價(jià)值選擇權(quán)。
（4）嵌入衍生工具的會(huì)計(jì)處理。根據(jù)現(xiàn)行IAS39的規(guī)定，嵌入衍生工具要進(jìn)行分拆，這在一定程度上導(dǎo)致了現(xiàn)行準(zhǔn)則的復(fù)雜性。征求意見稿要求，包含嵌入衍生工具的混合工具應(yīng)作為一個(gè)整體，使用同一種分類方法，或適用以公允價(jià)值計(jì)量，或以攤余成本計(jì)量，不再進(jìn)行分拆。
（5）重分類。征求意見稿不允許金融資產(chǎn)或金融負(fù)債在公允價(jià)值計(jì)量和攤余成本計(jì)量之間進(jìn)行重分類。這也在一定程度上簡(jiǎn)化了金融工具的會(huì)計(jì)處理。
（6）生效日。本征求意見將與即將征求意見稿的金融資產(chǎn)減值部分和套期會(huì)計(jì)部分一起替換IAS39后，要求在2012年1月1日前強(qiáng)制采用。當(dāng)然，主體可以在2009年末財(cái)務(wù)報(bào)告日之前提前采用分類和計(jì)量階段的準(zhǔn)則要求。
2、《金融資產(chǎn)減值：期望損失模型》征詢信息。IAS39中采用“已發(fā)生損失減值模型”，只有減值損失已經(jīng)發(fā)生時(shí)，才要求確認(rèn)減值損失，如果預(yù)期在未來事件中發(fā)生損失，則不確認(rèn)損失。然而該模型存在利息高估、信息不充分等一些缺點(diǎn)。
在“期望損失模型”中，預(yù)計(jì)信用損失發(fā)生不利變化時(shí)將引起減值，即金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值與調(diào)整后的期望現(xiàn)金流量現(xiàn)值之間的差額作為減值損失，計(jì)入損益。當(dāng)預(yù)計(jì)信用損失發(fā)生有利變化時(shí)，減值損失準(zhǔn)予轉(zhuǎn)回。
3、《金融資產(chǎn)：減值方法》征求意見稿。2009年11月9日，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）一份征求意見稿，建議修訂《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》，以修改針對(duì)以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)確認(rèn)減值損失的方法。這是IASB取代IAS39的綜合項(xiàng)目的其中一個(gè)階段，現(xiàn)有的“已發(fā)生損失模型”。IAS39目前采用“已發(fā)生損失模型”確認(rèn)金融資產(chǎn)的減值。已發(fā)生損失模型假設(shè)所有貸款將得到償還，除非有相反的證據(jù)（也稱為損失事件或觸發(fā)事件）出現(xiàn)，并且僅當(dāng)產(chǎn)生此類證據(jù)時(shí)已減值的貸款（或貸款組合）才被減記至較低的價(jià)值。IASB建議的“預(yù)計(jì)損失模型”。新的征求意見稿建議采用“預(yù)計(jì)損失模型”。在該模型下，預(yù)計(jì)損失將在貸款或其他以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)的存續(xù)期內(nèi)確認(rèn)，而不是在識(shí)別出損失事件后才予確認(rèn)。預(yù)計(jì)損失模型避免了多數(shù)人認(rèn)為的已發(fā)生損失模型下的不匹配――提前確認(rèn)利息收入（其中包括涵蓋貸款人預(yù)計(jì)貸款損失的金額）而減值損失僅在發(fā)生損失事件后才予確認(rèn)。預(yù)計(jì)損失模型的支持者認(rèn)為該模型能更好地反映貸款決定。根據(jù)IASB建議的預(yù)計(jì)損失模型，對(duì)信用損失計(jì)提的準(zhǔn)備將根據(jù)工具的預(yù)計(jì)現(xiàn)金流量（包括預(yù)計(jì)信用損失）而不是市場(chǎng)價(jià)值在金融資產(chǎn)的存續(xù)期內(nèi)確認(rèn)。廣泛的披露要求將能夠使投資者了解主體認(rèn)為必要的損失估計(jì)。由于改為采用預(yù)計(jì)損失模型在實(shí)務(wù)中面臨重大挑戰(zhàn)，IASB成立了由信用風(fēng)險(xiǎn)管理專家組成的專家咨詢小組以便為其提供建議。征求意見截止日期為2010年6月30日。
4、《金融資產(chǎn)：套期會(huì)計(jì)》征求意見稿。2011年1月7日，IASB有關(guān)套期會(huì)計(jì)征求意見稿：（1）征求意見稿提出了一個(gè)新的一般套期會(huì)計(jì)模型。有關(guān)新的組合套期會(huì)計(jì)模型（包括對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)組合的公允價(jià)值套期）的建議將于2011年單獨(dú)；（2）盡管保留了《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)》（IAS39）中有關(guān)公允價(jià)值套期、現(xiàn)金流量套期及國外經(jīng)營凈投資套期的基本概念，但是針對(duì)哪些項(xiàng)目符合套期會(huì)計(jì)的條件、哪些金融工具可以被指定及有效性測(cè)試要求的建議規(guī)則將更為寬松；（3）套期有效性評(píng)估將僅限于采用前瞻性測(cè)試且無明確門檻（即無80%～125%的抵消要求和套期有效性的追溯性測(cè)試）。在許多情況下無需進(jìn)行定量評(píng)估，但仍需對(duì)套期無效性做出定量計(jì)量；（4）對(duì)金融項(xiàng)目和非金融項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)組成部分運(yùn)用套期會(huì)計(jì)的前提是該風(fēng)險(xiǎn)組成部分能夠單獨(dú)辨認(rèn)且可靠地計(jì)量；（5）當(dāng)一項(xiàng)期權(quán)為套期工具時(shí)，該期權(quán)時(shí)間價(jià)值的部分或全部變動(dòng)可計(jì)入其他綜合收益，從而與采用現(xiàn)行國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比，降低了損益的波動(dòng)性；（6）財(cái)務(wù)報(bào)表中公允價(jià)值套期的列報(bào)將有所變更；（7）針對(duì)凈頭寸和項(xiàng)目組的套期會(huì)計(jì)將有所延伸；（8）強(qiáng)制要求對(duì)特定現(xiàn)金流量套期作出“基礎(chǔ)調(diào)整”；（9）如果套期風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)未發(fā)生變化，則不允許自行終止對(duì)套期關(guān)系的指定；（10）無需重置假設(shè)衍生工具即可更改一項(xiàng)套期關(guān)系；（11）如果一項(xiàng)衍生工具與符合條件的風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行組合，則可以將該衍生工具作為被套期項(xiàng)目。
（二）目前IFRS9的采納情況。目前，IAS39仍然在使用中，在金融工具分類和計(jì)量項(xiàng)目上，IASB與歐盟的合作一直非常愉快，配合也十分默契。但出人意料的是，幾乎在IFRS9正式的同時(shí)，EFRAG宣布推遲針對(duì)IFRS9的認(rèn)可推薦，因?yàn)樗麄冃枰鄷r(shí)間收集關(guān)于IASB改進(jìn)金融工具項(xiàng)目潛在影響的綜合信息。EFRAG的決定像一顆炸彈一樣在歐洲掀起軒然大波，也讓IASB非常惱火。許多歐盟行業(yè)組織（如FEE、ICAEW和CFA等）嚴(yán)厲批評(píng)EFRAG的決定，認(rèn)為這會(huì)使歐盟企業(yè)處于不利境況；一些歐洲大型跨國公司還計(jì)劃對(duì)歐盟的決定置之不理，直接采用IFRS9編制財(cái)務(wù)報(bào)告。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)基金會(huì)主席Gerrit Zalm（2009）親自給歐盟委員會(huì)寫信，表達(dá)其“驚訝和失望”。
歐盟曾積極推進(jìn)上市公司使用IFRS體系，但面臨IAS39和IFRS9的過程中，他們卻表現(xiàn)極為小心謹(jǐn)慎，在IFRS9的三個(gè)階段中，歐盟一直對(duì)其采取拖延政策，將IFRS9的認(rèn)可機(jī)制擱置，不作考慮，同時(shí)當(dāng)時(shí)也正值歐盟委員會(huì)換屆之時(shí)。那么現(xiàn)在IFRS9終稿已經(jīng)，歐盟對(duì)IFRS9的認(rèn)可機(jī)制將如何變化呢？
IFRS9金融工具的認(rèn)可機(jī)制一直以來都被延期，然而隨著IFRS9終稿在2014年7月的，歐盟委員會(huì)要求EFRAG關(guān)于新的準(zhǔn)則遞交自己的觀點(diǎn)。2014年12月19日，歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢小組（EFRAG）了一項(xiàng)認(rèn)可報(bào)告。該事項(xiàng)的影響包含在EFRAG的會(huì)議記錄中，作為可能認(rèn)可IFRS9的時(shí)間。該報(bào)告中顯示：IFRS9在歐盟的使用可能會(huì)在2015年的下半年。
隨后，IFRS9的使用再次推遲至2018年。由IAS39過渡至IFRS9，應(yīng)當(dāng)根據(jù)IAS8的規(guī)定追溯應(yīng)用自2018年1月1日或以后日期開始的年度期間生效，且在獲得當(dāng)?shù)卣J(rèn)可的情況下允許提前采用。首次采用日早于2015年2月1日的主體可針對(duì)在2018年1月1日前開始的年度期間采用IFRS9的早期版本（同樣須獲得當(dāng)?shù)卣J(rèn)可）。
2015年10月8日，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)決定提議推遲IFRS9。針對(duì)新的保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則的過渡規(guī)定在7月份提出的“覆蓋法”之外采納“推遲法”，推遲IFRS4范圍內(nèi)簽發(fā)合同的特定主體應(yīng)用IFRS9至2021年。如新的保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則于2020年實(shí)施，則合同簽發(fā)人IFRS9的推遲應(yīng)用將于2020年結(jié)束。2015年12月11日，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)提出修訂建議以解決《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)――金融工具》及新的保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則不同生效日期的疑慮。2016年5月，IASB確定了就采用《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第4號(hào)――保險(xiǎn)合同》（IFRS4）時(shí)一并應(yīng)用《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)――金融工具》，而對(duì)IFRS4做出修訂的終稿預(yù)期將于2016年9月。
三、對(duì)我國金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建議
我國作為以IFRS為基礎(chǔ)制定本國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國家，隨著IFRS9的終稿在2014年頒布，我國的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的IFRS而做出調(diào)整。新的IFRS9與IAS39相比產(chǎn)生了不小的變化，尤其是金融資產(chǎn)的分類從四分類法轉(zhuǎn)變?yōu)槎诸惙ǎ鹑诠ぞ叩暮罄m(xù)計(jì)量都是建立在初始確認(rèn)基礎(chǔ)之上，因此這種變化所產(chǎn)生的后續(xù)變化也十分顯著。然而，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)程迫切需要準(zhǔn)確把握我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的具體效果，也不是一味等同于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，下面是幾點(diǎn)建議：
（一）我國金融工具的分類。IFRS9的二分類法相較于原本的四分類法而言，將金融工具的分類和后續(xù)計(jì)量簡(jiǎn)化了許多，也相應(yīng)地為整個(gè)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的簡(jiǎn)化奠定了基礎(chǔ)。IASB倡導(dǎo)的攤余成本和公允價(jià)值的混合計(jì)量模式比FASB主張的以公允價(jià)值為默認(rèn)的計(jì)量模式更適合我國。公允價(jià)值作為當(dāng)前市場(chǎng)的脫手價(jià)格，市場(chǎng)才是資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的最后裁定者；但公允價(jià)值是建立在預(yù)期交易而不是現(xiàn)實(shí)交易的基礎(chǔ)上的估計(jì)價(jià)格，既不公允又非價(jià)值，其自身就存在著合法性問題。另外，公允價(jià)值體現(xiàn)的是會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性及決策有用的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，但問題的關(guān)鍵是對(duì)誰的決策有用，從其制定的初衷看，對(duì)投資者買賣公司股票的決策有用。我國作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，許多資產(chǎn)和負(fù)債還沒有形成活躍市場(chǎng)，會(huì)計(jì)信息應(yīng)以可靠性為前提，現(xiàn)階段應(yīng)采取IASB倡導(dǎo)的混合計(jì)量模式，并應(yīng)謹(jǐn)慎使用公允價(jià)值。
（二）我國金融工具的減值方法。在金融資產(chǎn)的減值方法方面，目前我國準(zhǔn)則遵循的是已發(fā)生損失模型，而國際上經(jīng)歷了金融危機(jī)以后，減值方法有了巨大的變化，IASB用預(yù)期信用損失模型作為減值方法，F(xiàn)ASB則用當(dāng)前預(yù)期信用損失模型來確認(rèn)減值。筆者認(rèn)為，預(yù)期信用損失模型是未來的大勢(shì)所趨，因此我國也應(yīng)當(dāng)逐步向預(yù)期信用損失模型過渡。然而，照搬IASB和FASB肯定是不行的，因?yàn)椴环衔覈?dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境。IASB的預(yù)期損失模型將預(yù)計(jì)未來損失在整個(gè)持續(xù)期間內(nèi)分?jǐn)偟淖龇ú环蠙?quán)責(zé)發(fā)生制的理念，而且由于很難取得歷史數(shù)據(jù)和準(zhǔn)確估計(jì)現(xiàn)金流，其在實(shí)務(wù)上可操作性較低。另外，企業(yè)還要為重新開發(fā)針對(duì)預(yù)期損失模型的定價(jià)系統(tǒng)付出較大成本。IASB和FASB的減值方法都致力于應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，更早地確認(rèn)減值損失，因而放寬了計(jì)提減值準(zhǔn)備的條件，不再強(qiáng)調(diào)觸發(fā)事件或客觀減值跡象，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了減值準(zhǔn)備計(jì)提中的主觀性，影響了會(huì)計(jì)信息的可靠性，而且還讓會(huì)計(jì)過多地承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)控制職能，混淆了會(huì)計(jì)核算與風(fēng)險(xiǎn)管理的界限。我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善，法律法規(guī)尚未健全，因而在會(huì)計(jì)處理上過多地增加主觀性影響，將不利于資本市場(chǎng)的穩(wěn)定，改進(jìn)和優(yōu)化現(xiàn)行的預(yù)期信用損失模型從而減少盈余操縱，也許會(huì)是比較適合我國的減值方法，同時(shí)也是更加趨于國際化的選擇。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]畢聰.IASB與FASB新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較與借鑒[J].財(cái)會(huì)通訊，2010.25.
[2]金一禾.后危機(jī)時(shí)代金融工具減值準(zhǔn)則的國際趨同[J].財(cái)會(huì)月刊，2014.7.
國際金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范文2
【關(guān)鍵詞】 后危機(jī)時(shí)代；衍生金融工具；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
一、研究背景
2007年美國爆發(fā)次貸危機(jī)，繼而危機(jī)迅速蔓延全球，引發(fā)了整個(gè)國際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和恐慌。這次危機(jī)不僅對(duì)國際金融市場(chǎng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的信貸緊縮效應(yīng)、國際金融體系積累的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)得以暴露，而且與之相關(guān)的金融會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)也受到了很大沖擊。雖然金融工具會(huì)計(jì)不是造成本次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝呛芏酄?zhēng)議的矛頭仍然直接指向會(huì)計(jì)。目前由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴漸漸平息，國際經(jīng)濟(jì)正逐步步入到后金融危機(jī)時(shí)代。危機(jī)之后衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露再次成為會(huì)計(jì)界和金融界討論的熱點(diǎn)。
二、后危機(jī)時(shí)代下衍生金融工具會(huì)計(jì)面臨的挑戰(zhàn)
衍生金融工具自誕生以來就具有雙刃劍的特性，一方面它提高了金融市場(chǎng)的流動(dòng)性，是人們有效控制各種金融風(fēng)險(xiǎn)的工具；另一方面，由于衍生金融交易品種層出不窮，交易金額急劇增加，衍生金融工具蘊(yùn)含著巨大的操作風(fēng)險(xiǎn)。因此國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員和各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)一直不遺余力地對(duì)衍生金融工具及其會(huì)計(jì)計(jì)量、信息披露進(jìn)行探討。本次金融危機(jī)演化過程證明有關(guān)衍生金融工具的會(huì)計(jì)問題還沒有得到全部解決，衍生金融工具會(huì)計(jì)面臨新的挑戰(zhàn)。
（一）衍生金融工具的終止確認(rèn)
在金融工具的初始確認(rèn)方面，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確要求在企業(yè)成為金融工具合約條款的一方時(shí)，應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表中予以確認(rèn)，這一點(diǎn)在執(zhí)行上一般不會(huì)產(chǎn)生疑義。危機(jī)中受到非議的主要是資產(chǎn)證券化所涉及的金融工具終止確認(rèn)問題。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）提出的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是：當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)構(gòu)成金融資產(chǎn)或金融資產(chǎn)一部分的合同權(quán)利失去控制時(shí)，企業(yè)應(yīng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)（或該部分）。然而，在實(shí)際執(zhí)行中，往往很難認(rèn)定企業(yè)的“控制”權(quán)，尤其是近年來，面對(duì)國際金融市場(chǎng)迅速增長(zhǎng)的資產(chǎn)證券化交易等金融創(chuàng)新，準(zhǔn)則中的規(guī)定顯得相對(duì)簡(jiǎn)單和缺乏操作性。
（二）衍生金融工具的公允價(jià)值計(jì)量
公允價(jià)值計(jì)量模式自采用以來，頗受爭(zhēng)議，究其根源主要是糾纏于相關(guān)性與可靠性問題。金融危機(jī)爆發(fā)后，金融工具公允價(jià)值計(jì)量的可靠性再一次受到質(zhì)疑。2008年，次級(jí)貸款危機(jī)不斷惡化，預(yù)計(jì)損失將達(dá)到3 000億到4 000億美元，其中僅金融資產(chǎn)減值損失就達(dá)2 850億美元。一些損失慘重的金融機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法發(fā)起了猛烈抨擊。第一，公允價(jià)值隨市場(chǎng)波動(dòng)而變動(dòng)，價(jià)值變動(dòng)隨意性很大，在不斷低迷的市場(chǎng)中，公允價(jià)值計(jì)量不斷要求對(duì)金融資產(chǎn)重新計(jì)價(jià)，賬面價(jià)值大幅縮水，進(jìn)而引起大規(guī)模恐慌，使得后果不斷惡化；第二，公允價(jià)值并不能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，盡管目前證券的市場(chǎng)價(jià)值不斷下降，但金融機(jī)構(gòu)仍然持有資產(chǎn)且沒有意圖賤價(jià)出售，按照公允價(jià)值會(huì)計(jì)的要求，卻要承擔(dān)資產(chǎn)減值的損失；第三，部分資產(chǎn)支持證券的市場(chǎng)已經(jīng)失靈，大量持有這類證券的機(jī)構(gòu)取得盯住市場(chǎng)的價(jià)格出現(xiàn)困難，按照第二或第三層次方法確認(rèn)公允價(jià)值又缺少實(shí)務(wù)指南，在現(xiàn)行市場(chǎng)條件下，確定一些證券的公允價(jià)值近乎不可能。
（三）衍生金融工具的會(huì)計(jì)披露
國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）雖然已經(jīng)對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)披露范圍和內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但在金融危機(jī)的沖擊下，報(bào)表使用者的信息需求越來越高。危機(jī)發(fā)生后，美國國會(huì)議員和證券交易委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師曾分別致函美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB），希望就現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如何保證投資者及時(shí)獲取表外融資信息，公允價(jià)值會(huì)計(jì)能否為投資者及時(shí)獲取表外融資信息，公允價(jià)值會(huì)計(jì)能否為投資者提供一貫、可比和可靠信息等問題做出說明和行動(dòng)。
三、國際會(huì)計(jì)界的改革舉措
金融危機(jī)自爆發(fā)以來，全球金融監(jiān)管體系經(jīng)受著嚴(yán)重的拷問，作為全球最大資本市場(chǎng)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的FASB和為全球資本市場(chǎng)制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的IASB倍感壓力。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球信用危機(jī)既對(duì)全球監(jiān)管體系提出了挑戰(zhàn)，也是全球經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)威脅，西方七國集團(tuán)和金融穩(wěn)定論壇多次發(fā)出呼吁，要求盡快修改、完善部分準(zhǔn)則。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，IASB、FASB以及金融穩(wěn)定論壇等主要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛作出積極反應(yīng)，采取一系列的改革舉措。
（一）國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的改革舉措
2008年3月國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)了關(guān)于金融工具的討論稿。在該討論稿中IASB提出如下建議：一是降低報(bào)告金融工具的復(fù)雜性，并分析了造成國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中復(fù)雜性的主要原因；二是指出解決金融工具準(zhǔn)則復(fù)雜性的長(zhǎng)期根本方法是對(duì)所有的金融工具采用單一的計(jì)量原則，討論稿解釋了為何“公允價(jià)值是對(duì)所有種類的金融工具提供相關(guān)會(huì)計(jì)信息的唯一計(jì)量屬性”；三是修訂《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)》中的計(jì)量要求，比如減少金融工具的分類；四是采用公允價(jià)值計(jì)量原則和一些公允價(jià)值計(jì)量的例外要求替代《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)》中現(xiàn)有的計(jì)量要求；五是簡(jiǎn)化套期會(huì)計(jì)。
（二）美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的改革舉措
2008年10月美國眾議院通過了《2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》。法案要求暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，并授權(quán)證券交易委員會(huì)（SEC）調(diào)查研究SFAS157提出的基于市場(chǎng)的公允價(jià)值估價(jià)方法是否適用包括存款銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，要求其于2009年1月2日前提交研究報(bào)告。美國證監(jiān)會(huì)（SEC）在經(jīng)過近三個(gè)月的緊張調(diào)查、研究之后，于2008年12月30日向國會(huì)提交了關(guān)于市值會(huì)計(jì)的研究報(bào)告，報(bào)告的中心思想是維護(hù)SFAS157的權(quán)威性和FASB制定公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的獨(dú)立性。報(bào)告認(rèn)為現(xiàn)存的公允價(jià)值和盯住市場(chǎng)的要求不應(yīng)該被暫停，但應(yīng)當(dāng)修訂，使其更好地滿足投資者需要。隨后FASB大量旨在改進(jìn)或補(bǔ)充SFAS157及其他涉及公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則之工作人員立場(chǎng)公告。最終稿主要有《市場(chǎng)不活躍時(shí)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量》、《當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債的交易量與活躍程度已明顯降低時(shí)公允價(jià)值的確定以及非有序交易的識(shí)別》、《金融工具公允價(jià)值的中期披露》、《非暫時(shí)性減值的確認(rèn)與列報(bào)》。
四、我國衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展思路及建議
我國對(duì)金融工具的研究起步較晚，始于20世紀(jì)90年代初，但發(fā)展很快。在后危機(jī)時(shí)代和全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同化的背景下，吸收和借鑒國際上各國會(huì)計(jì)組織的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，是我國金融工具會(huì)計(jì)發(fā)展的捷徑，但在修訂和完善我國衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過程中也應(yīng)堅(jiān)持適度、謹(jǐn)慎的原則。既要盡可能地借鑒和利用國外成熟的會(huì)計(jì)理論，又不能簡(jiǎn)單的“移植”他人的做法；既要從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)，又要充分適應(yīng)我國金融創(chuàng)新的要求。
針對(duì)金融危機(jī)發(fā)生以來國際會(huì)計(jì)組織采取的一系列舉措，并基于我國金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，筆者認(rèn)為未來我國金融工具準(zhǔn)則發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)堅(jiān)持以下幾點(diǎn)：
（一）明確金融工具終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)
我國在新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)于金融資產(chǎn)是否應(yīng)該終止確認(rèn)沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)是否“幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”都已轉(zhuǎn)移的判斷具有很大的主觀性。此外，由于衍生金融工具的未來現(xiàn)金流量具有很高的“不確定性”，風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的估計(jì)與計(jì)量在現(xiàn)實(shí)中本身是很難掌控的。因此，對(duì)金融工具初始確認(rèn)后可以參照IASB的做法，在金融合成分析法基礎(chǔ)上對(duì)期權(quán)交易的價(jià)值按照市場(chǎng)行情進(jìn)行再確認(rèn)和終止確認(rèn)。對(duì)不確定易進(jìn)行披露，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以在資產(chǎn)負(fù)債表中增設(shè) “金融資產(chǎn)” 和 “金融負(fù)債” 兩個(gè)新確認(rèn)項(xiàng)目；在會(huì)計(jì)制度上增加對(duì)衍生金融工具的公允價(jià)值未來變動(dòng)時(shí)再確認(rèn)的會(huì)計(jì)調(diào)整辦法。
（二）完善金融工具公允價(jià)值計(jì)量模式
在本次金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量模式是備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。經(jīng)過一場(chǎng)風(fēng)暴洗禮后的公允價(jià)值，雖然讓人們認(rèn)識(shí)到其自身有很多不足，但在實(shí)務(wù)中公允價(jià)值計(jì)量是衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最終目標(biāo)。目前由于我國金融市場(chǎng)發(fā)展程度與國外發(fā)達(dá)國家還有差距，僅存少量的衍生金融工具交易，在這種沒有活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)的情況下，我國只是原則性地引入公允價(jià)值，而非實(shí)質(zhì)上地廣泛運(yùn)用，但毋庸置疑，以公允價(jià)值作為衍生金融工具的唯一計(jì)量屬性是未來發(fā)展的必然趨勢(shì)。后金融危機(jī)時(shí)代下，IASB已率先對(duì)金融工具的確認(rèn)和計(jì)量進(jìn)行了簡(jiǎn)化和改進(jìn)，為金融危機(jī)過后如何改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量模式提供了示范。我國可以密切關(guān)注國際會(huì)計(jì)研究進(jìn)展，出臺(tái)專門的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。
（三）規(guī)范金融工具信息披露
在全球金融危機(jī)的環(huán)境下，現(xiàn)行金融工具表內(nèi)列報(bào)的清晰度與表外披露的充分性是不足的。因此需要采取一系列措施以改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)投資者的清晰度，如加強(qiáng)對(duì)不同計(jì)量屬性的披露。此類披露應(yīng)有助于投資者更好地理解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，增加計(jì)量過程的透明度。我國資本市場(chǎng)是一種半強(qiáng)勢(shì)有效市場(chǎng)，一方面信息披露主體總是從有利于控制權(quán)實(shí)體利益為出發(fā)點(diǎn)披露信息，對(duì)披露信息的內(nèi)容做出取舍，盡量避免由于風(fēng)險(xiǎn)披露而對(duì)上市公司產(chǎn)生不利影響；另一方面衍生金融工具所特有的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性也使得企業(yè)和投資者無法全面識(shí)別其風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須改進(jìn)現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告模式，增加衍生金融工具披露內(nèi)容，尤其是加大對(duì)衍生金融工具交易過程中流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的披露，以及對(duì)影響該風(fēng)險(xiǎn)的因素如股指、利率、匯率等變動(dòng)和當(dāng)該因素如何變動(dòng)時(shí)將使企業(yè)承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，并將此信息及時(shí)披露給利益相關(guān)者。對(duì)于企業(yè)的投機(jī)，類似于不完全套期保值，應(yīng)當(dāng)披露其投機(jī)出發(fā)點(diǎn)。此外，由于衍生金融工具復(fù)雜多變，企業(yè)還需實(shí)時(shí)提供財(cái)務(wù)報(bào)告，以有利于會(huì)計(jì)信息使用者及時(shí)得到企業(yè)衍生金融工具的動(dòng)態(tài)信息，增強(qiáng)判斷力與避險(xiǎn)力。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ 財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)譯.國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：2002［M］.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.
［2］ 財(cái)政部會(huì)計(jì)司準(zhǔn)則一處、準(zhǔn)則二處.美國次貸危機(jī)引發(fā)對(duì)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的討論［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（4）.
［3］ 陳秧秧.如何降低金融工具報(bào)告中的復(fù)雜性――IASB最新討論稿解讀［J］.財(cái)會(huì)月刊，2008（8）.
［4］ 財(cái)政部會(huì)計(jì)司準(zhǔn)則二處.國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)的討論［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（5）.
［5］ 付強(qiáng).公允價(jià)值與次貸危機(jī)［J］.金融會(huì)計(jì)，2008（10）.
［6］ 楊政，涂建明，黃中生.金融危機(jī)與公允價(jià)值會(huì)計(jì)：源起、爭(zhēng)論與思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（10）.
［7］ 張棟.美國次貸危機(jī)下對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的思考［J］.新疆金融，2009（3）.
國際金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范文3
【關(guān)鍵詞】國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則；后金融危機(jī)；趨同
經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)越重要。這句話所蘊(yùn)含的道理在后金融危機(jī)時(shí)代又一次得到了印證。由美國次貸危機(jī)肇始并于2008年演化成的全球金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成了深遠(yuǎn)影響，同時(shí)也影響到了各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。為全球共同應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)而成立的二十國集團(tuán)（G20）峰會(huì)和金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）在研究了金融危機(jī)成因和應(yīng)對(duì)措施后，倡議建立一套全球統(tǒng)一高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并希望G20各成員國及地區(qū)加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同步伐。而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）肩負(fù)了這一重要任務(wù)，并不斷致力于其制定的IFRS的完善。在這一背景下，美國、歐盟、中國、日本等國家紛紛表示，支持趨同大勢(shì)，并將逐步舍棄本國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而采用全球統(tǒng)一的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。盡管這是一個(gè)漫長(zhǎng)而又困難的過程，但是各國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確會(huì)朝著趨同的方向發(fā)展。本文主要以歐盟和美國兩個(gè)世界上最具代表性的國家和地區(qū)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同現(xiàn)狀進(jìn)行淺析，并提出一些政策性建議，以便對(duì)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同有所啟示。
一、采用IFRS的代表性國家介紹
歐盟是當(dāng)今世界上區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作最為緊密的國家間聯(lián)盟，也是世界上最早積極表態(tài)支持與IFRS接軌的一個(gè)政府間的國際組織。歐盟對(duì)IFRS采用了一種“審議選擇”制度。首先，由歐盟成員國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、報(bào)表編制和使用者、會(huì)計(jì)職業(yè)組織代表組成的歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢組（EFRAG）對(duì)IASB新或修訂的IFRS進(jìn)行分析，提出歐盟是否采用該準(zhǔn)則的建議。其次，由高層次獨(dú)立專家組成的準(zhǔn)則咨詢審議組（SARG）對(duì)EFRAG的建議進(jìn)行審議并提出意見。最后由歐盟成員國代表組成的歐洲會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（ARC）根據(jù)EFRAG和SARG的意見，向歐盟委員會(huì)相關(guān)部門建議是否采用該準(zhǔn)則。歐盟委員會(huì)就此作出決定并報(bào)歐洲議會(huì)批準(zhǔn)。履行這些程序后，該準(zhǔn)則即成為歐盟所采用的IFRS的一部分。歐盟對(duì)IFRS采用的這種“審議選擇”制度是基于自身利益的考慮，一方面避免了高額的準(zhǔn)則制定成本；另一方面又可以此維護(hù)歐盟自身利益，爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。
歐盟還堅(jiān)持以積極的態(tài)度處理與美國和其他國家的關(guān)系，一方面敦促美國證券交易委員會(huì)（SEC）采用IFRS替代美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）；另一方面對(duì)與IFRS等效的其他國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則予以認(rèn)可。2008年11月，歐盟決定自2009年起至2011年年底前的過渡期內(nèi)，允許中國證券發(fā)行者在進(jìn)入歐洲市場(chǎng)時(shí)使用中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即不需要根據(jù)歐盟境內(nèi)市場(chǎng)采用的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。中歐會(huì)計(jì)等效具有重要意義，一方面認(rèn)可了中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同及有效實(shí)施的事實(shí)，降低了我國企業(yè)赴歐盟上市成本；另一方面也為中國與其他國家或地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等效起到了促進(jìn)和示范作用。
二、擬采用IFRS或與之逐步趨同的代表性國家介紹
美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展先后經(jīng)歷了“會(huì)計(jì)程序委員會(huì)”（CAP）、“會(huì)計(jì)原則委員會(huì)”（APB）和“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)”（FASB）三個(gè)階段，由CAP的“會(huì)計(jì)研究公報(bào)”、APB的“會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見書”以及FASB的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告”共同形成了美國“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”（GAAP）的主體。2002年10月29日，美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）與IASB的合作有了突破性的進(jìn)展，雙方正式達(dá)成了《諾沃克協(xié)議》，表明了相互趨同的立場(chǎng)。2006年2月，F(xiàn)ASB和IASB聯(lián)合了一份諒解備忘錄（MOU），名為“IFRS與美國GAAP在2006—2008年的趨同路線圖”。在這份備忘錄里FASB與IASB重申了為世界資本市場(chǎng)建立高質(zhì)量和通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的共同目標(biāo)，進(jìn)一步細(xì)化了《諾沃克協(xié)議》中首次提出的目標(biāo)和原則。
2010年6月，F(xiàn)ASB與IASB共同了《關(guān)于承諾會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同和建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)展報(bào)告》。該報(bào)告回顧了雙方在趨同工作方面的進(jìn)展，并針對(duì)當(dāng)前所面臨的主要挑戰(zhàn)，調(diào)整了雙方擬在2011年6月前完成的重要項(xiàng)目議程。由此可見，美國希望通過FASB與IASB開展合作來消除差異，推動(dòng)兩者會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。2010年12月23日，奧巴馬政府任命萊斯麗·賽德曼為FASB主席。賽德曼在就職聲明中稱將力求與IASB協(xié)調(diào)，大舉修改美國企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，消除美國企業(yè)目前遵循的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與世界其他多數(shù)企業(yè)遵循的IFRS之間的分歧，計(jì)劃在2011年6月前完成與全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的“趨同計(jì)劃”。此舉將為SEC擬在2011年提交的《美國企業(yè)全部遵循國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》議案打下基礎(chǔ)。
三、我國與IFRS趨同的政策建議
基于歐盟和美國在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同以及應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)所作出的努力和成就，財(cái)政部于2010年4月2日正式了《中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，提出了中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS持續(xù)趨同的目標(biāo)。但是，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)利益是巨大的，又由于各方面的限制，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS還存在很大差距，為了更好地融入全球資本市場(chǎng)，我國應(yīng)積極借鑒歐盟和美國的經(jīng)驗(yàn)，建立既符合中國國情又兼顧國際慣例的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。為此，我國應(yīng)在以下幾方面作出努力：
（一）構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的必要前提條件
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)理論中最實(shí)用的部分，不包括會(huì)計(jì)思想、會(huì)計(jì)思想史、不同的會(huì)計(jì)觀點(diǎn)和學(xué)派等等（葛家澍，2005）。由于概念框架是制定和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的以會(huì)計(jì)目標(biāo)為核心的一套相互關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)基本概念體系，可以引導(dǎo)前后一貫、內(nèi)在一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生，因此，要使各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，作為制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)思想或原則體系的趨同是十分重要的（汪祥耀，2006）。所以，西方發(fā)達(dá)國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)陸續(xù)制定出了概念框架：FASB了系列《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》（SFAC）；國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》是以FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為基礎(chǔ)形成的；英國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）的《財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告》是參考IASC的概念框架制定出來的。我國也于1992年了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，雖有巨大進(jìn)步但有很多不完善的地方。2006年，財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（下稱“基本準(zhǔn)則”）作為我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。盡管修訂后的基本準(zhǔn)則的確比原來的基本準(zhǔn)則更加完善也更符合國際慣例，但是兩者不管在性質(zhì)定位上還是結(jié)構(gòu)形式上，都有本質(zhì)的區(qū)別。所以基本準(zhǔn)則無法替代概念框架，在條件成熟時(shí)我國還是要構(gòu)建自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。
（二）促使會(huì)計(jì)計(jì)量模式的趨同，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的核心
美國著名會(huì)計(jì)學(xué)家伊尻雄治（YuriIriji）曾經(jīng)指出，會(huì)計(jì)計(jì)量是會(huì)計(jì)活動(dòng)的核心職能。我國著名會(huì)計(jì)學(xué)家楊時(shí)展也認(rèn)為，傳統(tǒng)地看，初步地看，和會(huì)計(jì)這個(gè)名詞最貼切的性質(zhì)，或者說，會(huì)計(jì)的本質(zhì)屬性，首先在于會(huì)計(jì)計(jì)量。因?yàn)橥环N會(huì)計(jì)事項(xiàng)采用不同的會(huì)計(jì)計(jì)量方法，將會(huì)產(chǎn)生兩種截然不同的會(huì)計(jì)結(jié)果，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策。當(dāng)今國際會(huì)計(jì)界在計(jì)量模式中，越來越多地使用了公允價(jià)值，并且普遍認(rèn)為公允價(jià)值的應(yīng)用和駕馭程度是衡量一個(gè)國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系發(fā)達(dá)和完善程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)國際化程度的深化，在推進(jìn)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的過程中，必須重視公允價(jià)值的應(yīng)用問題。我國應(yīng)該繼續(xù)密切關(guān)注國際相關(guān)方面的動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)與IASB的溝通，積極開展公允價(jià)值計(jì)量方法的研究，為完善我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的計(jì)量方法提供借鑒。
（三）追求與IFRS形式上的趨同，是擴(kuò)大對(duì)外開放、吸引外資的要求
實(shí)質(zhì)與形式相比較，我國似乎一直都傾向“實(shí)質(zhì)重于形式”的觀點(diǎn)，甚至曾有一段時(shí)間我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作陷于停頓并恢復(fù)采用企業(yè)會(huì)計(jì)制度，一些學(xué)者甚至認(rèn)為只要采用與IFRS相同或類似的會(huì)計(jì)處理方法，采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是會(huì)計(jì)制度的形式并不重要。然而，隨著我國在經(jīng)濟(jì)全球化中扮演著越來越重要的角色，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息將面向國外使用者，若我國不采用符合國際慣例的表達(dá)方式，而一味符合所謂的“中國特色”，那么將很可能極大影響我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際認(rèn)可度。
（四）改進(jìn)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序，借鑒IASB的“應(yīng)循程序”
2002年5月IASB公布的《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則前言》闡述了IFRS制定的應(yīng)循程序（DueProcess）：首先，工作人員結(jié)合《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》確定與審核相關(guān)問題，接下來與國家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)交換看法，準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)（SAC）建議是否可列入議程；其次成立咨詢委員會(huì)就該項(xiàng)目向IASB提供建議；再次公布討論稿征求意見（其中IASB至少8票同意），公布征求意見稿征求意見（包括結(jié)論基礎(chǔ)），考慮收到的意見（有必要的話舉行聽證會(huì)、實(shí)地試驗(yàn)），接下來IASB投票（至少8票同意）；最后正式公布準(zhǔn)則。可見IASB制定IFRS的應(yīng)循程序具有很強(qiáng)的透明性和可操作性。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序的趨同是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的必要條件之一，所以我國應(yīng)該充分借鑒IASB的“應(yīng)循程序”，以完善我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序。
（五）及時(shí)關(guān)注IFRS進(jìn)展情況，積極主動(dòng)參與IFRS的制定過程，爭(zhēng)取更多的發(fā)言權(quán)
曾經(jīng)有一段時(shí)間，我國對(duì)IFRS的進(jìn)展關(guān)注很不及時(shí)，對(duì)IASB制定準(zhǔn)則的參與度也不夠，這導(dǎo)致我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的滯后性，客觀上失去了主動(dòng)權(quán)。歐盟和美國的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，它們都不是被動(dòng)地接受IFRS，而是主動(dòng)爭(zhēng)取IASB的控制權(quán)。在實(shí)現(xiàn)全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的進(jìn)程中，我國也要隨時(shí)關(guān)注IASB的工作進(jìn)度，跟上IFRS制定工作的節(jié)拍，積極參與IFRS的制定與修訂過程，充分反映我國各利益團(tuán)體的呼聲，擴(kuò)大我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際影響力，盡量保持與IFRS時(shí)間上的趨同，在國際會(huì)計(jì)領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。
國際金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范文4
【關(guān)鍵詞】金融改革；會(huì)計(jì)制度；評(píng)價(jià)
一、金融改革的回顧與金融會(huì)計(jì)的演進(jìn)
（一）30年來金融改革的基本回顧
黨的開啟了改革開放歷史新時(shí)期。30年來，我國金融改革大致經(jīng)歷了重塑金融體系、啟動(dòng)金融改革和攻堅(jiān)與擴(kuò)大對(duì)外開放三個(gè)時(shí)期。
重塑金融體系時(shí)期（1978-1992）。這一時(shí)期，初步奠定了我國金融業(yè)三足鼎立局面。1979年4月，國務(wù)院作出了“逐步恢復(fù)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”的重大決策，使我國停辦20多年的國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開始復(fù)蘇。1983年9月，國務(wù)院了《關(guān)于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》。該項(xiàng)決定，打破了人民銀行大一統(tǒng)銀行體制，由此催生了包括中國工商銀行在內(nèi)四家國有專業(yè)銀行和一批新型商業(yè)銀行。1990年12月，上海證券交易所和深圳證券交易所先后開業(yè)。
啟動(dòng)金融改革與加強(qiáng)法制建設(shè)時(shí)期（1993-2001）。1993年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于金融體制改革的決定》，由此拉開了銀行業(yè)商業(yè)化改革的序幕。此后，《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》、《擔(dān)保法》等一系列金融法律法規(guī)陸續(xù)頒布與實(shí)施。隨著1992年10月移交證券業(yè)監(jiān)管權(quán)，保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管權(quán)也于1998年11月由人民銀行移交新成立的中國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)。
攻堅(jiān)與擴(kuò)大對(duì)外開放時(shí)期（2001-至今）。為化解經(jīng)濟(jì)體制改革過程中積聚的金融業(yè)巨額不良資產(chǎn)和處置嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營以及資不抵債金融機(jī)構(gòu)，我國政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列包括行政關(guān)閉、不良資產(chǎn)剝離、注資、債轉(zhuǎn)股、中央銀行再貸款、中央財(cái)政直接償付等多種政策措施。中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行在完成“三步曲”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)整體上市。隨著我國加入世界貿(mào)易組織后過渡期結(jié)束，金融業(yè)實(shí)現(xiàn)了全面對(duì)外開放和逐漸“走出去”。2003年12月，十屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過了關(guān)于修改《人民銀行法》的決定和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，從法律上最終奠定了“一行三會(huì)”對(duì)金融分業(yè)監(jiān)管體制。2004年1月，國務(wù)院了《關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》，將發(fā)展我國資本市場(chǎng)提高到國家戰(zhàn)略高度，為我國證券市場(chǎng)發(fā)展提供了新的機(jī)遇。
經(jīng)過30年的努力，我國金融發(fā)生了歷史性變化。由單一的國家銀行體制發(fā)展到了由“一行三會(huì)”調(diào)控和監(jiān)管，大型商業(yè)銀行為主體、政策性金融與商業(yè)性金融相分離的多種金融機(jī)構(gòu)分工協(xié)作、多種融資渠道并存、功能互補(bǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展的金融體系，使我國的金融體制初步形成市場(chǎng)化框架。金融宏觀調(diào)控實(shí)現(xiàn)了從無到有、從粗到細(xì)、從直接到間接、從無法可循到有法可依的轉(zhuǎn)型。
（二）改革開放以來金融會(huì)計(jì)規(guī)范的演進(jìn)
隨著我國金融業(yè)市場(chǎng)化改革的深入，對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量以及產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息的依據(jù)提出了更高要求，同時(shí)也推動(dòng)了相關(guān)會(huì)計(jì)制度的不斷革新變化。金融業(yè)改革不僅改變了我國傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度,而且也使會(huì)計(jì)核算逐步走上國際化的道路。
構(gòu)建金融會(huì)計(jì)與進(jìn)行適度性改革時(shí)期（1978-1991）。1987年4月，人民銀行依據(jù)《會(huì)計(jì)法》和《銀行管理暫行條例》，頒布了《全國銀行業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)基本制度》。該制度的頒布，實(shí)現(xiàn)了我國金融會(huì)計(jì)制度零的突破，奠定了中央銀行管理金融財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主體地位。該制度統(tǒng)一了銀行會(huì)計(jì)科目、賬務(wù)處理程序和記賬方法，允許各總行從資金收付記賬法、借貸記賬法中進(jìn)行選擇和比照該制度制定各行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。
建立分行業(yè)會(huì)計(jì)制度和探索企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)時(shí)期（1992-2000）。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，根據(jù)《會(huì)計(jì)改革與發(fā)展綱要》要求，財(cái)政部于1992年11月了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》。在銀行會(huì)計(jì)制度基礎(chǔ)上，1993年3月財(cái)政部和人民銀行結(jié)合兩則要求，聯(lián)合頒布了《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《金融保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》。為滿足證券公司和保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)核算需求，此后不久，財(cái)政部又分別頒布了《證券公司會(huì)計(jì)制度》和《保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。
推動(dòng)金融企業(yè)會(huì)計(jì)與企業(yè)會(huì)計(jì)接軌時(shí)期（2001-2005）。隨著我國在2001年加入世界貿(mào)易組織，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求和國際慣例，建立健全統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的呼聲日高。為此，財(cái)政部在2000年末至2001年先后了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，并結(jié)合金融企業(yè)會(huì)計(jì)核算的特性，根據(jù)修改后的《會(huì)計(jì)法》和《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，重新頒布了《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，明確要求上市金融機(jī)構(gòu)遵循。該制度在分析總結(jié)我國金融企業(yè)，特別是上市金融企業(yè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)原有制度進(jìn)行了完善，并使金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度與企業(yè)會(huì)計(jì)制度真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)接。
建立統(tǒng)一會(huì)計(jì)規(guī)范體系和實(shí)現(xiàn)國際接軌時(shí)期（2006-至今）。為履行入世承諾，財(cái)政部于2006年2月修訂和了39項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則），其中包括首次的金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這些制度公布后，將率先在上市公司實(shí)施。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)，宣告了我國分所有制性質(zhì)、分行業(yè)、按會(huì)計(jì)主體規(guī)定會(huì)計(jì)核算和披露方式將成為過去，實(shí)現(xiàn)了金融會(huì)計(jì)和一般企業(yè)會(huì)計(jì)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同。
二、對(duì)30年來金融會(huì)計(jì)規(guī)范建設(shè)的基本評(píng)價(jià)
（一）金融會(huì)計(jì)規(guī)范建設(shè)在經(jīng)過30年的探索實(shí)現(xiàn)了兩次飛躍和后來居上
30年來,中國金融會(huì)計(jì)改革是在金融體制改革不斷深化背景下逐步發(fā)展的。在1978至1991年間，隨著建設(shè)有中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的理論探索與金融體制改革的逐步實(shí)施，我國金融會(huì)計(jì)制度建設(shè)逐步建立了具有中國特色的方法體系。而自1992年開始，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制與國際經(jīng)濟(jì)體系的逐漸接軌，金融會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理規(guī)范也逐漸向國際慣例靠攏。從30年來我國金融業(yè)會(huì)計(jì)演進(jìn)的軌跡看，可以清楚地看到起步、初步接軌、第一次飛躍和第二次飛躍的演進(jìn)過程。如果說《全國銀行業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)基本制度》是金融會(huì)計(jì)規(guī)范建設(shè)起步階段的重要標(biāo)志，那么財(cái)政部和人民銀行在1993年聯(lián)合頒布的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，就不僅是在一定程度上第一次對(duì)各類金融企業(yè)會(huì)計(jì)核算進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，而是啟動(dòng)了金融企業(yè)會(huì)計(jì)與企業(yè)會(huì)計(jì)的初步接軌。
2001年重新頒布的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，順應(yīng)了企業(yè)會(huì)計(jì)改革的潮流，逐步把金融企業(yè)會(huì)計(jì)核算納入到企業(yè)會(huì)計(jì)核算改革的整體框架之中，基本實(shí)現(xiàn)了同類金融會(huì)計(jì)事項(xiàng)在商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司等金融企業(yè)核算的一致性，是金融企業(yè)會(huì)計(jì)核算與企業(yè)會(huì)計(jì)核算接軌的第一次飛躍。2006年的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，則是接軌后的再次飛躍。它意味著在面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提下，我國初步建立了比較完整的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，實(shí)現(xiàn)了同類業(yè)務(wù)在金融企業(yè)和非金融企業(yè)的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和披露的統(tǒng)一。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的推行，標(biāo)志著金融企業(yè)不再滯后于非金融企業(yè)，而是同步實(shí)施，并將范圍擴(kuò)展到金融、保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)等眾多行業(yè)領(lǐng)域，同時(shí)也考慮到了在企業(yè)的普遍適用性。
（二）金融企業(yè)會(huì)計(jì)改革取得了歷史性突破，具有深遠(yuǎn)的意義
30年來我國金融會(huì)計(jì)的演進(jìn)，具有鮮明的強(qiáng)制性制度變遷特征，與經(jīng)濟(jì)體制變遷和金融改革是一個(gè)互動(dòng)的過程，經(jīng)濟(jì)體制變遷的模式與路徑?jīng)Q定了會(huì)計(jì)演進(jìn)的模式與路徑。回顧30年來我國金融會(huì)計(jì)改革，完成了兩個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變：從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代習(xí)慣于統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度逐步過渡到將制度制定權(quán)還政于企業(yè)，從習(xí)慣于規(guī)制導(dǎo)向向原則導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，在會(huì)計(jì)思想完成了由“工具論”向“管理論”的轉(zhuǎn)變。通過金融企業(yè)會(huì)計(jì)改革，一方面為金融企業(yè)進(jìn)行股份制改造和綜合改革奠定基礎(chǔ)，另一方面也有效地提高了會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性以及境內(nèi)外資本市場(chǎng)信息的可比性。經(jīng)濟(jì)體制改革，開辟了會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的新領(lǐng)域。圍繞這些新興領(lǐng)域，產(chǎn)生了諸如企業(yè)兼并與資產(chǎn)重組會(huì)計(jì)、企業(yè)破產(chǎn)清算會(huì)計(jì)、企業(yè)租賃會(huì)計(jì)以及金融工具會(huì)計(jì)等新問題。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷完善，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中出現(xiàn)的新會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)逐步得到規(guī)范。2006年2月的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是繼1993年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革和2000年會(huì)計(jì)制度改革之后新的里程碑。它是我國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏背景下頒布的。不僅填補(bǔ)了我國金融會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的空白，而且是會(huì)計(jì)理念、會(huì)計(jì)計(jì)量技術(shù)的重大轉(zhuǎn)變。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，將為社會(huì)相關(guān)各方評(píng)價(jià)金融企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)與風(fēng)險(xiǎn)提供更準(zhǔn)確的依據(jù)，同時(shí)也對(duì)金融企業(yè)經(jīng)營管理層、監(jiān)管者以及對(duì)金融企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告作出評(píng)價(jià)的中介機(jī)構(gòu)的職業(yè)技能、判斷能力和職業(yè)道德提出了更高要求。
三、展望與進(jìn)一步完善金融會(huì)計(jì)制度的建議
（一）金融改革展望
進(jìn)入2008年以來，在全球經(jīng)濟(jì)整體增速放緩、通貨膨脹壓力上升、金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇的前提下，各經(jīng)濟(jì)體面臨保持增長(zhǎng)和抑制通貨膨脹的兩難選擇。美國次貸危機(jī)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)金融體系產(chǎn)生的沖擊不斷加劇。在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)急速放緩和通脹抬頭以及我國經(jīng)濟(jì)日益溶入世界經(jīng)濟(jì)體系大背景下，我國經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了周期性波動(dòng)，金融業(yè)改革任重道遠(yuǎn)。面對(duì)國際金融市場(chǎng)急劇變動(dòng)，我國金融業(yè)要準(zhǔn)確把握金融市場(chǎng)變動(dòng)，努力確保金融業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展，繼續(xù)深化金融改革，全面提升金融業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力。
一是要進(jìn)一步鞏固和繼續(xù)深化金融業(yè)的市場(chǎng)化改革，加快建立健全市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制機(jī)制建設(shè)，提高市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。對(duì)已完成改制上市的金融機(jī)構(gòu)，要繼續(xù)完善法人治理與風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制；對(duì)未完成改制的，要穩(wěn)步有序推進(jìn)改革。二是要著力解決制約金融業(yè)綜合經(jīng)營的法律制約、產(chǎn)品制約、市場(chǎng)制約和監(jiān)管的不協(xié)調(diào)。要從宏觀政策層面突破這些瓶頸制約，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，積極培育“相互融合”的金融市場(chǎng)體系，逐步改變金融市場(chǎng)分割的局面和增加農(nóng)村金融市場(chǎng)有效供給以及健全金融調(diào)控和強(qiáng)化金融業(yè)監(jiān)管的“無縫鏈接”，防止監(jiān)管規(guī)定和政策不一致的問題發(fā)生。三是要主動(dòng)轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式和增長(zhǎng)方式。面對(duì)國際國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)加劇的壓力，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)實(shí)施經(jīng)營模式、增長(zhǎng)方式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，全面調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負(fù)債結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)、營銷渠道，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營模式和增長(zhǎng)方式分別由以規(guī)模擴(kuò)張為主、以依賴傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主向以質(zhì)量效益為主、以多元化、綜合化轉(zhuǎn)變，努力把金融機(jī)構(gòu)建設(shè)成為治理良好、資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密和具有較強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代金融企業(yè)。
（二）充分估計(jì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融業(yè)的影響，主動(dòng)尋求應(yīng)對(duì)之策
一是充分估量金融企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性與長(zhǎng)期影響。與其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，金融企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加復(fù)雜。這種復(fù)雜性源自現(xiàn)代金融的復(fù)雜性和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的嚴(yán)密與復(fù)雜。既涉及大量金融工具專業(yè)術(shù)語的理解，又包括新金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論和方法產(chǎn)生的挑戰(zhàn)以及如何有效解決新型業(yè)務(wù)處理問題。二是充分考量中國特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境，審慎評(píng)估新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度關(guān)系。目前，我國銀行業(yè)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理遵循著兩種不同的會(huì)計(jì)規(guī)范：一種是2001年版《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，另一種是2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。從發(fā)展趨勢(shì)看，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有逐步取代企業(yè)會(huì)計(jì)制度的趨勢(shì)。在《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)全面執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的通知》中，中國銀監(jiān)會(huì)在全面評(píng)估各銀行業(yè)機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)條件基礎(chǔ)上，從有利于銀行業(yè)機(jī)構(gòu)建立適應(yīng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的內(nèi)部管理流程、信息處理系統(tǒng)和提高執(zhí)行質(zhì)量的角度，提出了有序推進(jìn)金融企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在各類銀行業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)用的時(shí)間表。三是全面學(xué)習(xí)和理解新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,務(wù)求掌握這些新規(guī)則的精髓和各準(zhǔn)則之間的橫向聯(lián)系，以提高職業(yè)判斷能力。由于新準(zhǔn)則實(shí)施將對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、信息系統(tǒng)以及整個(gè)經(jīng)營管理體系帶來影響，不僅財(cái)會(huì)人員應(yīng)學(xué)習(xí)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且包括風(fēng)險(xiǎn)管理人員在內(nèi)的非財(cái)務(wù)人員也要認(rèn)真學(xué)習(xí)。通過學(xué)習(xí)，加深理解和提高運(yùn)用能力以及強(qiáng)化對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與新型業(yè)務(wù)的研究，正確處理借鑒與創(chuàng)新的關(guān)系，促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的不斷完善。四是加強(qiáng)相關(guān)部門之間的協(xié)調(diào),減少新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的運(yùn)行成本。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的實(shí)施,將對(duì)金融業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的設(shè)計(jì)及其分類產(chǎn)生重大影響。從國際視野看，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)與相關(guān)金融業(yè)監(jiān)管組織之間的協(xié)調(diào)日趨密切。從學(xué)習(xí)國際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我國金融業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)，避免金融企業(yè)為滿足各方要求而不得不實(shí)行雙軌制，從而加大新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)行的成本。
【參考文獻(xiàn)】
[1]夏博輝.論我國金融會(huì)計(jì)制度建設(shè)的三個(gè)階段，2008
國際金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范文5
2007年美國次貸危機(jī)的爆發(fā)使各界認(rèn)識(shí)到，銀行業(yè)的貸款損失撥備與資本監(jiān)管等制度對(duì)金融體系的順周期特征起到了推波助瀾的作用，引發(fā)了對(duì)國際會(huì)計(jì)和監(jiān)管制度應(yīng)適時(shí)改進(jìn)的討論。大量研究表明，目前大多數(shù)國家實(shí)施的基于已實(shí)現(xiàn)損失的撥備體系加劇了銀行體系的順周期性。2009年4月二十國集團(tuán)(G20)倫敦峰會(huì)就降低金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性、完善貸款損失準(zhǔn)備等達(dá)或共識(shí)，呼吁會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定者與監(jiān)管人員通力合作，以改善價(jià)值評(píng)估和損失撥備的標(biāo)準(zhǔn)。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的沖擊，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)陸續(xù)了公允價(jià)值計(jì)量、資產(chǎn)減值等一系列征求意見稿，提出了基于預(yù)期損失模型的前瞻性撥備方案。英國金融服務(wù)局于2009年3月公布《特納評(píng)論》，認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)包括一個(gè)能預(yù)期未來潛在損失的緩沖器，如可以建立經(jīng)濟(jì)周期準(zhǔn)備金。
西班牙等國實(shí)施的動(dòng)態(tài)撥備制度被認(rèn)為是跨周期、前瞻性撥備的一種形式，引起了各國監(jiān)管層和國際金融組織的關(guān)注和討論。英格蘭銀行和金融穩(wěn)定論壇(FSF)2009年推薦將動(dòng)態(tài)撥備作為識(shí)別和測(cè)度貸款損失的選擇性工具。動(dòng)態(tài)撥備的基本思想是以跨周期的平均資產(chǎn)損失作為提取撥備的主要依據(jù)，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)累積更多的貸款損失準(zhǔn)備以備經(jīng)濟(jì)下滑期使用。①動(dòng)態(tài)撥備的緩沖能力降低了經(jīng)濟(jì)下滑期銀行由于資本不足導(dǎo)致危機(jī)的可能性(Balla和McKenna，2009)。②目前國內(nèi)外研究和討論最多的動(dòng)態(tài)撥備國際經(jīng)驗(yàn)是西班牙案例，如張曉樸、奚莉莉(2004)③、孫連友(2008)④、Fernandez de Lis等(2001，2009)、Balla和McKenna(2009)等。其實(shí)，西班牙案例只是前瞻性撥備的一種探索模式，已實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備的國家還包括烏拉圭(2001年)、哥倫比亞(2007年)、秘魯(2008年)、玻利維亞(2008年)等，且各國實(shí)施模式以及實(shí)施效果都具有一定的差異性。
周小川(2005)曾指出，在沒有足額、真實(shí)撥備的情況下，資本充足率監(jiān)管形同虛設(shè)，人為算出來的資本充足率、賬面利潤根本不能客觀反映銀行的經(jīng)營狀況和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。自1988年以來，中國商業(yè)銀行撥備制度經(jīng)歷了初步建立、局部調(diào)整和重大改革，并逐步實(shí)現(xiàn)了與國際撥備會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接軌，近年來銀行業(yè)的撥備充足性得到了較大改善，銀行業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力趨于增強(qiáng)。危機(jī)發(fā)生以來，銀監(jiān)會(huì)出于宏觀審慎監(jiān)管考慮，強(qiáng)調(diào)“以豐補(bǔ)歉”的逆周期監(jiān)管思路，出臺(tái)的某些措施已具有動(dòng)態(tài)撥備雛形。如2009年國內(nèi)銀行信貸增速達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的31.7%，銀行業(yè)短期盈利普遍較高，但潛在信用風(fēng)險(xiǎn)上升，銀監(jiān)會(huì)在6個(gè)月內(nèi)將2009年度的撥備覆蓋率要求從100%提高到130%，再到150%。但中國目前的撥備制度整體并未有效體現(xiàn)出逆周期性(銀監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)部動(dòng)態(tài)撥備課題組，2010)⑤，而就中國而言，間接融資為主的銀行主導(dǎo)型金融體系使得銀行放貸行為的順周期現(xiàn)象對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響更加顯著。
實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備是宏觀審慎管理的重要內(nèi)容。中國應(yīng)借鑒西班牙等國的動(dòng)態(tài)撥備制度，研究符合國情的前瞻性撥備制度。對(duì)此，我們需要考慮如下問題：(1)中國是否需要實(shí)行動(dòng)態(tài)撥備以及實(shí)施時(shí)機(jī)？(2)應(yīng)構(gòu)建怎樣的動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制？基于規(guī)則還是基于相機(jī)抉擇？動(dòng)態(tài)撥備的觸發(fā)和凍結(jié)機(jī)制如何設(shè)計(jì)？(3)危機(jī)后國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際銀行業(yè)監(jiān)管正在醞釀改革，中國的撥備制度改革如何與國際撥備會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌？本文基于預(yù)期損失模型分析了動(dòng)態(tài)撥備的作用機(jī)制，比較研究了西班牙、烏拉圭等5國實(shí)施的動(dòng)態(tài)撥備模式及其實(shí)施效果，并結(jié)合國際監(jiān)管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與撥備改革的趨勢(shì)，試圖回答上述問題。
二、動(dòng)態(tài)撥備原理：基于預(yù)期損失模型的框架
根據(jù)現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理論，商業(yè)銀行面臨的損失可分解為三個(gè)層次，即預(yù)期損失、非預(yù)期損失和極端損失，其中預(yù)期損失由貸款損失準(zhǔn)備來覆蓋，非預(yù)期損失由資本來覆蓋(見圖1)。資本抵御非預(yù)期損失是以貸款損失準(zhǔn)備金抵御預(yù)期損失為前提的，如果銀行低估預(yù)期損失或少提貸款損失準(zhǔn)備金，則銀行的資本金必然受到侵蝕而降低其應(yīng)有的功能。
圖1 銀行的風(fēng)險(xiǎn)緩沖示意圖
資料來源：Cavallo和Majnoni(2001)。
目前大多數(shù)國家實(shí)施的撥備體系主要基于已實(shí)現(xiàn)損失，這種與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致的撥備制度加劇了銀行體系的順周期性。在經(jīng)濟(jì)上升期，銀行實(shí)際信用損失較低，銀行未預(yù)期到未來信用風(fēng)險(xiǎn)的上升從而少提撥備導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)低估、利潤高估，刺激了銀行信貸條件放松和信貸擴(kuò)張；在經(jīng)濟(jì)下滑期，不良貸款上升、專項(xiàng)撥備增加，銀行利潤減少、信貸緊縮，從而放大了商業(yè)周期的波動(dòng)幅度。
現(xiàn)有動(dòng)態(tài)撥備方案主要由動(dòng)態(tài)一般撥備和專項(xiàng)撥備兩部分組成。其基本原理是撥備規(guī)模依賴于貸款頭寸和長(zhǎng)期平均的預(yù)期損失率，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)人為累積更多的動(dòng)態(tài)一般準(zhǔn)備以備經(jīng)濟(jì)下滑期使用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)，實(shí)際損失低于長(zhǎng)期預(yù)期的損失率，該會(huì)計(jì)期間專項(xiàng)撥備低于預(yù)期損失，銀行通過動(dòng)態(tài)撥備存量的累積來彌補(bǔ)這種專項(xiàng)撥備的低估，經(jīng)濟(jì)下滑期專項(xiàng)撥備高于預(yù)期損失，這種差額就通過釋放累積的動(dòng)態(tài)撥備存量來抵消，凈利潤受到貸款損失實(shí)現(xiàn)時(shí)間的影響較小，從而起到弱化撥備和信貸行為周期性的作用。
為進(jìn)一步說明動(dòng)態(tài)撥備作用原理，本文拓展了Cavallo和Majnoni(2001)考慮商業(yè)周期因素的貸款損失撥備模型(以下簡(jiǎn)稱C-M模型)，以探討已實(shí)現(xiàn)損失和預(yù)期損失撥備規(guī)則對(duì)銀行利潤和信貸行為等的影響。⑥C-M模型假定貸款和不良貸款率均為周期性變動(dòng)的外生變量，本文內(nèi)生化了貸款的決定，即在給定周期性變動(dòng)的不良貸款率條件下求解銀行的最優(yōu)信貸供給，以檢驗(yàn)理論上撥備規(guī)則對(duì)銀行信貸順周期行為的影響。為簡(jiǎn)化起見，
規(guī)則1：已實(shí)現(xiàn)損失模型
銀行貸款定價(jià)時(shí)充分考慮預(yù)期損失，但不事前提取撥備(相當(dāng)于一般撥備等于0)，實(shí)際損失發(fā)生時(shí)提取專項(xiàng)撥備，直接計(jì)入當(dāng)期損益。銀行利潤函數(shù)中，貸款利率減去資金成本乘上貸款存量L表示凈利息收入，再減去運(yùn)營成本和按實(shí)際貸款損失b*L提取的專項(xiàng)撥備，得到銀行的稅前利潤π。為簡(jiǎn)化考慮，不考慮銀行的準(zhǔn)備金和資本充足率約束。則利潤函數(shù)為：
規(guī)則2：預(yù)期損失模型
銀行設(shè)定貸款損失撥備等于預(yù)期損失，實(shí)際損失發(fā)生時(shí)提取專項(xiàng)撥備，動(dòng)態(tài)一般撥備等于預(yù)期損失與專項(xiàng)撥備間的差額。則利潤函數(shù)為：
可見，不良貸款率對(duì)銀行利潤和最優(yōu)信貸供給的周期性影響被消除了，影響收益波動(dòng)的因素主要來源于信貸需求的周期性波動(dòng)(為簡(jiǎn)化考慮，本模型中沒有進(jìn)行 識(shí)別)。
為了更清晰地比較兩種不同撥備規(guī)則對(duì)銀行最優(yōu)信貸供給規(guī)模和利潤等的影響，本文假設(shè)具有正弦波動(dòng)特征的不良貸款率數(shù)值模擬了兩種規(guī)則下各變量的變動(dòng)特征。⑦模擬結(jié)果顯示(見圖2)，基于預(yù)期損失模型的動(dòng)態(tài)撥備通過一般撥備的逆周期變動(dòng)抵減了專項(xiàng)撥備的順周期變動(dòng)，降低了貸款損失撥備的周期性波動(dòng)。從理論上說，平滑了銀行利潤和抑制了信貸供給的順周期性。
圖2 已實(shí)現(xiàn)損失和預(yù)期損失模型撥備規(guī)則下各變量的變動(dòng)特征比較
三、動(dòng)態(tài)撥備模式及實(shí)施效果的國際比較
(一)各國動(dòng)態(tài)撥備模式比較
國際上已經(jīng)實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備的國家有西班牙(2000年)、烏拉圭(2001年)、哥倫比亞(2007年)、秘魯(2008年)、玻利維亞(2008年)等。嚴(yán)格地說，西班牙等國的動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)不是基于預(yù)期損失模型，而是基于銀行貸款損失的歷史經(jīng)驗(yàn)，利用貸款違約率的跨周期信息來設(shè)定動(dòng)態(tài)撥備的充足性水平。但由于難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期損失的合理測(cè)度，所以西班牙等國的動(dòng)態(tài)撥備制度也被各國監(jiān)管當(dāng)局視作前瞻性撥備的一種形式。各國的動(dòng)態(tài)撥備模式之“以豐補(bǔ)歉”的核心思想一致，即要求金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)增加動(dòng)態(tài)撥備，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較差時(shí)減少動(dòng)態(tài)撥備，但各國的實(shí)施模式在撥備公式、觸發(fā)條件等具體實(shí)施規(guī)則上存在顯著差異。
1.西班牙模式
西班牙動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)的歷史最為悠久、模式最典型，其核心思想是基于某種規(guī)則實(shí)現(xiàn)貸款損失準(zhǔn)備/信貸總量比率在經(jīng)濟(jì)周期中保持穩(wěn)定。2000年7月西班牙開始實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備，為了實(shí)現(xiàn)與原撥備體制的接軌，在傳統(tǒng)一般撥備和專項(xiàng)撥備基礎(chǔ)上增加了一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)撥備。根據(jù)規(guī)定，統(tǒng)計(jì)撥備的計(jì)算有兩種方法：銀行內(nèi)部模型和標(biāo)準(zhǔn)模型法。⑧根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)特征，標(biāo)準(zhǔn)法將銀行資產(chǎn)組合分為6類資產(chǎn)，每類資產(chǎn)規(guī)定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為西班牙國內(nèi)該種資產(chǎn)跨1個(gè)經(jīng)濟(jì)周期(1986-1998)的歷史平均損失數(shù)據(jù)。將6種資產(chǎn)組合頭寸和風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的乘積進(jìn)行加總，并與計(jì)提的專項(xiàng)撥備進(jìn)行比較，以計(jì)算應(yīng)提取的統(tǒng)計(jì)撥備。統(tǒng)計(jì)撥備計(jì)入當(dāng)期損益(但稅收抵減有限制)。
2005年7月，西班牙銀行修改了原有的動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)，將統(tǒng)計(jì)撥備和一般撥備合并，統(tǒng)稱為一般撥備，并對(duì)動(dòng)態(tài)撥備的最高累積比例實(shí)施了限制(α的允許范圍為0.33%—1.25%)。新系統(tǒng)合并后的一般撥備(ΔGP)計(jì)算公式如下：
其中，ΔGP表示一般撥備(季度)，ΔL代表新增貸款，L表示貸款存量，SP表示根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則扣除的專項(xiàng)準(zhǔn)備，參數(shù)α為風(fēng)險(xiǎn)種類為i的資產(chǎn)年平均損失的估計(jì)，β為風(fēng)險(xiǎn)種類為i的資產(chǎn)(多個(gè)信貸周期)歷史平均專項(xiàng)撥備率。標(biāo)準(zhǔn)法下的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)α和β具體取值詳見表1。
2.烏拉圭模式
烏拉圭于2001年引入的動(dòng)態(tài)撥備制度相當(dāng)于西班牙模式的簡(jiǎn)化版。撥備體系由動(dòng)態(tài)撥備和專項(xiàng)撥備兩部分組成，通過某種規(guī)則實(shí)現(xiàn)撥備存量/信貸總量比率在經(jīng)濟(jì)周期中保持穩(wěn)定。不同于西班牙按季度計(jì)算動(dòng)態(tài)撥備，烏拉圭按月計(jì)算動(dòng)態(tài)撥備，計(jì)算公式比西班牙簡(jiǎn)單。烏拉圭監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定貸款損失準(zhǔn)備/貸款比率最高不超過3%。統(tǒng)計(jì)撥備計(jì)入當(dāng)期損益，并可進(jìn)行稅收抵減。具體計(jì)算公式如下：
3.哥倫比亞模式
哥倫比亞于2007年實(shí)施的動(dòng)態(tài)撥備被認(rèn)為是目前最復(fù)雜的反周期撥備系統(tǒng)(Wezel，2010)。⑨哥倫比亞的動(dòng)態(tài)撥備體系由專項(xiàng)撥備和動(dòng)態(tài)一般撥備兩部分組成。⑩銀行經(jīng)過監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)可以使用自己的內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)模型或標(biāo)準(zhǔn)模型，但實(shí)際上與西班牙的情況相同，沒有銀行被允許使用內(nèi)部模型。與西班牙和烏拉圭基于信貸的自動(dòng)機(jī)制不同的是，哥倫比亞動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)的復(fù)雜性體現(xiàn)在動(dòng)態(tài)撥備的觸發(fā)和凍結(jié)方面，其觸發(fā)和凍結(jié)是由監(jiān)管當(dāng)局主導(dǎo)的。
監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)歷史數(shù)據(jù)計(jì)算出高風(fēng)險(xiǎn)(經(jīng)濟(jì)衰退)和低風(fēng)險(xiǎn)(經(jīng)濟(jì)繁榮)兩種情景下各類型貸款的違約概率矩陣。撥備公式為：撥備規(guī)模=貸款頭寸×違約概率×違約損失率。根據(jù)兩種狀態(tài)下的違約概率矩陣，可以分別算出兩種不同狀態(tài)下的撥備規(guī)模。在經(jīng)濟(jì)繁榮期間，低風(fēng)險(xiǎn)矩陣被用來計(jì)提專項(xiàng)撥備，而動(dòng)態(tài)撥備等于高風(fēng)險(xiǎn)矩陣對(duì)應(yīng)的撥備規(guī)模與低風(fēng)險(xiǎn)矩陣對(duì)應(yīng)的專項(xiàng)撥備間的差額；在經(jīng)濟(jì)衰退期間，仍然采用低風(fēng)險(xiǎn)矩陣來計(jì)提專項(xiàng)撥備，但此階段不提取動(dòng)態(tài)撥備，允許銀行耗用繁榮時(shí)期累積的動(dòng)態(tài)撥備抵減損失，直至限制水平。經(jīng)濟(jì)繁榮期和衰退期兩種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變是由監(jiān)管當(dāng)局相機(jī)抉擇的。一旦監(jiān)管者宣布經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下滑期，則所有銀行都能耗用累積的動(dòng)態(tài)撥備，而不用考慮個(gè)別機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況。這種撥備制度安排使監(jiān)管者獲得了很大的主動(dòng)權(quán)，但也可能導(dǎo)致巨大的不確定性。(11)
4.秘魯模式
與西班牙模式不同的是，秘魯?shù)谋O(jiān)管當(dāng)局采用了一套基于GDP增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則，而且制定了動(dòng)態(tài)撥備的觸發(fā)和凍結(jié)機(jī)制。選擇GDP而不是銀行系統(tǒng)信貸指標(biāo)的原因是秘魯監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為GDP領(lǐng)先于信貸，GDP相對(duì)于信貸增長(zhǎng)來說是預(yù)期未來貸款損失的更好指標(biāo)。
根據(jù)GDP增速測(cè)度的經(jīng)濟(jì)繁榮期有三種情形能觸發(fā)動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制(見圖3)，此時(shí)不同風(fēng)險(xiǎn)種類貸款的一般撥備要求均增加(見表2)。在經(jīng)濟(jì)衰退期，有兩種情形動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制被凍結(jié)(見圖3)，此時(shí)銀行被允許用累積的動(dòng)態(tài)撥備抵消專項(xiàng)撥備的增加，直到一般撥備降到非觸發(fā)期的撥備要求。由于GDP規(guī)則是系統(tǒng)性的，意味著動(dòng)態(tài)撥備的觸發(fā)時(shí)機(jī)不依賴于個(gè)別銀行的特征，對(duì)所有銀行都相同。
5.玻利維亞模式
玻利維亞于2008年12月實(shí)施的動(dòng)態(tài)撥備觸發(fā)和凍結(jié)機(jī)制是：在經(jīng)濟(jì)下滑期，若貸款質(zhì)量連續(xù)惡化6個(gè)月，(12)則銀行能利用累積的動(dòng)態(tài)撥備存量來抵消增加的專項(xiàng)撥備，但抵消限度為增加專項(xiàng)撥備的50%。當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入上升周期時(shí)，若貸款質(zhì)量連續(xù)6個(gè)月改善，則銀行需要增加動(dòng)態(tài)撥備。動(dòng)態(tài)撥備是按照規(guī)定需增加的一般撥備率分36個(gè)月平均提取的，即每個(gè)月平均增加要求額外撥備的2.78%。銀行被額外要求增加的一般撥備率為：抵押貸款為1.5%，小企業(yè)貸款為1.6%，消費(fèi)貸款為2.3%，公司貸款為2.3%(其中一些高風(fēng)險(xiǎn)種類的公司貸款為3.2%—5.5%)。
綜上所述，西班牙、烏拉圭等5國動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)都由一般撥備和專項(xiàng)撥備兩部分組成，逆周期和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)緩沖的思想相似，其機(jī)制是通過一般撥備的逆周期變動(dòng)抵減了專項(xiàng)撥備的順周期變動(dòng)，降低了貸款損失撥備的周期性波動(dòng)。此外，各國在稅收抵減和動(dòng)態(tài)撥備是否納入資本充足率計(jì)算的規(guī)定上也存在相似之處，我們能得到數(shù)據(jù)的國家都存在稅收和監(jiān)管激勵(lì)，允許 動(dòng)態(tài)撥備的稅收抵減，計(jì)入監(jiān)管資本。但各國在具體實(shí)施模式上存在顯著差異(詳見表3)。
從表3可以看出如下差異：
第一，動(dòng)態(tài)撥備的觸發(fā)和凍結(jié)機(jī)制是否自動(dòng)，是相機(jī)抉擇還是基于規(guī)則？基本模式有兩種：一種以西班牙為代表，逆周期是通過保持信貸與撥備總量間的某種穩(wěn)定關(guān)系來自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，系統(tǒng)參數(shù)(如不同類型貸款的撥備率)基本不隨周期發(fā)生變化。另一種以秘魯和哥倫比亞為代表，逆周期除通過建立信貸與撥備總量間的關(guān)系外，系統(tǒng)參數(shù)還隨經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生變化，存在不連續(xù)的觸發(fā)和凍結(jié)機(jī)制。其中，哥倫比亞是量化的相機(jī)抉擇機(jī)制，即監(jiān)管當(dāng)局決定什么時(shí)候使用哪種量化的參數(shù)集，而秘魯是量化的規(guī)則機(jī)制，監(jiān)管當(dāng)局公布了什么時(shí)候觸發(fā)和凍結(jié)動(dòng)態(tài)撥備的規(guī)則(秘魯用GDP作為規(guī)則指標(biāo))，以及觸發(fā)和凍結(jié)后各種不同類型資產(chǎn)的撥備率要求。
第二，動(dòng)態(tài)撥備的觸發(fā)和凍結(jié)時(shí)機(jī)是對(duì)所有機(jī)構(gòu)都相同，還是依賴于微觀機(jī)構(gòu)特征？西班牙、烏拉圭和玻利維亞的動(dòng)態(tài)撥備觸發(fā)依賴于個(gè)別銀行的信貸規(guī)模，然而秘魯和哥倫比亞的動(dòng)態(tài)撥備觸發(fā)依賴于GDP等系統(tǒng)變量或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相機(jī)抉擇。在西班牙等國模式下，某些銀行也許將增加一般撥備，而另外一些銀行可能減少一般撥備(例如前者正在增加市場(chǎng)份額而后者正在失去市場(chǎng)份額)。秘魯系統(tǒng)是作為整體被觸發(fā)的，觸發(fā)和凍結(jié)時(shí)機(jī)對(duì)所有銀行都是相同的。這意味著失去市場(chǎng)份額的機(jī)構(gòu)或者信貸發(fā)放更謹(jǐn)慎的機(jī)構(gòu)，或者經(jīng)歷損失沖擊的機(jī)構(gòu)將相對(duì)撥備更多，這種系統(tǒng)性的撥備存在懲罰經(jīng)營謹(jǐn)慎、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低機(jī)構(gòu)的激勵(lì)扭曲。
第三，專項(xiàng)撥備和一般撥備能否相互彌補(bǔ)？在西班牙和烏拉圭模式中，這種彌補(bǔ)原則上是自動(dòng)的，在經(jīng)濟(jì)下滑期，雖然使用一般撥備存在某種監(jiān)管當(dāng)局的相機(jī)抉擇安排，但基準(zhǔn)是盡力達(dá)到某種基于周期的不變總撥備(Fernandez de Lis等，2001)。而秘魯系統(tǒng)中沒有基準(zhǔn)模型，銀行僅僅要求在經(jīng)濟(jì)繁榮期撥備更多，而沒有任何具體的定量參考。玻利維亞系統(tǒng)雖然有定量的撥備增加計(jì)劃，但并不存在基于周期不變的總撥備要求。
(二)各國動(dòng)態(tài)撥備實(shí)施效果的考察
動(dòng)態(tài)撥備的實(shí)施是否能抑制撥備及銀行信貸的順周期性？從圖4可知，各國專項(xiàng)撥備均具有明顯的順周期特征：當(dāng)GDP和貸款增速較快時(shí)，專項(xiàng)撥備比率呈下降趨勢(shì)，當(dāng)GDP和貸款增速較慢時(shí)專項(xiàng)撥備呈上升趨勢(shì)。實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備后，一般撥備比率基本具有逆周期變動(dòng)特征，動(dòng)態(tài)撥備的實(shí)施一定程度上緩解了“旱澇保收”和抑制了撥備的順周期性。
從各國來看，西班牙實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備后，一般準(zhǔn)備/貸款伴隨著貸款的高速增長(zhǎng)而上升，累積了一定規(guī)模的動(dòng)態(tài)撥備存量后總撥備率保持在相對(duì)穩(wěn)定的水平(4%)，2004年的撥備規(guī)則調(diào)整限制了動(dòng)態(tài)撥備的累積規(guī)模，導(dǎo)致了一般撥備比率的下降。從危機(jī)中西班牙國內(nèi)銀行的表現(xiàn)來看，該系統(tǒng)較好地解決了經(jīng)濟(jì)周期中撥備的“旱澇保收”問題，提高了西班牙國內(nèi)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的緩沖能力。(13)烏拉圭動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)在2001年實(shí)施時(shí)經(jīng)濟(jì)已陷入衰退，2002-2003年又發(fā)生了嚴(yán)重的金融危機(jī)，累積的動(dòng)態(tài)撥備緩沖不足以吸收掉專項(xiàng)撥備的大幅增加，使得危機(jī)期間一般撥備存量幾乎完全耗完。隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，銀行開始大量補(bǔ)充動(dòng)態(tài)撥備資金，一般撥備存量/貸款比例迅速上升，接近3%。哥倫比亞和秘魯是金融危機(jī)期間實(shí)施的動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)，為抵消專項(xiàng)撥備的大幅度上升，一般準(zhǔn)備大幅度下降。
從西班牙等國的經(jīng)驗(yàn)看，動(dòng)態(tài)撥備有助于風(fēng)險(xiǎn)緩沖，但對(duì)抑制銀行信貸增長(zhǎng)或者房地產(chǎn)價(jià)格的上漲其作用是有限的。當(dāng)泡沫的程度較大時(shí)，額外的撥備成本對(duì)信貸供給的影響很小。當(dāng)初西班牙引入動(dòng)態(tài)撥備希望實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：增加發(fā)放新貸款的成本以抑制銀行信貸增長(zhǎng)；提高銀行業(yè)的損失抵御能力，并且第一個(gè)目標(biāo)更加重要，但實(shí)施結(jié)果卻是第二個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)得更好。對(duì)此，IASB在2009年的研究報(bào)告中認(rèn)為，西班牙的動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)雖不能消除銀行的順周期行為，但能降低順周期行為的程度。(14)
四、后危機(jī)時(shí)代國際撥備會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管政策的改革趨勢(shì)
在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理方面，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與《巴塞爾新資本協(xié)議》是最具權(quán)威性和普遍性的國際標(biāo)準(zhǔn)，兩者從理論框架和實(shí)踐方面為銀行業(yè)的撥備管理提供了指引。2007年美國次貸危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了對(duì)國際撥備會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和監(jiān)管制度應(yīng)適時(shí)改進(jìn)的討論。2009年4月G20倫敦峰會(huì)就降低金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性、完善貸款損失準(zhǔn)備等達(dá)成共識(shí)，呼吁會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定者與監(jiān)管人員通力合作，以改善價(jià)值評(píng)估和損失撥備的標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)現(xiàn)全球會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。
(一)國際撥備會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是銀行有效監(jiān)管的基礎(chǔ)。目前金融工具的減值準(zhǔn)備以已實(shí)現(xiàn)損失作為計(jì)提基礎(chǔ)，這導(dǎo)致目前銀行業(yè)的貸款減值計(jì)提方法具有順周期的特點(diǎn)。全球金融危機(jī)爆發(fā)后，G20、金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)等國際組織大力推動(dòng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革，要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者盡快研究出既有助于維護(hù)金融穩(wěn)定，又能真實(shí)反映銀行財(cái)務(wù)狀況的撥備計(jì)提方法。
對(duì)此，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)了一系列修改現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見稿，其中與銀行撥備相關(guān)的是：計(jì)劃用《金融工具：攤余成本和減值》(IFRS9)替代《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)：金融工具確認(rèn)和計(jì)量》(IAS39)。與現(xiàn)行準(zhǔn)則IAS39相比，IFRS9做出了重大的修改，會(huì)計(jì)主體應(yīng)在金融資產(chǎn)初始取得時(shí)確定其預(yù)期信用損失，會(huì)計(jì)主體應(yīng)在每個(gè)會(huì)計(jì)期間重新評(píng)估預(yù)期信用損失，減值的計(jì)提不再需要減值跡象，由現(xiàn)行的已實(shí)現(xiàn)損失模型改為預(yù)期損失模型，通過合理估計(jì)貸款生命周期內(nèi)所有損失因素，預(yù)計(jì)貸款的未來現(xiàn)金流，提高銀行對(duì)貸款損失估計(jì)的前瞻性。相比IAS39，IFRS9在金融工具計(jì)量和披露方面都有重大變化，一經(jīng)生效，將對(duì)銀行業(yè)產(chǎn)生重要影響。
(二)監(jiān)管當(dāng)局的撥備改革方案
《Basel II》對(duì)貸款撥備的計(jì)提建立在資產(chǎn)評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，標(biāo)準(zhǔn)法按照外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確定資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重并提取專項(xiàng)撥備，按照信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的一定比例提取一般準(zhǔn)備，內(nèi)部評(píng)價(jià)法確定了預(yù)期損失和撥備計(jì)提的計(jì)算公式，預(yù)期損失=違約概率(PD)×違約損失率(LGD)×違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)×有效期限(M)，并要求銀行提取充足的撥備來覆蓋預(yù)期損失。(15)在內(nèi)部評(píng)級(jí)法下，風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)隨經(jīng)濟(jì)周期變化的波動(dòng)性將導(dǎo)致預(yù)期損失和計(jì)提撥備的順周期變動(dòng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升階段時(shí)，借款人的財(cái)務(wù)狀況改善，評(píng)級(jí)上調(diào)，導(dǎo)致PD降低；抵押品價(jià)格上升，導(dǎo) 致貸款的LGD降低；同時(shí)，貸款承諾的提取比例降低，信用轉(zhuǎn)換系數(shù)減小，導(dǎo)致EAD降低。當(dāng)經(jīng)濟(jì)步入衰退期時(shí)，情況正好相反。總之，從信用風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)法到初級(jí)內(nèi)部評(píng)價(jià)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法，預(yù)期損失和計(jì)提撥備的順周期性也相應(yīng)增加。
危機(jī)后監(jiān)管改革的重點(diǎn)是抑制順周期。對(duì)于新資本協(xié)議的順周期性，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)提出強(qiáng)化使用跨周期評(píng)價(jià)法來估算PD、LGD和EAD等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)，平滑預(yù)期損失和撥備的計(jì)提，增強(qiáng)撥備的前瞻性。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在2010年指出，健全的預(yù)期損失撥備方法應(yīng)根據(jù)跨周期的貸款損失數(shù)據(jù)對(duì)貸款損失生命周期的貸款損失進(jìn)行估值，并允許使用職業(yè)判斷和組合計(jì)提準(zhǔn)備，充分利用銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理和資本充足率系統(tǒng)，保證準(zhǔn)備計(jì)提方法的一致性。此外，各國監(jiān)管當(dāng)局紛紛以西班牙等國的動(dòng)態(tài)撥備為例討論和探索建立跨周期的撥備方案。
綜上所述，從目前國際撥備會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和監(jiān)管政策的改革趨勢(shì)來看，IASB提出的預(yù)期損失模型與《巴塞爾新資本協(xié)議》貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的原理趨同，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審慎監(jiān)管政策間的協(xié)調(diào)向前邁進(jìn)了一大步，為各國統(tǒng)一撥備制度的會(huì)計(jì)和監(jiān)管政策、探索建立前瞻性撥備制度創(chuàng)造了條件，也有利于將撥備制度的改革同《Basel II》和《Basel III》的實(shí)施整合在一起。(16)雖然IASB并不贊同采用動(dòng)態(tài)撥備模型，(17)但目前IASB的預(yù)期損失計(jì)算方案缺乏可操作性，國際銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的方案雖沒有明確提到動(dòng)態(tài)撥備，但其核心與動(dòng)態(tài)撥備的可操作性、前瞻性、逆周期性、跨周期性等方面具有較高的一致性。以西班牙等國實(shí)施的動(dòng)態(tài)撥備方案為基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合當(dāng)期因素(這種因素可能使得預(yù)期損失不同于歷史水平)進(jìn)行調(diào)整的撥備方案成為各國監(jiān)管當(dāng)局青睞的可選折中方案(Clarks，2010)。(18)
五、中國銀行業(yè)撥備制度現(xiàn)狀與動(dòng)態(tài)撥備實(shí)施模式探討
(一)中國銀行業(yè)貸款損失撥備體系現(xiàn)狀
自1988年正式建立撥備制度以來，中國商業(yè)銀行撥備制度經(jīng)歷了初步建立、局部調(diào)整和重大改革以及與國際接軌幾個(gè)發(fā)展階段。(19)2001年前，由于信貸資產(chǎn)分類采用“一逾兩呆”法，呆賬準(zhǔn)備金的提取通常以信貸余額計(jì)提一個(gè)固定比例，撥備和損失情況無法配比、撥備覆蓋面不充分。隨著貸款五級(jí)分類法的實(shí)施，2001年財(cái)政部《金融企業(yè)呆賬準(zhǔn)備提取及呆賬核銷管理辦法》和《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，對(duì)準(zhǔn)備金制度做出重大改革，建立了統(tǒng)一的呆賬制度，并規(guī)定商業(yè)銀行按照貸款五級(jí)分類結(jié)果在當(dāng)期損益中計(jì)提專項(xiàng)準(zhǔn)備金。(20)2002年中國人民銀行頒布《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》，完善了按五級(jí)分類提取專項(xiàng)撥備的可操作性。(21)2005年財(cái)政部頒布《金融企業(yè)呆賬準(zhǔn)備提取管理辦法》，進(jìn)一步明確了一般準(zhǔn)備的計(jì)提要求。2006年，財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006——金融工具的確認(rèn)與計(jì)量》的頒布，實(shí)現(xiàn)了與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同，確立了貸款減值損失的未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法，減值損失的計(jì)算更加精確，標(biāo)志著中國在貸款損失撥備管理上逐步與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌。
目前中國計(jì)提貸款損失撥備有兩種并行的管理辦法：一種是由中國人民銀行2002年制定的《貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》和財(cái)政部2005年的《金融企業(yè)呆賬準(zhǔn)備金提取管理辦法》，兩者依據(jù)貸款五級(jí)分類計(jì)提撥備；另一種是2006年由財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006——金融工具的確認(rèn)與計(jì)量》，其方法以未來現(xiàn)金流折現(xiàn)為基礎(chǔ)。從各銀行2009年信息披露來看，國內(nèi)大型銀行普遍采用未來現(xiàn)金流折現(xiàn)為基礎(chǔ)計(jì)提準(zhǔn)備，而一些小型銀行(城商行或農(nóng)商行)仍采用五級(jí)分類貸款的比例計(jì)提準(zhǔn)備。此外，商業(yè)銀行在計(jì)提實(shí)踐中還需考慮銀監(jiān)會(huì)提出的撥備覆蓋率監(jiān)管要求。
圖5 中國商業(yè)銀行資本充足率及撥備指標(biāo)(2003-2010年，單位：%)
注：(1)數(shù)據(jù)來源于中國銀監(jiān)會(huì)2009年年報(bào)及銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站；(2)2010年數(shù)據(jù)為截至第二季度末數(shù)據(jù)；(3)撥備覆蓋率=貸款損失準(zhǔn)備/不良貸款×100%。
在數(shù)據(jù)層面，近年來中國銀行業(yè)貸款損失準(zhǔn)備的充足性得到了較大改善，銀行業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力趨于增強(qiáng)。從圖5可知，撥備覆蓋率呈逐年上升趨勢(shì)，2004年平均撥備覆蓋率不足20%，2007年撥備覆蓋率接近40%，2008年迅速提高到120%，2009年又提高到160%。從貸款損失準(zhǔn)備/貸款總額來看，2003-2005年期間撥備的增長(zhǎng)速度慢于貸款增長(zhǎng)速度，該指標(biāo)呈下降趨勢(shì)，2006-2009年期間撥備的增長(zhǎng)速度快于貸款增長(zhǎng)速度，該指標(biāo)呈上升趨勢(shì)。截至2010年6月底，12家商業(yè)銀行的撥備覆蓋率平均值達(dá)215%，貸款損失準(zhǔn)備/貸款總額的平均值為2.05%(見表5)。
相關(guān)研究表明，國內(nèi)銀行信貸規(guī)模及其波動(dòng)順周期特征明顯(苗文龍，2010)。(22)雖然危機(jī)期間銀監(jiān)會(huì)采取了一系列的微觀和宏觀審慎監(jiān)管措施，強(qiáng)調(diào)“以豐補(bǔ)歉”的逆周期監(jiān)管思路，其中某些措施已具有動(dòng)態(tài)撥備的雛形，(23)但在大幅改善的各項(xiàng)撥備指標(biāo)背后，國內(nèi)目前的撥備制度整體并未有效體現(xiàn)出逆周期性和前瞻性。第一，國內(nèi)兩套撥備計(jì)提的并行規(guī)定都未充分考慮經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)特征，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型也較少考慮經(jīng)濟(jì)周期因素。依據(jù)貸款五級(jí)分類的辦法，專項(xiàng)撥備前瞻性較差，事后特征明顯，五級(jí)分類本身就存在周期向好時(shí)高估資產(chǎn)質(zhì)量的順周期問題；與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》規(guī)定的未來現(xiàn)金流折現(xiàn)辦法，主要基于已實(shí)現(xiàn)損失模型，僅對(duì)有客觀證據(jù)表明已經(jīng)發(fā)生減值的貸款計(jì)提減值準(zhǔn)備金。第二，貸款風(fēng)險(xiǎn)分類的準(zhǔn)確性決定了銀行撥備計(jì)提的準(zhǔn)確性。雖然財(cái)政部的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建議上市銀行和擬上市銀行按照現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型計(jì)提減值準(zhǔn)備，但目前國內(nèi)現(xiàn)金流折現(xiàn)法執(zhí)行中難度很大，實(shí)踐中國內(nèi)銀行普遍采用將貸款風(fēng)險(xiǎn)分類作為識(shí)別減值貸款的初始手段，以某項(xiàng)貸款五級(jí)分類工作來確認(rèn)該項(xiàng)貸款有無減值的客觀證據(jù)，然后采用未來現(xiàn)金流折現(xiàn)法計(jì)算單筆貸款與資產(chǎn)組合的準(zhǔn)備金。此外，銀監(jiān)會(huì)仍以貸款五級(jí)分類來評(píng)價(jià)銀行貸款損失準(zhǔn)備金的充分性，(24)銀行從技術(shù)難度和實(shí)施成本等角度考慮，可能會(huì)出現(xiàn)在名義上采用未來現(xiàn)金流折現(xiàn)法，實(shí)際上仍按貸款五級(jí)分類計(jì)提的情況(丁友剛、岳小迪，2009)。(25)貸款五級(jí)分類總體上比較粗糙，存在較為依賴于會(huì)計(jì)人員的主觀判斷、定性的人為因素太強(qiáng)、分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等諸多問題，且存在銀行為滿足監(jiān)管要求和利潤管理的主觀性操縱成分，影響了撥備覆蓋率等監(jiān)管指標(biāo)的有效性。
(二)中國實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備的 方案探討
借鑒西班牙等國的動(dòng)態(tài)撥備制度，研究符合中國國情的前瞻性撥備制度。我們提出如下幾點(diǎn)思考：
1.動(dòng)態(tài)撥備模型的設(shè)計(jì)
構(gòu)建中國的前瞻性撥備系統(tǒng)，不能照搬西班牙等國的模型。一方面要充分考慮中國實(shí)際，與中國的現(xiàn)行監(jiān)管制度有效銜接，另一方面要考慮與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際監(jiān)管改革趨勢(shì)接軌。該撥備系統(tǒng)可由動(dòng)態(tài)一般撥備和專項(xiàng)撥備兩部分組成。為提高中國動(dòng)態(tài)撥備制度的適用性，有必要同時(shí)規(guī)定內(nèi)部模型和標(biāo)準(zhǔn)法。
動(dòng)態(tài)撥備模型應(yīng)具備兩大核心特征：第一，應(yīng)結(jié)合規(guī)則和監(jiān)管當(dāng)局相機(jī)抉擇設(shè)計(jì)逆周期機(jī)制。基于中國銀行業(yè)目前的風(fēng)險(xiǎn)管理水平、歷史數(shù)據(jù)狀況，我們應(yīng)綜合西班牙等國的自動(dòng)規(guī)則機(jī)制和秘魯?shù)葒谋O(jiān)管當(dāng)局相機(jī)抉擇機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，兼顧信息透明、穩(wěn)定微觀主體預(yù)期的同時(shí)，也為歷史數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量缺陷及未來預(yù)期信息提供有效的糾偏機(jī)制。第二，具有激勵(lì)相容的獎(jiǎng)懲機(jī)制。應(yīng)考慮建立差異化的撥備和監(jiān)管機(jī)制，每個(gè)機(jī)構(gòu)撥備規(guī)模應(yīng)與信貸的規(guī)模及其信貸風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)相關(guān)，避免動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)存在懲罰風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低機(jī)構(gòu)的激勵(lì)扭曲。
考慮上述因素，以標(biāo)準(zhǔn)法為例，我們對(duì)中國的動(dòng)態(tài)撥備模型設(shè)計(jì)了兩種方案：
模型一：細(xì)分資產(chǎn)模型，具體公式如下：
這種資產(chǎn)細(xì)分模型優(yōu)勢(shì)在于靈活性較強(qiáng)，整合了資產(chǎn)差異化與銀行差異化撥備，但對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的信息搜集和判斷能力要求較高。
模型二：信貸總量模型
考慮到中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)時(shí)間和質(zhì)量問題，分資產(chǎn)類型的有效參數(shù)估計(jì)難度較大，而且與中國的現(xiàn)行撥備計(jì)提分類存在較大差異，實(shí)施成本較高，所以可考慮在總量模型的基礎(chǔ)上用調(diào)整系數(shù)的辦法加以解決，調(diào)整系數(shù)由個(gè)別或分類別銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)特征決定。具體公式如下：
2.數(shù)據(jù)支持與新資本協(xié)議的實(shí)施相結(jié)合
動(dòng)態(tài)撥備計(jì)提需要高質(zhì)量的歷史數(shù)據(jù)積累。從國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和監(jiān)管改革趨勢(shì)來看，銀行撥備的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管理念趨于一致，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的資本充足率與撥備監(jiān)管也日益結(jié)合，風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度和撥備計(jì)提朝精細(xì)化和前瞻性方向發(fā)展。
第一，與新資本協(xié)議的實(shí)施相結(jié)合。目前國內(nèi)大型銀行正準(zhǔn)備實(shí)施新資本協(xié)議，在完善內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建設(shè)的同時(shí)，動(dòng)態(tài)撥備的推行可與《Basel II》和《Basel III》的國內(nèi)實(shí)施時(shí)間表相結(jié)合，鼓勵(lì)銀行建立跨周期的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，鼓勵(lì)有條件的銀行經(jīng)監(jiān)管部門嚴(yán)格審查后采用內(nèi)部模型法計(jì)提拔備，內(nèi)部評(píng)級(jí)法中PD、LGD、EAD等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)，可作為貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的重要依據(jù)，將貸款風(fēng)險(xiǎn)分類工作和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備相關(guān)工作進(jìn)行整合，(26)根據(jù)貸款潛在損失計(jì)提撥備，同時(shí)滿足會(huì)計(jì)和監(jiān)管要求。這也是與未來國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的重要方向。
第二，鼓勵(lì)區(qū)域性中小銀行建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制。中小銀行由于業(yè)務(wù)規(guī)模小、數(shù)據(jù)時(shí)間短，因而難以獲得足夠的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。借鑒歐洲的經(jīng)驗(yàn)，可鼓勵(lì)多家中小銀行聯(lián)合起來，建立共享的數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫應(yīng)包括信用記錄、違約率、損失率等數(shù)據(jù)。同時(shí)，銀行還可把評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及征信機(jī)構(gòu)所提供的信用數(shù)據(jù)作為參考，并與政府及研究部門合作，獲取宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的相關(guān)數(shù)據(jù)。
3.會(huì)計(jì)處理與信息披露
關(guān)于動(dòng)態(tài)撥備如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，列入成本還是稅后利潤，如何同時(shí)體現(xiàn)監(jiān)管和會(huì)計(jì)的雙重要求，有兩種方案：
第一，可參考西班牙等國的經(jīng)驗(yàn)，為鼓勵(lì)銀行多提撥備，動(dòng)態(tài)撥備全部或者部分作為稅前利潤處理。若動(dòng)態(tài)撥備列入成本，其本身就要求“利潤平滑”，可能使銀行的損失事件透明度降低，導(dǎo)致銀行更多的利潤操縱行為，使得投資者和稅收當(dāng)局很難評(píng)估銀行的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，解決措施是加強(qiáng)信息披露。我們可以借鑒西班牙等國的經(jīng)驗(yàn)，要求銀行財(cái)務(wù)報(bào)表同時(shí)披露預(yù)期損失和實(shí)際損失。FSA(2009)建議由銀行公布動(dòng)態(tài)撥備調(diào)整前后的盈利狀況，并按調(diào)整后的盈利狀況確定薪酬和獎(jiǎng)金。
第二，動(dòng)態(tài)撥備作為稅后利潤分配的一部分，與目前一般撥備的會(huì)計(jì)處理相同。采用這種方案更能實(shí)現(xiàn)與財(cái)政和稅務(wù)部門的協(xié)調(diào)，既能夠滿足向廣大的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供透明信息的目標(biāo)，又能夠向監(jiān)管者提供所需信息，以滿足金融穩(wěn)定的目標(biāo)要求。這種會(huì)計(jì)處理與IASB主席David Tweedie提出的兼顧監(jiān)管和會(huì)計(jì)雙重目標(biāo)的監(jiān)管收益表(Regulatory Ineome Statement)建議相似。(27)
4.與財(cái)政部等多部門的協(xié)調(diào)
此外，動(dòng)態(tài)撥備的實(shí)施還需要加強(qiáng)銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、稅務(wù)總局等各主管部門的協(xié)調(diào)與合作，統(tǒng)一撥備計(jì)提方法和標(biāo)準(zhǔn)。
六、結(jié)語
危機(jī)后國際撥備會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和監(jiān)管改革的方向是提高撥備的前瞻性。本文對(duì)西班牙等國的經(jīng)驗(yàn)研究表明，動(dòng)態(tài)撥備制度作為前瞻性撥備制度的一種探索，能提高銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)緩沖能力，可作為危機(jī)后宏觀審慎管理的重要工具之一。
構(gòu)建中國的前瞻性撥備系統(tǒng)，不能照搬西班牙等國的模型。一方面要充分考慮中國實(shí)際，與中國的現(xiàn)行監(jiān)管制度有效銜接，另一方面要考慮與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際監(jiān)管改革趨勢(shì)接軌，考慮構(gòu)建納入規(guī)則和監(jiān)管當(dāng)局相機(jī)抉擇機(jī)制相結(jié)合的動(dòng)態(tài)撥備體系，同時(shí)應(yīng)與《Basel II》、《Basel III》的國內(nèi)實(shí)施時(shí)間表相結(jié)合，將貸款風(fēng)險(xiǎn)分類工作和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備相關(guān)工作進(jìn)行整合，根據(jù)貸款潛在損失計(jì)提撥備，同時(shí)滿足會(huì)計(jì)和監(jiān)管要求。
西班牙等國模式的動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)緩沖強(qiáng)度取決于實(shí)施該規(guī)則的時(shí)機(jī)、經(jīng)濟(jì)周期的模式以及上升和下降周期的持續(xù)時(shí)間等因素，動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的最佳實(shí)施時(shí)機(jī)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上升周期。目前中國銀行業(yè)信貸增速較快，應(yīng)盡快推出可具有操作性的前瞻性撥備制度，提高未來的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。
此外，抑制銀行體系順周期性、維持金融穩(wěn)定有兩條思路：一是事前措施，采用逆周期資本充足率、杠桿比率、流動(dòng)性比率等措施來限制銀行的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為；二是事后措施，采用資本和撥備的兩大緩沖工具，提高銀行風(fēng)險(xiǎn)緩沖能力。從西班牙等國的經(jīng)驗(yàn)來看，動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)對(duì)銀行信貸的約束作用是被動(dòng)的和有限的，并不能阻止信貸泡沫。同時(shí)，不管是動(dòng)態(tài)撥備還是逆周期資本約束建立起來的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力也都是有限的。提高微觀銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，弱化銀行管理層的短視行為，防范市場(chǎng)約束的失效，化外生約束為內(nèi)生約束是抑制銀行順周期行為的基礎(chǔ)。
注釋：
①本文將Loan Loss Provisions(LLP)統(tǒng)稱為“貸款損失撥備”，將Loan Loss Reserve(LLR)統(tǒng)稱為“貸款損失準(zhǔn)備”。貸款損失撥備是當(dāng)期利潤表項(xiàng)目， 為流量概念，而貸款損失準(zhǔn)備反映凈貸款損失撥備的累計(jì)值，為存量概念，是資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目。
②Balla, E. , and A. McKenna, "Dynamic Provisioning: A Countercyclical Tool for Loan Loss Reserves," Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly 95.4(2009): 383-418.
③張曉樸、奚莉莉：《西班牙的動(dòng)態(tài)撥備金制度及對(duì)中國的啟示》，《金融研究》2004年第8期。
④孫連友：《動(dòng)態(tài)信貸損失準(zhǔn)備政策及其應(yīng)用》，《國際金融研究》2008年第12期。
⑤銀監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)部動(dòng)態(tài)撥備課題組：《動(dòng)態(tài)撥備在中國銀行業(yè)的實(shí)施研究》，《中國金融家》2010年第8期。
⑥Cavallo Mo, and G. Majnoni, "Do Banks Provision for Bad Loans in Good Times? Empirical Evidence and Policy Implications," World Bank Policy Research Working Paper 2619(2001).
⑦模擬參數(shù)設(shè)定如下：貸款損失率的波幅為2%—4%，其波動(dòng)特征用正弦函數(shù)來模擬；無風(fēng)險(xiǎn)假定為4%，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)假定為3.5%，存款利率為3%；預(yù)期損失率用跨三個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的平均不良貸款率代表，為3.03%；成本系數(shù)c為0.045%，固定成本F為1.8。
⑧實(shí)施過程中沒有銀行被允許采用自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。參見Burroni M., Quagliariello M., Sabatini E., and V. Tola, "Dynamic Provisioning: Rationale, Functioning, and Prudential Treatment", Bank of Italy Working Paper 57(2009)。
⑨Wezel, T., "Dynamic Loan Loss Provisions in Uruguay: Properties, Shock Absorpition Capacity and Simulations Using Altermative Formulas", IMF Working Paper No. WP/10/125(2001).
⑩哥倫比亞撥備系統(tǒng)稱專項(xiàng)撥備為個(gè)別撥備(Individual Provisions)，動(dòng)態(tài)撥備為反周期撥備(Countercyclical Provisions)。為避免引起概念和術(shù)語上的混淆，我們的統(tǒng)一術(shù)語為專項(xiàng)撥備和動(dòng)態(tài)撥備。
(11)哥倫比亞監(jiān)管當(dāng)局已宣布將修訂原有動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)，計(jì)劃采用規(guī)則來取代監(jiān)管當(dāng)局相機(jī)抉擇經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，動(dòng)態(tài)撥備的提取和耗用也將更多依賴于微觀機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況。
(13)據(jù)Balla和McKenna(2009)的研究，與其他歐洲國家相比，危機(jī)前2006年西班牙的撥備存量/不良資產(chǎn)比例最高(255%)，比排名第二的瑞士(123%)高出一倍多，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟國家銀行的平均比率(58.6%)。隨著危機(jī)的發(fā)生和西班牙國內(nèi)房地產(chǎn)泡沫的破滅，這項(xiàng)規(guī)則被普遍認(rèn)為給了西班牙銀行業(yè)更大的資本緩沖(Fernandez de Li和Garcia-Herrero，2008)。
(14)參見IASB(2009), "Spanish Provisions under IFRS", Presentation at the Joint IASB-FASB Meeting。
(15)在內(nèi)部評(píng)價(jià)法下，不再區(qū)分貸款專項(xiàng)準(zhǔn)備和一般準(zhǔn)備。
(16)《Basel II》內(nèi)部評(píng)級(jí)法使用參數(shù)計(jì)算預(yù)期損失的方法，可做些改進(jìn)以用來計(jì)算IASB預(yù)期損失模型中基于生命周期的預(yù)期損失，并計(jì)算相應(yīng)提取的撥備(IASB,2010)。
(17)IASB認(rèn)為西班牙等國的動(dòng)態(tài)撥備方法是在運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)來設(shè)定準(zhǔn)備金水平，而非利用歷史數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)未來損失，而且經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好時(shí)多提撥備，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好時(shí)少提撥備，不符合會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的要求。
(18)Clark J, "Loan Loss Calculation Conundrum", Risk Magazine, March(2010).
(19)中國貸款損失撥備制度更詳細(xì)的發(fā)展歷程可參見潘功勝、李濤等：《中國商業(yè)銀行撥備理論與實(shí)踐》，北京：中國金融出版社，2010年。孫天琦、楊嵐：《有關(guān)銀行貸款損失準(zhǔn)備制度的調(diào)查報(bào)告——以中國五家上市銀行為例的分析》，《金融研究》2006年第6期。
(20)周小川(2005)指出，2001年前貸款損失準(zhǔn)備不是按照銀行貸款和資產(chǎn)實(shí)際所面臨的風(fēng)險(xiǎn)概率提取，行政色彩比較重，在沒有足額、真實(shí)撥備的情況下，資本充足率的管理就很可能形同虛設(shè)；2001年的貸款五級(jí)分類改革是一個(gè)比較有實(shí)質(zhì)的改進(jìn)，即貸款準(zhǔn)備必須根據(jù)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度足額提取。
(21)該指引給出了各類準(zhǔn)備金提取的參考數(shù)量比例，規(guī)定一般準(zhǔn)備年末余額應(yīng)不低于年末貸款余額的1%，關(guān)注類貸款按比例計(jì)提2%，次級(jí)類、可疑類和損失類貸款分別按25%、50%和100%的比例提取，其中次級(jí)和可疑類貸款的損失準(zhǔn)備比例可上下浮動(dòng)20%；特種準(zhǔn)備由銀行根據(jù)不同類別(國別、行業(yè))貸款的特殊風(fēng)險(xiǎn)情況、風(fēng)險(xiǎn)損失概率及歷史經(jīng)驗(yàn)自行確定計(jì)提比例。
(22)苗文龍：《中國銀行體系順周期特征與金融穩(wěn)定政策》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2010年第1期。
(23)2009年國內(nèi)銀行信貸增速達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的31.7%，銀行業(yè)短期盈利普遍較高，但潛在信用風(fēng)險(xiǎn)上升，銀監(jiān)會(huì)在6個(gè)月內(nèi)將2009年度的撥備覆蓋率要求從100%提高到130%，再到150%，同時(shí)加大損失類貸款的核銷力度；由于撥備覆蓋率只反映對(duì)已有風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋水平，不夠全面，銀監(jiān)會(huì)又明確提出：商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金占貸款總額的比例原則上應(yīng)不低于2.5%，與撥備覆蓋率150%的要求一起，兩者按孰高要求執(zhí)行。參見《中國銀監(jiān)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)當(dāng)前重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范工作的通知》，銀監(jiān)發(fā)(2010)98號(hào)文件。
(24)銀監(jiān)會(huì)2007年9月通知，要求商業(yè)銀行最遲在2009年之前執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，銀行執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，銀監(jiān)會(huì)的各項(xiàng)監(jiān)管政策、制度保持不變，繼續(xù)要求商業(yè)銀行提高五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)。
(25)丁友剛、岳小迪：《貸款撥備、會(huì)計(jì)透明與銀行穩(wěn)健》，《會(huì)計(jì)研究》2009第3期。
