前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了農(nóng)村征收土地賠償標準范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

農(nóng)村征收土地賠償標準范文1

內(nèi)容摘要:本文根據(jù)實地調(diào)研數(shù)據(jù),提出現(xiàn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地的補償標準不合理是影響征地工作進程的主要因素之一。并根據(jù)保證被征地農(nóng)民群眾生活水平不降低和保障其長遠生計的基本原則,提出了科學(xué)計算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地補償標準的方法,得出與被征地農(nóng)民群眾意愿補償要求接近的補償標準。

關(guān)鍵詞:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地 土地補償標準 長遠生計

2009年7月,筆者在沿海某省A市的一個擬建高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的征地農(nóng)村進行調(diào)研,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行農(nóng)村征地補償政策存在諸多問題,其中以被征地農(nóng)民群眾對現(xiàn)行土地賠償標準的不滿意程度最高。A市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)征地數(shù)量較大,此次調(diào)研的三個村民小組均屬于土地被全部征收的情況,這三個村莊2000多戶農(nóng)民的生產(chǎn)和生活方式將被徹底改變,因此征地補償標準與他們被征地后的長遠生計保障問題直接相關(guān)。調(diào)研結(jié)果表明,被征地農(nóng)民群眾在這個問題上與政府之間存在顯著分歧。

被征地農(nóng)民群眾對現(xiàn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地賠償政策的主要意見

(一)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地補償標準過低

根據(jù)國家現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)和政策,A市的農(nóng)村征地補償政策規(guī)定耕地補償標準為每畝8萬元,盡管與全國絕大部分省區(qū)的地方性耕地補償標準相比,該標準已經(jīng)屬于較高水平,但當?shù)亟^大多數(shù)農(nóng)民群眾對此并不滿意。調(diào)研發(fā)現(xiàn),當?shù)剞r(nóng)村的主要生產(chǎn)性用地包括耕地和園地,土地長年種植蔬菜、水果和水稻三大類農(nóng)作物,由于該地處于熱帶區(qū)域,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一年可以收獲三季,因此當?shù)剞r(nóng)村蔬菜和熱帶水果種植業(yè)經(jīng)營收益相當高,成為當?shù)剞r(nóng)民的主要經(jīng)濟來源。其中,在耕地上每年種一季水稻,主要是供農(nóng)民家庭一年自食所需;在耕地和園地上主要種植蔬菜和水果,這些產(chǎn)品主要外銷到北方省區(qū)。調(diào)研統(tǒng)計,2007年當?shù)剞r(nóng)民的人均純收入達到8508元,略高于當年浙江省農(nóng)村居民8265元的人均純收入水平,而浙江省農(nóng)民主要收入來源是非農(nóng)s產(chǎn)業(yè)。

如果以水稻作為耕地常年種植作物,按照現(xiàn)行耕地補償標準計算方法來計算每畝耕地補償標準,每畝耕地的補償費用與另行規(guī)定的安置補助費之和達到耕地的三年平均產(chǎn)值的39.9倍,即突破了《中華人民共和國土地管理法》關(guān)于農(nóng)地補償費和安置費的總和不得超過農(nóng)地被征用前3年產(chǎn)值的30倍的有關(guān)規(guī)定。從這個角度看,A市的耕地補償標準不能算低。但是,考慮到當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地上的常年主要種植作物是經(jīng)濟價值較高的蔬菜和熱帶水果,并且園地每年可以種植三季蔬菜和耕地可以種植兩季蔬菜的事實,則按照現(xiàn)行耕地補償標準計算方法來計算每畝耕地補償標準,其值為每畝11.16萬元左右,遠高于每畝耕地8萬元的補償標準。

因此,被征地農(nóng)民群眾對該市規(guī)定的每畝耕地8萬元的補償標準難以接受,大多數(shù)農(nóng)民提出可接受的耕地補償標準應(yīng)當為每畝10萬元至15萬元,并主張園地和耕地應(yīng)當同價補償,由此可見,農(nóng)民主張的耕地補償標準與我們計算的耕地補償標準相當接近。

(二)按農(nóng)戶家庭現(xiàn)有生產(chǎn)性用地數(shù)量為基數(shù)計價的土地補償方式不合理

調(diào)研發(fā)現(xiàn),當?shù)剞r(nóng)村從1981年左右實施時進行分地至今,再沒有進行過第二次分地,而1981年至今新出生的人口已有兩代人,他們名下沒有任何承包地。以D村為例,1990年至今新增人口已達1200人。也就是說,當?shù)剞r(nóng)村是三代人共用一代人的承包地作為生活之資。需要指出的是,本地農(nóng)村耕地數(shù)量是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地中數(shù)量最少的,人均僅1畝左右,而具有幾乎同樣生產(chǎn)的園地數(shù)量則是耕地數(shù)量的2倍以上,但園地的補償標準僅為耕地的23.29%。

調(diào)研發(fā)現(xiàn),與內(nèi)地農(nóng)村相比,當?shù)剞r(nóng)民家庭平均人口數(shù)量較大,往往是三代人生活在一起,這從側(cè)面反映了當?shù)赝恋刭Y源有限的現(xiàn)實狀況。此外,當?shù)剞r(nóng)民群眾出外打工的人數(shù)很少,絕大部分農(nóng)民長年在本村進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。不僅如此,本地農(nóng)村每年農(nóng)忙時還從內(nèi)地省區(qū)吸引5萬名左右的農(nóng)村青壯年勞動力來做短工,短工的日平均工資達到每天60元以上。因此,本地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地盡管數(shù)量有限,但年平均使用率和年平均效益水平很高,否則無法實現(xiàn)三代人依靠一代人分得的承包土地生活的要求。據(jù)調(diào)研統(tǒng)計,本地1981年以后出生的農(nóng)戶子女的平均學(xué)歷為初中,有限的受教育文化水平和非農(nóng)業(yè)工作技能水平對其實現(xiàn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)再就業(yè)造成現(xiàn)實困難。

基于以上考慮,大多數(shù)農(nóng)民群眾和不少村組干部提出應(yīng)當按照現(xiàn)有人頭數(shù)量進行征地補償。

(三)征地補償政策執(zhí)行不公平

政府與被征地農(nóng)民群眾的征地政策主張上分歧大,在征地進程中產(chǎn)生了兩個結(jié)果:一方面大多數(shù)農(nóng)民不愿意接受政府的賠償標準和賠償方式,從而不能積極配合政府征地工作開展,使得征地進程緩慢;另一方面,一些農(nóng)村干部和有一定經(jīng)濟實力和社會影響力的村中富戶,與少數(shù)不法征地工作人員相互勾結(jié),以虛報自家土地數(shù)量等欺騙手段攫取更多的征地補償款。

一個村的耕地總量是有限的,一些人的耕地數(shù)量多報了,意味著另一些人的耕地數(shù)量必須少報,才能在總數(shù)上符合政府國土部門掌握的耕地統(tǒng)計基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。事實上,調(diào)研中已發(fā)現(xiàn)有村民反映存在征地工作組丈量自家耕地的面積與實際面積不符的情況,這些村民的土地補償利益受到損害,同時也使被征地農(nóng)民群眾對政府能否做到公平執(zhí)法而缺乏信心,使得政府征地工作更加難以推進。

對現(xiàn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地補償標準不合理的驗證

本文將所調(diào)研農(nóng)村的農(nóng)戶各項平均特征數(shù)據(jù)構(gòu)建一個典型農(nóng)戶,以其按照現(xiàn)行征地補償安置政策標準獲得的補償款與該農(nóng)戶作為未來城市居民的支出情況進行比較計算,以驗證現(xiàn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地補償標準的不合理性。

當?shù)氐湫娃r(nóng)戶的平均人口約為6人,人均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地1畝左右,合計6畝;調(diào)研表明當?shù)剞r(nóng)戶平均每年每人生活消費支出為550元,則該典型農(nóng)戶每年消費支出為39600元,以現(xiàn)行耕地補償標準每畝80000元計算,共得土地補償款480000元,以土地補償款除以典型農(nóng)戶年均消費支出水平,這筆補償款將在12.12年左右使用完畢。

又根據(jù)該市統(tǒng)計資料,當?shù)爻擎?zhèn)居民2008年人均消費支出為10267元,典型農(nóng)戶土地被全數(shù)征收以后轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民,則其全家年均消費支出將達到61602元,若以該農(nóng)戶全部土地補償款除以家庭年均消費支出,這筆補償款將在7.79年使用完畢。何況每畝近8萬元補償標準僅指綜合生產(chǎn)條件最好的水田耕地,而旱田耕地、旱地耕地和園地的補償標準則分別為56150元、32500元和18582元,也就是說典型農(nóng)戶的實際土地補償款達不到480000元,因此土地實際補償款能夠維持基本生活的期限還要短于上述計算年限。由此可見,被征地農(nóng)民群眾在現(xiàn)行征地補償標準政策中獲得的補償款等于維持長遠生計是遠遠不夠的。

對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地的合理計算方法及計算結(jié)果分析

《國土資源部關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于完善征地補償安置制度的指導(dǎo)意見〉的通知》(國土資發(fā)[2004]238號)文件指出:“確定土地補償費和安置補助費的統(tǒng)一年產(chǎn)值倍數(shù),應(yīng)按照保證被征地農(nóng)民原有生活水平不降低的原則”。前文對A市現(xiàn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地補償標準的驗證性分析表明,現(xiàn)行標準不能滿足國家征地補償政策要求的保證被征地農(nóng)民原有生活水平不降低的原則,必須進行改革。而科學(xué)測算新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地的補償標準,則要以保證被征地農(nóng)民原有生活水平不降低為基本原則,同時要考慮保障被征地農(nóng)民群眾的長遠生計的問題。

筆者認為,被征地農(nóng)民群眾中長遠生計保障性最脆弱的群體是40歲到60歲的中老年農(nóng)民,這部分人在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)再就業(yè)最為困難,因此計算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地補償標準時要考慮新補償標準應(yīng)當能夠在這部分人從40歲到70歲人均預(yù)期壽命之間生命年限的收入保障方面起到積極作用,即考慮補償款總額能夠至少維持30年的基本支出的需要。

按照保證被征地農(nóng)民原有生活水平不下降的原則,需要將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地的畝均年純收入作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地的補償費計價基礎(chǔ);要考慮保障被征地農(nóng)民群眾的長遠生計問題,則要將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地的每畝年均純收入在30年內(nèi)進行貼現(xiàn);同時以銀行活期存款利率為貼現(xiàn)率。計算公式如下:

式中:C:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地的新補償標準,單位為元/畝;α:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地的畝均年純收入,當?shù)貫?.5萬元/畝;r:為貼現(xiàn)率,取2008年中國各商業(yè)銀行居民活期存款利率0.036。

計算結(jié)果為C=14.4萬元/畝。而調(diào)研結(jié)果表明,72.73%的被調(diào)查農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地補償標準為每畝15萬元左右。因此,本文提出的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地補償標準計算方法得出的結(jié)論與被征地農(nóng)民群眾的意愿接近,說明計算方法具有合理性。

綜上,現(xiàn)行征地補償政策不合理的主要問題在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用地補償標準計算方法不合理,不能實現(xiàn)保證被征地農(nóng)民原有生活水平不降低的原則,同時也不能對保障被征地農(nóng)民長遠生計起到積極作用。筆者認為,土地既是生產(chǎn)性資料,也是農(nóng)民生活所需的主要來源,因此以土地數(shù)量作為土地補償標準的計價基礎(chǔ)較之于按被征地農(nóng)民人頭進行補償更加合理。

農(nóng)村征收土地賠償標準范文2

【關(guān)鍵詞】古典征收理論擴張的征收理論公共利益征收補償

征收是國家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財產(chǎn)權(quán)利的行為，也是一種嚴重危害公民財產(chǎn)權(quán)利的國家行為。為了保護私人財產(chǎn)，各國法律都對征收作了嚴格的規(guī)定。我國對它也作了相關(guān)規(guī)定，憲法第10條第3款規(guī)定：“國家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地憲行征用。”但我國法律混淆了征收和征用區(qū)別，把征用當作征收立法，如此用法還可見《土地管理法》第45~51條關(guān)于土地征收的規(guī)定。現(xiàn)在學(xué)者起草的物權(quán)法草案正試圖糾正這一概念上的誤用[1]。本文僅討論征收制度不涉及征用制度。為了更好地理解征收制度，需要對征收理論進行分析：

一、古典征收與擴張的征收理論

征收最初可追溯到羅馬法中，在后世的大陸法系中，它得到很大的發(fā)展。在德國法律中，隨著社會的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴張的征收理論。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收理論的主要特征主要為：（1）征收之標的，只局限于所有權(quán)及其他物權(quán)。也就是說征收的對象是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機關(guān)以行政處分方式為之。因此，財產(chǎn)征收便形成在行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。（3）征收的主要目的是公共利益。但何為“公共利益”不易判斷，因此，古典征收理論要求必須有一個公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來水廠、電廠、政府機構(gòu)及學(xué)校等等）。亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標的物時，方可認為有充足的公益需求。（4）必須給予全額補償方可。且補償?shù)姆秶粌H包括被征物之損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補償范圍的認定，系受到私法之損害賠償理論極大影響。[1]古典征收理論是希望國家及其他行政機關(guān)，盡可能的不要侵犯作為人民基本權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)，它是以保障私有財產(chǎn)絕對不可侵犯理念為出發(fā)點，從而抑制公權(quán)力侵犯私有財產(chǎn)權(quán)利。

擴張的征收理念始于魏瑪憲法第153條第2項，這也是征收制度第一次出現(xiàn)在憲法之中。擴張的征收理念與古典征收理論相比，有以下幾點不同：（1）征收標的的擴充。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及其他物權(quán)為限，只要是任何具有財產(chǎn)價值之權(quán)利包括債權(quán)在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標的范圍。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收[2]來完成。（3）征收不再以一個公用事業(yè)企業(yè)或政府機構(gòu)之存在為必要。（4）征收之補償只須“適當”而不必全部補償。擴張的征收理論認為征收不限于對財產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制該財產(chǎn)權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。（5）它是以私有財產(chǎn)負有社會義務(wù)性為出發(fā)點，所有權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)為公共福利之需要而由法律限制的結(jié)果。現(xiàn)代國家多采用擴張的征收理論來指導(dǎo)立法。

征收理論由古典征收向擴張的征收的理論轉(zhuǎn)變，有其深刻的法哲學(xué)背景。19世紀歐洲新興資本主義國家奉行自由放任主義的經(jīng)濟政策，國家不干預(yù)經(jīng)濟運行，只充當“守夜人”的角色；這反映在私法上是由當事人意思絕對自由形成的，自由主義和個人主義法哲學(xué)。這種法哲學(xué)觀成為私法發(fā)展的堅實基礎(chǔ)，意思自治絕對。所有權(quán)絕對（或私權(quán)神圣）原則等成為民法的基本原則。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立行人的所有權(quán)觀念，排除了國家對私人財產(chǎn)權(quán)的侵犯，除非有充足的、正當?shù)墓怖嫘枨笤试S國家征收私人財產(chǎn)，并得按財產(chǎn)的實際價值給予完全賠償，此即古典征收的理論。但在19世紀末期，資本主義國家奉行自由放任主義經(jīng)濟政策產(chǎn)生了諸多的負效果，如兩極分化，貧富懸殊等嚴重社會問題。于是興起團體主義、社會主義思想，因法國人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個人本位的權(quán)利觀念，尤其是個人的所有權(quán)思想，漸被社會的所有權(quán)思想所取代。社會的所有權(quán)思想主要內(nèi)容是指所有權(quán)應(yīng)負有社會義務(wù)，應(yīng)有利于社會公共利益增長。在歷史上，首先積極提倡社會的所有權(quán)是德國學(xué)者耶林，他在《法律目的論》一書中，特別強調(diào)所有權(quán)行使之目的，不僅應(yīng)為個人利益，同時應(yīng)為社會利益，因而主張以社會的所有權(quán)替代個人的所有權(quán)。其后為日耳曼學(xué)者基爾克，基于日爾曼法之傳統(tǒng)精神，更加力倡社會的所有權(quán)思想。[1]在法國主張社會的所有權(quán)最烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說，而倡社會連帶說，以為財產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重，在于促進社會利益，而權(quán)利人亦負有此種社會義務(wù)。在上述學(xué)者的提倡下，從19紀世末起，社會的所有權(quán)思想逐漸取代個人的所有權(quán)思想，而成為社會思潮之主流。[2]從個人的所有權(quán)到社會的所有權(quán)思潮的轉(zhuǎn)變，對征收理論亦產(chǎn)生了深刻的影響，財產(chǎn)權(quán)是負有社會義務(wù)的，并不是絕對不可侵的，公共利益的需求可以對抗私人財產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致對征收的限制也日漸放松。從而嚴格的古典征收理論漸漸地被擴張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國家征收立法的指導(dǎo)思想。

二、征收的涵義分析

一般來說，一國以憲法為基礎(chǔ)的法律體系中，任何一個法律概念的內(nèi)涵與外延都應(yīng)是一致的，不應(yīng)出現(xiàn)分歧。但我國在不同法律中使用的征收概念卻有不同，主要有以下三種情形：

（一）土地征收。是指國家基于建設(shè)的需要，強制地將屬于農(nóng)村經(jīng)濟所有的土地收歸國有，然后確定給用地單位使用，并對農(nóng)村經(jīng)濟組織和土地使用者予以補償?shù)男袨椤＞科鋵嵸|(zhì)，它是國家因社會公共利益的需要，以補償為條件，將農(nóng)民使用的農(nóng)村集體所有土地強制地變更為國家所有的土地的行為。我國《憲法》第9條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征用。”《土地管理法》第2條也有類似規(guī)定。這些法律關(guān)于征收的規(guī)定僅限于對土地的征收，對其它不動產(chǎn)和動產(chǎn)的征收均未涉及。這反映當時我國立法者持古典征收理論的嚴格立場。

（二）財產(chǎn)征收。梁慧星教授領(lǐng)銜起草的物權(quán)草案建議稿第48條：“基于社會公共利益的目的，并依照法律規(guī)定的程序，國家可以征收自然人和法人的財產(chǎn)。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護、森林保護事業(yè)以及國家法律規(guī)定的其它公共利益。征收執(zhí)行人，對于對自然人、法人因財產(chǎn)征收所承受的全部損失，應(yīng)當予以公平補償。征收不得適用于商業(yè)目的，國家基于發(fā)展商業(yè)的目的而需取得自然人、法人財產(chǎn)的，只能通過合同的方式。”[1]這種征收的對象是自然人和法人的財產(chǎn)。從土地征收到財產(chǎn)征收，擴大了征收的對象范圍，舍棄古典征收理論，而采擴張的征收概念，并明確公共性原則、法定程序原則、公平補償原則，實屬善良的立法。[2]但是，財產(chǎn)有廣義和狹義之分，廣義財產(chǎn)包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)，而狹義財產(chǎn)等同于民法中的（有體）物，那么這里征收的財產(chǎn)究竟是廣義的財產(chǎn)還是狹義的財產(chǎn)？這其中的關(guān)鍵差別在于無形財產(chǎn)是否可以屬于征收的對象范疇問題。筆者認為，這里的財產(chǎn)應(yīng)是狹義的，即征收的對象只能是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，但不包括無形財產(chǎn)，理由在于財產(chǎn)征收是出現(xiàn)在物權(quán)法草案中的，物權(quán)法的調(diào)整對象是僅限于有體物，故依邏輯推理財產(chǎn)征收的對象也只能是有體物。這種財產(chǎn)征收相對于前面的土地征收而言，具有很大的進步：不僅表現(xiàn)在征收對象的范圍擴大，而且表現(xiàn)在對被征收人的全部財產(chǎn)損失進行公平補償，且在征收目的上堅持以公共利益為限。基于公共利益的不確定性，采取了列舉式的立法技術(shù)，明定哪些屬于公益，以區(qū)分公共利益與私人利益。從列舉的內(nèi)容來看，草案設(shè)計者突破了古典征收理論要求存在一個公用事業(yè)或政府機構(gòu)的條件限制，接受了擴大的征收概念，如文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)亦屬于公共利益即是明證，這種立法理念與世界各國關(guān)于征收的一般規(guī)則相吻合。但是，草案把征收的對象僅限于有體物而排斥無形財產(chǎn)的做法，似乎不妥。

（三）合資企業(yè)與外資企業(yè)征收。《中外合資企業(yè)法》第2條第3款：“國家對合營企業(yè)不實行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，對合營企業(yè)可以依法律程序?qū)嵭姓魇眨⒔o予相應(yīng)的補償。”《外資企業(yè)法》第5條有基本相同規(guī)定。在涉外投資領(lǐng)域，國有化與征收一般系同義語而同進使用，但嚴格而言，國有化含有為公共利益的目的，而征收則可能是統(tǒng)治者的個人目的和需要，從相關(guān)行為的規(guī)模和范圍考慮，前者的較大、較寬，后者較窄、較小。[3]本文將二者作為同義語使用。對合資企業(yè)、外資企業(yè)的征收，其征收對象的范圍似乎較前面的財產(chǎn)征收概念又擴大了，因為企業(yè)的財產(chǎn)既包括有形財產(chǎn)，也包括無形財產(chǎn)如知識產(chǎn)權(quán)、商譽等。對企業(yè)的征收意味著無形財產(chǎn)和有形財產(chǎn)一并予以征收并綜合地給予補償，可見，對企業(yè)的征收就是對廣義的財產(chǎn)進行征收，這與前列狹義財產(chǎn)征收是不同的。

綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)我國法律在使用征收概念上是有差別的，在不同的法律領(lǐng)域中征收的對象范圍存在很大區(qū)別。由此導(dǎo)致的一個問題是：征收的對象究竟是什么？其實也就是何為征收的問題？

征收的對象是財產(chǎn)無疑，但財產(chǎn)是應(yīng)取廣義抑或是狹義？我們認為應(yīng)該是廣義的財產(chǎn)征收，即動產(chǎn)和無形財產(chǎn)也應(yīng)包涵在征收的對象中，不僅僅是不動產(chǎn)才能征收。理由如下：（1）對不動產(chǎn)土地的征收是最常見的，但是征收不動產(chǎn)時，土地上附著的動產(chǎn)如林木、青苗等也一并被征收了，因而動產(chǎn)也常常成為征收的對象。（2）無形財產(chǎn)權(quán)利可因征收受到損害，如企業(yè)的商譽可能因企業(yè)被征收而降低或不復(fù)存在，或企業(yè)經(jīng)營的特許權(quán)喪失等。由于征收導(dǎo)致無形財產(chǎn)利益的減少，實際上使無形財產(chǎn)成為征收的對象。（3）對合資企業(yè)和外資企業(yè)的征收中也包含了對動產(chǎn)、不動產(chǎn)和無形財產(chǎn)的一并征收。（4）在知識經(jīng)濟時代，私人擁有的無形財產(chǎn)可能比其擁有的有形財產(chǎn)更有價值，征收作為國家侵害私有財產(chǎn)權(quán)的強制手段，只補償有形財產(chǎn)是說不過去的，這既不能體現(xiàn)對公民私有財產(chǎn)權(quán)之基本權(quán)利的保護，也未體現(xiàn)出國家對其侵害公民基本權(quán)利的必要的財產(chǎn)回復(fù)性補償，更不能表達出對公權(quán)力的限制功能。因此，征收的財產(chǎn)應(yīng)是廣義上的財產(chǎn)，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)及無形財產(chǎn)在內(nèi)。另外，征收是一種國家強制行為，是國家通過行政強制手段把非國有財產(chǎn)變?yōu)閲宜胸敭a(chǎn)的強制行為。非國有財產(chǎn)主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)，個人獨資企業(yè)，宗教團體等，自然人、法人的財產(chǎn)可以征收，同樣，非法人組織的財產(chǎn)也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案第48條恰恰遺漏了這一點。[1]此外，征收時給予被征收人相應(yīng)的公平補償，這是征收具有合法性的前提和基礎(chǔ)。因此筆者認為，征收是國家通過行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財產(chǎn)強制性地收歸國有并給予公平補償?shù)男袨椤?/p>

三、征收的目的和程序

在凡是確立公用征收制度的國家，憲法及民法上都無一例外地將征收的目的明確限定為公共需要、公共利益、公共使用、公共目的等。在美國，憲法修正案第5條將公用征收的目的明確限定為公共使用（publicuse），盡管隨著公共需要的不斷拓展，法院為了使政府免于受制于為了公共使用才可以行使征收權(quán)而不得不對“publicuse”使擴展解釋，將“publicwelfare”解釋為“publicinterest”（公共利益）、“publicpurpose”（公共目的）、“publicneed”(公共需要)、“publicwelfare”（公共福祉）[1]。但是，這一系列的擴展解釋都沒有離開“公共”需要這一公用征收的基本目的。我國已有的兩個物權(quán)法草案都有把公共利益作為征收的目的規(guī)定，由于公共利益是一個寬泛的概念，為了防止濫用征收，有學(xué)者還列舉了公共利益的內(nèi)容。[2]根據(jù)征收的目的來劃分，征收分為公益征收和商業(yè)征收。商業(yè)征收應(yīng)通過合同方式來變更財產(chǎn)權(quán)利，但公益征收不需采合同方式。此外，還規(guī)定了征用的程序和補償方式，以及對征收異議的法律補救途徑。[3]

公用征收的程序是對被征收人的一種法律保障，是公用征收制度中十分重要的組成部分，因而，征收程序備受各國立法的重視。在美國，由于聯(lián)邦行政程序法典是憲法修正案第5條關(guān)于“正當法律程序”在行政法上的具體化，因此，政府的公用征收適用并受制于聯(lián)邦行政程序法典關(guān)于正當法律程序的規(guī)定。在法國，公用征收程序之復(fù)雜令人注目。法國行政法上將征收的程序分為行政程序和司法程序兩個階段。征收的行政程序解決兩個問題：一是審批征收的目的，二是確定可以轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)。為此，行政法上為行政程序設(shè)定了四個環(huán)節(jié)：一是事前調(diào)查。二是作出批準公用目的的行政決定。三是被征收財產(chǎn)具置的調(diào)查。最后再由行政首長作出被征收財產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓的決定。而且，對于行政機關(guān)作出的批準公用目的的行政決定及可以轉(zhuǎn)讓的決定，相對人及其他利害關(guān)系人不服都可以向行政法院提訟。公用征收程序的司法階段主要解決另外兩個問題：即移轉(zhuǎn)所有權(quán)的裁決和補償金確定。[4]在我國的兩個物權(quán)法草案中，王利明教授的草案明確了這種司法程序，第65條第2款規(guī)定：“征收執(zhí)行人違反法律規(guī)定的程序或者作出的補償過低的，被征收人有權(quán)向人民法院提訟，請求給予合理的補償。”但梁教授的草案卻沒有相關(guān)規(guī)定。

四、征收補償問題

對于一個侵害他人財產(chǎn)權(quán)利的立法行為，究竟要如何區(qū)分它是一個應(yīng)予以補償?shù)恼魇招袨橐只蛳狄粋€不必補償?shù)膯渭兊呢敭a(chǎn)權(quán)限制行為？它的回答關(guān)系到該行為是否應(yīng)由國家予以補償?shù)膯栴}。在德國理論界產(chǎn)生了多種學(xué)說：（1）個別處分理論：征收是針對個案的、特別的情況。相反，倘若因一個法律規(guī)定而對人民的某種財產(chǎn)有侵犯之時，則這種侵犯是概括的規(guī)定，由于規(guī)定該種類的財產(chǎn)權(quán)利皆一律地受到侵犯，故是一種財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)性限制，而非個案的征收。（2）特別犧牲理論：也稱修正個別處分理論，它肯定了“個別處分理論”的主張，但是它將理論重新置于憲法強調(diào)所欲保障的平等權(quán)基礎(chǔ)上。因此，限制財產(chǎn)權(quán)的法律是不可違背平等權(quán)的法律；而征收則不然，征收是違反平等權(quán)保障的，而只使少數(shù)人的財產(chǎn)權(quán)遭到侵害。因而針對少數(shù)人為了公共利益的犧牲，基于負擔均分原則，補償?shù)谋匾允谴_定無疑的。而財產(chǎn)權(quán)之社會義務(wù)性，是一般性財產(chǎn)權(quán)限制，無特定的損害人，自無特別予以補償其損失的必要。（3）可期待（忍受）性理論：它視征收是對財產(chǎn)權(quán)利的重大侵害。因而判斷一個立法行為是屬于征收還是歸于財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)性的一般限制規(guī)定，純粹視該措施之嚴重性、效果、重要性及持續(xù)性作為事實上斷定之標準，故財產(chǎn)權(quán)之限制是對財產(chǎn)權(quán)極輕微侵犯，人民可期待忍受之；而征收是對人民財產(chǎn)權(quán)極為嚴重之侵犯，人民不能期待忍受的侵害，此理論也稱“嚴重程度理論”。其他還有“應(yīng)保障性理論”和“實質(zhì)減少理論”等。[1]學(xué)界及實務(wù)界一般都認為征收是被征收人為了公共利益所遭受的特別犧牲，當他和擁有與被征物相同種類的財產(chǎn)權(quán)人所處的境遇相比即可見這種犧牲。筆者也贊成征收對于被征收人來說是一種特別犧牲，應(yīng)予以合理的補償，這與基于財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)性的一般限制是有區(qū)別的。

由于公用征收中的被征收人既沒有特定的行政法義務(wù)（這一點與納稅不同），也沒有過錯與違法的存在（這一點又與沒收等財產(chǎn)處罰有別），它完全是基于公共利益的需要所做出的特別犧牲，因而，依據(jù)公共負擔面前人人平等的原則，他應(yīng)當?shù)玫焦降难a償以回復(fù)其財產(chǎn)損害，且由于征收本質(zhì)上是違反憲法保障的平等權(quán)的，它使少數(shù)人的財產(chǎn)權(quán)遭受侵害，因而對于憲法上的財產(chǎn)權(quán)保障，在征收的方面就轉(zhuǎn)換成被征收財產(chǎn)價值保障，即憲法應(yīng)保障被征收財產(chǎn)獲得公平的補償。在德國基本法上因此形成著名的“唇齒條款”，依此條款，征收他人財產(chǎn)，必須有法律依據(jù)且該法律應(yīng)同時規(guī)定征收的公平補償原則，否則此法律依據(jù)不能生效。“無補償無征收”已經(jīng)成為立法者和執(zhí)法者遵守的底線，因而在憲法的體系中，財產(chǎn)權(quán)保障、征收和補償三者，不僅在經(jīng)濟上也在法律上，都已融合為一體而不可分離。[2]可見，征收補償具有非常重要的意義，它不僅是征收法律規(guī)定的生效要件，更是該法律規(guī)定符合憲法要求的關(guān)鍵條件。

征收補償原則有三個：充分、及時和有效的補償原則。適當合理補償?shù)脑瓌t和不補償原則。不補償原則已基本上不為國家所認可。現(xiàn)在征收在國際投資法領(lǐng)域，發(fā)展中國家與發(fā)達國家關(guān)于補償原則的分歧很大，發(fā)達國家多堅持充分、及時和有效原則，而發(fā)展中國家普遍贊成適當合理的補償原則。我們認為征收補償原則的爭議對于實際補償工作而言，意義并非那么重要，因為在眾多國有化和征收案例中，即使是非常堅決支持完全賠償標準的發(fā)達國家也幾乎無例外地接受了不完全的賠償。對于征收補償?shù)年P(guān)鍵是補償?shù)姆秶鷨栴}，即何種損失可以得到補償?shù)膯栴}，因為征收補償，在本質(zhì)上是一種損失補償。這種損失補償?shù)臉?gòu)成要素有三個方面：一是被征收人財產(chǎn)的的損失，它應(yīng)以合法的國家征收行為行使為原因；二是財產(chǎn)損失須僅為使特定少數(shù)人遭受的特別犧牲，如果是任何人都有的負擔不能包括在內(nèi)，它屬于財產(chǎn)權(quán)的上限制；三是原則上須有法律上的特別規(guī)定，其損失才給予補償，如無規(guī)定則不予補償。征收補償，目的在于填補被征收人財產(chǎn)所遭受的損失，以符合社會公平負擔的原則，所以征收補償?shù)姆秶皹藴剩辉谟谡魇肇敭a(chǎn)使用者的獲得的利益，而在于被征收人所受到的損失。也就是說，征收補償應(yīng)相當于被征收人因征收行為所遭受的各種損失。

總體而言，被征收人可以能遭受的損失內(nèi)容：包括物質(zhì)上的損失或精神上的損害；或直接損失與間接損失。對于這些損失，是給予全部補償，還是部分補償，理論上有“完全補償“和“相當補償”兩種學(xué)說。完全補償理論的側(cè)重點在于被征收人生活秩序的重建，使其完全回復(fù)與征收前同一的生活狀態(tài)，所以從“生存權(quán)”、“基本人權(quán)”、“公平保障平等權(quán)”角度，對受害人應(yīng)予以完全補償，包括物質(zhì)損失和精神痛苦所導(dǎo)致的損害。所謂相當補償，其側(cè)重點在于彌補被征收人所受的物質(zhì)損失，基于“特別犧牲”觀念，認為財產(chǎn)負有社會義務(wù)時，目的是為了社會公共利益、給予相當?shù)难a償已經(jīng)足以。它僅補償物質(zhì)損失，對精神損害不予補償。而物質(zhì)損失又可分為直接物質(zhì)損失和間接損失，對于這些物質(zhì)損失是否全部予以補償，仍應(yīng)詳細分析：

（1）直接損失：直接損失是指因征收行為帶來的具有直接的因果關(guān)系的物質(zhì)損失，它又可以分為征收財產(chǎn)的實體損失和其它直接損失兩類。實體損失是針對征收財產(chǎn)本身而言，故對征收財產(chǎn)的喪失的財產(chǎn)權(quán)利補償，又稱為“實體補償”，而對這種實體補償之標準，是財產(chǎn)被征收時的市價（財產(chǎn)的交易價值或?qū)嶓w價值）。征收補償主要在于補償征收標的損失，且以市價來界定其實際價值。因而其補償之目的，乃在于因回復(fù)已被剝奪之權(quán)利，因此是一種客觀價值的補償。其他直接損失是指實體補償之后，原財產(chǎn)權(quán)人仍存在的物質(zhì)損失，對于它應(yīng)在斟酌公益及私益后，而予以補償，它是一種與被征收物質(zhì)本身無關(guān)的，因征收行為而產(chǎn)生的直接的必然損害，這種損失是超出實體范圍之外，存在于不同個案中的一種特別損失，它是經(jīng)征收之后果所直接帶來的具體損失，也稱之為“后果補償”。[1]對于直接損失，國家都應(yīng)給予補償。

（2）間接損失：間接損失是由征收引起的，不能由實體補償和后果補償方式給予任何補償?shù)膿p失。間接損失是否應(yīng)予以補償，根據(jù)判例分析，它應(yīng)區(qū)分是合法的國有化征收還是違法的國有化。合法的國有化不需補償被征收人的間接損失，違法的國有化則要賠償，如AGIP公司訴剛果人民共和國案之判決。理由在于：合法的國有化行為是一種允許的不當?shù)美袨椋匈r償?shù)姆秶韵抻谘a償外國投資者所受到的實際損失：而違法的國有化行為屬于侵權(quán)行為，賠償相應(yīng)還要帶有懲罰性，即要補償投資者可能的預(yù)期利益，包括從最新的實體損失到一切可能發(fā)生的損失（間接損失）[2]。但是，國有化行為是一國行為，并非不法行為，除非某一特定的國有化行為明顯違反法律規(guī)定或雙邊（多邊）條約義務(wù)。因而，要求征收主體對征收人補償間接損失是很困難的，而且間接損失本身也很難確定，在適用上有很大不方便。筆者認為，間接損失只有在一個國有化征收行為被明確視為違法的，那么才能得到適當?shù)馁r償。

五、我國征收立法之完善

在我國現(xiàn)行立法實踐中，征收制度的規(guī)定存在諸多問題，在立法時應(yīng)予完善。

1、憲法規(guī)定征收的對象單一，僅為不動產(chǎn)土地，對其它財產(chǎn)的沒有規(guī)定。這使相關(guān)法律在規(guī)定征收其他財產(chǎn)時有違憲之嫌，有損憲法的權(quán)威性。憲法應(yīng)采擴張的征收理論，把征收對象規(guī)定為廣義的財產(chǎn)，包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。把征收主體規(guī)定為國家，這太模糊，實踐中征收主體過多甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府都行使征收權(quán)，權(quán)力濫用現(xiàn)象比較嚴重，憲法應(yīng)明定只有省級以上人民政府才享有征收權(quán)。并且憲法應(yīng)規(guī)定征收補償?shù)臉藴蕿檫m當、合理的補償原則。

2、制定一部統(tǒng)一的《公益征收法》，整合我國法律對公益征收的規(guī)定。由于征收制度涉及憲法、行政法、民法等諸多法域的調(diào)整，這些法律各自分散規(guī)定難免會出現(xiàn)諸如征收內(nèi)涵不一的現(xiàn)象；并且現(xiàn)行的行政法沒有對征收制度的行政程序作出相關(guān)規(guī)定，因此有人認為應(yīng)在行政法中建立征收補償?shù)男姓绦蚝退痉ǔ绦騺硗晟菩姓ㄕ魇眨┭a償法。[3]2000年通過的《立法法》規(guī)定：對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律。因此，為完善我國征收制度，應(yīng)制定《公益征收法》。其主要應(yīng)包括三個方面：一是公益征收的目的及其判斷（即征收的合法性問題）；二是經(jīng)濟補償?shù)木唧w標準（即經(jīng)濟補償?shù)暮侠硇詥栴}）；三是征收的程序，包括行政程序和司法救濟程序。（即征收程序的正當性問題）。

3、民事基本法缺乏征收的一般規(guī)定。我國《民法通則》對征收制度沒有規(guī)范，正在起草的物權(quán)法草案中雖規(guī)定了征收，但也還存在缺陷，如對被征收人規(guī)定不全，遺漏非法人組織如集體組織、合伙企業(yè)等主體。此外財產(chǎn)概念權(quán)限于有形財產(chǎn)不盡合理，應(yīng)擴及動產(chǎn)和無形財產(chǎn)（權(quán)利），采擴張的征收理論。這樣即可保護被征收人財產(chǎn)利益，又可與國際投資法中規(guī)范統(tǒng)一。并且應(yīng)規(guī)定被征收人對違法征收或征收補償異議的司法救濟途徑。

農(nóng)村征收土地賠償標準范文3

目前農(nóng)村宅基地糾紛問題及解決對策在社會中是一項常見問題，目前根據(jù)國家近幾年出臺一些法律法規(guī)針對農(nóng)村宅基地糾紛問題，在農(nóng)村宅基地糾紛問題及解決對策過程中，都需要按照國家標準進行保護，本文針對這一問題進行詳細的探討，為農(nóng)村宅基地糾紛使用，減少問題發(fā)生進行強有力的保障，從而提高農(nóng)村土地使用發(fā)展。

2農(nóng)村宅基地內(nèi)涵及基本類型

通過合法批準和使用建設(shè)住宅農(nóng)村集體土地叫做農(nóng)村宅基地，該宅基地使用人員依法享有使用權(quán)益及占有權(quán)利.同時宅基地使用權(quán)人員可以對其利用住宅及附屬設(shè)施，從整個權(quán)屬性來看，農(nóng)民集體性宅基地所有權(quán)與農(nóng)民單獨享有宅基地使用權(quán)益還是有很大區(qū)別，但是也存在很大連續(xù)，我國法律針對宅基地賦予法律特征。所以將宅基地使用權(quán)益作為一項新型權(quán)益，正因為在這種特殊性存在，很多農(nóng)民將宅基地在符合國家規(guī)定下，并且在不違背村集體所有權(quán)人員意愿下，才可以對宅基地使用權(quán)進行轉(zhuǎn)讓。所以宅基地在進行流轉(zhuǎn)過程中受到限制，一般概況為：面積、無償使用、限制流轉(zhuǎn)和低壓、一戶一宅；對于宅基地進行流轉(zhuǎn)過程中，可以分為幾種類型，按照宅基地來源劃分可以分為村民獲得宅基地或第三人進行流轉(zhuǎn)；按照流轉(zhuǎn)主體進行劃分，可以分為：國家征收、農(nóng)村集體組織回收、農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)。

3農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)糾紛的主要類型及特征

3.1從糾紛形式來看，主要分為傳統(tǒng)和新類型兩大類

以往的宅基地產(chǎn)生主要糾紛為以下幾種狀況，分別是：買賣、交換、繼承、收押、出租等；這些都會涉及到農(nóng)地之間關(guān)系，使得雙方利益受到?jīng)_突、糾葛，所以在進行處理宅基地問題就會產(chǎn)生比較大難度，而通過以往經(jīng)驗來看，新型宅基地問題主要包含入股、信托開發(fā)等，這些都會使整個問題更加復(fù)雜。

3.2從糾紛的起因來看，糾紛產(chǎn)生的原因復(fù)雜多樣

宅基地糾紛問題多半來源于農(nóng)村土地增值，隨著土地征用、房屋拆遷、口頭協(xié)議、不公平流轉(zhuǎn)債集體引發(fā)糾紛；還有一些宅基地進行糾紛后進行抵押但是無法進行處置；村集體為公益進行宅基地回收產(chǎn)生糾紛問題。

3.3從糾紛內(nèi)容看，涉及的爭議內(nèi)容相當廣泛

其中主要包括宅基地使用權(quán)及歸屬權(quán)；宅基地流轉(zhuǎn)合同認定、流轉(zhuǎn)后財產(chǎn)歸還、相關(guān)人員身份確認、賠償損失、賠償標準、流轉(zhuǎn)后宅基地歸屬辦理、產(chǎn)生收益分配等。

4農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)糾紛解決中存在的主要問題

4.1農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)行法律規(guī)定不完善，導(dǎo)致糾紛解決缺乏確切的指導(dǎo)規(guī)范

對于宅基地進行流轉(zhuǎn)過程中需要建立較深的保障制度，這些內(nèi)容需要在傳統(tǒng)立法觀念中，在傳統(tǒng)觀念中，宅基地制度就是保障弱勢群體農(nóng)民居住權(quán)利，在目前保障體制不健全情況下，暫時禁止宅基地進行自由流轉(zhuǎn)，同時也將農(nóng)村房屋買賣從大市場中分離出來。限制交易主體，防止出現(xiàn)占地、一戶多廢棄等現(xiàn)象。而目前對于宅基地法律法規(guī)不健全，在進行宅基地流轉(zhuǎn)過程中沒有明確法律依據(jù)，導(dǎo)致宅基地流轉(zhuǎn)出現(xiàn)很多問題，在進行宅基地流轉(zhuǎn)過程中僅僅只能靠《民法》、《土地管理法》進行解決宅基地問題，正是由于法律規(guī)范稀缺，導(dǎo)致宅基地問題層出不窮。而農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中受到集體所有主體的多級型規(guī)定被阻礙了。針對目前集體土地所有權(quán)中，我國法律規(guī)定其為主體，并在《憲法》中定為集體所有，而在《民法》中定為二級所有，這種模糊不清概念，導(dǎo)致問題進一步擴大。

4.2司法救濟效率相對較低，司法權(quán)的有限性無法解決夾雜在宅基地流轉(zhuǎn)糾紛中的其他社會矛盾

而宅基地在進行糾紛處理過程中，表面都是民事利益，其中都是對于房屋歸屬進行訴訟，通過向集體退出原有宅基地形式，重新獲取安置指標，導(dǎo)致法院很難進行判斷，從判斷程序上來看，整個訴訟條件很難解決目前問題，給法院也帶來很大壓力，而且訴訟條件與非訴訟調(diào)解很難進行連接，導(dǎo)致問題很難解決。

4.3宅基地使用權(quán)和農(nóng)村房屋強制登記制度尚未建立，行政部門不配合加劇糾紛處理難度

在進行宅基地所有權(quán)登記過程中，由于一些制度缺失，導(dǎo)致造成糾紛，加大了案件處理暗度，很多案例顯示出農(nóng)村宅基地糾紛最多為房屋買賣轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)糾紛，一些轉(zhuǎn)讓方及買方雙方權(quán)利并不是明顯，缺乏房屋登記表、審批文件，進行申請征地補償，很多買賣雙方?jīng)]有辦理房屋登記手續(xù)，導(dǎo)致法院判決時不能做出正確判斷。

5完善農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)糾紛解決機制的對策

5.1逐步建立和完善相關(guān)法律制度

需要建立完善宅基地流轉(zhuǎn)辦法，增強辦法可操作性，并對農(nóng)村委員會進行修訂農(nóng)村集體土地所有權(quán)問題，該辦法重視農(nóng)村土地歸屬狀況，并同時對規(guī)范及宅基地比較完全人民進行證件發(fā)放，同時將宅基地統(tǒng)一到相關(guān)部門中，將所有工作進行集中化處理，方便后期管理和規(guī)范。明確行政部門、村集體角色，需要他們?yōu)槿鮿萑后w進行提高良好服務(wù)，科學(xué)合理安排宅基地糾紛處理辦法，增加宅基地自由處分權(quán)利，將這些問題進行監(jiān)督，時刻糾正宅基地流轉(zhuǎn)過程中違法行為。也要提供流程、合同、服務(wù)。

5.2注重宅基地流轉(zhuǎn)糾紛源頭化解

由于宅基地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生問題較為常見，在法律出臺之前進行宅基地開放，同一在此定居人員進行出租買賣，也可以增加入股方式將實物轉(zhuǎn)換成價值狀態(tài)，滿足農(nóng)民需求，同時需要對于利益分享機制上進行創(chuàng)新，充分了解村民民意，努力實現(xiàn)宅基地最終目標。隨著宅基地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生收益進行分配，將流轉(zhuǎn)稅提交給國家，讓政策出臺收益分配標準，加強集體對利益監(jiān)管，將所得利益進行規(guī)劃使用。

6結(jié)束語

減少農(nóng)村宅基地糾紛問題及解決對策是實現(xiàn)農(nóng)村土地使用的最終目標。農(nóng)村宅基地糾紛問題及解決對策是一種具體舉措，為了使農(nóng)村宅基地糾紛問題進行解決，需要在人力、物、環(huán)境、管理幾個方面，快速從每個方面進行研究，保障農(nóng)村土地使用正常運行是做大做強的必由之路，為了減少整體農(nóng)村宅基地糾紛并正常使用，需要按照國家制定進行處理，將每個專業(yè)人全部技能發(fā)揮出來，減少問題發(fā)生，這樣能加快農(nóng)村土地使用的發(fā)展，在競爭日趨激烈的市場經(jīng)濟環(huán)境中，農(nóng)村土地使用也是需要不斷加強。在我國加入WTO之后，農(nóng)村宅基地糾紛許多問題面臨巨大困擾，加強農(nóng)村宅基地糾紛正常運行更顯的尤為重要。

作者:陸艷明 單位:田陽縣田州鎮(zhèn)人民政府建設(shè)站

參考文獻

[1]楊曉敏．農(nóng)村宅基地糾紛問題及解決對策及探討[J]．中華民居（下旬刊），2014，07.

[2]崔燕．農(nóng)村宅基地糾紛問題及解決對策及分析[J]．科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2008，25

[3]侯銳鋼，蘆天．減少農(nóng)村宅基地糾紛問題及解決對策在農(nóng)村土地使用分析下[A]．中國通信、中國通訊學(xué)會，2002，4．

[4]陳寶智.農(nóng)村宅基地糾紛問題及解決對策動態(tài)評價研究[D].北京：北京科技大學(xué)，2008.