前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了關(guān)于電子合同的案例范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

關(guān)于電子合同的案例范文1

2020年4月16日，《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見(jiàn)》指出要積極發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)仲裁。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨頻繁，網(wǎng)上爭(zhēng)議遞增，網(wǎng)絡(luò)仲裁的需求和應(yīng)用率將日益上升。但網(wǎng)絡(luò)仲裁仍然存在相關(guān)規(guī)則不健全，仲裁和司法認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，仲裁裁決難以執(zhí)行的情形。

本文以近年來(lái)增長(zhǎng)迅速的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛為研究樣本，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)金融借貸合同糾紛仲裁裁決不予執(zhí)行的情況比較突出，仲裁和司法對(duì)適用電子送達(dá)存在不同的認(rèn)識(shí)。本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)仲裁裁決不予執(zhí)行相關(guān)案例進(jìn)行類型化分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)仲裁電子送達(dá)面臨的問(wèn)題，并提出相關(guān)建議，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)仲裁的發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛仲裁裁決不予執(zhí)行理由類型化分析

筆者通過(guò)無(wú)訟·案例以“網(wǎng)絡(luò)借貸合同”“仲裁”“不予執(zhí)行”為關(guān)鍵詞，共搜索到2018年1月1日-2020年6月22日為止的918份執(zhí)行裁定書，并對(duì)前述仲裁不予執(zhí)行的裁判理由進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛仲裁裁決不予執(zhí)行的理由主要有一下幾種情形：

網(wǎng)絡(luò)借貸合同仲裁裁決

不予執(zhí)行的幾種理由

法律依據(jù)

數(shù)量

簽訂借款合同時(shí)已簽訂仲裁調(diào)解協(xié)議

《仲裁法》第二條、法釋【2018】10號(hào)、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第21條

245

電子送達(dá)未保障當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁回避、提供證據(jù)、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利

《民事訴訟法》第二百三十七條第二款第三項(xiàng)、法釋【2018】10號(hào)

377

違反金融業(yè)規(guī)定或者非法從事金融業(yè)務(wù)

《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條

184

違背公共利益

《民事訴訟法》第二百三十七條第三款

91

仲裁機(jī)構(gòu)管轄約定不明

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋第五、六、七條

21

通過(guò)上述類型化分析可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)借貸合同中，網(wǎng)絡(luò)仲裁裁決不予執(zhí)行的理由主要有：1.電子送達(dá)程序未保障當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁回避、提供證據(jù)、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利；2.簽訂借款合同時(shí)已簽訂了仲裁調(diào)解協(xié)議（“先予仲裁”裁決）；3.非法從事金融業(yè)務(wù)。其中，電子送達(dá)程序未保障當(dāng)事人程序權(quán)利屬于不予執(zhí)行仲裁決策的首要理由。由于仲裁法和民事訴訟法關(guān)于電子送達(dá)的法律規(guī)定并不一致，因而網(wǎng)絡(luò)仲裁中適用電子送達(dá)送達(dá)相關(guān)仲裁文書是否有效，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。

二、網(wǎng)絡(luò)仲裁中適用電子送達(dá)仲裁文書是否有效的爭(zhēng)議分析

（一）網(wǎng)絡(luò)仲裁電子送達(dá)是否應(yīng)當(dāng)遵循《民事訴訟法》的規(guī)定

研究發(fā)現(xiàn)，在諸多網(wǎng)絡(luò)借貸合同仲裁裁決申請(qǐng)執(zhí)行案件中，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為仲裁中的電子送達(dá)程序應(yīng)當(dāng)遵循《民事訴訟法》第八十七條第一款：“經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外。”的規(guī)定，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)仲裁中通過(guò)電子送達(dá)仲裁裁決書無(wú)效。

事實(shí)上，《仲裁法》沒(méi)有對(duì)仲裁裁決書的送達(dá)事項(xiàng)作出具體規(guī)定，實(shí)踐中由各仲裁委員會(huì)自行制定送達(dá)規(guī)則。仲裁裁決書能否采用電子送達(dá)，應(yīng)根據(jù)仲裁委員會(huì)的送達(dá)規(guī)則確定，不能直接適用或參照《民事訴訟法》第八十七條第一款的規(guī)定。因此，在沒(méi)有查明申請(qǐng)仲裁事項(xiàng)所約定適用的仲裁規(guī)則關(guān)于仲裁裁決書的送達(dá)規(guī)則前，徑行依據(jù)《民事訴訟法》第八十七條第一款認(rèn)定仲裁裁決書適用電子送達(dá)無(wú)效屬于法律適用錯(cuò)誤。對(duì)此，河北省高級(jí)人民法院持贊同態(tài)度。

（二）網(wǎng)絡(luò)仲裁中電子送達(dá)仲裁文書的生效時(shí)間和法律效力

《民事訴訟法》規(guī)定采用電子送達(dá)方式送達(dá)的，以傳真、電子郵件等到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)的日期為送達(dá)日期。這一規(guī)定確立了電子送達(dá)凡到達(dá)受送達(dá)人系統(tǒng)的均確認(rèn)已送達(dá)的一般標(biāo)準(zhǔn)。如網(wǎng)絡(luò)仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)電子郵箱送達(dá)仲裁文書，那么無(wú)論當(dāng)事人是否查看、是否操作電子郵箱，均應(yīng)當(dāng)視為有效送達(dá)。受送達(dá)人是否確實(shí)收悉相關(guān)仲裁文書，均不影響仲裁文書的法律效力。

根據(jù)法釋〔2018〕10號(hào)文件規(guī)定，此種情形在仲裁裁決申請(qǐng)執(zhí)行中常常被認(rèn)定為“仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁過(guò)程中未保障當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利的”情形，并應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《民事訴訟法》第二百三十七條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”的情形，因此對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行。

然而，應(yīng)當(dāng)注意的是，部分案件在認(rèn)定仲裁機(jī)構(gòu)適用電子送達(dá)未保障當(dāng)事人仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利屬于《民事訴訟法》第二百三十七條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”的情形時(shí)，忽略了該法律規(guī)定的適用前提是被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明，即被執(zhí)行人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決時(shí)審查的內(nèi)容，不屬于人民法院執(zhí)行立案時(shí)依職權(quán)主動(dòng)審查的范疇。

（三）網(wǎng)絡(luò)仲裁中關(guān)于電子送達(dá)仲裁文書的約定是否屬于限制一方當(dāng)事人權(quán)利的格式條款

一般情形下，如果當(dāng)事人選擇適用網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則，那么應(yīng)當(dāng)遵循網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則下關(guān)于電子送達(dá)的約定，它并不屬于特別規(guī)定的格式條款。在具體個(gè)案中，基于網(wǎng)絡(luò)借貸合同案件中，出借人一般為網(wǎng)絡(luò)貸款公司，借款人一般為自然人個(gè)人，所以雙方簽訂的網(wǎng)絡(luò)借貸合同屬于格式合同。實(shí)踐中，一部分案件傾向于認(rèn)定借貸合同中關(guān)于電子送達(dá)的條款屬于不利于借款人的格式條款，應(yīng)當(dāng)加以特別提示，否則屬于無(wú)效條款。

司法機(jī)關(guān)通常認(rèn)為由于未對(duì)電子送達(dá)加以特別提示、說(shuō)明，不利于被執(zhí)行人充分認(rèn)識(shí)電子送達(dá)的含義，客觀上也存在由于被執(zhí)行人手機(jī)號(hào)碼更換、電子郵箱棄用等未能收悉相關(guān)通知的情形，因而仲裁過(guò)程未有效保障當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利，違反法定程序。

三、增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)仲裁電子送達(dá)仲裁裁決獲得執(zhí)行的建議

（一）健全網(wǎng)絡(luò)仲裁電子送達(dá)方式，依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利

首先，網(wǎng)絡(luò)仲裁中的電子送達(dá)屬于當(dāng)事人意思自治范圍內(nèi)，仲裁的原則是充分尊重當(dāng)事人的意思自治，若要排除當(dāng)事人意思自治，除非當(dāng)事人約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或限制性規(guī)定。而民事訴訟中的送達(dá)是法院的職權(quán)行為，不屬于當(dāng)事人意識(shí)自治的范疇，不是私法調(diào)整的行為，而是公法調(diào)整的對(duì)象。這是仲裁和訴訟中送達(dá)制度的首要區(qū)別。由于仲裁法對(duì)電子送達(dá)沒(méi)有作統(tǒng)一的規(guī)定，因而與民事訴訟對(duì)電子送達(dá)的規(guī)定造成沖突。

其次，從實(shí)質(zhì)上考察，仲裁雖然在開(kāi)庭、審理、送達(dá)等方面具有相應(yīng)靈活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面與司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)及要求仍然是一致的。因而在網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則中，通過(guò)電子送達(dá)仲裁文書，采用書面審理相關(guān)案件的，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)當(dāng)事人的合法程序權(quán)利。如，建議在網(wǎng)絡(luò)仲裁中對(duì)電子送達(dá)等涉及當(dāng)事人重要程序權(quán)利的事項(xiàng)，做出特別提示，并通過(guò)現(xiàn)代電子技術(shù)保存已告知特別提示的證據(jù)。同時(shí)，注意提高電子送達(dá)成功的識(shí)別率，增強(qiáng)對(duì)受送達(dá)人回執(zhí)情況的收集等，以增加司法機(jī)關(guān)對(duì)仲裁程序合法性的認(rèn)可度。

（二）對(duì)仲裁裁決的審查和監(jiān)督應(yīng)嚴(yán)格限定在法定事由內(nèi)

關(guān)于電子合同的案例范文2

地 址：

聯(lián)系人：

郵政編碼：

聯(lián)系電話：

電子郵件：

乙方名稱：

門戶網(wǎng)站地址：

地 址：

郵政編碼：

聯(lián)系電話：

電子郵件：

開(kāi)戶銀行：

公司賬號(hào)：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》，甲、乙雙方本著平等互利的原則，經(jīng)共同協(xié)商，就乙方向甲方提供企業(yè)信息門戶網(wǎng)站服務(wù)事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：

第一條　乙方為甲方提供“電子商務(wù)型”企業(yè)信息門戶網(wǎng)站服務(wù)，具體服務(wù)內(nèi)容如下：

1、“電子商務(wù)型”企業(yè)信息門戶網(wǎng)站第一年服務(wù)內(nèi)容

（1）網(wǎng)站空間總?cè)萘?00m

（2）提供.net或.com域名一個(gè)

（3）網(wǎng)站設(shè)計(jì)、制作、維護(hù)頁(yè)面制作、維護(hù)數(shù)量沒(méi)有限制

2、每年上門培訓(xùn)系統(tǒng)操作5次

3、可提供3種語(yǔ)言版本

4、信息門戶服務(wù)系統(tǒng)

5、提供服務(wù)功能

*0文章列表功能

*1鏈接列表功能

*2事件/活動(dòng)列表功能

*3下載功能

*4圖片列表功能

*5定制客戶頁(yè)面*6文章列表： 可以實(shí)現(xiàn) 公司介紹、服務(wù)介紹、產(chǎn)品介紹、技術(shù)介紹、客戶支持、解決方案、服務(wù)支持、成功案例、誠(chéng)聘英才、關(guān)于我們、聯(lián)系我們等基本功能。

*9鏈接列表：可以實(shí)現(xiàn) 友情鏈接等功能。

*10 事件/活動(dòng)列表：可以實(shí)現(xiàn) 重大活動(dòng)、公司新聞等功能。

*11下載功能：可以實(shí)現(xiàn) 下載中心等各種文件下載功能。

*12圖片列表：可以實(shí)現(xiàn) 銷售網(wǎng)絡(luò)、圖片展示、站點(diǎn)導(dǎo)航等。

*13定制客戶頁(yè)面：可以實(shí)現(xiàn) 客戶注冊(cè)、網(wǎng)上報(bào)名等用戶需要的特殊功能。

6、網(wǎng)站最大模塊數(shù)量11個(gè)模塊

第二條　系統(tǒng)建設(shè)及服務(wù)費(fèi)用

1、 乙方向甲方提供網(wǎng)站設(shè)計(jì)和制作服務(wù)。合同簽字之日起在五個(gè)工作日之內(nèi)乙方向甲方支付服務(wù)費(fèi)用。

2、 服務(wù)按照年付費(fèi)，每年服務(wù)費(fèi)用為：______元。大寫：____________

3、系統(tǒng)服務(wù)時(shí)間：__________年____月___日-------_________年___月___日

4、 總服務(wù)費(fèi)用包括：系統(tǒng)設(shè)計(jì)費(fèi)、域名使用費(fèi)（國(guó)際域名）、空間租賃費(fèi)、應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)工具使用費(fèi)用、服務(wù)費(fèi)用等。

5、 如果甲方未按照合同規(guī)定按時(shí)支付費(fèi)用，乙方在通知甲方支付租用半個(gè)月后仍未收到甲方的費(fèi)用，乙方有權(quán)停止為甲方提供的網(wǎng)站服務(wù)，由此造成的損失由甲方承擔(dān)。

第三條　雙方責(zé)任

1、甲方在本合同簽訂后的一個(gè)星期內(nèi)向乙方提出全部網(wǎng)站制作需求并提供由需求所產(chǎn)生的相關(guān)資料。

2、甲方須對(duì)所提供的資料的正確性及合法性負(fù)責(zé)。

3、 乙方須按本合同規(guī)定為甲方提供應(yīng)用系統(tǒng)租賃服務(wù)，并保證應(yīng)用系統(tǒng)的正常運(yùn)行。

第四條　如甲方拒絕支付本合同第二條第2款所述款項(xiàng)，乙方有權(quán)終止合同，并有權(quán)向甲方追索已發(fā)生業(yè)務(wù)所涉及的款項(xiàng)之余款。

第五條　如有未盡事宜，雙方友好協(xié)商解決。協(xié)商不成可提請(qǐng)仲裁機(jī)關(guān)或人民法院裁決。

第六條　補(bǔ)充條款：

第七條　本合同一式兩份，甲乙雙方各持一份，具有同等法律效力。本合同于______年______月______日由上述甲、乙雙方授權(quán)代表簽署。

關(guān)于電子合同的案例范文3

關(guān)鍵詞：旅游；自動(dòng)談判；談判策略；談判協(xié)議；規(guī)則推理；案例推理

中圖分類號(hào)：TP294文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3044(2012)09-2081-03

Study on Automated Negotiation Strategy and Protocol for Tourism Enterprises Based on CBR and RBR

LIU Xiao-wen, CHEN Hai-bo, YU Jin

(School of Information science and technology,Hainan Normal University,Haikou 571158, China)

Abstract：The negotiations between enterprises with service chain partnership, like service companies in tourism, have the following characteristics: contents of negotiation are relative regularity and decision is easy to make by the help of negotiation rules or cases. According to these characteristics, this study proposes a negotiation support model for tourism automated negotiation by introducing the technology of RBR and CBR. The system architecture, automated negotiation strategy and protocol are analyzed and designed in this paper.

Key words: Travel; Automated Negotiation; Negotiation Strategy; Negotiation Protocol; CBR; RBR

自動(dòng)談判系統(tǒng)被譽(yù)為是下一代B2B電子商務(wù)的核心技術(shù)。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者從不同角度對(duì)自動(dòng)談判系統(tǒng)和談判支持系統(tǒng)進(jìn)行了研究。曹慕昆基于BDI框架研究了自動(dòng)談判系統(tǒng)中的自動(dòng)談判流程，設(shè)計(jì)了一個(gè)談判決策模型[1]，研究了支持在線自動(dòng)談判的Agent通訊協(xié)議[2]；張鴿和蔣國(guó)瑞[3]提出了基于辯論的多Agent商務(wù)談判認(rèn)知模型，對(duì)該模型的認(rèn)知結(jié)構(gòu)表示和決策機(jī)制問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)探討；李冉冉和孫華梅等[4]研究了一種基于MAS的一對(duì)多淘汰制自動(dòng)談判模型。汪定偉和王慶等人[5]針對(duì)電子商務(wù)環(huán)境下集中采購(gòu)的價(jià)格談判的特點(diǎn)，提出了討價(jià)還價(jià)軌跡圖的概念。該軌跡圖可以記錄談判對(duì)手的歷史談判數(shù)據(jù)，分析其心理特性，為當(dāng)前談判提供參考。唐敏和孟波[6]提出一種融合了多Agent和案例推理技術(shù)的電子商務(wù)談判系統(tǒng)模型。該談判系統(tǒng)模型應(yīng)用CBR技術(shù)捕獲并重用以前成功的談判案例，從中提取適應(yīng)性策略來(lái)為交易提供決策支持。

類似旅游服務(wù)企業(yè)這一類具有服務(wù)供應(yīng)鏈合作關(guān)系的企業(yè)間的談判協(xié)商具有一些獨(dú)特的特點(diǎn)，例如談判內(nèi)容相對(duì)規(guī)律、談判決策易于規(guī)則化和案例化。這些特點(diǎn)使得通過(guò)引入RBR和CBR等技術(shù)可以建立更加靈活和實(shí)用的自動(dòng)談判模型，更有可能真正應(yīng)用于商務(wù)實(shí)踐中。現(xiàn)有的研究對(duì)這一類談判協(xié)商沒(méi)有加以特別關(guān)注。針對(duì)這一問(wèn)題，該文以提高自動(dòng)談判效率和成功率為目標(biāo)，將規(guī)則推理技術(shù)（Rule Based Reasoning, RBR）和案例推理技術(shù)（Case Based Reasoning, CBR）融合運(yùn)用于構(gòu)建面向旅游服務(wù)企業(yè)的自動(dòng)談判模型。文章按以下邏輯展開(kāi)論述，首先，對(duì)該自動(dòng)談判模型的總體框架進(jìn)行分析和設(shè)計(jì)；接著著重分析并設(shè)計(jì)了引入RBR和CBR后的自動(dòng)談判策略和自動(dòng)談判流程。

1融合RBR和CBR的旅游服務(wù)企業(yè)自動(dòng)談判框架

1.1總體框架

類似旅游服務(wù)企業(yè)這一類具有服務(wù)供應(yīng)鏈合作關(guān)系的企業(yè)間的談判協(xié)商具有一些獨(dú)特的特點(diǎn)，例如談判內(nèi)容相對(duì)規(guī)律、談判決策易于規(guī)則化和案例化等。針對(duì)這些特點(diǎn)，以下提出一種融合本體和CBR技術(shù)構(gòu)建的自動(dòng)談判模型。模型的總體框架如圖1所示。模型中包括三個(gè)部分，一是代表服務(wù)購(gòu)買方的旅行社MAS（Multi-Agent System, MAS），二是代表服務(wù)供應(yīng)方的各類旅游服務(wù)企業(yè)MAS。

其中，旅行社方MAS負(fù)責(zé)匯聚旅游服務(wù)需求信息，發(fā)起并管理與旅游服務(wù)供應(yīng)企業(yè)的自動(dòng)談判過(guò)程，購(gòu)買相應(yīng)的旅游服務(wù)，包括以下幾類Agent：談判過(guò)程管理Agent、談判任務(wù)分配Agent、談判對(duì)象搜索Agent、服務(wù)需求管理Agent、規(guī)則匹配Agent、案例匹配Agent和案例學(xué)習(xí)Agent。服務(wù)供應(yīng)企業(yè)MAS是指幾類典型的旅游服務(wù)企業(yè)的MAS系統(tǒng)，如住宿服務(wù)企業(yè)、運(yùn)輸服務(wù)企業(yè)、旅游景點(diǎn)和餐飲服務(wù)企業(yè)等。

服務(wù)供應(yīng)企業(yè)方MAS負(fù)責(zé)跟蹤和管理各自的服務(wù)資源，代表旅游服務(wù)供應(yīng)方與旅行社MAS進(jìn)行自動(dòng)談判。一個(gè)典型的服務(wù) 供應(yīng)企業(yè)MAS包括以下幾類Agent：談判過(guò)程管理Agent、服務(wù)資源管理Agent、規(guī)則匹配Agent、案例匹配Agent和案例學(xué)習(xí)Agent。各類Agent的具體功能將在后面介紹。數(shù)據(jù)服務(wù)層中除了服務(wù)企業(yè)信息庫(kù)和服務(wù)資源庫(kù)以外，主要包括兩類知識(shí)庫(kù)：合同規(guī)則庫(kù)和談判案例庫(kù)。其中，合同規(guī)則庫(kù)主要存放旅行社和服務(wù)企業(yè)在長(zhǎng)期的合作過(guò)程中形成的一些契約規(guī)則，如數(shù)量折扣規(guī)則、收益返還規(guī)則、淡季促銷規(guī)則和組合促銷規(guī)則等；談判案例庫(kù)則主要以特定的案例框架存放旅行社或服務(wù)企業(yè)以往的一些成功的談判內(nèi)容和談判過(guò)程信息。

圖1旅游服務(wù)企業(yè)自動(dòng)談判模型總體框架

1.2自動(dòng)談判策略設(shè)計(jì)

引入RBR和CBR后，旅游服務(wù)企業(yè)間的自動(dòng)談判被分成了兩種模式：規(guī)則談判模式和案例談判模式。不同的談判模式下，自動(dòng)談判策略也不同。在規(guī)則談判模式下，旅行社方和服務(wù)供應(yīng)企業(yè)方存在一定的合作關(guān)系，彼此對(duì)相關(guān)的談判內(nèi)容有一定的契約規(guī)則，如數(shù)量折扣規(guī)則、收益返還規(guī)則、淡季促銷規(guī)則和組合促銷規(guī)則等。談判根據(jù)合同規(guī)則庫(kù)中的規(guī)則自動(dòng)完成，從而提高旅行社和服務(wù)企業(yè)之間的協(xié)商效率。案例談判模式下的談判策略的提取則可分為兩種情形。在案例庫(kù)的設(shè)計(jì)中有一類信息比較特殊，即談判過(guò)程類信息。其中兩個(gè)重要的特征項(xiàng)是談判出價(jià)序列和談判還價(jià)序列，分別用于保存談判雙方在討價(jià)還價(jià)過(guò)程中的給出的報(bào)價(jià)序列。

當(dāng)談判案例庫(kù)中存在談判出價(jià)序列和談判還價(jià)序列記錄時(shí)，自動(dòng)談判系統(tǒng)將對(duì)以往談判案例中的出價(jià)與還價(jià)過(guò)程的分析，從先前的談判案例中提取隱含的談判策略。談判時(shí)，系統(tǒng)將根據(jù)以往相似案例在談判過(guò)程中的讓步序列來(lái)確定自動(dòng)談判策略[6]。具體操作方法是將價(jià)格序列中相鄰兩項(xiàng)的差值與最初的出價(jià)相除，即可得到談判者出價(jià)的讓步百分比，進(jìn)而可以得到談判雙方在談判過(guò)程中的讓步程度序列：

用{}=′

當(dāng)談判案例庫(kù)中不存在談判出價(jià)序列和談判還價(jià)序列記錄時(shí)，自動(dòng)談判系統(tǒng)將采用基于時(shí)間約束的談判策略。在實(shí)際談判中，談判雙方Agent往往都有一個(gè)談判結(jié)束的期限，希望至少在此期限到來(lái)之時(shí)能夠達(dá)成協(xié)議。談判雙方Agent根據(jù)各自的情形會(huì)有不同的偏好。通常，希望在時(shí)間期限內(nèi)較晚完成談判的被稱為保守型Agent，希望在時(shí)間期限內(nèi)較早完成談判的被稱為激進(jìn)型Agent，對(duì)達(dá)成協(xié)議的時(shí)間沒(méi)有苛求的被稱為平穩(wěn)型Agent。相應(yīng)的三種談判策略分別稱為保守型策略、激進(jìn)型策略和平穩(wěn)型策略。保守型Agent常常在談判最開(kāi)始的時(shí)候往往讓步幅度較小，會(huì)盡可能保持初始提議值；而在談判時(shí)間即將結(jié)束時(shí)，則會(huì)加大讓步幅度的調(diào)整力度，會(huì)很快地給出其保留值；激進(jìn)型Agent則往往在談判開(kāi)始時(shí)對(duì)議題值的讓步幅度較大，很快接近保留值，但是在談判的后面部分對(duì)議題值的讓步幅度較小；平穩(wěn)型Agent一般會(huì)按照一個(gè)預(yù)先設(shè)定的規(guī)律平穩(wěn)地增加或者減少報(bào)價(jià)值。

根據(jù)上述分析，引入[7]中定義的時(shí)間決策函數(shù)F(t)，F(xiàn)(t)是以時(shí)間t為自變量的函數(shù)，體現(xiàn)了談判的讓步程度，其形式如下：

F(t )k(1k )(t / T )=+--

其中，函數(shù)F(t)滿足0F(t )1￡￡，F(xiàn)(0)=k為談判Agent的最優(yōu)提議，F(xiàn)(T)=1為談判Agent的保留提議值，e表示談判主體對(duì)時(shí)間的偏好。相應(yīng)的基于時(shí)間約束的自動(dòng)談判策略可以用如下公式表示：

O是談判主體在時(shí)刻t關(guān)于屬性j的出價(jià)。min jO為談判主體對(duì)屬性j愿意支付的最低值，max jO為談判主體對(duì)屬性j愿意支付的最高值，j F (t )為談判主體在時(shí)刻t關(guān)于屬性j的時(shí)間決策函數(shù)。e的取值有以下三種情況：

(l)e>1：談判主體采取的是激進(jìn)型策略，即在談判初期的出價(jià)很快接近保留值，在此后的階段出價(jià)的改變很少。e越大，出價(jià)越快到達(dá)保留值，在此后的階段出價(jià)保持不變。

(2)e

(3)e=l：談判主體采取的是穩(wěn)健型策略，出價(jià)隨著時(shí)間呈線性增長(zhǎng)。

2.3自動(dòng)談判流程設(shè)計(jì)

引入RBR和CBR后，旅游服務(wù)企業(yè)間自動(dòng)談判流程如圖2和圖3所示。旅行社方發(fā)起自動(dòng)談判的具體流程如圖2所示：

1）首先，旅行社作為購(gòu)買方將匯聚的旅游服務(wù)需求，如住宿類需求、門票類需求、餐飲服務(wù)類需求、交通運(yùn)輸類需求等輸入服務(wù)需求庫(kù)中，由談判任務(wù)分配Agent分解并分配具體的談判任務(wù)；

2）之后，談判對(duì)象搜索Agent在服務(wù)企業(yè)信息庫(kù)中搜索滿足相關(guān)條件和需求的服務(wù)企業(yè)；

3）規(guī)則匹配Agent在合同規(guī)則庫(kù)中搜索是否存在與相應(yīng)的服務(wù)企業(yè)相關(guān)的合同規(guī)則，若存在，則由旅行社談判管理Agent按合同規(guī)則模式向相應(yīng)的服務(wù)企業(yè)談判過(guò)程管理Agent發(fā)出自動(dòng)談判請(qǐng)求；若不存在，則轉(zhuǎn)至步驟（4）；

4）由案例匹配Agent在談判案例庫(kù)中搜索是否存在與類似的服務(wù)需求相似（相似度大于給定閾值）的談判案例，若存在，則由旅行社談判管理Agent按案例模式向相應(yīng)的服務(wù)企業(yè)談判過(guò)程管理Agent發(fā)出自動(dòng)談判請(qǐng)求；若不存在，則進(jìn)入人工輔助談判模式。圖2引入CBR后旅行社方發(fā)起自動(dòng)談判的流程

其他服務(wù)供應(yīng)企業(yè)，包括酒店、交通、景點(diǎn)等的自動(dòng)談判流程：

1）首先，服務(wù)企業(yè)談判過(guò)程管理Agent接受由旅行社談判過(guò)程管理Agent發(fā)出的服務(wù)需求和自動(dòng)談判請(qǐng)求，由服務(wù)需求匹配Agent確認(rèn)服務(wù)資源能否滿足該服務(wù)需求，若不能，則拒絕自動(dòng)談判請(qǐng)求；若能，進(jìn)入后續(xù)步驟；

2）若能滿足服務(wù)需求，則判斷旅行社談判過(guò)程管理Agent請(qǐng)求的自動(dòng)談判模式，若是合同規(guī)則模式，則進(jìn)入步驟（3）；若是案例模式，則進(jìn)入步驟（4）；

3）由服務(wù)企業(yè)方的規(guī)則匹配Agent在合同規(guī)則庫(kù)中搜索是否存在與該旅行社相關(guān)的合同規(guī)則，若存在，則由服務(wù)企業(yè)談判管理Agent按合同規(guī)則模式開(kāi)始與該旅行社的自動(dòng)談判過(guò)程；若不存在，則轉(zhuǎn)入人工輔助談判模式；

4）由服務(wù)企業(yè)方的案例匹配Agent在談判案例庫(kù)中搜索與該旅行社是否存在相似（相似度大于給定閾值）的談判案例，若存在，則由服務(wù)企業(yè)談判管理Agent按案例模式開(kāi)始與該旅行社的自動(dòng)談判過(guò)程；若不存在，則轉(zhuǎn)入人工輔助談判模式。

3結(jié)束語(yǔ)

針對(duì)旅游服務(wù)企業(yè)間的談判協(xié)商活動(dòng)具有的談判內(nèi)容相對(duì)規(guī)律、談判決策易于規(guī)則化和案例化的特點(diǎn)，引入RBR和CBR技術(shù)設(shè)計(jì)了一個(gè)自動(dòng)談判模型，對(duì)引入兩種技術(shù)后自動(dòng)談判支持模型的總體架構(gòu)、自動(dòng)談判策略、自動(dòng)談判流程進(jìn)行了詳細(xì)的分析和設(shè)計(jì)。

參考文獻(xiàn):

[1] Cao Mukun.Multi-strategy Selection Supported Automated Negotiation System Based on BDI Agent[C].Proceeding of 2012 45th Hawaii International Conference on System Sciences,2012: 638-647.

[2] CAO Mukun.Agent Communication Language for Automated Negotiation Online[J].Journal of Networks,2010,5(6):675-682.

[3]張鴿,蔣國(guó)瑞,黃梯云.基于辯論的多agent商務(wù)談判辯論產(chǎn)生和決策過(guò)程研究[J].運(yùn)籌與管理,2011,(2):7-14.

[4]李冉冉,孫華梅,蔣國(guó)瑞,黃梯云.基于Multi-agent的一對(duì)多淘汰制談判模型研究[J].信息系統(tǒng)學(xué)報(bào),2008,(1):29-36.

[5]汪定偉,王慶,宮俊,萬(wàn)福才.雙邊多輪價(jià)格談判過(guò)程的建模與分析[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2007(1):94-98.

關(guān)于電子合同的案例范文4

目前，國(guó)內(nèi)某蔬果量販超市出現(xiàn)了尷尬一幕：“山寨”店不論整體數(shù)量、規(guī)模還是單店銷售額，均超過(guò)了“正版”店，還吸引了相當(dāng)數(shù)量的投資者加盟。據(jù)悉，這主要是由“山寨”連鎖超市只收取品牌使用費(fèi)，總部不做統(tǒng)一供貨，超市經(jīng)營(yíng)哪些貨物由店主決定。因?yàn)槭召M(fèi)低的同時(shí)還能使用“名牌”的招牌，“山寨”連鎖吸引了不少投資者。而專家給出的建議，投資“山寨”店雖然能得到暫時(shí)的利益，但由于總部根本不在乎砸掉“克隆”來(lái)的牌子，長(zhǎng)久下去，吃虧的還是“正版”店以及投資者。此外，針對(duì)“山寨”店，“正版”店不排除尋求法律途徑維護(hù)權(quán)益的可能。

10元箱包加盟騙局多

據(jù)武漢工商部門稱，目前市場(chǎng)上的10元箱包加盟多半是騙局。總部雖然給出10元箱包進(jìn)價(jià)只需5元，進(jìn)1.58萬(wàn)元的貨就可成為加盟店的承諾。但付款后，總部發(fā)來(lái)的貨要么不是預(yù)定的品種，要么數(shù)量不對(duì)，2010年以后相關(guān)投訴明顯上升。因此相關(guān)部門提醒投資者，不要輕信盟主的“小投入、大回報(bào)”的宣傳誘惑，同時(shí)在簽訂加盟合同時(shí)一定要謹(jǐn)慎（因其往往是經(jīng)銷商事先擬好的“一邊倒”合同）；不要輕信許諾，特別是預(yù)付貨款的合同，一定要基于雙方的充分了解，否則可采取其他的付款方式，比如貨到驗(yàn)完之后再付款，以減少上當(dāng)幾率。

房地產(chǎn)投資者

雖然國(guó)務(wù)院及國(guó)家國(guó)土資源部在2013年初就下達(dá)了所有在建及在售的小產(chǎn)權(quán)房必須全部停建和停售的要求，目前在一些地區(qū)，仍有部分商家在做從事相關(guān)建設(shè)與銷售。另?yè)?jù)非官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前國(guó)內(nèi)小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)面積已達(dá)六十多億平方米，相當(dāng)于中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)近十年來(lái)的開(kāi)發(fā)總量。其中相當(dāng)部分因?yàn)楦鞣N原因尚未完全被相關(guān)部門所控制，這就給了不法商家機(jī)會(huì)。為此，相關(guān)人士提醒房地產(chǎn)投資者，莫為眼前小利而觸犯國(guó)家大法。

電子雜志全軍覆沒(méi)

2012年8月，國(guó)內(nèi)最大的電子雜志創(chuàng)辦人汪東興黯然離開(kāi)了ZCOM。此舉被業(yè)內(nèi)稱為整個(gè)行業(yè)的真實(shí)寫照：從2013年興起，到2010年的高峰，吸引了1億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資，再到近兩年的主流企業(yè)紛紛倒閉或?yàn)l于破產(chǎn)邊緣，電子雜志仿佛走到了末路，幾近“全軍覆沒(méi)”。雖然還有人在探究電子雜志覆滅的原因究竟是企業(yè)無(wú)能、集體浮躁、商業(yè)模式的虛幻或者用戶需求變得太快，但對(duì)于風(fēng)投界來(lái)說(shuō)，血本無(wú)歸使得電子雜志被歸入了經(jīng)典失敗投資案例的卷宗。

關(guān)于電子合同的案例范文5

[關(guān)鍵詞] 合同法;格式合同;電子商務(wù);權(quán)利保護(hù)

[中圖分類號(hào)] G320 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B

一、問(wèn)題的提出

現(xiàn)代社會(huì)可謂是一個(gè)分工合作的契約社會(huì)，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出于對(duì)效率的追逐和交易成本的控制，在某些領(lǐng)域我們不能就合同內(nèi)容進(jìn)行逐條協(xié)商，尤其是當(dāng)一方當(dāng)事人具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，處于弱勢(shì)的一方當(dāng)事人只能接受，這種合同我們通常之為格式合同。格式合同的出現(xiàn)大大降低了交易的成本，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮，但是也帶來(lái)了交易不公現(xiàn)象，表征為對(duì)契約自由的違背，更甚至成為欺行霸市工具。隨著網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)貿(mào)易的迅速發(fā)展，格式合同也迅即完成電子化轉(zhuǎn)型完美的適應(yīng)了這一潮流，以嶄新的姿態(tài)呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)環(huán)境終究不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)環(huán)境，其存在諸多新的因子，面對(duì)格式合同的這種新發(fā)展，我們需要對(duì)它進(jìn)行繼續(xù)研解，以此使之更好的服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、格式合同的概念

關(guān)于格式合同的稱謂，各國(guó)不一而同。法國(guó)法稱之為附合合同，德國(guó)法稱曰一般契約條款，英美法稱之為標(biāo)準(zhǔn)合同，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱之定型化契約。我國(guó)《合同法》第39條稱之為格式條款，指合同當(dāng)事人為了大量重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條稱為格式合同。我們認(rèn)為，包含有格式條款的合同為格式合同。從形式上，格式合同是指采用格式條款的形式訂立的合同，格式條款是單方面預(yù)先擬定，并重復(fù)使用的具體條款。

三、格式合同的發(fā)展變遷

任何法律制度的產(chǎn)生與發(fā)展都有其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)源動(dòng)力與深刻的社會(huì)發(fā)展背景，格式合同概不例外。

（一）簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期――物質(zhì)匱乏

在這個(gè)時(shí)期，生產(chǎn)力水平極其低下，物質(zhì)相當(dāng)匱乏，商品交換很難形成規(guī)模，市場(chǎng)狡猾活動(dòng)不活躍，契約的訂立需要當(dāng)事人的具體謹(jǐn)慎協(xié)商，故此在這個(gè)階段，并未產(chǎn)生對(duì)交易程序的更高要求，更不具備其物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）自由資本主義時(shí)期――契約自由

資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立，社會(huì)科技與生產(chǎn)力得到飛速發(fā)展，社會(huì)商品與生產(chǎn)資料得到一定的豐富，市場(chǎng)交易逐步迫切，格式合同的產(chǎn)生具備物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，自然法思想興起與傳播，契約自由被認(rèn)為是神圣不可侵犯的權(quán)利，注重當(dāng)事人的意思表示一致，任何人只能被他所同意的義務(wù)所約束，故而梅因發(fā)出了從“身份到契約”的論斷，格式合同的發(fā)展具備了理論基礎(chǔ)。

（三）壟斷資本主義時(shí)期――交易需求

隨著壟斷性大企業(yè)的漸趨形成與發(fā)展博興，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展的上升通道，尤其是公用、公共事業(yè)私營(yíng)化的發(fā)展，對(duì)交易成本與程序提出了較高要求，作為締約主要手段的合同勢(shì)必要做出回應(yīng)，終于在19世紀(jì)保險(xiǎn)業(yè)與鐵路運(yùn)輸業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)了格式合同，隨之20世紀(jì)20年代后公用事業(yè)廣泛采用格式合同。

（四）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代――格式合同新發(fā)展

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、電子商務(wù)時(shí)代的到來(lái)，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者通過(guò)在線點(diǎn)擊合同、網(wǎng)絡(luò)格式合同的締約形式在線訂購(gòu)產(chǎn)品與服務(wù)。傳統(tǒng)形態(tài)的格式合同以網(wǎng)絡(luò)電子化的轉(zhuǎn)型適應(yīng)了電子商務(wù)的大潮流，實(shí)現(xiàn)了完美轉(zhuǎn)型。電子商務(wù)環(huán)境下，電商企業(yè)或商家將締約條款以網(wǎng)絡(luò)化的形式公布于特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，供不特定的潛在用戶瀏覽，瀏覽者只有完全同意這些締約條款才可以與之完成合同締結(jié)，這完美的契合了格式合同的內(nèi)質(zhì)，以網(wǎng)絡(luò)電子化的形式繼續(xù)貼合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。網(wǎng)絡(luò)電子契約的發(fā)展導(dǎo)致了在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易領(lǐng)域中網(wǎng)絡(luò)格式合同被廣泛應(yīng)用。

綜上，我們可以得到一些啟示，法律制度建設(shè)必須適應(yīng)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能得以興盛，才能更好為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，否則法律制度便失去其存在意義。

四、格式合同與契約自由的利益平衡

（一）格式合同與契約自由的沖突

1.當(dāng)事人地位不平等。格式合同的廣泛運(yùn)用，對(duì)契約自由所帶來(lái)的沖擊是巨大的，首先表現(xiàn)為雙方地位的不平等，締約一方往往處于一種優(yōu)勢(shì)地位或法律上的壟斷地位，從而對(duì)契約自由造成損害。合同條款擬定方在經(jīng)濟(jì)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，具有壟斷地位，這常常被稱為“契約環(huán)境的不公正”，這種優(yōu)勢(shì)地位使其有可能將格式條款強(qiáng)加于另一方，從而排除平等協(xié)商的可能。法律上的壟斷是指根據(jù)法律規(guī)定而對(duì)特殊行業(yè)或領(lǐng)域享有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)權(quán)。諸如煙草、天然氣、郵政等行業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，他們根據(jù)法律規(guī)定而享有壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)。事實(shí)上的壟斷地位指一方依據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力等條件而在事實(shí)上形成的壟斷性經(jīng)營(yíng)地位。如銀行、保險(xiǎn)等行業(yè)。

2.合同條款欠缺協(xié)商性。由于一方在締約時(shí)只能就另一方事先擬定的條件作出取或舍的決定，這就剝奪了當(dāng)事人一方在締約時(shí)進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利。格式合同的條款全部或大部分由當(dāng)事人一方單方面預(yù)先擬定，這一點(diǎn)顯著區(qū)別于一般合同由雙方當(dāng)事人共同協(xié)商擬定的特點(diǎn)。值得注意的是，這里的單方擬定并非完全是由合同當(dāng)事人一方親自擬定，也可以由第三方代為擬定或由特定團(tuán)體或國(guó)家授權(quán)機(jī)關(guān)制定，但無(wú)論如何相對(duì)人不直接參加格式合同的制定。

3.締約人非出自自愿。由于格式合同當(dāng)事人雙方經(jīng)濟(jì)地位的懸殊使得締約當(dāng)事人，尤其是經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)的一方在締約時(shí)，相對(duì)人缺乏選擇締約伙伴的完全自由，格式合同的條款提供者會(huì)經(jīng)常利用自己優(yōu)越的地位，擬定有利于己方而不利于另一方的條款，而當(dāng)事人所表示的“自愿”，不是真實(shí)的自愿，在形式自由的幌子下背離了合同的公平與公正原則。

4.損害相對(duì)人利益。現(xiàn)實(shí)生活中，格式條款往往以霸王條款的形式出現(xiàn)，直接損害的是當(dāng)事人的利益，“當(dāng)一個(gè)向公眾供應(yīng)貨物或提供服務(wù)的團(tuán)體，能夠把握住自己起草的合同條款時(shí)，的的確確事實(shí)是，它可以隨心所欲地、簡(jiǎn)單地把關(guān)于合同和民事侵權(quán)行為的責(zé)任法律拋在一邊”。為了追求利益的最大化，他們幾乎很少或完全不考慮相對(duì)人的利益，而這往往成為他們壟斷和強(qiáng)制壓迫消費(fèi)者的工具。

主要有以下幾種方式：第一，免除己方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，不合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);比如電子商務(wù)貿(mào)易中，網(wǎng)絡(luò)賣家往往規(guī)定商品售出，概不退換，不提供售后服務(wù)等;第二，剝奪、限制相對(duì)方權(quán)利，限制其尋求法律救濟(jì)，諸如規(guī)定不提起，由自己指定的仲裁機(jī)關(guān)仲裁;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，往往商家規(guī)避糾紛處理辦法，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，指定本地管轄機(jī)關(guān)，造成對(duì)方維權(quán)困境。第三，自我賦權(quán)。

（二）格式合同與契約自由的協(xié)調(diào)

1.充分發(fā)揮效率價(jià)值。降低締約成本，提高交易效率，節(jié)省交易時(shí)間是格式合同的較大價(jià)值，尤其是在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、電子商務(wù)領(lǐng)域更加需要該項(xiàng)功能的發(fā)揮。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，交易頻繁，尤其是電子商務(wù)業(yè)的發(fā)展，交易速度遠(yuǎn)非現(xiàn)實(shí)交易所能比較，更不可能與每一個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行具體協(xié)商。格式合同的網(wǎng)絡(luò)電子化能夠最大程度的精簡(jiǎn)締約程序，大大降低交易成本，對(duì)消費(fèi)者甚為有利。這就要求盡量完善格式合同制度，使之功能最大化。

2.重在維護(hù)交易安全。現(xiàn)代市場(chǎng)交易活動(dòng)頻繁，市場(chǎng)信息不對(duì)稱，激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)行情變幻莫測(cè)，以及各種促銷手段及宣傳媒介往往缺乏誠(chéng)信與職業(yè)道德，不確定或偶發(fā)事件多發(fā)，合同當(dāng)事人不可能對(duì)未來(lái)作出完全的預(yù)測(cè)，經(jīng)濟(jì)生活的健康發(fā)展需要選擇一種相對(duì)安全的合同形式以保障交易的安全性。格式合同本身具有的安全價(jià)值，確定性、穩(wěn)定性的特點(diǎn)，能夠預(yù)測(cè)潛在的法律責(zé)任，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)保障了交易的安全性。

一方面，強(qiáng)化合同條款擬定一方的督管。現(xiàn)實(shí)中格式合同條款往往由強(qiáng)勢(shì)方預(yù)先精心擬定，可以充分考慮合同的各種情況，吸收成熟合同經(jīng)驗(yàn)，由專業(yè)人員或組織從事該行業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的人員制定，從利益上來(lái)看，這種合同往往有利于擬定方，而對(duì)另一方不利。強(qiáng)化對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和管理，特別是涉及合同核心權(quán)利與義務(wù)條款的控制、監(jiān)管，尤其是公共事業(yè)、公共服務(wù)領(lǐng)域，減少“陷阱合同”，甚至蒙蔽和欺詐。諸如所擬定條款必須交由政府相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)審批，并經(jīng)公開(kāi)聽(tīng)證等形式通過(guò)方能生效，定能事半功倍。

另一方面，合同條款具有專業(yè)性、職業(yè)化，最大限度的分化偶發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)，能夠限制風(fēng)險(xiǎn)范圍，盡可能的減少雙方責(zé)任與損失。

3.發(fā)揮經(jīng)濟(jì)干預(yù)作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要國(guó)家宏觀調(diào)控，國(guó)家的合理干預(yù)對(duì)于其健康發(fā)展具有重要的意義。由于格式條款具有預(yù)先擬訂性，對(duì)于某些涉及公共領(lǐng)域的格式合同條款進(jìn)行干預(yù)即可達(dá)到此種效果。一方面，國(guó)家可以由特定機(jī)關(guān)專門統(tǒng)一制定與監(jiān)管，另一方面，也可以通過(guò)強(qiáng)化行政審批來(lái)進(jìn)行調(diào)控，如此國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控便可通過(guò)合同的形式達(dá)到目的。諸如，春運(yùn)期間提高火車票的票價(jià)，又比如對(duì)民用電進(jìn)行區(qū)間電價(jià)收費(fèi)等。

4.明確提示和說(shuō)明義務(wù)。強(qiáng)化格式合同的書面明示形式，使得雙方權(quán)利義務(wù)明確，避免違約與糾紛。尤其是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)背景下，電子格式合同雙方當(dāng)事人大多相隔甚遠(yuǎn)，互不相識(shí)，更無(wú)從得知其他信息，只能依靠銷售者提供的信息作出判斷，雙方權(quán)利義務(wù)也以此斷定，更有甚為諸多安全使用說(shuō)明與警示，因此書面明示就變得尤為重要。現(xiàn)實(shí)案例中，往往存在著諸多隱晦己方義務(wù)，標(biāo)注產(chǎn)品信息不明確、模棱兩可等現(xiàn)象，造成消費(fèi)者的維權(quán)陷阱而備受其害。

英國(guó)學(xué)者丹寧勛爵認(rèn)為：免責(zé)條款越不合理，提請(qǐng)相對(duì)人注意所需要的通知程度越高，有些條款應(yīng)以紅色墨水印在文件上，并以紅色手指標(biāo)志指出，其提請(qǐng)注意才能被認(rèn)作充分合理。

五、小結(jié)

合同法是最具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)色彩的部門法之一，同時(shí)合同法也是社會(huì)的創(chuàng)造財(cái)富之法，經(jīng)濟(jì)繁榮，貿(mào)易頻繁，必須鼓勵(lì)市場(chǎng)交易，這就需要發(fā)揮合同法的作用。格式合同是合同法領(lǐng)域中非常重要的一項(xiàng)制度，尤其是在現(xiàn)在電子商務(wù)環(huán)境下，其更是一把雙刃劍，一方面它廣泛應(yīng)用與市場(chǎng)交易，另一方面它又是一個(gè)魔鬼，極易成為掘取利益的工具。在電子商務(wù)環(huán)境下，格式合同以網(wǎng)絡(luò)化的形式煥發(fā)了新機(jī)，隨之伴生而來(lái)的諸多弊端一樣不容小覷。但我們相信，在堅(jiān)持公平正義的情況下，對(duì)格式合同與契約自由進(jìn)行利益平衡，充分發(fā)揮格式合同對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，并充分保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的利益，就能使之為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

關(guān)于電子合同的案例范文6

一、計(jì)算機(jī)證據(jù)的可接受性

證據(jù)是指能夠證明案件客觀情況的一切材料。材料要想成為證據(jù)，必須具備“三性”，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。客觀性是指證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)。關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須與案件有某種聯(lián)系，對(duì)證明案件有實(shí)際意義。合法性是指證據(jù)必須符合法定的形式，并且證據(jù)的收集程序是合法的。在網(wǎng)絡(luò)案件中，客觀存在的，與案件有某種聯(lián)系且收集程序合法的計(jì)算機(jī)信息能否成為計(jì)算機(jī)證據(jù)，關(guān)鍵要看計(jì)算機(jī)信息是否符合法定的形式。我國(guó)的民事訴訟法和刑事訴訟法都沒(méi)有直接把計(jì)算機(jī)證據(jù)列為法定的證據(jù)形式。因此，有人提出我國(guó)是成文法國(guó)家，計(jì)算機(jī)證據(jù)在訴訟法沒(méi)有明確之前，不能作為有效的證據(jù)使用。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有失偏頗。我們知道，任何法律概念都是經(jīng)過(guò)高度抽象而成，它來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐，高于社會(huì)實(shí)踐。當(dāng)社會(huì)實(shí)踐中還沒(méi)有出現(xiàn)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換（EDI）等網(wǎng)絡(luò)名詞術(shù)語(yǔ)時(shí)，立法專家當(dāng)然不會(huì)將計(jì)算機(jī)證據(jù)考慮到證據(jù)體系中去。互聯(lián)網(wǎng)概念的引入和網(wǎng)絡(luò)生活的滲透不過(guò)是最近幾年的事情，而我國(guó)的＜＜民事訴訟法＞＞和＜＜刑事訴訟法＞＞分別制定或修訂于1991年和1996年，沒(méi)有直接將計(jì)算機(jī)證據(jù)列入法定的證據(jù)形式有其歷史的必然性。但是網(wǎng)絡(luò)生活的普及和滲透，在推動(dòng)我國(guó)的立法建設(shè)中必然考慮到未來(lái)的電子商務(wù)，因此，在1999年頒布的＜＜合同法＞＞中規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同可以采取書面形式、口頭形式和其他形式，其中書面形式包括電子數(shù)據(jù)交換（EDI）和電子郵件，承認(rèn)了計(jì)算機(jī)證據(jù)在商務(wù)合同中的法律效力。在聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)1996年＜＜電子商務(wù)示范法＞＞的第9條明確肯定了數(shù)據(jù)電文的證據(jù)價(jià)值，“在任何法律訴訟中，證據(jù)規(guī)則的使用在任何方面均不得以它是一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文為由，或倘偌它是舉證人按合理預(yù)期能得到的最佳證據(jù)而以它是非原件為由，從而否定數(shù)據(jù)電文的可接受性”。這一條款規(guī)定了數(shù)據(jù)電文形式的信息的證據(jù)力。

法律的目的不在于法律本身如何完備，如何崇高，而在于其社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)案件日益激增的今天，如果不把計(jì)算機(jī)證據(jù)作為適格的證據(jù)使用，或許維護(hù)了法律形式上的正義，但卻犧牲了法律實(shí)質(zhì)上的公平。世界各國(guó)正在或已經(jīng)以＜＜電子商務(wù)示范法＞＞為藍(lán)本制定適合本國(guó)國(guó)情的電子商務(wù)法，承認(rèn)計(jì)算機(jī)證據(jù)的法律效力。我國(guó)加入WTO夢(mèng)寐以求的愿望即將實(shí)現(xiàn)，必須盡快以法律的形式承認(rèn)計(jì)算機(jī)證據(jù)的可接受性，才能與國(guó)際法律體系接軌，促進(jìn)和保障我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

二、計(jì)算機(jī)證據(jù)的法定形式

計(jì)算機(jī)證據(jù)屬于何種證據(jù)形式，目前理論界有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，計(jì)算機(jī)證據(jù)屬于書證，因?yàn)槲覈?guó)合同法中規(guī)定，訂立合同可以采取書面形式，書面形式包括電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件。第二觀點(diǎn)認(rèn)為，計(jì)算機(jī)證據(jù)屬于視聽(tīng)資料，因?yàn)橛?jì)算機(jī)證據(jù)在某些特性方面與視聽(tīng)資料具有共性，如必須借助一定的視聽(tīng)設(shè)備才能反映信息內(nèi)容等。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，計(jì)算機(jī)證據(jù)既不是書證，也不是視聽(tīng)資料，它是計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展到一定階段，逐漸滲透到人們的日常生活中以后，出現(xiàn)的一種新的證據(jù)形式，應(yīng)在今后的立法中予以明確。

證據(jù)形式的劃分是以證據(jù)信息所依附的載體定的。凡是用文字、符號(hào)、圖畫等表達(dá)一定思想，證明案件真實(shí)情況以書面形式表現(xiàn)的信息都是書證，如合同、提單、書信、票據(jù)、電報(bào)、傳真等。凡是用錄音、錄像或其他方法反映一定的文字、圖像、圖形、動(dòng)畫、聲音的信息，都是視聽(tīng)資料。一般的視聽(tīng)資料往往存貯在錄音帶、錄像帶上，它不象書證那樣，信息的存貯和展示是同一的，它所含信息的存貯和展示是不同步的。視聽(tīng)資料作為證據(jù)存貯時(shí)，看到的僅僅是信息的載體，并不象書證那樣直觀地展示信息的內(nèi)容，如果要展示或還原信息的具體內(nèi)容，必須借助于錄音機(jī)、錄像機(jī)等視聽(tīng)設(shè)備。因此，視聽(tīng)資料是一種介于書證和物證之間的證據(jù)形式。計(jì)算機(jī)證據(jù)和一般的視聽(tīng)資料所含信息類型（如文字、圖形、圖像、動(dòng)畫、聲音等）、證據(jù)的易損性、存貯和展示的不同步性完全一致，并且都可以靠聽(tīng)覺(jué)或視覺(jué)去感知，所不同的是，計(jì)算機(jī)證據(jù)是以數(shù)字信號(hào)存貯的，數(shù)據(jù)質(zhì)量較高，一般視聽(tīng)資料是以模擬信號(hào)存貯的，數(shù)據(jù)質(zhì)量較差而已。因此，完全可以把計(jì)算機(jī)證據(jù)作為一種高質(zhì)量的特殊的視聽(tīng)資料包容到現(xiàn)有證據(jù)種類中，而不必重新確定一種新的證據(jù)形式。

三、計(jì)算機(jī)證據(jù)的證明力

證據(jù)的證明力是指證據(jù)證明案件事實(shí)的能力。由于計(jì)算機(jī)證據(jù)的脆弱性，容易被篡改、虛構(gòu)、重組，并且往往不留下任何痕跡，所以在評(píng)價(jià)一項(xiàng)計(jì)算機(jī)證據(jù)的證明力時(shí)，應(yīng)考慮到其生成、存貯及傳遞的客觀性、可靠性、完整性。＜＜電子商務(wù)示范法＞＞第9條在確定數(shù)據(jù)電文的證明效力時(shí)，同時(shí)指出，在評(píng)估一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力時(shí)，應(yīng)考慮到生成、儲(chǔ)存或者傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性，保持信息完整辦法的可靠性，用以鑒別收件人的方法，以及其它任何相關(guān)因素。我國(guó)的＜＜民事訴訟法＞＞第69條也規(guī)定：“人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其它證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。因此，由計(jì)算機(jī)證據(jù)易被偽造且難以查證，其證明力較其它證據(jù)形式低，在司法實(shí)踐中，僅有計(jì)算機(jī)證據(jù)難以定案，往往需要其它的證據(jù)佐證其真實(shí)性，形成一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈。

四、相關(guān)案例

案例一：電子郵件，辨明過(guò)錯(cuò)是非

原告是某投資有限公司人事經(jīng)理，去年11月底被“炒魷魚”，原因是嚴(yán)重失職。原來(lái)，一個(gè)多月前公司決定裁員，并制訂了減員計(jì)劃表。不料，“黑名單”上的部分員工不久卻收到了部門經(jīng)理下發(fā)的續(xù)簽勞動(dòng)合同征詢表，他們欣然同意續(xù)簽。當(dāng)裁員決定公布后，這些員工紛紛要求討個(gè)說(shuō)法。公司只好破財(cái)消災(zāi)，增加了他們的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或加發(fā)工資。事后公司追查責(zé)任，發(fā)現(xiàn)此事是原告違反工作程序，直接將表格發(fā)給不知情的部門經(jīng)理們所致，于是將原告辭退。原告認(rèn)為關(guān)于人事經(jīng)理的工作流程，公司并無(wú)明確的規(guī)章制度，自己何錯(cuò)之有？于是，向浦東新區(qū)法院起訴。

庭審中，公司辯稱，有關(guān)人事經(jīng)理的工作程序，公司雖然沒(méi)有制訂明確規(guī)章，但事實(shí)上早已在過(guò)去的工作中形成，原告也理應(yīng)清楚。為此，公司提交了從1998年10月13日至去年10月27日原告在工作中發(fā)送和接收的多份電子郵件打印件。公司認(rèn)為，這些電子郵件充分證明，續(xù)簽合同的程序是：首先將名單交給制造總監(jiān)，然后由制造總監(jiān)與部門經(jīng)理們討論通過(guò)。原告的行為明顯違反這一操作程序，給公司造成了損失。此案的關(guān)鍵，就在于這些電子郵件的真?zhèn)巍１桓娣Q，6年來(lái)，該公司員工的電子郵件均受各自的密碼保護(hù)，其他人包括網(wǎng)絡(luò)管理員都無(wú)法打開(kāi)。當(dāng)使用人發(fā)出郵件并作磁帶備份后，該電子郵件便無(wú)法更改。被告還向法院提交了今年6月由浦東新區(qū)公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處出具的一份《電子郵件書證意見(jiàn)書》。該《意見(jiàn)書》確認(rèn)了被告提交給法院的電子郵件打印件的真實(shí)性。浦東新區(qū)法院采信了公安局的《意見(jiàn)書》，并在綜合認(rèn)定其他證據(jù)的基礎(chǔ)上，一審判決原告敗訴。

案例二：拔號(hào)上網(wǎng)，直接取證。