前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了各國市場經(jīng)濟體制范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
各國市場經(jīng)濟體制范文1
(2)生產(chǎn)全球化。跨國公司在世界經(jīng)濟中的作用越來越重要。
(3)資本流動國際化。跨國公司的發(fā)展、各國對外資管制的放松以及由投資基金和養(yǎng)老保險基金高速成長導(dǎo)致的國際游資的形成，使得資本流動性進一步加大。
(4)金融活動全球化。20世紀70年代以來，以美國為首，各國相繼放松金融管制，推進金融自由化，放松了外資金融機構(gòu)進入和退出本國金融市場的限制，拆除了不同金融業(yè)務(wù)之間的隔離墻，加快了金融業(yè)的整合。
(5)市場經(jīng)濟體制全球化。當今世界除個別國家外，都在為建立和完善市場經(jīng)濟體制而努力，這為經(jīng)濟全球化提供了統(tǒng)一的經(jīng)濟體制基礎(chǔ)
各國市場經(jīng)濟體制范文2
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法 宏觀調(diào)控法 市場規(guī)制法
一、宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法的產(chǎn)生
（一）現(xiàn)實基礎(chǔ)
市場經(jīng)濟是用價格機制、供求機制和競爭機制等市場機制對資源進行優(yōu)化配置的一種經(jīng)濟運行方式，具有競爭性、趨利性、自發(fā)性、平等性和開放性的特點。
它是一個歷史現(xiàn)象，是相對于封建經(jīng)濟而言的一種經(jīng)濟形式，是發(fā)達商品生產(chǎn)階段的產(chǎn)物。隨著資本主義發(fā)展階段的變化，資本主義國家的市場經(jīng)濟體制也相應(yīng)地經(jīng)歷了早期市場經(jīng)濟體制、近代市場經(jīng)濟體制和現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制三個階段。
國家干預(yù)的出現(xiàn)具有必然性，各個國家的不同條件只會影響國家干預(yù)經(jīng)濟的時間、方式及程度，卻不能排除國家干預(yù)。國家干預(yù)的程度和方式必須隨著市場機制的發(fā)展而不斷調(diào)整。
（二）理論基礎(chǔ)
宏觀經(jīng)濟調(diào)控法律制度的建立主要源于市場經(jīng)濟調(diào)控理論，其法理基礎(chǔ)是脆弱的。目前法學(xué)界普遍從國家干預(yù)市場的角度，定位宏觀調(diào)控，形成有限干預(yù)、適當干預(yù)和謹慎干預(yù)等不同觀點，這些觀點為宏觀調(diào)控立法模式的創(chuàng)立提供了理論學(xué)說。
在市場經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，出現(xiàn)了與時代對應(yīng)的幾種不同的學(xué)說和理論，它們分別是：經(jīng)濟自由主義；凱恩斯主義；后凱恩斯主義。
二、混合經(jīng)濟制度中的宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法
國家調(diào)節(jié)和市場機制調(diào)節(jié)的結(jié)合，可稱為國家宏觀調(diào)控下的市場調(diào)節(jié)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟也可叫“混合經(jīng)濟制度”。根據(jù)市場與國家宏觀調(diào)控在各國市場經(jīng)濟體制中的組合方式，混合經(jīng)濟又表現(xiàn)為三種具體的市場經(jīng)濟類型，在這三種經(jīng)濟類型基礎(chǔ)上產(chǎn)生了三種經(jīng)濟法類型：
（一）市場主導(dǎo)型經(jīng)濟的宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法
絕大多數(shù)國家是介于純粹統(tǒng)制經(jīng)濟和純粹市場經(jīng)濟這兩種極端模式之間的，英國和美國屬于偏向純粹市場經(jīng)濟。支配“自由的市場經(jīng)濟”的原則是：只要能不限制個人的經(jīng)濟自由，就不允許國家或文化因素去限制這種自由。
市場主導(dǎo)型市場經(jīng)濟的主要特征是：（1）經(jīng)濟調(diào)節(jié)強調(diào)多市場、少政府。（2）采用經(jīng)濟政策進行宏觀調(diào)控。（3）以穩(wěn)定增長為經(jīng)濟調(diào)控的目的。（4）宏觀調(diào)控的透明度較高，政府、市場和企業(yè)在市場經(jīng)濟運行中的地位與活動，一般都有明確的法律規(guī)定。
（二）社會市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法
社會市場經(jīng)濟的基本含義和理想目標就是在資本主義私有制的基礎(chǔ)上鼓勵和發(fā)展自有競爭的市場經(jīng)濟，同時通過各種經(jīng)濟立法和經(jīng)濟政策等政府干預(yù)措施，來防止市場自有競爭可能引起的壟斷、貧富分化和經(jīng)濟社會的無政府狀態(tài)，以便達到經(jīng)濟的持續(xù)、均衡發(fā)展，幣值穩(wěn)定、充分就業(yè)和國際收支平衡，實現(xiàn)大眾的福利。
社會市場經(jīng)濟的直接起因是對戰(zhàn)爭期間嚴厲的經(jīng)濟統(tǒng)治的反感。
聯(lián)邦德國之所以把它的市場經(jīng)濟稱為“社會”市場經(jīng)濟，是因為德國人認為他們的市場經(jīng)濟必須具有“社會意識”。他們力圖在個性自有與社會公平、個人積極性與社會平等之間建立平衡，使市場經(jīng)濟具有“社會意識”。
（三）政府主導(dǎo)型經(jīng)濟的宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法
政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟強調(diào)企業(yè)與政府的合作，為此建立了二者直接對話和協(xié)調(diào)的機制，企業(yè)在政府調(diào)控的直接規(guī)范下自主程度相對較低。企業(yè)決策既受市場支配，又受政府影響，具有雙重決策參數(shù)，而最終決策在長時間內(nèi)與政府意圖相一致。政策宏觀調(diào)控直接指向企業(yè)時，實際上開辟了資源配置的另一通道，市場機制配置資源的作用有所下降。宏觀調(diào)控手段側(cè)重于經(jīng)濟計劃和產(chǎn)業(yè)政策，追求力度和時間效應(yīng)，由于存在政府對企業(yè)大量隨機監(jiān)督與指導(dǎo)的緣故，宏觀調(diào)控的透明程度較低。政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟主要代表國家為法國和日本。
三、完善中國宏觀調(diào)控與市場規(guī)制法律的構(gòu)想
完善中國宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的構(gòu)想，應(yīng)該從五個方面出發(fā)：
第一，立足國情借鑒西方成功立法經(jīng)驗。
在社會主義，初級階段這個特殊時期，中國市場經(jīng)濟的法律化進程更多地表現(xiàn)為對西方相關(guān)法律制度的移植。歐美發(fā)達國家市場經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了數(shù)百年的時間，與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法也比較完善，如果吸收借鑒這些發(fā)達國家的成熟制度，正是研究西方宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的意識所在。
第二，制定一部宏觀調(diào)控基本法。
第三，按現(xiàn)代市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求晚上宏觀調(diào)控專項法，包括：關(guān)于經(jīng)濟計劃法、關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策法、關(guān)于財稅宏觀調(diào)控法、關(guān)于金融宏觀調(diào)控法。
第四，對反壟斷執(zhí)行機關(guān)的構(gòu)架：反壟斷機構(gòu)設(shè)立應(yīng)當遵循科學(xué)合理、精干高效、權(quán)威獨立原則，以及專家化和專業(yè)化標準。我國應(yīng)當設(shè)立類似美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的準司法反壟斷專門機構(gòu)――“國家公平貿(mào)易監(jiān)督委員會”與“證監(jiān)會”、“證監(jiān)會”、“保監(jiān)會”相對應(yīng)。
參考文獻：
[1] 劉翠紅.資本主義發(fā)展趨勢的研究[J].學(xué)周刊, 2011,(24)
[2] 何志鵬.西方國際經(jīng)濟法研究:重點、方法與立場[J]. 國際經(jīng)濟法學(xué)刊, 2009,(1)
[3] 葉秋華.西方宏觀經(jīng)濟法與市場規(guī)制法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.201
作者簡介：
各國市場經(jīng)濟體制范文3
中國農(nóng)村貧困落后既有歷史成因，又有現(xiàn)實原因。自上世紀80年代改革開放以后，我國實行了一系列旨在促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的改革舉措和政策措施，但這一系列政策措施，并沒有從根本上改善中國的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。進入90年代以來，城鄉(xiāng)差距擴大的趨勢日益嚴重，究其本質(zhì)就在于二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換嚴重滯后，新舊體制出現(xiàn)斷層。逐步改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推進城鄉(xiāng)一體化，既是社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求，也是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。
一、二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的歷史成因
二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)的理論概括，其代表人物是美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑟?劉易斯。從基本內(nèi)涵的視角來分析，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的邏輯內(nèi)涵是：發(fā)展中國家或地區(qū)一般存在著傳統(tǒng)落后的農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)達的工業(yè)部門兩個產(chǎn)業(yè)部門。由于兩個部門勞動生產(chǎn)率水平與勞動邊際收益率的顯著差異，引起農(nóng)業(yè)剩余勞動力的產(chǎn)業(yè)間流動，最終實現(xiàn)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)一元化的目標追求。發(fā)展中國家一般要經(jīng)歷以農(nóng)支工、農(nóng)工協(xié)調(diào)與工業(yè)“反哺”農(nóng)業(yè)三個不同的發(fā)展階段。從國際經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗來看，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國家工業(yè)化、市場化、現(xiàn)代化過程中必然出現(xiàn)的普遍經(jīng)濟現(xiàn)象。
按照劉易斯對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的界定，我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，同樣面臨著二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的歷史約束與現(xiàn)實困境。二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)一方面為中國工業(yè)化基礎(chǔ)的建立奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面也導(dǎo)致了農(nóng)村貧困落后的加劇。從歷史發(fā)展的視角來看，二元經(jīng)濟是我國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制條件下趕超型發(fā)展戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)分割經(jīng)濟體制共同作用的必然結(jié)果。它通過中國特色的資本原始積累克服了發(fā)展中國家工業(yè)化初期資本積累短缺與有效需求不足的雙重困境，在較低的國民收入水平上實現(xiàn)了較高的工業(yè)化水平。但從長遠發(fā)展的視角出發(fā)，這種不斷強化的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)弊端也是顯而易見的，它不僅導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的長期低速增長，也極大地阻滯了社會經(jīng)濟的全面進步。并且，伴隨著許多不可克服的矛盾，如公平與效率的矛盾、積累和消費的矛盾、農(nóng)業(yè)和工業(yè)的矛盾、城鄉(xiāng)矛盾和工農(nóng)矛盾等，制約了中國社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展。
始于1978年的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革以及社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)育，在各個層面對傳統(tǒng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了程度不同的沖擊，也起到了一些成效。但是到1985年以后，當農(nóng)村經(jīng)濟體制改革取得了巨大成功本應(yīng)再接再厲時，改革的重點卻轉(zhuǎn)向了城市，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展遠較城市緩慢，以致城鄉(xiāng)收入差距越拉越大。這主要表現(xiàn)在：城鄉(xiāng)隔離分而治之的制度體系、就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴重失調(diào)、傳統(tǒng)經(jīng)濟與市場經(jīng)濟并存發(fā)展、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與城市大工業(yè)對立運行。在這一過程中，關(guān)鍵是改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的新體制沒能及時成長起來，造成了城市市場化在農(nóng)村出現(xiàn)空檔，這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的相對滯后必將給我國社會經(jīng)濟生活帶來一系列難題。
二、體制斷層是中國農(nóng)村落后的根本性原因
從表現(xiàn)上看，我國農(nóng)村落后的主要原因是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的問題，即城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟發(fā)展差距過大。而從本質(zhì)上看，它反映的是我國經(jīng)濟社會的深層次矛盾，其根源在于城鄉(xiāng)二元體制，即“城鄉(xiāng)分割，一國兩策”的社會經(jīng)濟制度安排。這種制度化的城鄉(xiāng)分割，加劇了城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會的分化，固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。實踐證明，城鄉(xiāng)二元體制造成了許多難以解決的困難和深層次矛盾，導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展嚴重失衡。
(一)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的本質(zhì)在于二元經(jīng)濟體制
1．城鄉(xiāng)有別的管理體制
造成城鄉(xiāng)差距拉大的原因是多方面的，但現(xiàn)行的城鄉(xiāng)“二元體制”是阻礙要素資源投向農(nóng)村的最主要因素。我國現(xiàn)行的體制基本是城鄉(xiāng)有別的管理體制。計劃經(jīng)濟時期，為了加快工業(yè)化建設(shè)，國家一方面運用行政手段，如通過強制性糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷和工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差，將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)化工業(yè)積累；另一方面限制農(nóng)村人口向城市遷移，以維持資本密集型城市大工業(yè)的發(fā)展。改革開放以來，在計劃經(jīng)濟時期形成的城鄉(xiāng)有別的戶籍管理、勞動用工和社會福利制度在相當程度上被沿襲下來，盡管一些地方進行了戶籍制度改革，但因為隱藏在背后的社會福利等諸多因素，需要支付的社會成本較高，進展還不大，因而城鄉(xiāng)居民在就業(yè)機會和社會福利水平方面事實上的不平等還未根本改變。
2．城鄉(xiāng)分割的市場體系
從商品市場看，農(nóng)民由于組織化程度低，一般只能進入城市集貿(mào)市場進行零星的、小規(guī)模的現(xiàn)貨交易，基本上沒有進入批發(fā)市場，更難以參與大宗遠期合約和期貨交易。從要素市場看，貨幣市場和資本市場因農(nóng)業(yè)平均利潤率偏低和受利益驅(qū)動，主要面向城市經(jīng)濟，城市相對充裕的資金沒有進入農(nóng)村，農(nóng)民參與、進入市場和資本市場的條件和渠道都十分有限。農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化為工業(yè)和城市建設(shè)用地還不能直接市場化，必須通過國家征用轉(zhuǎn)化為國有土地后才能進入市場，農(nóng)民在土地交易中處于弱勢地位，難以分享農(nóng)地向非農(nóng)地轉(zhuǎn)化過程中形成的巨額增值收益。
3．城鄉(xiāng)分離的工業(yè)化模式
計劃經(jīng)濟時期集中農(nóng)村資源推進城市工業(yè)化，在很大程度上阻隔了我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化進程。改革開放后，實行城鄉(xiāng)分離的工業(yè)化模式，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、流通和加工沒有形成有機聯(lián)系，農(nóng)民難以分享農(nóng)產(chǎn)品的加工增值收益；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在管理體制上獨立于行業(yè)管理之外，既無所不包，又自成體系；農(nóng)村“離土不離鄉(xiāng)”的工業(yè)化和城市工業(yè)化并行發(fā)展和過度競爭，使得農(nóng)村工業(yè)在市場供求格局發(fā)生變化和國內(nèi)市場與國際市場對接后，發(fā)展空間受到明顯制約，吸納農(nóng)村剩余勞動力的能力減弱，直接和間接地影響到農(nóng)民分享工業(yè)化的成果。
4．實行有別的投入機制
計劃經(jīng)濟時期，為了維持資本密集型城市大工業(yè)的發(fā)展，國家將資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素集中投向城市，同時依靠農(nóng)業(yè)積累支持城市工業(yè)發(fā)展。改革開放后，一方面，農(nóng)村的資本、勞動力和土地等生產(chǎn)要素在經(jīng)濟效益驅(qū)動下，向城市轉(zhuǎn)移和集聚；另一方面，國家在基礎(chǔ)設(shè)施和科教文衛(wèi)等公共服務(wù)設(shè)施投入上，繼續(xù)向城市傾斜，農(nóng)村卻在一定程度上依靠自我積累，由此帶來城鄉(xiāng)在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施等各方面的差距不斷擴大。
綜上所述，體制性因素事實上形成了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展與工業(yè)化和城市發(fā)展的相互隔離，是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在。
(二)市場經(jīng)濟體制沒有向農(nóng)村延伸
中國的改革是分階段漸進式的，經(jīng)濟改革先于政治改革，而且在經(jīng)濟領(lǐng)域中又確立了從農(nóng)村到城市的合理改革順序。縱觀
世界各國經(jīng)濟改革的歷史，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的方式主要有兩種：一種是激進的方式，如俄羅斯和東歐一些國家采取的“休克療法”，在短時期內(nèi)直接從計劃體制強行過渡到市場經(jīng)濟體制；一種是漸進的過渡方式，即在計劃體制基本保持不動的情況下，通過引入市場因素來發(fā)展新體制，逐步對舊體制進行滲透、替代，最終過渡到市場經(jīng)濟新體制。中國經(jīng)濟改革由于市場化起點太低，加上轉(zhuǎn)軌的雙重性特點，市場化改革是十分復(fù)雜的，因而走上了漸進式的市場化道路。事實證明，這種選擇是十分正確的，但現(xiàn)行的城鄉(xiāng)“二元體制”是阻礙要素資源投向農(nóng)村的最主要因素。
如今，中國市場經(jīng)濟體制已經(jīng)跨入進一步完善的階段。雖然經(jīng)濟創(chuàng)新從農(nóng)村起步，但自農(nóng)村經(jīng)濟改革向城市經(jīng)濟改革轉(zhuǎn)移之后，經(jīng)過20多年的市場經(jīng)濟培育和10多年的市場經(jīng)濟體制建設(shè)，農(nóng)村經(jīng)濟這一塊已遠遠地被拋在了后面，市場化程度相當?shù)汀＾r(nóng)村經(jīng)濟處于嚴重弱勢地位，弱就弱在市場化程度不高，市場經(jīng)濟體制建設(shè)嚴重滯后。因此，“城鄉(xiāng)一體化”這個核心層次的“一體”，就是“體”在市場經(jīng)濟體制上，提升農(nóng)村經(jīng)濟的市場化水平，建立和完善促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展市場經(jīng)濟體制，使農(nóng)村經(jīng)濟與城市經(jīng)濟一樣共享市場經(jīng)濟體制優(yōu)勢。
三、農(nóng)村現(xiàn)代化戰(zhàn)略對策
在黨的十六屆六中全會再次提出：要加快推進現(xiàn)代化，必須妥善處理工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。如何盡快改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟向一體化經(jīng)濟的跨越應(yīng)該從以下幾方面努力。
(一)盡快完善政策支持體系，從“二元體制”入手加速城鄉(xiāng)一體化進程
建立和完善有利于城鄉(xiāng)一體化的體制和機制，就是要以體制和政策創(chuàng)新為突破口，改革不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制要求、不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化的各項制度，從根本上消除阻礙城鄉(xiāng)一體化的體制和政策障礙。建立有利于改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的新體制，加大政策扶持力度，促使城鄉(xiāng)經(jīng)濟體制向不斷適應(yīng)完善社會主義市場經(jīng)濟體制內(nèi)在要求的方向轉(zhuǎn)變。促進城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代一元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，是一場深刻的社會變革，不僅包括用城市生產(chǎn)方式和生活方式改造農(nóng)村生產(chǎn)和生活方式、生產(chǎn)要素重組和農(nóng)村人口向城市的流動和遷移、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)有機整合和組織方式的變化等，還包括整個社會結(jié)構(gòu)、組織、文化等的變遷。這是一個伴隨我國社會主義初級階段很長的歷史過程，不能一蹴而就，必須加快制度建設(shè)與體制創(chuàng)新。
(二)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展，加快推動小城鎮(zhèn)建設(shè)，促進農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移
進入21世紀后，國家在強調(diào)GDP增長的同時，也提出了綠色GDP發(fā)展的概念，就是經(jīng)濟的發(fā)展不能以犧牲環(huán)境，對資源進行掠奪式開發(fā)為代價。國內(nèi)大型、特大型城市已經(jīng)因為人口過度密集，資源環(huán)境過度污染，給城市的和諧可持續(xù)發(fā)展帶來了阻礙。以大城市為龍頭，加快周邊小城鎮(zhèn)建設(shè)，形成梯次發(fā)展的經(jīng)濟帶，不僅有利于轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)富余勞動力，解決農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的一系列深層次矛盾，而且有利于啟動民間投資，帶動最終消費，實現(xiàn)和諧發(fā)展，為國民經(jīng)濟的發(fā)展提供廣闊的市場空間和持續(xù)的增長動力。同時，小城鎮(zhèn)的建設(shè)要合理布局，科學(xué)規(guī)劃，規(guī)模適度，注重實效。要注意運用市場機制，更多地發(fā)揮民間投資的作用，走出一條在政府引導(dǎo)下，主要通過市場機制建設(shè)小城鎮(zhèn)的路子。二元結(jié)構(gòu)一元化的重要特征是工業(yè)部門(現(xiàn)代部門)不斷吸收農(nóng)業(yè)部門(傳統(tǒng)部門)的大量剩余勞動力。
各國市場經(jīng)濟體制范文4
[關(guān)鍵詞]財稅體制 創(chuàng)新 原則
市場經(jīng)濟是迄今為止人類社會實現(xiàn)按比例的分配社會勞動和配置資源的最有效的手段,它能夠促進社會生產(chǎn)力的飛速發(fā)展。因此,我國經(jīng)濟體制改革的目標模式是建立社會主義市場經(jīng)濟體制,并把社會主義市場經(jīng)濟體制同社會主義基本制度結(jié)合在一起。而市場經(jīng)濟體制在中國的建立和發(fā)展是一項前無古人的開創(chuàng)性事業(yè),是我國社會主義發(fā)展史上一次具有深遠意義的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移。因此,必然有個循序漸進的過程,即從長期實行的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟過渡,需要有個轉(zhuǎn)型過程。
一、體現(xiàn)公平稅賦,促進平等競爭
平等競爭是市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求,發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟必須具備平等競爭的環(huán)境。公平稅賦則是創(chuàng)造平等競爭環(huán)境的最重要的條件。通過稅制改革,應(yīng)著力逐步改變按不同所有制、不同地區(qū)設(shè)置稅種、稅率,從而直接導(dǎo)致稅賦不公平,不合理的現(xiàn)狀,特別是應(yīng)解決好國有大中型企業(yè)稅賦偏重的問題。通過統(tǒng)一企業(yè)所得稅和健全、完善流轉(zhuǎn)稅,使各種所有制的各類企業(yè)之間的稅賦基本公平,促進企業(yè)在市場經(jīng)濟的大舞臺上展開平等競爭。
二、合理調(diào)節(jié)社會分配,實現(xiàn)共同富裕
我國改革開放以來所取得的成就舉世矚目,人民群眾的物質(zhì)文化生活得到了前所未有的改善。但是,社會收入分配不公,已引起社會各界的強烈反響、甚至十分不滿。以至于社會上曾經(jīng)流傳這樣一個順口溜:“發(fā)了海邊的,富了擺攤的,窮了上班的,苦了拿筆桿兒的”。雖然這樣的概括有失偏頗,但也說明了一些問題,即在分配上出現(xiàn)了地區(qū)差距拉大和個人相差懸殊的情況。我們鼓勵一部分地區(qū)、一部人先富起來的政策無疑是正確的,但同時在實踐中也應(yīng)防止貧富差距拉大、甚至兩極分化現(xiàn)象的發(fā)生和蔓延。因此,我們應(yīng)通過稅制改革,制定合理的稅收政策,促進東西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距拉大問題的解決,推動全國經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展;調(diào)節(jié)個人收入相差懸殊,逐步實現(xiàn)共同富裕。
三、完善環(huán)境稅收體系合理分權(quán),理順中央與地方分配關(guān)系,加強和改善中央的宏觀調(diào)控能力
通過稅制改革,優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu),合理劃分稅種和確定稅率,推行分稅制,抓緊理順中央與地方的分配關(guān)系;隨著市場經(jīng)濟發(fā)展和稅源的擴大,逐步提高稅收收入占國民生產(chǎn)總值 (或國內(nèi)生產(chǎn)總值)的比重,適度提高中央財政收入占全國財政收入的比重,并合理地確定中央財政收入與地方財政收入的比例。只有這樣,才能按照市場經(jīng)濟的要求,加強中央對整個國民經(jīng)濟運行的宏觀調(diào)控能力。
四、制定網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易稅收政策
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理是多年來困擾我國國民經(jīng)濟高速、高效增長的主要原因之一。當前通過稅制改革,設(shè)置合理的稅種,設(shè)計適度的稅率,體現(xiàn)公平稅賦,以引導(dǎo)生產(chǎn)要素的合理流動,引導(dǎo)資源優(yōu)化配置,從而促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整和國民經(jīng)濟整體效益的提高與持續(xù)發(fā)展。
五、簡化稅種,規(guī)范稅制
我國稅收體系中現(xiàn)有31個稅種,有些稅種與市場經(jīng)濟發(fā)展不相適應(yīng),應(yīng)予取消,有些稅種設(shè)置重復(fù),應(yīng)予合并,有些稅種是經(jīng)濟發(fā)展要求開征的,應(yīng)予
開征,以實行稅制簡化;市場經(jīng)濟條件下的稅制,有許多共性,因此要“洋為中用”,借鑒西方市場經(jīng)濟國家稅制體系中的精華,從我國國情出發(fā),盡量與國際稅制慣例接軌,使稅制規(guī)范化,以利于維護稅法的統(tǒng)一性和嚴肅性。
六、改革和完善涉外稅制,進一步推動對外開放
在稅制改革中,凡涉外稅收,應(yīng)盡可能同國際稅收銜接,同時,注意扶持我國民族經(jīng)濟的發(fā)展,維護國家的根本利益。在當前的對外開放中,適用于“三資” 企業(yè)的稅收應(yīng)與內(nèi)資企業(yè)一視同仁,按涉外稅制的有關(guān)規(guī)定,依法嚴征,防止避稅、逃稅。
目前,在我國社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中存在著許多亟待解決的突出矛盾與問題,這些矛盾與問題,從深層次上看,都與現(xiàn)行財稅體制不適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展要求緊密相關(guān)。因此,作為國家對國民經(jīng)濟實施宏觀調(diào)控的主要工具之一的財政稅收,只有通過自身體制的深化改革,才能適應(yīng)市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展。當前怎樣改革我國現(xiàn)有的財稅體制,建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制發(fā)展要求的新的財稅體制,是我國整體改革系統(tǒng)工程的主要組成部分之一。當前,稅制改革總的指導(dǎo)思想應(yīng)該是統(tǒng)一稅法、公平稅賦、簡化稅制、合理分權(quán)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、理順分配關(guān)系、規(guī)范分配方式、保障財政收入,在我國建立起一個具有中國特色的、符合社會主義市場經(jīng)濟要求的稅制體系。
參考文獻:
[1]劉華.《論建立現(xiàn)代企業(yè)制度的稅收政策》.《稅務(wù)研究》,1998
[2]劉華.《關(guān)于促進企業(yè)科技進步的財稅政策研究》.《科技進步與對策》,1999
[3]王冰.《重視人力資本投資,迎接知識經(jīng)濟時代的到來》.《經(jīng)濟問題》,1999
[4]文英.《發(fā)展知識經(jīng)濟的稅收政策思考》.《財金貿(mào)易》,1999
[5]梅陽.《知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)及稅收政策的選擇》.《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》,2000
[6]劉澄.《外部性與環(huán)境稅收》.《稅務(wù)研究》,1998.
[7]廖家勤.《我國科技稅收政策的完善》.《稅務(wù)研究》,1998
[8]黃佩華.21世紀的中國能轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式嗎.北京:中信出版社,2005
各國市場經(jīng)濟體制范文5
市場是意思自治的經(jīng)濟。意思自治是仲裁制度的靈魂，也是仲裁制度生命力的源泉。本文在探討了仲裁制度與仲裁制度的密切關(guān)系的基礎(chǔ)上，了我國仲裁制度對意思自治的態(tài)度，并提出了完善我國仲裁法的兩點構(gòu)想。
一、意思自治——仲裁的靈魂
以意思自治為靈魂，是現(xiàn)代仲裁制度的一個突出特點。所謂意思自治，是指私法自治，即私權(quán)主體有權(quán)自主實現(xiàn)私法行為，他人不得非法干預(yù)，私權(quán)主體僅對基于自由表達的真實意思而實施的私法行為負責，在不違反強行法的前提下，私權(quán)主體自愿達成的協(xié)議優(yōu)先于私法之適用。
強調(diào)意思自治與現(xiàn)代仲裁制度之間的密切關(guān)系，是其于以下因素的考慮：
第一、市場經(jīng)濟是意思自治的經(jīng)濟，直接服務(wù)于市場經(jīng)濟的仲裁制度當然地必須充分體現(xiàn)意思自治的精神。市場經(jīng)濟的實質(zhì)是商品經(jīng)濟，市場經(jīng)濟要求市場主體地位平等，競爭機會均等，均享有廣泛的權(quán)利，以契約為紐帶構(gòu)筑彼此之間的關(guān)系。市場經(jīng)濟通過價值自發(fā)調(diào)控經(jīng)濟運行，激發(fā)市場主體之間的有效競爭。市場經(jīng)濟的上述屬性決定了意思自治是市場經(jīng)濟的必然選擇①。與此相適應(yīng)，仲裁作為解決市場主體間糾紛的手段，只有充分體現(xiàn)意思自治的精神，才可能具有旺盛的生命力。
第二、民商事爭議的特點要求仲裁法賦予當事人廣泛的意思自治權(quán)。意思自治以主體地位平等、機會均等為前提。仲裁的對象是民商事法律爭議，而民商事法律爭議就其涉及的利益來看，屬于僅涉及爭議當事人利益的私益性糾紛，爭議的雙方主體具有平等的法律地位，而且主體對自己的實體利益享有充分的處分權(quán)。為了保證程序立法與實體立法的協(xié)調(diào)，仲裁法必須為爭議的雙方主體設(shè)定充分的意思自治權(quán)。
第三、與仲裁組織的民間性相適應(yīng)，仲裁組織解決糾紛時需充分尊重爭議雙方的意愿。仲裁組織具有民間性，是完全脫離行政機關(guān)的獨立的事業(yè)單位法人，與行使機關(guān)之間沒有隸屬關(guān)系，它對糾紛不享有強制管轄權(quán)。法律關(guān)于仲裁權(quán)的規(guī)定只是為仲裁權(quán)的行使設(shè)定了一種可能性，只有在雙方當事人協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上，這種可能性方會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性。因此，從某種程度上說，仲裁組織的仲裁權(quán)是私權(quán)的一種延伸②，而私權(quán)就其價值取向來說，在于促進社會自由的實現(xiàn)，這就在客觀上要求仲裁組織充分尊重雙方當事人的意愿。
基于上述原因，雖然世界各國的，經(jīng)濟、文化等方面具體情況不同，但意思自治原則已為世界各國仲裁制度所接受，只是不同國家的意思自治的接受程度、范圍、方式有所不同。概而言之，世界各國仲裁制度中的意思自治主要表現(xiàn)在以下方面：(1)仲裁程序的啟動以當事人達成的協(xié)議為基礎(chǔ)，一項有效的仲裁協(xié)議排除了國家法院的管轄權(quán)，使有關(guān)仲裁組織行使仲裁權(quán)取得合法依據(jù)，同時限定了仲裁事項的范圍；(2)仲裁地點和仲裁機構(gòu)一般可由雙方當事人選擇確定；(3)仲裁地點和仲裁機構(gòu)一般可由雙方當事人選擇確定；(3)仲裁庭的組織形式由當事人約定，種裁庭的組成人員原則上由雙方當事人約定；(4)仲裁庭審理的方式即否公開進行，由當事人雙方約定；(5)仲裁適用的程序規(guī)則及實體規(guī)范原則上由雙方當事人約定；(6)雙方當事人在仲裁過程中有權(quán)在仲裁庭主持下進行調(diào)解，也有權(quán)在庭外進行和解。
雖然現(xiàn)代各國仲裁制度充分體現(xiàn)了意思自治的精神，但是，社會利益從來都是高于個人利益的，意思自治也不能被絕對化，“為了堅持意思自治的理想，就更有必要對這種合法的權(quán)利增大和擴充趨勢作出能動的反應(yīng)，實行積極的監(jiān)督和抑制③。”基于此，現(xiàn)代各國仲裁立法也都從本國國情出發(fā)，對意思自治作出了不同程度的限制④。但就整個國際趨勢而言，此類限制日益淡化。
二、意思自治在我國仲裁制度中的體現(xiàn)
“不同時期的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不同，反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟體制不同，經(jīng)濟貿(mào)易的情況不同，適應(yīng)其需要的仲裁制度就不同⑤。”在不同的仲裁體制下，意思自治在我國仲裁制度中的體現(xiàn)也不同⑥。
建國以來，我國曾一度照搬前蘇聯(lián)模式，推行計劃經(jīng)濟體制。其基本特點是管理權(quán)限的高度集中，國家對經(jīng)濟的管理主要通過行政機關(guān)以行政指令的方式進行。在此體制下，經(jīng)濟決策權(quán)高度集中于國家，經(jīng)濟調(diào)節(jié)和控制完全由計劃機制承擔。計劃指令是進行資源配置，完成人與物結(jié)合的唯一方式和途徑，經(jīng)濟運行依靠自上而下的行政組織和行政力量推動，而經(jīng)濟信息完全由最高行政組織發(fā)出，并通過各級行政組織通道進行縱向的傳送和反饋。與此體體制對應(yīng)，我國法學(xué)界長期受前蘇聯(lián)，不承認公、私法的劃分，法律以義務(wù)為本位，權(quán)利得不到重視，而“不尊重權(quán)利，不渴求保障權(quán)利，就根本談不上意思自治⑦。”
基于上述原因，自五十年代建立的我國仲裁制度，國家干預(yù)色彩十分濃厚，意思自治被嚴重排斥，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)仲裁程序的啟動方面，實行雙軌制。糾紛當事人的任何一方不經(jīng)對方同意，均有權(quán)申請仲裁機構(gòu)仲裁，也可以向人民法院起訴。向仲裁機關(guān)申請仲裁無需以仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)；(2)仲裁地點和仲裁機構(gòu)的確定方面，案件管轄仲裁機構(gòu)的確定以行政區(qū)域劃分為基礎(chǔ)，仲裁機構(gòu)因仲裁地點的確定而確定；(3)仲裁庭組成方面，采取的是行政決定的：仲裁庭一般由三人組成，且由仲裁委員會主任或副主任指定首席仲裁員一人和仲裁員兩人組成。(4)仲裁裁決的效力方面，當事人不服仲裁裁決的，可以在法定期間內(nèi)向人民法院起訴，形成“裁后再審”和“一裁兩審”的格局；(5)仲裁管理體制方面，采用的是行政性的仲裁管理體制，對仲裁機構(gòu)行使行政管理權(quán)，許多仲裁機構(gòu)設(shè)在行政部門內(nèi)，“兩塊牌子，一套班子”。由此可見，計劃經(jīng)濟體制下的我國國內(nèi)仲裁制度具有極強的國家干預(yù)色彩。此種仲裁可以
說是計劃經(jīng)濟體制下行政管理的手段，實質(zhì)上是一種行政裁決制度，嚴格說來并非真正的仲轅制度。
1978年以來，我國經(jīng)濟體制開始變革，經(jīng)濟形勢開始活躍，原有的管理模式也開始改變。1992年，黨的十四大正式提出，社會主義經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。社會主義市場經(jīng)濟體系的建立及其在社會實踐中的貫徹執(zhí)行，為我國仲裁制度提供了良好的契機。市場經(jīng)濟的理論和實踐均在強烈呼喚在中國仲裁制度中確立當事人意思自治原則。同時新形勢下，法學(xué)界對公、私法劃分的重新認識，權(quán)利意識的增強，也為意思自治的貫徹提供了良好的環(huán)境。1994年8月，八屆常委會九次會議通過的《中華人民共和國仲裁法》順應(yīng)社會發(fā)展的潮流，將這一反映仲裁本質(zhì)屬性的原則在仲裁法中予以確立，并在該法中得到一定程度上的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下方面：(1)仲裁程序的啟動必須以雙方在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后達成的仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)。當事人雙方達成仲裁協(xié)議后，一方向人民法院起訴的，除仲裁協(xié)議無效外，人民法院不予受理⑧；(2)仲裁機構(gòu)和仲裁地點，應(yīng)當由當事人協(xié)商一 致⑨；(3)當事人雙方可以約定仲裁的事項范圍⑩；(4)仲裁庭的組織形式及仲裁庭的組成人員可由當事人選擇或委托仲裁機構(gòu)主席指定⑾；(5)仲裁過程中，當事人可以和解和自愿調(diào)解⑿。
“完全屬于一個人的，可以隨心所欲地生活的社會空間本質(zhì)上是不可能存在的”⒀。仲裁中的當事人意思自治也是如此，“當事人意志在仲裁中的自由運用，也應(yīng)當符合仲裁制度發(fā)展的客觀規(guī)律，而不得違背仲裁的特點而放任自流。”⒁基于此，我國《仲裁法》在體現(xiàn)意思自治精神的同時，也作了一些限制：當事人可自愿協(xié)議選擇仲裁，但該意愿必須用書面形式；仲裁員可由當事人選擇，但選擇的范圍僅限于仲裁機構(gòu)提供的仲裁員名單；仲裁中可以和解、自愿調(diào)解，但必須在仲裁庭作出裁決之前等。筆者認為，上述限制是實事求是的、合理的。
三、完善我國仲裁制度的兩點構(gòu)想
如前所述，市場是意思自治的經(jīng)濟，它客觀上要求市場主體均享有廣泛的自治權(quán)利。仲裁作為市場經(jīng)濟體制下糾紛解決的手段，必須同市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)。我國《仲裁法》雖然在一定程度上反映體現(xiàn)了意思自治精神，但是相對于市場經(jīng)濟對意思自治的要求而言，仍是欠缺的，這也反映了我國《仲裁法》在追求意思自治方面的保守。為促進仲裁制度與市場經(jīng)濟體制的整合，有必要就我國《仲裁法》作部分修改和調(diào)整，完善并我國的仲裁制度。
(一)賦予涉外仲裁中雙方當事人協(xié)議選擇仲裁程序規(guī)則的權(quán)利。首先，意思自治是仲裁的靈魂，據(jù)此在任何可能到當事人利益(包括程序利益和實體利益兩方面)的事項方面，原則上均應(yīng)尊重雙方當事人的意愿。其次，由雙方當事人協(xié)議選擇仲裁程序規(guī)則已是各國仲裁制度的通例，在涉外仲裁中賦予雙方當事人協(xié)議選擇仲裁程序規(guī)則的權(quán)利，有利于促進中國仲裁制度同國際仲裁慣例進一步接軌，促進對外貿(mào)易的發(fā)展。再次，我國已經(jīng)加入了1958年《紐約公約》。而該公約確認了當事人選擇程序規(guī)則的意思自治權(quán)。該公約第5條第4次規(guī)定，如果仲裁庭的組成或仲裁程序同當事人的協(xié)議不符，被請求承認或執(zhí)行裁決的主管機關(guān)可以根據(jù)當事人的請求，拒絕承認和執(zhí)行有關(guān)裁決。最后，我國涉外仲裁隊伍素質(zhì)較高，集中了相當多的專家、學(xué)者，同時申請涉外仲裁的雙方當事人一般均擁有一定水平的服務(wù)人次。因此，賦予涉外仲裁中當事人協(xié)議選擇仲裁程序規(guī)則的權(quán)利，不僅是必要的，而且是可行的。基于此，筆者認為，可在《仲裁法》中作以下補充規(guī)定：涉外仲裁程序規(guī)則可由當事人雙方約束，但是不得違背我國有關(guān)法律、法規(guī)。當事人未約定或未能達成協(xié)議的，適用仲裁地程序規(guī)則。
(二)適度拓寬仲裁的受案范圍。意思自治是仲裁的靈魂，基于此，凡是當事人有處分權(quán)的爭議可提交仲裁。此已為各國仲裁的實踐所肯定，并已為我國法學(xué)界所認同。在《仲裁法》頒布前，我國法律關(guān)于仲裁的受案范圍的規(guī)定是零散的、雜亂無章的。《仲裁法》頒布后，仲裁的受案范圍有了統(tǒng)一的規(guī)定。但是筆者認為該規(guī)定仍不能適應(yīng)實踐的需要，為促進市場經(jīng)濟條件下糾紛的迅速解決，宜適當拓寬我國仲裁的受案范圍：
第一，將因民事侵權(quán)行為引起的糾紛納入仲裁的受案范圍。因為此類糾紛當事人雙方有處分權(quán)，而且以仲裁方式及時解決此類糾紛，有利于促進的穩(wěn)定和經(jīng)濟的發(fā)展；此外，我國已加入1958年《紐約公約》，國內(nèi)立法應(yīng)盡可能同國際條約保持一致，而根據(jù)該公約，民事侵權(quán)糾紛屬于仲裁的受案范圍。
第二，將因犯罪行為引起的損害賠償糾紛納入仲裁的受案范圍。因為當事人對因犯罪行為引起的損害賠償糾紛有處分權(quán)，而且以仲裁方式迅速解決此類糾紛有利于使被喜人及時得到賠償、彌補損失，有利于被害人的生活和生產(chǎn)。同時，將此類糾紛納人仲裁的受案范圍也符合屬國際慣例，國際上荷蘭等國將此糾紛納入仲裁的受案范圍。
第三，放寬對仲裁中雙方當事人選擇爭議解決適用實體法律的限制。我國已加人1958年《紐約公約》。根據(jù)該公約第5條第1款中的規(guī)定，當事人有權(quán)選擇仲裁適用的實體法律。但是我國現(xiàn)行有關(guān)法律對當事人選擇爭議解決適用的實體法律限制較多。筆者認為，這是不妥當?shù)摹榇龠M中國仲裁制度與國際慣例接軌，有必要予以改進。綜合考慮我國的立法及有關(guān)司法解釋，并參照國際上關(guān)于意思自治原則的新發(fā)展，筆者提出如下改進意見：
l、允許當事人在任何時候(不限于開庭之前)和為法律選擇或變更以前的法律選擇。因為意思自治原則的目的是由當事人決定準據(jù)法，以便更好地保護當事人的合法權(quán)益。既然法律允許當事人選擇，就理所當然地應(yīng)允許當事人更改，允許當事人廢除以前的意思確立現(xiàn)在的意思，而不是僅允許當事人在開庭審理之前選擇法律。這樣更符合意思自治的本意。
2、放棄對選擇法律方式的限制，有條件地肯定默示選擇。因為意思自治是仲裁的靈魂，而默示的選擇亦是當事人意思的一種表現(xiàn)形式，所以如果當事人在仲裁協(xié)議中引用了為某國特有的法律規(guī)則，提到了為某國所持有的法律或者使用了為某國所特有的法律術(shù)語，可推定當事人默示選擇了該國的法律。3、允許當事人選擇與合同沒有客觀聯(lián)系的法律。因為多數(shù)情況下，當事人選擇的法律比較完備，并為許多國家的商人和律師所熟悉，而且此種選擇對雙方當事人來講是公平的，尤其是當事人雙方分別處在發(fā)達國家和發(fā)展中國家時更有利于公正地解決糾紛。
【注釋】
⑴江平、張禮洪：《市場經(jīng)濟與意思自治》，載《法學(xué)》，1992年第6期。
⑵譚兵主編：《中國仲裁制度研究》，法律出版社．1995年10月版，第61頁。
⑶分別參見(日)棚瀨孝雄著，王亞新譯，《糾紛的解決與審判制度》，中國政法大學(xué)出版社，1994年4月版，第118頁。
⑷韓健著：《現(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實踐》，法律出版社，1993年5月版，第163頁。
⑸柴發(fā)邦主編：《體制改革與訴訟機制完善》，中國人民公安大學(xué)出版社，1991年5月版，第315頁。
⑹此處所指國內(nèi)仲裁制度不包括勞動爭議仲裁制度和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁制度。
⑺ 參見前引⑴。
⑻參見《中華人民共和國仲裁法》第26條。
⑼ 參見《中華人民共和國仲裁法》第16條。
⑽參見《中華人民共和國仲裁法》第31條。
⑾參見《中華人民共和國仲裁法》第49條。
⑿參見《中華人民共和國仲裁法》第51條。
各國市場經(jīng)濟體制范文6
一、我國政企關(guān)系的新變化
1.政企關(guān)系類型日趨多樣化
當前世界各國政府與企業(yè)關(guān)系大體上有三種：第一種是"警察與司機關(guān)系"，政府與企業(yè)沒有隸屬關(guān)系，政府只需要告訴企業(yè)什麼是不該做，企業(yè)其余事情政府一律不過問不干涉。這種政企業(yè)關(guān)系在歐美發(fā)達國家比較普遍。第二種是"手足關(guān)系"，即政府與企業(yè)之間相互依賴，官商一體。日本的政企關(guān)系屬于該種類型。第三種是"父子關(guān)系"，企業(yè)隸屬于政府，不是獨立的市場主體政府對企業(yè)的一切活動都擁有決定權(quán)。改革開放前中國的政企關(guān)系大致屬于這種類型。
我國經(jīng)過近20年的改革，政企關(guān)系有了很大的變化，不再是原來的純粹的"父子關(guān)系"，而是在逐步向包括上述三種類型的混合型政企關(guān)系過渡：政府與部分國有企業(yè)之間、一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與其所轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間依然保持著"父子關(guān)系"；政府與民營企業(yè)、三資企業(yè)之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的"交通警與司機"的關(guān)系；一些地方政府與其所辦的企業(yè)、部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間則形成了利害相關(guān)、生死與共的"手足關(guān)系"，政府與企業(yè)一體，政府企具有了業(yè)化傾向。
2.政府職能部門與企業(yè)的關(guān)系日趨突出
以前，每當談起政府與企業(yè)關(guān)系，首先想到的就是政府專業(yè)經(jīng)濟管理部門與國有企業(yè)之間的關(guān)系。但是經(jīng)過近二十年的改革，其他所有制企業(yè)迅速發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)、三資企業(yè)成為中國經(jīng)濟發(fā)展重要支柱。政府與企業(yè)關(guān)系不再局限于專業(yè)經(jīng)濟管理部門于國有企業(yè)之間的關(guān)系，而政府職能部門與包括國有企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)整體之間的關(guān)系日益引起關(guān)注。這是因為職能部門與企業(yè)之間的關(guān)系具有特殊性：首先是職能部門與企業(yè)的關(guān)系涵蓋所有專業(yè)領(lǐng)域；其次是職能部門僅僅在某些特定職能上與企業(yè)發(fā)生關(guān)系；第三是職能部門與企業(yè)的關(guān)系是隨機的，非緊密性的；第四是職能部門視企業(yè)為均質(zhì)的，不論企業(yè)性質(zhì)如何，規(guī)模多大，都按同等方式平等對待；第五是職能部門與企業(yè)的關(guān)系多為由法律調(diào)整的法律關(guān)系，這種關(guān)系很難由行政手段調(diào)整。因此，職能部門與企業(yè)之間的關(guān)系是現(xiàn)階段政企關(guān)系中的基本關(guān)系，在國有企業(yè)改革進展到一定階段后，職能部門與企業(yè)之間的關(guān)系將是政府與企業(yè)關(guān)系的全部內(nèi)涵。
3.企業(yè)與所在地政府之間的關(guān)系重要性增強
隨著國有企業(yè)改革的深入，國有企業(yè)與上級主管政府之間的關(guān)系逐步理順，而越來越多的與所在地政府之間發(fā)生關(guān)系，如就業(yè)、稅收、企業(yè)社會負擔的轉(zhuǎn)移、企業(yè)支援地方建設(shè)等關(guān)系。同時，大型民營企業(yè)、三資企業(yè)也面臨如何與所在地政府打交道、建立良好關(guān)系的問題。這些企業(yè)絕大部分的日常經(jīng)濟活動都發(fā)生在所在地，要受所在地政府約束與管轄。當?shù)卣畬ζ髽I(yè)的態(tài)度直接影響著企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能否順利進行，對企業(yè)的生存與發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用；而企業(yè)對當?shù)卣闹С忠矔龠M當?shù)氐纳鐣?jīng)濟良性發(fā)展。
4.政企雙方在職責上越位與缺位行為同時并存
政府的越位行為表現(xiàn)在與國有企業(yè)政企不分、干涉企業(yè)經(jīng)營、亂收費等方面。其缺位行為表現(xiàn)在國有資產(chǎn)出資者缺位、公共服務(wù)提供者缺位、市場競爭監(jiān)督者缺位等行為。企業(yè)的越位行為表現(xiàn)是一些國有企業(yè)私自處置企業(yè)資產(chǎn)導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、強迫企業(yè)職工購買企業(yè)股份等行為。其缺位行為表現(xiàn)有國有企業(yè)沒能實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值功能、企業(yè)不能按國家政策規(guī)定保障下崗職工權(quán)益、不履行保護環(huán)境職責產(chǎn)生嚴重污染以及偷稅漏稅等行為。
5.政企關(guān)系的當事主體呈現(xiàn)多元化狀態(tài)
在社會主義市場經(jīng)濟體制下，政府與企業(yè)關(guān)系不再僅限于政府與國有企業(yè)之間的關(guān)系，而是政府與國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)、三資企業(yè)之間的關(guān)系；企業(yè)與政府之間的關(guān)系也不只是企業(yè)與專業(yè)專業(yè)經(jīng)濟管理部門之間的關(guān)系，還要處理與政府職能部門的關(guān)系，不僅要與主管政府打交道，還要處理好與企業(yè)的本部以及各分支機構(gòu)所在地政府的關(guān)系。政企關(guān)系主體日益向多元化方向發(fā)展。
企業(yè)與政府之間的關(guān)系所呈現(xiàn)出的上述變化是改革開放的必然結(jié)果，是建立社會主義市場經(jīng)濟體制過程中必經(jīng)的階段。對于我國的各級政府和各類企業(yè)來說，這些變化是新生事物，在處理雙方關(guān)系過程中必然會出現(xiàn)種種問題，這些問題如果解決不好，會影響良好政企關(guān)系的建立，從而影響社會主義市場經(jīng)濟體制的健康運行。
二、政企關(guān)系新變化產(chǎn)生的原因
1.市場經(jīng)濟體制取代計劃經(jīng)濟體制
市場經(jīng)濟體制逐步取代計劃經(jīng)濟體制對政府與企業(yè)關(guān)系的變化帶來了兩方面的影響。
一方面，為適應(yīng)市場競爭，企業(yè)必須成為市場的主體，成為獨立經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)濟實體，成為能夠獨立承擔民事法律責任的企業(yè)法人，從而與在法律上是行政法人的政府具有平等的主體資格，兩者之間不再存在行政上的隸屬關(guān)系。法律上保證的這一平等關(guān)系，對政企關(guān)系的變化具有重要意義，為建立新型的政企關(guān)系提供了法理上的依據(jù)。
另一方面，市場經(jīng)濟體制的建立，必然要求政府職能進行轉(zhuǎn)變以提高效率，適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求。傳統(tǒng)體制是下中國政府的經(jīng)濟職能具有明顯的弊端。其一是政府的經(jīng)濟職能與其他職能高度集中在一起，缺少必要的獨立性；其二是政府的經(jīng)濟職能在很大程度上排斥和取代了市場機能，用經(jīng)濟計劃和行政命令排斥和取代了市場機制；其三是強調(diào)用政府的經(jīng)濟職能（當然同時也使用其他職能）同時解決宏觀和微觀兩方面的問題，政府的經(jīng)濟計劃和宏觀管理直接"侵入"到企業(yè)的微觀經(jīng)營管理內(nèi)部。這種狀況直接阻礙了中國經(jīng)濟體制和國有企業(yè)改革的進展，轉(zhuǎn)換政府職能以越來越成為國有企業(yè)深化改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的迫切要求。因此對政府職能進行了轉(zhuǎn)變，經(jīng)過其主要表現(xiàn)是：（1）部分專業(yè)經(jīng)濟管理機構(gòu)改組為經(jīng)濟實體或行業(yè)協(xié)會，不再承擔政府職能。（2）暫時保留的專業(yè)經(jīng)濟管理部門亦將生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)大幅度下放給企業(yè)，并進行了大規(guī)模的機構(gòu)和人員精簡；（3）政府管理方式發(fā)生了初步轉(zhuǎn)變，如減少指令性計劃和行政命令，強化宏觀調(diào)控職能等；（4）積極探索建立新的國有資產(chǎn)管理體制和運營機制，實行政府的社會管理職能與國有資產(chǎn)所有者職能分離的新路。政府職能的轉(zhuǎn)變，為政企關(guān)系的變化消除了一個直接障礙。
2.對外開放格局的形成
對外開放政策的制定與實施，引進了外資，也產(chǎn)生了同時產(chǎn)生了幾種新新性質(zhì)的企業(yè)：中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外資獨資企業(yè)。這些企業(yè)與我國各級政府在一開始就不存在行政隸屬關(guān)系，因而為我國原來單一的政府和國有企業(yè)之間的關(guān)系增添了新的內(nèi)容，也為政府職能的轉(zhuǎn)變提供了探索的渠道。
3.所有制改革的進一步深化
我國20年的經(jīng)濟體制改革，是沿著兩條線進行的，一是經(jīng)濟運行機制的改革，確立以市場作為資源配置基礎(chǔ)的，國家主要運用經(jīng)濟、法律手段調(diào)控宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定運行。二是所有制改革，構(gòu)造適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的所有制基礎(chǔ)。所有制改革取得了重大進展，非公有制經(jīng)濟從無到有，到1997年迅速發(fā)展到占經(jīng)濟總量的1/4，涌現(xiàn)出了一些新的公有制實現(xiàn)形式。非國有制經(jīng)濟的壯大與發(fā)展，為政企關(guān)系的轉(zhuǎn)變提供了巨大的推動力，公有制多種實現(xiàn)形式的出現(xiàn)，也是國有企業(yè)與政府的關(guān)系出現(xiàn)了紛紜復(fù)雜的局面，導(dǎo)致了政企關(guān)系新變化的出現(xiàn)。
三、合理的企業(yè)與政府關(guān)系模式
通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)對政企關(guān)系的轉(zhuǎn)變前景十分關(guān)心，并紛紛提出了自己所希望的政企關(guān)系模式。綜合起來看，合理的企也與政府關(guān)系應(yīng)該具備以下原則：
1.主體平等。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)是獨立經(jīng)營自負盈虧的經(jīng)濟實體，是能夠獨立承擔民事責任的企業(yè)法人；同樣，政府是公共秩序的維護者，是依法行政的行政主體，是能夠承擔行政行為責任的行政法人。企業(yè)法人和行政法人之間不存在行政上的隸屬關(guān)系，因而從主體資格上看是平等的。法律面前人人平等，任何人、任何組織都沒有超越法律的特權(quán)。
2.法治原則。行政機關(guān)和企業(yè)是不同的主體，必然有不同的利益關(guān)系，調(diào)整這種關(guān)系的準則職能是法律。行政機關(guān)的活動是維護社會公共利益，必然會影響私人利益，因此，行政活動職能在法定范圍內(nèi)，依照本機關(guān)的職責和權(quán)限行事，所實行的行政行為必須有充分確鑿的證據(jù)并且符合法定程序。當行政權(quán)力被任意行使侵害企業(yè)權(quán)益時，企業(yè)有權(quán)要其行政機關(guān)補救或賠償。企業(yè)也必須依法進行經(jīng)營活動。
3.權(quán)利、義務(wù)對等。政府的權(quán)利是征收稅賦，義務(wù)是為納稅人提公共服務(wù)；企業(yè)的權(quán)利是獲得政府的公共服務(wù)，義務(wù)是向政府交納稅賦。
4.平等保護原則。在職能部門面前，不論國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，都是企業(yè)法人，因此，任何企業(yè)依法經(jīng)營都要受到平的保護，任何企業(yè)違反法律都將受到相應(yīng)的處罰。
5.高效原則。辦事效率是行政機關(guān)及其公務(wù)人員的工作態(tài)度和業(yè)務(wù)能力的表現(xiàn)，是政企關(guān)系是否協(xié)調(diào)的重要標志。政府辦事效率搞可以降低企業(yè)交易成本，同時推動企業(yè)效率的提高。國際經(jīng)驗表明，高效、廉潔的政府是一個國家或地區(qū)經(jīng)濟起飛與發(fā)展的關(guān)鍵。因此政府的辦事效率不僅是政府內(nèi)部問題而且是關(guān)系國計民生的大問題。
6.經(jīng)濟原則。經(jīng)濟原則適用三種情況：
（1）政府機構(gòu)設(shè)置應(yīng)遵循經(jīng)濟原則。一般來說，要實現(xiàn)政府的公共管理與服務(wù)職能，行政機構(gòu)過小和公務(wù)員太少是不夠的，但機構(gòu)龐大人員冗腫也是不行的，因為會導(dǎo)致人浮于事、職責不清的問題，形成政府內(nèi)部自我服務(wù)的惡性膨脹。因此，機構(gòu)設(shè)置應(yīng)考慮經(jīng)費問題，盡可能的降低納稅人的負擔或把有限的資源更多的應(yīng)用于科學(xué)、教育、衛(wèi)生等事業(yè)上去，造福于民。
（2）政府制定或?qū)嵭心稠椃ㄒ?guī)、條例時，應(yīng)綜合對比該項實行所產(chǎn)生的社會效果或經(jīng)濟效益以及帶來的負效益，當社會效果大于負效應(yīng)時才能實施，反之則不應(yīng)該實施。
