前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了金融投資的實(shí)質(zhì)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

金融投資的實(shí)質(zhì)范文1

中圖分類號(hào)：F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2018）03-0038-09

基于敏感性方面的考慮，國(guó)際貿(mào)易和投資協(xié)定一般將金融服務(wù)投資爭(zhēng)端交由國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制處理，以此確保東道國(guó)的金融監(jiān)管主權(quán)得到充分的尊重。但近年來，由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的部分投資與貿(mào)易協(xié)定卻開始將投資者―國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制（“ISDS”）的適用范圍擴(kuò)張到金融服務(wù)投資領(lǐng)域，這意味著金融服務(wù)的投資者將有機(jī)會(huì)通過投資仲裁來挑戰(zhàn)東道國(guó)金融監(jiān)管措施并借此獲得經(jīng)濟(jì)賠償。跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（“TPP”）就因系統(tǒng)性引入該項(xiàng)機(jī)制而遭到美國(guó)多位參眾議員的強(qiáng)烈反對(duì)，盡管最終美國(guó)選擇退出TPP，但余下11國(guó)仍然在原有基礎(chǔ)上推出了“跨太平洋伙伴關(guān)系全面進(jìn)步協(xié)定”（“CPTPP”），并完整保留了金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。

一、 TPP金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制概覽

TPP金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制以TPP第十一章“金融服務(wù)”為基礎(chǔ)，同時(shí)部分吸收了第九章“投資”和第二十八章“爭(zhēng)端解決”中的內(nèi)容。不同于純粹的國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制和國(guó)際投資仲裁，TPP在金融服務(wù)投資爭(zhēng)端中引入了兩項(xiàng)變革性的設(shè)計(jì)：在程序上，“審慎過濾器”的設(shè)置結(jié)合了國(guó)家協(xié)商與私力救濟(jì)；在實(shí)體主張上，新增的“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”給予投資者更廣泛的保護(hù)。

（一） “審慎例外”下兼顧國(guó)家協(xié)商與投資仲裁的程序設(shè)計(jì)

根據(jù)TPP第11.22條第2款的規(guī)定，一締約方的投資者可以直接根據(jù)第九章B節(jié)（投資者―國(guó)家爭(zhēng)端解決）提交仲裁申請(qǐng)，質(zhì)疑一項(xiàng)關(guān)于金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)或工具的管理或監(jiān)督措施，但該權(quán)利并非不受限制。若東道國(guó)提出涉案金融監(jiān)管措施構(gòu)成“審慎例外”抗辯，那么仲裁程序必須經(jīng)過爭(zhēng)端雙方所屬國(guó)主管機(jī)關(guān)的判定才能繼續(xù)進(jìn)行。

所謂“審慎例外”是與金融服務(wù)貿(mào)易自由化緊密相關(guān)的一個(gè)概念。一般而言，一國(guó)對(duì)外國(guó)服務(wù)貿(mào)易的規(guī)制主要依賴于國(guó)內(nèi)法規(guī)，雖然該類法規(guī)由于更具強(qiáng)制性與多樣性，很容易成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具，但是就金融服務(wù)而言，卻很可能被認(rèn)為是金融監(jiān)管的妥當(dāng)之舉。這種基于金融監(jiān)管而作出的妥當(dāng)考量，一般會(huì)被認(rèn)定具有“審慎原因”可享有不受協(xié)定義務(wù)約束的豁免。根據(jù)TPP第11.11條“審慎例外”的規(guī)定，TPP不得阻止一締約方因?qū)徤髟蚨扇』驅(qū)嵤┑拇胧ā盀楸Ｗo(hù)投資者、存款人、投保人、保單持有人而采取的措施，或?yàn)楸Ｗo(hù)金融機(jī)構(gòu)或跨境金融服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有信托責(zé)任的人而采取的措施，或?yàn)楸ＷC金融系統(tǒng)的完整和穩(wěn)定而采取的措施”。

由于“審慎例外”有著極高的專業(yè)性和敏感性，TPP在設(shè)計(jì)金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制時(shí)引入了一項(xiàng)創(chuàng)新，即“審慎過濾器”（Prudential Filter）制度。若被申請(qǐng)人援引“審慎例外”作為抗辯，那么將自動(dòng)適用“審慎過濾器”機(jī)制。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)請(qǐng)求申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人所屬締約方的金融服務(wù)主管機(jī)關(guān)就是否及在何種程度上構(gòu)成“審慎例外”的有效抗辯作出共同決定。該共同決定對(duì)仲裁庭具有拘束力，且仲裁庭作出的任何決定或裁決須與之保持一致。

在經(jīng)過“金融審慎例外”的過濾判定之后，案件并非直接在仲裁庭開始審理，而是根據(jù)不同的結(jié)果轉(zhuǎn)入不同的程序。若主管機(jī)關(guān)未在收到被申請(qǐng)人書面請(qǐng)求后120天內(nèi)作出決定，則被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人所屬締約方可根據(jù)第二十八章的國(guó)家間爭(zhēng)端解決條款請(qǐng)求成立專家組，審議“金融審慎例外”問題。若在該120天期限屆滿后10天內(nèi)未有成立專家組的請(qǐng)求，仲裁庭才可以?理有關(guān)申請(qǐng)。也就是說，一旦在爭(zhēng)端中出現(xiàn)“審慎例外”的抗辯，投資者必須要經(jīng)過國(guó)家政府間級(jí)別的交涉程序才能正式進(jìn)入私力救濟(jì)的仲裁程序。

（二） 可提交仲裁的投資爭(zhēng)端范圍

雖然第九章B節(jié)的投資者―國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制作為一個(gè)整體加入到第十一章，但并不意味著金融服務(wù)投資者可以完全依據(jù)第9.18條所列的投資爭(zhēng)端范圍提交仲裁申請(qǐng)。根據(jù)第11.2條第2款（b）項(xiàng)的規(guī)定，投資者―國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制僅在主張一締約方違反根據(jù)（a）項(xiàng)納入第十一章的第9.6條（最低待遇標(biāo)準(zhǔn)）、第9.7條（武裝沖突或內(nèi)亂情況下的待遇）、第9.8條（征收與補(bǔ)償）、第9.9條（轉(zhuǎn)移）、第9.13條（特殊手續(xù)和信息要求）和第9.14（利益的拒絕給予）時(shí)才適用。其中，“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”的引入最為矚目。

所謂“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”（Minimum Standard of Treatment）指國(guó)際最低待遇標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)第11.2條第2款的指引，金融服務(wù)章節(jié)所引入的“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”來自于投資章節(jié)下的第9.6條。該條第1款規(guī)定“每一締約方應(yīng)根據(jù)適用的習(xí)慣國(guó)際法原則給予涵蓋投資待遇，包括公平公正待遇和充分保護(hù)與安全。”由于“公平公正待遇”和“充分保護(hù)與安全”是兩個(gè)相對(duì)寬泛的概念，有很大的模糊性與不確定性，各國(guó)基本只能在“公平公正待遇”和“充分保護(hù)與安全”的較低標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成一致，“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”將會(huì)成為最受締約國(guó)金融服務(wù)投資者歡迎的實(shí)體仲裁主張。

二、 TPP金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的局限性

（一） TPP“審慎例外”條款適用范圍有限

“審慎過濾器”運(yùn)行的最基本前提是“審慎例外”條款的存在，然而TPP“審慎例外”本身就存在適用范圍方面的問題。從締約實(shí)踐上看，目前對(duì)于“審慎例外”的引入主要有兩種方式：一種是直接將其納入金融服務(wù)章節(jié)，使其成為專門服務(wù)于金融服務(wù)章節(jié)的例外條款；另一種則是在適用于全協(xié)定的例外規(guī)定中加入該項(xiàng)條款。在具體適用時(shí)，后者的周延性更好，有利于東道國(guó)政府利用金融審慎例外來維護(hù)其在非金融領(lǐng)域的規(guī)制權(quán)。但TPP采取的是前一種做法，該做法帶來很大的隱患。當(dāng)東道國(guó)所采取的金融審慎措施影響到非金融領(lǐng)域投資時(shí)，東道國(guó)能否援引“審慎例外”作為抗辯是不確定的。按照基本的法理，如果某項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定將金融審慎例外規(guī)定在金融服務(wù)章節(jié)，該例外就只適用于金融服務(wù)范圍內(nèi)，而諸如一項(xiàng)旨在穩(wěn)定物價(jià)的宏觀金融政策則不能援引該例外證明其正當(dāng)性。這就容易導(dǎo)致投資者繞過“審慎過濾器”，直接依據(jù)在非金融服務(wù)投資領(lǐng)域的損失來啟動(dòng)針對(duì)金融監(jiān)管措施的仲裁程序，一定程度上加大了濫訴的風(fēng)險(xiǎn)。

（二） “審慎過濾器”機(jī)制的實(shí)行效果存疑

首先，TPP對(duì)金融服務(wù)自由化承諾所采取的否定式清單將無法提供足夠的政策空間來確保締約方行使金融監(jiān)管權(quán)。在GATS模式下，各國(guó)承諾的金融服務(wù)自由化采用的是肯定式清單，開放程度相對(duì)較低，一國(guó)從一開始就可拒絕將無法確定金融審慎監(jiān)管的領(lǐng)域列入自由化承諾清單。而TPP金融服務(wù)章節(jié)采用的是“不符措施”，也就是負(fù)面清單的方法來豁免大部分該章節(jié)下的義務(wù)，這就使得發(fā)展中國(guó)家或新興市場(chǎng)國(guó)家更難預(yù)判審慎例外的適用情況。

其次，各締約國(guó)金融服務(wù)主管機(jī)關(guān)未必能有針對(duì)性地對(duì)具體金融領(lǐng)域出現(xiàn)的問題作出專業(yè)化判斷。“審慎例外”首先要經(jīng)過內(nèi)國(guó)金融服務(wù)主管機(jī)關(guān)的認(rèn)定，具體而言，根據(jù)11.22條的規(guī)定，是要經(jīng)過附件11-D中所列明的主管機(jī)關(guān)的認(rèn)定。比如，美國(guó)關(guān)于11.22條以及有關(guān)銀行、證券和金融服務(wù)（保險(xiǎn)除外）的所有事務(wù)由美國(guó)財(cái)政部負(fù)責(zé)，保險(xiǎn)事務(wù)則由美國(guó)財(cái)政部會(huì)同美國(guó)貿(mào)易代表辦公室負(fù)責(zé)。然而實(shí)踐中涉及的金融服務(wù)投資爭(zhēng)端問題很有可能是超出所列主管機(jī)關(guān)的職務(wù)范圍的。例如澳大利亞儲(chǔ)備銀行主要負(fù)責(zé)貨幣政策和外匯管理，若出現(xiàn)由于證券監(jiān)管政策而導(dǎo)致投資爭(zhēng)端時(shí)，其顯然不如澳大利亞證券投資委員會(huì)更有發(fā)言權(quán)。

最后，即使在締約國(guó)金融服務(wù)主管機(jī)關(guān)能專業(yè)處理“審慎例外”的情形下，要保證兩方主管機(jī)關(guān)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)就其判定達(dá)成一致也絕非易事。不同國(guó)家的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在不同的金融監(jiān)管理念下發(fā)揮職能，對(duì)于“金融審慎例外”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不一而同，要求金融市場(chǎng)發(fā)展程度不同的兩締約國(guó)就因“國(guó)”而異的審慎措施認(rèn)定作出共同決定存在一定的困難。

（三） “最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”在金融服務(wù)投資仲裁中的適用困境

將“公平公正待遇”與“充分保護(hù)與安全”納入國(guó)際最低待遇標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在目前自由貿(mào)易協(xié)定締約實(shí)踐中得到廣泛接受。將“公平公正待遇”引入金融服務(wù)投資領(lǐng)域則十分少見。在金融危機(jī)中，各國(guó)為了阻止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的蔓延和市場(chǎng)恐慌心理的擴(kuò)散，往往會(huì)采取強(qiáng)力的介入措施，通過支持流動(dòng)性、購(gòu)買銀行資產(chǎn)、支持銀行間同業(yè)借款以及給予零售銀行存款擔(dān)保等手段來穩(wěn)定金融市場(chǎng)。實(shí)踐中，由于國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)通常是東道國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的支柱，出于政治上的考量，救市措施往往都會(huì)優(yōu)先適用于國(guó)內(nèi)的金融企業(yè)。以美國(guó)為例，《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》授權(quán)財(cái)政部通過“問題資產(chǎn)收購(gòu)方案收購(gòu)問題住房抵押貸款和其他資產(chǎn)”，其救助的對(duì)象限定為在美國(guó)有“重要經(jīng)營(yíng)”的金融機(jī)構(gòu)。雖然該方案并未排除外國(guó)銀行受惠于美國(guó)救市計(jì)劃的可能，但實(shí)際上美國(guó)國(guó)內(nèi)銀行占絕大多數(shù)。這就很有可能觸發(fā)“公平公正待遇”的紅線，導(dǎo)致出現(xiàn)大量的仲裁申請(qǐng)。而TPP不存在將“公平公正待遇”納入豁免范圍的制度設(shè)計(jì)，將導(dǎo)致東道國(guó)疲于應(yīng)對(duì)此類案件。

值得注意的是，在投資仲裁實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了類似的案例。在Saluka v. Czech 案中，仲裁庭在依據(jù)《維也納條約法公約》第31條解釋“公平公正待遇”時(shí)認(rèn)為，投資者作出一項(xiàng)投資的決定是基于對(duì)東道國(guó)法律與商業(yè)環(huán)境的評(píng)估以及對(duì)東道國(guó)政府保持公正公平的預(yù)期，然而捷克政府在處理銀行業(yè)的壞賬問題時(shí)對(duì)日本銀行在荷蘭的子公司采取了與對(duì)國(guó)內(nèi)銀行不同的差別待遇，使得投資者的合理預(yù)期落空，因此違反了協(xié)定中“公平公正待遇”的義務(wù)。由此可見，“最低標(biāo)準(zhǔn)待遇”在實(shí)踐中不利于東道國(guó)為其金融緊急措施尋求合法性。

三、 TPP金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)中國(guó)的借鑒意義

金融審慎例外安排已經(jīng)出現(xiàn)在中國(guó)―加拿大雙邊投資協(xié)定（中國(guó)―加拿大BIT），中日韓投資協(xié)定，中國(guó)―東盟國(guó)家投資協(xié)議等貿(mào)易或投資協(xié)議中。其中，中國(guó)―加拿大BIT已經(jīng)設(shè)置了類似“金融審慎過濾器”的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。歷時(shí)8年的中美BIT談判很有可能直接借鑒TPP的金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)中國(guó)投資者與東道國(guó)政府因金融監(jiān)管措施引發(fā)的投資爭(zhēng)端，如2008年金融危機(jī)后，中國(guó)平安集團(tuán)就其持股的富通銀行被比利時(shí)政府國(guó)有化及變賣資產(chǎn)提起了ICSID國(guó)際仲裁。研究金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅關(guān)乎中國(guó)本身的金融投資對(duì)外開放程度，還對(duì)中國(guó)企業(yè)“走出去”的境外投資有著深遠(yuǎn)的影響，因此，中國(guó)在未來的締約實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意以下問題。

（一）預(yù)留“審慎例外”條款的政策空間

在不同的條約文本環(huán)境下，“審慎例外”條款的解讀可能呈現(xiàn)出不同的結(jié)果。合理的“審慎例外”條款安排對(duì)于保障國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管權(quán)來說意義重大。從目前我國(guó)的締約實(shí)踐來看，這一問題主要體現(xiàn)在“負(fù)面清單”式的金融服務(wù)自由化承諾與“審慎例外”適用的沖突。我國(guó)最新簽署的《中國(guó)―澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》和《中國(guó)―韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》均使用了負(fù)面清單模式來展開服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的談判。與此同時(shí)，兩份自由貿(mào)易協(xié)定也分別在金融服務(wù)相關(guān)條款部分復(fù)制了GATS模式的“審慎例外”條款。可以肯定的是，這樣的自由貿(mào)易協(xié)定締約模式將會(huì)在未來得到更多的運(yùn)用，給尚處于發(fā)展中的我國(guó)帶來更大的開放壓力和談判難度。在與發(fā)達(dá)國(guó)家的締約談判過程中，由于自身經(jīng)驗(yàn)欠缺，我國(guó)對(duì)于金融服務(wù)未來的監(jiān)管需要缺乏預(yù)判能力，應(yīng)對(duì)這一問題的一個(gè)可能對(duì)策是通過關(guān)聯(lián)條款平衡審慎例外與金融服務(wù)自由化。例如可以限定某些類型的金融服務(wù)或金融機(jī)構(gòu)只能交由本國(guó)或國(guó)際機(jī)構(gòu)監(jiān)管，而非由自由貿(mào)易協(xié)定來進(jìn)行安排。

在投資協(xié)定方面，我國(guó)也缺乏對(duì)金融審慎例外的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。在已經(jīng)簽署的引入金融服務(wù)條款的雙邊投資協(xié)定中，“審慎例外”在協(xié)定中所處的地位不盡相同。比如中國(guó)―哥倫比亞BIT 在第13條中指明“金融部門的審慎措施”；《中日韓投資條約》第20 條的標(biāo)題為“審慎措施”，但在具體內(nèi)容上將其界定為“涉及金融服務(wù)的措施”；而中國(guó)―加拿大BIT 則把金融審慎例外規(guī)定在一般例外中。“審慎例外”的適用范圍會(huì)因其在協(xié)定中的位置而出現(xiàn)極大的不確定性，對(duì)于我國(guó)“走出去”的境外投資者而言，一定程度上會(huì)增加其金融服務(wù)投資在金融危機(jī)中遭受東道國(guó)政府損害的風(fēng)險(xiǎn)。解決這一問題的關(guān)鍵在于要結(jié)合締約雙方或多方之間的投資實(shí)際設(shè)計(jì)“審慎例外”條款。若中國(guó)對(duì)締約對(duì)手方的境外投資占據(jù)主導(dǎo)地位，就應(yīng)當(dāng)考慮將“審慎例外”條款限定在?J粲誚鶉詵?務(wù)領(lǐng)域的措施；若締約對(duì)手方對(duì)中國(guó)的投資占據(jù)主導(dǎo)地位，則應(yīng)當(dāng)更多地考慮將“審慎例外”條款納入一般例外中，以增強(qiáng)非金融領(lǐng)域直接相關(guān)的監(jiān)管措施的可抗辯性。

（二）完善現(xiàn)有金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序設(shè)計(jì)

金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制在我國(guó)貿(mào)易與投資協(xié)定締約實(shí)踐中并非陌生的概念，一般在引入金融服務(wù)相關(guān)條款的同時(shí)都會(huì)安排相對(duì)應(yīng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，但在具體的制度設(shè)計(jì)中，我國(guó)締約的金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制還處于初步的摸索階段，與現(xiàn)在飽受爭(zhēng)議的TPP金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制相比，缺乏完整性與準(zhǔn)確性。以2015年12月生效的《中國(guó)―韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》為例，第9.13條確定了第十二章的投資者―國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制適用于金融服務(wù)投資爭(zhēng)端，同時(shí)應(yīng)訴方在提出審慎抗辯的情況下可以要求締約方進(jìn)行善意磋商。但該部分條款并沒有明確在締約雙方無法通過磋商作出決定時(shí)的處理方法，而且該決定對(duì)仲裁庭的約束力僅限于訴訟請(qǐng)求提交后的180日內(nèi)。這就意味著私人組成的仲裁庭對(duì)一起爭(zhēng)端中審慎例外的判定仍然有著極大的決定權(quán)，從而對(duì)一國(guó)的金融監(jiān)管政策帶來潛在的巨大威脅。而在《中國(guó)―澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》中，雙方僅承認(rèn)國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制在金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決中具有可適用性，雖然雙方也設(shè)置了由雙方金融主管機(jī)關(guān)組成的金融服務(wù)委員會(huì)來協(xié)助爭(zhēng)端的解決，但其能否切實(shí)地保護(hù)中國(guó)海外投資者的合法權(quán)利仍有待實(shí)踐的進(jìn)一步驗(yàn)證。

本文認(rèn)為，建立惠及締約國(guó)金融服務(wù)投資者的爭(zhēng)端解決機(jī)制是未來我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定締約實(shí)踐的必然發(fā)展趨勢(shì)，而如何兼顧保留國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管空間也將是我國(guó)設(shè)計(jì)相關(guān)條款時(shí)的一個(gè)重要考量因素。盡管當(dāng)前自由貿(mào)易協(xié)定下的金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制存在著諸多不足，但雙邊投資協(xié)定中的最新經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)為我國(guó)提供了非常有意義的啟示。在中國(guó)―加拿大BIT中，金融服務(wù)投資者與?|道國(guó)之間的投資仲裁程序必須在接到雙方金融服務(wù)主管部門的共同報(bào)告后才能進(jìn)行。在雙方主管部門無法在規(guī)定時(shí)間作出決定的情況下，締約方有義務(wù)強(qiáng)制啟動(dòng)國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制來解決這一問題。從這個(gè)角度看，中國(guó)―加拿大BIT中所采取的做法與TPP模式相比，能更好地平衡投資者權(quán)利保護(hù)與國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管政策。因此，將中國(guó)―加拿大BIT協(xié)定中的金融服務(wù)投資爭(zhēng)端解決條款制成范式，并將其推廣運(yùn)用到自由貿(mào)易協(xié)定締約實(shí)踐中不失為一個(gè)理想的解決路徑。

（三）例外制度與“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”的協(xié)調(diào)

在“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”的問題上，目前我國(guó)締約實(shí)踐中主要采用的“公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)”而非“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”的表述，然而在國(guó)際最低待遇標(biāo)準(zhǔn)的習(xí)慣國(guó)際法不斷演變的時(shí)代背景下，盲目排斥“國(guó)際最低待遇”這一概念對(duì)于國(guó)家利益的維護(hù)并無實(shí)質(zhì)性幫助。我們也要注意到投資仲裁實(shí)踐對(duì)于“公平公正待遇”解讀的趨勢(shì)，正確認(rèn)識(shí)其對(duì)于金融服務(wù)投資領(lǐng)域的影響。作為應(yīng)對(duì)措施，我國(guó)在金融章節(jié)中引入“公平公正待遇”時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)“裁剪”，限制仲裁庭解釋的空間，并且安排一定的例外制度與該待遇標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)，防止其被投資者濫用。例如，在引入“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確“審慎例外”抗辯仍然是東道國(guó)公平對(duì)待外國(guó)投資者義務(wù)的底線，滿足審慎原因的合理措施在此情況下可以得到豁免。

金融投資的實(shí)質(zhì)范文2

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)背景 金融 決策機(jī)制

一、風(fēng)險(xiǎn)隊(duì)友契約主體的具體影響

（一）人力資源風(fēng)險(xiǎn)

人力風(fēng)險(xiǎn)主要由兩個(gè)兩個(gè)部分組成，大體可以分成道德風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)學(xué)生因?yàn)樽陨淼哪撤矫嬖颢@得資金贊助后，可能就開始變得不努力，或者對(duì)于投資方給予的有效建議也不聽取。而人力資源風(fēng)險(xiǎn)主要指的是學(xué)生的動(dòng)態(tài)能力受到限制，主要是由外界因素影響的，由此產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于學(xué)生個(gè)人能力的發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用。

（二）引用風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)人力資源進(jìn)行積累，而這個(gè)時(shí)候初產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)由具體的三個(gè)部分組成，有能力的隱藏、收入的隱藏、不執(zhí)行具體合約。在融資方方面，將具體的盈利期限進(jìn)行隱瞞或者直接進(jìn)行拖延，將自己的工作潛力不充分的進(jìn)行發(fā)揮，主要采用有利個(gè)人收入增長(zhǎng)的行為，這種行為將具體的工作時(shí)間進(jìn)行了擠占。

（三）市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

勞動(dòng)力風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面共同構(gòu)成了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)力風(fēng)險(xiǎn)存在的原因主要是因?yàn)槿瞬排囵B(yǎng)周期，使對(duì)于人才的需求發(fā)生了改變。宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化和經(jīng)濟(jì)周期的變動(dòng)以及世界分工格局的變化都會(huì)對(duì)勞動(dòng)力造成影響。

（四）其他的風(fēng)險(xiǎn)

其他的風(fēng)險(xiǎn)主要是由法律風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)組成的，主要就是一些簡(jiǎn)單的法律糾紛，國(guó)家應(yīng)該根據(jù)實(shí)際內(nèi)容，利用相關(guān)的法律進(jìn)行治理，是分成制具有法律地位；具體的單位對(duì)個(gè)人的收入進(jìn)行披露行為時(shí)，個(gè)人的隱私要給予高度的重視，要積極的采取措施進(jìn)行保護(hù)，單位要積極和投資方和理財(cái)方進(jìn)行有效的配合，這是它的義務(wù)，還可以將投資方具體收益進(jìn)行有效的回收。

二、教育金融潛在的契約主體進(jìn)行具體的決策的實(shí)例模擬

（一）談判和決策的具體模式

談判主要由出價(jià)談判和檢驗(yàn)談判兩種形式組成，進(jìn)行假定的談判之前，主動(dòng)出示價(jià)格的一方處于出價(jià)談判的位置，而對(duì)方則處于檢驗(yàn)談判的位置，將自身的利益原則要始終進(jìn)行復(fù)合，使雙方都原則要求都可以得到滿足。

需要特別注意的一點(diǎn)就是有關(guān)于無風(fēng)險(xiǎn)臨界值的相關(guān)計(jì)算，雙方要保持高度的一致，但是從臨界值雙方的角度來看，彼此之間具有不同的估算，當(dāng)信息發(fā)生不對(duì)稱的情況的時(shí)候，雙方要根據(jù)自身的具體情況，對(duì)于臨界風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)估計(jì)算，由于雙方的狀態(tài)互補(bǔ)知曉，對(duì)于具體的因?qū)^程要做到隨機(jī)應(yīng)變，對(duì)于最終均衡點(diǎn)的獲取可能要遭受多次的討價(jià)還價(jià)。

這其中主要的問題，雙方的初值大小都是不確定的，而連初值的指標(biāo)都是隨即的。風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)具有很大的不確定性，需要雙方都進(jìn)行信息交換，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行有效的合作，具有很多的意義，使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值不斷進(jìn)行變化，在這個(gè)過程中，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)就是一個(gè)比較模糊的值，這個(gè)具體值具有很大的彈性，使風(fēng)險(xiǎn)臨界值的意義得到了折扣。

（二）分成率和收益率的模擬實(shí)例

對(duì)于人力資源、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、工資剛性風(fēng)險(xiǎn)都進(jìn)行合理的假設(shè)，其他的風(fēng)險(xiǎn)忽略，這些風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性都比較弱。

精準(zhǔn)分成率

[年限n＼&精確分成率t＼&1＼&1.24＼&2＼&0.60＼&3＼&0.39＼&4＼&0.28＼&5＼&0.22＼&]

以具體的分成率為基礎(chǔ)，將與此對(duì)應(yīng)的收益率進(jìn)行計(jì)算，要進(jìn)行說明的就是針對(duì)收益率計(jì)算出來的，可以被稱作“內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)收益率”。在教育投資者的角度上來進(jìn)行具體的分析，使教育金融收益率得到具體的分析，教育的具體投資者在第一年投資100000元，在第四年開始，從被投資者的工資上進(jìn)行計(jì)算，使期限n的分成率t，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金的回流。

分成制教育金融理論就有十分重要的作用，當(dāng)前我國(guó)的教育金融需要得到有效的普及，在具體的實(shí)踐過程中應(yīng)該被得到廣泛的應(yīng)用。分成制的教育金融機(jī)制在我國(guó)具有很大的意義，可以利用決策模擬，將理論的可行性進(jìn)行具體的明確，在實(shí)際工作中，投資雙方都可以得到具體的決策方法。

按銷售收入進(jìn)行提成，這種方法就是將產(chǎn)量和銷售價(jià)格進(jìn)行有效的結(jié)合，不斷將提成技術(shù)進(jìn)行提高，主要要依靠許可合同和可行性報(bào)告，將銷售價(jià)格進(jìn)行提成，在評(píng)算的過程中，要將技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的銷售收入進(jìn)行引進(jìn)。無論是引進(jìn)方還是許可方都希望產(chǎn)品具有很高的利潤(rùn)，也希望其具備很大的規(guī)模，在大多數(shù)的情況下，當(dāng)產(chǎn)品形成一定的規(guī)模，這樣銷售價(jià)格的提成就會(huì)比較常見，當(dāng)生產(chǎn)達(dá)到規(guī)模化之后，可以使銷售提成率和銷售價(jià)格的提成率變得一致。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)背景下教育金融投融資決策機(jī)制的模擬實(shí)證做出具體的分析，為我國(guó)教育金融投融資可以更好在我國(guó)發(fā)展，對(duì)其發(fā)展起到良好的例證，從另一個(gè)角度上說是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的一種促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]竇爾翔.朱菘.鄭猛.分成制教育金融制度模擬實(shí)證研究――以分成租佃制為借鑒[J].改革與戰(zhàn)略，2009

金融投資的實(shí)質(zhì)范文3

一、前 言

近些年臺(tái)灣地區(qū)的利率持續(xù)下降，原因來自于自2000年開始居高不下的失業(yè)率，加上國(guó)際經(jīng)濟(jì)惡化嚴(yán)重沖擊臺(tái)灣地區(qū)出口，使得區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)持續(xù)低迷，再加上當(dāng)時(shí)銀行逾放比率持續(xù)攀高，銀行對(duì)債信差的企業(yè)緊縮放款，金融市場(chǎng)新臺(tái)幣資金大量流向外匯存款及股市下跌的窘境；另一方面，美國(guó)多次調(diào)降利率也造成全球主要國(guó)家利率競(jìng)相走低，為避免新臺(tái)幣和美元利差擴(kuò)大帶動(dòng)新臺(tái)幣升值而沖擊出口產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，金融主管部門持續(xù)以寬松貨幣政策刺激景氣。

根據(jù)凱恩斯論點(diǎn)，當(dāng)利率水準(zhǔn)很低，低到不能再低的程度時(shí)，社會(huì)大眾預(yù)期未來利率將走高，寧愿持有貨幣而不愿進(jìn)行消費(fèi)或投資，所以貨幣主管部門增加貨幣供給以帶動(dòng)景氣的政策將無法奏效，即所謂的“流動(dòng)性陷阱”。再者，當(dāng)廠商對(duì)前景不看好時(shí)，盡管利率跌得再低也不會(huì)貿(mào)然投資，即存在“投資陷阱”。當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)這兩種現(xiàn)象時(shí)，意味著貨幣的利率管道將無效，此時(shí)如果貨幣政策有效勢(shì)必是其它貨幣傳遞管道的功勞。當(dāng)日本陷入十幾年的經(jīng)濟(jì)蕭條，日本央行持續(xù)維持低利率水準(zhǔn)，仍然沒有能力刺激景氣的復(fù)蘇，引發(fā)了日本是否陷入流動(dòng)性陷阱及投資陷阱的討論(如Hondroyiannis, Swamy, and Tavlas 〈1999〉)。但許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者(Mishkin 〈2003〉, Bernanke 〈2000〉)指出利率管道并非是貨幣政策傳遞的唯一管道，認(rèn)為日本央行應(yīng)該還有可以施力之處，強(qiáng)調(diào)即使利率管道不暢通，也還可以藉由其它如資產(chǎn)價(jià)格(股價(jià))管道、匯率管道，使貨幣政策產(chǎn)生刺激景氣的實(shí)質(zhì)效果。

利率管道的相關(guān)文獻(xiàn)中， Hondroyiannis, Swamy, and Tavlas (1999)實(shí)證結(jié)果并不支持日本存在流動(dòng)性陷阱的假說。Krugman (2000)及 Coenen, Orphanides and Wieland (2004)處理日本流動(dòng)性陷阱的問題。Miyao（2002）的結(jié)論為利率對(duì)日本的實(shí)質(zhì)產(chǎn)出有恒常效果。Mehrotra (2006)發(fā)現(xiàn)在日本和香港地區(qū)利率上升都確實(shí)能降低物價(jià)和產(chǎn)出水準(zhǔn)，而臺(tái)灣地區(qū)的貨幣政策沒有顯著影響。

在有關(guān)貨幣與股價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)中，Bakshi and Chen (1996)發(fā)現(xiàn)股價(jià)報(bào)酬和貨幣成長(zhǎng)的相關(guān)性依賴于產(chǎn)出成長(zhǎng)和貨幣成長(zhǎng)的相關(guān)性。Boyle (1990), Danthine and Donaldson (1986), Foresi (1990), Lee (1989, 1992), LeRoy (1984), Lucas (1982), Marshall (1992), and Stulz (1986)等人的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)股票報(bào)酬和貨幣成長(zhǎng)呈正相關(guān)，而名目股價(jià)和貨幣波動(dòng)同期負(fù)相關(guān)。Bernanke and Gertler (2000)通過觀察在小型規(guī)模的總體模型下不同的貨幣政策法則，發(fā)現(xiàn)當(dāng)有關(guān)部門施行政策只考慮通貨膨脹而不考慮股價(jià)時(shí)，所得到的產(chǎn)出和通貨膨脹是最低的。Miyao（2002）指出，日本股價(jià)對(duì)產(chǎn)出有長(zhǎng)期正向的延遲效果。Forster（2005）發(fā)現(xiàn)股價(jià)和德國(guó)經(jīng)濟(jì)彼此相關(guān)，當(dāng)有全面性的股價(jià)移動(dòng)時(shí)，會(huì)同時(shí)反應(yīng)在德國(guó)的消費(fèi)和私人投資。陳君達(dá)等(2006)研究認(rèn)為不論臺(tái)灣地區(qū)公司規(guī)模的大小，貨幣政策對(duì)實(shí)質(zhì)股票報(bào)酬之影響大于名目股票報(bào)酬。

至于匯率管道的文獻(xiàn)有，Dornbusch (1976)印證匯率是貨幣傳遞機(jī)制上一個(gè)很重要的管道。Branson (1977)得到貨幣供給與匯率呈正向關(guān)系的結(jié)果。Obstfeld and Rogoff (1995)由貨幣需求方程式觀察匯率動(dòng)態(tài)調(diào)整。Eichenbuam and Evans (1995)顯示美國(guó)施行緊縮性的貨幣政策導(dǎo)致美國(guó)利率很明顯且持續(xù)地上升。Mehrotra (2006)指出日本和香港地區(qū)的名目有效匯率上升能降低物價(jià)和產(chǎn)出水準(zhǔn)，但臺(tái)灣地區(qū)的貨幣政策和匯率沖擊價(jià)都沒有顯著影響。Svensson (2001, 2003) 指出若多個(gè)經(jīng)濟(jì)體系都存在流動(dòng)性陷阱，那么不論各國(guó)的匯率制度是否相同，皆不能同時(shí)采用貨幣貶值的策略。

以上探討貨幣傳遞管道的實(shí)證文獻(xiàn)多是觀察長(zhǎng)期資料，但日本上一波的不景氣被怪罪為日本央行貨幣政策的操作不當(dāng)，因?yàn)橹灰晃墩{(diào)降利率希望藉由利率管道刺激景氣，忽視其它貨幣傳遞管道。這樣的說法使我們想了解這段低利率時(shí)期，其它貨幣傳遞機(jī)制是不是可有效運(yùn)作，因此本文只針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)在2000―2006年和日本在1993―2006年這一波經(jīng)濟(jì)衰退的低利率時(shí)期分別探討貨幣政策的有效性。除利率管道之外，我們也將檢驗(yàn)股價(jià)管道以及匯率管道是否暢通，以尋求為何日本在此段時(shí)期貨幣政策似乎無效的答案。

在研究方法上將針對(duì)采用的變量特性做回歸分析，由于總體經(jīng)濟(jì)變量常具有時(shí)間數(shù)列的特性，且變量之間會(huì)相互影響，因此，本文采用VAR(vector autoregression)模型來檢視貨幣政策的傳遞管道是否暢通。

二、 研究方法（VAR）和檢定

總體經(jīng)濟(jì)變量常具有時(shí)間序列的特性，且變量間會(huì)相互影響，依照本文所探討的貨幣政策管道來看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)金融主管部門施行貨幣政策，進(jìn)而影響利率、匯率和股價(jià)等變量，再透過這些變量來影響產(chǎn)出。但是當(dāng)產(chǎn)出改變，金融主管部門又會(huì)因產(chǎn)出而有不同的調(diào)整，緊接著又進(jìn)行再次的循環(huán)，如此變量之間便不斷地相互影響，無法特別認(rèn)定外生變量。因此，本文采用VAR模型來探討貨幣政策的管道是否暢通，在VAR的模型中，所有變量都視為內(nèi)生，可排除認(rèn)定外生變量的問題。

VAR模型的主要目的是預(yù)測(cè)某一個(gè)變量的改變對(duì)整個(gè)VAR系統(tǒng)中所有變量的影響，原因在于VAR模型只能觀察經(jīng)濟(jì)變量間的互動(dòng)情況，無法解釋變量間的正負(fù)關(guān)系及變量間彼此影響的程度，而“沖擊反應(yīng)函數(shù)分析”可以看出某誤差項(xiàng)在過去某一時(shí)間產(chǎn)生變化之后，使應(yīng)變量跟隨著產(chǎn)生一連串變化或調(diào)整的過程，因此可以觀察變量間的正負(fù)關(guān)系。至于“預(yù)測(cè)誤差的變異分解”則是對(duì)VAR模型的預(yù)測(cè)誤差成分進(jìn)行分解，以作為變量間影響程度的依據(jù)。因此，這樣的影響將透過“沖擊反應(yīng)函數(shù)”和“預(yù)測(cè)誤差的變異分解”來呈現(xiàn)。本文將依循著下列的步驟和方法架構(gòu)出一個(gè)完整的VAR模型。

（一）VAR模型的排序與落后期的選定

首先，本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論做變量的挑選和排序，用縮減式呈現(xiàn)如下：

本文希望觀察到的是當(dāng)期的貨幣政策是否會(huì)影響當(dāng)期的利率、股價(jià)、匯率及產(chǎn)出，但是我們并不在乎當(dāng)期利率、股價(jià)、匯率和產(chǎn)出的變動(dòng)是否會(huì)改變金融主管部門的貨幣政策行為，因此本文把代表貨幣政策的工具――金融拆款利率 (ibor) 放在模型的最下方，再探討透過當(dāng)期的利率 (r)、匯率 (e) 和股價(jià) (pe) 的改變是否會(huì)影響當(dāng)期產(chǎn)出，也就是在此不強(qiáng)調(diào)當(dāng)期產(chǎn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來的效果，因此把代表產(chǎn)出的變量 (y) 放在模型的最上方。至于中間變量的擺放也是依據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論來放置。

由于本文主要探討的是貨幣政策的三種管道，而且特別強(qiáng)調(diào)“低利率”時(shí)期，我們分三種情況說明：(1)在利率本就很低的情況下，金融主管部門依舊施行擴(kuò)張性的貨幣政策，利率是否還有下降的空間？換言之，在這段時(shí)期是否存在著“流動(dòng)性陷阱”？我們預(yù)期貨幣和利率為負(fù)向關(guān)系。(2)在低利率時(shí)期，貨幣政策是否會(huì)因?yàn)閷?duì)利率的影響變小而更加依賴另外兩個(gè)管道？因此在實(shí)證結(jié)果上要留意貨幣政策在匯率和股價(jià)兩個(gè)管道是否暢通。預(yù)期貨幣政策和此兩種管道之間的關(guān)系應(yīng)為正向。(3)若實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策導(dǎo)致利率下降，是否能刺激消費(fèi)和投資并增加產(chǎn)出，我們關(guān)心是否存在“投資陷阱”；本地區(qū)貨幣貶值是否透過增加凈出口而提升產(chǎn)出；資產(chǎn)價(jià)格(股價(jià))的增加代表著財(cái)富的增加，因此人們會(huì)增加消費(fèi)和投資以累積產(chǎn)出。因此預(yù)期利率和產(chǎn)出呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，匯率與股價(jià)則和產(chǎn)出呈現(xiàn)正相關(guān)。

另外，由于VAR分析主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)變量之間的互動(dòng)與沖擊影響過程進(jìn)行分析，所以在架構(gòu)出一個(gè)VAR模型時(shí)不只要留心變量排序問題，還要謹(jǐn)慎地根據(jù)理論模型來挑選適當(dāng)?shù)淖兞浚谑褂肰AR模型時(shí)，因?yàn)槲覀儧]辦法很明確地看出變量中是否有外生變量，又很希望挑選的變量都具經(jīng)濟(jì)意義，往往會(huì)將參考的變量都納入其中，可是當(dāng)放入的變量過多時(shí)又會(huì)喪失過多的自由度，所以要慎重選取。本研究依據(jù)經(jīng)濟(jì)理論來架構(gòu)VAR模型，因此沒有變量選取的疑慮。VAR模型決定后，必須選擇最適的落后期數(shù)，本文搜集的資料為月資料，臺(tái)灣地區(qū)資料共60筆，日本資料共153筆，因此設(shè)定最大落后期數(shù)為4期，再使用最小SBC (Schwartz Bayesian Criterion) 的方法來挑選出最適落后期，最后根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，臺(tái)灣地區(qū)或日本的資料都選取落后一期為最適落后期。

（二）單根和共整合

根據(jù)理論，本文得知所選取的變量必須本身是定態(tài)的時(shí)間數(shù)列，原因在于變量都是非定態(tài)數(shù)列時(shí)，有可能會(huì)因?yàn)楸舜司哂邢嗤内厔?shì)項(xiàng)而產(chǎn)生“假性回歸”的現(xiàn)象。相對(duì)地，如果變量間存在著共整合，而我們卻直接差分作VAR，將會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的估計(jì)。一般來說，最普遍用到的單根檢定有三種：ADF單根檢定(Augmented Dickey-Fuller test)、PP單根檢定(Phillips-Perron tests)和KPSS (Kwiatkowski, Phillips, Schmidt, and Shin Test)單根檢定。經(jīng)過檢定，不論是臺(tái)灣地區(qū)或日本的變量經(jīng)過判定都為定態(tài)數(shù)列，使用原本水準(zhǔn) (level) 值即可。

三、 實(shí)證模型設(shè)定

（一） 變量說明

在價(jià)量不兼容的情況下，我們必須選擇一種作為貨幣政策的指針，觀察臺(tái)灣地區(qū)金融主管部門和日本央行的政策，均比較偏向控制價(jià)的變量，即金融業(yè)拆款利率，因此本文主要以金融業(yè)拆款利率作為貨幣政策的變量。

由于希望能討論投資陷阱或財(cái)富效果，因此需要消費(fèi)及投資變量，但因?yàn)榇藘勺兞慷紵o月資料，我們只能直接討論政策對(duì)實(shí)質(zhì)產(chǎn)出的影響。本文觀察的資料是月資料，所以在資料的搜集上，不論是金融業(yè)拆款利率、利率、匯率和股價(jià)都有月資料可循，但產(chǎn)出資料卻沒有，在此采用工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)作為產(chǎn)出變量。

（二）資料轉(zhuǎn)換及來源

1． 臺(tái)灣地區(qū)的樣本資料。采用2001年10月到2006年9月的月資料為時(shí)間序列資料。一個(gè)月期存款利率(r)、金融業(yè)拆款利率(ibor)和匯率(e)都來自于金融主管部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。 其中利率為銀行業(yè)牌告利率的一個(gè)月期存款率，利用費(fèi)雪方程式處理成實(shí)質(zhì)利率，匯率則是先從金融主管部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)取得各主要通貨當(dāng)?shù)赝鈪R市場(chǎng)或紐約外匯市場(chǎng)銀行間即期交易的收盤價(jià)的月資料(月資料系日資料之平均值)，為臺(tái)幣對(duì)美元的直接報(bào)價(jià)資料，再以臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)的GDP 平減指數(shù)處理成實(shí)質(zhì)變量，最后取log值。股價(jià)指數(shù)(pe)為臺(tái)灣地區(qū)金融主管部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的加權(quán)股價(jià)指數(shù)月均值，利用GDP平減指數(shù)處理成實(shí)質(zhì)變量。GDP 平減指數(shù)以2001年為基期，資料取自臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)。工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)(y)則是取自于臺(tái)灣地區(qū)權(quán)威經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的共同經(jīng)濟(jì)指針。

2． 日本的樣本資料。至于有關(guān)日本低利率時(shí)期的研究，則采用1993年10月到2006年6月的月資料，同為時(shí)間序列資料。金融業(yè)拆款利率、一個(gè)月期存款利率、股價(jià)指數(shù)為東京日經(jīng)225指數(shù)月均值，皆從日本銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)取得。匯率和日本的GDP平減指數(shù)都取自于臺(tái)灣地區(qū)權(quán)威經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)則取自于臺(tái)灣地區(qū)權(quán)威經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的共同經(jīng)濟(jì)指針。處理成實(shí)質(zhì)利率、實(shí)質(zhì)匯率和實(shí)質(zhì)股價(jià)的方法和臺(tái)灣地區(qū)資料相同，唯一的區(qū)別為以日本與美國(guó)的GDP平減指數(shù)來處理，而且以2000年為基期。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一） 沖擊反應(yīng)分析

根據(jù)所設(shè)模型，利用向量自我回歸分別估計(jì)臺(tái)灣地區(qū)和日本的三種貨幣政策傳遞管道，以觀察“沖擊反應(yīng)分析圖”。通過由沖擊反應(yīng)分析圖，一方面可看出變量間的正負(fù)向關(guān)系以及哪期沖擊的影響最大，同時(shí)由于有上下兩條曲線代表參數(shù)估計(jì)之信賴區(qū)間的上下限，更可界定出某變量的沖擊是否對(duì)另一變量具有顯著影響力。圖1中，金融業(yè)拆款利率對(duì)實(shí)質(zhì)利率呈現(xiàn)顯著的正向影響，與預(yù)期相同，而且在第6期影響最大，意味著當(dāng)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)方面實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策使金融業(yè)拆款利率下降也會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)利率的下降，顯示出在臺(tái)灣地區(qū)這段時(shí)期里，仍具有流動(dòng)性效果 (即流動(dòng)性陷阱不存在)。金融業(yè)拆款利率對(duì)實(shí)質(zhì)匯率有正向影響但不顯著；金融業(yè)拆款利率對(duì)實(shí)質(zhì)股價(jià)也有正向影響，但在統(tǒng)計(jì)上沒有顯著影響力。因此顯示在這段時(shí)期，臺(tái)灣地區(qū)的貨幣政策在實(shí)質(zhì)匯率和實(shí)質(zhì)股價(jià)這兩管道上并不暢通。 金融業(yè)拆款利率的沖擊三個(gè)管道的沖擊

注：上下兩條曲線代表參數(shù)估計(jì)之信賴區(qū)間的上下限。變量放置依序?yàn)楣I(yè)生產(chǎn)指數(shù)(y)、實(shí)質(zhì)股價(jià)(pe)、實(shí)質(zhì)匯率(e)、實(shí)質(zhì)利率(r)、準(zhǔn)備貨幣(res)、金融業(yè)拆款利率(ibor)。再來說明三個(gè)管道對(duì)產(chǎn)出的沖擊反應(yīng)。實(shí)質(zhì)利率對(duì)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)有負(fù)向影響，而且在第二期影響最大；實(shí)質(zhì)匯率和實(shí)質(zhì)股價(jià)對(duì)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)都為正向影響，其中實(shí)質(zhì)股價(jià)對(duì)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)在第四期影響最大，三者的符號(hào)都與理論及預(yù)期相符，但在統(tǒng)計(jì)上并沒有顯著影響力。最后整體來看，金融業(yè)拆款利率對(duì)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)具有負(fù)向影響，和預(yù)期相符但不顯著。資料顯示雖然三者的影響方向都符合預(yù)期，然而并沒有顯著的影響，因此無法指明貨幣政策的施行確實(shí)能透過此三種管道來刺激產(chǎn)出，而且貨幣政策(金融業(yè)拆款利率)并不能影響產(chǎn)出，這樣的結(jié)果顯示著臺(tái)灣地區(qū)在這段低利率時(shí)期，貨幣政策是無效的。 金融業(yè)拆款利率的沖擊三個(gè)管道的沖擊

圖2為日本金融業(yè)拆款利率對(duì)實(shí)質(zhì)利率的沖擊反應(yīng)和臺(tái)灣地區(qū)同樣都為正向影響，但不同之處在于金融業(yè)拆款利率對(duì)實(shí)質(zhì)利率并沒有顯著影響力，也就是說在此處我們會(huì)發(fā)現(xiàn)日本1993―2006年的低利率時(shí)期存在著流動(dòng)性陷阱，金融業(yè)拆款利率對(duì)實(shí)質(zhì)匯率有顯著負(fù)向影響，且隨著時(shí)間變化，負(fù)向相關(guān)愈加明顯。而金融業(yè)拆款利率對(duì)實(shí)質(zhì)股價(jià)一開始呈現(xiàn)正向影響，在第20期轉(zhuǎn)為負(fù)向影響，但統(tǒng)計(jì)上沒有顯著影響力。實(shí)質(zhì)利率對(duì)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)一開始為負(fù)向影響，在第17期轉(zhuǎn)成正向；實(shí)質(zhì)匯率對(duì)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為負(fù)向影響；實(shí)質(zhì)股價(jià)對(duì)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)呈現(xiàn)正向影響。然而三個(gè)管道在統(tǒng)計(jì)上都不具顯著影響力。

（二） 預(yù)測(cè)誤差變異的分解

有關(guān)臺(tái)灣地區(qū)和日本的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)的預(yù)測(cè)誤差變異數(shù)分解結(jié)果呈現(xiàn)于表1和表2，其排列順序?yàn)楣I(yè)生產(chǎn)指數(shù)、實(shí)質(zhì)股價(jià)、實(shí)質(zhì)匯率、實(shí)質(zhì)利率、準(zhǔn)備貨幣、金融業(yè)拆款利率。不論是臺(tái)灣地區(qū)或日本在第一期時(shí)，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)的外生性都是100%，顯示貨幣政策（金融業(yè)拆款利率）在施行時(shí)會(huì)有時(shí)間和效果的落后現(xiàn)象，同時(shí)也反應(yīng)三個(gè)管道（實(shí)質(zhì)利率、實(shí)質(zhì)匯率和實(shí)質(zhì)股價(jià)）的傳遞不是立即的。隨著時(shí)間的變化，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)的外生性慢慢被稀釋，換句話說工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)逐漸被其它變量所解釋。

觀察表1，在第24期時(shí)，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)被自己所解釋的部分已經(jīng)減少成只剩67．77%，其中有極大部分(22．43%)是被準(zhǔn)備貨幣所解釋，其次是被實(shí)質(zhì)利率所解釋，約3．33%，不論是金融業(yè)拆款利率或三個(gè)管道的解釋成分都不高。通過日本資料表2則發(fā)現(xiàn)，盡管經(jīng)過了兩年，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)大部分(81．36%)還是被自己所解釋，其它變量中解釋程度最高者為實(shí)質(zhì)匯率，在第24期時(shí)，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)有9．09%被實(shí)質(zhì)匯率所解釋，第二高者為實(shí)質(zhì)股價(jià)，有5．89%的解釋程度，而且其中工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)被實(shí)質(zhì)利率所解釋的部分是所有變量中最低的，意指實(shí)質(zhì)利率對(duì)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)的影響最小。

五、結(jié) 論

本研究主要針對(duì)前一波經(jīng)濟(jì)不景氣的低利率情況來探討臺(tái)灣地區(qū)和日本是否面臨到凱恩斯所說的流動(dòng)性陷阱或投資陷阱的問題，并且觀察除了利率管道外，匯率和股價(jià)管道是否暢通。使用VAR模型分別針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)和日本分析其沖擊反應(yīng)分析圖和預(yù)測(cè)誤差變異。經(jīng)實(shí)證結(jié)果顯示，針對(duì)利率管道的部分，使用一個(gè)月期存款利率來衡量，發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣地區(qū)并未存在“流動(dòng)性陷阱”，也就是說，擴(kuò)張性的貨幣政策施行后，實(shí)質(zhì)利率仍有下降的空間。進(jìn)一步檢定“投資陷阱”發(fā)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)利率對(duì)產(chǎn)出并沒有顯著影響力，透露出似乎存在著“投資陷阱”，意即雖然短期實(shí)質(zhì)利率持續(xù)調(diào)降使得長(zhǎng)期實(shí)質(zhì)利率跟著降低，但由于預(yù)期心理的因素，廠商對(duì)未來前景不看好，因此無法刺激消費(fèi)和投資進(jìn)而增加產(chǎn)出。另外實(shí)質(zhì)匯率和實(shí)質(zhì)股價(jià)管道也不暢通。

日本得到不同的結(jié)果，貨幣政策只透過實(shí)質(zhì)匯率這個(gè)管道產(chǎn)生效果，對(duì)實(shí)質(zhì)利率和實(shí)質(zhì)股價(jià)管道是沒有顯著影響力的，也就是存在著“流動(dòng)性陷阱”，因?yàn)槔室呀?jīng)很低，盡管日本銀行持續(xù)施行擴(kuò)張性的貨幣政策也無法使利率往下調(diào)整；和臺(tái)灣地區(qū)相同的是，貨幣政策對(duì)產(chǎn)出也沒有顯著影響。此外無論是臺(tái)灣地區(qū)或日本在這段時(shí)期，貨幣政策指針對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)是相當(dāng)小的。

實(shí)證結(jié)果引申的意義為，在景氣低迷這一階段，臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)方面持續(xù)調(diào)降利率試圖刺激經(jīng)濟(jì)回溫的效果其實(shí)非常有限。如果分析上并無錯(cuò)誤，那么是否貨幣政策真的就無效呢？后續(xù)的研究可以嘗試以“信用觀點(diǎn)”切入。

這樣的結(jié)論可能與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)社會(huì)走勢(shì)有關(guān)，也可能與數(shù)據(jù)處理有關(guān)。本文有關(guān)觀點(diǎn)可改進(jìn)之處有：(1)低利率定義其實(shí)是見仁見智，本文是以3%以下為標(biāo)準(zhǔn)，若使用基準(zhǔn)不同便可能會(huì)有不同的結(jié)果。(2)采行的貨幣政策指針是以金融業(yè)拆款利率為主，然而有關(guān)方面真正在施行貨幣政策時(shí)所瞄準(zhǔn)的“操作目標(biāo)”分為數(shù)量變量和價(jià)格變量?jī)煞N，故選擇不同的操作目標(biāo)也可能影響結(jié)果。(3)一般總體研究以年或季資料較為穩(wěn)定，但臺(tái)灣地區(qū)或日本經(jīng)歷的這波低利率時(shí)期并不長(zhǎng)，只能以月資料來分析成為本研究受到的限制。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳君達(dá)、林恩詰、林福來(2006). “貨幣政策、公司規(guī)模與股票報(bào)酬"，風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)報(bào)， 8(2), 177-199.

[2]Bakshi, G. S. and Chen, Z. (1996). “Inflation, asset prices, and the term structure of interest rates in monetary economies" The Review of Financial Studies, 9(1), 241-275.

[3]Bernanke, B. and Gertler, M. (2000). “Monetary policy and asset price volatility" NBER Working Paper, 7559.

[4]Branson, W. H. (1977). “Asset Market and Relative Prices in Exchange Rate Determination." Social-Wizzenschaflliche Annalen, 1, 69-89.

[5]Boyle, G. (1990).“Money demand and the stock market in a general equilibrium model with variable velocity.”Journal of Political Economy, 98(5), 1039-1053.

[6]Coenen, G., Orphanides, A. and Wieland, V. (2004). “Price stability and monetary policy effectiveness when nominal interest rates are bounded at zero." Advances in Macroeconomics, 4 (1), Article 1.

[7]Danthine, J. and Donaldson, J. (1986). “Inflation and asset prices in an exchange economy" Econometrica, 54(3), 585-605.

[8]Dornbusch, R. (1976). “Expectations and exchange rate dynamics." The Journal of Political Economy, 84(6), 1161-1176.

[9]Eichenbuam, M. and Evans, C. L. (1995). “Some empirical evidence on the effects of shocks to monetary policy on exchange rates." The Quarterly Journal of Economics, 110(4), 975-1009.

[10]Enders, W. (2004). Applied Econometric Time Series, 2nded, Wiley.

[11]Evans, G.W. and Honkapohja, S. (2005). “Policy interaction, expectations and the liquidity trap." Review of Economic Dynamics, 8, 303-323.

[12]Foresi, S. (1990). “Valuation of nominal securities." Working Paper, New York University.

[13]Forster, K. (2005). “Stock prices and real economic activity." Working Paper Series Research Notes, 20.

[14]Hondroyiannis, G. and Swamy, P.A.V.B. and Tavlas, G.S. (1999).“Is the Japanese economy in a liquidity trap?" Economics Letters, 66, 17-23.

[15]Krugman, P. (2000). “Thinking about the liquidity trap." Journal of the Japanese and International Economies, 14, 221-237.

[16]Kwiatkowski, D., Philips, P.C.B., Schmidt, P. and Shin, Y. (1992).“Testing the null hypothesis of stationarity against the alternative of a unit root: How sure are we that economic time series have a unit root?" Journal of Econometrics, 54, 159-178.

[17]Lee, B. (1989).“Solving, estimating, and testing a nonlinear stochastic equilibrium model, with an example of the asset returns and inflation relationship.”Journal of Economic Dynamics and Control, 13(4), 499-531.

[18]Lee, B. (1992). “Causal relations among stock returns, interest rates, real activity, and inflation." Journal of Finance, 47, 1597-1604.

[19]LeRoy, S. (1984).“Nominal prices and interest rates in general equilibrium: money shocks.”Journal of Business, 57(2), 177-195.

[20]Lucas, R. (1982).“Interest rates and currency prices in a two-country world.”Journal of Monetary Economics, 10(3), 355-359.

[21]Marshall, D. (1992).“Inflation and asset returns in a monetary economy.”Journal of Finance, 47(4), 1315-1342.

[22]Mehrotra, A. (2006).“Exchange and interest rate channels during a deflationary era－Evidence from Japan, Hong Kong and China." Journal of Comparative Economics, 35, 188-210.

[23]Mishkin, F. S. (2003). The Economics of Money, Banking, and Financial Markets, 6th ed., Addison Wesley Longman.

[24]Miyao, R. (2002). “The effects of monetary policy in Japan." Journal of Money, Credit,!and Banking, 34(2), 376-392.

[25]Obstfeld, M. and Rogoff, K. (1995). “Exchange rate dynamics redux." The Journal of Political Economy,103(3), 624-660.

[26]Stulz, R. (1986).“Asset pricing and expected inflation.”Journal of Finance, 41(1), 209-223.

[27]Svensson, L. E. O. (2001). “The zero bound in an open economy: A foolproof way of escaping from a liquidity trap." Bank of Japan Monetary and Economic Studies 19, 277-312.

[28]Svensson, L. E. O. (2003). “Escaping from a liquidity trap and deflation: The foolproof way and others." Journal of Economic Perspectives 17(4), 145-166.

Effectiveness of Monetary Policy during Low-interest-rate Periods ――Experiences of Taiwan Region and Japan

金融投資的實(shí)質(zhì)范文4

一、購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)支付增值稅的現(xiàn)金列報(bào)

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2008――現(xiàn)金流量表》中“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”項(xiàng)目規(guī)定，本項(xiàng)目反映企業(yè)購(gòu)買、建造固定資產(chǎn)、取得無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)(如投資性房地產(chǎn))支付的現(xiàn)金。即購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)所支付的增值稅款在該項(xiàng)目下列報(bào)。然而，自2009年1月1日起，我國(guó)的增值稅正式從生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型增值稅，購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅額由不能扣除轉(zhuǎn)變?yōu)橘?gòu)進(jìn)的固定資產(chǎn)所含稅金一次性扣除。這種情況下，取得固定資產(chǎn)的入賬價(jià)值會(huì)發(fā)生變化。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，雙方都要做購(gòu)銷處理，計(jì)算應(yīng)繳納的增值稅額。《關(guān)于全國(guó)實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型改革若干問題的通知》規(guī)定，自2009年1月1日起，增值稅一般納稅人購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)或者自制固定資產(chǎn)發(fā)生的進(jìn)項(xiàng)稅額，可從銷項(xiàng)稅額中抵扣。在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，記入“應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額)”。

因此，筆者認(rèn)為，在增值稅轉(zhuǎn)型下企業(yè)購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)、采用分期付款購(gòu)人的固定資產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組、對(duì)外投資等涉及固定資產(chǎn)增值稅的現(xiàn)金支付事項(xiàng)應(yīng)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量項(xiàng)目“支付的各種稅費(fèi)”中反映，作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中增值稅額抵減的部分。

[例1]200年2月1日，甲公司購(gòu)入一臺(tái)需要安裝的機(jī)器設(shè)備，取得的增值稅專用發(fā)票上注明的設(shè)備價(jià)款為50萬元，增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額為85000元，支付的運(yùn)輸費(fèi)為2500元，款項(xiàng)通過銀行支付。假設(shè)不發(fā)生其它相關(guān)稅費(fèi)。其會(huì)計(jì)分錄為：

借：在建工程　502500

應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額)85000

貸：銀行存款　587500

改進(jìn)前，將支付的銀行存款587500元在投資活動(dòng)下的“購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”項(xiàng)目下列報(bào)。改進(jìn)后。填入“購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”項(xiàng)目下的金額為502500元，填入“支付的各種稅費(fèi)”項(xiàng)目的金額為85000元。現(xiàn)金流量表整體金額未產(chǎn)生變動(dòng)，然而，將購(gòu)入固定資產(chǎn)的價(jià)款和產(chǎn)生的增值稅在現(xiàn)金流量表中分開列報(bào)，更能反應(yīng)其會(huì)計(jì)事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，更有利于信息使用者的決策。

二、承擔(dān)交易性金融負(fù)債收到的現(xiàn)金列報(bào)

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2008――現(xiàn)金流量表》中籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量下“借款收到的現(xiàn)金”項(xiàng)目規(guī)定，本項(xiàng)目規(guī)定反映企業(yè)舉借各種短期借款、長(zhǎng)期借款收到的現(xiàn)金，以及發(fā)行債券實(shí)際收到的款項(xiàng)凈額。本項(xiàng)目可以根據(jù)“短期借款”、“長(zhǎng)期借款”、“交易性金融負(fù)債”等科目的記錄分析填列。即將承擔(dān)交易性金融負(fù)債支付的現(xiàn)金在該項(xiàng)目下列報(bào)。

該處理掩蓋了交易事項(xiàng)的本質(zhì)。企業(yè)所承擔(dān)的交易性金融負(fù)債并不屬于籌資活動(dòng)。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006――現(xiàn)金流量表》中規(guī)定，籌資活動(dòng)是指導(dǎo)致企業(yè)資本及債務(wù)規(guī)模和構(gòu)成發(fā)生變化的活動(dòng)。資本包括借入資本和投資者投入資本，籌資活動(dòng)的形成具體表現(xiàn)為資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益和負(fù)債的規(guī)模和構(gòu)成發(fā)生變化。企業(yè)承擔(dān)交易性金融負(fù)債時(shí)，其會(huì)計(jì)處理為：借記“銀行存款”等(實(shí)際收到的金額)、“投資收益”(發(fā)生的交易費(fèi)用)，貸記“交易性金融負(fù)債――本金”(公允價(jià)值)。根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可知，承擔(dān)交易性金融負(fù)債的主要目的是為了準(zhǔn)備近期內(nèi)回購(gòu)以賺取差價(jià)。雖然會(huì)計(jì)核算中將其列入負(fù)債科目，但業(yè)務(wù)本質(zhì)上并不屬于籌資活動(dòng)，而應(yīng)當(dāng)歸屬于投資活動(dòng)。

根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，筆者認(rèn)為，應(yīng)將企業(yè)承擔(dān)交易性金融負(fù)債收到的現(xiàn)金在投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量下“收到其他與投資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”項(xiàng)目列報(bào)反映，為承擔(dān)該交易性金融負(fù)債而支付的傭金、手續(xù)費(fèi)等交易費(fèi)用也在該項(xiàng)目反映；同時(shí)，企業(yè)在回購(gòu)交易性金融負(fù)債時(shí)。應(yīng)將其支付的現(xiàn)金在投資活動(dòng)下“投資支付的現(xiàn)金”項(xiàng)目列報(bào)反映，為回購(gòu)該交易性金融負(fù)債而發(fā)生的交易費(fèi)用也在該項(xiàng)目反映。

[例2]甲公司200年1月20日向乙公司出售普通股股票300(3股，每股收款20元，另付各項(xiàng)交易費(fèi)用1000元，甲公司對(duì)該股票準(zhǔn)備近期回購(gòu)。甲公司的會(huì)計(jì)分錄為：

借：銀行存款　59000

投資收益　1000

貸：交易性金融負(fù)債――本金　60000

甲公司3月25日向乙公司回購(gòu)3000股普通股股票，每股價(jià)格18元，另付各項(xiàng)交易費(fèi)用800元。甲公司會(huì)計(jì)分錄為：

借：交易性金融負(fù)債――本金　60000

貸：銀行存款　54800

金融投資的實(shí)質(zhì)范文5

一、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立，能有效地提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性

為規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，滿足投資者、債權(quán)人、政府和企業(yè)管理層等有關(guān)方面對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作了以下主要變革：除歷史成本計(jì)量屬性以外引入了公允價(jià)值等計(jì)量屬性，存貨管理辦法變革，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提變革，債務(wù)重組方法變革，企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法變革，合并報(bào)表基本理論變革和金融工具準(zhǔn)則變革，這些變革的核心都是為了有效地提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)，企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過去、現(xiàn)在或者未來的情況作出評(píng)價(jià)或者預(yù)測(cè)，正式確定主要的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值以及公允價(jià)值，并比較全面地在我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中導(dǎo)入公允價(jià)值的計(jì)量屬性。如對(duì)于交易性金融資產(chǎn)，初始確認(rèn)時(shí)按照公允價(jià)值計(jì)量，期末按照公允價(jià)值對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于非貨幣性資產(chǎn)交換，將換出資產(chǎn)的公允價(jià)值與其資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于債權(quán)人的讓步，確認(rèn)為債務(wù)重組利得，計(jì)入當(dāng)期損益；以轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的方式進(jìn)行債務(wù)重組的，債務(wù)重組利得以非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值來確定的，轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值與其賬面價(jià)值之間的差額，確認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益，計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于套期業(yè)務(wù)，確認(rèn)浮動(dòng)盈虧，并在資產(chǎn)負(fù)債表上反映有關(guān)套期合約的公允價(jià)值，以幫助投資者更有效地把握公司在套期業(yè)務(wù)上面臨的風(fēng)險(xiǎn)。與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí)，更充分地考慮了我國(guó)的國(guó)情，作了審慎的改進(jìn)。比如投資性房地產(chǎn)，減少了含有較多假設(shè)的估值技術(shù)的應(yīng)用，即在一些領(lǐng)域，要求只有在存在一定程度的可靠性時(shí)，才允許相關(guān)性的進(jìn)一步運(yùn)用。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則充分考慮了中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境，修訂了若干業(yè)務(wù)核算準(zhǔn)則，較多地壓縮了會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策的選擇項(xiàng)目、限定了企業(yè)利潤(rùn)調(diào)節(jié)的空間范圍，規(guī)范和控制企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的人為操縱，壘實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，提高利潤(rùn)質(zhì)量。如：存貨發(fā)出計(jì)價(jià)，取消“后進(jìn)先出法”；計(jì)提的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，不得轉(zhuǎn)回，只允許在資產(chǎn)處置時(shí)再進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；同一控制下的企業(yè)合并以賬面價(jià)值作為會(huì)計(jì)處理的基礎(chǔ)，放棄使用公允價(jià)值，以避免利潤(rùn)操縱；擴(kuò)大合并報(bào)表范圍，凡是母公司所能控制的子公司都要納入合并報(bào)表范圍，而不以股權(quán)比例作為衡量標(biāo)準(zhǔn)；可供出售金融資產(chǎn)，初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量均按照公允價(jià)值計(jì)量，公允價(jià)值與賬面價(jià)值之間的變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。如現(xiàn)行規(guī)定，只有與購(gòu)建固定資產(chǎn)相關(guān)的專門借款所產(chǎn)生的借款費(fèi)用，在符合規(guī)定的資本化條件的情況下，才可以予以資本化，不直接確認(rèn)為當(dāng)期損益。而新準(zhǔn)則對(duì)于符合資本化條件的資產(chǎn)和可以資本化的借款費(fèi)用方面，向國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)一步趨同，允許需要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的生產(chǎn)活動(dòng)才能達(dá)到可銷售狀態(tài)的存貨，其所占用的借款資金的相應(yīng)借款費(fèi)用也可以予以資本化。另外，可以予以資本化的借款費(fèi)用，不再限定于由專門借款產(chǎn)生的，一般借款如被用于購(gòu)建或者生產(chǎn)符合資本化條件的資產(chǎn)的，也應(yīng)當(dāng)資本化。上述借款費(fèi)用資本化對(duì)象和范圍的擴(kuò)大，更能反映交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。又如非貨幣性資產(chǎn)交換的會(huì)計(jì)處理，新準(zhǔn)則規(guī)定商業(yè)實(shí)質(zhì)會(huì)計(jì)處理原則，并規(guī)定在確定是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注交易各方之間是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系，關(guān)聯(lián)方關(guān)系的存在可能導(dǎo)致發(fā)生的非貨幣性資產(chǎn)交換不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。再如，新準(zhǔn)則規(guī)定合并報(bào)表范圍的確定以控制的存在為基礎(chǔ)，凡母公司對(duì)所有能控制的子公司均需納入合并范圍，而不一定考慮股權(quán)比例。同時(shí)，準(zhǔn)則排除了比例合并方法，要求業(yè)務(wù)與母公司差異較大的子公司也應(yīng)納入合并范圍；所有者權(quán)益為負(fù)數(shù)的子公司，只要是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的，也應(yīng)納入合并范圍。

二、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立，有利于提高境內(nèi)外資本市場(chǎng)信息的可比性

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，順應(yīng)了資本市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，能夠?yàn)槿蛲顿Y者提供更加透明可比的財(cái)務(wù)信息，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的趨同。這種制度安排，有利于進(jìn)一步夯實(shí)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量，充分揭示財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，正確衡量經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，為實(shí)現(xiàn)向投資者、債權(quán)人和社會(huì)公眾提供決策有用的會(huì)計(jì)信息鑄牢了基礎(chǔ)，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)和根本實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則理事會(huì)此前簽署的“聯(lián)合聲明”，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的事實(shí)予以了確認(rèn)和肯定。因此，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的實(shí)施，將大大提高A股公司的會(huì)計(jì)信息與中國(guó)香港市場(chǎng)及美國(guó)、歐洲等境外市場(chǎng)的可比性，更有利于分析人員進(jìn)行估值比較。當(dāng)然，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是反映公司價(jià)值的“一面清晰度更高的鏡子”，其本身不會(huì)增加公司價(jià)值，但能促使投資者去更好地發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)在價(jià)值。可比性的提高所帶來的影響并不僅僅局限于股票估值這樣一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，而且還會(huì)降低中國(guó)投資人了解境外上市公司的成本，有利于中國(guó)企業(yè)“走出去”；同時(shí)，也會(huì)降低境外戰(zhàn)略投資者了解境內(nèi)上市公司的障礙。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，能減少相互之間理解會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)信息的隔閡，必將促進(jìn)國(guó)際間的貿(mào)易與投資活動(dòng)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)下，中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則獲得國(guó)際認(rèn)可將有助于促進(jìn)中國(guó)企業(yè)在境外融資，降低融資成本，提高市場(chǎng)效率，全面促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步市場(chǎng)化和國(guó)際化。

三、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立，有利于規(guī)范我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)核算，促進(jìn)金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展

金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中比較復(fù)雜的內(nèi)容。如何有效地對(duì)金融工具進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量，完善金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，一直以來是各國(guó)政策制訂部門的重要工作。我國(guó)在全面借鑒IAS32、IAS39的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，出臺(tái)了《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《套期保值》和《金融工具列報(bào)》等金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這四項(xiàng)準(zhǔn)則各有側(cè)重、相互關(guān)聯(lián)、邏輯一致，形成一個(gè)有機(jī)整體，其核心是將金融衍生工具納入表內(nèi)核算并按公允價(jià)值計(jì)量，相關(guān)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益或所有者權(quán)益。同時(shí)規(guī)定，企業(yè)如開展套期保值業(yè)務(wù)可以選擇使用套期會(huì)計(jì)方法，但必須符合嚴(yán)格的條件，對(duì)公允價(jià)值套期、現(xiàn)金流量套期和境外經(jīng)營(yíng)凈投資套期等區(qū)分進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；企業(yè)的會(huì)計(jì)處理應(yīng)當(dāng)根據(jù)各單項(xiàng)金融工具的特點(diǎn)及相關(guān)信息的性質(zhì)將其進(jìn)行適當(dāng)歸類，以揭示金融工具的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立，標(biāo)志著我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)處理與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全面接軌，有利于規(guī)范金融工具特別是衍生工具會(huì)計(jì)預(yù)警系統(tǒng)，及時(shí)揭示和披露交易決策的相關(guān)信息，引導(dǎo)衍生工具的有效運(yùn)作，提高金融信息可比性和透明度。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解決了衍生金融交易不能進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的難題，其積極作用非常明顯。由于新準(zhǔn)則堅(jiān)持以公允價(jià)值計(jì)量，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用套期會(huì)計(jì)，趨向于原則導(dǎo)向，允許會(huì)計(jì)人員進(jìn)行專業(yè)判斷等，必將對(duì)金融會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)的歷史影響。因此，必須嚴(yán)格金融機(jī)構(gòu)信息披露，全面披露經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理策略及做法、風(fēng)險(xiǎn)管理量化信息、會(huì)計(jì)政策以及主體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理與公司治理結(jié)構(gòu)，確保披露信息的全面、及時(shí)、可靠、可比；強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理，建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策、金融工具估值技術(shù)和有效的內(nèi)部控制制度，對(duì)套期行為的有效性進(jìn)行持續(xù)評(píng)價(jià)，確保衍生金融工具的表內(nèi)確認(rèn)和計(jì)量，嚴(yán)格套期會(huì)計(jì)處理。

四、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立，能促進(jìn)財(cái)務(wù)信息披露更加透明

金融投資的實(shí)質(zhì)范文6

Abstract: We analyze the accounting entries skills and methods on modern financial instrument’s transaction based on home and abroad finance and investment cases and international accounting report standard. Meanwhile, application procedure and measurement method on liability and equity separate accounting and cost amortization accounting of the convertible bond, asset held for sale, financing on accounts receivable, fair value on financial asset and derivative product is emphasized and illustrated, which purpose is to offer the effective report approach on modern financial derivative instrument transaction for corporate management.

關(guān)鍵詞: 金融工具;確認(rèn)與計(jì)量;案例研究

Key words: financial instrument;recognization and measurement;case study

中圖分類號(hào):F831?6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1006-4311(2009)10-0148-03

0引言

金融工具,是形成一個(gè)企業(yè)的金融資產(chǎn)并形成另一個(gè)企業(yè)的金融負(fù)債或權(quán)益工具的合同。金融資產(chǎn),主要是指現(xiàn)金、對(duì)方的權(quán)益工具、收取現(xiàn)金等金融資產(chǎn)的合約權(quán)利或者是以潛在有利條件與對(duì)方進(jìn)行金融工具交換合約或者以自身權(quán)益工具交割的合約,包括主體有權(quán)利收取一定數(shù)量的自身權(quán)益工具的非衍生金融資產(chǎn),和通過一定數(shù)量的自身權(quán)益工具交換一定數(shù)量的現(xiàn)金或金融資產(chǎn)之外的衍生工具,但這些權(quán)益工具不包含未來收取或派發(fā)自身權(quán)益工具的合約。[1]金融債務(wù)是支付現(xiàn)金等其他金融資產(chǎn)的合約、以不利條件與對(duì)方交換金融資產(chǎn)或債務(wù)的合約,或者以自身權(quán)益工具交割的合約,包含期權(quán)、互換、期貨等為風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)或?qū)_的金融衍生工具。這里的權(quán)益工具是指擁有扣除所有負(fù)債后企業(yè)資產(chǎn)中剩余權(quán)益的合約,衍生工具是指具有特定特征的金融工具,其價(jià)值隨特定利率、證券價(jià)格、商品價(jià)格、匯率、價(jià)格或利率指數(shù)、信用等級(jí)或信用指數(shù)、或類似變量的變動(dòng)而變動(dòng),不要求初始凈投資或比市場(chǎng)條件變動(dòng)具有類似反映的其他類型合同要求較少的凈投資,且在未來日期結(jié)算。

1金融資產(chǎn)與債務(wù)的識(shí)別和注銷

金融資產(chǎn)與債務(wù)的識(shí)別應(yīng)在公司成為金融工具合約條款的一方時(shí)確認(rèn),識(shí)別時(shí)計(jì)量是含交易成本的公平價(jià)值而不是用以交易的公平值,相應(yīng)的交易成本需要資本化。[2]金融資產(chǎn)注銷是在金融資產(chǎn)所有權(quán)的報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)消失或相應(yīng)的現(xiàn)金流合約權(quán)利已經(jīng)過期,如金融資產(chǎn)被銷售時(shí)所有權(quán)的報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)消失可以注銷金融資產(chǎn);但作為專業(yè)財(cái)會(huì)分析核算人員應(yīng)該從公允與真實(shí)的角度審視交易業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì),準(zhǔn)確把握金融資產(chǎn)的注銷必須涉及所有權(quán)的報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。金融債務(wù)的注銷是在合約特定的義務(wù)償付、取消或過期時(shí),如債務(wù)償付、法庭勝訴或發(fā)行可轉(zhuǎn)債。如果借款方與債權(quán)工具的出借方在重大不等條款下交易,或現(xiàn)有金融債務(wù)交易條款的實(shí)質(zhì)修改,如債務(wù)清償以少于成本時(shí),應(yīng)該注銷原金融債務(wù)而記錄新金融債務(wù),同時(shí)確認(rèn)舊金融債務(wù)注銷所產(chǎn)生的損益。

案例:Kashmir公司遇到現(xiàn)金流問題,銷售應(yīng)收賬款10萬美元給保理商,融資8.5萬美元,其中所選應(yīng)收賬款發(fā)票均是公司長(zhǎng)期客戶預(yù)期6個(gè)月后到期,保理商要求該公司擔(dān)保返還自到期日3個(gè)月內(nèi)未收集的任何發(fā)票面值。按法律對(duì)客賬受讓規(guī)定,公司債權(quán)應(yīng)在出售時(shí)注銷,同時(shí)確認(rèn)出售損失為10-8.5=1.5萬美元,然而這并沒有公允和真實(shí)反映此筆交易實(shí)質(zhì)內(nèi)容。雖然此筆交易應(yīng)收賬款發(fā)票已轉(zhuǎn)移給保理商,但與債權(quán)相關(guān)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)并未轉(zhuǎn)移,一旦出售給保理商的應(yīng)收賬款發(fā)生壞賬,Kashmir必須保證返還發(fā)票面值和利息給保理商,因此收取的現(xiàn)金存在須返還的可能,出讓應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)貸款交易活動(dòng);所以正確的會(huì)計(jì)核算應(yīng)該是保留該項(xiàng)資產(chǎn)在賬戶中,直到保理商在6個(gè)月后收回應(yīng)收賬款時(shí)其風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬才消失,故而Kashmir會(huì)計(jì)核算此筆出讓應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)借記現(xiàn)金,并同時(shí)貸記貸款。

2金融資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量

持有至到期的金融資產(chǎn),是指具有固定或可確定金額和固定期限且企業(yè)明確打算并能夠持有至到期的金融資產(chǎn),會(huì)計(jì)核算上采用成本分?jǐn)偡ā５钱?dāng)主體出售持有到期的資產(chǎn)的數(shù)量顯著或是不能合理預(yù)期、非重復(fù)且單獨(dú)的事項(xiàng),則所有其它持有到期投資必須重新分類為可供出售的金融資產(chǎn),此類金融具如固定利率和期限的債券或貸款。[3]