前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了公共服務(wù)與社會(huì)治理范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
公共服務(wù)與社會(huì)治理范文1
但從現(xiàn)代的快速增長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展來(lái)看，有一些教師工作不安心，敷衍了事；不尊重學(xué)生、侮辱體罰學(xué)生；有的教師不熱心本職工作，把主要精力放在校外創(chuàng)收上；有的教師利用職業(yè)之便，向?qū)W生強(qiáng)行推銷各種學(xué)習(xí)、考試資料；有的教師未經(jīng)上級(jí)部門(mén)許可，向?qū)W生收取節(jié)假日補(bǔ)課費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等；有的教師不拘生活小結(jié)，或衣冠不整，或穿著過(guò)于艷麗花哨；有的教師思想不健康，言行中顯現(xiàn)低級(jí)情趣等等。這些違背了教師職業(yè)道德的基本規(guī)范，是這些教師缺乏師德修養(yǎng)的具體表現(xiàn)。
教師一直被譽(yù)為“人類靈魂的工程師”，他對(duì)學(xué)生的影響是潛移默化的，同時(shí)又是舉足輕重，潤(rùn)物無(wú)聲的。陶行知先生曾講：“先生不應(yīng)該專教書(shū)，他的責(zé)任是教人做人；學(xué)生不應(yīng)該專讀書(shū)，他的責(zé)任是學(xué)習(xí)人生之道。”所以，學(xué)生學(xué)生，關(guān)鍵在于學(xué)習(xí)人生。教師做到了“精于教學(xué)、勤于育人、敢于創(chuàng)新、樂(lè)于奉獻(xiàn)”，我們的學(xué)生才會(huì)有感恩之心，才會(huì)有進(jìn)取之志，育人的職責(zé)也就達(dá)到了。
作為一位人民教師，我們要深刻領(lǐng)會(huì)總書(shū)記的講話精神，以講話中的“四點(diǎn)希望”自勵(lì)自勉。 熱愛(ài)本職工作，關(guān)心熱愛(ài)學(xué)生，提升自己的人格魅力。
教書(shū)中科研是教師的強(qiáng)身之道。“活到老學(xué)到老”，樹(shù)立終身學(xué)習(xí)觀念，努力使自己成為科研型教師。育人要培養(yǎng)自己的親和力，用寬容的心態(tài)接納學(xué)生。在浮躁的環(huán)境里，我們教師要淡泊名利，靜下心來(lái)教書(shū)，潛下心來(lái)育人，甘于奉獻(xiàn)，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、名利觀，遠(yuǎn)離拜金主義、享樂(lè)主義等腐朽思想。
要想真正地履行好服務(wù)新時(shí)代的社會(huì)責(zé)任，就要清楚地認(rèn)識(shí)并關(guān)注教育公平，隨著十七大的召開(kāi)教育公平的問(wèn)題引起國(guó)民的廣泛關(guān)注。
孔子早在兩千多年前就提出了“有教無(wú)類”的思想。他的本義是不分貴族與平民，不分國(guó)界與華夷，只要有心向?qū)W，都可以入學(xué)受教。教育面前人人平等，每個(gè)人都有接受教育的權(quán)利，教育沒(méi)有高下貴賤之分。“有教無(wú)類”思想的實(shí)施，擴(kuò)大了教育的社會(huì)基礎(chǔ)和人才來(lái)源，對(duì)于全體社會(huì)成員素質(zhì)的提高無(wú)疑起到了積極的推動(dòng)作用，在教育發(fā)展史上具有劃時(shí)代的意義。然而在當(dāng)今社會(huì)“有教無(wú)類”的思想正逐漸退化，教育不公平現(xiàn)象在當(dāng)今社會(huì)屢禁不止，過(guò)去人們要求人人有學(xué)上，現(xiàn)在人們要求人人上好學(xué)。想讓孩子讀好一點(diǎn)的學(xué)校就要交一定的擇校費(fèi)；學(xué)校教育與普通學(xué)校教育的不公平，升學(xué)教育與就業(yè)教育的不公平，關(guān)注知識(shí)與關(guān)注能力的不公平等等，這些教育不公平現(xiàn)象是值得我們深思的。
在我看來(lái)中國(guó)的教育不公平現(xiàn)象的主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：1.教育起點(diǎn)的不公平，2.教育過(guò)程的不公平，3.教育機(jī)會(huì)的不公平，4.教育結(jié)果的不公平。
1.教育起點(diǎn)公平。是指每個(gè)社會(huì)成員在受教育機(jī)會(huì)面前應(yīng)受同等對(duì)待。我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù)，義務(wù)教育的重頭戲在農(nóng)村。總理說(shuō)過(guò)：“讓所有孩子都能上得起學(xué)，都能上好學(xué)。”中央近年來(lái)逐年加大對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的投入力度，表明了中央對(duì)教育的重視。一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大離不開(kāi)對(duì)教育的重視，教育對(duì)政治經(jīng)濟(jì)文化有著巨大的推動(dòng)作用。現(xiàn)在國(guó)家實(shí)行普及九年制義務(wù)教育，讓所有孩子都享有同等受教育權(quán)，讓所有孩子都能上好學(xué)，這是我國(guó)教育理念的一個(gè)巨大改進(jìn)和完善。
自實(shí)施九年制義務(wù)教育以來(lái)，經(jīng)過(guò)近20年的努力，成績(jī)斐然，但義務(wù)教育城鄉(xiāng)差別依然存在。由于基礎(chǔ)教育階段城鄉(xiāng)教育機(jī)會(huì)的差距，以及教育經(jīng)費(fèi)、教學(xué)條件、師資力量等因素造成的教育質(zhì)量的差距逐層累積的結(jié)果，與現(xiàn)行高校招生制度客觀上傾向于城市等原因，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)學(xué)生接受高等教育機(jī)會(huì)的巨大差距。
2. 教育過(guò)程的不公平。城鄉(xiāng)之間的差距，及激烈的入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)和屢禁不止的“擇校熱”由高等教育階段下延到義務(wù)教育階段，使全社會(huì)公民本應(yīng)大致公平享受的義務(wù)教育權(quán)利，在一些地方很大程度上淪為了家長(zhǎng)之間權(quán)力和金錢(qián)的競(jìng)爭(zhēng)。“賣考分”泛濫使公平競(jìng)爭(zhēng)的升學(xué)考試制度遭到破壞，“錢(qián)學(xué)交易”、“錢(qián)權(quán)交易”在一些地方愈演愈烈。廣大平民百姓，特別是農(nóng)民和下崗工人，本來(lái)想讓子女通過(guò)勤奮讀書(shū)最后改變家庭的面貌，在高收費(fèi)下只能望洋興嘆；有些人就是借錢(qián)也要讓子女讀書(shū)，導(dǎo)致家庭更貧窮。有錢(qián)人的子女可以享受優(yōu)質(zhì)的教育，高考分?jǐn)?shù)不夠還可以交錢(qián)讀名校，出來(lái)后更不愁沒(méi)有好工作。貧富越來(lái)越懸殊，社會(huì)矛盾也越來(lái)越大，它不僅影響這一代，還會(huì)影響下一代，影響國(guó)家的未來(lái)。
3. 教育機(jī)會(huì)的不公平。在我國(guó)目前在對(duì)高校的管理上，采用的基本上還是壟斷式的管理方式。我國(guó)的公辦高校有統(tǒng)招的名額，國(guó)家承認(rèn)的學(xué)歷，能夠方便地吸納社會(huì)優(yōu)質(zhì)的教育資源。一些民辦高校并不能享受到與公辦學(xué)校同等競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，社會(huì)上的民間資本并不能自由地進(jìn)入教育領(lǐng)域。
4. 教育起點(diǎn)的不公平。教育機(jī)會(huì)的不公平、教育過(guò)程的不公平必然導(dǎo)致教育結(jié)果的不公平。由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，教育資源投入的差異，導(dǎo)致了不同地區(qū)的教育質(zhì)量不同，突出表現(xiàn)在西部地區(qū)的教學(xué)質(zhì)量明顯低于中、東部地區(qū)，貧困地區(qū)的教學(xué)質(zhì)量明顯低于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。教育不平等造成了公民個(gè)人技能和勞動(dòng)力資源上的不平等，使農(nóng)村和城市貧困群體子女進(jìn)入社會(huì)高層的門(mén)檻大大提高了，貧困和富裕階層之間上下流動(dòng)的障礙增大了，教育這一最有效的扶貧和提高社會(huì)公平性的手段減效了。農(nóng)村學(xué)生考上本科與重點(diǎn)院校的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市學(xué)生。教育不公平后果嚴(yán)重，會(huì)影響到人的就業(yè)不公平，甚至一個(gè)人一輩子的不公平；會(huì)引起整個(gè)社會(huì)的不公，甚至?xí)l(fā)社會(huì)危機(jī)。在歐美一些國(guó)家，教育不公平被認(rèn)為是國(guó)家危機(jī)。確保教育公平是關(guān)系國(guó)家戰(zhàn)略的大問(wèn)題，也是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀、落實(shí)以人為本這一治國(guó)理念的需要。
改善教育不公平的現(xiàn)象主要是從事中長(zhǎng)期宏觀的教育政策研究，就是要從社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情出發(fā)，要量力而行、盡力而為。教育不公平是我國(guó)現(xiàn)階段的一種客觀存在，改變它需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。但是，我們絕不能對(duì)這種現(xiàn)象聽(tīng)之任之，更不能為教育不公平張目，而是要努力促進(jìn)教育公平的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，解決辦法是有的，關(guān)鍵是一些地方政府能否下決心去做。政府首先還是應(yīng)當(dāng)控制和協(xié)調(diào)城市與農(nóng)村的教育投入比例，改革城市教育中的鋪張浪費(fèi)問(wèn)題，將一部分削減下來(lái)的資源投入到農(nóng)村，支持農(nóng)村的教育硬件建設(shè)，給農(nóng)村教師多增加一些工資或補(bǔ)貼；在同一城市，政府可以嘗試均衡調(diào)配師資力量，讓名師平均分布在各個(gè)學(xué)校，并對(duì)各校教師的工資收入統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使用財(cái)政資金的著力點(diǎn)放在消滅學(xué)校之間的差別等。
公共服務(wù)與社會(huì)治理范文2
論文關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村治理 公共服務(wù) 政府主導(dǎo)
在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展離不開(kāi)對(duì)社會(huì)公平的關(guān)照。受制于長(zhǎng)期的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)村的發(fā)展落后于城市，在新農(nóng)村建設(shè)和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中，通過(guò)為農(nóng)村提供基本而有保障的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，滿足人民擴(kuò)大的公共服務(wù)需求，以縮小城鄉(xiāng)差距是現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理的重點(diǎn)。
一、鄉(xiāng)村治理的涵義
關(guān)于鄉(xiāng)村治理的涵義，張潤(rùn)澤，楊華認(rèn)為“鄉(xiāng)村治理是一種綜合治理，它把農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)諸元素都統(tǒng)攝進(jìn)來(lái)，以更廣泛、更宏大的視野觀察農(nóng)村生活，而不囿于單純民主化治理的村民自治。”賀雪峰認(rèn)為，“鄉(xiāng)村治理是指如何對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村進(jìn)行管理，或中國(guó)鄉(xiāng)村如何可以自主管理，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的有序發(fā)展。鄉(xiāng)村治理這個(gè)詞有兩個(gè)偏向性的所指，一是強(qiáng)調(diào)地方自主性，一是強(qiáng)調(diào)解決農(nóng)村社會(huì)發(fā)展中存在問(wèn)題的能力。”可以看出，鄉(xiāng)村治理的基本含義就是是對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行治理，以達(dá)到鄉(xiāng)村社會(huì)善治的目的，解決鄉(xiāng)村社會(huì)的問(wèn)題。
從人民公社制度解體后，我國(guó)廣大農(nóng)村建立起了“鄉(xiāng)政村治”的治理模式，“鄉(xiāng)政”指的是鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)（包括鎮(zhèn)政權(quán)），是國(guó)家依法設(shè)在農(nóng)村最基層一級(jí)的政權(quán)組織；“村治”指的是村民委員會(huì)，是農(nóng)村基層的群眾性自治組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村民委員會(huì)的結(jié)合，形成了當(dāng)前有中國(guó)特色的農(nóng)村基層的一種新的政治格局或政治模式。這種鄉(xiāng)政村治模式一頭牽著國(guó)家，一頭牽著社會(huì)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)上既有國(guó)家行政權(quán)力對(duì)社會(huì)的嵌入，同時(shí)也體現(xiàn)社會(huì)的自治和民主。這一模式中，村民自治是基礎(chǔ)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是村民自治的指導(dǎo)力量。
在治理主體問(wèn)題上，學(xué)者一般都認(rèn)為有多個(gè)主體參與鄉(xiāng)村治理。除了政府以外，社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織、中介組織及其他權(quán)威機(jī)構(gòu)都是鄉(xiāng)村治理的主體；在治理理論的框架內(nèi)，各主體的積極參與、協(xié)調(diào)合作才能更好地實(shí)現(xiàn)治理。同時(shí)，我們也應(yīng)看到，由于多個(gè)主體在鄉(xiāng)村治理中地位和作用沒(méi)有明確定位，多主體的治理結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)責(zé)任模糊，缺乏權(quán)威等問(wèn)題。實(shí)踐中，社會(huì)的加入突破了政府的單一權(quán)力中心，在一定程度上削弱了政府的權(quán)威，同時(shí)鑒于我國(guó)的其他治理主體發(fā)育尚不完全，力量比較弱小，獲取資源的能力和權(quán)力基礎(chǔ)都較為薄弱，只能部分承接政府的職責(zé)。因此，天生占有大量資源的政府，在其他主體功能不全的情況下如果將自己的責(zé)任推給市場(chǎng)或者社會(huì)，可能導(dǎo)致更大的“政府失靈”，這對(duì)鄉(xiāng)村治理來(lái)說(shuō)是不利的。
二、政府主體在鄉(xiāng)村治理中的定位
（一）地位和職能
現(xiàn)階段，政府主體的地位要高于其他主體，在鄉(xiāng)村治理中處于中心地位，其職責(zé)在于向農(nóng)村提供公共服務(wù)，實(shí)施有效的公共管理。在治理理論普遍流行，要求政府進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變的今天，分權(quán)、放權(quán)、市場(chǎng)化、縮小政府規(guī)模等詞匯大行其道，好似只要政府讓出權(quán)力，良好的治理就隨之而來(lái)，但事實(shí)上，這很有可能是一廂情愿。
首先，政府職能轉(zhuǎn)變的根本在于“還權(quán)賦能”。將權(quán)力還給社會(huì)不僅要求社會(huì)自治能力的提高，還要求政府自身能力的提高。政府職能轉(zhuǎn)變意味著政府管理權(quán)限和管理方式的轉(zhuǎn)變，一方面要界定政府的權(quán)力范圍，歸還企業(yè)、地方、社會(huì)的權(quán)力，變統(tǒng)治為管理，另一方面要培育社會(huì)力量的發(fā)展。因此，職能轉(zhuǎn)變也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，在社會(huì)能力和政府能力都不足夠的時(shí)候，片面地放權(quán)給社會(huì)是不合實(shí)際的。其次，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，強(qiáng)大政府對(duì)政治穩(wěn)定來(lái)說(shuō)是必不可少的。現(xiàn)今，我國(guó)各種社會(huì)問(wèn)題層出不窮，不同群體和階層的利益分化、利益沖突明顯，各種社會(huì)力量登上舞臺(tái)爭(zhēng)取利益，釋放政治參與熱情，只有強(qiáng)大政府和制度化的政治體系才能農(nóng)業(yè)稅取消之后，農(nóng)村發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村“的時(shí)代，政府的重點(diǎn)放在了為農(nóng)民提供服務(wù)、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展上，這在客觀上需要一個(gè)有效的政府。現(xiàn)階段，利益矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，社會(huì)發(fā)育尚不完全，政府在農(nóng)村公共服務(wù)領(lǐng)域還不能“缺位”。我們?cè)谛枰粋€(gè)“小政府”的時(shí)候更需要一個(gè)有效的政府。
（二）政府公共服務(wù)職能的實(shí)施和保障
公共服務(wù)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。遲福林指出，公共產(chǎn)品短缺反映了特定歷史階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式深層次的矛盾和問(wèn)題。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變將直接受制于公共產(chǎn)品短缺，公共產(chǎn)品短缺使多數(shù)人的實(shí)際福利不能隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步提高，制約了消費(fèi)主導(dǎo)新格局的形成，制約了服務(wù)業(yè)主導(dǎo)新格局的形成，制約了人力資本主導(dǎo)新格局的形成。因此，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的客觀趨勢(shì)，應(yīng)推進(jìn)以公共服務(wù)為中心的政府轉(zhuǎn)型。
各層級(jí)的政府在農(nóng)村公共服務(wù)提供上存在角色差異，中央政府是宏觀制度框架的供給者，地方政府是公共服務(wù)的提供主體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是落實(shí)公共服務(wù)的主體。中央政府公共服務(wù)的輻射范圍是全國(guó)性的，主要通過(guò)重大政策和制度來(lái)實(shí)施，比如社保制度、教育醫(yī)療制度等。地方政府公共服務(wù)的輻射范圍相應(yīng)縮小，主要是保障和提高地區(qū)居民的福利水平，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則主要負(fù)責(zé)執(zhí)行。保障鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)職能的切實(shí)履行需要提供相應(yīng)的財(cái)力加以保障。在基層財(cái)政沒(méi)有獨(dú)立財(cái)政的情況下，中央政府和地方政府需要分擔(dān)履行公共服務(wù)職能的成本，在不同政策中承擔(dān)不同責(zé)任。
三、建立多主體的農(nóng)村公共服務(wù)供給機(jī)制，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用
我國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)事務(wù)多，需求多樣，客觀需要多主體發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)協(xié)調(diào)合作達(dá)到資源的優(yōu)化配置，提高農(nóng)村公共服務(wù)供給水平。政府和其他主體在公共服務(wù)的提供中應(yīng)該依據(jù)各自的資源狀況、提供能力、效率以及公共服務(wù)的不同層次、內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的供給責(zé)任。
政府在公共服務(wù)供給中的主導(dǎo)作用指的是政府是公共服務(wù)的安排者、引導(dǎo)者，而不是直接的生產(chǎn)者和包攬者，其作用主要體現(xiàn)在：一是提供惠及全社會(huì)的公共服務(wù)，兼顧效率和公平。通過(guò)公共政策和制度的制定，對(duì)整體性的公共服務(wù)進(jìn)行安排，如對(duì)教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的事務(wù)安排。二是“對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量要求、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、公共服務(wù)資格認(rèn)證、登記制度審計(jì)制度和公眾投訴等作出制度安排。”三是提供資金支持，建立府際間責(zé)任和資金分擔(dān)機(jī)制。多主體積極參與則是動(dòng)員社會(huì)力量、市場(chǎng)力量和群眾力量參與到公共服務(wù)中來(lái)，吸收各種社會(huì)組織、非政府組織作為公共服務(wù)的供給者，以彌補(bǔ)政府或者市場(chǎng)作為單一主體提供公共服務(wù)可能帶來(lái)的“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”，滿足公眾需求，提高公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。
在農(nóng)村公共服務(wù)的供給中，政府主體和其他主體是協(xié)調(diào)合作的，政府居于核心主導(dǎo)地位，要切實(shí)改善農(nóng)村公共服務(wù)現(xiàn)狀，政府應(yīng)先從以下方面著手。
1．統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。在我國(guó)公共服務(wù)供給中，呈現(xiàn)出明顯的非均等化，這種不均等表現(xiàn)為地域性差異和城鄉(xiāng)差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)公共服務(wù)水平較高，而相較于農(nóng)村地區(qū)，城市的公共服務(wù)水平也明顯好于農(nóng)村地區(qū)。這種差異帶來(lái)了相對(duì)的剝奪感，也未達(dá)到全體人民共享改革發(fā)展成果的目的，不利于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，重要的是要把新農(nóng)村的各項(xiàng)建設(shè)建立在體制改革和制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)化農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給。”
2．培育社會(huì)力量的發(fā)展壯大，調(diào)動(dòng)群眾參與積極性。在公共服務(wù)供給中，社會(huì)力量是政府力量的重要補(bǔ)充。社會(huì)組織、自治組織最貼近人民的需求，能滿足農(nóng)民多樣化的需求，培育社會(huì)力量的發(fā)展壯大，有助于提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量。政府要為各種社會(huì)組織、非政府組織的發(fā)展他們的有序發(fā)展提供制度空間和政策引導(dǎo)，保證社會(huì)組織的規(guī)范運(yùn)行。政府可通過(guò)制定規(guī)范社會(huì)組織發(fā)展的法律法規(guī)，為社會(huì)組織提供合法性，規(guī)范社會(huì)組織的發(fā)展壯大；給社會(huì)組織提供一定的資源支持，幫助社會(huì)組織的能力發(fā)展，扶持它們?cè)诠卜?wù)中承擔(dān)更多的責(zé)任。在各種社會(huì)組織中，要特別注重農(nóng)民自組織自我服務(wù)能力的培養(yǎng)和提升，鼓勵(lì)農(nóng)民自由地進(jìn)行利益表達(dá)和利益獲取，充分調(diào)動(dòng)農(nóng)民參與農(nóng)村公共服務(wù)、參與公共生活的積極性，才是農(nóng)村治理發(fā)展的前途所在。
3．關(guān)注農(nóng)民需求，提高公共服務(wù)能力。目前，農(nóng)村公共服務(wù)的供給中存在重視短期公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與服務(wù)，忽視長(zhǎng)期產(chǎn)品的生產(chǎn)與供給，硬件多，軟件少等問(wèn)題。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、道路交通改善等方面的公共產(chǎn)品和服務(wù)容易得到滿足，而在教育、醫(yī)療、科技應(yīng)用、市場(chǎng)信息提供等方面獲得較難，出現(xiàn)了供需不協(xié)調(diào)的狀況。其原因在于公共產(chǎn)品和服務(wù)自上而下的決策沒(méi)有同自下而上的農(nóng)民需求相結(jié)合，因此政府要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)需求的調(diào)查分析能力，發(fā)揮基層組織同群眾緊密相連的紐帶關(guān)系，同社會(huì)組織力量和市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)信息共享，把準(zhǔn)農(nóng)民需求的脈搏，統(tǒng)籌安排資源配置，更好地提供服務(wù)。
公共服務(wù)與社會(huì)治理范文3
[關(guān)鍵詞]城市治理；公共服務(wù)；多元主體
中圖分類號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2014）05009306
治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程[1]（P4）。伴隨治理理論的興起，城市治理問(wèn)題也日益引起重視。20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方學(xué)者對(duì)城市治理的概念、參與者關(guān)系、治理模式等進(jìn)行了廣泛的探索。近年來(lái)，隨著城市化的加速發(fā)展，我國(guó)學(xué)者也對(duì)城市治理問(wèn)題展開(kāi)了研究，盡管對(duì)于城市治理有著不同的界定，但大部分定義究其本質(zhì)內(nèi)容而言是一致的。城市治理是指城市范圍內(nèi)政府、私營(yíng)部門(mén)、非營(yíng)利組織作為三種主要的組織形態(tài)組成相互依賴的多主體治理網(wǎng)絡(luò)，在平等的基礎(chǔ)上按照參與、溝通、協(xié)商、合作的治理機(jī)制，在解決城市公共問(wèn)題、提供城市公共服務(wù)、增進(jìn)城市公共利益的過(guò)程中相互合作的利益整合過(guò)程[2]。城市治理的核心是城市政府向市民社會(huì)提供公共行政和公共服務(wù)。過(guò)去的三十多年，中國(guó)經(jīng)歷了大規(guī)模的城市化進(jìn)程，這使城市治理中的公共服務(wù)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，加強(qiáng)城市治理中的公共服務(wù)體制改革研究對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要意義。
一、我國(guó)城市治理中公共服務(wù)的發(fā)展
隨著政府職能的轉(zhuǎn)變及服務(wù)型政府建設(shè)的深入推進(jìn)，我國(guó)城市治理中的公共服務(wù)水平不斷提高，取得了一系列顯著成就。
（一）城市政府職能進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，治理理念由經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向逐步向服務(wù)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變
黨的十六大以來(lái)，以轉(zhuǎn)變政府職能、構(gòu)建服務(wù)型政府為目標(biāo)的政府改革思路逐漸明晰。黨的十報(bào)告提出要“構(gòu)建起職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府”。黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。在政府職能轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，城市治理的理念也逐漸產(chǎn)生變化。改革開(kāi)放之前以及初期，我國(guó)的城市治理主要是以行政手段為主，包括戶籍、治安等方面的管理。改革開(kāi)放尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，城市政府的工作重心逐漸向經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)移，城市治理進(jìn)入了所謂的“城市經(jīng)營(yíng)”模式，即“城市政府運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段，將各種可以用來(lái)經(jīng)營(yíng)的城市資源資產(chǎn)化，以實(shí)現(xiàn)資源配置最大化和最優(yōu)化，從而提升城市價(jià)值”[3]。在這種經(jīng)濟(jì)利益至上的城市經(jīng)營(yíng)理念指導(dǎo)下，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，同時(shí)也產(chǎn)生了許多矛盾。隨著改革的深入，城市政府逐漸意識(shí)到要從“經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向”向“服務(wù)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變，從單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展型政策向更具公平性的保障型政策轉(zhuǎn)變。
（二）公共服務(wù)提供主體由單一的政府壟斷變?yōu)槎嘣黧w競(jìng)爭(zhēng)格局
長(zhǎng)期以來(lái)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制束縛下，城市公共服務(wù)由政府統(tǒng)一提供，這導(dǎo)致政府管了許多管不好、管不了的事。近年來(lái)，政府在發(fā)揮主導(dǎo)作用的前提下，充分發(fā)揮各類公司企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人的作用，探索了公共服務(wù)的多中心供給模式。
一方面，政府作為提供服務(wù)的責(zé)任主體發(fā)揮了主導(dǎo)作用，逐年加大對(duì)基本公共服務(wù)的財(cái)政投入力度，確保了基本公共服務(wù)的持續(xù)發(fā)展。為了發(fā)揮各類公司企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人在社會(huì)服務(wù)方面的作用，國(guó)家出臺(tái)了一系列政策措施推進(jìn)公共服務(wù)的市場(chǎng)化、社會(huì)化，如《關(guān)于加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利社會(huì)化的意見(jiàn)》（2000年）、《關(guān)于支持社會(huì)力量興辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》（2005年）。2012年《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》提出，要“創(chuàng)新基本公共服務(wù)供給模式，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，積極采取購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方式，形成多元參與、公平競(jìng)爭(zhēng)的格局，不斷提高基本公共服務(wù)的質(zhì)量和效率”。
另一方面，公共服務(wù)提供主體逐漸由單一的政府壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w競(jìng)爭(zhēng)格局。政府將競(jìng)爭(zhēng)引入公共服務(wù)領(lǐng)域，讓更多的非政府組織、私營(yíng)部門(mén)等成為公共服務(wù)的供給主體，大大提高了公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。城市政府向社會(huì)組織“購(gòu)買(mǎi)”服務(wù)成為當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變和社會(huì)組織發(fā)育發(fā)展的一個(gè)大趨勢(shì)。根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的不同，政府積極探索不同的改革方案，例如衛(wèi)生防疫等純公益事業(yè)繼續(xù)由政府承擔(dān)；市政、園林等服務(wù)實(shí)行企業(yè)化管理，對(duì)外招標(biāo)承包；弱勢(shì)群體服務(wù)等由非政府、非營(yíng)利組織作為服務(wù)供給主體；將基礎(chǔ)設(shè)施公共產(chǎn)品如供水、供電等壟斷行業(yè)逐漸開(kāi)放，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提升其服務(wù)質(zhì)量。政府則著力加大對(duì)公共服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。
（三）城市政府質(zhì)量管理逐步得到重視，城市公共服務(wù)的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化探索不斷涌現(xiàn)
20世紀(jì)90年代以來(lái)，質(zhì)量管理運(yùn)動(dòng)的影響越來(lái)越大，正如美國(guó)質(zhì)量管理學(xué)家約瑟夫?M?朱蘭（Joseph M.Juran）所說(shuō)：“20世紀(jì)是生產(chǎn)率的世紀(jì)，21世紀(jì)是質(zhì)量的世紀(jì)。”城市政府質(zhì)量管理具有重要的意義，它是城市治理的必由之路，也是城市增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力乃至形成自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑。由于服務(wù)是城市政府的核心價(jià)值所在，因此，城市政府質(zhì)量更多的是屬于服務(wù)質(zhì)量[4]（P48）。近年來(lái)，一些城市陸續(xù)進(jìn)行了提升公共服務(wù)質(zhì)量的創(chuàng)新探索。如2007年杭州市上城區(qū)的“政府管理與公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化”建設(shè)，即借鑒企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理思路，以制定具體職能管理標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建政府職能標(biāo)準(zhǔn)化體系為基礎(chǔ)，以信息化技術(shù)為支撐，以規(guī)范公權(quán)、保障民權(quán)、服務(wù)民生為目的，全面推進(jìn)政府行政職能的標(biāo)準(zhǔn)化管理，使每一項(xiàng)具體事項(xiàng)都有標(biāo)準(zhǔn)可依循、可操作、可評(píng)價(jià)，從而進(jìn)一步加強(qiáng)政府行為的自我規(guī)范和約束，提高政府質(zhì)量。
（四）城市公共服務(wù)的公平性和均衡性得到顯著增強(qiáng)，不同空間、不同人群的服務(wù)均等化水平不斷提高
城市治理的職能要求增強(qiáng)城市公共物品的公平性和均衡性。在許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，外來(lái)人口比例大幅度提升，如2011年廣東全省居住半年以下的流動(dòng)人口約有4000萬(wàn)，半年以上的外來(lái)人口有2100萬(wàn)[5]。但長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，使大多數(shù)外來(lái)人口沒(méi)有真正融入城市文明中去。近年來(lái)，隨著城市治理水平的提高，許多城市進(jìn)行了積極的探索和嘗試，外來(lái)人口享有的服務(wù)逐漸增加。以中山市為例，根據(jù)第六次全國(guó)人口普查統(tǒng)計(jì)，中山市的外來(lái)常住人口達(dá)165萬(wàn)余人，占常住人口的53%。2009年10月，中山市在借鑒國(guó)外移民經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以探索梯度式、漸進(jìn)式戶籍改革和普惠型公共服務(wù)為核心內(nèi)容，采用量化計(jì)分模式，率先在全國(guó)推出流動(dòng)人員積分管理制度（以下簡(jiǎn)稱“積分制”），即根據(jù)本行政區(qū)域范圍內(nèi)的人才需求和財(cái)政承受能力，綜合考慮流動(dòng)人員在當(dāng)?shù)氐墓ぷ髂晗揲L(zhǎng)短、個(gè)人素質(zhì)高低、社會(huì)貢獻(xiàn)大小、遵紀(jì)守法等情況，采取定性與定量相結(jié)合的方法進(jìn)行積分登記，每年安排一定數(shù)量的入戶、入讀公辦學(xué)校、入住保障性住房指標(biāo)給流動(dòng)人員，以推進(jìn)戶籍制度改革和流動(dòng)人口基本公共服務(wù)市民化。
（五）新媒體在城市公共服務(wù)中的運(yùn)用越來(lái)越普遍，智慧城市建設(shè)獲得廣泛認(rèn)同
2008年以來(lái)，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，引領(lǐng)城市通向繁榮和可持續(xù)發(fā)展的未來(lái)，IBM公司提出了“智慧城市”的發(fā)展遠(yuǎn)景。智慧城市將新一代的IT技術(shù)運(yùn)用于城市各行各業(yè)，把傳感器嵌入和裝備到城市各種物體中，達(dá)到城市人、物、功能系統(tǒng)之間的無(wú)縫連接、協(xié)同聯(lián)動(dòng)和智能感知，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)城市各系統(tǒng)需求做出智慧的響應(yīng)、決策和行動(dòng)[6]。作為未來(lái)城市發(fā)展的全新理念，目前智慧城市已被越來(lái)越多的城市接受，這些城市期望通過(guò)智慧化的行動(dòng)，應(yīng)對(duì)城市發(fā)展所面臨的各種挑戰(zhàn)及“城市病”，提升公共服務(wù)水平。目前，我國(guó)至少有120個(gè)城市或地區(qū)將智慧城市建設(shè)列入“十二五”規(guī)劃或制定了行動(dòng)方案，預(yù)計(jì)“十二五”期間全國(guó)將有600個(gè)至800個(gè)城市建設(shè)智慧城市[7]。
二、我國(guó)城市治理中公共
服務(wù)發(fā)展面臨的問(wèn)題伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型以及城市化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的城市沖突和矛盾以各種方式體現(xiàn)出來(lái)，城市治理中的公共服務(wù)也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。
（一）城市政府職能有待于進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，尤其是監(jiān)管職能有待于進(jìn)一步加強(qiáng)
改革開(kāi)放以后，我國(guó)經(jīng)歷了7次較大的行政管理體制改革，其中1988年進(jìn)行的改革已明確提出轉(zhuǎn)變政府職能是機(jī)構(gòu)改革的關(guān)鍵。然而，目前這一改革目標(biāo)仍未完全實(shí)現(xiàn)，這導(dǎo)致了公民對(duì)公共產(chǎn)品不斷增長(zhǎng)的需求與公共服務(wù)不足之間的矛盾突出，近年來(lái)發(fā)生的公共食品藥品衛(wèi)生安全、公共安全等突發(fā)性事件也暴露了服務(wù)型政府建設(shè)面臨的困境。在市場(chǎng)化進(jìn)程中，現(xiàn)行的城市基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管體制也存在一定問(wèn)題：一是監(jiān)管目標(biāo)不明確，往往在處理融資需要、保障社會(huì)公共利益、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展三者關(guān)系方面顧此失彼；二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管權(quán)分配不合理；三是政府監(jiān)管的職能不明確；四是監(jiān)管內(nèi)容需要調(diào)整補(bǔ)充；五是監(jiān)管手段及其運(yùn)用有待改進(jìn)；六是監(jiān)管規(guī)則有待完善，缺少專門(mén)規(guī)范城市基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)化操作的法律規(guī)范[8]（P2427）。
（二）多元主體參與格局有待于進(jìn)一步推動(dòng)
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，公共服務(wù)提供的多中心格局逐漸形成，但市場(chǎng)、社會(huì)發(fā)揮的作用仍有待于進(jìn)一步提升。首先，在城市經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于政府自利益和公共利益的模糊，導(dǎo)致政府以外其他利益主體的參與不足。政府通過(guò)城市經(jīng)營(yíng)，大規(guī)模介入一些可以引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由此導(dǎo)致的壟斷加劇了公共物品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不公平性，對(duì)民間投資產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”，也進(jìn)一步阻止了民間和社會(huì)資本投資城市公共領(lǐng)域的愿望。其次，非營(yíng)利組織行為的動(dòng)力不足。一是參與公共事務(wù)的自主性不足，二是非營(yíng)利組織的志愿不足和過(guò)度營(yíng)利化。上述問(wèn)題導(dǎo)致了非營(yíng)利組織在城市中的發(fā)育不足、參與不足，其自身內(nèi)部的治理機(jī)制也有待于進(jìn)一步完善[9]（P206221）。
（三）政府服務(wù)質(zhì)量有待于進(jìn)一步提高，以解決城市政府行政體制和行政執(zhí)行的滯后性
城市政府行政發(fā)展滯后會(huì)影響城市政府服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)前，城市政府行政發(fā)展的滯后性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是政府行政體制方面的滯后性。如在政府和企業(yè)的關(guān)系方面，政企關(guān)系仍未完全理順，企業(yè)還沒(méi)有真正走向市場(chǎng)；在政府行政決策方面，決策過(guò)程的科學(xué)化、程序化和法制化程度仍有待提升。二是政府行政執(zhí)行方面的滯后性。這主要表現(xiàn)為“部門(mén)主義”、“地方主義”和導(dǎo)致“尋租現(xiàn)象”的行政行為。
（四）城市基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題依然嚴(yán)峻
城市化發(fā)展三十多年來(lái)，我國(guó)城市已成為城鄉(xiāng)人口、城鄉(xiāng)文化和城鄉(xiāng)價(jià)值觀的匯集之處。然而城鄉(xiāng)分割的戶籍制度使居住在城市中的人口享受著不同的住房、醫(yī)療和養(yǎng)老等公共服務(wù)，眾多農(nóng)民工在公共服務(wù)的享有方面受到諸多限制。一是義務(wù)教育方面，還有相當(dāng)一部分農(nóng)民工子女被排斥在城市公立學(xué)校之外。二是就業(yè)方面，關(guān)鍵崗位歧視、“先本市，后外地”的現(xiàn)象依然存在。三是住房信貸等服務(wù)差別較大，非戶籍人員不能購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房，不能租賃政府提供的廉租房。四是公共衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域還沒(méi)有完全深入到外來(lái)人口群體。五是沒(méi)有建立針對(duì)外來(lái)進(jìn)城務(wù)工就業(yè)人員的社會(huì)保障。所有的城市職工在政策上普遍享受著養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育和工傷五大保險(xiǎn)，但外來(lái)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力大多數(shù)不享受任何保險(xiǎn)待遇。
（五）智慧城市建設(shè)有待進(jìn)一步推進(jìn)
目前，各地的智慧城市建設(shè)逐漸起步，并取得了顯著成就，但與國(guó)際上其他國(guó)家相比仍存在差距。首先，缺少頂層設(shè)計(jì)是智慧城市建設(shè)的最大瓶頸。據(jù)《中國(guó)智慧城市發(fā)展評(píng)價(jià)與研究報(bào)告（2012）》顯示，在智慧城市建設(shè)興起的過(guò)程中，許多城市的智慧城市建設(shè)過(guò)于急躁，一些智慧城市建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)科學(xué)的規(guī)劃和論證就貿(mào)然啟動(dòng)，致使城市基礎(chǔ)設(shè)施條件與智慧城市建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃嚴(yán)重脫節(jié)。其次，信息資源的綜合利用效率有待進(jìn)一步提高。目前，現(xiàn)有的信息資源沒(méi)有得到有效利用，還有大量的信息資源處于閑置和浪費(fèi)狀態(tài)。
三、國(guó)外城市治理中公共服務(wù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
國(guó)外城市治理的理論研究與實(shí)踐探索較早，雖然不同的國(guó)家和地區(qū)由于國(guó)情不同，具體的治理模式有很大差異，但也有許多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
（一）強(qiáng)調(diào)城市公共服務(wù)的多元供給體制，普遍推行以市場(chǎng)化、社會(huì)化為主要趨勢(shì)的公共服務(wù)改革
城市治理的過(guò)程就是不同的利益主體之間的利益調(diào)整過(guò)程，不同的利益需求和作用使城市治理也相應(yīng)地呈現(xiàn)不同的模式。瑞典政治學(xué)家喬恩?皮埃爾（Jon Pierre）根據(jù)參與者、方針、手段和結(jié)果將種類繁多的城市治理方式歸納為管理模式、社團(tuán)模式、支持增長(zhǎng)模式和福利模式[10]。隨著20世紀(jì)80年代國(guó)有企業(yè)私有化，許多西方國(guó)家在城市治理過(guò)程中嘗試以私有化和市場(chǎng)化的方式，降低政府機(jī)構(gòu)財(cái)政開(kāi)支以提高行政效率，一些政府專注于提供非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的公共服務(wù)領(lǐng)域。同時(shí)，鼓勵(lì)各種非營(yíng)利組織和社會(huì)公眾參與興辦公益事業(yè)和提供公共服務(wù)，形成以政府為主導(dǎo)、各種社會(huì)主體共同參與的服務(wù)供給格局，其社會(huì)化的主要形式包括非營(yíng)利組織的供給、社區(qū)供給和公民個(gè)人自愿供給。目前，在國(guó)外城市治理過(guò)程中，社會(huì)主體的參與程度不斷提高。隨著公眾參與城市治理程度的日益加深，城市民主制度也日益完善，如政府鼓勵(lì)利益相關(guān)者全過(guò)程參與城市治理，參與公共服務(wù)決策、政策的實(shí)施以及監(jiān)督，這不僅可以協(xié)調(diào)不同利益主體的利益，還提高了治理效率，提升了公共服務(wù)水平。
（二）突出城市社區(qū)的服務(wù)功能
城市治理的社區(qū)化是城市治理多元化的必然要求，“社區(qū)的政府”或“社區(qū)擁有的政府”正在成為西方國(guó)家城市追求的目標(biāo)[11]（P30）。為適應(yīng)日益靈活多變及復(fù)雜化的城市發(fā)展需求，提升城市治理水平，許多西方城市試圖將城市管理的權(quán)力分權(quán)化并將重心下移，即將管理權(quán)力逐漸下放到基層職能部門(mén)，上層政府傾向于承擔(dān)一些整體性與一般性事務(wù)，下層政府負(fù)責(zé)具體的繁雜事務(wù)。上述做法突出了城市社區(qū)的治理功能，體現(xiàn)了多中心治理的趨向。
（三）重視城市政府質(zhì)量管理
20世紀(jì)80年代末，質(zhì)量管理被正式引入美國(guó)城市政府，如1981年美國(guó)聯(lián)邦質(zhì)量研究所的成立。1993年美國(guó)總統(tǒng)克林頓第12862號(hào)行政命令，要求聯(lián)邦政府設(shè)定顧客服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，包括七項(xiàng)內(nèi)容，即確認(rèn)行政機(jī)關(guān)的實(shí)然顧客與應(yīng)然顧客；調(diào)查顧客期望的服務(wù)項(xiàng)目與品質(zhì)，了解顧客對(duì)現(xiàn)有項(xiàng)目的滿意度；公告服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以此衡量成效；效法企業(yè)標(biāo)桿，提升服務(wù)顧客的標(biāo)準(zhǔn)；給予顧客多元化的服務(wù)與輸送方式；保證信息、服務(wù)以及申訴制度簡(jiǎn)明易用；確保顧客申訴途徑暢通[12]。此后，各國(guó)城市積極仿效私營(yíng)部門(mén)的做法，開(kāi)展了ISO9000族標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量認(rèn)證工作。
（四）重視公共服務(wù)的決策和監(jiān)管問(wèn)題
每個(gè)階層都有著不同的利益需求，科學(xué)民主的公共決策可以將其進(jìn)行有效的整合。如法國(guó)政府除了經(jīng)常以公共商議、公共調(diào)研等方式直接聽(tīng)取市民意見(jiàn)外，還會(huì)采用公眾調(diào)查和民意測(cè)驗(yàn)等辦法了解民意。盡管最近二十多年來(lái)，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)普遍采用市場(chǎng)化和社會(huì)化的措施來(lái)推行公共服務(wù)改革，但政府仍沒(méi)有放棄監(jiān)管職責(zé)。“市場(chǎng)失靈”和“第三部門(mén)失靈”是公共服務(wù)監(jiān)管的基本前提。對(duì)于經(jīng)營(yíng)性公共服務(wù)，一般由獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)行使監(jiān)管職責(zé)；對(duì)于社會(huì)性公共服務(wù)，一般通過(guò)加強(qiáng)立法、成立專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及發(fā)動(dòng)社會(huì)力量共同參與來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管。20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方各國(guó)逐漸重視績(jī)效評(píng)估并將其廣泛應(yīng)用于公共服務(wù)評(píng)估領(lǐng)域。
（五）關(guān)注城市公共服務(wù)設(shè)施供給公平問(wèn)題
自20世紀(jì)70年代起，城市公共服務(wù)設(shè)施的空間公平問(wèn)題就開(kāi)始在國(guó)外得到關(guān)注。一般認(rèn)為，空間公平就是享有公共服務(wù)設(shè)施利用的機(jī)會(huì)均等。公共服務(wù)設(shè)施分布的空間公平，不僅要保證特定范圍內(nèi)每個(gè)居民獲得均等的設(shè)施服務(wù)，而且在使用這些公共服務(wù)設(shè)施之后，每個(gè)居民都能夠享有更為平等的生活環(huán)境[12]。公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性公平、利用公平及（滿意度）結(jié)果公平都屬于空間公平的目標(biāo)。
（六）廣泛認(rèn)同智慧城市建設(shè)
“智慧城市”建設(shè)對(duì)于一國(guó)增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力及爭(zhēng)取未來(lái)發(fā)展機(jī)遇等有著重要影響，已逐漸在全球范圍內(nèi)獲得廣泛的認(rèn)同。2008年奧巴馬上臺(tái)不久即將“智慧城市”上升為美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略。2009年通過(guò)的美國(guó)《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與再投資法案》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了在醫(yī)療、網(wǎng)絡(luò)寬帶和能源等領(lǐng)域中物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用。世界上許多國(guó)家如日本、韓國(guó)、澳大利亞、墨西哥等先后基于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)制定了智慧城市的建設(shè)戰(zhàn)略。
四、推動(dòng)城市治理中公共
服務(wù)體制改革的建議2020年是我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，為爭(zhēng)取在2020年建成符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、適應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的公共需求、體制機(jī)制比較完善、基本公共服務(wù)能力顯著增強(qiáng)、基本公共服務(wù)水平有較大提高的服務(wù)型政府，我們還需要繼續(xù)探索。
（一）圍繞城市公共服務(wù)體系建設(shè)切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能
加快政府職能轉(zhuǎn)變，有待于政治體制改革的進(jìn)一步推進(jìn)，而不能將改革局限在機(jī)構(gòu)調(diào)整、提高效率等層面。2010年的《政府工作報(bào)告》指出：“我們的改革是全面的改革，包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革以及其他各領(lǐng)域的改革。沒(méi)有政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革和現(xiàn)代化建設(shè)就不可能成功。”加快政府職能轉(zhuǎn)變，需要調(diào)整政府維護(hù)性職能、經(jīng)濟(jì)性職能、社會(huì)性公共服務(wù)職能之間的比例，控制和降低維護(hù)性公共支出，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)性公共支出，增加社會(huì)性公共服務(wù)支出。轉(zhuǎn)變政府職能還需要在基本公共服務(wù)體系的總要求指導(dǎo)下，堅(jiān)持政事分開(kāi)、事企分開(kāi)、管辦分離等原則，統(tǒng)籌規(guī)劃和分類推進(jìn)事業(yè)單位改革，形成科學(xué)的事業(yè)單位管理體制和運(yùn)行機(jī)制。
（二）進(jìn)一步推動(dòng)城市公共服務(wù)中的多元主體合作治理，提升公眾參與度
城市治理中遇到的一些難題單純通過(guò)市場(chǎng)或者政府手段都難以解決，甚至?xí)霈F(xiàn)政府和市場(chǎng)的雙重失靈，這就需要引入多元化的供給主體，充分發(fā)揮市場(chǎng)和社會(huì)組織的活力。基礎(chǔ)教育等公益性很強(qiáng)的公共服務(wù)仍主要由政府直接提供；公益程度相對(duì)較弱或不宜由政府直接組織的公共服務(wù)交由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)承擔(dān)；另有一些公共服務(wù)由政府出資購(gòu)買(mǎi)。在這一過(guò)程中，首先，要充分發(fā)揮各類公司企業(yè)在提供公共服務(wù)方面的重要作用。政府可以通過(guò)降低準(zhǔn)入門(mén)檻，實(shí)行優(yōu)惠政策等手段，打破國(guó)有事業(yè)單位的壟斷地位，引導(dǎo)各類企業(yè)和民間資本進(jìn)入社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。其次，要充分發(fā)揮各類社會(huì)組織的作用，加大對(duì)公益類民間組織的扶持力度，如完善民間組織方面的法律法規(guī)體系、加大資金投入、制定發(fā)展規(guī)劃、加強(qiáng)合作等。
（三）加強(qiáng)城市政府質(zhì)量管理
加強(qiáng)城市政府質(zhì)量管理，需要重視三個(gè)方面。一是推動(dòng)制度創(chuàng)新。城市政府是制度創(chuàng)新的主體，為此我們需要提高城市政府實(shí)施質(zhì)量管理的主動(dòng)性。二是強(qiáng)化過(guò)程管理，尤其是行政決策、行政執(zhí)行和行政監(jiān)督這三個(gè)過(guò)程的管理質(zhì)量，切實(shí)增強(qiáng)城市政府實(shí)施質(zhì)量管理的有效性。三是降低管理成本，有效提高城市政府質(zhì)量管理的實(shí)效性。
（四）加強(qiáng)城市公共服務(wù)的決策、監(jiān)管和問(wèn)責(zé)機(jī)制
我們需要采取有效的措施來(lái)解決公共服務(wù)決策機(jī)制中存在的問(wèn)題。一是建立和完善重大行政決策調(diào)查研究制度；二是完善依法行政決策機(jī)制；三是推進(jìn)行政決策的公示和聽(tīng)證制度；四是逐步建立并完善行政決策專家咨詢制度；五是建立行政決策責(zé)任制。在決策過(guò)程中，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體的作用，重視網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)機(jī)制的運(yùn)用。我們還需要建立有效的監(jiān)管和問(wèn)責(zé)機(jī)制。盡快推行以基本公共服務(wù)為主要內(nèi)容的政府績(jī)效評(píng)估制度，強(qiáng)化基本公共服務(wù)的行政問(wèn)責(zé)。要建立科學(xué)的評(píng)估框架、評(píng)估程序、評(píng)估機(jī)制，并將評(píng)估的結(jié)果與干部的選拔、任用相聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上建立行政問(wèn)責(zé)制度，加強(qiáng)政府對(duì)公共服務(wù)供給的監(jiān)管。此外還要加強(qiáng)對(duì)私人部門(mén)提供的公共服務(wù)的監(jiān)管，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體和社會(huì)公眾的力量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)的透明、高效、規(guī)范。
（五）以需求為導(dǎo)向，協(xié)調(diào)好城市公共服務(wù)的公平性和差異性
居民及其群體生活的多樣性是城市的最基本社會(huì)特征之一，除均等化以外，城市公共服務(wù)應(yīng)具有多樣性和以需求為導(dǎo)向的特性。不同群體對(duì)相同的公共服務(wù)的依賴程度并不相同，因而城市治理也應(yīng)根據(jù)不同群體的需求制定和實(shí)施相應(yīng)的政策，并隨著居民需求的變化而調(diào)整，建立需求識(shí)別和反饋的動(dòng)態(tài)機(jī)制。因此，首先要保證城市中不同的群體都同時(shí)享有最基本的城市服務(wù)，在此基礎(chǔ)上，制定差異性的公共政策，采取有針對(duì)性、個(gè)性化的服務(wù)措施，使社會(huì)各階層人群的期望都得到合理的滿足。
（六）重視新媒體在城市公共服務(wù)中的運(yùn)用，打造智慧城市
智慧城市可以改變政府、公司和人際交往的方式，提升公共服務(wù)的水平，推動(dòng)城市的可持續(xù)發(fā)展。《中國(guó)智慧城市發(fā)展評(píng)價(jià)與研究報(bào)告（2012）》指出，要基于城市在區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展格局中的總體定位，對(duì)智慧城市建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，并結(jié)合本地實(shí)際情況，制定切實(shí)可行的智慧城市發(fā)展戰(zhàn)略。此外，智慧城市建設(shè)還需要重視以下幾點(diǎn)：一是在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行，以有效實(shí)現(xiàn)多個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)的融合，快速分析各種信息，從而及時(shí)處置一些突出的問(wèn)題和矛盾；二是通過(guò)推進(jìn)公共服務(wù)體系的完善來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)智慧城市建設(shè)；三是以加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和民生工作作為智慧城市建設(shè)的支撐點(diǎn)，使不同的群體都能共享智慧城市建設(shè)的成果。
參考文獻(xiàn)：
[1]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.
[2]王佃利.城市管理轉(zhuǎn)型與城市治理分析框架[J].中國(guó)行政管理，2006，（12）.
[3]葛海鷹.經(jīng)營(yíng)城市與城市治理[J].中國(guó)行政管理，2005，（1）.
[4]王家合.城市政府質(zhì)量管理研究[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2011.
[5]陳楓，等.讓外來(lái)人口融入廣東實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)[N].南方日?qǐng)?bào)，20110713.
[6]楊再高.智慧城市：推進(jìn)廣州新型城市化重要引擎[N].南方日?qǐng)?bào)，20121008.
[7]王曉濤.缺少頂層設(shè)計(jì)成智慧城市最大瓶頸[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，20121211.
[8]周建亮.城市基礎(chǔ)設(shè)施民營(yíng)化的政府監(jiān)管[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2010.
[9]王佃利.城市治理中的利益主體行為機(jī)制[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.
[10]Jon Pierre.Models of Urban Governance：The Institutional Dimension of Urban Politics[J].Urban Affairs Review，1999，（3）.
[11][美]戴維?奧斯本，特德?蓋布勒.改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門(mén)[M].上海：上海譯文出版社，1996.
公共服務(wù)與社會(huì)治理范文4
關(guān)鍵詞 環(huán)保公共服務(wù)；均等化；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；實(shí)證研究
中圖分類號(hào) X22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A
文章編號(hào) 1002-2104(2012)08-0055-08 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.08.009
長(zhǎng)期以來(lái)，粗放型增長(zhǎng)的背景下，掠奪式、破壞性的開(kāi)發(fā)行為造成的生態(tài)破壞與環(huán)境污染，不僅成為威脅公眾生存健康的危險(xiǎn)因素，同時(shí)也激發(fā)了尖銳的社會(huì)矛盾與激烈的群體性沖突事件。而政府的管制不力更使得市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)利益和生存環(huán)境的兩個(gè)層面對(duì)弱勢(shì)群體的雙重剝奪表現(xiàn)得越加肆無(wú)忌憚，社會(huì)公平和穩(wěn)定也因此受到極大的威脅和挑戰(zhàn)。因此，有必要將環(huán)境保護(hù)納入基本公共服務(wù)的范疇。
目前國(guó)內(nèi)外基本公共服務(wù)研究的理論基礎(chǔ)大多來(lái)自于公共產(chǎn)品理論、社會(huì)契約理論、福利經(jīng)濟(jì)理論和權(quán)利保障理論等，突出了生存保障性、基本民生性和社會(huì)福利性的原則，而對(duì)基本公共服務(wù)的具體內(nèi)容和范圍的界定尚存在寬派、窄派和適中派的不同觀點(diǎn)［1］。另一方面，對(duì)基本公共服務(wù)均等化的概念與內(nèi)涵界定也存在著不同的觀點(diǎn)，有的強(qiáng)調(diào)消費(fèi)均等，有的強(qiáng)調(diào)服務(wù)水平的一致性，也有的認(rèn)為應(yīng)包括機(jī)會(huì)均等、結(jié)果均等和公眾的自由選擇權(quán)三層含義［2］。尤其對(duì)環(huán)保公共服務(wù)及其均等化的基本概念與內(nèi)容范圍，尚缺乏深入的研究。基本公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)的已有研究大多是從財(cái)政投入均等化［3］和公共服務(wù)水平均等化（即結(jié)果均等）這兩個(gè)方面來(lái)設(shè)計(jì)相關(guān)指標(biāo)，例如關(guān)于地方政府環(huán)保公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系的研究［4-5］大多是從投入、產(chǎn)出和效率等方面出發(fā)對(duì)服務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，還缺乏從過(guò)程均等的角度出發(fā)的服務(wù)均等化評(píng)估。因此，對(duì)于環(huán)保公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還需進(jìn)行更為深入的研究，以期更為全面、準(zhǔn)確、客觀的掌握環(huán)保公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀與主要特征。
本文旨在探討環(huán)保公共服務(wù)的范圍、內(nèi)容，研究環(huán)保公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵與目標(biāo)，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建環(huán)保公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以便準(zhǔn)確、客觀的把握與跟蹤各地環(huán)保公共服務(wù)的整體狀況，反映環(huán)保公共服務(wù)均等化推進(jìn)中的實(shí)際問(wèn)題，為政府決策和管理改進(jìn)提供科學(xué)的依據(jù)和參考。
1 環(huán)保公共服務(wù)的范圍和內(nèi)容
現(xiàn)有基本公共服務(wù)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)研究主要分為四類：一是從政府的性質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為政府所有的工作都是公共服務(wù)；二是認(rèn)為公共產(chǎn)品與公共服務(wù)是同義的不同表達(dá)；三是從政府職能的角度出發(fā)，認(rèn)為除經(jīng)濟(jì)調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管和社會(huì)管理之外的工作就是公共服務(wù)；四是認(rèn)為除了有形的公共產(chǎn)品之外的、政府為民眾提供的無(wú)形的消費(fèi)服務(wù)就是公共服務(wù)［6-7］。可以看出，以上四種觀點(diǎn)中，第一、二種觀點(diǎn)屬于較為廣義、寬泛的界定方法，而第三、四種觀點(diǎn)則屬于較為狹義、有特定性的界定方法。在環(huán)保公共服務(wù)的內(nèi)容中，所提供的諸多有形的公共產(chǎn)品與無(wú)形的公共服務(wù)之間往往具有密切的關(guān)聯(lián)性而難以分割，如排水、污水處理、垃圾處理等環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)行中提供的服務(wù)與安全、清潔的飲用水、空氣、環(huán)境等公共產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)性，又如環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)施等公共產(chǎn)品與企業(yè)排污監(jiān)管、環(huán)境信息的公開(kāi)等公共服務(wù)之間的關(guān)系，都具有此類的特點(diǎn)，因此，對(duì)于環(huán)保公共服務(wù)內(nèi)容的界定應(yīng)采取較為廣義和寬泛的界定方法。
環(huán)保公共服務(wù)旨在為公民提供安全、舒適的生活工作環(huán)境所必需的基本保障。根據(jù)環(huán)境生態(tài)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)緊迫性以及各類服務(wù)所涉及的公共利益的重要性，環(huán)保公共服務(wù)的核心內(nèi)容可以界定為環(huán)境監(jiān)管服務(wù)、環(huán)境治理服務(wù)和環(huán)境應(yīng)急服務(wù)這三項(xiàng)［8］。另一方面，環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境治理與應(yīng)急服務(wù)的效率和產(chǎn)出并不僅僅取決于政府的投入以及硬件設(shè)施等的提供，在很大程度上還有賴于相關(guān)政策與制度的建設(shè)、環(huán)境信息公開(kāi)、公眾參與與社會(huì)監(jiān)督以及環(huán)境宣傳教育中企業(yè)、社會(huì)環(huán)保意識(shí)與努力程度的提高。因此，為保證服務(wù)的有效性、綜合性和完整性，從政府履行環(huán)保責(zé)任的角度出發(fā)，對(duì)于環(huán)保公共服務(wù)的范圍與內(nèi)容的界定，需要將環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)的整個(gè)過(guò)程中政府所應(yīng)提供的公共產(chǎn)品與服務(wù)都納入其中。基于這樣的認(rèn)識(shí)，環(huán)保公共服務(wù)的范圍還應(yīng)該包括環(huán)境政策服務(wù)、環(huán)境信息服務(wù)、環(huán)境教育服務(wù)。
（1）環(huán)境政策服務(wù)是指環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)、政策、規(guī)劃與標(biāo)準(zhǔn)的制定，為行政部門(mén)履行職能，以及為公民維護(hù)權(quán)益提供法律依據(jù)。
（2）環(huán)境監(jiān)管服務(wù)是指對(duì)于各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其產(chǎn)生的環(huán)境影響進(jìn)行監(jiān)管，并對(duì)其中造成嚴(yán)重污染的行為，依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行必要的懲戒和處罰。其中主要包括環(huán)境監(jiān)測(cè)、建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境許可與審批、政府決策與規(guī)劃的環(huán)境影響評(píng)估、行政訴訟、行政復(fù)議、行政處罰和環(huán)境犯罪等環(huán)境法制、行政監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督的內(nèi)容。
（3）環(huán)境治理服務(wù)是指建設(shè)各類環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行預(yù)防、消減和恢復(fù)。主要包括排水、污水處理、垃圾收集與處理等環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的投資、運(yùn)行與管理、環(huán)境污染治理等方面的內(nèi)容。
公共服務(wù)與社會(huì)治理范文5
隨著中國(guó)現(xiàn)代化的深入，政府的公共服務(wù)領(lǐng)域在日益擴(kuò)大，公共事務(wù)的復(fù)雜程度已開(kāi)始超出政府所能承受的范圍。是將一部分社會(huì)權(quán)力歸還民間，提高社會(huì)的自治能力，實(shí)現(xiàn)“小政府，大社會(huì)”的社會(huì)治理模式，還是讓政府機(jī)構(gòu)變得更加臃腫與龐大，承載更多管理職能，已成為政府不得不作出的抉擇。
推動(dòng)民間組織的發(fā)展，首先能使政府避免那種自繁式的擴(kuò)張與增長(zhǎng)，通過(guò)利用社會(huì)的自我服務(wù)能力，彌補(bǔ)政府機(jī)構(gòu)在資金、人員、技術(shù)與服務(wù)上的不足。民問(wèn)組織有了自由的生長(zhǎng)空間，并不意味著政府行為的必然退出，政府可以將一些公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)交給社會(huì)，從公共服務(wù)的直接提供者，轉(zhuǎn)變成公共服務(wù)的委托者和管理者。政府?dāng)M定公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)平等合作、締結(jié)合同，由民間組織去實(shí)現(xiàn)具體的服務(wù)內(nèi)容與目標(biāo)，通過(guò)第三方評(píng)估，最終政府核準(zhǔn)和付費(fèi)完成公共管理責(zé)任。可以說(shuō)，這是現(xiàn)代公共管理的一個(gè)常規(guī)模式，也是當(dāng)下全球范圍內(nèi)流行的一種模式。很多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，民間組織相比起政府來(lái)，在提供公共服務(wù)中專業(yè)性會(huì)更強(qiáng)，開(kāi)支也只會(huì)更少。政府存在的目的，就是為社會(huì)提供公共服務(wù)，而發(fā)展民間組織的目的就在于更好地提供政府服務(wù)，這是現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)必然趨勢(shì)。
近年來(lái)，由于公共政策中資源管理和配制的不平等，已使中國(guó)的社會(huì)階層有了明顯的分化。社會(huì)矛盾增加。可以肯定的是，代表底層民眾利益的民問(wèn)組織的缺失，是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的重要原因之一。在一些重大公共政策的制定過(guò)程中，由于沒(méi)有社會(huì)的多元化參與，一些社會(huì)階層的利益無(wú)人申訴或維護(hù)。政府要實(shí)現(xiàn)有效的公共治理，客觀上也需要在政府和民眾之間出現(xiàn)一種中介機(jī)制，否則政府只依靠強(qiáng)制的行政行為，反而容易導(dǎo)致民眾的不滿和社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞。民間組織這種中介機(jī)制的有序形成，無(wú)疑可以使這一局面得以改觀。通過(guò)民間組織對(duì)公共管理的參與，不僅更易獲取社會(huì)各階層的利益訴求與意見(jiàn)，也更易溝通與協(xié)調(diào)各階層之間的利益和關(guān)系，達(dá)到釋放社會(huì)壓力、緩解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的目的。
社會(huì)的民主化，在今天早已被視作一種雙向進(jìn)程。一方面是政府權(quán)力的民主建構(gòu)，同時(shí)對(duì)民間組織，也即公民社會(huì)的培育，也被視作不可忽視的重要方面。只有當(dāng)政府與社會(huì)及民眾，形成一種相互依存、相互制約的關(guān)系，社會(huì)的公共治理模式和民主自治原則才可能真正成型。公共治理和民主自治，都主張所有公民有參與公共事務(wù)的權(quán)利，可以說(shuō)它維護(hù)的是一種積極的公民理想，而這一理想的實(shí)現(xiàn)，依靠的就是民間組織要形成自主發(fā)展與完善的機(jī)制。民間組織的發(fā)展，意味著權(quán)貴階層的特權(quán)會(huì)得到削弱和減少，人們?cè)谶@種公共治理框架中享有的自由，是一種同時(shí)會(huì)有益促進(jìn)他人權(quán)利的自由。民眾不僅能獲得更多的機(jī)會(huì)，來(lái)影響公共治理的組織和制度，也將享有更多的資訊來(lái)理解公共政策的含義。這種模式下的政治秩序，更易形成共同的價(jià)值體系，政府的權(quán)威和合法性，也更容易得到民眾的普遍信任與尊重。
深圳通過(guò)這項(xiàng)“無(wú)主管登記”的改革，民間組織發(fā)展迅速，2008年9月以后，在深圳注冊(cè)的市級(jí)民間組織達(dá)52家。到2009年底，深圳民間組織總量已達(dá)5760家。因?yàn)槊耖g組織這一機(jī)制日趨成熟，深圳市政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)有了更大的選擇余地，經(jīng)費(fèi)也有明顯上揚(yáng)，2009年深圳市、區(qū)兩級(jí)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)經(jīng)費(fèi)達(dá)5000多萬(wàn)元，2009達(dá)到7000多萬(wàn)元。一方面購(gòu)買(mǎi)服務(wù)解決了一些民間組織資金不足的問(wèn)題，同時(shí)也降低了政府的行政開(kāi)支。比如，商務(wù)部和深圳市委托一家協(xié)會(huì)編制了5個(gè)全國(guó)零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)僅花費(fèi)13.5萬(wàn)元，而若政府操作成本則至少需要30萬(wàn)元。
公共服務(wù)與社會(huì)治理范文6
關(guān)鍵詞：公共服務(wù)；非政府組織；互動(dòng)合作
中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與治理變革，為行政改革的善治取向提供了基礎(chǔ)和條件。在實(shí)踐中，各類非政府組織已逐步興起，成為一支不可忽視的社會(huì)力量，已經(jīng)開(kāi)始向社會(huì)展現(xiàn)出其價(jià)值，重新激活一些被政府與市場(chǎng)所遺漏的盲區(qū)，從而在眾多社會(huì)領(lǐng)域“向社會(huì)提供眾多服務(wù)，承擔(dān)一些政府部門(mén)不該做或做不好，企業(yè)做卻未必有效的社會(huì)事務(wù)”[1]。
一、NGO的融入：公共服務(wù)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型
1.市場(chǎng)與政府失靈：公共服務(wù)的創(chuàng)新
自從西方國(guó)家步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)調(diào)節(jié)理論便備受推崇：只要給予公民追求利益的自由，“看不見(jiàn)的手”就會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)資源配置，促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮，并達(dá)到社會(huì)福利的最大化，政府只起“守夜人”的作用。然而，正如薩繆爾森指出的，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我們駕馭的一匹好馬。但馬無(wú)論怎么好，其能量總有個(gè)極限……如果超過(guò)這個(gè)極限，市場(chǎng)機(jī)制的作用必然會(huì)蹣跚不前。”[2]公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，使得公共物品領(lǐng)域常會(huì)出現(xiàn)“搭便車”行為。私人組織會(huì)因提供公共物品會(huì)導(dǎo)致資源配置的損失而不愿投資，最終導(dǎo)致公共物品的嚴(yán)重短缺。為此，政府理所當(dāng)然地承擔(dān)起了公共服務(wù)職能。然而，政府在克服公共服務(wù)領(lǐng)域市場(chǎng)失靈時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)政府失靈。當(dāng)政府政策或者集體行動(dòng)所采取的手段不能改善經(jīng)濟(jì)效率或道德上可接受的收入分配時(shí)，政府失靈便產(chǎn)生了。政府也很難通過(guò)“有形的手”來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)，出現(xiàn)了公共服務(wù)供給不足或供給過(guò)度的問(wèn)題。當(dāng)前西方國(guó)家政府正在逐步放開(kāi)公共服務(wù)的治理邊界，尋求與非政府組織建立聯(lián)合治理的格局。而非政府組織從一開(kāi)始就在積極地探尋與政府合作的途徑，主動(dòng)回應(yīng)公共服務(wù)領(lǐng)域治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。
2.倫理使命：公共服務(wù)中NGO的融入
政府、市場(chǎng)和非政府組織已成為現(xiàn)代社會(huì)治理的三大主體部門(mén)。而非政府組織奉行的利他主義和社會(huì)公益精神，追求的社會(huì)公平和公正，以及在運(yùn)行中展現(xiàn)出的靈活、平等和民主的優(yōu)勢(shì)，都使其逐步成長(zhǎng)為公共服務(wù)領(lǐng)域的重要主體。
社會(huì)公益性的價(jià)值觀。非政府組織有著自己的意識(shí)形態(tài)，奉行利他主義和人道主義。非政府組織的組織使命和活動(dòng)目標(biāo)，一般都是社會(huì)公益性的。這種以社會(huì)公益為導(dǎo)向的價(jià)值觀，可以影響組織的行為方式，使它們涉足一些被主流社會(huì)體制，包括政府和市場(chǎng)所不愿或無(wú)力涉及的領(lǐng)域，如人口、貧困、農(nóng)村基礎(chǔ)教育、婦女兒童保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、殘疾人以及人道主義救援等問(wèn)題。非政府組織為謀求社會(huì)公平和正義，維護(hù)社會(huì)整體利益乃至全人類共同利益而開(kāi)展活動(dòng)，這使它們成為一種道義性社會(huì)組織力量，能夠克服市場(chǎng)或政府的一些缺陷。
主體的志愿性。非政府組織往往是由有強(qiáng)烈使命感的人士發(fā)起的，他們對(duì)事業(yè)的執(zhí)著和對(duì)組織的歸屬感是非政府組織的寶貴財(cái)富。主體的志愿性和使命感使他們對(duì)從事的事業(yè)鍥而不舍，對(duì)關(guān)注的對(duì)象無(wú)微不至，對(duì)從事的工作兢兢業(yè)業(yè)，對(duì)付出的心血無(wú)怨無(wú)悔。志愿服務(wù)被作為一條基本原則寫(xiě)入各類非政府組織的章程中，服務(wù)完全出自人們的自愿，并非對(duì)物質(zhì)利益的追逐，是為了實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)價(jià)值，是一種純粹道德情感的需要，是人們社會(huì)良知的自覺(jué)回歸。這一切都為提高公共服務(wù)質(zhì)量和效率奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
人道、民主和平等精神。作為非營(yíng)利的公益性組織，非政府組織的服務(wù)對(duì)象主要是社會(huì)中的弱勢(shì)和邊緣性群體，如貧困階層、失業(yè)者、殘疾人等，因而充分體現(xiàn)出扶貧濟(jì)弱的人道主義精神。非政府組織的體制是非等級(jí)的、分權(quán)的和網(wǎng)絡(luò)式的，因而成員之間及組織之間的地位是平等的。這種平等的、民主的、分權(quán)的、非等級(jí)的特點(diǎn)，有利于調(diào)動(dòng)民眾的參與熱情，有利于發(fā)揮基層組織的作用，使其在必要的時(shí)能匯合整個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)的力量參與社會(huì)服務(wù)和發(fā)展。
3.政府—NGO關(guān)系模式的實(shí)踐
政府與非政府組織關(guān)系模式的選擇，應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)二者價(jià)值使命、治理職能等理性分析的基礎(chǔ)上。政府的出現(xiàn)是公民權(quán)力讓渡的結(jié)果。“政府合法的行政權(quán)是公民通過(guò)選舉賦予的，理應(yīng)對(duì)公民負(fù)責(zé)，對(duì)其服務(wù)。”[3]非政府組織是一個(gè)國(guó)家民主和社會(huì)價(jià)值的忠實(shí)守護(hù)者。非政府組織反映并表達(dá)著公民的意愿，培養(yǎng)著民間交流和自主管理的技能，為實(shí)現(xiàn)最大公共利益提供組織與制度保障。公民是政府與非政府組織共同的服務(wù)對(duì)象，促進(jìn)公共利益的最大化是兩者的共同價(jià)值追求。
源于政府與非政府組織共同的價(jià)值目標(biāo)、互補(bǔ)性的治理職能以及全球治理模式的變遷，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府與非政府組織逐步建立起了相互尊重、相互支持的合作互動(dòng)的伙伴關(guān)系。1988年，英國(guó)政府與非政府組織率先建立了制度化合作的伙伴關(guān)系，并陸續(xù)簽署了合作協(xié)議，強(qiáng)調(diào)政府與民間公益組織在公共政策和公共服務(wù)方面的互補(bǔ)性。1999年，加拿大聯(lián)邦政府和志愿部門(mén)也啟動(dòng)了志愿部門(mén)倡議，目的是建立一種新的更有效的志愿部門(mén)—聯(lián)邦政府的關(guān)系。2001年12月，聯(lián)邦政府與志愿部門(mén)簽署了《加拿大政府和志愿部門(mén)協(xié)議》，該協(xié)議明確了雙方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。透過(guò)這兩個(gè)國(guó)家政府與非政府組織的合作協(xié)議，可以看出，確立互信、平等、尊重的合作理念，建立二者成熟的合作機(jī)制是促進(jìn)非政府組織成長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵。薩拉蒙在對(duì)20多個(gè)國(guó)家的非政府組織進(jìn)行比較研究后也認(rèn)為，政府與非政府組織的合作伙伴關(guān)系具有主導(dǎo)性。只有構(gòu)建政府與非政府組織非對(duì)抗性的制約關(guān)系，才能最終達(dá)到善治。
二、公共服務(wù)中NGO與政府互動(dòng)合作模式的構(gòu)建
1.NGO與政府責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的平衡
非政府組織作為社會(huì)治理的主體之一，在公共事務(wù)的管理中必然會(huì)與政府產(chǎn)生責(zé)、權(quán)、利方面的關(guān)系。因此，平衡兩者之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，是構(gòu)建兩者互動(dòng)合作關(guān)系的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵。
平衡政府與非政府組織之間的權(quán)力關(guān)系。政府與非政府組織之間的權(quán)力關(guān)系本質(zhì)上產(chǎn)生于兩者社會(huì)職能的分配。政府職能主要集中于宏觀經(jīng)濟(jì)管理和社會(huì)發(fā)展的總體協(xié)調(diào)這些宏觀公共事務(wù)上，而非政府組織則偏重于微觀社會(huì)公共事務(wù)。政府需要建立一套有效的機(jī)制來(lái)逐步調(diào)和政府與非政府組織之間的權(quán)力關(guān)系和職能分配關(guān)系。政府應(yīng)制定相應(yīng)的法律，明確非政府組織權(quán)力行使的范圍及其權(quán)利和義務(wù)，保證政府與非政府組織之間建立明晰的權(quán)力關(guān)系，防止權(quán)力互惠或腐敗。
平衡政府與非政府組織之間的利益關(guān)系。任何組織的存在都有一定的利益需求，但因其性質(zhì)不同，利益偏向各不相同。面對(duì)日益多樣化的公共需求，政府需要非政府組織共同來(lái)提供公共物品，政府與非政府組織都是公共事務(wù)管理的主體，從這個(gè)意義上講，兩者的利益是一致的，可以實(shí)現(xiàn)利益共享。為了實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)管理方面的利益共享，政府應(yīng)當(dāng)在政策、制度上給予非政府組織充分的支持，達(dá)到非政府組織和政府之間的權(quán)利平等、待遇互惠、利益共享。而非政府組織應(yīng)當(dāng)走多元化籌資道路，拓寬自己的發(fā)展空間，避免非政府組織因資金依賴而導(dǎo)致對(duì)公共利益的偏離和獨(dú)立性的缺失。
平衡政府與非政府組織之間的責(zé)任關(guān)系。在公共服務(wù)中，政府的責(zé)任在于建立公平競(jìng)爭(zhēng)的公共服務(wù)體系和資助管理機(jī)制，確立公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，保證公共服務(wù)的質(zhì)量。而非政府組織則要保證有效合法地利用資源來(lái)提供優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。在這個(gè)分權(quán)過(guò)程中，需要建立一套完善的機(jī)制來(lái)平衡責(zé)任：對(duì)非政府組織和政府實(shí)行職責(zé)定規(guī)，明確各自的活動(dòng)方向和范圍，并接受社會(huì)各界的監(jiān)督；強(qiáng)化組織自律，政府官員、非政府組織及其志愿者的道德責(zé)任感是影響其履行責(zé)任的潛在因素。
政府與非政府組織是相關(guān)利益組織，二者之間存在著必然的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。而在政府內(nèi)部與非政府組織內(nèi)部，更要求責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一，這是平衡政府與非政府組織之間責(zé)權(quán)利關(guān)系的前提。只有實(shí)現(xiàn)各組織內(nèi)部及組織之間相對(duì)均衡的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，才能逐步實(shí)現(xiàn)公共管理和服務(wù)的社會(huì)化，促進(jìn)社會(huì)自治的發(fā)展。
2.NGO與政府合作中競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入
美國(guó)學(xué)者文森特·奧斯特羅姆提出的“多中心”理論為在政府與非政府組織之間引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提供了理論支持。這種權(quán)力分散管轄交疊的“多中心”秩序包括公共服務(wù)經(jīng)濟(jì)的多中心[4]。政府與非政府組織之間的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)在兩方面：一是公共事務(wù)管理權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)。非政府組織參與公共管理無(wú)疑使政府的整體權(quán)力受到了一定的制約，而在具體某個(gè)公共事務(wù)的管理上，雙方適當(dāng)重疊的管理職能使得它們?cè)诠矙?quán)力上的競(jìng)爭(zhēng)更加明顯；二是資源的競(jìng)爭(zhēng)，主要是財(cái)政資源的競(jìng)爭(zhēng)。一種是依靠政府財(cái)政支持的，使非政府組織與政府形成直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，將財(cái)政資源交到能夠高效利用的一方。另一種是不依靠政府財(cái)政支持的，它們與政府形成一種間接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這是因?yàn)殡p方的財(cái)政資源最終都來(lái)自社會(huì)公眾：政府的財(cái)政來(lái)源于公眾的稅收，而非政府組織的財(cái)政則來(lái)源于公眾的捐獻(xiàn)。
三、NGO的發(fā)展：理性的調(diào)和
非政府組織的自治性、志愿性和公益性等特征，使我們看到了價(jià)值理性回歸的趨向。非政府組織和公民行動(dòng)的角色源自強(qiáng)調(diào)有限政府和個(gè)人權(quán)利重要性的立場(chǎng)以及對(duì)市場(chǎng)在滿足人類需求方面局限性的認(rèn)識(shí)。非政府組織滿足了一個(gè)基本的人類需求：與他人聯(lián)合，志愿向公眾提供公共服務(wù)的渠道。從更深刻的層面上看，非政府組織的興起在組織層面上調(diào)和了工具理性和價(jià)值理性的緊張，一定程度上限制了工具理性的肆虐，也使現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值理性的回歸成為可能。
參考文獻(xiàn)：
[1]戴維·奧斯本,特德·蓋布勒.改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門(mén)[M].上海:上海譯文出版社,1996:22.
[2]薩繆爾森.充滿靈性的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:三聯(lián)出版社,1991:156.
