前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了金融危機和貨幣危機的關(guān)系范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

金融危機和貨幣危機的關(guān)系范文1

關(guān)鍵詞：貨幣危機理論；道德風險模型；羊群行為理論；金融過度危機模型

一、第一代貨幣危機理論

70年代后期的拉美貨幣危機開啟了學術(shù)界對于貨幣危機理論的研究，Paul Krugman是其中的先驅(qū)者，早在1979年他在發(fā)表的文章中構(gòu)造了貨幣危機的最早的理論模型。他提出的貨幣危機的理論模型主要受Salant等（1978）對于商品價格穩(wěn)定機制研究的啟發(fā)。隨后，F(xiàn)lood和Garber及其他學者基于Krugman的研究成果，從不同的方面對貨幣危機模型進行完善、修正，最終形成了第一代貨幣危機模型。

在Krugman模型中，一國政府的財政貨幣政策與固定匯率制度之間不協(xié)調(diào)導(dǎo)致危機的爆發(fā)。當政府實施的擴張的貨幣政策和具有赤字化的特征的財政政策，本國貨幣的供應(yīng)量會因此增加，外幣的影子價格上升，即本幣貶值，理性的投資者會拋售本幣，持有外幣，保證自己的資產(chǎn)不縮水；與此同時，為了維護本國的固定匯率制度，央行會以固定的匯率賣出外幣。在這一過程中，央行的外匯儲備會隨著赤字的貨幣化的加深不斷減少，直至外匯儲備消耗殆盡，固定匯率機制就會崩潰。而事實上，市場上的投機者的存在加速了這一過程，他們在外匯儲備減少到一定程度時，就會開始理性的投機沖擊，不管外匯儲備有多少，都會將其消耗殆盡。貨幣危機產(chǎn)生的根本原因源于宏觀經(jīng)濟政策不能與穩(wěn)定匯率政策協(xié)調(diào)一致。在Krugman模型提出之后，諸多學者繼續(xù)改進、完善Krugman的工作成果。Flood和Garber（1984）放棄了Krugman模型中市場上完全預(yù)見信貸過程的特征，將隨機因素引入，認為投機攻擊的時間的不確定性，構(gòu)建了簡單的線性模型。Connolly和Taylor（1984）著重突出一國商品在匯率崩潰前出現(xiàn)的相對價格行為，通過對蠕動盯住匯率體制的研究，指出匯率崩潰前存在的實際匯率升值和經(jīng)常項目惡化的現(xiàn)象。

Krugman模型及其他學者的擴展一起構(gòu)成了第一代貨幣危機模型，又稱為理性攻擊模型，認為宏觀經(jīng)濟基礎(chǔ)變量的惡化是危機發(fā)生的根本原因。它較好地解釋了“拉美型”貨幣危機，如1973～1982年的墨西哥危機、1978～1981年的阿根廷危機。針對危機發(fā)生的基本面惡化的條件，政策制定者必須保證經(jīng)濟政策間的協(xié)調(diào)一致，維護加強宏觀經(jīng)濟基礎(chǔ)變量，保證基本經(jīng)濟面的良好。

二、第二代貨幣危機理論

第一代模型在20世紀80年代達到全盛，然而第一代模型中，認為政府的政策是外生性的變量，并沒有考慮政府行為的影響。但是，事實上很多發(fā)生危機的國家并不是因為沒有足夠的外匯儲備才放棄了固定匯率制度，政府的行為在危機中也是有影響的。Obstfeld等人針對歐洲貨幣危機的研究，提出了貨幣危機的第二代模型。

在第二代模型中，Obstfeld等人將政府作為一個重要的因素放入模型中，是一個主動的行為主體，會權(quán)衡利弊得失，既會維持固定匯率制度也會放棄固定匯率制度。同時，他們提出了自促成的概念，即在外匯市場上的投資者和央行之間會存在相互之間根據(jù)對方的行為修正自己的行為的現(xiàn)象。如果公眾對于央行維持匯率的目標的能力失去信心，或存在預(yù)期上的偏差，中央銀行相應(yīng)認為維持固定匯率的成本大大增加，由此放棄固定匯率制度。這個模型雖然強調(diào)危機的自我促成，但仍然重視經(jīng)濟基本面的情況。同期的另一些第二代貨幣危機模型則認為危機的發(fā)生不一定建立經(jīng)濟基本面惡化的情況下，即使不存在惡化的經(jīng)濟基本面，危機也可能發(fā)生。在投機者的惡意攻擊下，市場上其他的投資者的預(yù)期發(fā)生變化，在“傳染效應(yīng)”和“羊群效應(yīng)”的作用下進一步推動危機的發(fā)生。

第二代模型和第一代模型的共同點是都認為危機發(fā)生的原因是政府政策的不一致性，不相同的地方是，第一代模型認為過多的國內(nèi)信貸創(chuàng)造促成了中央銀行的貨幣貶值或匯率浮動，而第二代模型認為在貨幣危機發(fā)生以前并不存在政府政策上的不一致，是危機本身導(dǎo)致了政策的變化。第二代模型較好地解釋了所謂的“歐洲型”貨幣危機，如歐洲1992～1993年的貨幣危機和墨西哥1994～1995年的比索危機。對于政策指導(dǎo)來說，固定匯率制度的“先天不足”需要輔以相應(yīng)的資本管制政策。

三、新一代貨幣危機理論

上個世紀末的東南亞金融危機暴露出第一、二代模型的缺陷，理論界開始尋找新的模型解釋新的貨幣危機。這次危機主要是銀行業(yè)的資本充足率低，缺乏謹慎監(jiān)管導(dǎo)致信用擴張造成，由此，許多主流理論分析逐漸開始將目光轉(zhuǎn)向金融中介、資產(chǎn)價格變化等方面，跳出匯率機制、公共政策等宏觀經(jīng)濟分析范圍，由此提出一系列基于金融中介的金融危機模型。下面對這些模型作簡單介紹：

1.道德風險模型

道德風險是金融市場中借貸者的不道德行為而導(dǎo)致貸款方式損失的風險。Krugman的模型中主要指金融中介的不道德行為，尤其是金融中介有免費的擔保而且監(jiān)管不嚴時，這時經(jīng)紀人會比較冒進，很少考慮投資項目的貸款風險，整個經(jīng)濟很容易出現(xiàn)過度投資的現(xiàn)象。在開放的經(jīng)濟體系的角度來看，如果國內(nèi)的金融機構(gòu)無法從國際金融市場融資時，國內(nèi)投資需求的過度會促成利率的上升。國內(nèi)的金融機構(gòu)轉(zhuǎn)而向國際市場融資，政府在其中為國內(nèi)的金融機構(gòu)做免費的擔保，就會導(dǎo)致經(jīng)濟的過度投資。如果國外的債權(quán)人停止為國內(nèi)的金融機構(gòu)提供資金，政府為防止經(jīng)濟危機的發(fā)生，不得不通過發(fā)行貨幣來彌補其中的資金空缺，由此在投資者預(yù)期中的通貨膨脹就可能引發(fā)貨幣危機。

通過回顧貨幣危機中韓國等的表現(xiàn)，Burnside等認為政府為金融部門提供大量的貸款擔保是危機發(fā)生的主要原因。在東南亞金融危機中，親緣政治是一個很重要的因素，銀行、企業(yè)等借貸部門與政府機關(guān)的密切關(guān)系，使得相互之間存在擔保關(guān)系，道德風險加大。

2.金融恐慌危機模型

金融恐慌危機模型又稱為“D-D”模型，最初是由Diamond和Diybvig（1983）在分析銀行擠提現(xiàn)象時提出的。金融中介尤其是銀行的基本功能就是以短貸長、期限轉(zhuǎn)換，將不具流動性的資產(chǎn)變得具有流動性。該模型認為在這一特性下，存款大量存放銀行時，銀行的貸款能夠支持長期經(jīng)濟投資，存款人得到合理的存款利息。然而一旦發(fā)生經(jīng)濟恐慌，大量的存款人提現(xiàn)，銀行面臨擠兌風險，

銀行的資金流動性不足，只能停止支持長期經(jīng)濟發(fā)展的項目貸款，由此造成銀行的損失，銀行也失去全額支付所有存款人本金和利息的能力，導(dǎo)致所有人都受到較大的損失，這種現(xiàn)象被稱為“金融恐慌”。這種情況之下，企業(yè)也會陷入資金困境，央行作為最后貸款人也發(fā)生擠兌現(xiàn)象，貨幣危機爆發(fā)。

3.資產(chǎn)負債表危機模型

在用前兩個模型——道德風險模型和金融恐慌模型解釋東南亞危機后，東南亞金融危機的發(fā)展使Krugman意識到傳遞、傳染的重要性，因此他加入了另外兩個因素：公司的資產(chǎn)負債表在決定其在投資方面的作用，資本流動在影響實際匯率方面的作用。對于這兩個方面，他與Aghion作出了新的解釋，在他們看來，如果本國的企業(yè)部門外債的水平與外幣的風險頭寸是同向關(guān)系，在“資產(chǎn)負債表效應(yīng)”下，經(jīng)濟危機出現(xiàn)的可能性也會加大。他們認為在亞洲國家存在嚴重的信息不對稱和信用風險偏大，銀行為企業(yè)提供貸款時要求足額的擔保。從這個角度來說，一個國家的國內(nèi)企業(yè)的財富水平就決定了一個國家的總投資水平，因此，當一個國家國內(nèi)的企業(yè)持有大量外債時，國外的債權(quán)人不會樂觀地看待該國的經(jīng)濟，減少對該國的貸款，由此導(dǎo)致本國的貨幣貶值，國內(nèi)企業(yè)的財富下降，整個社會的投資規(guī)模下降，經(jīng)濟逐漸蕭條。整個過程是一種自我實現(xiàn)的過程。雖然這個資產(chǎn)負債表危機模型提出了對資產(chǎn)負債表效應(yīng)的考量，但是關(guān)于企業(yè)的外債累積的程度，還有對危機的影響程度，都需要進一步探討。

4.貨幣危機的羊群行為理論

在個體根據(jù)其他行為主體的行為而選擇采取相近或相似的行為時，羊群行為就會產(chǎn)生。一般認為，羊群行為主要發(fā)生在投資者信息不完備或信息不對稱環(huán)境下的預(yù)期形式模式下。當市場上的投資者根據(jù)對方的行為來獲取對方的投資信息時，模仿他人會被認為是一種理智的行為。Krugman（1998）分析金融市場上發(fā)生這種行為的原因是委托的問題。在開放的經(jīng)濟環(huán)境中，跨國投資的資金一般交由人代為管理的，在資金涌入某個新型市場化得國家利用利差賺取差價獲益時，即使人認為這樣的投資存在較大的風險，他也會傾向于跟進，因為如同“法不責眾”的道理，如果所有的投資者都獲益時，自己因為擔心風險沒有跟進，會被指責無能；相反，若是虧損，損失可以所有的投資者一起承擔。

5.金融過度危機模型

針對1997年下半年爆發(fā)的亞洲金融危機，Krugman 提出了新的想法，在他看來，貨幣危機一種原因是一個國家本幣的實際貶值，或者是經(jīng)常帳戶的出現(xiàn)逆差和國際資本流動發(fā)生逆轉(zhuǎn)。在這個理論中，Krugman 介紹了金融過度的概念。金融過度是指在開放的經(jīng)濟環(huán)境下，國內(nèi)的金融機構(gòu)可以自由進入國際資本市場無障礙，金融機構(gòu)會成為風險偏好者，將資金大量投向證券市場和房地產(chǎn)市場，引發(fā)金融泡沫，誘發(fā)一國金融體系的脆弱性，引發(fā)銀行體系的系統(tǒng)性風險。許多人將金融過度作為金融深化的表現(xiàn)，反對過度的金融監(jiān)管，由此導(dǎo)致政府對于金融危機的插手太晚，危機發(fā)展深化。（作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學）

參考文獻

[1] 劉明興，羅俊偉.金融危機理論綜述[J].經(jīng)濟科學，2000年04期.

[2] 金洪飛.貨幣危機理論綜述[J].當代經(jīng)濟科學，2001年05期.

[3] 陳雨露.國際金融理論前沿問題評述[J].國際金融研究，2002年07期.

[4] 傅小斌.金融危機的最新理論及評述[J].經(jīng)濟師，2003年04期.

[5] 王喜平.貨幣危機理論與模型：文獻綜述[J].北京航空航天大學學報，2004年04期.

金融危機和貨幣危機的關(guān)系范文2

關(guān)鍵詞:貨幣危機;銀行危機;早期預(yù)警模型

一、貨幣危機和銀行危機理論:文獻回顧

(一)貨幣危機理論。對于過去30年來發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機和銀行危機的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻。研究貨幣危機的文獻通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來解釋一些拉丁美洲國家在20世紀七十年代末所經(jīng)歷的危機。這些模型把貨幣危機看作是脆弱經(jīng)濟基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過度的國內(nèi)信貸增長、脆弱的財政狀況和疲軟的經(jīng)濟表現(xiàn)。這些研究的貢獻不在于指出不一致性會導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因為這一點我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當有遠見的市場參與者意識到目前的匯率不能再維持下去的時候,外匯儲備可能會急劇突然流失。

Obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機模型。Obstfeld強調(diào)在一個國家追求的各種政策目標之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財政出于救助而導(dǎo)致的財政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機。這意味著一個國家可能會遭受自我實現(xiàn)式的貨幣危機。也就是說,因為一些時間或行動(例如由一個投機者所發(fā)起的時間或行動),這種均衡可能會從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動匯率體制,或從一個固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個貶值了的固定匯率水平。

自從1997年亞洲金融危機以來,貨幣危機的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機看作是一國的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對一國債權(quán)的結(jié)構(gòu),因為它會影響金融危機的風險。債權(quán)人,特別是那些短期債權(quán)人,能夠突然撤回債權(quán),從而導(dǎo)致該國外匯和流動性的急劇短缺,從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。

廣而言之,第三代模型已經(jīng)注意到資產(chǎn)負債表效應(yīng)對貨幣目標可持續(xù)性的重要影響。這方面的文章認為,資產(chǎn)負債表的不匹配會迫使銀行或公司快速產(chǎn)生外匯需求。當很大一部分金融部門或者公司部門都有外匯需求時,匯率就會面臨壓力。但匯率貶值時,會有更多的金融機構(gòu)或企業(yè)為了應(yīng)對無止境的頭寸需要而尋找外匯,進一步加劇資本流出,引發(fā)貨幣危機。

(二)銀行危機理論。銀行業(yè)的困境有兩個:一是單個銀行困境;二是系統(tǒng)性銀行困境。有關(guān)第一種類型銀行困境的原因,理論上更多地是從微觀角度展開研究。一些主要發(fā)達國家使用的實證模型廣泛運用這一理論來預(yù)測金融困境。單個銀行困境可以導(dǎo)致系統(tǒng)性銀行困境。Chari和Jagannathan(1988)的模型假定銀行危機是這樣的誤解造成的:沒有信息來源的存款人錯誤地認為,其他提取存款是因為一些有關(guān)銀行資產(chǎn)的不利信息而行動的。

危機的另一個傳播機制是通過銀行間存款進行傳導(dǎo)。單個銀行困境的溢出效應(yīng)通過同業(yè)拆借可以影響整個銀行體系。金融機構(gòu)的規(guī)模、銀行間市場和其他金融市場的功能等因素將決定傳染的可能性。從這個意義上說,新型市場中的銀行風險更大。

決定銀行體系困境的重要微觀因素是一國整體制度框架的質(zhì)量。由于道德風險、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保險過度或者監(jiān)管水平低所導(dǎo)致的市場紀律差,是決定信息不對稱的程度、銀行管理的質(zhì)量以及脆弱性積累的關(guān)鍵因素,這些都會引發(fā)系統(tǒng)性銀行危機。在系統(tǒng)層面上,宏觀經(jīng)濟因素——對利率的沖擊、匯率貶值、商品價格的沖擊、經(jīng)濟增長減速和資本外流——也是危機的重要決定因素。

二、預(yù)測金融危機

(一)開發(fā)早期預(yù)警模型的原因

第一,發(fā)生銀行危機和貨幣危機的國家損失慘重——由危機溢出效應(yīng)而影響的其他國家受損也特別嚴重。自從20世紀七十年代后期以來,已有93個國家發(fā)生了100多次系統(tǒng)性銀行危機事件(Caprio和Honohan,2001)。從公共部門解決危機的成本來看,其中約有18次危機(均發(fā)生在發(fā)展中國家)的成本達到了危機發(fā)生國GDP的10%或更多。根據(jù)貨幣基金組織1998年的一項研究報告,一國在銀行業(yè)危機爆發(fā)后需要約3年時間才能使產(chǎn)出恢復(fù)到正常趨勢,平均累積產(chǎn)出達GDP的12%。

危機還有“傳染”的特征。即使是在一個相對較小的經(jīng)濟體中發(fā)生的金融行業(yè)嚴重問題也會有廣泛的溢出效應(yīng)。若世界某地發(fā)生了貨幣危機,其他國家(經(jīng)濟體)遭到投機性沖擊的概率上升7%,即使相關(guān)國家對其政治經(jīng)濟基本因素采取了控制措施。

第二,簡單觀察貨幣風險及違約風險的傳統(tǒng)市場指標往往不能獲得多少關(guān)于即將發(fā)生危機的預(yù)警信號。目前的證據(jù)表明,在亞洲金融危機的發(fā)展過程中,利差和信用評級等指標的表現(xiàn)令人失望。研究表明,3個月期限的離岸證券利差這一指標沒能對印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓的困境發(fā)出預(yù)警。也就是說,這類指標不是平坦就是下降,只是對泰國給出了斷斷續(xù)續(xù)的信號。

在新興經(jīng)濟體中,預(yù)測單個銀行困境和破產(chǎn)也存在一些問題。最近一項研究分析了一些國家的銀行困境,結(jié)果表明,傳統(tǒng)的銀行脆弱性指標,如資本資產(chǎn)比率、凈邊際利潤率、營運成本與資產(chǎn)的比率、流動比率等,在找出有問題銀行方面的作用十分有限。也就是說,傳統(tǒng)的CAMIL類型的比率——資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理穩(wěn)健程度、收益、流動性——將不能預(yù)測單個銀行是否要陷入困境。總而言之,僅僅集中精力于一個或者兩個“包治百病式”指標的“廉價做法”不太可能得到一個良好的早期預(yù)警系統(tǒng)。若投資于一個綜合的早期預(yù)警系統(tǒng),則更可能獲得成功。

(二)早期預(yù)警實驗的一般規(guī)則。第一,在金融危機起源中尋找系統(tǒng)性模式意味著不能局限于最近的一次危機(或者一系列危機),而是要研究一個更大的樣本。否則,在重要因素與不太重要因素之間進行區(qū)分就可能會有太多解釋,或者所得出的最后結(jié)果經(jīng)不起更多實際經(jīng)驗的檢驗;第二,要像關(guān)注貨幣危機一樣關(guān)注銀行危機。關(guān)于金融危機先行指標的文獻大都涉及貨幣危機。然而,發(fā)展中國家銀行危機的成本比貨幣危機成本更大。銀行危機似乎是引致貨幣危機的一個更重要的原因;第三,盡量使用比較廣泛的早期預(yù)警指標集合。因為在新興經(jīng)濟體中,金融危機的根源很多,因此需要大量指標來反映潛在風險源;第四,采用樣本外檢驗來判斷先行指標的有用性。一個模型的樣本內(nèi)表現(xiàn)會使人們樂觀地誤以為模型在樣本外也能表現(xiàn)良好。

(三)早期預(yù)警實驗中有意義的發(fā)現(xiàn)。通過實際數(shù)據(jù)的運用,Goldstein、Kaminsky和Reinhart(2000)從早期預(yù)警模型中獲得了一些實證結(jié)果。下面介紹一些有代表性的發(fā)現(xiàn):(1)新興市場中,銀行危機和貨幣危機在爆發(fā)前都有征兆,有些現(xiàn)象有重復(fù)發(fā)生的行為特征;(2)對于新興經(jīng)濟體而言,利用月度數(shù)據(jù)對銀行危機進行準確預(yù)測的難度要大于貨幣危機。在樣本內(nèi),銀行危機的平均噪音信號比貨幣危機的要高;同樣,在樣本外,該模型對貨幣危機的預(yù)測表現(xiàn)也比對銀行危機的預(yù)測表現(xiàn)要好很多;(3)對于貨幣危機來說最好的月度指標是實際匯率(相對于趨勢)的升值,而對于銀行危機來說最好的月度指標是證券價格的下跌、出口的下降、M2與國際儲備比率的偏高以及經(jīng)濟衰退;(4)銀行危機和貨幣危機的最優(yōu)先行指標之間既有很多共同之處也存在很大的區(qū)別,因此應(yīng)單獨考慮這兩種危機;(5)在預(yù)測新興經(jīng)濟體的貨幣危機和銀行危機方面,信用評級變化的表現(xiàn)比經(jīng)濟基本因素中較好的先行指標的表現(xiàn)要差很多;(6)先行指標的樣本外檢驗結(jié)果一直是令人鼓舞的——至少在貨幣危機方面是這樣;(7)國家間危機傳染效應(yīng)表明,在理解新型市場發(fā)生貨幣危機的脆弱性時,要更加關(guān)注國家特有的經(jīng)濟基本因素。

三、總結(jié)

國家應(yīng)該預(yù)期到未來的金融危機,并為此做好準備。為了限制金融危機的風險和實際危機的沖擊效應(yīng),需要對脆弱性和金融風險進行實時監(jiān)測。這可以通過運用設(shè)計良好的分析和預(yù)測框架——早期預(yù)警系統(tǒng)經(jīng)常對金融穩(wěn)定進行評估來實現(xiàn)。一定的危機應(yīng)急計劃也很有用,特別是如何應(yīng)對早期銀行危機的第一個信號的計劃。因為最初銀行危機的第一個信號經(jīng)常決定是否會產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的銀行危機。然而更重要的是,國家要不斷改進其整體激勵框架,以使私人部門的金融機構(gòu)及企業(yè)有意愿也有能力合理地管理其金融風險。這需要良好的宏觀經(jīng)濟管理水平,包括適度的匯率管理,并確保實現(xiàn)金融部門和公司部門穩(wěn)健的所有支柱都到位。

主要參考文獻:

金融危機和貨幣危機的關(guān)系范文3

關(guān)鍵詞：金融風險；傳導(dǎo)；文獻

一、金融危機與金融風險傳導(dǎo)的理論根源

1.金融危機傳導(dǎo)的最早研究。最早對金融危機的傳導(dǎo)性問題進行系統(tǒng)研究的是美國著名經(jīng)濟學家查爾斯.金德爾伯格。他的《狂熱、恐慌、崩潰―金融危機的歷史回顧》一書，是西方國家第一部系統(tǒng)研究金融危機的學術(shù)論著，也是第一次提出了金融危機的國內(nèi)傳導(dǎo)和國際傳導(dǎo)問題。在金融危機的國內(nèi)傳導(dǎo)上，該書從分析1636―1637年荷蘭的“郁金香熱”開始，到1987年10月19日黑色星期一的紐約股市暴跌、1990年11月日本股市的暴跌等，認為金融危機的爆發(fā)和經(jīng)濟周期的波動密切相關(guān)，經(jīng)濟繁榮時期，投資、信貸迅速擴張，股票價格、房地產(chǎn)價格快速飆升，人們被繁榮的景象所陶醉，這種繁榮的陶醉感會從一個市場向另一個市場傳播，經(jīng)濟泡沫愈加膨脹，最后以危機的爆發(fā)而強制解決。

2.經(jīng)濟學文獻的相關(guān)研究。金融市場的關(guān)聯(lián)性和互動性是金融危機和金融風險傳導(dǎo)的重要根源。隨著全球經(jīng)濟一體化和金融自由化的發(fā)展，金融市場間的關(guān)聯(lián)性在增強。金融資產(chǎn)價格的波動會通過金融市場進行傳導(dǎo)。關(guān)于金融市場的聯(lián)動程度研究，Stehle(1977)的固定收益的國際資本資產(chǎn)定價模型，提出了國際資產(chǎn)價格均等化理論，表明證券市場間的聯(lián)動效應(yīng)很高。后Errunza 和Losq(1985)的中度市場分割理論 、Bekaert 和Harvey(1995)的國際資本資產(chǎn)定價模型，分別從不同角度驗證了證券市場的關(guān)聯(lián)性。Baig 和Goldfajn（1999）也認為股票市場是相關(guān)的，即一個市場的變動會引起另一個市場的變動。從眾心理、羊群行為是金融危機和金融風險傳導(dǎo)的助動力。經(jīng)濟學文獻的研究表明，從眾心理、羊群行為也是金融危機和金融風險傳導(dǎo)的根源。金融主體的從眾心理是金融主體無法對金融市場的變化做出正確判斷時，便依賴于其他主體的行為進行決策。

二、關(guān)于金融脆弱性理論

關(guān)于金融體系脆弱性的理論探討，海曼明斯基提出“金融脆弱性假說”，在他的《金融體系內(nèi)在脆弱性假說》中提出：私人信用創(chuàng)造機構(gòu)，特別是商業(yè)銀行和貸款者，有不斷經(jīng)受周期性危機和破產(chǎn)風潮沖擊的內(nèi)在特性，金融中介的困境會傳遞到經(jīng)濟生活的方方面面，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟的動蕩和危機。明斯基從企業(yè)角度將借款企業(yè)分為三種：第一種是抵補性借款企業(yè)。此類企業(yè)是最安全的借款人。第二種是投機性借款企業(yè)。該類企業(yè)收支基本相當。第三種是“蓬齊”借款企業(yè)。“蓬齊”借款企業(yè)風險最大。另外，明斯基認為，形成金融體系內(nèi)在脆弱性的原因有兩個：一個是代際遺忘，即當前金融業(yè)的繁榮使人們忘記了上一次的金融災(zāi)難，本性的貪欲戰(zhàn)勝了對過去危機的恐懼，認為當前資產(chǎn)價格的上漲會持續(xù)下去，于是又了重演了歷史悲劇。另一個是競爭壓力，認為貸款人出于競爭的壓力而做出了許多不謹慎的貸款抉擇，因為他們?yōu)榱粟A得顧客和市場。

三、金融危機傳染理論

20世紀90年代以來，在金融全球化不斷推進的背景下，隨著貨幣危機爆發(fā)頻率的提高和危害程度的強化，激勵著學者們對貨幣危機認識的深化，迄今為止，學術(shù)界已發(fā)展出三代完整的貨幣危機模型，包括：第一代貨幣危機模型，由克魯格曼（1979）提出，他認為，貨幣危機產(chǎn)生的根源是由于政府的宏觀經(jīng)濟政策與穩(wěn)定的匯率政策之間的不協(xié)調(diào)造成對固定匯率制的沖擊，從而造成本幣貶值，央行為了維持固定匯率不得不動用大量外匯儲備購買本幣，但外匯儲備耗盡時，固定匯率制崩潰，貨幣危機發(fā)生。第二代多重均衡、自我實現(xiàn)模型，由奧伯斯特費爾德（1994）提出，與強調(diào)經(jīng)濟基本面因素的第一代貨幣危機模型不同，第二代貨幣危機模型強調(diào)預(yù)期在貨幣危機中所起的作用。第三代道德風險模型。該模型認為由于政府對金融機構(gòu)的免費擔保，使他們具有很強的投資欲望而很少考慮投資項目的貸款風險，從而引起投資過渡、資產(chǎn)泡沫破滅、危機爆發(fā)。總之，三代金融危機理論從不同角度分析了貨幣危機的生成及其傳染，其原因歸納起來包括：宏觀經(jīng)濟政策的不協(xié)調(diào)、投資者的預(yù)期及金融市場上道德風險的存在。

四、國內(nèi)學者關(guān)于金融危機傳導(dǎo)理論的主要觀點

李小牧分析了金融危機的國際傳導(dǎo)理論，他認為金融危機的國內(nèi)傳導(dǎo)就是在一國金融泡沫化基礎(chǔ)上，貨幣危機向資本市場危機和銀行業(yè)危機，進而向全面的金融危機演變的過程。金融危機國際傳導(dǎo)包括廣義和狹義之分，廣義的金融危機國際傳導(dǎo)應(yīng)該泛指金融危機在國與國之間的傳播與擴散，既包括金融危機國內(nèi)傳導(dǎo)的溢出，也涵蓋單純由外部原因?qū)е碌目鐕鴤鲗?dǎo)，既有存在于貿(mào)易金融聯(lián)系的國家間的接觸性傳導(dǎo)，也有存在于貿(mào)易金融關(guān)系并不緊密的國家間的非接觸性傳導(dǎo)。狹義的金融危機國際傳導(dǎo)即接觸性傳導(dǎo)，它是指在金融危機發(fā)生之前、之中、之后，某些經(jīng)濟要素的變化引起其他要素變化，最終引起經(jīng)濟金融的某些側(cè)面或整體變化，以致引發(fā)、擴大、緩解金融危機的跨國作用過程，也稱溢出效應(yīng)。

劉立峰（2000）研究了宏觀金融風險的傳導(dǎo)。認為風險形成以后，會通過各種渠道與形式向外擴散、傳播，形成新的風險。宏觀金融風險反過來影響經(jīng)濟、投資、貿(mào)易和金融過程，影響制度的變革與政策的修訂。不同的宏觀金融風險的形成原因都會有其風險的傳導(dǎo)機制與過程，但通常情況下，宏觀金融風險與危機的形成及發(fā)展的原因是綜合的，傳導(dǎo)機制也是復(fù)雜的。

石俊志在他的《金融危機生成機理與防范》（2001）中分析了推動金融危機傳遞和擴散的主要因素：一是恐慌心理的傳播是金融危機傳遞和擴散的重要動力；二是不同類型金融市場的關(guān)聯(lián)性、互動性是金融危機傳遞和擴散的重要機理；三是某些國家和地區(qū)之間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實性是金融危機在不同地域之間傳遞和擴散的重要媒介；四是某些國家之間的經(jīng)濟關(guān)系過于密切形成金融危機在不同國家之間傳遞和擴散的紐帶；五是國際間金融協(xié)調(diào)與干預(yù)機制跟不上國際金融業(yè)發(fā)展的步伐，為金融危機的傳遞和擴散提供了有利條件。

姚國慶在分析經(jīng)濟虛擬化條件下金融危機的傳導(dǎo)時認為，將金融危機的傳導(dǎo)分為內(nèi)部傳導(dǎo)機制和外部傳染機制。金融危機在一國內(nèi)的傳導(dǎo)與擴散為金融危機的內(nèi)部傳導(dǎo)。金融危機在國與國之間的擴散稱為金融危機的外部傳染機制。形成金融危機傳染機制的渠道主要有三個方面：金融聯(lián)系、實際聯(lián)系和政治聯(lián)系。因此，危機傾向于集體出現(xiàn)，一國危機之后緊接著就是另一國的危機。

從上述金融危機和金融風險傳導(dǎo)的文獻綜述中可以看出，對于金融危機傳導(dǎo)的研究是非常廣泛的，從內(nèi)容上可以說是多種多樣，包括金融危機傳導(dǎo)的具體內(nèi)容、金融危機傳導(dǎo)與擴散的形式、金融危機傳導(dǎo)的原因等。但前人的研究成果都是在金融危機爆發(fā)后進行分析和研究的，其研究結(jié)論僅適用于某次金融危機，如第一代金融危機理論僅適用于20世紀70年代末80年代初墨西哥、阿根廷等發(fā)展中國爆發(fā)的金融危機，第二代金融危機理論適用于20世紀90年代初爆發(fā)的金融危機，而第三代金融危機理論則適用于1997年東南亞金融危機，即這些金融危機理論的研究都帶有一定的時滯性、特殊性。而金融危機是金融風險累積到一定程度的產(chǎn)物，是金融風險的極端表現(xiàn)，因此，對金融風險的傳導(dǎo)機理的研究還有很大的空間。

作者單位：武漢理工大學管理學院

河北經(jīng)貿(mào)大學會計學院

參考文獻:

[1]Charles P. Kindleberger: Manias, Panics and Crashes: A History Financial Crisis[M]. MACMILIANPRESS LTD, 1996.

[2]Krugman P. “A Model of Balance of Payments Crisis”, Jouenal of Money , Credit and Banking 1979(11)：311-325.

[3]李小牧，等.金融危機的國際傳導(dǎo)：90年代的理論與實踐[M].北京：中國金融出版社，2001：25-32.

[4]劉立峰.宏觀金融風險――理論、歷史與現(xiàn)實 [M].北京：中國發(fā)展出版社，2000：200-202.

金融危機和貨幣危機的關(guān)系范文4

國家外匯管理局2006年11月6日宣布：中國外匯儲備突破1萬億美元大關(guān)。面對如此規(guī)模巨大的外匯儲備，如何充分運用并使其發(fā)揮最大作用成為人們關(guān)注的焦點。本文試圖通過研究外匯儲備與金融風險的關(guān)系，探討我國兌現(xiàn)加入WTO承諾后，在金融市場開放條件下，外匯儲備在規(guī)避金融風險、保護金融安全中的作用等問題。

一、金融安全在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中至關(guān)重要

1.金融風險與金融安全的關(guān)系。20世紀90年代以來，金融逐步成為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，人類社會進入了一個金融經(jīng)濟時代，金融安全與穩(wěn)定對經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，金融危機對國民經(jīng)濟具有巨大的破壞力，可以使一國經(jīng)濟陷入停滯、負增長甚至倒退。金融危機頻繁發(fā)生，金融安全維護愈發(fā)困難，金融安全問題引起了世界各國的廣泛關(guān)注和高度重視，甚至被提高到國家安全的高度。人們由此產(chǎn)生了對金融風險、金融危機的恐懼進而去防范它，對金融安全與穩(wěn)定則由衷地企盼并竭力維護。金融風險的產(chǎn)生或存在構(gòu)成了對金融安全的威脅，而對金融風險的防范就是對金融安全的維護，化解金融風險就是鞏固金融安全。

2.金融風險對國家經(jīng)濟安全的威脅。金融風險關(guān)系著一個國家的貿(mào)易收支，影響著資本的流入和流出。當金融風險日趨嚴重時，由于投資者對本幣資產(chǎn)的恐慌性拋售和私人資本外逃，進一步加劇了本國貨幣匯率下跌。為了阻止匯率下跌，中央銀行往往用外匯儲備入市干預(yù)。而為擺脫金融危機，危機國家則通過增加外債來救急。這樣，會使本來就已經(jīng)債務(wù)累累的危機國家進一步加重債務(wù)負擔，惡化其債務(wù)狀況。

二、我國的外匯儲備

上面已經(jīng)提到當一國金融風險日趨嚴重時，中央銀行往往會用外匯儲備入市干預(yù)，以阻止本國匯率下跌，防止進口商品價格的大幅度上漲，降低通貨膨脹。那么，外匯儲備到底能發(fā)揮哪些作用，我國的外匯儲備情況又如何呢？下面我們來做進一步的分析：

（一）外匯儲備的涵義

外匯儲備屬于國際收支平衡表儲備資產(chǎn)項目中的一項重要組成部分，是國際儲備的一部分，主要由國際收支順差形成，是彌補國際經(jīng)濟交往中自主易不平衡的主要手段。

外匯儲備既可以是外幣現(xiàn)金或相當于現(xiàn)鈔的支付憑證，也可以表現(xiàn)為以外幣計值的短期金融資產(chǎn)，具有靈活性、方便性和流動性的特點，可直接用于各種經(jīng)濟交易和國際支付，并可根據(jù)本國需要進行區(qū)域調(diào)撥和幣種轉(zhuǎn)換，必要時可用作外匯市場的干預(yù)，以保持匯率穩(wěn)定。

（二）我國外匯儲備的特殊性

20世紀80年代，中國銀行具有政策性銀行的管理職能，其外匯結(jié)存也計入國家外匯儲備，我國的外匯儲備就由國家外匯庫存和中國銀行外匯庫存兩部分構(gòu)成。隨著我國金融體制改革的深化，中國銀行逐步向自主經(jīng)營、自負盈虧的商業(yè)銀行發(fā)展，政府不再無條件地使用其所持有外匯，而劃入國際清償能力的范疇。自1993年起，中國銀行的外匯結(jié)存不再計入我國外匯儲備的范圍，現(xiàn)階段我國外匯儲備只包括國家外匯結(jié)存。

2006年11月，我國外匯儲備突破1萬億美元大關(guān)。這是繼2006年2月，我國取代日本成為全球外匯儲備最多的國家之后，又成為世界上第一個外匯儲備超過萬億美元的國家。

三、外匯儲備與國際金融危機

外匯儲備對于一個國家有著極其重要的意義，在金融市場開放的大背景下，雖然開放可以促進金融市場的運作效率，優(yōu)化資本資源的合理配置，但是另一方面卻也能夠加劇金融市場的動蕩，增加了金融危機爆發(fā)的可能性。同時，隨著經(jīng)濟全球化的延伸，世界各國及地區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系前所未有地緊密，這使得一個國家或地區(qū)的金融危機，隨時有可能通過經(jīng)濟鏈條蔓延成全球性的金融危機，此時外匯儲備在規(guī)避國家的金融風險及危機，保護國家金融與經(jīng)濟安全方面就扮演了一個極具分量的角色。

（一）在金融市場開放條件下，外匯儲備在規(guī)避金融潛在風險中的作用

1.金融市場開放下面臨國際游資沖擊的風險。通常，非國際貨幣的發(fā)展中國家在開放金融市場的情況下，實行浮動匯率，其宏觀經(jīng)濟政策都會存在弊端，國家內(nèi)部的金融體系機制不十分健全，可能存在大量經(jīng)濟泡沫，此時如果該國大規(guī)模舉借外債，其貨幣就會面臨投機性資本沖擊的強大壓力，若本國缺乏足夠的外匯儲備以應(yīng)對沖擊，就會抵擋不過投機資本的力量。當一國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)疲弱的態(tài)勢時，投機資本就會抓住該國金融體系機制上的缺陷，利用其可兌換的固定匯率下被高估的弱勢貨幣進行投機性打擊，牟取暴利，這種國際游資帶來的風險往往會誘發(fā)并加速一國的金融危機。

20世紀90年代以來的貨幣危機正是如此，不管是拉美的債務(wù)危機還是墨西哥、亞洲貨幣的大幅度貶值最終都表現(xiàn)為：缺乏足夠的外匯或外匯儲備保持本幣匯率穩(wěn)定，對外債務(wù)支付困難和要求延期。但是如果一國擁有強大的外匯儲備就會有與強大國際資本相抗衡的實力，足以讓惡意投機止步。我國所擁有充足的外匯儲備，就可以給投機資本以威懾作用，使他們不敢對中國進行惡意或蓄謀的投機，有利于中國經(jīng)濟的持續(xù)增長和穩(wěn)定發(fā)展。不斷增加的外匯儲備，事實上提高了中國的國際地位，降低了企業(yè)境外籌集資金成本，能夠使國際金融市場感受到中國的力量和重要。并且能夠使得周邊的國家，尤其是發(fā)展中國家感覺到中國的經(jīng)濟實力所能給予的支持和幫助，增強了外界對我國經(jīng)濟金融實力的信心。

2.金融市場開放使一國的宏觀經(jīng)濟調(diào)控效果被削弱，發(fā)展中國家有喪失經(jīng)濟的風險。金融市場開放下，金融衍生工具增加了資產(chǎn)的可替代性，國家金融當局對市場貨幣總量和貨幣實際供應(yīng)量難以進行準確的估計和判斷，一國的宏觀調(diào)控政策措施的有效性大大降低。隨著金融資產(chǎn)規(guī)模膨脹和外資的不斷流入，貨幣當局干預(yù)市場的能力以及對貨幣政策的自主性在很大程度上被削弱，中央銀行對外匯市場的干預(yù)能力降低，中央銀行的監(jiān)管難以真正實現(xiàn)其監(jiān)管目標和發(fā)揮作用，變得力不從心。

與此同時，在當前國際金融體系中，全球金融資本越來越集中于發(fā)達國家壟斷資本集團，為其所操縱和控制。這些壟斷資本在國際金融市場上興風作浪，開放了金融市場的發(fā)展中國家，不可避免地使本國經(jīng)濟處于發(fā)達國家強大的壟斷資本擺布之中。然而強大的外匯儲備在這種情況下，可以保證我國政治、經(jīng)濟的穩(wěn)定尤其是利率的穩(wěn)定，使我國真正有能力實現(xiàn)浮動匯率。通過市場機制保持匯率穩(wěn)定，在與國際壟斷資本的長期較量中獲勝，保護國家的經(jīng)濟，保證國家的金融安全。

（二）外匯儲備在規(guī)避金融危機的國際傳播風險中的作用

金融危機的國際傳播主要通過兩種渠道：一是商品市場渠道；二是金融市場渠道。

1.商品市場渠道的國際貨幣危機傳播，是指一國貨幣危機的發(fā)生通過商品市場的傳播時，另一個國家實際的宏觀經(jīng)濟變量發(fā)生改變，從而在另一個國家誘發(fā)和產(chǎn)生金融危機的可能。貨幣危機在商品市場上的傳播，是通過兩國間直接或是由第三國產(chǎn)生的間接聯(lián)系完成。假設(shè)A國經(jīng)濟穩(wěn)定、低通貨膨脹、匯率水平適當、無國際收支逆差，B國遭受了一次貨幣沖擊，將引起外匯市場對A國的投機性沖擊，表現(xiàn)為：

（1）造成A國出現(xiàn)貿(mào)易赤字及外匯儲備減少。貨幣沖擊導(dǎo)致B國貨幣匯率下降，貨幣貶值，而B國產(chǎn)品在國際市場上價格下降，競爭力增強，若B國與A國對C國出口類似產(chǎn)品，C國會增加B國進口商品數(shù)量，導(dǎo)致A國出口數(shù)量減少，甚至完全從B國進口；另外，B國商品降價會導(dǎo)致A國商品降價。這樣B國的貨幣危機就通過A國商品出口減少、價格下降及進口增加引發(fā)A國的貿(mào)易赤字，從而減少A國外匯儲備。當其外匯儲備下降到難以維持外匯市場上該國的匯率水平時，就容易誘發(fā)對A國貨幣的投機沖擊，導(dǎo)致A國的貨幣危機。

（2）產(chǎn)生多余的貨幣供給。B國出口商品價格下降使得A國進口商品價格下降，迫使A國國內(nèi)類似商品下降，最終整體物價水平下降，從而導(dǎo)致A國國內(nèi)的貨幣需求下降，經(jīng)濟中就產(chǎn)生了多余的貨幣供給。而其只能由中央銀行向居民出售外國資產(chǎn)收回本幣才得以消除，這樣外匯儲備減少，當外匯儲備減少到難以維持本幣匯率時，就容易誘發(fā)本幣貨幣危機。

由此可見，一國的外匯儲備在國際貨幣危機傳播時，對于穩(wěn)定本幣匯率，避免本幣受到投機沖擊，阻止貨幣危機在本國的發(fā)生發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

2.金融市場渠道的國際貨幣危機傳播。金融市場是貨幣危機在國際間傳播最迅速、最重要的渠道。如果大量的A國投資者及居民提取本幣將其兌換成外幣，那么會造成銀行大面積的支付危機，而在A國銀行體系擁有大量資產(chǎn)的國際投資者就會面臨流動性困難，并因此轉(zhuǎn)向B國的金融市場上提取資金，當這種提款較為集中的發(fā)生在B國時，就有可能引發(fā)B國的貨幣危機。但是如果A國有強大的外匯儲備就會減少國際投資者的流動性困難，也就減少了引發(fā)B國貨幣危機的可能性。因此，一國擁有充足的外匯儲備不僅可以避免本國遭到貨幣沖擊，也是對與本國經(jīng)濟聯(lián)系緊密的周邊國家的支持，對于維護本國的國際地位和金融信譽也有一定的作用。

四、過多的外匯儲備也蘊藏著風險

雖然外匯儲備在保證國家金融安全方面發(fā)揮著重要作用，但也并不是說外匯儲備越多越好，要堅持適度原則，過多的外匯儲備實際上也蘊藏著風險。

（一）決定外匯儲備規(guī)模的因素

一般認為，決定外匯儲備規(guī)模的因素首先是國家的進口規(guī)模和外債的規(guī)模，其次是匯率制度及匯率的穩(wěn)定狀況，再次是其他目的的外匯儲備需要。按照國際公認標準，外匯儲備一般應(yīng)相當于一個季度的進口額。以2005年為例，我國每季度進口額大約1500億美元，加上外債流出、外商投資回報以及其他需要，外匯儲備規(guī)模應(yīng)約為2500億－3000億美元；而統(tǒng)計顯示，我國實際外匯儲備已達8189億美元，高出合理需要1倍以上。

（二）我國外匯儲備過多所造成的影響及蘊藏的風險

我國很多專家學者都提出外匯儲備過多隱含著巨大風險。外匯儲備不是多多益善，必須規(guī)模適度，儲備增加有利于增強國家宏觀調(diào)控與防范國際經(jīng)濟金融風險的能力。不過，外匯儲備超過合理需求、高速增長，也給我國經(jīng)濟金融帶來負面影響（蕭灼基）。擁有巨額的外匯儲備不等于中國經(jīng)濟就高枕無憂，高額外匯儲備累積了巨大的匯率風險，增加了配置這些資金的難度，還增加了中央銀行和國家外匯管局管理國內(nèi)各個微觀經(jīng)濟主體的外匯管理難度。

1.外匯儲備過多會增加本幣升值壓力，加劇國內(nèi)通貨膨脹的壓力。一國外匯儲備過多會增加對本幣的需求，減少對外匯的需求，就會造成外匯供給大于需求，從而本幣升值產(chǎn)生巨大壓力。另外，央行以外匯占款的形式投放基礎(chǔ)貨幣，通過貨幣乘數(shù)效應(yīng)，又會形成巨大的貨幣供給量，成為通貨膨脹的壓力。當前，面對我國巨額外匯儲備，如果要既不對人民幣升值產(chǎn)生壓力，也不對國內(nèi)的價格水平產(chǎn)生壓力，央行就必須通過發(fā)行中央票據(jù)采取對沖，由此對央行的貨幣政策和宏觀經(jīng)濟都將造成很大壓力。

2不利于提高我國總體經(jīng)濟的運行效率。高額外匯儲備，意味著相對應(yīng)的國民儲蓄從國民經(jīng)濟運行中沉淀，沒有參與國民經(jīng)濟的運作；另外，我國還存在著諸多方面的巨額資金缺口問題，如“三農(nóng)”資金問題，中小企業(yè)發(fā)展中的資金緊張問題等。因此，對處于高速增長時期的中國來說，此時以較低的利率借錢給外國政府使用，從總體經(jīng)濟效率上看是一種浪費。

3.外匯儲備過多會造成外匯資金的閑置和積壓。如此巨大的外匯儲備，表明我國犧牲了自己國民消費和投資的機會向外國提供低息融資，充當別人的現(xiàn)金流。發(fā)展中國家投資資本回報率普遍高于發(fā)達國家，1994－2003年間，所有發(fā)展中國家投資回報率平均為13.3%，而西方七國集團平均只有7.8%，最高的美國也不過9.9%（梅新育）。

4.可能面臨美元貶值風險。我國外匯儲備目前以美元為主。從歷史上看，美國往往不顧他國利益，不斷地交替采取美元升值、貶值的政策，以解決其經(jīng)濟的矛盾與問題。如果我國長期持有高額美元儲備，遇到美元嚴重貶值，可能的損失不能輕視。

金融危機和貨幣危機的關(guān)系范文5

關(guān)鍵詞：外匯市場壓力；貨幣危機；貨幣政策；匯率制度

中圖分類號：F831　文獻標識碼：A　文章編號：1006―1428(2010)01―0072―04

一、引言

對于外匯市場壓力的定義最早是由Girton＆Roper(1977)提出的，他在其開創(chuàng)性的研究中，將外匯市場壓力定義為必須通過改變匯率或者外匯儲備規(guī)模來消除國內(nèi)貨幣市場失衡的程度。Weymarkf(1995)對Girton＆Roper(1977)的外匯市場壓力定義提出了修正意見，他認為Girton＆Roper(1977)的定義存在著一些缺陷，比如：該定義過于依賴特定的貨幣模型，不適用于其它模型，因而也就不能適用于所有模型的統(tǒng)一外匯市場壓力的定義等。因此，Weymark(1998)提出了外匯市場壓力的一般性定義，他認為外匯市場壓力就是指在現(xiàn)行匯率政策形成的既定預(yù)期下。國際金融市場對一國貨幣的超額需求(包括正或負的超額需求)。

自從Girton＆Roper(1977)開創(chuàng)性地提出外匯市場壓力的定義后，人們對于外匯市場壓力主要從以下幾個方面進行了研究，分別是：外匯市場壓力的測度：外匯市場壓力與貨幣政策；外匯市場壓力與貨幣危機的識別與測度；外匯市場壓力與匯率制度等。

二、外匯市場壓力測度的研究

人們?nèi)绻噲D對外匯市場壓力問題進行較為系統(tǒng)和科學的研究，首先就必須要能夠?qū)ν鈪R市場壓力進行準確和可靠的測度。對此，Connolly&Silveira(1979)運用Girton&Roper(1977)的模型建立了經(jīng)驗研究方程，并對巴西1955-1975年的外匯市場壓力進行了相關(guān)方面的檢驗；blodeste(1981)運用相同的模型對阿根廷20世紀70年代的外匯市場壓力進行了檢驗；Sargen(1985)基于Girton＆Roper(1977)的模型研究了加拿大、德國、英國、日本和澳大利亞在20世紀五十年代中期到20世紀七十年代中期之間外匯市場壓力的問題；Kim(1985)基于韓國的有管理的浮動匯率制和小國開放的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟特征，推導(dǎo)出了反映韓國外匯市場壓力的理論模型，并以此為基礎(chǔ)建立了測度韓國外匯市場壓力的經(jīng)驗研究方程；Eichengreen，Rose＆Wyplosz(1996)運用匯率變化量、官方儲備變化量以及利率差分變量作為測度外匯市場壓力的主要構(gòu)成部分，對外匯市場壓力進行了測度，但是他們采取的這個測度方法在選取宏觀經(jīng)濟變量時顯得過于武斷，缺乏合理的判斷標準；Weymark(1997)基于理性預(yù)期的小國開放經(jīng)濟模型和可觀測的數(shù)據(jù)建立了一個測度中央銀行對外匯市場干預(yù)行為的指數(shù)，同時運用該指數(shù)檢驗了加拿大在1975-1990年期間中央銀行對外匯市場的雙邊和多邊干預(yù)行為；Spolander(1999)基于Weymark(1995)的模型方法估計了芬蘭在1992-1996年期間實行有管理的浮動匯率制時其外匯市場壓力與中央銀行的干預(yù)行為；Pentecost，Hooy―donk&Poeckf2001)利用主成分分析法構(gòu)建了一個測度外匯市場壓力的方法，并運用該方法估計了1980-1994年期間歐共體匯率機制中五個成員國的貨幣與德國馬克之間的外匯市場壓力，結(jié)果顯示外匯市場壓力可以由貨幣增長的差分變量、長期利率差分的變化量、匯率的實際貶值量、預(yù)算約束以及歐共體匯率機制中五個成員國的經(jīng)常賬戶來加以解釋；Stavarek(2007)運用Spolander(1999)提出的模型方法估計歐洲四國(捷克、匈牙利、斯洛伐克和波蘭)在1993-2005年期間的外匯市場壓力；Klaassen＆Jager(2008)認為傳統(tǒng)的測度外匯市場壓力的方法存在缺陷，即他們的測度方法并沒有包含外匯市場壓力定義所描述的那種在不同條件下有可能發(fā)生但違反現(xiàn)存事實的這一內(nèi)涵。z所以，他們認為以前人們對于外匯市場壓力的測度與其定義是不一致的。基于此考慮，他們提出了與外匯市場壓力定義相一致的測度外匯市場壓力的新方法；Tatomir(2009)在Klaassen＆Jager(2008)提出的測度外匯市場壓力方法的基礎(chǔ)上，并結(jié)合克羅地亞經(jīng)濟的特點。建立了測度克羅地亞外匯市場壓力的經(jīng)驗研究方程。

三、外匯市場壓力與貨幣政策關(guān)系的研究

因為外匯市場壓力在某種程度上可以看作是反映一國貨幣市場失衡程度的一個指示器，所以，外匯市場壓力與一同的貨幣政策的關(guān)系是非常密切的。Kenneally and Nhan (1986)利用Hodgson and Schneck(1981)的模型，根據(jù)加拿大、英國、法國和瑞士等國的相關(guān)數(shù)據(jù)，對貨幣變量和外匯市場壓力之間關(guān)系的強度和穩(wěn)定性進行了檢驗，結(jié)果表明貨幣變量與外匯市場壓力有著較為強烈和穩(wěn)定的關(guān)系，同時，檢驗結(jié)果也說明了國內(nèi)信貸政策的取向?qū)τ诠芾砗蜏p輕一國外匯市場壓力具有最為重要的作用；Burdekin＆Bur-kett(19901對Girton＆Roper(1977)提出的兩國貨幣模型對描述加拿大外匯市場壓力的表現(xiàn)進行了重新評價，他們在模型中引入了加拿大和美國的利率和通脹率的變化量并允許它們進行非約束性的動態(tài)變化。以此對Girton&Roper(1977)的模型估計進行了擴展。研究結(jié)果支持了國內(nèi)信貸增長對外匯市場壓力具有負效應(yīng)的假說；Tanner(2000)研究了巴西、智利、墨西哥和泰國等國的貨幣政策與外匯市場壓力之間的關(guān)系，結(jié)果表明一國貨幣政策對其外匯市場壓力具有顯著的影響，比如緊縮性的貨幣政策有利于減輕外匯市場壓力。為了應(yīng)對外匯市場壓力，他建議墨西哥和亞洲等國家應(yīng)繼續(xù)推行緊縮性的貨幣政策：Gochoco―Bautista＆Bautista(2005)以菲律賓比索為例，研究了貨幣當局對于外匯市場壓力是如何做出反應(yīng)的，同時他們還檢驗了傳統(tǒng)貨幣政策(即緊縮性的貨幣政策)對于減輕菲律賓比索的外匯市場壓力是否有效的問題，研究結(jié)果表明緊縮國內(nèi)信貸增長和提高利率的政策對于減輕外匯市場壓力都是有效的。Ziramba＆Emmanuel(2007)基于Girton＆Roper(1977)的外匯市場壓力貨幣模型，研究了1970-1993年期間南非在經(jīng)歷浮動匯率制與有管理的浮動匯率制時期貨幣模型的適用性，結(jié)果表明外匯市場壓力模型要優(yōu)于傳統(tǒng)的貨幣模型。

四、外匯市場壓力與貨幣危機的識別與測度的研究

外匯市場壓力反映了一國貨幣市場失衡的程度，而貨幣市場的失衡往往與貨幣危機有著密切的聯(lián)系。因此，外匯市場壓力在一定程度上能夠?qū)ω泿盼C的識別和測度起到非常重要的作用。Eiehengreen，Rose＆Wyplosz(1996)探討了貨幣危機具有傳染性特征的問題，并以外匯市場壓力作為度量貨幣危機的指標，構(gòu)建了測度貨幣危機具有傳染性特征的經(jīng)驗研究方程，研究結(jié)果表明在考慮了一國的政治和經(jīng)濟因素后，如果世界其它地方爆發(fā)貨幣危機(不管這種危機的爆發(fā)是成功還是失敗)，則會使一國國內(nèi)貨幣遭受投機性攻擊的概率提高大約八個百分點：Bubula＆Otker-Robe(2003)以1990-2001年期間發(fā)生的貨幣危機為研究對象，以外匯市場壓力作為測度貨幣危機的指標，研究什么類型的匯率制度容易爆發(fā)貨幣危機。結(jié)果表明總體而言固定匯率制度比浮動匯率制度爆發(fā)貨幣危機的概率要更高，中間匯率制度要比硬盯住匯率制度和其它浮動匯率制度更容易爆發(fā)貨幣危機：Gong、Lee＆Chen(2004)以外匯市場壓力作為測度貨幣危機的變量，利用1990年1月-1998年12月期間亞洲金融市場的相關(guān)數(shù)據(jù)，對金融危機傳導(dǎo)的特征以及1997年亞洲金融危機期間危機在亞洲國家傳導(dǎo)的主要渠道進行了研究，結(jié)果表明工業(yè)化國家與新興國家之間的金融危機傳遞并不顯著，覺醒呼喚效應(yīng)(wake-up call effect)要比金融危機的其他傳導(dǎo)渠道更顯著，而貿(mào)易關(guān)系和債券等兌換效應(yīng)的金融危機傳導(dǎo)渠道僅存在于韓國、泰國和馬來西亞；Chiu and willett(2005)運用外匯市場壓力指數(shù)作為測度貨幣危機的指標來檢驗一國匯率的“中間不穩(wěn)定和兩端(two comer)”假說，研究結(jié)果表明并沒有足夠的證據(jù)支持“兩端”假設(shè)，但是有充分的證據(jù)支持“中間不穩(wěn)定”假設(shè)。Pontines and Siregar(2007)研究了外匯市場壓力指數(shù)對于選取不同貨幣錨的敏感性，研究結(jié)果表明根據(jù)報告的投機性攻擊事件發(fā)生的概率可知，其對貨幣錨的選取高度敏感。

五、外匯市場壓力與匯率制度的研究

在不同的匯率制度下，外匯市場壓力由不同影響因素來體現(xiàn)。比如在完全浮動匯率制度下，外匯市場壓力完全由匯率的變化來體現(xiàn)；而在固定匯率制下，外匯市場壓力就比較復(fù)雜，它不再完全由匯率變動來體現(xiàn)，而是由其它多種因素來體現(xiàn)，比如官方儲備規(guī)模變動、利率變動以及官方對于外匯市場的干預(yù)等。由于外匯市場遭受壓力的可能性主要是隨著政府對本國匯率形成機制的管制和干預(yù)程度的不同而不同，因此，利用外匯市場壓力來研究匯率制度問題也是一個比較好的研究路徑。Cavoli＆Raian(2005)基于外匯市場壓力指數(shù)等方法檢驗了亞洲金融危機后，印度尼西亞、韓國、馬來西亞、菲律賓以及泰國等亞洲國家的匯率變動是否更富有彈性；Poeck、Vanneste&Veiner(2007)運用外匯市場壓力理論檢驗了歐盟新成員國的經(jīng)濟基本面是否適合作為新成員國加入歐洲貨幣體系匯率機制Ⅱ，他們對8個準新成員國的相關(guān)經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行了回歸分析，結(jié)果顯示經(jīng)濟基本面在解釋這些國家外匯市場壓力時具有一定的作用，同時也證實了“兩端匯率制”的觀點，他們認為參加歐洲貨幣體系匯率機制Ⅱ的準新成員國在其經(jīng)濟基本面沒有足夠強大并能夠抵御其匯率制度脆弱性的前提下，它們是不適合加入?yún)R率機制Ⅱ的；否則，其外匯市場將面臨很大的壓力。對于匯率制度的估計，傳統(tǒng)的方法主要有兩種：一種是假定某種貨幣的匯率是盯住某個貨幣籃子并跟隨其變動，那么此時我們只要估計該貨幣籃子的各構(gòu)成貨幣的實際權(quán)重即可；另一種是假定某種貨幣的匯率是以美元或其它主要貨幣作為貨幣錨并圍繞其變動，那么此時我們只要估計該貨幣匯率變動的彈性即可。但是，這兩種估計匯率制度的方法都只反映了匯率制度的一個方面，其實際估計的效果并不理想。Frankel＆Wei(2008)綜合上面的兩種估計匯率制度的方法，并在估計方程中引入了外匯市場壓力變量來研究匯率制度的劃分。他們選取了二十多個國家的貨幣在1980-2007年時期的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用他們提出的估計匯率制度的綜合方法進行經(jīng)驗研究，結(jié)果表明該種估計匯率制度的方法，其估計效果要比傳統(tǒng)的估計方法更好。Frankel(2009)運用Frankel＆Wei(2008)的方法估計了我國的匯率制度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)到2007年年中為止，在被人民幣匯率所盯住的貨幣籃子的構(gòu)成貨幣中，美元的權(quán)重不斷下降而歐元的權(quán)重持續(xù)上升，作者認為在這段時期人民幣的升值主要是歐元對美元的升值而不是人民幣相對于其所盯住的貨幣籃子的升值。

六、結(jié)論與啟示

綜上所述，外匯市場壓力問題的研究目前主要集中在外匯市場壓力的測度、外匯市場壓力與貨幣政策、外匯市場壓力與貨幣危機的識別與測度以及外匯市場壓力與匯率制度等方面。綜上所述，我們可以得到以下幾點結(jié)論與啟示：

1、在研究外匯市場壓力的測度時，需要更多地考慮到不同國家經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，只有在此基礎(chǔ)上建立的測度外匯市場壓力的經(jīng)驗研究方程才有意義。同時，在測度外匯市場壓力時，我們需要全面準確地理解外匯市場壓力定義的內(nèi)涵，能夠考慮到外匯市場中出現(xiàn)極端狀態(tài)時對建立測度外匯市場壓力的經(jīng)驗研究方程的影響。

2、外匯市場壓力與貨幣政策的關(guān)系較為密切，貨幣政策的選擇對外匯市場壓力的變化有著重要的影響，同時外匯市場壓力的變化也會對一國貨幣政策的制定和執(zhí)行產(chǎn)生重要的反作用。特別是在當前通貨膨脹預(yù)期下，外匯市場壓力與我國資產(chǎn)價格波動和貨幣政策之間的相互作用，對我國經(jīng)濟的發(fā)展將產(chǎn)生越來越重要的影響。

金融危機和貨幣危機的關(guān)系范文6

金融危機是金融風險累積到一定程度的產(chǎn)物，是金融風險的極端表現(xiàn)，通過對金融風險傳導(dǎo)機理的經(jīng)濟學文獻的相關(guān)研究，得出金融危機傳導(dǎo)的重要根源來自于金融市場的關(guān)聯(lián)性和互動性，羊群效應(yīng)（從眾心理）則是金融危機和風險傳導(dǎo)的助動力。學術(shù)界目前關(guān)于貨幣危機的研究已發(fā)展出三代較為完整的模型：第一代貨幣危機模型、第二代多重均衡自我實現(xiàn)模型、第三代道德風險模型，分別從宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)程度、投資者的預(yù)期以及金融市場上存在的道德風險這三個方面解釋了貨幣危機的生成及其傳染過程。

金融危機的傳導(dǎo)可以分為內(nèi)部傳導(dǎo)機制與外部傳染機制，即危機在一國內(nèi)的傳導(dǎo)與擴散為內(nèi)部傳導(dǎo)，在國與國之間的擴散為金融危機的外部傳染。在外部傳染過程中，國與國之間金融、實體、政治三方面的聯(lián)系較為重要。

金融危機傳導(dǎo)機制主要有季風效應(yīng)傳導(dǎo)機制、貿(mào)易溢出效應(yīng)傳導(dǎo)機制、金融溢出效應(yīng)傳導(dǎo)機制和凈傳染效應(yīng)傳導(dǎo)機制。季風效應(yīng)在歐洲貨幣體系危機中表現(xiàn)較為明顯，是指由于共同沖擊而產(chǎn)生的傳導(dǎo)效應(yīng)，比如由工業(yè)化國家經(jīng)濟政策的變化及主要商品價格的變化等全球性的原因?qū)е滦屡d市場經(jīng)濟的貨幣危機或資本進出；貿(mào)易溢出效應(yīng)是指危機在貿(mào)易關(guān)系密切的國家之間的傳導(dǎo)，其中一個國家發(fā)生危機導(dǎo)致貨幣貶值，引起貿(mào)易國之間貨幣匯率變動，進而影響貿(mào)易伙伴國的進出口貿(mào)易，還可能因有效匯率的上升引發(fā)投機沖擊；金融溢出效應(yīng)在亞洲金融危機中表現(xiàn)明顯，是指有密切金融聯(lián)系的市場間，由一國危機引起的非流動傳染到另一國，使得金融中介在后一市場上出清資產(chǎn)；凈傳染效應(yīng)包括經(jīng)濟凈傳染、政治凈傳染、文化凈傳染，凈傳染是一種非接觸性的傳導(dǎo)，兩國經(jīng)濟聯(lián)系薄弱使得這種傳導(dǎo)無法從宏觀基本面的基礎(chǔ)變量進行解釋，當危機在一國發(fā)生時，由于投資者重新評價其他類似國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)生自我實現(xiàn)的多重均衡，當投資者的心理預(yù)期和信心發(fā)生改變時，傳染就發(fā)生了。

二亞洲金融危機與美國金融危機的傳導(dǎo)機制異同

此次國際金融危機與1997年發(fā)生在亞洲的金融危機相比，表面上有相似之處，但本質(zhì)上是不同的，對我國的影響也不盡相同。

1亞洲金融危機傳導(dǎo)機制分析

亞洲金融危機主要沿著匯率與貿(mào)易、國際直接投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、區(qū)域一體化的傳導(dǎo)機制發(fā)生作用。東南亞各國出口產(chǎn)品機構(gòu)、出口市場、貿(mào)易方式類似，也同樣存在金融體系脆弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等問題，泰銖貶值后，各國貨幣相繼貶值，通過與貨幣匯率緊密相關(guān)的國際貿(mào)易引起金融危機的蔓延。90年代大量國際資本流入東南亞國家，泰國金融危機爆發(fā)之后，各國的投資者會對其他地區(qū)產(chǎn)生危機預(yù)期，在東南亞地區(qū)以外，危機也會通過國際投資體系自身傳導(dǎo)。東南亞各國大力發(fā)展加工產(chǎn)業(yè)和發(fā)地產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化日益加劇，加之東盟經(jīng)濟一體化區(qū)域內(nèi)高度相關(guān)的投資貿(mào)易關(guān)系，通過市場聯(lián)動效應(yīng)使得經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相同的國家很容易相互傳染。

2美國金融危機傳導(dǎo)機制分析

美國次貸危機爆發(fā)之后首先在美國內(nèi)部傳播，從房地產(chǎn)市場到信貸市場再到資本市場，進而從金融市場蔓延到實體經(jīng)濟，隨后便通過貿(mào)易渠道、金融傳導(dǎo)渠道、心理傳導(dǎo)渠道，由美國向全球傳導(dǎo)。

第一，美國作為世界最大貿(mào)易國長期保持對外貿(mào)易逆差，金融危機爆發(fā)后，美國國民消費力急劇下降，導(dǎo)致與美國有直接貿(mào)易關(guān)系的國家出口額下降，經(jīng)濟受到?jīng)_擊，中國、日本、歐盟及其他國家的貿(mào)易都受到影響。同時，美聯(lián)儲聯(lián)系降息致使美元相對貶值，以美元標價的國際能源和資源價格上漲更加重了出口企業(yè)的生產(chǎn)成本，產(chǎn)品價格相對提高，競爭力下降，也使這些國家面臨通貨膨脹的壓力，這就是貿(mào)易渠道傳導(dǎo)的路徑。

第二，各國金融機構(gòu)在經(jīng)濟全球化的進程中互相持有大量頭寸，系統(tǒng)風險被擴大，美國擁有最為完善的金融體系，因此許多國家持有美國的金融資產(chǎn)，在資產(chǎn)證券化的過程中，全球的機構(gòu)投資者同時參與到了風險擴散的鏈條中。隨著次債市場的崩潰，美國國內(nèi)金融機構(gòu)紛紛倒閉，持有這些金融機構(gòu)資產(chǎn)的跨國金融機構(gòu)蒙受損失。虧損的金融機構(gòu)出于調(diào)整資產(chǎn)負債表的需求或其他目的大幅收縮對另一國的貸款，將危機傳導(dǎo)至下一個國家。同時美國為應(yīng)對資本市場流動性不足而調(diào)整投資組合，撤回大部分海外投資資本，加劇了全球短期資本流動的波動性。而以美元為外匯儲備的國家亦在美元貶值的情況下遭受資產(chǎn)貶值的損失。

第三，外匯市場的交易中投機性資本占了絕大多數(shù)，信心是資本市場最重要的支撐因素之一。金融危機引發(fā)的心理恐慌可以迅速從發(fā)源國傳播出去，導(dǎo)致人們盲目行動，使金融市場動蕩無常，眾所周知，“羊群效應(yīng)”會進一步惡化金融危機，甚至一些經(jīng)濟情況原本良好的國家也會因為投資者信心丟失而陷入危機。

對比這兩次金融危機的傳導(dǎo)機制可以看出，在亞洲金融危機的傳導(dǎo)過程中，傳統(tǒng)貿(mào)易、直接投資等渠道是危機傳導(dǎo)的主要途徑，而美國金融危機發(fā)生在經(jīng)濟全球化的今天，資本市場迅速崛起，使得金融渠道和心理預(yù)期在傳播過程中的更為突出。1997年我國資本市場不對外開放，受金融危機的直接沖擊較小，但危機引發(fā)的一系列反應(yīng)在一定程度上沖擊了我國的外貿(mào)市場；現(xiàn)在我國外匯儲備高達2萬億美元，進出口貿(mào)易總額占GDP已超過三分之二，加入WTO之后，金融對外開放程度加大，與全球經(jīng)濟的聯(lián)系也更加緊密，因此在這場危機中，我國的經(jīng)濟不可避免的受到了巨大的沖擊，對歷次金融危機的發(fā)生和傳導(dǎo)的分析，有助于我國制定合理的經(jīng)濟制度，健康發(fā)展本國經(jīng)濟的同時最大程度的避免外部沖擊。

三國際金融危機的發(fā)展趨勢

美國次貸危機自2006春季逐步顯現(xiàn)到2007年8月席卷美國，隨后橫掃全球，國際金融體系受到重創(chuàng)，金融市場市場信心大跌，不少人認為布什和奧巴馬先后兩任政府金融援助計劃都缺乏實效性，難以達到復(fù)蘇經(jīng)濟的預(yù)期目標，加之負財富效應(yīng)可能造成的消費需求萎縮將進一步危害實體經(jīng)濟，在金融危機的演變和傳導(dǎo)過程中，危機本身還可能會出現(xiàn)新的形勢，這將給整個金融體系帶來更大波動，新一輪的國際金融危機極有可能再度爆發(fā)。但是我們也應(yīng)該清楚的看到，經(jīng)過美國政府的救助，各主要發(fā)達國家也相繼出手，全球各經(jīng)濟體積極應(yīng)對這場金融風暴，紛紛采取寬松的貨幣和財政政策，市場流動性增強，全球信心逐步恢復(fù)，國際性的金融機構(gòu)組織也在醞釀國際金融體系的新制度，到2009年上半年，美國經(jīng)濟各項基本面開始扭轉(zhuǎn)，雖然目前國際經(jīng)濟發(fā)展存在較大的不確定性，預(yù)言美國經(jīng)濟已經(jīng)觸底還為時尚早，但國際金融市場發(fā)生新一輪的同等強度的金融危機已不大可能。

四金融危機帶來的啟示

從布雷頓森林體系的崩潰到牙買加協(xié)定的簽署，隨著各國貨幣制度的自主選擇，國際金融體系實際上進入了無體系時代。在這場極具影響力和破壞性的全球性金融危機中，我們不難發(fā)現(xiàn)當前國際金融體系中存在著諸多亟待解決的問題，例如國際金融監(jiān)管與協(xié)調(diào)的缺失，巨額國際游資的無序流動以及美元本位國際貨幣制度的不可維持性等等。本文主旨不在于討論由美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機的成因進而追究各方責任，而在于通過分析危機的傳導(dǎo)機制來反思這場危機帶給我們怎樣的啟示，我們要建立一個怎樣的體制來抵抗危機的發(fā)生和傳染？