前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了法理學(xué)價值分析方法范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

法理學(xué)價值分析方法范文1

卓越法律人才培養(yǎng)計劃下的刑事訴訟本科教學(xué)，既要遵循法學(xué)本科教學(xué)的共同要求，又要結(jié)合自身的特點因材施教，在教學(xué)過程中既講授普適性原則也講解本土化制度，要巧妙地用法理學(xué)中法律規(guī)則“法律后果”的缺失來解釋現(xiàn)實的刑事訴訟程序，用法理學(xué)的反思法解讀中外基本原則等刑事訴訟的重大問題，使學(xué)生能夠準(zhǔn)確地把握我國刑事訴訟法的實然與應(yīng)然，理解刑事追訴活動的理想與現(xiàn)實。

關(guān)鍵詞：

卓越法律人才培養(yǎng)計劃；刑事訴訟；本科教學(xué)；法理學(xué)

一、基于法理學(xué)開展刑事訴訟教學(xué)的意義

十八屆四中全會報告中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)“社會主義法治工作隊伍”的建設(shè)，法律人才培養(yǎng)因此面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，卓越法律人才培養(yǎng)計劃更是任重道遠(yuǎn)。本科教育作為這一培養(yǎng)計劃的起點，或者直接為國家和社會輸送優(yōu)秀的法律人才，或者針對后續(xù)的法科研究生培養(yǎng)提供優(yōu)質(zhì)生源。這便需要該計劃實施下的本科學(xué)生要夯實各法律部門的基礎(chǔ)知識，能夠妥帖把握各法律部門的基本精神，能夠準(zhǔn)確地運用各法律部門的基本概念、基本原則、具體制度等進(jìn)行法律推理，在日常工作乃至生活中能夠恰當(dāng)?shù)剡\用法律思維。刑事訴訟本科教學(xué)作為其中的重要一環(huán)，要實現(xiàn)前述目標(biāo)，既要遵循法學(xué)本科教學(xué)的共同要求，又要結(jié)合自身的特點因材施教。它的特殊之處在于，刑事訴訟與一個國家的政治發(fā)展水平息息相關(guān)，在處理國家與個人關(guān)系時會隨社會發(fā)展階段的不同而在打擊犯罪與保障人權(quán)取舍時有所側(cè)重，并在立法、司法各環(huán)節(jié)中有所體現(xiàn)。這就要求我們在教學(xué)過程中既要講授刑事訴訟的普適性原則也要講解本土化制度，需要巧妙地用法理學(xué)的知識與方法巧妙地組織材料，使學(xué)生運用學(xué)過的法理學(xué)知識與方法消化吸收，最終準(zhǔn)確地把握我國刑事訴訟法的實然與應(yīng)然，理解刑事追訴活動的理想與現(xiàn)實。

二、基于法理學(xué)的刑事訴訟本科教學(xué)策略

（一）用“法律后果”缺失規(guī)則詮釋現(xiàn)實的刑事程序按照法理學(xué)的一般理解，規(guī)則是指“具體規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的準(zhǔn)則，或說是對一個事實狀態(tài)賦予一種確定的具體后果的各種指示和規(guī)定。規(guī)則有著嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，包括假定（行為發(fā)生的時空、各種條件等事實狀態(tài)的預(yù)設(shè)）、行為模式（權(quán)利和義務(wù)規(guī)定）和法律后果（含否定式后果和肯定式后果）三部分。缺少任何一部分，都不能算作完整的規(guī)則；規(guī)則的前兩項如果是有效的，那么它的后一項也應(yīng)是有效的”[1]。除了基本原則以外的其他刑事訴訟規(guī)范，便是上述法律規(guī)則的直接體現(xiàn)，它們的邏輯結(jié)構(gòu)也應(yīng)該遵循上述規(guī)律。可是我國建國后較長期內(nèi)由于受階級斗爭觀念的影響，將刑事訴訟視為階級斗爭的一種途徑，重視打擊犯罪，重視刑事審判后的定罪與量刑，忽視被追訴人的基本權(quán)利保障，忽視程序本身的公正，因而域外法治國家立法確認(rèn)的刑事訴訟基本原則不僅得不到客觀的對待，而且還被作為資本主義立法的虛偽性加以批判，最終導(dǎo)致它們?yōu)槁?lián)合國刑事司法準(zhǔn)則吸收的事實無人問津。隨著國家全面撥亂反正，近20年來我國刑事訴訟領(lǐng)域理論研究已經(jīng)走上正軌，但是由于“重實體、輕程序”、“重打擊、輕保護(hù)”傳統(tǒng)的歷史延續(xù)，盡管域外刑事訴訟的基本原則被立法逐步認(rèn)可，但也存在著吸收不到位的問題，除基本原則之外的刑事訴訟規(guī)范（對應(yīng)著法律規(guī)則）存在著操作性不強(qiáng)等問題，后者說到底便是法理學(xué)法律規(guī)則中“法律后果”的缺失，這一問題早已為訴訟法學(xué)者所關(guān)注，認(rèn)為一個完整的刑事訴訟規(guī)則是由“實體性規(guī)則”和“實施性規(guī)則”共同構(gòu)成的。前者指的是“規(guī)定在什么條件下進(jìn)行什么訴訟行為的規(guī)則，它的基本結(jié)構(gòu)形式是‘如果甲，那么乙，否則丙’”，后者指的是“規(guī)定如何實現(xiàn)實體性規(guī)則的內(nèi)容的規(guī)則，它的基本結(jié)構(gòu)形式是‘誰來做，怎么做’”[2]，前者的“功能在于給出進(jìn)行有關(guān)訴訟行為的條件”，后者“則具體規(guī)定了進(jìn)行這些訴訟行為的方式或程序”[3]。我國以往的問題是，2012年以前刑事訴訟立法中實體性規(guī)則和實施性規(guī)則均不完善，如證明被告人有罪的證明責(zé)任由哪一方承擔(dān)，這是明顯的實體性規(guī)則的缺失。又如刑訴法第43條禁止刑訊逼供等，但是若果被追訴人供述源于刑訊，那么該供述的證據(jù)效力如何，立法語焉不詳，是明顯的實施性規(guī)則的缺失。好在2012年刑訴法第二次修改后，實體性規(guī)則的不完善有所改進(jìn)，但實施性規(guī)則的不足或缺失問題仍懸而未決。鎖正杰博士的研究結(jié)論，對于分析和改進(jìn)我國刑事訴訟程序是非常必要的，卓越法律人才培養(yǎng)計劃下的本科教學(xué)也應(yīng)該讓學(xué)生認(rèn)識到這一問題，但是按照“實體性規(guī)則”“、實施性規(guī)則”的界定深入淺出地講述出來并非易事，甚至?xí)加么罅空n時而達(dá)不到預(yù)期效果。如果按照法理學(xué)中對法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理解，將“實施性規(guī)則”的缺失與法律規(guī)則中“法律后果”規(guī)定的缺失相聯(lián)系，說明當(dāng)下我國大多數(shù)刑事訴訟規(guī)則存在著“法律后果”缺失，需要在今后的刑事訴訟立法予以完善，便會實現(xiàn)法理學(xué)知識在刑事訴訟法中的靈活運用，起到溫故而知新的效果，最終實現(xiàn)學(xué)生對我國刑事訴訟立法的實然與應(yīng)然的總體性把握。

（二）運用反思法解讀刑事司法中的重大問題法理學(xué)教科書中的法學(xué)研究方法主要有經(jīng)濟(jì)分析方法、價值分析方法、實證研究方法。后來，張文顯教授又提出了部門法哲學(xué)研究的三種方法———語義分析方法、價值分析方法、反思方法。語義分析方法是作為實前述證研究方法之一介紹的，這樣僅僅反思方法是一般法理學(xué)教科書中沒有涉及的，這一方法說到底也是法理學(xué)的研究方法，已為域外法理學(xué)教授所認(rèn)可，也為我國學(xué)者的論文所闡發(fā)，對于理解我國當(dāng)下的刑事訴訟問題也是必不可少的。反思，顧名思義，就是復(fù)而思之，反過來而思之，就是思想以自身為作為思考的對象。作為一種“思維方法、一種哲學(xué)方法，反思的特點就在于通過對思想和認(rèn)識據(jù)以形成的那些‘前提’（無論是感性的前提，知性的前提，還是價值的前提）的批判而提升或變革人們的思想和認(rèn)識”[4]，這對于刑事訴訟本科教學(xué)中基本原理、基本原則的學(xué)習(xí)是必不可少的，它既能激發(fā)學(xué)生對這一學(xué)科的學(xué)習(xí)興趣，也能促進(jìn)對這一學(xué)科基本問題的理解，不僅知道是什么，還能理解為什么。目前，我國絕大多數(shù)高校的刑事訴訟本科教學(xué)使用的教材是陳光中先生主編、北京大學(xué)出版社出版的《刑事訴訟法》，在沒有專門針對卓越法律人才培養(yǎng)計劃本科教材編寫之前，這一教材用于該計劃下的本科教學(xué)還是比較理想的，因為它是由全國知名高校的資深學(xué)者撰寫的，能夠隨著學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展、立法的進(jìn)展不斷修訂，做到與時俱進(jìn)。不過，此教材在一些重要內(nèi)容的處理上也存在著一定的模糊之處，越是這樣的地方，越需要讓學(xué)生以反思方法進(jìn)行追問，因為“反思方法也是一種追問方法，在某種意義上，反思就是追問”[5]。這一方法要求在了解刑事訴訟法具體規(guī)定是什么之后，追問為什么立法這樣規(guī)定沒有那樣規(guī)定，不同訴訟原則之間、同一訴訟原則之下的各個訴訟制度之間有沒有矛盾，不同的訴訟理論之間的分歧是什么，分歧產(chǎn)生的原因是什么。這樣對刑事訴訟法、刑事訴訟理論的理解就會更加深入，有助于推進(jìn)刑事訴訟的立法完善和刑事訴訟法學(xué)理論的發(fā)展。

最為突出的是，刑事訴訟基本原則是刑事訴訟具體制度設(shè)計的前提，是刑事訴訟法律精神的集中體現(xiàn)。但上述教材在這一問題的處理上卻并不是很清晰，因為該書第五章“刑事訴訟基本原則”中第一節(jié)概述中一共講了方面內(nèi)容：一是基本原則的性質(zhì)和功能；二是國際通行的原則；三是我國基本原則的體系。第二節(jié)到第十五節(jié)分別敘述我國刑事訴訟的基本原則。問題是，既然國際通行的刑事訴訟原則有國家追訴原則、控審分離原則、無罪推定原則、公正審判原則、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則、禁止雙重危險原則[6]，那么我國的13個基本原則與這6個原則又是什么關(guān)系，我國的刑事訴訟法中有沒有國際社會已經(jīng)通行的刑事訴訟原則，沒有說明了什么問題，原因何在？我國今后刑事訴訟立法需不需要確立這樣的通行原則，我國現(xiàn)有的13個原則又該如何定位，與通行原則的契合之處與差異之處分別在哪里？這一系列的追問，便可以將我國刑事訴訟基本原則的前世、今生、來世在學(xué)生強(qiáng)烈的求知欲驅(qū)使下問題化了。

當(dāng)然，刑事訴訟法教科書中這樣的問題還很多，如我國的檢察獨立、審判獨立與域外的司法獨立之間的不同點在哪里，我國對程序性爭端處理中的決定與域外的“準(zhǔn)抗告”程序之間的差異何在，為什么存在這種差異，等等。通過一系列追問，學(xué)生便會拓展思考空間，拓寬知識面，更好地把握我國刑事訴訟法的實然與應(yīng)然。也只有這樣，這一計劃培養(yǎng)下的學(xué)生才能對教科書的內(nèi)容有準(zhǔn)確的理解，又能在重要問題上超越教科書的理解，并在同情的基礎(chǔ)上進(jìn)一步關(guān)注這些問題的解決，進(jìn)而對司法實踐中的問題予以關(guān)注，最終對我國刑事訴訟的把握更全面，一旦走向工作崗位才會“以自己的良知和智慧維系著法律公正和社會良善”“，憑借深厚的專業(yè)知識和豐富的實踐經(jīng)驗分辨是非、判斷利弊，合理推論、作出處斷”[7]。這樣的刑事訴訟法學(xué)習(xí)與其他學(xué)科類似的學(xué)習(xí)結(jié)合起來，相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，才能使本科的“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”落到實處，使未來的法律人擔(dān)當(dāng)起國家法治建設(shè)的大任，使十八屆四中全會提出的“依法治國”目標(biāo)順利實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《理論研究和建設(shè)工程重點教材法理學(xué)》編寫組.法理學(xué)[M].北京：人民出版社，2010：20.

[2][3]鎖正杰.刑事程序的法哲學(xué)原理[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：39-44.

[4][5][7]張文顯.部門法哲學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：16-18.

法理學(xué)價值分析方法范文2

關(guān)鍵詞：法學(xué)方法論；現(xiàn)代價值；學(xué)科價值

前言：對于法學(xué)方法論來說可以從廣義角度與狹義角度兩方面進(jìn)行分析，從廣義角度講，它是研究法律以及如何運用法律的學(xué)科，從狹義角度講，則是法律方法論，它的研究重點在于法律語言行為。總之，法學(xué)方法論就是以研究法律適用價值為主的學(xué)科，在構(gòu)建社會主義法治社會中占據(jù)重要地位。

一、當(dāng)代法學(xué)方法論的理論價值

從哲學(xué)角度講，方法論存在于世界觀中，運用方法論可以更好的認(rèn)識世界與把握世界，對于法學(xué)方法論來說，就是幫助人們認(rèn)識法律世界的方法，在利用法學(xué)方法論的過程中應(yīng)注意與哲學(xué)的聯(lián)系，這也是法學(xué)方法論成立的前提。對于方法論而言，它是建立在本體論基礎(chǔ)上的，而本體論的實現(xiàn)則需要得到方法論的支持，缺少了方法論，世界觀也就無從談起，所以，可以說方法論能夠引導(dǎo)哲學(xué)。對于當(dāng)代法學(xué)方法論來說，其理論價值主要體現(xiàn)在它是法理學(xué)走向法律真理的橋梁，盡管學(xué)好法理學(xué)可以對以往的法學(xué)進(jìn)行反思，但反思結(jié)果是否正確則需要在法學(xué)方法論的作用下進(jìn)行檢驗，這時法學(xué)方法論的橋梁作用便凸顯出來[1]。

二、當(dāng)代法學(xué)方法論中學(xué)科價值

對于法學(xué)方法論的學(xué)科價值可以從以下幾方面看出：

首先，在我國歷史上法學(xué)方法論存在的時間很多，在法學(xué)方法論剛出現(xiàn)的時候很多人并不認(rèn)同，也不看好，但隨著時間的推移，法學(xué)方法論得到了包括普通群眾在內(nèi)的所有人的重視，以中國政法大學(xué)為首的多所院校的學(xué)者都對法學(xué)方法論研究產(chǎn)生了濃厚興趣，同時，與之相關(guān)的書籍一步步出現(xiàn)在人們視野中，如楊仁壽學(xué)者創(chuàng)編的《法學(xué)方法論》一書中，從客觀角度分析了法學(xué)與法律，同時，楊仁壽學(xué)者在書中運用“悱韓案”指出了法學(xué)方法論的存在價值，他認(rèn)為法學(xué)方法論能夠為法官審判提供指導(dǎo)，進(jìn)而實現(xiàn)維護(hù)正義的目的。可見，近年來很多學(xué)者逐漸加大了對法學(xué)方法論的研究與關(guān)注，而這一轉(zhuǎn)變的出現(xiàn)則與法學(xué)方法論中的學(xué)科價值有直接關(guān)系。

其次，法學(xué)方法論作為開展合法公正的司法判決工具，它在法律學(xué)術(shù)界的出現(xiàn)可以讓更多法學(xué)學(xué)者認(rèn)識到部分法律論證中存在的錯誤，也可以完成不當(dāng)法律的解釋，可以說法學(xué)方法論是一種帶有批判特征的工具。如在上文中提到的“悱韓案”中，在初審中法院判定原告韓思道勝訴，處被告郭壽華罰金300元，而后被告不服上訴，遂被臺灣高等法院駁回，主要是由于現(xiàn)有法律中存在缺陷，由此可見，在法學(xué)方法論的作用下可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律中在立法的過程中便存在漏洞，這對做好法律制度完善有一定好處，這樣一來法學(xué)方法論的學(xué)科價值也便體現(xiàn)出出來[2]。

三、當(dāng)代法學(xué)方法論的裁判價值

法學(xué)方法論中的裁判價值可以從提高法官的自我認(rèn)識與維護(hù)國家法律公信力兩方面看出。首先，從提高法官自我認(rèn)識方面講，在法官進(jìn)行案件審判的過程中務(wù)必保證所使用的法律法規(guī)是當(dāng)下使用且有效的，而法學(xué)方法論的裁判價值則體現(xiàn)在能夠為釋法提供參考，在法學(xué)方法論的作用下，法官可以選擇合適的法律法規(guī)進(jìn)行審判，同時也能在法律續(xù)造時應(yīng)用合理的法律原則，使得法律應(yīng)有作用可以充分體現(xiàn)出來。其次，在法學(xué)方法論的作用下，公眾對法律的信任度也會所有提升，只有得到公眾認(rèn)可的法規(guī)才能被人民所應(yīng)用，而法學(xué)方法論則可以起到這樣的作用，只有經(jīng)過實踐檢驗且正確有效的法律法規(guī)才能出現(xiàn)在人們生活中，所以說，法學(xué)方法論現(xiàn)代法律建設(shè)中不可缺少的一部分。

四、當(dāng)代法學(xué)方法論的法治價值

現(xiàn)階段，我國正處于社會主義法治社會建設(shè)時期，會受到很多因素的影響，需要有完善的法律基礎(chǔ)做保障，而現(xiàn)代法學(xué)方法論的法治價值就可以從這些方面體現(xiàn)出來。眾所周知，法治代表著法律之上，司法又是法治價值實現(xiàn)中不可缺少的一部分，只有在司法中合理的用法律才能保證裁判合理，對于法學(xué)方法論的法治價值則體現(xiàn)在能夠為司法實踐提供充分且合理的理由，真正實現(xiàn)以理服人。如在法庭審判中，正當(dāng)利益應(yīng)受保護(hù)方的律師會運用所學(xué)知識說服法官，而法官則需要說服自己，而這一切的根據(jù)都是由符合要求的法律做基礎(chǔ)，這些法律的構(gòu)建則是法學(xué)方法論的結(jié)果，這樣一來，法學(xué)方法論的法治價值也通過這種方式體現(xiàn)出來，由此可見，法學(xué)方法論已經(jīng)成為現(xiàn)階段不可缺少的一部分，因此，應(yīng)加大對法學(xué)方法論的重視，為做好法律法規(guī)研究奠定基礎(chǔ)[3]。

結(jié)束語：

在以上研究中得知，法學(xué)方法論在現(xiàn)代具有異常重要的作用，它所帶來的價值是不可被取代的，尤其是在眾多學(xué)者逐漸加大了對法學(xué)方法論重視的今天，一定要注意多種因素的聯(lián)系，只有這樣才能促進(jìn)法學(xué)方法論進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而為現(xiàn)代法律法規(guī)建設(shè)提供有價值參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]李卓異. 馬克思世界歷史理論的當(dāng)代價值分析[J]. 綏化學(xué)院學(xué)報，2014，05：27-30.

法理學(xué)價值分析方法范文3

【關(guān)鍵詞】法學(xué)；研究方法；方法論

對于方法一詞，我們并不陌生。在工作中，我們要注意工作方法；在學(xué)習(xí)中，我們要講求學(xué)習(xí)方法；在科學(xué)研究中，我們更要運用研究方法。那么何謂方法？從一般的意義上說，方法就是人類在改造世界和改造自身的實踐活動中所采取的特定方式；這種方式包括精神和物質(zhì)兩個層面的內(nèi)容。所謂方法論是指某一科學(xué)領(lǐng)域中各種具體的研究方法的集合。方法論對于學(xué)科的研究尤其重要；科學(xué)、正確的方法，不但有利于研究，而且會使研究取得事半功倍的效果。在法學(xué)研究中，我們又采取什么樣的方法論？

一、法學(xué)方法論釋義

所謂法學(xué)方法論，指的是法學(xué)研究中所使用的各種方法以及對這些方法所作的理論闡釋。在廣義上，法學(xué)研究方法指的是在法學(xué)研究和實踐的過程中人們所采用的各種方法；既包括學(xué)者們在法學(xué)理論研究中所使用的方法，也包括司法工作人員在案件處理過程中所使用的特定方法。在狹義上，法學(xué)研究方法僅指后者，也即法官、檢察官和律師等法律職業(yè)者在運用法律處理案件時采用的方法。

二、法學(xué)方法論的基本原則

方法論的原則在方法論的體系中占有很重要的地位；這些原則是我們認(rèn)識問題、分析問題、處理問題的出發(fā)點和思路。對于法學(xué)研究而言，我們所堅持的方法論原則有以下幾點。

1、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅持實事求是的思想路線。“實事”就是客觀存在的事物，“求”就是研究。在進(jìn)行法學(xué)理論研究和法制建設(shè)時，實事求是的思想路線要求我們做學(xué)問、搞研究時必須從客觀實際出發(fā)、從我國的國情出發(fā)，而不能憑主觀臆斷。

2、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅持社會存在決定社會意識的唯物論觀點。法律作為社會上層建筑是有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐的。因此，在法學(xué)研究中，我們必須結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)狀況來研究各種法律現(xiàn)象，否則就不能解釋法的相關(guān)理論。

3、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅持社會現(xiàn)象的普遍聯(lián)系和相互作用的觀點。在看來，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式從根本上決定了社會發(fā)展的基本面貌。在研究法律的過程中，我們必須把法律置于繽紛復(fù)雜的社會生活中，通過其與各種社會現(xiàn)象的相互聯(lián)系來研究法律，從而把握其本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律；而不是將其與社會生活孤立和割裂開來。

4、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅持社會歷史的發(fā)展觀點。按照的世界觀，整個世界是運動和發(fā)展的，人類社會如此，法律也更是如此。社會生活在不斷變化，我們的法律也應(yīng)適時地做出調(diào)整來應(yīng)對這種變化。在法學(xué)研究中尤其要用發(fā)展的眼光來認(rèn)識和分析各種法律現(xiàn)象。

三、法學(xué)研究的基本方法

在法學(xué)研究的方法論體系中，法學(xué)家們所使用的方法是多種多樣的。然而在眾多具體的研究方法中，有一些方法在法律現(xiàn)象矛盾特殊性方面的研究中發(fā)揮著重要的作用，它們同時在法學(xué)各分支學(xué)科的研究中也被普遍適用。這些方法被稱之為法學(xué)研究的基本方法。

1、階級分析方法。階級分析方法就是用階級和階級斗爭的觀點去觀察和分析階級社會中各種社會現(xiàn)象的方法。在社會科學(xué)和人文科學(xué)的研究中，階級分析方法占有重要地位，其在法學(xué)研究中也被廣泛應(yīng)用。人們普遍認(rèn)為法律具有利益性，法律通過權(quán)利義務(wù)的設(shè)定來調(diào)整利益分配、影響人們的動機(jī)和行為、進(jìn)而影響社會關(guān)系。作為法學(xué)的基本方法，階級分析法為法學(xué)理論研究提供了行動指南，同時也為法制實踐提供了理論參照。

2、價值分析方法。所謂價值的重要性在于它是實踐活動的目的和動機(jī)的體現(xiàn)。在法學(xué)理論的文獻(xiàn)中，價值經(jīng)常被定義為值得希求的或者美好的事物。價值分析方法就是通過對社會現(xiàn)象價值屬性進(jìn)行認(rèn)知和評價的方法，對一定的社會價值或理想予以揭示、批判或確證。法律作為調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范體系，從終極的意義上說，它本身的存在并不是目的，而是為了一定價值的實現(xiàn)。

3、實證分析方法。實證分析方法是在價值中立的條件下，以對經(jīng)驗事實的觀察為基礎(chǔ)來建立和檢驗知識性命題的各種方法的總稱。實證分析方法之所以是法學(xué)的基本方法，就在于法學(xué)的一個基本任務(wù)是揭示法的實然狀態(tài)，即回答法在實際上是怎樣的。法學(xué)之所以是一門獨立的學(xué)科，就是因為在相當(dāng)大的程度上對于這類“法律實然”問題的解決，只有經(jīng)過嚴(yán)格的專門訓(xùn)練并借助于特定的實證分析方法，才能做出準(zhǔn)確的回答。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張文顯.法理學(xué)[M].法律出版社，1997.

法理學(xué)價值分析方法范文4

【關(guān)鍵詞】良法，惡法，社會主義法治

任何社會都是需要法治的。法治顧名思義就是依照法律治理國家，近代社會都奉行法治至上，法律面前人人平等，然而我們所依照的法律究竟是一種怎樣的法呢，自然法學(xué)派的良法觀即惡法是非法

自然法學(xué)派在西方法學(xué)思想存在兩千余年，現(xiàn)在對西方的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會倫理等方面仍然舉足輕重的作用。舉例說，著名的法學(xué)家梅因曾經(jīng)說過自然法和分析法之間的關(guān)系，通過表達(dá)這種關(guān)系表明自己的立場，闡述自己的觀點，以適應(yīng)社會和時代的發(fā)展。

自然法學(xué)派在西方法學(xué)史上影響可謂是相當(dāng)長久的，古典自然法學(xué)派尤其占有舉足輕重的地位，他們用的方法是價值分析法，并且提出惡法非法的觀點，該學(xué)派持有的觀點是將實在法與自然法進(jìn)行分離，這又簡稱二元分離，自然法在人們的心中不但體現(xiàn)人的理性同時也體現(xiàn)正義，所有不相容的包括對人施予壓迫或者專橫統(tǒng)治，換句話說如果占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級制定出不正義或者不人道的法律，這樣的話不但違背了自然法人民的權(quán)利，同時這也是對人格和人性的巨大侮辱，所以也就表明他喪失了他的屬性，也就是說法律所具有的對人們要求的性質(zhì)

在反法西斯成功結(jié)束之后，新自然法學(xué)派對于在良法理論方面又提出了新的觀點，也就是程序自然法，美國教授富勒是該學(xué)派的代表人物，他在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展并且把這方面的貴點歸納為八個基本原則，其中包括法律的一般性、公開性、明確性、矛盾性、可操作性、穩(wěn)定性、一致性以及法不溯及既往這原則。同時，富勒又提出符合程序正義也是法律應(yīng)當(dāng)?shù)囊螅渲蟹伤哂械膬?nèi)在道德以及法律的外在道德應(yīng)該是是互為影響的，互相制約的，他們具有一榮俱榮的特點。

當(dāng)然需要指出的是，我們不難發(fā)現(xiàn)在分析法學(xué)派所一直堅守的法律與道德應(yīng)當(dāng)是互相分離的，并且他們也隨之提出了他們的觀點，也就是惡法亦法，通過研讀他們的著作，經(jīng)過深入思考可以把著名法學(xué)家奧斯汀所持有的觀點也就是法律命令說可以進(jìn)一步歸納為以下幾個方面，首先是一個具有理性的人所抱有的愿望或者說希望，但是，這卻遭到另一個理性的人的發(fā)對，既后一個理性的人認(rèn)為必須根據(jù)這個要求做某件事情。

其次，如果說是后者不遵循前者的希望或者要求，前一個理性的人會對后一個理性的人實施一種惡，再次他們說表達(dá)的這種希望是經(jīng)過語言或其他方式表達(dá)或者表示出來。最后，該法學(xué)家的觀點是在法就統(tǒng)治階級進(jìn)行統(tǒng)治的工具時，我們所希望的是凡是在法定所規(guī)定的形式下就是我們所應(yīng)當(dāng)堅持的法律，也許有的法律史很不公平，恨不公正的法律。他們想通過自身的行動來表達(dá)這樣的一種觀點，既發(fā)到底應(yīng)該是什么樣子的，也就是法與自身應(yīng)該相當(dāng)?shù)倪@樣一個觀點。并且該學(xué)派只是重視對實在法的研究，但是我們所講的是他們大多所堅持的是這種讓人難以接受的信條，以為法律的存在是一種方式 ，但是他們所強(qiáng)調(diào)的他的功過則又是另外的一種形式，也就是我們所說的，被他們一直所堅持的觀點 “惡法亦法論”，這是可以想象的。

從歷史發(fā)展的角度看，自然法學(xué)與分析法學(xué)他們都具有傲人的功績，并且都對人類人類社會的發(fā)展與進(jìn)步產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，這里要強(qiáng)調(diào)的是自然法學(xué)中不但體現(xiàn)著自然法的觀念以及人文主義精神這兩項重要內(nèi)容，并且具有十分重要的令人重視法律的價值，并且經(jīng)過現(xiàn)階段發(fā)展，我們應(yīng)該站在宏觀的角度看待這個問題。并且對統(tǒng)治階級進(jìn)行殘暴統(tǒng)治下的人類社會具有堅決的反對的勇氣，在歷史的發(fā)展中，這種觀念慢慢的深入人心，并且一代代的進(jìn)行了傳承，并且逐漸的轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢庾R，深深的扎根于人民的心中，成為穩(wěn)定的法律意識，但看到他優(yōu)點的同時，我們也要毫不回避的指出該學(xué)派所具有的缺點，具體體現(xiàn)在，第一，自然法學(xué)派中大多數(shù)的命題都忽視了對法律“昨天”，“今天”，“明天”所需進(jìn)行的科學(xué)性研究上面，而僅僅建立在建設(shè)的基礎(chǔ)之上。第二，該學(xué)派缺少自己的對法律的內(nèi)部評價體系，僅僅只是執(zhí)行外部的標(biāo)準(zhǔn)，這點事非常不科學(xué)的。第三，該學(xué)派的缺少對現(xiàn)實法律的關(guān)注，而僅僅從抽象性思維中進(jìn)行研究，這就導(dǎo)致一些成果嚴(yán)重缺乏實際，不具有實用價值，往往不適合社會的實際情況不能從根本上認(rèn)識問題，正所謂實踐出真知，我們對他們的一些研究成果自然而然的持懷疑態(tài)度，不能從根本上解決問題，從而導(dǎo)致他的實用性價值不高。

法系法學(xué)是經(jīng)過人類社會相當(dāng)長時間的發(fā)展才體現(xiàn)出的一種標(biāo)志，相應(yīng)的隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展也產(chǎn)生了法學(xué)留派，法律的研究應(yīng)當(dāng)建立在對事實考證分析的基礎(chǔ)上是這些法學(xué)流派彌補(bǔ)的一些問題。

他們從法律深層次的研究中，以及通過對法律的結(jié)構(gòu)形式和對法律的深層次分析中慢慢的形成了該流派自己的觀點，使自己的學(xué)派獲得了獨立的地位也就是在法律研究上的獨立的地位，在這里特別要指出的是他們對可行性的研究上面，根據(jù)我國建國初期的情，利用他們這種比較成熟的法律觀點建設(shè)我們的社會主義法制是非常有借鑒意義的當(dāng)然他也具有其自身的局限性。

社會在發(fā)展，時代在進(jìn)步，總是會有一些立法者所無法預(yù)料的情形出現(xiàn)在現(xiàn)實生活中，當(dāng)然這也是法的滯后性的體現(xiàn)，所以，在這種情形出現(xiàn)時，我認(rèn)為我們完全可以實施“良法之治”，這樣對我國建設(shè)社會主義法治國家必然能起到積極有力的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃稻，劉海亮 社會主義法治意識 北京人民出版社

法理學(xué)價值分析方法范文5

一、 案情概要

方某在戴某開設(shè)的某酒樓就餐，其停放在酒樓后公用停車場內(nèi)的摩托車因他人縱火焚毀，而縱火者至今未能歸案，方某因損失巨大與酒樓協(xié)商未果，訴訟至法院。

方某訴稱：該晚至酒樓經(jīng)營的某酒樓消費。停車時，由該酒樓的保安引導(dǎo)，將其的蘇XXXX“海王星”摩托車停放于該酒樓院內(nèi)廚房門前的停車場。其在店內(nèi)就餐時，車輛遭人縱火焚毀。該酒樓未妥善看管消費者車輛，違反了合同附隨義務(wù)，請求判令賠償損失7 000元。

戴某辯稱：當(dāng)晚方某在酒樓內(nèi)就餐時，其車輛在停車場內(nèi)遭人縱火焚毀屬實，但是酒樓并無違約行為，不應(yīng)賠償損失。酒樓是為方某無償保管車輛，且車輛系他人縱火焚毀，酒樓管理無重大過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)查酒樓與其他商戶共用停車場，對消費者而言屬開放式無償使用。如何處理本案有以下不同觀點：

一種觀點：酒樓違反了餐飲服務(wù)合同的附隨義務(wù)，經(jīng)營者對消費者的人身、財產(chǎn)負(fù)嚴(yán)格的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)支持方某的訴訟請求。

另一觀點：為合同附隨義務(wù)法律并無明文規(guī)定，本起“焚車”事件系他人縱火引起的，經(jīng)營者管理無過失，方某應(yīng)就損害賠償向侵權(quán)人主張，應(yīng)當(dāng)駁回方某訴訟請求。

第三種觀點：酒樓作為經(jīng)營者有妥為方某保管財物的義務(wù)，該焚車損失系酒樓疏于管理導(dǎo)致，酒樓有一定的過錯，應(yīng)在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.

第四種觀點：酒樓履行服務(wù)合同附隨義務(wù)無違約情形，但面對方某損失巨大，焚車者未能歸案，無法求償?shù)膶嶋H，適用利益衡量，由法院酌情判令酒樓補(bǔ)償方某部分損失.

筆者支持第四種觀點。

二、關(guān)于附隨義務(wù)法理外延的拓展思考

我國合同法第60條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。這是我國合同法關(guān)于合同附隨義務(wù)的規(guī)定。依照該規(guī)定，酒樓作為餐飲服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)消費者人身、財產(chǎn)不受非法侵害的附隨義務(wù)。

從合同法整體而言，合同法第60條屬于總則范疇，其籠統(tǒng)地用列舉的形式規(guī)定“履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”為合同附隨義務(wù)，相對于嚴(yán)格的概念定義解釋來說，附隨義務(wù)的概念比較模糊，存在較大的解釋空間。但從該條文理解立法原旨應(yīng)從合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣來判斷當(dāng)事人是否履行了合同附隨義務(wù)。

針對不同的合同，其附隨義務(wù)的內(nèi)涵和形式各有不同.這是由不同的合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣決定的。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身行業(yè)的特點、性質(zhì)和條件，履行隨時、謹(jǐn)慎地注意消費者的人身和財產(chǎn)安全。經(jīng)營和消費檔次的不同，其經(jīng)營者安全注意的謹(jǐn)慎要求亦又不同。例如星級賓館飯店的車輛進(jìn)出、停發(fā)都有專人負(fù)責(zé)登記和保管，屬于有償保管嚴(yán)格責(zé)任。又如普通酒樓用餐停車，消費者的車輛各自停放，即便有人管理也是維持停車秩序，大都屬于無償停放，根據(jù)通常注意進(jìn)行管理，非因經(jīng)營者重大過錯，不承擔(dān)責(zé)任。

附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)與合同的主要行為存在一定的關(guān)聯(lián)。例如消費者在商場購物時滑倒，可以認(rèn)定商場未盡安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中方某車輛被焚是他人犯罪行為引發(fā)與方某在酒樓經(jīng)營的酒店消費并無關(guān)聯(lián)。

附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)有其合理的限度，應(yīng)當(dāng)按照通常人的認(rèn)知來判斷經(jīng)營者是否盡了其合理的注意義務(wù)。按專業(yè)的管理水準(zhǔn)與通常水準(zhǔn)的管理，其相應(yīng)注意程度的程度高低和責(zé)任的大小是有區(qū)別的。例如摩托車盜竊案件中，如果竊賊長時間撬盜或?qū)⒈槐I車輛以非正常手段（推行、用其他車輛載出）帶離，按通常人注意，管理人不進(jìn)行盤查，即可認(rèn)為未盡注意義務(wù)。然而盜配他人車輛鑰匙或用其他方式瞬間行竊，通常人亦無法察覺，相對管理人不應(yīng)認(rèn)為未盡注意義務(wù)。

筆者認(rèn)為：本案所涉消費者權(quán)益保護(hù)糾紛，實質(zhì)上是對于方某服務(wù)合同的附隨義務(wù)--財產(chǎn)安全即車輛保管有償或者無償?shù)恼J(rèn)定。如果是有償保管，酒樓對方某停發(fā)車輛負(fù)有較高的安全注意義務(wù)，對于酒樓而言是一種嚴(yán)格責(zé)任；如是無償保管，則酒樓對方某停發(fā)車輛安全僅負(fù)通常的注意義務(wù)，如酒樓無重大過錯，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。方某主張其在酒樓酒店消費，其車輛保管費已經(jīng)含在酒水費用中，而酒水費用中是否含有相應(yīng)的保管費用，目前餐飲行業(yè)尚無統(tǒng)一規(guī)定。如無證據(jù)證明有償保管一說，則不宜認(rèn)定。本案方某車輛焚毀系他人縱火所致，系突發(fā)性刑事犯罪行為，原、酒樓對此均無異議，故非酒樓重大過錯所致，其不能完全避免，亦非其所能控制的風(fēng)險。法院應(yīng)認(rèn)定酒樓不存在違約情形，故酒樓不承擔(dān)民事責(zé)任。但問題是侵權(quán)人（縱火者）遲遲未能未歸案，損害究竟應(yīng)該誰來承擔(dān)？如何承擔(dān)？有人認(rèn)為，方某除了應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損害后果外，也并非無其他救濟(jì)途徑-可以通過購買商業(yè)保險；向國家申請適當(dāng)?shù)木葷?jì)；可以通過社會互助機(jī)制，分?jǐn)偛糠謸p失。從社會發(fā)展、文明進(jìn)步的趨勢來看，這種損失分?jǐn)偟幕怙L(fēng)險方法、措施、機(jī)制，將越來越多為公眾所接受。然而這種觀點對現(xiàn)實中的方某不諦是望梅止渴，畫餅充饑，這結(jié)果并非法律所倡導(dǎo)的價值取向。真正的法律秩序必須重視法律的基本價值，而其前提預(yù)設(shè)就是“存在著一些法律予以承認(rèn)的人類共性”[2]，這就是利益衡量。我們必須正視理想與現(xiàn)實的差距，就目前而言損失只能在雙方當(dāng)事人之間分配，或許通過利益衡量讓酒樓承擔(dān)部分責(zé)任，僅是一個次優(yōu)的選擇，但此為唯一能給方某帶來救濟(jì)的選擇。“只有在一切其他發(fā)展方法都不能奏效，而又不能從立法者那里期待得到及時的補(bǔ)救措施時，‘超越法律的法律發(fā)展’才是允許的”。[3]筆者的觀點也是基于方某損失巨大無法獲得賠償這一實際。

由于加害人（縱火者）未能歸案，方某尚不能從加害人的侵權(quán)責(zé)任中獲得賠償。而方某在酒樓處消費，其附隨的財產(chǎn)安全信賴?yán)嬖馐軗p害，酒樓因諸如方某等消費者的消費而獲取利益，而消費者消費系建立在對酒樓處消費安全信賴的基礎(chǔ)之上，故與酒樓經(jīng)營利益存在一定的聯(lián)系并非完全毫無關(guān)系。方某在酒樓處因此次消費損失巨大，不考慮雙方的利益失衡，而僅以方某應(yīng)當(dāng)向加害人主張賠償為由，置方某實際獨自承受損害不顧有失公允。故法院應(yīng)根據(jù)目前酒樓經(jīng)營狀況，和方某收入狀況及實際損失，酌情補(bǔ)償方某部分經(jīng)濟(jì)損失，雖酒樓因此承擔(dān)少量損失，然亦是對消費者信賴?yán)娴奈考w現(xiàn)社會利益的衡平。

三、利益衡量的法律基礎(chǔ)和具體展開

利益衡量作為一種法學(xué)方法論源自于德國的自由法學(xué).，屬于法學(xué)流派中的價值分析方法論.所謂價值分析方法，是從價值入手，對法律進(jìn)行分析、評價的研究方法，其追問的基本問題是“法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的”。也就是說，這種分析方法以超越現(xiàn)行制定法的姿態(tài)，用哲人的眼光和終極關(guān)懷的理念，分析法律為何存在以及應(yīng)當(dāng)如何存在的問題。凱爾森則將這種分析方法稱為價值判斷，認(rèn)為：“一個價值判斷是這樣的陳述，它宣稱某個東西是一個目的，一個最終目的，其本身并不是達(dá)到一個進(jìn)一步目的的手段” [4]楊仁壽在其《法學(xué)方法論》著說：“法官在闡釋法律時，應(yīng)當(dāng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探究立法者制定法律時衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對各種利益已衡量，而法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時，所可能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。換言之，利益衡量乃發(fā)現(xiàn)立法者對各種問題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，由法律秩序可觀察而得知立法者的價值判斷。發(fā)現(xiàn)之本身，亦是一種價值判斷。”[5]

利益衡量的主體只能是具體案件的審理法官；利益衡量的客體為具體案件所涉及的各種各樣的、相互沖突的利益；利益衡量的內(nèi)容，則是對各種利益重要性的評價及利益的選擇和取舍，這又往往牽涉到法官自身的價值判斷。[6]

本案中存在兩種利益，一種是作為酒樓的經(jīng)營者通過合法的經(jīng)營應(yīng)得的經(jīng)營利益，一種是作為方某的消費者在接受消費服務(wù)時的人身及財產(chǎn)安全的信賴?yán)?首先我們假定酒樓的利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，那么經(jīng)營者在根據(jù)自身實際履行了依據(jù)消費合同安全附隨義務(wù)-相應(yīng)的注意、保護(hù)等義務(wù)，即可免責(zé)，不必承擔(dān)自己無法預(yù)知的風(fēng)險和自身狀況不相稱的義務(wù)。既然法律的天平傾向于酒樓一方，那么作為方某的消費者只有期待某一天公安機(jī)關(guān)能夠偵破案件，還得這個侵權(quán)人有清償能力，面對目前犯罪嫌疑人尚未歸案的實際情況，方某只能獨自承受這飛來橫禍.于此，法律保護(hù)了酒樓的經(jīng)營利益，犧牲了消費者在接受服務(wù)時基于對經(jīng)營者信賴的安全利益。反觀若法律保護(hù)消費者接受消費服務(wù)時信賴?yán)妫紫龋娝苤环N通常的交易能否正常進(jìn)行，行為人自身的安全利益能否得到保障，是交易成立的前提條件和基礎(chǔ)。在強(qiáng)調(diào)消費者利益得到保護(hù)時，酒樓的經(jīng)營利益必然受到一定的限制，表面上作為酒樓的經(jīng)營者承受了無妄之災(zāi)，但從另一角度來看，酒樓的補(bǔ)償亦是對消費者信心的撫慰，為消費者樹立負(fù)責(zé)任的良好的企業(yè)形象，從而使消費群體不至于因某次意外事件導(dǎo)致消費信心的喪失，反過來有利于交易的穩(wěn)定，促進(jìn)酒樓經(jīng)營利益的增長。其次，從法理價值位階來講，消費者的安全信賴?yán)妫祷诎踩灰字刃虻男刨嚕瑢俜苫緝r值中秩序的范疇。新自由主義者哈耶克說：“一般性法律的目的乃在于通過確保一種秩序（也即人們有望在其間發(fā)現(xiàn)合適的和或者并進(jìn)行對雙方有利的交易的那種秩序）的方式來改進(jìn)并增進(jìn)所有人的機(jī)遇。[7]經(jīng)營者的經(jīng)營利益，屬建立在基本價值基礎(chǔ)上的利益價值，二者相較，強(qiáng)弱互視、孰輕孰重，一目了然，故而作為法律基礎(chǔ)價值的秩序—交易安全信賴?yán)媾c金錢度量的經(jīng)營利益相比，毋庸置疑顯然有更高的價值。“魚”與“熊掌”不能兼得，舍“魚”而取“熊掌”為其自然之選。

四、利益衡量的社會意義

當(dāng)法律所保護(hù)的利益發(fā)生沖突，取舍之間尚未形成主流價值定論時，法官在做出評價抉擇過程中應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)下社會主流的價值觀念，要“以謙虛的姿態(tài)和尊重民主多數(shù)的立場，交換民主多數(shù)的容忍”[8]就利益衡量的結(jié)果而言，符合消費大眾對相應(yīng)的層次消費安全的認(rèn)知，進(jìn)一步提高了經(jīng)營者對消費者安全附隨義務(wù)的要求，利于其更好的為消費者提供良好的服務(wù)；從更高的社會層面上看，該理論又有為合法利益遭受損害巨大，而現(xiàn)實中無法彌補(bǔ)的受害人提供了司法救助的法律昭示。

注釋：

[1][日]星野英一： 《民法解釋論序說》， 《法哲學(xué)年報》，法的解釋與適用，昭和四二，第78-79頁.轉(zhuǎn)引自李軍： 《利益衡量論》， 《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2003年第四期。

[2][美]E。博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，作者致中文版前言第2頁、第273頁。

[3][德]卡爾。拉倫茲著，謝懷軾等譯：《德國民法通論》，法律出版社2002年版，第108頁。

[4][奧] 凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第8頁。

[5]楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第175-176頁。

[6]周云濤：《利益衡量的方法論基礎(chǔ)-以“五月花”案為例》，載《判解研究》2006年第6輯（總第32輯）。

[7][英]弗里德利希·馮·哈耶克：《法律、立法和自由》（二、三卷），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000版，第488頁。

法理學(xué)價值分析方法范文6

關(guān)鍵詞：稅法學(xué)；中國稅法；稅收制度；稅收管理

中圖分類號：F810　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號：1673-291X(2007)02-0157-04

稅法學(xué)是研究稅收分配規(guī)范活動的一門科學(xué)，是稅收學(xué)和法學(xué)有機(jī)結(jié)合的學(xué)科。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和稅收法制建設(shè)的強(qiáng)化，中國的稅法學(xué)體系如何建立與發(fā)展需要進(jìn)一步研究。

一、建立稅法學(xué)的必要性

第一，研究稅法學(xué)是規(guī)范稅收制度的客觀要求。長期以來，我國對稅收研究基本停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，未從法理上對其進(jìn)行深入的論證。多數(shù)著述和論文一般只看重要素的具體含義，而沒有充分認(rèn)識其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性，更未從法律運行機(jī)制對要素予以歸整。稅法學(xué)則從法律角度著眼于稅收主體之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的定位，從憲法學(xué)國家權(quán)力來源的角度設(shè)計出納稅人的實現(xiàn)過程，以體現(xiàn)對征稅權(quán)的制衡和對納稅人權(quán)益的保護(hù)。因此，建立稅法學(xué)從法律角度去梳理稅收法律制度，并總結(jié)出規(guī)范系統(tǒng)的邏輯結(jié)構(gòu)。這是規(guī)范稅收制度的客觀要求，是稅收研究發(fā)展的必然趨勢，是稅收學(xué)與法學(xué)共同發(fā)展的必然結(jié)果。

第二，研究稅法學(xué)是完善稅法體系的客觀要求。在我國現(xiàn)行有關(guān)稅收的法律體系中，憲法學(xué)主要研究國家政治經(jīng)濟(jì)制度，較少顧及稅收行為的合憲性；經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要致力于宏觀調(diào)控的政策選擇，不能深入稅法的具體設(shè)計；行政法學(xué)只注意最一般的行政行為、行政程序而難以觸及稅法的特質(zhì)。而稅法中既有涉及國家根本關(guān)系的憲法性規(guī)范，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)涵，更包括規(guī)范管理關(guān)系的行政法則。此外，稅收犯罪方面的定罪量刑也具有很強(qiáng)的專業(yè)性，稅收保護(hù)措施還須借鑒民法的相關(guān)規(guī)定。因此，將所有與稅收相關(guān)的法律規(guī)范集合起來進(jìn)行研究，博采眾長，形成稅法學(xué)研究尤為重要。

第三，研究稅法學(xué)是實現(xiàn)依法治稅的客觀要求。加強(qiáng)稅法學(xué)研究，建立健全稅法學(xué)體系，對稅收法治的建立與完善有重要的促進(jìn)作用，有利于形成指導(dǎo)稅收管理的法治思想。在稅法學(xué)上研究依法治稅的意義，主要在于一種觀念的啟迪和更新，特別是當(dāng)稅收領(lǐng)域無法可依、人們稅法意識殘缺不全時尤其如此。時代在前進(jìn)，稅法要發(fā)展，必須將依法治稅的理念與具體的法制建設(shè)緊密結(jié)合，積極深入地進(jìn)行稅法學(xué)研究，真正為稅收法治的實現(xiàn)起到助推器的作用。因此，稅法學(xué)的建立和完善，是稅收法治化的重要基礎(chǔ)和標(biāo)志，有利于增強(qiáng)稅收法治觀念，提高稅收法律意識。

第四，研究稅法學(xué)是加強(qiáng)稅收管理的客觀要求。我國從事稅收和稅法方面研究的學(xué)者中，經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往只重視稅收制度中對效率有重大影響的內(nèi)容，而法學(xué)學(xué)者只滿足于對現(xiàn)存規(guī)則就事論事的詮釋，稅法學(xué)在法學(xué)體系中基本處于被遺忘的角落。隨著社會主義法治進(jìn)程的深入，依法治稅越來越成為人民日益關(guān)心的現(xiàn)實問題，人們不僅關(guān)心稅收行為的經(jīng)濟(jì)效果，更關(guān)心如何通過周密細(xì)致的法律措施保證自己的合法權(quán)益不受侵害。稅法學(xué)是以法律的形式對相關(guān)主體的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，使其在既定的框架中運轉(zhuǎn)，不至于侵犯公民的應(yīng)有權(quán)益，因此，建立和加強(qiáng)稅法學(xué)研究，對規(guī)范稅收管理活動有著重要的積極作用。

二、稅法學(xué)研究的歷史進(jìn)程

稅法作為一種社會現(xiàn)象和上層建筑早已存在，原始社會末期就已經(jīng)有了稅和稅法的萌芽，但對稅法研究的稅法學(xué)并沒有自然產(chǎn)生。將稅法學(xué)作為一門獨立的學(xué)科，至今只有幾十年的歷史。

(一)西方學(xué)者對稅法學(xué)的研究

西方國家普遍實行市場經(jīng)濟(jì)，稅收是市場經(jīng)濟(jì)的一個重要手段，而發(fā)達(dá)國家又普遍實行法治，稅收法律制度比較成熟完善，稅法學(xué)也較為豐富。稅法學(xué)體系的建立大體上可追溯到20世紀(jì)初期，其中，德國的研究最為透徹，日本次之。

德國早期的稅法學(xué)是作為行政法學(xué)的一個組成部分，著名的行政法學(xué)家奧托．梅耶撰寫的行政法著作中就包括稅法的內(nèi)容。隨著德國1918年設(shè)立帝國財務(wù)法院，特別是1919年頒布(德國稅收通則)，德國的稅法開始從行政法中獨立出來。1926年在明斯特召開德國法學(xué)家大會時，德國稅法學(xué)開始作為一個獨立的學(xué)科而興起。對稅收法律關(guān)系的研究有權(quán)力關(guān)系說和債務(wù)關(guān)系說兩種觀點：《德國租稅通則》頒布前，奧托?梅耶將稅收法律關(guān)系界定為一種權(quán)力關(guān)系，認(rèn)為稅收法律關(guān)系是國民對國家課稅權(quán)的服從關(guān)系；《德國租稅通則》頒布后，德國學(xué)者對稅收法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)識發(fā)生了重大的變化，著名的稅法學(xué)家阿爾伯特。亨澤爾提出了稅收債務(wù)關(guān)系說，認(rèn)為稅收是國家對納稅人請求履行稅收債務(wù)的關(guān)系，該學(xué)說對稅收法律關(guān)系作了更加符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和法治理論的解析。

日本在接受夏普建議之前，只是將稅法學(xué)作為行政法學(xué)的一個分支。與德國早期一樣，稅收法律關(guān)系在傳統(tǒng)行政法學(xué)中，被理解為一種命令與服從的權(quán)力關(guān)系，并不研究如何維護(hù)納稅人的權(quán)益。二戰(zhàn)后，日本的經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生了很大的變化，稅收領(lǐng)域也隨之發(fā)生了變化，呈現(xiàn)出稅負(fù)重、人性化等特點，并且納稅者逐漸成為稅收法律關(guān)系的主角，稅法學(xué)作為一門獨立學(xué)科成為必要。從20世紀(jì)50年代起，日本的稅法學(xué)研究正式起步，至今已形成相對完整的研究體系。日本學(xué)者北野弘久的《稅法學(xué)原論》是稅法學(xué)理論的集大成之作，對日本稅法學(xué)界具有重要影響。北野教授把稅法學(xué)視為對稅法現(xiàn)象的研究，視為與行政法學(xué)、民法學(xué)等相并列的法學(xué)的一個分支學(xué)科，并形成了一個完整、統(tǒng)一、和諧的稅法學(xué)理論體系，被稱為“北野稅法學(xué)”。2001年，陳剛、楊建廣等譯，北野弘久的第4版《稅法學(xué)原論》《中國檢察出版社》在中國發(fā)行，對中國稅法學(xué)的研究提供了有益的參考。

(二)我國學(xué)者對稅法學(xué)的研究

中國法學(xué)研究自20世紀(jì)30―40年代起步后，遭受50―60年代的挫折，在80年代初期進(jìn)入復(fù)興和發(fā)展時期。我國臺灣法學(xué)界于20世紀(jì)60年代初開始重視稅法學(xué)的研究，并迅速在稅法基礎(chǔ)理論、稅收實體法和稅收程序法等領(lǐng)域出版了大量的研究成果，其研究偏重于理論概括和邏輯統(tǒng)一，深受稅收法定主義思潮的影響。

我國80年代中期逐步重視稅法學(xué)的研究與發(fā)展，最初中國稅法學(xué)的研究方向不夠明確，研究力量分散，學(xué)術(shù)底蘊不足，理論深度欠缺，基本是散見的一些文章，但經(jīng)過20多年的稅制改革與完善，以及專家、學(xué)者們的探索，現(xiàn)代中國稅法學(xué)體系已初步形成并逐步走向科學(xué)、完善的發(fā)展方向。大

體上看，我國第一本專門的稅法學(xué)著作是1985年北京大學(xué)劉隆亨教授編著的《國際稅法》(時事出版社)。但一般認(rèn)為，1986年劉隆亨著的《中國稅法概論》(北京大學(xué)出版社)一書的出版，標(biāo)志著我國稅法學(xué)的初步形成。

我國實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，人們對稅收和稅法的認(rèn)識發(fā)生了重大變化，在稅法學(xué)研究方面產(chǎn)生了諸多高水平的論著。包括1993年高爾森主編的《國際稅法》(第2版，北京大學(xué)出版社)，1995年劉隆亨著的《中國稅法概論》(第3版，北京大學(xué)出版社)，1997年劉劍文主編的《財政稅收法》(法律出版社)，1998年涂龍力主編的《稅收基本法研究》(東北財經(jīng)大學(xué)出版社)，1999年嚴(yán)振生編著的(稅法)(北京大學(xué)出版社)，徐孟洲主編的《稅法》(21世紀(jì)法學(xué)系列教材)，2001年王曙光主編的《稅法》(東北財經(jīng)大學(xué)出版社)，廖益新主編的《國際稅法學(xué)》(北京大學(xué)出版社)，2002年劉劍文主編的《稅法學(xué)》(人民出版社)，2004年劉劍文主編的《國際稅法學(xué)》(第2版，北京大學(xué)出版社)，2005年徐孟洲主編的《稅法學(xué)》(普通高等教育“十五”規(guī)劃教材)，等等。這些專著或著述的問世，對加強(qiáng)稅法理論與實踐研究、構(gòu)建具有中國特色的稅法學(xué)體系都起到了積極的重要作用。

在稅法學(xué)蓬勃發(fā)展的同時，有關(guān)稅法學(xué)研究的組織也逐漸組建起來。1998年3月28日中國稅法學(xué)研究會成立，它是全國稅法學(xué)界教學(xué)、科研和實際工作者自愿參加的全國性社會團(tuán)體和學(xué)術(shù)團(tuán)體；在此基礎(chǔ)上，中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會、中國財稅法學(xué)教育研究會等學(xué)術(shù)團(tuán)體成立，為稅法學(xué)研究做出了積極、有益的努力，使稅法基礎(chǔ)理論與實踐有了更廣、更深、更高的研究。但稅法學(xué)目前的研究現(xiàn)狀仍不能令人滿意，基礎(chǔ)理論研究尚沒有大的突破與發(fā)展，具體制度研究則暴露出理論深度不足、學(xué)術(shù)視野狹窄和研究方法單一的缺點。稅法學(xué)研究的現(xiàn)狀不僅與我國稅收法制建設(shè)的實踐不相適應(yīng)，而且也不能滿足納稅人權(quán)益意識逐漸增強(qiáng)的現(xiàn)實需要。因此，加快稅法學(xué)研究的步伐、增強(qiáng)稅法學(xué)研究的理論深度、拓寬稅法學(xué)研究的領(lǐng)域、挖掘稅法學(xué)研究的方法，成為中國稅法學(xué)發(fā)展亟待解決的重要課題。

三、稅法學(xué)的學(xué)科屬性

(一)稅法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

稅法學(xué)是一門以法學(xué)等原理去研究稅收活動規(guī)范性問題的法學(xué)分支學(xué)科。我們認(rèn)為，稅法學(xué)基本性質(zhì)可概括為：

1．稅法學(xué)是研究稅法現(xiàn)象及其規(guī)律的一門法學(xué)學(xué)科。稅法學(xué)以稅收分配的科學(xué)性、合理性、規(guī)范性和可行性為基礎(chǔ)，要對稅收法律關(guān)系、稅法地位、稅法原則、稅法要素和稅收立法等稅法基礎(chǔ)理論，以及稅收基本法、實體法和程序法等法律內(nèi)容作出解釋并闡明法理依據(jù)。它是與經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等相并列的法學(xué)的一個分支學(xué)科。

2．稅法學(xué)是涉及多方面學(xué)科知識的一門邊緣性學(xué)科。稅法學(xué)是在吸收有關(guān)學(xué)科的理論、知識和方法的基礎(chǔ)上逐步形成、完善與發(fā)展起來的，是與經(jīng)濟(jì)學(xué)、財政學(xué)、稅收學(xué)、會計學(xué)、法理學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科有著密切聯(lián)系的一門綜合性很強(qiáng)的邊緣性學(xué)科。也可以說，稅法學(xué)是一門年輕、需要完善與發(fā)展的新學(xué)科。

3．稅法學(xué)是理論密切聯(lián)系實際的一門應(yīng)用性學(xué)科。稅法學(xué)不是純理論科學(xué)或基礎(chǔ)研究，而是一門應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科，體現(xiàn)著理論與實踐的統(tǒng)一。稅法學(xué)在研究基礎(chǔ)理論的同時，應(yīng)結(jié)合稅務(wù)工作中的實際業(yè)務(wù)研究，從實踐中發(fā)現(xiàn)新情況和新問題，拓展稅法學(xué)研究的領(lǐng)域，探索出研究問題的新方法與新視角，進(jìn)而可以更好地發(fā)揮理論對實踐的指導(dǎo)作用。

(二)稅法學(xué)的研究對象

根據(jù)唯物辯證法的觀點，任何一門學(xué)科都以客觀世界的某一類事物、現(xiàn)象及其過程作為自己的研究對象。由于稅法學(xué)發(fā)展時間尚短，還沒有真正確立其科學(xué)的界限，但作為一個獨立的學(xué)科，稅法學(xué)有其相對獨立的研究對象和領(lǐng)域。

日本學(xué)者北野弘久在《稅法學(xué)原論》中對稅法基礎(chǔ)理論的許多重要理論問題都進(jìn)行了研究和探討，包括稅收的概念、稅法學(xué)的出發(fā)點、基本研究方法等一系列基本問題，并主張結(jié)合判例進(jìn)行研究，以拓展稅法學(xué)研究對象的領(lǐng)域。

在我國，有的學(xué)者認(rèn)為，稅法學(xué)應(yīng)當(dāng)成為以稅收法律關(guān)系為研究對象的法學(xué)學(xué)科；也有學(xué)者認(rèn)為，從一定意義上說稅權(quán)是整個稅法研究的核心。我們認(rèn)為，稅法學(xué)的研究對象是稅法及其相關(guān)的一切社會現(xiàn)象。主要包括稅法基本理論及其要素設(shè)計兩個部分，即研究稅收基礎(chǔ)理論及稅法地位、稅法作用、稅法原則、稅法要素、稅收立法和稅收法律關(guān)系等理論，以及稅收基本法、稅收實體法和稅收程序法等法律內(nèi)容。隨著稅法學(xué)的不斷完善與發(fā)展，其研究對象也更加系統(tǒng)化和科學(xué)化。

(三)稅法學(xué)的基本特征

稅法學(xué)的基本特征是稅法學(xué)性質(zhì)的具體體現(xiàn)。稅法學(xué)性質(zhì)是內(nèi)在的、質(zhì)的規(guī)定性，而稅法學(xué)的基本特征則是外在的、形式的反映。我們認(rèn)為，稅法學(xué)的基本特征可以概括為：

1．研究內(nèi)容的規(guī)范性。稅法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科一樣，其內(nèi)容體系應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行學(xué)理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的稅收法律規(guī)定，也不能用理論探討來代替現(xiàn)行的稅收法律規(guī)定。

2．專業(yè)基礎(chǔ)的廣泛性。稅法學(xué)是一個專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，需要具備一定的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，如會計學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、稅收學(xué)等。如果稅法學(xué)研究就稅論稅、就稅法論稅法，而沒有將其放到與其他學(xué)科的廣泛聯(lián)系中，所得出來的結(jié)論必定有失允當(dāng)，難以成為國家科學(xué)的法律體系的有機(jī)整體。

3．理論知識的實踐性。稅法學(xué)主要包括稅法理論和稅法規(guī)定兩部分，稅法理論部分突出其學(xué)科的“法性”，而稅法規(guī)定部分則將稅法理論與稅收實務(wù)結(jié)合起來。稅法學(xué)只有經(jīng)過長時期的“實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識”的過程，才可能逐步走向科學(xué)與成熟。

(四)稅法學(xué)的學(xué)科體系

劉劍文教授認(rèn)為，稅法學(xué)體系應(yīng)當(dāng)包括國內(nèi)稅法學(xué)、國際稅法學(xué)、外國稅法學(xué)和比較稅法學(xué)。其中，國內(nèi)稅法學(xué)指以國內(nèi)稅法特定現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的稅法學(xué)分支學(xué)科；國際稅法學(xué)指以國際稅法特定現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的稅法學(xué)分支學(xué)科；外國稅法學(xué)是站在本國角度研究以某國或多國稅法特定現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的稅法學(xué)分支學(xué)科；比較稅法學(xué)是指研究以世界各國稅法共同性、差異性及其發(fā)展趨勢為研究對象的稅法學(xué)分支學(xué)科。本文主要討論國內(nèi)稅法學(xué)的學(xué)科體系，包括以下三個部分：

1．稅法學(xué)基本理論。主要包括稅法學(xué)的研究歷程、學(xué)科屬性及與其他學(xué)科的關(guān)系，稅收與稅法基礎(chǔ)理論，稅收法律關(guān)系和稅法歷史沿革等。

2．稅收實體法研究。主要包括流轉(zhuǎn)稅法、所得稅法、財產(chǎn)稅法、行為目的稅法等基本規(guī)定、稅額計算及其征收管理。

3．稅收程序法研究。主要包括稅收征管法、稅務(wù)行政管理法和稅務(wù)信息管理法等法律制度規(guī)定。

四、稅法學(xué)與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系

(一)稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門研究經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)法的基本理論、體系和內(nèi)容的研究。總體上說，稅法學(xué)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)重要的分支學(xué)科，它與企業(yè)法學(xué)、公司法學(xué)、合同法學(xué)、商標(biāo)法學(xué)等共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。稅收作為國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個重要手段，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應(yīng)有涉及，但稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)在闡述稅收與稅法的內(nèi)容上應(yīng)各有側(cè)重。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控手段進(jìn)行研究，主要應(yīng)闡明稅收宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段運用；而稅法學(xué)則應(yīng)圍繞稅法的基礎(chǔ)理論和稅收法律規(guī)定進(jìn)行研究，主要應(yīng)闡述稅法的具體法律內(nèi)容，并明確各稅應(yīng)納稅額的計算及其征收管理。

(二)稅法學(xué)與財政學(xué)的關(guān)系

財政學(xué)是一門研究財政現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的應(yīng)用理論學(xué)科，主要包括對財政理論、財政活動和財政政策的研究。其中財政活動包括財政的收入和支出，而稅收是財政收入的主要來源，所以財政學(xué)收入理論的核心必然是稅收。因此，財政學(xué)為稅收立法提供了寶貴的資料，即財政學(xué)在稅法的立、改、廢過程中發(fā)揮著重要的影響。財政學(xué)中的宏觀財政政策、分稅制財政體制、稅款繳庫和轉(zhuǎn)移支付制度等方面內(nèi)容，都與稅法學(xué)有著密切的關(guān)系。財政學(xué)是從宏觀角度來分析財政現(xiàn)象，更多地關(guān)心稅收資金的運動過程，研究如何提高稅收經(jīng)濟(jì)活動的效率，減少稅收的負(fù)面影響；而稅法學(xué)是對財政學(xué)研究領(lǐng)域的稅收問題側(cè)重法學(xué)角度進(jìn)行分析，更多地著眼于主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并考慮納稅人基本權(quán)責(zé)的實現(xiàn)過程，以體現(xiàn)對征稅權(quán)的制衡和對納稅人權(quán)利的保護(hù)。

(三)稅法學(xué)與稅收學(xué)的關(guān)系

從某種意義上說，稅法學(xué)與稅收學(xué)是站在不同的角度對同一個問題進(jìn)行研究，因為稅收法律關(guān)系與稅收關(guān)系從來就是合二為一的整體。稅法學(xué)是研究如何對稅收關(guān)系進(jìn)行法律規(guī)范的學(xué)科，是從憲法出發(fā)確定權(quán)利與義務(wù)，并使這些權(quán)利與義務(wù)得以實現(xiàn)作為研究目標(biāo)的；稅收學(xué)是研究如何對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行分配的學(xué)科，探索稅制各要素與經(jīng)濟(jì)變動之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到稅收的最佳調(diào)控目標(biāo)。二者研究對象重疊，研究視角各異，研究內(nèi)容各有側(cè)重。稅收學(xué)更多地關(guān)注作為財政收入的稅收資金的運動過程，而稅法學(xué)則應(yīng)該更多地著眼于稅收主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的定位，從憲法學(xué)國家權(quán)力來源的角度設(shè)計出納稅人的實現(xiàn)過程。如果將二者完全混同，就等于取消了稅收學(xué)與稅法學(xué)的學(xué)科界限以及稅法學(xué)的存在價值。

(四)稅法學(xué)與會計學(xué)的關(guān)系

會計學(xué)是一門研究會計現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科，側(cè)重于會計理論和資本運營的研究，并構(gòu)成稅法學(xué)研究的重要基礎(chǔ)。在研究對象上，會計學(xué)主要研究企業(yè)資本運營狀況和效益最大化措施，而稅法學(xué)研究包括企業(yè)納稅人和自然納稅人以納稅義務(wù)為核心的經(jīng)濟(jì)活動。會計學(xué)研究講求會計核算的真實性和效益性，真實性即為經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的真實與可靠程度，效益性即要求不斷降低成本、追求利潤最大化；稅法學(xué)研究講求經(jīng)濟(jì)運行的合理性與合法性，合理性即講求核算的相對平均社會成本及稅收分配的公平與效率問題，合法性即在依照稅法的基礎(chǔ)上不考慮征稅成本而做到應(yīng)收盡收。此外，當(dāng)兩者研究的法律內(nèi)容不協(xié)調(diào)、不一致時，則應(yīng)按稅法計算調(diào)整企業(yè)納稅數(shù)額的規(guī)定進(jìn)行研究。

總之，稅法學(xué)已具有綜合社會科學(xué)的典型特點。在對稅法現(xiàn)象進(jìn)行全方位研究時，應(yīng)當(dāng)綜合政治學(xué)、行政學(xué)、財政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、會計學(xué)等一切社會科學(xué)加以分析。這種綜合分析方法是研究現(xiàn)代法學(xué)的共同方法。當(dāng)然，它們彼此之間在具體運用過程中存在著一定的差異和共性。

五、稅法學(xué)的研究方法

稅法學(xué)是一門綜合性學(xué)科，應(yīng)采用交叉學(xué)科研究方法，該方法在研究方法的層次上多方引進(jìn)來自原屬其他學(xué)科范疇的研究方法，是一種新穎的、重要的、多元的、開放的稅法學(xué)研究方法。

(一)經(jīng)濟(jì)分析法與價值分析法

經(jīng)濟(jì)分析法是指以經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)和方法來分析制度、揭示制度的經(jīng)濟(jì)性成因，并以此來指導(dǎo)制度的確立。稅法學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析即是對稅收法律制度所產(chǎn)生的相關(guān)經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，核心在于稅收法律制度的效率，基本方法是成本效益的比較。如果制定的稅法能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用，則說明稅法具備實施的可行性；反之則需要及時調(diào)整，暫緩實施或停止實施該項稅收法律制度。

價值分析法是法學(xué)研究中的基本方法，通常用它來論證某一原則、規(guī)則、制度的正當(dāng)性和合理性，或者批判某一制度或現(xiàn)象的非正義性。在稅法學(xué)領(lǐng)域，價值分析法是指對各種形式上合法的稅收法律制度進(jìn)行分析，提升稅法在道德、社會等方面的合理性。價值分析法在稅收法律制度的制定和實施方面的作用是不可替代的，是從道義和理念層面促進(jìn)稅收法律制度的正當(dāng)與合理。

(二)歷史分析法與比較分析法

歷史分析法是指不僅要對不同時期的稅收法律制度進(jìn)行制度對比，比較其異同，還要聯(lián)系當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、社會及文化背景，找出變化的原因和規(guī)律。稅收是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，稅法學(xué)也應(yīng)該放在歷史的背景中去研究，總結(jié)稅收法律制度在發(fā)展變化過程中的動態(tài)規(guī)律。不僅重視社會發(fā)展的一般必然性，更要重視存在的偶然因素，使制定的稅法更加符合稅收法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。

比較分析法是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等學(xué)科普遍采用的研究方法，包括橫向比較和縱向比較兩種。稅法學(xué)中運用比較分析是指對不同國家或一個國家不同時期、不同區(qū)域的稅收法律制度所進(jìn)行的比較。通過稅法的比較分析，在國家稅收歷史文化和制度發(fā)展的基礎(chǔ)上，制定適宜于一國國情或區(qū)域性的稅收法律制度，這樣才能為稅收法治建設(shè)作出科學(xué)性、創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)。

(三)實證分析法與案例分析法

實證分析法包括邏輯實證分析和經(jīng)驗實證分析兩個基本層面。通常所說的實證分析法一般只是指后者，也就是“社會分析方法”。實證分析法是一種基本的研究方法，屬于描述性方法的范疇。在稅法學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用實證分析法，它是對現(xiàn)實存在的稅法現(xiàn)象和稅法制度內(nèi)容作出經(jīng)驗性的表述和說明，注重的是稅法的邏輯分析和內(nèi)容的解釋，即通過分析回答稅法是什么、為什么等問題。

案例分析法由來已久，特別在醫(yī)學(xué)、法學(xué)和社會學(xué)的研究中應(yīng)用最多，也最有成效。稅法學(xué)是理論密切聯(lián)系實踐的一門學(xué)科，將稅法理論與稅收實務(wù)有機(jī)結(jié)合，運用案例分析來理解稅法理論是必要的。通過剖析稅法個案，研究稅收實務(wù)內(nèi)容，抽象分析和邏輯演繹，從各個方面進(jìn)行觀察和描述，探尋其發(fā)展變化的條件和途徑，從而制定和完善現(xiàn)行稅收法律制度。

(四)定性分析法與定量分析法

定性分析法是一種最根本、最重要的分析研究過程，是對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的分析，主要是解決研究對象“有沒有”或“是不是”的問題。研究稅法學(xué)就是運用歸納和演繹、分析與綜合、抽象與概括等方法，對稅法學(xué)的各種現(xiàn)象進(jìn)行思維加工，從而去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里，以揭示稅法學(xué)的本質(zhì)特征及各稅種的具體含義和特征。

定量分析法是研究如何利用數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析的一門學(xué)科，是對研究對象進(jìn)行“量”的分析，主要解決研究對象“是多大”或“有多少”的問題。如在稅收彈性、稅收負(fù)擔(dān)、稅率設(shè)計等基礎(chǔ)理論研究中有數(shù)學(xué)模型或涉及數(shù)據(jù)分析，以利于確定最優(yōu)稅制結(jié)構(gòu)；在稅額計算和定量處罰等稅法實際處理分析中是用數(shù)據(jù)來體現(xiàn)的，因此計算分析在稅法學(xué)中顯得尤為重要。

從科學(xué)認(rèn)識的過程看，任何研究或分析一般都是從研究事物的質(zhì)的差別開始，然后再去研究它們的量的規(guī)定，在量的分析基礎(chǔ)上再作最后的定性分析，得出更加可靠的分析。因此，在稅法學(xué)的研究中，更應(yīng)該注重定性分析與定量分析相結(jié)合。