前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了人間詞話范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
人間詞話范文1
中圖分類號(hào)：I06文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2011）18-0024-02
一
在《人間詞話》中，王國(guó)維“捻出境界二字”來作為其評(píng)詞的最高標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)亦將“境界”看作對(duì)詞人的最高要求。創(chuàng)作成果如何，實(shí)際上與詞人的天分有很大的關(guān)聯(lián)。王國(guó)維在《人間詞話》中并不經(jīng)常論及“才”的問題，更不用說形成理論體系，但實(shí)際上王氏對(duì)“才”是很重視的。下文試就《人間詞話》對(duì)“才”的認(rèn)知進(jìn)行一些分析。
王國(guó)維很少直接談及“才”的重要，亦很少評(píng)判詞人“才”之高下，但在《人間詞話》中還是可以找到一些這樣的論述，如以下兩則：
梅溪、夢(mèng)窗、中仙（按：二字原已刪去）、玉田、草窗、西麓諸家，詞雖不同，然同失之膚淺。雖時(shí)代使然，亦其才分有限也。近人棄周鼎而寶康瓠，實(shí)難索解。①（第二十三則）
東坡楊花詞和韻而似原唱，章質(zhì)夫詞原唱而似和韻。才之不可強(qiáng)也如是。（第二十七則）
以上兩則中，王國(guó)維少有地直接以“才分有限”、“才之不可強(qiáng)也如是”來評(píng)價(jià)詞人。前一則指出南宋諸家之詞皆有“膚淺”的弊病，這也是王氏不喜南宋詞的一大緣由。此處，王國(guó)維還指出造成其“膚淺”的原因，“雖時(shí)代使然，亦其才分有限也”，可見王氏也認(rèn)為才分之不足會(huì)影響詞人的創(chuàng)作，導(dǎo)致內(nèi)容膚淺、境界不高。
才分在創(chuàng)作中是很重要的因素。筆者認(rèn)為，王國(guó)維《人間詞話》的理論所關(guān)注的重點(diǎn)固然不是“才”的問題，因而甚少直接將“才”擺出來說，但實(shí)際上，對(duì)“才”或說“天分”的重視，是隱含于其他的論述之中的：
古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，罔不經(jīng)過三種之境界：“昨夜西風(fēng)凋碧樹。獨(dú)上高樓，望盡天涯路。”此第一境界也。“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”（歐陽(yáng)永叔）此第二境界也。“眾里尋他千百度，回頭驀見，那人正在燈火闌珊處。”（辛幼安）此第三境界也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏、歐諸公所不許也。（第二則）
此則講人格修養(yǎng)，最后似有“頓悟”之意。而“頓悟”是需要“靈機(jī)”、“靈感”的，這與人的天資稟賦關(guān)系密切。因而此處王氏又說“此等語皆非大詞人不能道”，是“大詞人”才能有此種天分、可達(dá)此種境界。
王國(guó)維在論述中屢次提到“大家”、“大詞人”、“大詩(shī)人”、“豪杰之士”之類的稱謂，其實(shí)是對(duì)心目中能達(dá)到最高“境界”的作者的稱揚(yáng)及肯定。例如以下這幾則：
大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目，其辭脫口而出無矯揉裝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也。持此以衡古今之作者，百不失一。此余所以不免有北宋后無詞之嘆也。（第七則）
有造境，有寫境。此理想與寫實(shí)二派之所由分。然二者頗難區(qū)別。因大詩(shī)人所造之境，必合乎自然，所寫之境，必鄰于理想故也。（第三十二則）
有有我之境，有無我之境。……古人為詞，寫有我之境者為多，然非不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。（第三十三則）
此三則，第一則點(diǎn)明“真”、“深”為衡量古今詞人的標(biāo)準(zhǔn)，第二則分析“造境”與“寫境”，第三則分析“有我之境”與“無我之境”，側(cè)重點(diǎn)各不相同。但在分析中，王國(guó)維都表達(dá)了相似的意思：只有“大家”、“大詩(shī)人”、“豪杰之士”，才能做到“真”“深”，才能做到“造境”“寫境”相融，才能寫出“無我之境”。總而言之，這一類人具備凡人難以駕馭的才能、天分。這在第三十九則中表述得更為明晰：
詩(shī)之三百篇、十九首，詞之五代北宋，皆無題也。非無題也，詩(shī)詞中之意不能以題盡之也。自《花庵》《草堂》每調(diào)立題，并古人無題之詞亦為之作題，其可笑孰甚。詩(shī)詞之題目本為自然及人生。自古人誤以為美刺投贈(zèng)詠史懷古之用，題目既誤，詩(shī)亦自不能佳。后人才不及古人，見古名大家亦有此等作，遂遺其獨(dú)到之處而專學(xué)此種，不復(fù)知詩(shī)之本意。于是豪杰之士出，不得不變其體格，如楚辭、漢之五言詩(shī)、唐五代北宋之詞皆是也。故此等文學(xué)皆無題。（按：“詩(shī)詞之題目，……故此等文學(xué)皆無題”一段，原已刪去）詩(shī)有題而詩(shī)亡，詞有題而詞亡。然中材之士鮮能知此而自振拔者矣。（第三十九則）
此則言明“后人才不及古人”，因而不知詩(shī)詞本“無題”，棄本逐末，專學(xué)“美刺投贈(zèng)詠史懷古”，導(dǎo)致“詩(shī)亡”、“詞亡”。“豪杰之士”可以通過“變其體格”來振興文學(xué)，“中材之士”則“鮮能”知曉詩(shī)詞之“本意”。可見，“才”在王國(guó)維的語境中應(yīng)該占據(jù)了較高的地位。才分所限以致文學(xué)衰落，這似乎是王氏的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)。
其實(shí)，在王國(guó)維多次強(qiáng)調(diào)的“深美閎約”、“深遠(yuǎn)之致”中，也包含了對(duì)“才”的極高要求：
張皋文謂：飛卿之詞“深美閎約”。余謂：此四字唯馮正中足以當(dāng)之。劉融齋謂：“飛卿精艷絕人。”差近之耳。（第四則）
王氏認(rèn)為溫庭筠之詞缺乏深遠(yuǎn)的韻致，當(dāng)不起“深美閎約”四字。而要達(dá)到這四字，并不是人人能做到的。王氏又曾以“格調(diào)”與“境界”相比：
古今詞人格調(diào)之高無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終落第二手。（按：此五字原已刪去）其志清峻則有之，其旨遙深則未也。（第二十二則）
王氏反復(fù)強(qiáng)調(diào)“言外之味，弦外之響”、“其旨遙深”之類有關(guān)“意境”的話語，認(rèn)為“意境”比“格調(diào)”重要。因而，他認(rèn)為白石、美成“創(chuàng)意”少。此最后一則以兩種“才”相比較，顯然“創(chuàng)意之才”更有天分靈性之因素，或者說，更有渾然天成的味道。所以，王氏不喜“格調(diào)”，主要是不喜過分加工雕琢而失去“本真”的做法。同樣，他也不喜詩(shī)詞中“隸事”過多：
以《長(zhǎng)恨歌》之壯采，而所隸之事，只“小玉”、“雙成”四字，才有余也。梅村歌行，則非隸事不可。白、吳優(yōu)劣即于此見。此不獨(dú)作詩(shī)為然，填詞家亦不可不知也。（第四十二則）
在第六十五則中，他又引用周濟(jì)的話，對(duì)張炎進(jìn)行了評(píng)價(jià)：
周保緒濟(jì)《詞辨》云：“玉田，近人所最尊奉，才情詣力亦不后諸人，終覺積谷作米、把纜放船，無開闊手段。”又云：“叔夏所以不及前人處，只在字句上著功夫，不肯換意。”“近人喜學(xué)玉田，亦為修飾字句易，換意難。”（第六十五則）
此處可看出王氏同意周濟(jì)所言，指出玉田“才情”并不差，但由于過于重視雕琢字句，因而落入窠臼。這或許可看作王氏對(duì)“才”的認(rèn)知的進(jìn)一步擴(kuò)充，即有“才”而不會(huì)用，也同樣無濟(jì)于事。而真正有“才”并且會(huì)用“才”的，即是能寫出“深遠(yuǎn)之致”的“創(chuàng)意之才”。
二
王國(guó)維主張的“境界”之說，他自己已作了解析：
境非獨(dú)謂景物也，感情亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者謂之有境界，否則謂之無境界。（第三十五則）
以“真”為本，這與乾嘉詩(shī)壇袁枚的“性靈”詩(shī)說，有本質(zhì)上的相似性。其實(shí)，王國(guó)維的詞學(xué)理念，與袁枚的“性靈”詩(shī)學(xué)觀有許多異曲同工之處。
按照王英志先生《袁枚評(píng)傳》的說法，袁枚“性靈說”的內(nèi)涵包括了三個(gè)要素：真情、個(gè)性、詩(shī)才。[1]其中，“真情”、“個(gè)性”指的是詩(shī)作要能體現(xiàn)詩(shī)人的真情實(shí)感和個(gè)性特點(diǎn)，“詩(shī)才”則指詩(shī)人的天分才氣，以及這種“靈性”在創(chuàng)作中的作用。“性靈”本來就包含“天分”之意，可見，“性靈說”與“才”密不可分。故而袁枚也曾說：
“詩(shī)文之道，全關(guān)天分。聰穎之人，一指便悟。”（《隨園詩(shī)話》卷十四?六三）
“詩(shī)文自須學(xué)力，然用筆構(gòu)思，全憑天分。”《隨園詩(shī)話》卷十五?五八）
相比王國(guó)維，袁枚更直接點(diǎn)明自己對(duì)“天分”的重視。而同時(shí)，“天分”也與“性靈說”的主旨――強(qiáng)調(diào)性情之自然、真實(shí)，有本質(zhì)上的聯(lián)系，所以袁枚不反對(duì)后天學(xué)習(xí)，甚至還強(qiáng)調(diào)博采眾長(zhǎng)，其實(shí)質(zhì)是反對(duì)因“學(xué)”而片面崇古、抹滅“性靈”。袁枚相當(dāng)強(qiáng)調(diào)“學(xué)”的效果，即學(xué)是為了有助于更好地發(fā)揮和抒寫性情。其在《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》中引用李玉洲所言，表達(dá)了對(duì)“學(xué)”的要求：
“李玉洲先生曰：‘凡多讀書，為詩(shī)家最要事。所以必須胸有萬卷者，欲其助我神氣耳。其隸事、不隸事，作詩(shī)者不自知，讀詩(shī)者亦不自知：方可謂之真詩(shī)。若有心矜炫淹博，便落下乘。’”（《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》卷一?二）
可見，袁枚主張“學(xué)”是因?yàn)橛兄凇吧駳狻保龅健半`事”而了無痕跡，這樣的詩(shī)“方可謂之真詩(shī)”。這一點(diǎn)，實(shí)際上與王國(guó)維反對(duì)“格調(diào)”、“隸事”是同一個(gè)道理。王氏重“境界”，是要有“深遠(yuǎn)之致”，但這種意境卻并非生硬地“造”出來，而應(yīng)有真實(shí)感，應(yīng)有渾然天成的韻味，這從以下三則詞話中可以看出：
詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長(zhǎng)于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長(zhǎng)處。故后主之詞，天真之詞也。他人，人工之詞也。（按：“故后主之詞，……人工之詞也”原已刪去。）（第一六則）
納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之筆寫情。此由初入中原，未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此。同時(shí)朱、陳、王、顧諸家，便有文勝則史之弊。（第一二四則）
稼軒《賀新郎》詞（送茂嘉十二弟），章法絕妙，且語語有境界，此能品而幾于神者。然非有意為之，故后人不能學(xué)也。（第五十六則）
其中第三則贊稼軒作詞“非有意為之”，即是“渾然天成”之意，故而后人難學(xué)。可以說，王國(guó)維的詞學(xué)理念雖然在重視“意境”方面與嚴(yán)羽之“興趣”、王士G之“神韻”有更明顯的繼承關(guān)系，側(cè)重于文學(xué)作品審美特質(zhì)的表現(xiàn)，袁枚的“性靈”詩(shī)說則更側(cè)重表現(xiàn)創(chuàng)作主體本身的特點(diǎn)及狀態(tài)。然而，從王氏主張“真”以及贊賞肯定“天分”、反對(duì)“人工”來看，其詞學(xué)觀念與袁枚的“性靈”詩(shī)學(xué)觀在最基本的理念上其實(shí)是一致的。
這或許與兩人所處的文學(xué)環(huán)境及個(gè)人性格都有很大的關(guān)系。“性靈”一派在乾嘉詩(shī)壇以最為“特立獨(dú)行”而著稱，針對(duì)當(dāng)時(shí)各派的片面尊古、盲目學(xué)古以致落入窠臼的情況，袁枚標(biāo)舉“性靈”無疑對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)的認(rèn)識(shí)更為敏銳和深刻。也可以說，袁枚標(biāo)舉“性靈”是為了批判各派而打出來的“旗號(hào)”。同樣，處于清末的王國(guó)維也需要通過其《人間詞話》來批判清代以來盛行的詞學(xué)觀念。在“反叛”的角色上，袁枚與王國(guó)維處于相似的位置。同時(shí)，二人在崇尚自然自由、反對(duì)傳統(tǒng)約束、恃才傲物的性格特點(diǎn)上亦頗為相近，從對(duì)“天才”的拔高上可見一斑，而這也不免造成二人論說中的偏激之處。但不可否認(rèn)的是，他們分別在詩(shī)學(xué)與詞學(xué)的不同領(lǐng)域，提出了具有一定相似性的文學(xué)理念，更為關(guān)注文學(xué)的本質(zhì)特征，從而在各自的時(shí)代以及后代，對(duì)文學(xué)的發(fā)展，都產(chǎn)生了積極的影響。
注釋：
①本文所引《人間詞話》內(nèi)容以及各則的排序，均參照滕咸惠校注《人間詞話新注》（修訂本），齊魯書社1986年版本.下文不再注釋.
參考文獻(xiàn)：
[1]王英志著.袁枚評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002:394.
人間詞話范文2
關(guān)鍵詞：境界說；詩(shī)言志；以意逆志；文學(xué)發(fā)展觀
一、“境界說”的提出
（一）“意境”理論的形成、發(fā)展過程
“境”本字為“竟”，是指時(shí)空概念。在《周禮》中記載“凡國(guó)都為竟。”，《說文解字》中“竟，樂曲盡為竟。”，境，指樂曲的境界，終結(jié)。漢魏時(shí)期，佛教傳入中國(guó)，“意”為佛學(xué)中六根之一，思量之義，“境”在佛學(xué)中指地界，為天識(shí)范圍，后與“意”結(jié)合，在佛教中指精神上的超越。最早使用“意境”一詞的是王昌齡，在其《詩(shī)格》中，提出了“三境說”，即“物境”，描摹事物，注重形式；“情境”，注重真情實(shí)感，喜怒哀樂，深得其情；這二重境界都屬于美學(xué)概念，而其提出的第三種境，“意境”，則將“境界”這個(gè)原屬于地理學(xué)和宗教學(xué)的概念引入到文論中，賦予了其詩(shī)學(xué)的意義，擺脫了具體的物欲的結(jié)果，為意境理論的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。中唐時(shí)期，劉禹錫提出了“取境偏逸說”，司馬空又在《與極浦書》中提出了“象外之象，景外之景”說。 王夫之在前人的基礎(chǔ)上提出情景交融說，認(rèn)為“意”為統(tǒng)帥，“景”為兵。一代國(guó)學(xué)大師王國(guó)維在其《人間詞話》中提出，“余謂：北宋以前之詞，亦復(fù)如是。然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其面目，不若鄙人指出‘境界’二字，為探其本也。”
（二）《人間詞話》中“境界說”的提出及其內(nèi)涵
“詞以境界為最上，有境界則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨(dú)絕者在此。”王國(guó)維的“境界”說，將“境界”作為評(píng)詞的最高標(biāo)準(zhǔn)。王國(guó)維將境界分為“造境”和“寫境”，“有我之境”和“無我之境”，并且指出“故能寫真景物，真感情者；謂之有境界，否則謂之無境界。”
“有造境，有寫境，此理想與寫實(shí)二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩(shī)人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰于理想故也”。雖然有理想派和寫實(shí)派，但真正的大詩(shī)人卻能融會(huì)貫通，無法嚴(yán)格區(qū)分。只要是文學(xué)作品，所謂的寫實(shí)都是有一定的理想的，詩(shī)人描寫自然景物、人生百態(tài)時(shí)，必然對(duì)現(xiàn)實(shí)之物以自己的主觀取舍，進(jìn)行篩選、提煉、改造，因而所寫之境，也必根據(jù)心中的理想而來，具有一定的理想性，即使是現(xiàn)實(shí)主義作品也必帶有理想色彩。文學(xué)，本就是一場(chǎng)偉大的虛構(gòu)，一切文學(xué)作品都不可能是完完全全的寫實(shí)，而是帶有虛構(gòu)的成分，只有新聞，才是完完全全的寫實(shí)。王國(guó)維先生的“造境”和“寫境”區(qū)分，明顯受到了西方文論的影響，文學(xué)并非簡(jiǎn)單地反映現(xiàn)實(shí)生活，也不是單純的情感地自然流露，文學(xué)世界之所以與自然世界不同，就在于它不是簡(jiǎn)單的展示客觀現(xiàn)實(shí)，客觀規(guī)律，文學(xué)世界是虛構(gòu)的世界，是我們一直所追求的世界。
“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。”王國(guó)維先生的“有我之境”和“無我之境”顯然是受到了佛學(xué)的影響。在佛學(xué)觀念中，人被物所累，被情所困，都是陷于紅塵而害的，因而才需“般若波若密”，即“讓渡”，達(dá)到彼岸世界，達(dá)到徹底地“無我狀態(tài)”，破我執(zhí)。“無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”所謂的“以物觀物”即“忘記自我”，將“我”明顯、強(qiáng)烈的感情壓抑下來，忽略“我”的主體性，融入到物的世界之中，如同莊周夢(mèng)蝶一般。這一點(diǎn)顯然與佛學(xué)上要求的突破小我，融入物界相通。“無我之境，人惟于靜中得之”。佛教中的“心齋”、“坐忘”同樣也是好靜，通過主靜來突破自我的局限。“有我之境，于由動(dòng)之靜時(shí)得之”，這實(shí)際上也就是心意活動(dòng)的關(guān)系，心動(dòng)和意動(dòng)，最終依然要落實(shí)到靜之上。即世界的本質(zhì)是“無”，一切都是虛無，所以要不斷地超越物境與情境，最終達(dá)到“真”境界。
“境非獨(dú)謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界；否則謂之無境界”所謂真景物，真感情，是指突破情景的束縛，現(xiàn)實(shí)的假象。“王國(guó)維把情與景合二為一，一同歸位于藝術(shù)追求和審美關(guān)照的對(duì)象，不同于前人‘詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮’把情與物截然分開，王國(guó)維不僅把情與景物連接在一起，而且隨著人之情感的喜怒哀樂放在一起，歸入審美觀照和文學(xué)再現(xiàn)的對(duì)象。”顯然，王國(guó)維先生所說的“境界”主要是指藝術(shù)內(nèi)容的真實(shí)性，即“物我渾為一體”的審美感悟。
王國(guó)維先生有著深厚的國(guó)學(xué)功底，是中古典意境理論的集大成者，其意境理論是連接古典意境理論和現(xiàn)代意境理論的一座橋梁。王國(guó)維先生不僅具有深厚的國(guó)學(xué)功底，更是在繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的同時(shí)，將其深邃的目光投向了遙遠(yuǎn)的西方，將中西方文明融合貫通，形成了自己獨(dú)立的詩(shī)學(xué)體系，濃縮在《人間詞話》一著作中。
二、“詩(shī)言志”在《人間詞話》中的繼承與發(fā)展
（一）“詩(shī)言志”的內(nèi)涵
在《禮記?孔子閑居》中記載到，“孔子云：志之所志，詩(shī)亦至也。”由此可見，“志”，指內(nèi)心的思想感情，通過藝術(shù)的語言和特定的形式表現(xiàn)出來，便是詩(shī)了。從訓(xùn)詁學(xué)的角度考察，“志”的一般含義，與詩(shī)是相通的。在《毛詩(shī)序》中說得更為明確，“詩(shī)者，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。”簡(jiǎn)言之，便是“詩(shī)言志”。其次，既然“志”的本義是停在或藏在心中，因而在秦漢典籍中，訓(xùn)“志”為“情”，為“意”者亦非鮮現(xiàn)。漢人又以“意”為“志”。《廣雅?釋言》曰：“詩(shī)，意也。”在以上的詮釋與理解中，“志”的內(nèi)涵就是“情”“意”，也就是詩(shī)人的內(nèi)心的情感與意志。所以，“言志”的本義無非就是言情、言意與言志。“志”的含義還有更為深入系統(tǒng)的論述，聞一多在《歌與詩(shī)》中說到，“志有三個(gè)意義：一、記意，二、記錄，三、懷抱。這三個(gè)意義正代表詩(shī)的發(fā)展途徑上三個(gè)主要階段。”首先，既然“詩(shī)”為“志”，“志”又是“藏在心中”，那么“詩(shī)”或“志”也就是記憶，也就是指詩(shī)的最高記誦。其次，文字產(chǎn)生之后，文字便代替了記憶，“記憶謂之志，記載亦謂之志，古時(shí)一切文字記載皆曰志。”因而，“記載”便是詩(shī)或志的第二個(gè)意義，也就是詩(shī)歌發(fā)展的第二個(gè)主要階段。第三，與此同時(shí)，人們?yōu)榱诉m應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，使用文字力求經(jīng)濟(jì)節(jié)約原則，于是，散文應(yīng)運(yùn)而生，逐漸傾向于用散文記錄事物和道理，而詩(shī)（韻）則更多地用來抒寫“情抱”，使得詩(shī)的“事”的成分漸少，“意”的作用漸多。到了“詩(shī)言志”和“詩(shī)以言志”這兩句話成為人們所公認(rèn)的定義時(shí)，便已經(jīng)開始用“志”來專指“懷抱”即“情”、“意”了。這便是詩(shī)或志的三個(gè)含義，也就是詩(shī)歌發(fā)展的三個(gè)主要階段。然而“詩(shī)教”說控制著“詩(shī)言志”，也就是說，這種“志”必得陶冶人的心情，培養(yǎng)美的情操，感染好的思想，也即詩(shī)人必須有理性來駕馭和重視社會(huì)的政治功利性的鮮明特點(diǎn)，它所倡導(dǎo)的中和之美對(duì)我國(guó)民間詩(shī)歌美學(xué)傳統(tǒng)的形成有著更為廣泛和深刻的影響。因而“詩(shī)教”并不完全偏重于理性，而是強(qiáng)調(diào)理性和感情的融合，節(jié)制和凈化。
（二）王國(guó)維先生的文學(xué)發(fā)展觀
“四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩(shī)敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套。豪杰之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此。故謂文學(xué)后不如前，余未敢信。但就一體論，則此說固無以易也。”葉嘉瑩評(píng)論道，“他不僅有見于每一時(shí)代有每一時(shí)代新興之文學(xué)，而且更指出了文學(xué)演進(jìn)的主要原因乃是由于任何一種文體，在通行既久之后，經(jīng)過多人之嘗試和使用，自然便不免會(huì)逐漸趨于定型，成為一種習(xí)套。于是當(dāng)一切可行之途徑嘗試俱窮之后，后之作者一則既更無發(fā)展開拓之余地，再則又現(xiàn)有許多既成的習(xí)套擺在眼前，于是才氣不足的作者自然便不免養(yǎng)成一種因襲摹仿之風(fēng)，而喪失了一切文學(xué)作品原來所最需要的創(chuàng)造的精神和能力，所以豪杰之士遂不免遁而作他體。”的確王國(guó)維先生的此種說法看到了各種文學(xué)形式的大致升降規(guī)律，但其論述的“四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩(shī)敝而有律絕，律絕敝而有詞。”，卻顯然存在不合理之處，事實(shí)上，文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，遠(yuǎn)沒有如此簡(jiǎn)單，明確。在詩(shī)歌的發(fā)展史中，并非是四言凋敝后才有楚辭，相反，二者是同一時(shí)期的，并且四言詩(shī)的背后也不比五言簡(jiǎn)單，四言詩(shī)的創(chuàng)作更需經(jīng)過更為嚴(yán)格的文學(xué)教育訓(xùn)練。并且，就一體論而言，王國(guó)維先生認(rèn)為，文學(xué)后不如前，但事實(shí)上，就一體論而言，每種文體的發(fā)展應(yīng)該是波浪形的，而非直線形的，因而，文學(xué)后不如前就一體論而言也是有失偏頗。雖然，王國(guó)維先生的文學(xué)發(fā)展觀有其不合理之處，有其歷史局限性，但是他在《人間詞話》中提出的“習(xí)套”卻是獨(dú)具慧眼，也影響深遠(yuǎn)。
【結(jié)語】 王國(guó)維先生的審美“境界說”、“詩(shī)言志”的真性情、“以意逆志”的解讀方法及其詩(shī)學(xué)發(fā)展觀是王國(guó)維先生詩(shī)學(xué)理論體系的重要組成部分，豐富了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)體系的重要內(nèi)容，其《人間詞話》更是為中國(guó)古代文學(xué)理論的研究做出了巨大的貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
[1]王國(guó)維：《人間詞話》，徐調(diào)孚校注，中華書局2009年05月版
[2]葉嘉瑩：《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》北京大學(xué)出版社，2008年4月第一版
[3]王文生：《中國(guó)美學(xué)史》上海文藝出版社2008年10月第一版
人間詞話范文3
王國(guó)維先生在《人間詞話》中，曾說過下面一段話：
古今之成大事業(yè)大學(xué)問者，必經(jīng)過三種之境界：“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路”，此第一境也。“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此第二境也。“眾里尋他千百度，回頭驀見（按原詞當(dāng)作驀然回首），那人正（按原詞當(dāng)作卻）在燈火闌珊處”，此第三境也。
第一種境界所引者為晏殊《蝶戀花》之句，第二種境界所引者為柳永《鳳棲梧》之句，第三種境界所引者為辛棄疾《青玉案》之句。若自原詞觀之，則晏殊的“昨夜西風(fēng)”三句不過寫秋日之悵望；柳永的“衣帶漸寬”二句不過寫別后之相思；辛棄疾的“驀然回首”三句不過寫乍見之驚喜。這些詞句與所謂成大事業(yè)大學(xué)問者，其相去之遠(yuǎn)真如一處北海一處南海，大有風(fēng)馬牛不相及之勢(shì)，而王國(guó)維先生竟比并而立說，其牽連綰合之一線只是由于聯(lián)想而已。
“聯(lián)想”原為詩(shī)歌創(chuàng)作與欣賞中之一種普遍作用。就創(chuàng)作而言，所謂“比”，所謂“興”，所謂“托喻”，所謂“象征”，其實(shí)無一不是源于聯(lián)想，所以螽斯可以喻子孫之盛，關(guān)雎可以興淑女之思，美人香草，無一不可用為寄托的象喻，大抵聯(lián)想愈豐富的，境界也愈深廣，創(chuàng)作如此，欣賞亦然。而且這種欣賞的聯(lián)想更早自孔子便已曾對(duì)之大加推許和贊揚(yáng)了，《論語?學(xué)而篇》曾記載孔子與弟子子貢的一段談話：
子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”子曰：“可也，未若貧而樂，富而好禮者也。”子貢曰：“ 《詩(shī)》云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之謂與？”子曰：“賜也，始可與言詩(shī)已矣！告諸往而知來者。”
《論語?八佾篇》又記載著孔子與子夏的一段談話：
子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮’，何謂也？”子曰：“繪事后素。”曰：“禮后乎？”子曰：“起予者商也，始可與言詩(shī)已矣。”
由以上所引的二段《論語》中的問答看來，一段是子貢由“貧而無諂，富而無驕”，與孔子所說的“貧而樂，富而好禮”的兩種不同的為人的態(tài)度境界，而聯(lián)想到了《詩(shī)經(jīng)》所歌詠的“如切如磋，如琢如磨”的詩(shī)句。另一段則是由子夏所問的“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”的詩(shī)句，而引起了孔子以繪事為譬的回答，又引起子夏“禮后乎”的聯(lián)想。他們的種種聯(lián)想，都與原詩(shī)句沒有必然的關(guān)系，而卻都得到了孔子的稱美贊許，由此看來，可見孔子所認(rèn)為“可與言詩(shī)”的人，原來乃都是一些告往知來善得啟發(fā)的讀者，換一句話說也就是善于自欣賞中引發(fā)聯(lián)想的讀者。不過欣賞者之聯(lián)想與創(chuàng)作者之聯(lián)想又微有不同之處。創(chuàng)作者所致力的乃是如何將自己抽象之感覺、感情、思想，由聯(lián)想而化成為具體之意象；欣賞者所致力的乃是如何將作品中所表現(xiàn)的具體的意象，由聯(lián)想而化成為自己抽象之感覺、感情與思想。
創(chuàng)作者的聯(lián)想我們可以找到兩個(gè)簡(jiǎn)明的例證，其一是李后主《清平樂》詞中的二句：“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生”；其二是秦少游《減字木蘭花》詞中的二句：“欲見回腸，斷盡熏爐小篆香。”自“離恨”到更行更遠(yuǎn)還生的“春草”，自“回腸”到熏爐斷盡的“篆香”，這當(dāng)然是聯(lián)想。而“離恨”和“回腸”是抽象的感情，“春草”和“篆香”則是具體的意象，使讀者自此具體之意象中，對(duì)抽象之感情、感覺、思想，得到鮮明生動(dòng)的感受，這是創(chuàng)作者之能事。
至于欣賞者的聯(lián)想，則我們自《人間詞話》本書中就可以另外找到兩個(gè)例證，其一是評(píng)南唐中主《攤破浣溪沙》詞的話，王氏云：“‘菡萏香消翠葉殘，西風(fēng)愁起綠波間’，大有眾芳蕪穢美人遲暮之感。”其二是評(píng)馮延巳《鵲踏枝》詞的話，王氏云：“‘終日馳車走，不見所問津’，詩(shī)人之憂世也，‘百草千花寒食路，香車系在誰家樹’似之。”自“菡萏香消翠葉殘”到“美人遲暮”；自“百草千花寒食路”到“詩(shī)人之憂世”當(dāng)然也是聯(lián)想，而“菡萏香消”和“百草千花”是具體的意象，“美人遲暮”之感和“詩(shī)人憂世”之心則是抽象的感情，自作品具體之意象中，感受到抽象的感情、感覺和思想，這是欣賞者之能事。
這種由彼此之聯(lián)想而在作者與讀者之間構(gòu)成的相互觸發(fā)，形成了一種微妙的感應(yīng)，而且這種感應(yīng)既不必完全相同，也不必一成不變，只要作品在讀者心中喚起了一種真切而深刻的感受，就已經(jīng)賦予這作品以生生不已的生命了，這也就是一切藝術(shù)作品的最大意義和價(jià)值之所在。
當(dāng)然，我這樣說也并不是以為欣賞單只著重聯(lián)想，而便可以將作者之原意完全抹煞而不顧，我只是以為一個(gè)欣賞詩(shī)歌的人，若除了明白一首詩(shī)的辭句所能說明的有限的意義之外，便不能有什么感受和生發(fā)，那么即使他所了解的絲毫沒有差誤，也不過只是一個(gè)刻舟求劍的愚子而已；但反之亦然，若一個(gè)欣賞詩(shī)歌的人，但憑一己之聯(lián)想，便認(rèn)定作者確有如此之用心，那么即使他所聯(lián)想的十分精微美妙，也不過只是盲人摸象的癡說而已。所以我以為對(duì)詩(shī)歌之欣賞實(shí)在當(dāng)具備兩方面的條件，其一是要由客觀之理性對(duì)作品有所了解，其二是要由主觀之聯(lián)想對(duì)作品有所感受。
《人間詞話》三種境界之說，當(dāng)然只是王國(guó)維氏由一己主觀之聯(lián)想所得的感受，但王氏的可貴之處則在他并不將一己之聯(lián)想指為作者之用心，就在這一段三種境界之說的后面，王氏就曾自作說明道：“遽以此意解釋諸詞，恐晏歐諸公所不許也。”這種態(tài)度就比專以寄托說詞的清代常州諸老明達(dá)得多了。而且這種說詞的方法還有一點(diǎn)好處，就是他能以他自己的感受給其他讀者一種觸發(fā)，將其他讀者也帶入了一個(gè)更深廣的境界，雖然每個(gè)人之所得仍不必盡同，但每個(gè)人卻都可以各就其不同的感受而加深加廣，這種觸發(fā)的提示豈不是極可貴的么？
現(xiàn)在我且就我個(gè)人一己之所得，對(duì)這三種境界略加解說――
第一種境界，也就是“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路”的境界。
在臺(tái)灣，四季無鮮明之變化，此三句詞所表現(xiàn)之境界頗不易體會(huì)得到，而在大陸的北方，每當(dāng)玉露凋傷金風(fēng)乍起之時(shí)，草木的黃落變衰是一種極其急促而明顯的現(xiàn)象。長(zhǎng)林葉落，四野風(fēng)飄，轉(zhuǎn)眼間便顯示出天地的高迥。新寒似水，不僅侵入肌骨，更且沁人心脾。偶爾登高望遠(yuǎn)，一種蒼茫寥廓之感，會(huì)使人覺得爽然若有所失。在人之一生中也會(huì)經(jīng)過這一個(gè)類似的階段，這時(shí)人們會(huì)覺得自己既已無復(fù)是春日遲遲時(shí)的幼稚和滿懷驚喜；也已無復(fù)是夏日炎炎時(shí)的緊張和不遑喘息，是黃落的草木驀然顯示了自然的變幻與天地的廣遠(yuǎn)，是似水的新寒驀然喚起了人們自我的反省與內(nèi)心的寂寞。
這時(shí)，人們會(huì)覺得過去所熟悉的、所倚賴的一些事物在逐漸離去，逐漸遠(yuǎn)逝。雖然人們對(duì)此或許不免有一份悵惘之感，但同時(shí)人們卻又會(huì)覺得這消逝的一切原來早已經(jīng)不復(fù)能使他們得到滿足了。這種凋落，拓展了他們更廣更遠(yuǎn)的視野，使他們擺脫了少年的幼稚的耽溺和蒙蔽。他們開始尋求一些更真實(shí)更美善的事物，一種追求尋覓的需要之感自心底油然而生，所以在“昨夜西風(fēng)凋碧樹”之后，緊接著便是“獨(dú)上高樓，望盡天涯路”。“獨(dú)”者，可視為寫此境界中之孤獨(dú)寂寞之感；“上高樓”者，可視為寫對(duì)崇高理想之向往；“望盡天涯路”者，則可視為擺脫了一切幼稚的耽溺蒙蔽以后，對(duì)更廣遠(yuǎn)的境界的追求尋覓和期待。然而四野寥廓，瞻顧蒼茫，所追尋者竟渺不知其在何許，如果有人正在這種茫然無緒的感覺中，那么他無須困惑，也無須悲哀，因?yàn)檫@正是成大事業(yè)大學(xué)問者的第一種境界呢。
第二種境界，也就是“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”的境界。
柳永原詞只是寫戀愛中的相思之苦，但這種擇一固執(zhí)殉身無悔的精神，卻不僅于在戀愛時(shí)為然，屈原曾說過“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”，孟子也曾說過“所愛有甚于生，所惡有甚于死”，這些正是古今仁人志士所共同具有的一種情操。“愛其所愛”的感情是常人都可有的感情，但“擇一固執(zhí)殉身無悔”的操守卻不是常人都可有的操守。第一難在“擇一”，第二難在“固執(zhí)”，第三難在“殉身無悔”。《九歌?少司命》有句云：“滿堂兮美人，忽獨(dú)與余兮目成”，美人雖眾，而情有獨(dú)鐘。
人們?nèi)绾巫赃@些學(xué)問事業(yè)的多歧多彩的途徑中，選擇到自己“所善”“所愛”的理想，這是極重要的一件事。“所善”該是出于理性的明辨，“所愛”則是由于感情的直覺。知其“可善”而不覺其“可愛”，則無固執(zhí)之感情；覺其“可愛”而不見其“可善”，則無殉身之價(jià)值。這種選擇偶有不當(dāng)，則一切所謂“固執(zhí)”與“殉身”也者，都將成為虛妄的空談，所以說第一難在擇一；而既經(jīng)擇定之后，便當(dāng)“生死以之”，“造次必于是，顛沛必于是”。雖然在此追求之時(shí)期中，其成敗得失之結(jié)果往往尚在茫不可知之?dāng)?shù)，然而韓有兩句詩(shī)說得好：“此生終獨(dú)宿，到死誓相尋。”在這遙遠(yuǎn)的追求的路途中，那些“見異思遷”的人固然輕浮不足與有言，“知難而退”的人亦復(fù)懦弱不足與有為。所以說第二難在固執(zhí)。然而在學(xué)問事業(yè)的路途上常是追求的人多而成功的人少，寫詩(shī)歌者固不盡能如李杜二詩(shī)人之光照古今，學(xué)物理者也不盡能如李楊二博士之名揚(yáng)中外，如果竟然“赍志以歿”，豈不“遺恨終生”？但這并不在志士仁人的顧慮之內(nèi)，因?yàn)樗麄兗纫延辛恕把成怼钡臒崆椋阍绫Фā盁o悔”的決心了。而這種“擇一固執(zhí)殉身無悔”的情操，便正是成大事業(yè)大學(xué)問者的第二種境界。
在此境界中，雖不免困勉之勞，艱苦之感，但我確信真正經(jīng)歷過這種境界的人，必能從困勉艱苦中，體會(huì)到情愿心甘之樂的。柳永此詞前一句之“衣帶漸寬”四字，就正寫出了追尋期待中的艱苦之感，而“終不悔”三字則表現(xiàn)了“殉身無悔”的精神，至于下一句的“為伊”則表現(xiàn)了選擇的正確與不可移易，“消得”者乃是“值得”之意，唯有“擇一”之正確選擇的人，才能領(lǐng)會(huì)到縱使到衣帶漸寬斯人憔悴的地步也終于不悔的精神和意義。這種艱苦的固執(zhí)追尋，豈不是成大事業(yè)大學(xué)問者的第二種境界？
至于第三種境界，也就是“眾里尋他千百度，驀然回首，那人正在燈火闌珊處”的境界。
如果說第一種境界是寫追求理想時(shí)的向往的心情，第二種境界是寫追求理想時(shí)的艱苦的經(jīng)歷，那么第三種境界所寫的則是理想得到實(shí)現(xiàn)后的滿足的喜樂。雖然有“莫問收獲，但問耕耘”之說，但這只是為在第二種境界中的人說法立論，使之不致因艱苦困難而退縮避餒。但無論如何，“耕耘”都該只是一種手段，“收獲”才是目的，如果我們夸大一點(diǎn)說，我們竟可以說人類生命的價(jià)值意義之所在，就在此第三種境界之獲得。
只可惜我國(guó)詩(shī)歌中，描寫這種境界的作品似乎并不多，我想其原因大約有兩點(diǎn)，其一是因?yàn)檫@種境界原不易獲得，因?yàn)樵诖耸郎夏苡姓嬲昝乐硐氲娜艘呀?jīng)不多，而復(fù)能不辭艱苦以求達(dá)成的人更少，且一般人所自認(rèn)為理想而加以追求的，常只是一種淺薄的欲望，而欲望則絕無達(dá)成完美境界之可言者也。其二是因?yàn)楂@得這種境界的人并不寫之于詩(shī)歌，因?yàn)檫@種境界原不易于寫，而在此境界中的人亦不暇于寫，佛典有云：“如人飲水，冷暖自知。”冷暖之感既不易于言說，飲水之時(shí)亦不暇于告人。但這種境界確該是真實(shí)存在而且極可寶愛的，只是想在詩(shī)歌中覓得表達(dá)這種境界的句子頗為不易罷了。
首先我曾想到《詩(shī)經(jīng)?唐風(fēng)?綢繆》中的“今夕何夕，見此良人”二句，這兩句詩(shī)確能予人一種無缺憾的美感，其滿足之意，其欣喜之情，都極真切感人。只是這兩句詩(shī)所表現(xiàn)的似只是意外之驚喜，而未能表現(xiàn)出艱苦卓絕以達(dá)成愿望之精神；其次，我又曾想到一首佛家偈語：“到處尋春不見春，芒鞋踏遍嶺頭云。歸來笑拈梅花嗅，春在枝頭已十分。”此詩(shī)首二句頗能寫出追尋之艱苦與意愿之堅(jiān)定，后二句亦頗能表現(xiàn)出在第三種境界中的完美與欣喜，只是這種完美欣喜充滿了得道之人的“自性圓明，不假外求”的意味，與成大事業(yè)大學(xué)問之向外追求者似亦頗有不同。在此兩個(gè)例證的比較下，我們才可看出王國(guó)維先生以“眾里尋他千百度，驀然回首，那人正在燈火闌珊處”三句，喻為成大事業(yè)大學(xué)問者的第三種境界的見地之高與取譬之妙。
人間詞話范文4
1、最是人間留不住朱顏辭鏡花辭樹的意思是：很多事物都是人間難以留住的，就像青春容顏漸漸蒼老，不忍鏡中相看，當(dāng)鮮花頹敗，從枝頭飄落。這里用朱顏辭鏡花辭樹借喻人間美好事物總是那么短暫，仿佛隨時(shí)就會(huì)消逝一般。
2、最是人間留不住朱顏辭鏡花辭樹是出自：近代詞人王國(guó)維的《蝶戀花·閱盡天涯離別苦》。
3、全文：閱盡天涯離別苦，不道歸來，零落花如許。花底相看無一語，綠窗春與天俱莫。待把相思燈下訴，一縷新歡，舊恨千千縷。最是人間留不住，朱顏辭鏡花辭樹。
4、白話譯文：我早已歷盡天涯離別的痛苦，想不到歸來時(shí)，卻看到百花如此零落的情景。我跟她，在花底黯然相看，都無一語。綠窗下的芳春，也與天時(shí)同樣地遲暮了。本來準(zhǔn)備在夜闌燈下，細(xì)訴別后的相思。可是，一點(diǎn)點(diǎn)新的歡娛，又勾起了無窮的舊恨。在人世間最留不住的是，那在鏡中一去不復(fù)返的青春和離樹飄零的落花。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
人間詞話范文5
關(guān)鍵詞一：嚴(yán)于律己
以平常之心處事。管理者與教師只是分工的不同，在人格和義務(wù)上是平等互助的。當(dāng)教師處在最忙碌或面臨困惑的時(shí)候，主動(dòng)伸出手來扶一把、送上一句貼心的問候、提出一個(gè)小小的建議，與教師同甘苦、共謀策，只有這樣才能真正激發(fā)教師自主工作的熱情。
以關(guān)愛之心待人。隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，管理者對(duì)教師的關(guān)注點(diǎn)在悄悄發(fā)生著變化，過去關(guān)注的是：“我對(duì)教師要求什么？我要教師做什么怎么做？”現(xiàn)在關(guān)注的是“教師需要什么？教師渴望什么？”在對(duì)教師進(jìn)行“當(dāng)今教師需求”調(diào)查表中，我們了解到，教師需要更多的是來自領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自己工作上的關(guān)注、指導(dǎo)及生活上的關(guān)心。為此，管理者要為教師創(chuàng)設(shè)良好的工作環(huán)境和心理氛圍，要注重有效溝通，與教師建立起真正的友誼。
以敬業(yè)之心治園。幼兒園很多工作都是繁瑣而細(xì)小的，但當(dāng)你憑著一顆敬業(yè)之心去從事工作時(shí)，你就覺得責(zé)任重大，重視每一件小事，能折射出一個(gè)人的責(zé)任心和敬業(yè)心。作為園長(zhǎng)，雖然不需要事必躬親，但必須站在幼兒園發(fā)展的高度，尤其是為教師的業(yè)務(wù)出謀劃策、指明方向，所以領(lǐng)導(dǎo)同教師一樣，要勤于學(xué)習(xí)和反思，全面提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)。同時(shí)，要嚴(yán)格自我要求，要求教師做到的必須自己先做到。
關(guān)鍵詞二：彈性管理
工作中，我們常用的制度管理有剛性管理和柔性管理。剛性管理也稱理性管理，單純的剛性管理會(huì)出現(xiàn)“高工作、低關(guān)懷”現(xiàn)象，容易扼殺人的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性;柔性管理也稱非理性管理，單純的柔性管理容易導(dǎo)致人心渙散，工作效率低下。因此，我們倡導(dǎo)剛性管理與柔性管理相融合的制度管理模式，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，制度化與親和力相輔相成。
在具體實(shí)施過程中，我們首先應(yīng)把目光轉(zhuǎn)向非理性因素，利用非理性管理充分發(fā)揮對(duì)教師的教育和激勵(lì)作用，然后再將理性與非理性管理進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。做到既有嚴(yán)格的規(guī)章制度，又能重視滿足教師的需要和情感交流，既嚴(yán)格有序，又靈活有情。在執(zhí)行規(guī)章制度時(shí)融之以情，以導(dǎo)為主，以身作則，建立和諧融洽的人際關(guān)系，“高工作、高關(guān)心”能促進(jìn)教師積極、主動(dòng)地開展工作，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代教育管理中真正的人性化管理。
關(guān)鍵詞三：人文環(huán)境
良好的人文環(huán)境，會(huì)使教師心情舒暢，提高工作效益，為此，要努力營(yíng)造良好的和諧氛圍，讓幼兒園成為教師情感的港灣、事業(yè)的基地、煥發(fā)生命光彩的精神樂園，為教師的幸福人生提供良好的服務(wù)。
1.尊重教師。園所管理要建立在“尊重平等”之上，要為教師創(chuàng)設(shè)自主參與管理和參與決策的空間，保障教師有充分的發(fā)言權(quán)，如：通過教代會(huì)、工會(huì)等渠道讓教師參與幼兒園目標(biāo)的制定、討論策劃幼兒園規(guī)劃、面對(duì)面的個(gè)別訪談及背對(duì)背的園長(zhǎng)信箱等系列活動(dòng)，讓教師暢所欲言，感受到幼兒園對(duì)自己的尊重。
2.關(guān)愛教師。多開展貼心活動(dòng)，如：在教師生日等特殊日子里，開展一些集體聯(lián)歡活動(dòng)，在端午節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日里，送上一份真誠(chéng)的祝福，當(dāng)教師生病或家庭生活方面有困難時(shí)，及時(shí)給予慰問和關(guān)懷等等，使教師感受到被關(guān)心的溫暖和快樂！
3.激勵(lì)教師。要善于捕捉教師的閃光點(diǎn)，多看他們的長(zhǎng)處與優(yōu)點(diǎn)，激發(fā)每一位教師的專業(yè)熱情和工作樂趣。如：在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候給予教師一個(gè)會(huì)心的微笑、一個(gè)親切的動(dòng)作或一句鼓勵(lì)的話語，這些都能產(chǎn)生巨大的激勵(lì)效應(yīng)。
關(guān)鍵詞四：滿足需求
1.給予教師適度的壓力
根據(jù)教師不同的個(gè)體特點(diǎn)和最近發(fā)展區(qū)，適時(shí)、適量、適度地給予一定的壓力，使其潛能得到最大發(fā)揮。首先要營(yíng)造適度壓力的工作氛圍，加強(qiáng)教師的任務(wù)意識(shí)。如：開展 “早操質(zhì)量評(píng)價(jià)”“崗位練兵”等常規(guī)評(píng)比活動(dòng)，給予教師適度的壓力;其次，注重對(duì)不同層次的教師施加不同程度的壓力，促使其不斷實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。如對(duì)于園內(nèi)的骨干教師，為她們提供更高的挑戰(zhàn)，讓她們承擔(dān)更重要的崗位，幫助其獲得更廣范圍內(nèi)的認(rèn)可。
2.提供平臺(tái)展示
根據(jù)教師的發(fā)展需求，在不同層次范圍內(nèi)搭建鍛煉展示的平臺(tái)，使其在一定范圍內(nèi)展示、亮相，從中體驗(yàn)成功的艱辛和快樂，幫助她們樹立自信、獲得發(fā)展。如：組織教師參加教師基本功大賽等，幫助教師找到自信和差距。鼓勵(lì)每位教師每年都能在適合自己展示的平臺(tái)上鍛煉1～2次，并爭(zhēng)取逐級(jí)上升展示平臺(tái)的層次，不斷地挑戰(zhàn)自我，使自己跳一跳，能看得更遠(yuǎn)、專業(yè)發(fā)展之路走得更好！
3.重視培訓(xùn)學(xué)習(xí)
應(yīng)經(jīng)常創(chuàng)造外出學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，讓教師接受專家的點(diǎn)撥，通過專家的引領(lǐng)，優(yōu)化教師的思維習(xí)慣，使教師領(lǐng)會(huì)最新的幼教理念，并與自己的教育實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，以此擴(kuò)大學(xué)習(xí)成果。同時(shí)，要堅(jiān)持園本培訓(xùn)，一方面經(jīng)常邀請(qǐng)專家來園進(jìn)行專題培訓(xùn)和現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)工作;另一方面要經(jīng)常開展優(yōu)質(zhì)課等業(yè)務(wù)評(píng)比活動(dòng)，引領(lǐng)教師在專業(yè)技能技巧方面共同進(jìn)步。
關(guān)鍵詞五：靈活評(píng)價(jià)
1.嘗試動(dòng)態(tài)性、發(fā)展性的評(píng)價(jià)
教師是發(fā)展中的個(gè)體，要不斷適應(yīng)環(huán)境和調(diào)整自己。“評(píng)價(jià)的過程，是教師運(yùn)用專業(yè)知識(shí)審視教育實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)、分析、研究、解決問題的過程，也是其自我成長(zhǎng)的重要途徑。發(fā)展性教師評(píng)價(jià)通過多種渠道收集體現(xiàn)教師教學(xué)表現(xiàn)和水平的資料，這種評(píng)價(jià)既關(guān)注教師原有的教學(xué)水平，更關(guān)注教師教學(xué)水平的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，為教師將來的發(fā)展提供指導(dǎo)和相應(yīng)的機(jī)會(huì)。這種動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)讓教師把評(píng)價(jià)的視點(diǎn)轉(zhuǎn)到自身的教育行為中來，辯證地看待自己教育教學(xué)中的問題，有助于提高教師的職業(yè)素養(yǎng)和教育教學(xué)能力，激發(fā)教師不斷改進(jìn)教學(xué)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，促進(jìn)教師自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和提升。
2.評(píng)價(jià)要客觀公正
對(duì)教師工作的評(píng)價(jià)要盡量做到客觀、公正，要認(rèn)識(shí)到考核評(píng)定工作只是反映教師工作的某些方面而非全部，切忌把評(píng)價(jià)結(jié)果絕對(duì)化。要認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)工作也只能在一定程度上起到激發(fā)積極性的作用，教師的工作動(dòng)力根本上來自教師的自覺努力和高度的責(zé)任感。
3.評(píng)價(jià)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與個(gè)性化相結(jié)合
每位教師都有不同的背景，其職業(yè)素養(yǎng)、受教育程度、教學(xué)風(fēng)格等方面均有個(gè)性差異。教師評(píng)價(jià)要有明確的標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性、客觀性和可操作性是必要的，同時(shí)也為教師的努力提供了方向和目標(biāo)。但是我們需要在多樣化的教學(xué)背景中檢驗(yàn)統(tǒng)一性、標(biāo)準(zhǔn)適用性，在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與個(gè)性化之間取得平衡。
人間詞話范文6
關(guān)鍵詞：花間集;宋代;接受;雅俗之辨
《花間集》作為第一部文人詞總集，以其香軟柔美、婉約綺麗的風(fēng)格奠定了“詞為艷科”的基本特質(zhì)，對(duì)詞體發(fā)展影響極大。宋代是《花間集》接受的第一個(gè)高峰，在宋代，不少詞人對(duì)《花間集》都有所借鑒，《花間集》也往往被作為論詞的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。然而宋代不同時(shí)期不同詞人所持的評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)不同，宋代對(duì)《花間集》的褒貶并不一致，于是就引發(fā)了詞學(xué)批評(píng)的“本色”之論與雅俗之辨。從宋人對(duì)《花間集》的接受我們可以窺見宋代詞學(xué)觀念的變化。
一
詞可謂宋代文學(xué)的標(biāo)志，后世無法企及。然而，入宋以后，詞壇可謂一片荒蕪，直至柳永、晏殊、歐陽(yáng)修等人嶄露頭角，在學(xué)習(xí)花間詞的基礎(chǔ)上自成一家，才使得宋代詞壇逐漸走向繁榮。對(duì)于《花間集》的模仿和接受，在一些北宋詞人的作品中表現(xiàn)十分明顯，不同程度上具有《花間》遺韻。如羅大經(jīng)在《鶴林玉露》中評(píng)價(jià)歐陽(yáng)修“雖游戲作小詞，亦無愧唐人《花間集》”[1]許昂宵《詞綜偶評(píng)》說晏殊、晏幾道父子“均可追逼《花間》”[2]而郭《靈芬館詞話》又說晏幾道“所作足闖《花間》之室”。[3]又如劉熙載《詞概》評(píng)價(jià)秦觀詞“得《花間》、《尊前》遺韻”[4]其詞自不盡脫《花間》風(fēng)氣。再如吳思道作詞，“專以《花間》所集為準(zhǔn)”。[5]甚至僧人仲殊之詞亦有后人以為“似《花間》”[6]。這些詞人在詞史上各有其獨(dú)特的地位，他們的作品也各具面目，并非花間風(fēng)格所能完全牢籠，然而在不同程度上都有《花間》遺韻，這些詞人將花間詞作為典范而追捧，可見《花間集》對(duì)北宋詞人的影響確實(shí)不容忽視。《花間集》也成為論詞的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。從上述評(píng)論也可看出，論者在對(duì)評(píng)論對(duì)象作出肯定性評(píng)論時(shí)，都不約而同地選取了《花間集》作為參照物，可見在這些評(píng)論者看來，《花間集》是論詞的標(biāo)準(zhǔn)，是詞體的規(guī)范。然而這種情況到了蘇軾則有所改變。
二
由上可看出，北宋詞人十分推崇進(jìn)而模仿花間詞，一時(shí)間，小詞占據(jù)了廣大的消費(fèi)市場(chǎng)。可以說自溫庭筠以來的詞史就是“伶工之詞”的歷史，由于“伶工之詞”基本上為表現(xiàn)世俗的側(cè)詞艷曲，也遭到了以傳統(tǒng)儒學(xué)為核心的理性世界的批評(píng)，據(jù)邵博《邵氏聞見后錄》卷十九，晏幾道呈小詞于韓維，韓維卻以極其嚴(yán)肅的口吻回信：“得新詞盈卷，蓋才有余而德不足者，愿郎君捐有余之才，補(bǔ)不足之德。”勸誡晏幾道戒詞以保全德行。雖然蘇軾之前的文人早已對(duì)世俗在小詞中橫流的現(xiàn)象投去鄙視的眼光，但卻沒有提出具體的改進(jìn)措施。到了北宋中后期，隨著以蘇軾為首的“蘇門”詞人群在詞學(xué)上的自覺，對(duì)小詞進(jìn)行了反省，展開了雅俗之辨，自此以后，雅俗之辨成為兩宋詞學(xué)一個(gè)最突出的主題。蘇軾不滿倚紅偎翠、淺斟低唱的香軟小徑，有意進(jìn)行詞風(fēng)改革，扭轉(zhuǎn)整個(gè)詞壇的作風(fēng)，呼喚“詩(shī)人之雄”，使詞走向“頗壯觀”的詩(shī)的境界。雖然這一呼喚在當(dāng)時(shí)詞壇反響并不大，“伶工之詞”在北宋中后期仍占據(jù)廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)，但卻由此在詞人的觀念意識(shí)上，明確了崇雅貶俗的價(jià)值取向，也為南宋崇雅貶俗奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
同時(shí)，有些文人并不認(rèn)同崇雅貶俗的觀念，認(rèn)為蘇軾等“以詩(shī)入詞”的做法，不符合當(dāng)行本色。由此又展開了本色之論，雅俗之爭(zhēng)。蘇軾的一位門下之士李之儀就主張：作詞當(dāng)“以《花間》所載為宗”、論詞當(dāng)“以《花間》所集為準(zhǔn)”認(rèn)為《花間集》為“當(dāng)行本色”的典范。《苔溪漁隱叢話前集》卷42引《王直方詩(shī)話》：“東坡嘗以所作小詞，示無咎、文潛曰：‘何如少游？’二人皆對(duì)曰：‘少游詩(shī)似小詞，先生小詞似詩(shī)。’”[7]所謂“小詞似詩(shī)”就是指詞與詩(shī)同化而失去了詞應(yīng)有的特性。晁補(bǔ)之《評(píng)本朝樂府》說：“居士詞橫放杰出，自是曲子中縛不住者。黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當(dāng)行家語，是著腔子唱好詩(shī)。”陳師道《后山詩(shī)話》更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸巴酥晕臑樵?shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”[8]這些評(píng)論都是站在當(dāng)行本色的角度，對(duì)蘇、黃“以詩(shī)入詞”之雅的否定。詞的當(dāng)行本色定型于以溫庭筠為首的唐五代“花間詞人”的創(chuàng)作，經(jīng)“宋初四大家”晏殊、柳永、張先、歐陽(yáng)修的大力提倡而盛行于北宋中后期。其表現(xiàn)形態(tài)就是上文所說的“伶工之詞”，即香軟柔媚的側(cè)詞艷曲。上述評(píng)論堅(jiān)持當(dāng)行本色，即肯定了表達(dá)世俗的小詞。
三
蘇軾為扭轉(zhuǎn)香軟柔媚的詞風(fēng)，呼喚“詩(shī)人之雄”，并在詞的具體創(chuàng)作中，“以詩(shī)入詞”，展開了詞壇的雅俗之辨。但這并未得到蘇軾門下諸子的認(rèn)同，他們認(rèn)為這并不符合當(dāng)行本色，故又展開了雅俗之爭(zhēng)。這構(gòu)成了以蘇軾為首的“蘇門”詞人群雅俗之辨的基本格局，也為南宋更全面更深入的雅俗之辨拉開了序幕。
蘇軾開啟了雅俗之辨，但代表詞學(xué)發(fā)展新方向的崇雅貶俗并未成為詞壇創(chuàng)作的主流。南宋“靖康之難”所激發(fā)出的家仇國(guó)恨為蘇軾倡導(dǎo)的“詩(shī)人之雄”注入了新的時(shí)代內(nèi)涵。在國(guó)家興亡的大背景，出于文人的社會(huì)責(zé)任感，詞人要求詞體像詩(shī)體一樣承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任。他們認(rèn)為在風(fēng)云動(dòng)蕩的年代里，詞體不能只是抒發(fā)離愁別恨，詞壇上不能脂粉氣濃、風(fēng)云氣少。而應(yīng)該在詞中更多的反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更多的抒發(fā)作者的經(jīng)濟(jì)之懷。以功利性的標(biāo)準(zhǔn)作為衡量尺度，花間詞作內(nèi)容、題材、情調(diào)上的先天不足暴露無遺。《花間集》與這個(gè)特殊的年生了強(qiáng)烈的沖突，它受到貶斥也是自然而然之事。陽(yáng)居士《復(fù)雅歌詞序》批評(píng)花間鼻祖溫廷筠云：“溫、李之徒，率然抒一時(shí)情致，流為艷猬褻不可聞之語。”[9]而胡寅《題酒邊詞》更將矛頭直接指向了《花間集》，“詞曲者，古樂府之末造也。古樂府者，詩(shī)之旁流也。詞，唐人為之最工者，柳耆卿后出，掩眾制而盡其妙，好之者以為不可復(fù)加。及眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，而逸懷豪氣，超然乎塵垢之外。于是《花間》為皂隸而柳氏為輿臺(tái)矣。”評(píng)論中顯然認(rèn)為花間詞的“綺羅香澤之態(tài)”、“綢繆宛轉(zhuǎn)之度”缺乏陽(yáng)剛之氣，和蘇軾詞相比只能為“皂隸”。陸游有《花間集跋語兩則》，其一云：“《花間集》，皆唐五代時(shí)人作。方斯時(shí)，天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕至此，可嘆也哉！或者，出于無聊故耶！笠澤翁書。”陸游對(duì)五代詞人在天下危亡之際流連于歌酒之間的行為極為鄙棄，《花間集》中的離愁別恨之作在他眼中亦成了“無聊”之制。可見在南宋那種風(fēng)雨飄搖的特殊時(shí)代背景下，自溫庭筠以后表現(xiàn)世俗生活和世俗的詞，無論氣格高下，一概被列為俗詞而遭致強(qiáng)烈的批判，這是南渡以后詞林的普遍思潮，體現(xiàn)了南宋詞壇雅俗之辨的鮮明特點(diǎn)。
始于“蘇門諸子”的“當(dāng)行本色”論在南宋仍有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)，張炎從詞的體制著眼，對(duì)《花間集》作出了肯定性的評(píng)價(jià)，“詞之難于令曲，如詩(shī)之難于絕句，不過十?dāng)?shù)句，一句一字閑不得，末句最當(dāng)留意，有有余不盡之意始佳。當(dāng)以唐《花間集》中韋莊、溫飛卿為則。”[10]認(rèn)為花間詞的代表作家韋莊、溫庭筠可作為令詞創(chuàng)作的典范。真正將《花間集》的地位推至峰頂?shù)氖悄纤稳岁惿坪完愓駥O。陳善《捫虱新話》云：“唐末詩(shī)體卑陋，而小詞最為奇絕。今人盡力追之，有不能及者，予故嘗以《花間集》當(dāng)為長(zhǎng)短句之宗。”[11]陳振孫《直齋書錄解題》《花間集》條云：“此近世倚聲填詞之祖也，詩(shī)至晚唐、五季，氣格卑陋，千人一律。而長(zhǎng)短句獨(dú)精巧高麗，后世莫及，此事之不知曉者。”二陳主要繼承了李之儀以《花間集》為“宗”的觀點(diǎn)，不過李之儀尚沒有將《花間集》奉為一尊，而在陳善和陳振孫心目中《花間集》顯然更為重要。在他們看來《花間集》已成為一種文體的宗祖，其地位已遠(yuǎn)非其他詞選可比了。不過，民族矛盾始終是
