前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了環(huán)境法論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

環(huán)境法論文范文1

超越“主—客”的對(duì)立與一體：由認(rèn)識(shí)論向?qū)嵺`論的轉(zhuǎn)變

1．環(huán)境法方法論的多元化與認(rèn)識(shí)論范式之不足

盡管，主流范式認(rèn)識(shí)到了“控制自然觀念才是環(huán)境問題最深刻的根源”［11］，由于其囿于尋找自然主體地位的道德支撐，它最終陷入了宏觀敘事的窠臼，忽視了重建現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)方法論應(yīng)該關(guān)注的主體要求、價(jià)值要求和技術(shù)要求。環(huán)境法學(xué)應(yīng)以實(shí)踐的需求作為整個(gè)研究的起點(diǎn)與基礎(chǔ)，按照科學(xué)的、實(shí)踐的方法展開，摒棄先驗(yàn)意識(shí)形態(tài)作為環(huán)境法學(xué)研究的預(yù)設(shè)前提，在人與自然、人與社會(huì)、人與思維的關(guān)系中反思、把握環(huán)境問題和環(huán)境法學(xué)發(fā)展所蘊(yùn)含的緊張關(guān)系。同時(shí)，要消解人與自然之間的緊張關(guān)系，發(fā)掘人類不可持續(xù)發(fā)展的根源，就必須“以人為本”，構(gòu)筑一個(gè)“人的哲學(xué)”和“人的方法論”。此外，認(rèn)識(shí)論層次上的范式雖然可以發(fā)揮人在認(rèn)識(shí)過程中的創(chuàng)造精神和抽象論證能力，把高度復(fù)雜的環(huán)境事務(wù)及其相關(guān)理論問題加以抽象化、簡(jiǎn)單化、分割化，并在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化出最本質(zhì)的關(guān)系網(wǎng)和問題的病理。但另一方面，我們也必須承認(rèn)，認(rèn)識(shí)論層次上的范式勢(shì)必有把本來復(fù)雜的環(huán)境問題和人的問題，通過簡(jiǎn)單的抽象而改變其性質(zhì)的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)會(huì)在很大程度上混亂環(huán)境問題中復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系和作用機(jī)理，誤導(dǎo)環(huán)境事務(wù)處理的方向和措施。

2．實(shí)踐論范式之要旨

理論要想有所創(chuàng)新而且能夠有所創(chuàng)新的話，必須切中社會(huì)實(shí)踐的需要。在環(huán)境法學(xué)論域內(nèi)，最大的現(xiàn)實(shí)就是環(huán)境事務(wù)的處理。如果新理論的功效止于對(duì)純粹理論的反思，沒有對(duì)環(huán)境事務(wù)的實(shí)際解決提供有效的方案，那么這種創(chuàng)新至少是不徹底的。布迪厄曾指出：“在人為地造成社會(huì)科學(xué)分裂的所有對(duì)立中，最根本、也最具破壞性的，乃是客觀主義和主觀主義的對(duì)立”，而要超越這種對(duì)立，首先必須看到這兩者的共同錯(cuò)誤———即兩者都與“產(chǎn)生社會(huì)世界日常生活經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐認(rèn)知方式對(duì)立。”［12］因此，環(huán)境法范式的變革更應(yīng)當(dāng)從認(rèn)識(shí)論范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論范式，以客觀環(huán)境問題的解決為目標(biāo)，加強(qiáng)環(huán)境法研究與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)，擺脫在概念、觀念層次上簡(jiǎn)單的邏輯推演，僅為形成一種新的理論模式而努力的舊傳統(tǒng)，代之以一種以現(xiàn)實(shí)要求為基礎(chǔ)，以實(shí)際效用為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的新思路。實(shí)踐論范式要求以對(duì)環(huán)境問題發(fā)展規(guī)律和矛盾的認(rèn)知、把握為基礎(chǔ)，以法律、政策等社會(huì)技術(shù)為中介，設(shè)計(jì)與環(huán)境事務(wù)相關(guān)的社會(huì)模式，調(diào)整矛盾并控制社會(huì)的運(yùn)行。實(shí)踐論范式的目標(biāo)是“重新思考過往實(shí)踐，推動(dòng)理論的再形成并反饋于實(shí)踐，重新思考理論和實(shí)踐的過程以期最終強(qiáng)化理論和實(shí)踐”［13］。實(shí)踐論范式的核心理念應(yīng)當(dāng)是承認(rèn)并堅(jiān)持環(huán)境與人、社會(huì)之間具有相互影響、相互制約的互動(dòng)關(guān)系。實(shí)踐論范式對(duì)認(rèn)識(shí)論范式的超越是一種從實(shí)體本位論向以實(shí)踐為核心的關(guān)系本位論的轉(zhuǎn)變。它在哲學(xué)基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)實(shí)體不是第一位的，關(guān)系才是在邏輯上基始的；避免使用“主觀—客觀”、“主體—客體”這兩對(duì)范疇，而是要確立建立在關(guān)系之上的超越兩者之上的“實(shí)踐主體間性”。在這里，實(shí)踐論范式是“從實(shí)踐上揚(yáng)棄和統(tǒng)一主觀性與客觀等二元對(duì)立的”［14］。它有助于消除主客體的對(duì)立，重新看到隱藏在現(xiàn)象背后的基本關(guān)系。

實(shí)踐論范式的核心要素

由于環(huán)境法學(xué)的主要功能就是描述環(huán)境問題產(chǎn)生的原因，并指出可行的制度性解決框架。所以，實(shí)踐論范式仍然視“人”為社會(huì)科學(xué)理論的前提，它是以人為邏輯起點(diǎn)，以環(huán)境法律、政策等社會(huì)技術(shù)為中介，在改造社會(huì)世界、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、協(xié)調(diào)社會(huì)運(yùn)行的實(shí)踐活動(dòng)中把握環(huán)境問題的。

1．邏輯起點(diǎn)———人

環(huán)境法學(xué)這一“社會(huì)科學(xué)的建構(gòu)首先要解決的重要問題就是在社會(huì)中生活和行動(dòng)的人，就是社會(huì)與人的關(guān)系”［15］。從哲學(xué)上講，人與自然之間的認(rèn)知與改造關(guān)系是以人與人之間的社會(huì)關(guān)系為前提的。人與人之間的社會(huì)關(guān)系是理解人與自然的關(guān)鍵。認(rèn)識(shí)論范式將人視為抽象的、沒有歷史規(guī)定性的思維主體，沒有從社會(huì)發(fā)展的歷史實(shí)踐中考察和把握人的本性和存在；而實(shí)踐論范式則要求將人視為包括當(dāng)代人和未來世代人在內(nèi)的過去、現(xiàn)在、未來的統(tǒng)一體，從社會(huì)運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的歷史向度來把握人。這為實(shí)踐論范式解釋和迎合環(huán)境法學(xué)發(fā)展所必須堅(jiān)持的可持續(xù)發(fā)展理念提供了主體性范疇。同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展中的代內(nèi)和代際公平在這個(gè)范式中獲得了存在和延展的空間。本文認(rèn)為，人是一種具有歷史性的自然性與社會(huì)性的合體；人的尺度始終決定著物的尺度，自然無法成為主體性的存在。當(dāng)然，實(shí)踐論范式必須保證作為環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)性范疇的人與自然和諧的哲學(xué)理念能在人的實(shí)踐中通過多種方式獲得較高程度的滿足。首先，人的實(shí)踐要求注重協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系。人的自然性和社會(huì)性決定了人與自然之間的共生共榮性。這要求人們必須根據(jù)資源、環(huán)境等條件所提供的可能性展開實(shí)踐，因?yàn)橄鄬?duì)于人類的需要來說，自然價(jià)值是有限的，正是這種有限性決定了人類對(duì)資源的開發(fā)應(yīng)該不超過其再生的時(shí)間、空間、數(shù)量和質(zhì)量的范圍，對(duì)環(huán)境造成的負(fù)擔(dān)不能超過其消納能力。其次，人的實(shí)踐要求協(xié)調(diào)好實(shí)踐主體之間的關(guān)系。人與自然的關(guān)系受制于人與人的關(guān)系，人與自然之間的對(duì)立和矛盾很大程度上反映了共生于同一個(gè)社會(huì)中的不同利益主體之間的利益矛盾，也反映著代際之間的利益關(guān)系。所以，人與自然的和諧發(fā)展，內(nèi)在地要求處理好人與人的社會(huì)關(guān)系，尤其是代際之間和代內(nèi)的利益關(guān)系的協(xié)調(diào)。最后，人的實(shí)踐要求協(xié)調(diào)好人自身的物質(zhì)消費(fèi)和精神增進(jìn)之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到“人類生命的價(jià)值和意義不僅存在于滿足需要的消費(fèi)之中，在更加廣闊的范圍之內(nèi)，還存在于與自然總體進(jìn)化的關(guān)聯(lián)之中”，進(jìn)而“走出消費(fèi)主義的狹隘倫理觀，將保護(hù)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的完整性作為最高的道德命令”［16］。

2．發(fā)生場(chǎng)域———社會(huì)世界

這里所謂的社會(huì)世界是屬人的世界。之所以賦予社會(huì)世界以人的屬性，是因?yàn)槿祟惓霈F(xiàn)以后的活動(dòng)就一直把自然界納入人的社會(huì)實(shí)踐之中，使其合乎人類主體的目的。這也就是自然的“人化”過程。這個(gè)過程強(qiáng)調(diào)的不是自然界變化的表象，而是自然界在人的實(shí)踐活動(dòng)中不斷獲得屬人的性質(zhì)，不斷地被改造成為人的生存和發(fā)展條件，成為人的本質(zhì)力量的外在確證和顯現(xiàn)。因此，自然界和人類社會(huì)之間的緊張關(guān)系也必將在社會(huì)世界中予以消解，而非訴求于非理性的浪漫式反應(yīng)。這種浪漫式反應(yīng)忽視了人與自然之間的價(jià)值序位，僭越了矛盾解決的實(shí)踐思路而上升為一種烏托邦式的宏觀進(jìn)路。在人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，作為客體的自然本身的規(guī)律絕不可能被完全消融到對(duì)它進(jìn)行占有的社會(huì)過程中。自然通過實(shí)踐的中介也會(huì)進(jìn)入到社會(huì)之中，轉(zhuǎn)化為社會(huì)發(fā)展的要素或者在受到過分侵?jǐn)_時(shí)發(fā)展成為限制社會(huì)發(fā)展的決定性因素。這種正負(fù)作用是由自然在社會(huì)世界中的地位所決定的。總之，自然不僅是先在的，同時(shí)具有歷史性；把自然以及人對(duì)自然的理論和實(shí)踐關(guān)系和人類自身對(duì)立起來是不可想象的。因此，環(huán)境法學(xué)的合法性應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)社會(huì)世界中人與自然的關(guān)系、人的實(shí)踐活動(dòng)等整體規(guī)律進(jìn)行結(jié)構(gòu)性把握的承諾上。環(huán)境法學(xué)中認(rèn)識(shí)論范式本身難以證實(shí)的、亦真亦幻的終極性目標(biāo)，構(gòu)成了在環(huán)境法學(xué)研究活動(dòng)中注入實(shí)踐論范式的動(dòng)源。

3．媒介工具———社會(huì)技術(shù)

“社會(huì)技術(shù)”是指社會(huì)主體改造社會(huì)世界，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，控制社會(huì)運(yùn)行的實(shí)踐性知識(shí)體系。根據(jù)“社會(huì)技術(shù)”的作用方式、程度不同將其分為理念型和制度型的社會(huì)技術(shù)。前者主要指一定社會(huì)的道德規(guī)范、宗教教條、哲學(xué)理念、民俗習(xí)慣等；后者主要指一定社會(huì)的法律、政策、制度、章程等［17］。它們是蘊(yùn)含于人們社會(huì)活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系之中的規(guī)范性的、穩(wěn)定性的知識(shí)體系。其顯著特征就是實(shí)踐性，將社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的“發(fā)現(xiàn)”和“解釋”功能擴(kuò)展到“解決”的階段，將社會(huì)科學(xué)的描述性資料轉(zhuǎn)化為“規(guī)范性”的指示而成為具體的操作性的“政策”、“步驟”、“策略”。環(huán)境法律制度作為一種社會(huì)技術(shù)，它反映了環(huán)境問題與環(huán)境法的歷史、本質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律。創(chuàng)設(shè)環(huán)境法律過程，其實(shí)就是揭示社會(huì)生活中與環(huán)境法密切相關(guān)的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系等以及它們對(duì)環(huán)境造成的影響，并探究此類關(guān)系之間的客觀因果性的過程。環(huán)境法律制度作為“社會(huì)技術(shù)”具有強(qiáng)烈的目的性、選擇性，要充分體現(xiàn)法律制度制定者對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的意志、愿望和追求，通過特定的制度把社會(huì)維系在“秩序”的范圍內(nèi)。現(xiàn)代社會(huì)要破解環(huán)境難題，除了改進(jìn)和創(chuàng)新自然技術(shù)外，更需要不斷的創(chuàng)新“社會(huì)技術(shù)”，為自然技術(shù)的創(chuàng)新、適用提供體制和規(guī)則保障。因?yàn)椋吧鐣?huì)技術(shù)”在一定程度上是自然技術(shù)發(fā)生作用的前提。更為重要的是，實(shí)踐論范式能將所有有助于環(huán)境問題破解的“社會(huì)技術(shù)”吸納進(jìn)來，形成系統(tǒng)的環(huán)境理念、環(huán)境倫理、環(huán)境法律、環(huán)境政策和良性環(huán)境行為。

4．思維方法———系統(tǒng)性思維

環(huán)境法想要對(duì)充滿環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)世界進(jìn)行說明、理解和因應(yīng)，不僅要對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)世界進(jìn)行科學(xué)的審視和批判，對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行理想的追問和建構(gòu)，以期完善環(huán)境法的啟發(fā)性和規(guī)范性。同時(shí)，它更需要一個(gè)包含整體性思維、過程性思維、設(shè)計(jì)思維在內(nèi)的系統(tǒng)性思維。整體性思維是指環(huán)境法學(xué)應(yīng)當(dāng)將對(duì)環(huán)境問題的產(chǎn)生與發(fā)展的研究納入到一個(gè)更廣闊的視角中，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)等各個(gè)層面進(jìn)行考察，充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題的產(chǎn)生是一個(gè)復(fù)雜性的問題，并將其還原到復(fù)雜性的社會(huì)世界中予以研究。過程性思維是指環(huán)境法學(xué)所努力建構(gòu)的是人們精心設(shè)計(jì)、仔細(xì)規(guī)劃的、具有價(jià)值指向性的并以環(huán)境問題的破解為目的的活動(dòng)過程。環(huán)境問題產(chǎn)生、環(huán)境法律建構(gòu)與環(huán)境危機(jī)的破解都具有過程性，致力于為這些目標(biāo)提供智力支持的環(huán)境法學(xué)也應(yīng)當(dāng)是過程性的，不能急功近利，也不能試圖通過哲學(xué)根本上的顛覆來完成自身功能的實(shí)現(xiàn)。認(rèn)識(shí)論范式正是由于其突進(jìn)性而無法回應(yīng)當(dāng)下環(huán)境法律制度的建構(gòu)和環(huán)境危機(jī)的破解的要求，不具有可操作性。設(shè)計(jì)思維是實(shí)踐論范式為環(huán)境法提供的核心思維。環(huán)境事務(wù)的處理是具有科學(xué)內(nèi)涵和技術(shù)內(nèi)容的人類活動(dòng)，需要設(shè)計(jì)出一個(gè)適應(yīng)人與自然關(guān)系發(fā)展需要的新的社會(huì)模式、社會(huì)制度、社會(huì)體制和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。因?yàn)椤耙?guī)范與規(guī)范性法則可以由人來改定或改變，特別是由遵守它們或者改變它們的某項(xiàng)決定或社會(huì)約定來制定和改變”［18］。所以，環(huán)境法中的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)指向環(huán)境法律制度。通過不同研究者對(duì)制度的設(shè)計(jì)意圖、態(tài)度、傾向、價(jià)值、目標(biāo)的相互作用，形成對(duì)制度設(shè)計(jì)的“合力”。

環(huán)境法論文范文2

【論文摘要】風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是國(guó)際環(huán)境法中一個(gè)用途廣泛而又爭(zhēng)議頗多的基本原則，國(guó)際社會(huì)雖然對(duì)這一原則已達(dá)成初步共識(shí)，但在具體理論研究和實(shí)際操作中還存在許多盲點(diǎn)和爭(zhēng)議，所以更加確切地說，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成中的國(guó)際法原則。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的討論日趨白熱化，主要表現(xiàn)為其適用的規(guī)則以及其國(guó)際法地位。本文試圖從這兩方面著手，并結(jié)合發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)狀況以及中國(guó)的國(guó)情，對(duì)國(guó)際環(huán)境法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

一．風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則概述

在現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)水平日益騰飛，社會(huì)生活日益復(fù)雜化，科學(xué)技術(shù)日新月異，可是這些都并不能否認(rèn)我們每天處在一個(gè)無法衡量風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的社會(huì)環(huán)境中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從非典到H1N1，從汶川地震到玉樹地震……這些都一直在告訴我們，風(fēng)險(xiǎn)是時(shí)刻存在的。我們生活的這個(gè)世界越來越復(fù)雜，大自然的無情和新技術(shù)的適用都給人類帶來潛在的風(fēng)險(xiǎn)。如何應(yīng)對(duì)各種天災(zāi)或者人禍造成的風(fēng)險(xiǎn)，是人類社會(huì)無法回避的問題。在合理的成本基礎(chǔ)上預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)今許多政府的必然選擇，法律意義上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則也隨之而生。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國(guó)環(huán)境法中“vorsorgepnnzip”這一概念，并逐漸發(fā)展到區(qū)域環(huán)境條約中，如1984年的第二屆國(guó)際北海保護(hù)會(huì)議中發(fā)表的《倫敦宣言》就對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了系統(tǒng)的論述：“為保護(hù)北海免受最危險(xiǎn)物質(zhì)的有害影響，即使沒有絕對(duì)明確的科學(xué)證據(jù)證明因果關(guān)系，也應(yīng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施以控制此類物質(zhì)的進(jìn)入，這是必要的”。《倫敦宣言》也就因此而成為第一個(gè)明確闡釋風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際文件。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（precautionaryprinciple）的完整定義在國(guó)際習(xí)慣法上尚無確定的表述。但是諸多學(xué)者均把《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中的第15項(xiàng)原則作為其較為權(quán)威的表述，即“為了保護(hù)環(huán)境，各個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)各自的能力將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法廣泛運(yùn)用。只要存在嚴(yán)重的威脅或者不可逆轉(zhuǎn)的損害，缺乏充分的科學(xué)確定性就不能被作為一個(gè)原因來推遲采取阻止環(huán)境退化的成本—效益措施”[1]。也有部分學(xué)者認(rèn)為在其來自l998年《溫斯布萊德共同宣言》：當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)對(duì)人體的健康或者環(huán)境產(chǎn)生危害的威脅時(shí)，即使有些因果關(guān)系沒有得到科學(xué)上的充分確定，也應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的措施。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由活動(dòng)的支持者而非公眾承擔(dān)證明責(zé)任。[2]在其他國(guó)際條約中也還有諸多關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的表述，例如《聯(lián)合國(guó)世界自然》中規(guī)定：“當(dāng)潛在的不利影響為充分了解時(shí)，活動(dòng)不應(yīng)進(jìn)行”；《生物多樣性公約》中的前言部分論述到：“當(dāng)存在著生物多樣性大量減少或喪失的威脅時(shí)，缺乏足夠的科學(xué)論證不應(yīng)被用來當(dāng)作阻止‘采取措施來避免或最小化這種威脅’的理由……”[3]；其他還包括《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《赫爾辛基公約》等等，數(shù)不勝數(shù)。這些定義都大同小異，均旨在表述：科學(xué)并不能永遠(yuǎn)扮演提供第一手信息資料以有效保護(hù)環(huán)境的角色，過度依賴科學(xué)證據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)措施緩不救急，甚至適得其反。所以在科學(xué)上的依據(jù)尚未充分時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適時(shí)采取一些預(yù)防措施，以免危害的發(fā)生或者擴(kuò)大。因而，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則便是要求在環(huán)境和資源決策過程中不僅要考慮到那些明顯的確定的危險(xiǎn)，而且對(duì)那些較小的缺乏科學(xué)確定性的負(fù)面影響也應(yīng)謹(jǐn)慎處之。

雖然說風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是國(guó)際環(huán)境法中最具創(chuàng)新性和影響力的一項(xiàng)原則，并且在諸多國(guó)際條約中都有其存在的影子，對(duì)此有學(xué)者評(píng)論到：“1990年以后的國(guó)際環(huán)境法文件幾乎都采納了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。”[4]可是不可否認(rèn)的是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的確切表述還尚未形成，由于各國(guó)的立場(chǎng)、利益各異，國(guó)際間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的定義、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、適用要件乃至其國(guó)際法地位均欠缺共識(shí)。所以，在國(guó)際上對(duì)于該原則的實(shí)際運(yùn)用還存在許多需要不斷努力的空間。

二．風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用條件

正如前文所述，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則僅是一個(gè)大的框架體系，具體的內(nèi)容還需要不斷地填充，所以在適用上還存在模糊性。為了避免由此帶來的法律裁決上的不確定或者基于公平合理的原則，許多學(xué)者均提出了幾項(xiàng)在其適用過程中需要遵守的條件，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，科學(xué)上的不確定性。科學(xué)的不確定性主要是指目前科學(xué)家對(duì)于人類活動(dòng)對(duì)未來各種可能的情況還不能給予充分肯定，如大氣中二氧化碳濃度倍增后的全球與地區(qū)效果、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對(duì)人類健康的影響等，都屬于科學(xué)的不確定性問題。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的前提是存在科學(xué)的不確定性，也就是對(duì)某種活動(dòng)或事物的危險(xiǎn)或損害沒有科學(xué)上的肯定性結(jié)論。鑒于這種危險(xiǎn)的可能存在，我們理所應(yīng)當(dāng)采取有效措施來積極阻止這種危險(xiǎn)的發(fā)生。科學(xué)上的不確定性主要來自于兩個(gè)方面：其一，根據(jù)常理推斷，一項(xiàng)活動(dòng)理應(yīng)會(huì)造成某種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或危害，只是欠缺明確的科學(xué)證據(jù)來證明該風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)發(fā)生；其二，某種風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)發(fā)生或可能已經(jīng)存在，但無法證明造成該風(fēng)險(xiǎn)的原因?yàn)楹危此^的因果關(guān)系不明確。[5]

第二，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的必要進(jìn)行。社會(huì)生活的復(fù)雜性決定了風(fēng)險(xiǎn)的不可避免，由此我們不得不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)值進(jìn)行一定的評(píng)估，即對(duì)哪些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取必要措施進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量。有的學(xué)者將其稱為風(fēng)險(xiǎn)閥值，[6]也就是說在哪一個(gè)維度范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，在閥值之上的應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，在閥值之下則可不作為。當(dāng)然，閥值并非確定不變的，會(huì)隨著每一項(xiàng)活動(dòng)危險(xiǎn)性增加的來降低其系數(shù)值，即高風(fēng)險(xiǎn)低閥值。

第三，成本——效益分析。有學(xué)者指出：對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的過程中，如過度強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，將可能犧牲其它社會(huì)福祉，因此，如將其它社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素納入考量，對(duì)具有科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所采取的預(yù)防性措施，將會(huì)是一種高成本的風(fēng)險(xiǎn)管理模式。[7]簡(jiǎn)單來說，就是運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則來阻止某一活動(dòng)的進(jìn)行時(shí)是否能產(chǎn)生更大的收益，包括經(jīng)濟(jì)的或環(huán)境的。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則似乎是保護(hù)一種處于不利地位的情形免遭疾病、意外事故以及死亡風(fēng)險(xiǎn)，但是它是一種粗略的、有時(shí)是建立那些各個(gè)目標(biāo)的不正當(dāng)?shù)姆椒ǎ@不僅是因?yàn)樗赡苌踔烈呀?jīng)被強(qiáng)制運(yùn)用在某些情況下，其中，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則很可能會(huì)傷害到子孫后代，損害而非幫助那些處于不利地位的人們。[8]對(duì)此，在《氣候變化框架公約》中也有所體現(xiàn)，其表述為：所采取的預(yù)防措施必須是符合成本效益的以符合全球的利益。由此可見，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行適用時(shí)，一定要進(jìn)行成本效益分析，以確保收益大于成本。

第四，舉證責(zé)任倒置和嚴(yán)格責(zé)任原則的運(yùn)用。即在對(duì)該項(xiàng)原則適用與否的問題上，應(yīng)該由開發(fā)者負(fù)擔(dān)證明他們的行動(dòng)將不會(huì)引起嚴(yán)重的或不可挽回的環(huán)境損害的舉證責(zé)任。畢竟開發(fā)者掌握著較為全面的資料信息，加之通常開發(fā)者都是社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)方、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實(shí)，而處于信息不對(duì)稱地位的相對(duì)人掌握的信息相對(duì)匱乏，地位相對(duì)較低且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，故很難舉出證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)。這樣一來，如果按照傳統(tǒng)的舉證原則，即“誰主張，誰舉證”，相對(duì)人將會(huì)承擔(dān)舉證不能的后果，承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的過程中應(yīng)采用舉證責(zé)任倒置，有開發(fā)者承擔(dān)舉證責(zé)任，以此保護(hù)處于不利地位的相對(duì)人。也就是說，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則使環(huán)境案件的舉證責(zé)任倒置了。同時(shí)嚴(yán)格責(zé)任原則的適用保障了舉證責(zé)任的倒置，也激勵(lì)了預(yù)防可能會(huì)產(chǎn)生不確定的環(huán)境影響或后果的活動(dòng)。

三．風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法地位

目前學(xué)界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法地位還存在一定爭(zhēng)論，但主要有以下三種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)際習(xí)慣法的基本原則；第二，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則不是國(guó)際習(xí)慣法的基本原則；第三，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成之中的國(guó)際習(xí)慣法的基本原則。對(duì)此，我們首先要明確究竟什么是國(guó)際習(xí)慣法的基本原則。根據(jù)《國(guó)際法院公約》中的相關(guān)規(guī)定，國(guó)際習(xí)慣法必須滿足兩個(gè)要件：“常例”與“法律確信”。推之，國(guó)際習(xí)慣法的基本原則就是為各國(guó)所普遍適用的具有法律拘束力的指導(dǎo)性的規(guī)則。

支持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)被諸多法律文件所援引，且法院在一些判決上已經(jīng)對(duì)此加以適用，例如在“MOX核燃料廠案件”中的運(yùn)用。此外，雖然說風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則總某種程度上來說具有軟法的性質(zhì)，但是軟法也是法律，也應(yīng)該為各國(guó)所遵守，某些國(guó)家不遵守該項(xiàng)原則，是其不履行義務(wù)的表現(xiàn)，并非是該原則不具有約束力。

支持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者確認(rèn)為，雖然一些法律文件中對(duì)此有所表述，但是十分模糊和空洞且不具有公信力，且各國(guó)對(duì)此尚未達(dá)成一致，所以不能滿足其普遍性的要求。加之，其作為軟法不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，在其被完全接受之前，不宜作為指導(dǎo)性的規(guī)則成為判決案例的依據(jù)。

也有一些學(xué)者主張第三種觀點(diǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成中的國(guó)際習(xí)慣法的基本原則，本文也持這種觀點(diǎn)。具體依據(jù)如下：[9]

首先，從國(guó)際條約來看，《保護(hù)臭氧層維也納公約》、《里約宣言》、《魚類協(xié)定》等等都對(duì)此原則有所表述，但是其內(nèi)容仍不統(tǒng)一，這對(duì)于此原則的適用必然產(chǎn)生不利影響。雖然國(guó)際條約是國(guó)際習(xí)慣法存在的權(quán)威證據(jù)，但是不能據(jù)此就將不具備統(tǒng)一性的原則援引為指導(dǎo)性規(guī)則，否則將造成司法的不確定性。

其次，從國(guó)際判例來看，目前對(duì)于該原則的適用主要包括以下幾個(gè)案例：“MOX核燃料廠案”、“南方藍(lán)鰭金槍魚案”、“新西蘭訴法國(guó)核試驗(yàn)案”、“荷爾蒙牛肉案”、“匈牙利訴捷克蓋巴科斯夫——拉基瑪諾大壩案”。這些案件中均沒有直接表述為“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”，而大多表述為“謹(jǐn)慎與慎重（prudenceandcaution）”或者“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法（approach）”[10]。

最后，從國(guó)內(nèi)立法及實(shí)踐來看，國(guó)際習(xí)慣的形成需要有足夠數(shù)量且具有統(tǒng)一性和一致性的國(guó)家實(shí)踐，這并不是要求全世界所有國(guó)家都存在如此實(shí)踐，但至少部分國(guó)家應(yīng)具有此種實(shí)踐。[11]德國(guó)和瑞士最早對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了規(guī)定，隨后，澳大利亞和美國(guó)等國(guó)也對(duì)此作出相關(guān)規(guī)定，各國(guó)的司法實(shí)踐也表明，該原則正在被廣大法院運(yùn)用來作為裁判的依據(jù)。

由此可見，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在某種程度上已經(jīng)具備了國(guó)際習(xí)慣法基本原則的要求，但是由于尚未達(dá)成共識(shí)導(dǎo)致把其直接歸入為國(guó)際習(xí)慣法的基本原則過于草率，并且其還有一些不夠完善的地方尚需各國(guó)統(tǒng)一，所以將其認(rèn)定為正在形成中的國(guó)際習(xí)慣法基本原則最具有合理性。

四．發(fā)展中國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則之下的“窘境”

從表面上來看，無疑風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則起到預(yù)防性的作用，減少了一些危險(xiǎn)發(fā)生的可能性。可是由于該原則在適用上的不確定性等相關(guān)因素，可能導(dǎo)致處于不利國(guó)際環(huán)境中的發(fā)展中國(guó)家會(huì)因此而遭受發(fā)達(dá)國(guó)家的壓制。主要表現(xiàn)為：

第一，科學(xué)上的不確定成為借口。由于人類認(rèn)知的有限性，對(duì)于社會(huì)上的每一件事物不可能達(dá)到完全的了解，不確定性不可能從我們的生活中完全消失，而且不確定性都是主觀的評(píng)判。對(duì)于未來的決定，無論其大小，常常不得不在缺乏確定性的情況下做出。一直等到不確定性完全消除才做決定，實(shí)際是對(duì)現(xiàn)狀的含蓄支持．或是維持現(xiàn)狀的一個(gè)借口。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則就可能成為這樣的借口。加之，發(fā)展中國(guó)家的財(cái)力、物力均不能與發(fā)展中國(guó)家堪比，所以該原則很可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家阻止某些措施實(shí)施的借口。

第二，貿(mào)易保護(hù)主義滋生。在國(guó)際貿(mào)易中，由于發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的高壁壘，發(fā)展中國(guó)家一直都處于較為不利的地位。如果加之風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的濫用，必然會(huì)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)生極為不利的影響。在WTO的荷爾蒙案例中，美國(guó)認(rèn)為歐盟有阻止海外進(jìn)口的傾向，因?yàn)闅W盟禁止牛肉進(jìn)口，原因只是基于對(duì)牛飼料中荷爾蒙含量的擔(dān)心，而這種擔(dān)心又缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)。不管是人、財(cái)、物方面都如此強(qiáng)大的美國(guó)都面臨著這樣的貿(mào)易壁壘，那么在國(guó)際社會(huì)中話語權(quán)較小的發(fā)展中國(guó)家又如何爭(zhēng)奪自己的席位呢？有人主張為了避免對(duì)環(huán)境造成損害，即使被指責(zé)為貿(mào)易保護(hù)主義也在所不惜。但是，披著環(huán)保外衣的貿(mào)易保護(hù)主義卻有可能造成更大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗茐牧谁h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)的根基。如果基于經(jīng)濟(jì)的原因而忽視有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的科學(xué)結(jié)論，那么距離完全意義上的貿(mào)易保護(hù)主義也就不遠(yuǎn)了。

第三，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防可能帶來新的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則設(shè)立的目的就是為了避免風(fēng)險(xiǎn)，可具有諷刺意味的是，有時(shí)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防來阻止相關(guān)措施的實(shí)施反而會(huì)造成更大的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展中國(guó)家為了發(fā)展本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)采取措施，可發(fā)達(dá)國(guó)家卻以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為借口阻止其運(yùn)行，潛在的風(fēng)險(xiǎn)被避免了，可發(fā)展中國(guó)家因此而遭受的損失風(fēng)險(xiǎn)或許比實(shí)施該項(xiàng)措施還要更加巨大。最好的例子就是核電站的建設(shè)。盡管運(yùn)營(yíng)良好的核電站為那些旨在提高核電站安全系數(shù)的科研工作提供了支持；然而，一座核電站發(fā)生危險(xiǎn)的可能性還是不確定的，于是有人認(rèn)為潛在的危險(xiǎn)足以使我們采取措施停止核電站的運(yùn)行。這樣，核電站的風(fēng)險(xiǎn)是被消除了，可取而代之的火電站卻有可能造成更危險(xiǎn)的局面。預(yù)防措施本身有可能產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，正如一位學(xué)者所說，“沒有零風(fēng)險(xiǎn)的午餐”。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則還可能阻礙那些旨在解決風(fēng)險(xiǎn)的科研工作的開展，因?yàn)楦鶕?jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，假如初次實(shí)驗(yàn)失敗就意味著放棄。[12]

五．生態(tài)文明建設(shè)下的中國(guó)如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則

近年來，我國(guó)一直在綠色文明的號(hào)召之下發(fā)展著我國(guó)經(jīng)濟(jì)，在綠色GDP的引領(lǐng)之下一步步向發(fā)達(dá)國(guó)家靠攏。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的旗幟之下，同時(shí)也對(duì)生態(tài)文明建設(shè)提出了更高的要求。簡(jiǎn)言之，生態(tài)文明建設(shè)就是克服工業(yè)文明弊端，探索資源節(jié)約型、環(huán)境友好型發(fā)展道路的過程。由于我國(guó)巨大的人口基數(shù)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即使采用各種末端治理措施，也難以避免嚴(yán)重的環(huán)境影響。所以適時(shí)地引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則無疑會(huì)對(duì)環(huán)保、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。加之，作為國(guó)際社會(huì)的一員，廣大發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)軍國(guó)家，在諸多條約都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則加以闡述的大前提下，我國(guó)不可回避地要面臨著如何處理這一問題。

正如上文所訴，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則面前，廣大發(fā)展中國(guó)家處于相對(duì)不利的地位，為了極大程度地克服這些不利，對(duì)每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家都提出了新的考驗(yàn)。具體應(yīng)對(duì)之策主要包含以下幾個(gè)方面：

1.完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。在與大國(guó)相抗衡的國(guó)際環(huán)境之下，如果總是被大國(guó)牽著鼻子走，難免會(huì)成為該原則的犧牲品。所以不斷發(fā)展科技，建立自己的評(píng)估模式成為每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的必要任務(wù)。只有這樣，才能從科學(xué)的角度告訴大國(guó)，我所施行的每一項(xiàng)措施都是有科學(xué)依據(jù)的，都不會(huì)達(dá)到相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)閥值之上。在國(guó)際社會(huì)中，發(fā)達(dá)國(guó)家總是憑借著自己的科學(xué)權(quán)威地位告訴大家，什么是好的什么是不好的，可是這也往往為大國(guó)推行其政策披上合法的外衣。正如現(xiàn)在討論火熱的溫室效應(yīng)，究竟是大國(guó)的詭計(jì)還是實(shí)施如此，一直都是大國(guó)在說了算。所以，建立自己的評(píng)估體系，完善自己的科學(xué)技術(shù)，不斷爭(zhēng)奪自己的話語權(quán)，為自己的國(guó)家謀福利。

2.綜合考量成本——效益分析。在對(duì)某項(xiàng)活動(dòng)是否有必要采取預(yù)防措施的評(píng)估中，必須考慮到該項(xiàng)活動(dòng)的收益，或者說是禁止該項(xiàng)活動(dòng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。所以在作出每一項(xiàng)具體決策之前，都應(yīng)該將社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的因素考量進(jìn)去，不斷地運(yùn)用新的科學(xué)觀點(diǎn)來對(duì)自己的決策加以考量，使得在應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的反駁上占有更加強(qiáng)勢(shì)的地位。這樣，通過成本收益分析，增強(qiáng)了管理者的責(zé)任感，也增強(qiáng)了管理過程的透明度，使得風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的決策更具科學(xué)性和合理性。

環(huán)境法論文范文3

從企業(yè)違規(guī)行為的角度談其對(duì)《環(huán)境法》修改的作用

從企業(yè)行為理論的角度講，企業(yè)作為社會(huì)的重要組成部分，其生產(chǎn)、物流、經(jīng)營(yíng)等各個(gè)方面的行為能否依照環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定運(yùn)作，直接影響到環(huán)境保護(hù)法的貫徹實(shí)施。企業(yè)行為在環(huán)境保護(hù)方面的不足，凸顯出現(xiàn)行的《環(huán)境法》在一定程度上與實(shí)際的脫離。進(jìn)一步促使《環(huán)境法》的進(jìn)一步修改和完善。

1企業(yè)違規(guī)排污行為

企業(yè)違規(guī)排污行為促使《環(huán)境法》修改企業(yè)責(zé)任立法。就當(dāng)前我國(guó)在環(huán)境保護(hù)方面的立法而言，已基本形成較為健全的體系，為我國(guó)進(jìn)行污染方面提供了較為完善的法律依據(jù)。但從當(dāng)前的現(xiàn)狀看來，一些企業(yè)依然沒有認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境保護(hù)的迫切性和重要性，仍然存在普遍的違法排污現(xiàn)象。這些企業(yè)的這種有法不依的違規(guī)行為凸顯出我國(guó)《環(huán)境法》在企業(yè)環(huán)境責(zé)任方面立法的不完善，更在一定程度上迫切要求對(duì)《環(huán)境法》進(jìn)行修改完善。例如，一些企業(yè)擅自開工建設(shè)，在追究其法律責(zé)任時(shí)，我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法之中僅在責(zé)令其限期補(bǔ)辦手續(xù)、逾期不辦者處以罰款以及追求建設(shè)單位相關(guān)負(fù)責(zé)人責(zé)任等方面做出了規(guī)定，而最為重要的恢復(fù)原有環(huán)境的原狀方面卻尚未給出詳細(xì)且明確的規(guī)定。由此我們可以看出，單純的對(duì)企業(yè)違規(guī)行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰不僅不能夠很好的遏制企業(yè)違規(guī)的行為，更不能夠彌補(bǔ)環(huán)境的損失。企業(yè)違規(guī)排污行為促使《環(huán)境法》修改企業(yè)責(zé)任方面的立法，使企業(yè)責(zé)任更加明確，在排污方面堅(jiān)持預(yù)防為主的原則。

2未能合理利用資源的企業(yè)行為

企業(yè)行為未能合理利用資源，促使《環(huán)境法》修改制定有效的制度約束。《環(huán)境法》在企業(yè)合理利用資源、廢棄物回收方面有相關(guān)鼓勵(lì)政策，但是企業(yè)因回收利用的成本高昂而不予理會(huì)。企業(yè)的這種行為說明《環(huán)境法》在合理利用資源方面的立法缺乏操作性，沒有相應(yīng)的制約機(jī)制。促使《環(huán)境法》修改明確在廢棄物利用方面減免或免收增值稅的激勵(lì)措施，并制定相應(yīng)的法律責(zé)任的制約機(jī)制，以確保企業(yè)行為能夠?qū)⒑侠砝觅Y源。

3未實(shí)施清潔生產(chǎn)的企業(yè)行為

企業(yè)未實(shí)施清潔生產(chǎn)的企業(yè)行為、促使《環(huán)境法》修改為重視誘導(dǎo)機(jī)制的運(yùn)用。企業(yè)環(huán)境保護(hù)的一項(xiàng)重要行為是清潔生產(chǎn)，清潔生產(chǎn)是防止環(huán)境污染的關(guān)鍵所在。要求企業(yè)在生產(chǎn)銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)減少污染的排放。當(dāng)前《環(huán)境法》對(duì)此的規(guī)定是制定排污收費(fèi)制度，讓污染者付費(fèi)。但是企業(yè)出現(xiàn)了寧愿承擔(dān)污染費(fèi)用也不實(shí)行清潔生產(chǎn)，來確保利潤(rùn)最大化的行為。這種行為促使我們《環(huán)境法》修改過程中應(yīng)重視誘導(dǎo)機(jī)制的運(yùn)用，明確懲罰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超標(biāo)排放的企業(yè)加入行政處罰。從而使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者意識(shí)到支付排污費(fèi)用與利潤(rùn)最大化原則相背離，從而主動(dòng)實(shí)施清潔生產(chǎn)。

從企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為談其對(duì)《環(huán)境法》修改的作用

企業(yè)是城市經(jīng)濟(jì)的實(shí)體單元，其環(huán)保意識(shí)和環(huán)保行為對(duì)《環(huán)境法》的實(shí)施和修改起著至關(guān)重要的作用。企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為促進(jìn)了《環(huán)境法》的實(shí)施，并為《環(huán)境法》中的激勵(lì)獎(jiǎng)懲政策的進(jìn)一步修改提供依據(jù)。下面我們對(duì)企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為對(duì)《環(huán)境法》修改的作用做一些具體分析。

1企業(yè)的環(huán)境保護(hù)觀念

企業(yè)的環(huán)境保護(hù)觀念直接引導(dǎo)其環(huán)境保護(hù)行為，通過調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)六成的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)相矛盾，環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄。但是有接近四成的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，環(huán)境污染可以通過自身行為得以避免。由此看出，《環(huán)境法》的修改應(yīng)側(cè)重對(duì)其環(huán)境保護(hù)觀念的培養(yǎng)入手，應(yīng)該宣布保護(hù)環(huán)境、珍惜資源、建設(shè)環(huán)境友好型社會(huì)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，樹立其環(huán)境保護(hù)意識(shí)。

環(huán)境法論文范文4

診所式法律教育（ClinicalLegalEducation）發(fā)端于美國(guó)，是一種旨在使學(xué)生通過實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)法律執(zhí)業(yè)技能、培養(yǎng)法律道德和職業(yè)責(zé)任感的法律教學(xué)模式。②診所式法律教育遵循主體性原則、參與性原則、服務(wù)性原則和實(shí)踐性原則，③其特點(diǎn)主要包括三個(gè)方面：在目的上，診所式法律教育旨在培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用律師的思維方式去思考法律問題、解決實(shí)際法律問題；在內(nèi)容上，診所式法律教育是一種以參與法律實(shí)踐為主要途徑、從而掌握法律知識(shí)和法律執(zhí)業(yè)技能的學(xué)習(xí)方式，在授課過程中使用真實(shí)的案件材料，以學(xué)生為主導(dǎo)辦理真實(shí)案件；在社會(huì)效應(yīng)上，診所式法律教育是一種服務(wù)于社會(huì)的教育形式，通過學(xué)生直接為當(dāng)事人提供免費(fèi)的法律援助，使當(dāng)事人和弱者群體直接或者間接受益。診所式環(huán)境法教育，是采用診所式法律教育理念、模式和方法，在教師或者環(huán)境律師的指導(dǎo)下，學(xué)生通過辦理實(shí)際環(huán)境案件培養(yǎng)執(zhí)業(yè)技能和職業(yè)倫理的教學(xué)模式。④診所式環(huán)境法教學(xué)，通稱環(huán)境法診所（EnvironmentalLegalClinic，下文將“環(huán)境法診所”與“診所式環(huán)境法教學(xué)”在同一含義上使用），是診所式環(huán)境法教育落實(shí)到高校教學(xué)體系的具體形式。診所式環(huán)境法教學(xué)的授課過程通常由集中授課和分組辦案兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。在集中授課環(huán)節(jié)，由富有理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的環(huán)境法教師、資深法官、環(huán)境法律師、環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的學(xué)者型官員、國(guó)外相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者等為學(xué)生授課。在分組辦案環(huán)節(jié)，學(xué)生定時(shí)到實(shí)踐基地（通常是有環(huán)境訴訟業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，⑤或者專業(yè)的污染受害者法律幫助機(jī)構(gòu)⑥）值班，參與熱線答疑、回復(fù)來信、接待來訪、實(shí)地調(diào)研、收集證據(jù)、查閱法律法規(guī)、訪問技術(shù)專家、走訪行政機(jī)關(guān)、法律文書、訴訟與非訟案件等活動(dòng)。在此過程中，學(xué)生不僅能將課堂上所學(xué)的法學(xué)知識(shí)特別是環(huán)境法學(xué)知識(shí)用于實(shí)踐，掌握律師辦案技巧，還能真實(shí)地了解環(huán)境法的實(shí)施現(xiàn)狀，維護(hù)污染受害者維護(hù)的合法權(quán)益。

二、診所式環(huán)境法教學(xué)的核心內(nèi)容

診所式法律教育應(yīng)著重訓(xùn)練法律執(zhí)業(yè)技能，促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律的理解，并以不同的視角和方法觀察、分析、處理和評(píng)價(jià)所處理的案件。⑦在此理念下，根據(jù)上述診所式環(huán)境法教學(xué)的宗旨和特征，診所式環(huán)境法教學(xué)的內(nèi)容應(yīng)至少包括電話咨詢、會(huì)見當(dāng)事人、案件事實(shí)調(diào)查、獲取證據(jù)、出庭、環(huán)境糾紛行政處理、環(huán)境司法及其專門化、環(huán)境律師職業(yè)道德引導(dǎo)等八個(gè)專題。

第一，電話咨詢。通過環(huán)境維權(quán)熱線電話咨詢尋求幫助，往往是污染受害者首先想到的維權(quán)方式。因此，診所式環(huán)境法律教學(xué)的首要環(huán)節(jié)，是使學(xué)生掌握接聽咨詢電話的技巧。在授課過程中，應(yīng)至少使學(xué)生掌握如下要領(lǐng)。首先是接聽電話的步驟，包括如何介紹自己、如何傾聽和詢問、如何快速記錄和同步分析、如何給出專業(yè)的答復(fù)等。其次是通過電話咨詢應(yīng)掌握的事件發(fā)生的核心信息，包括何人（Who）、何時(shí)（When）、何地（Where）、何事（What）、為何（Why）、過程（How）以及結(jié)果（Result），即所謂的“WHR理論”。再次是在接聽電話實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的問題，如了解信息不全面、未記錄當(dāng)事人聯(lián)系方式、未聽清問題的主要內(nèi)容、記錄過于簡(jiǎn)略、缺乏后續(xù)咨詢計(jì)劃等，這些內(nèi)容應(yīng)通過實(shí)例講授和分析進(jìn)行提示，避免在電話咨詢過程中發(fā)生。

第二，會(huì)見當(dāng)事人。會(huì)見當(dāng)事人，是診所式環(huán)境法教學(xué)的核心內(nèi)容，是法律診所學(xué)生提供法律服務(wù)的前提，是法律診所的工作形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，也是法律診所學(xué)生感流與理流的有機(jī)結(jié)合。⑧由于參加環(huán)境法律診所學(xué)習(xí)的學(xué)生是以“準(zhǔn)律師”的身份與當(dāng)事人接觸，所以首先要使學(xué)生了解律師與當(dāng)事人之間的區(qū)別，譬如：律師具備專業(yè)的環(huán)境法律知識(shí)、判斷力和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而當(dāng)事人往往不具備這些特征。基于此，明確學(xué)生會(huì)見當(dāng)時(shí)人的目標(biāo)，包括但不限于了解案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)、確定法律關(guān)系、確定應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法和程序法、制定下一步的跟進(jìn)計(jì)劃和步驟等等。這一專題還要使學(xué)生掌握會(huì)見當(dāng)事人的注意事項(xiàng)，包括通過認(rèn)真聽取當(dāng)事人的陳述以掌握案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、隨時(shí)總結(jié)糾紛的焦點(diǎn)、根據(jù)法律要素合理引導(dǎo)當(dāng)事人的陳述等。

第三，事實(shí)調(diào)查。辦理案件過程中所調(diào)查的是“法律事實(shí)”，⑨這一點(diǎn)是在診所式環(huán)境法教學(xué)過程中應(yīng)特別提示學(xué)生的問題。根據(jù)案情的不同，可以采取不同的調(diào)查路徑，如按照時(shí)間順序、因果關(guān)系、法律要素或者其他邏輯順序展開。當(dāng)然，在實(shí)踐中，很少有嚴(yán)格遵循其中一種順序進(jìn)行調(diào)查，往往以一條線索為主線、輔以其他線索進(jìn)行。在調(diào)查過程中，應(yīng)當(dāng)注意維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，設(shè)計(jì)合理的方案，采用正當(dāng)合法的手段，同時(shí)避免侵犯其他人的合法權(quán)益。⑩這些是學(xué)生在這一專題下應(yīng)予特別重視的內(nèi)容。

第四，獲取證據(jù)。《民事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等形式，應(yīng)與學(xué)生逐一分析這些形式的證據(jù)之于環(huán)境法律實(shí)踐的意義。這一專題可重點(diǎn)講授原告和被告應(yīng)收集哪些方面的證據(jù)。就原告而言，應(yīng)收集證明污染事實(shí)存在的證據(jù)、證明污染危害事實(shí)存在的證據(jù)、證明污染損害大小的證據(jù)、證明污染與損害后果之間因果關(guān)系的證據(jù)等。被告應(yīng)收集的主要包括證明自己沒有實(shí)施排污行為、證明自己排放的污染物無法到達(dá)受害地點(diǎn)、證明原告損害由污染以外的原因造成等方面的證據(jù)。在這一專題中，還應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)收集證據(jù)過程的合法性、客觀性、及時(shí)性等。

第五，出庭。這一專題可以按照庭審的時(shí)間順序進(jìn)行講授，特別應(yīng)當(dāng)重視庭審材料的準(zhǔn)備、法庭調(diào)查、法庭辯論、調(diào)解等環(huán)節(jié)。需要準(zhǔn)備的庭審材料包括發(fā)問的問題清單、詞提綱、證據(jù)清單或者說明、需要引用的法律法規(guī)和證明文件、科學(xué)證明材料等。在法庭調(diào)查階段，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)特別授權(quán)時(shí)陳述事實(shí)和回答問題的技巧、舉證要領(lǐng)，以及如何提出對(duì)對(duì)方證據(jù)的質(zhì)證意見。法庭辯論環(huán)節(jié)需要重點(diǎn)講授，強(qiáng)調(diào)辯論應(yīng)依據(jù)法庭調(diào)查查明的事實(shí)和證據(jù)展開，應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋進(jìn)行，同時(shí)應(yīng)注意語言文明，不強(qiáng)詞奪理。關(guān)于調(diào)解環(huán)節(jié)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)在不損害當(dāng)事人利益的前提下積極爭(zhēng)取調(diào)解結(jié)案，但在未經(jīng)特別授權(quán)的情況下不要輕易提出或承諾調(diào)解條件。鑒于這一專題的重要性，可以采用視頻資料等多種形式的材料來說明相關(guān)問題。

第六，環(huán)境糾紛的行政處理。在我國(guó)，行政處理在解決環(huán)境糾紛過程中發(fā)揮著非常大的積極作用。2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)環(huán)境行政處理作出了更加有利于執(zhí)行的規(guī)定，更加提高了行政處理在環(huán)境保護(hù)和維護(hù)污染受害者合法權(quán)益中的重要性。在診所式環(huán)境法教學(xué)過程中，應(yīng)使學(xué)生熟練掌握以行政處理方式解決環(huán)境糾紛的技巧，尤其應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)如下方面：注意搜集保留證據(jù)，及時(shí)向環(huán)境保護(hù)主管部門申請(qǐng)?zhí)幚恚幻鞔_污染損害賠償責(zé)任，提前了解相關(guān)法律知識(shí)；合理確定污染損害金額，提出賠償請(qǐng)求；行政處理失敗后，及時(shí)做好運(yùn)用其他法律手段開展環(huán)境維權(quán)工作的準(zhǔn)備；積極運(yùn)用環(huán)境舉報(bào)等制度和媒體力量維權(quán)，配合環(huán)境行政處理手段的運(yùn)用。

第七，環(huán)境司法及其專門化。環(huán)境司法專門化，即國(guó)家或地方設(shè)置專門的審判機(jī)構(gòu)，或者現(xiàn)有的人民法院在其內(nèi)部設(shè)置專門的審判機(jī)構(gòu)或組織對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行專項(xiàng)審理。近些年來，以環(huán)境法庭為代表的專門環(huán)境司法機(jī)構(gòu)發(fā)展較快。2014年6月，最高人民法院設(shè)立了環(huán)境資源審判庭，必將大大推進(jìn)環(huán)境司法專門化的步伐。在診所式環(huán)境法教學(xué)中，應(yīng)使學(xué)生掌握通過環(huán)境法庭解決環(huán)境糾紛的途徑，特別是環(huán)境法庭與一般審判機(jī)構(gòu)的差異之處，如環(huán)境法庭主要形式、案件受理模式、基于不同類型的環(huán)境法庭制定有利于環(huán)境維權(quán)的訴訟策略等。

第八，環(huán)境律師職業(yè)道德引導(dǎo)。在診所式環(huán)境法教學(xué)中，學(xué)生以“準(zhǔn)律師”的身份參與辦理真實(shí)的環(huán)境案件，因此，為其提供適當(dāng)?shù)穆蓭熉殬I(yè)道德指引，為必需環(huán)節(jié)。除了一般的律師職業(yè)道德之外，這一專題還可以以討論的形式關(guān)注下列問題：律師職業(yè)道德之于一般人行為準(zhǔn)則的差別；如何面對(duì)污染受害者和污染者的委托意愿；如何處理行政權(quán)力干預(yù)環(huán)境司法問題；如何面對(duì)當(dāng)事人“疏通關(guān)系”的請(qǐng)求；如何面對(duì)自己客戶的弄虛作假行為；等等。

三、診所式環(huán)境法教學(xué)內(nèi)容的實(shí)施途徑

為了在診所式環(huán)境法教學(xué)中有效實(shí)施上述教學(xué)內(nèi)容，應(yīng)在授課過程中不斷完善學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)儲(chǔ)備，同時(shí)采用適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法。診所式環(huán)境法教學(xué)的有效開展，要求學(xué)生具備合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)，其中至少包括法學(xué)理論基礎(chǔ)、環(huán)境法學(xué)理論和實(shí)踐知識(shí)、基本的環(huán)境科學(xué)知識(shí)以及相關(guān)學(xué)科知識(shí)等。首先是法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，包括民法、行政法、刑法、訴訟法等部門法的知識(shí)。例如，民法侵權(quán)理論為環(huán)境法律糾紛的解決提供了重要法律資源；諸多環(huán)境法律制度，如環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、環(huán)境保護(hù)許可制度等，均以行政法理論和制度為基礎(chǔ)；民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法的相關(guān)理論和制度，在環(huán)境法律實(shí)踐中亦有廣泛的應(yīng)用。其次是熟練掌握環(huán)境法學(xué)理論和實(shí)踐知識(shí)。不僅要深入理解環(huán)境法的價(jià)值追求、目的和原則，而且要將這些理念基礎(chǔ)與環(huán)境法律制度相結(jié)合，并能夠應(yīng)用于環(huán)境法律實(shí)踐之中。再次是環(huán)境科學(xué)知識(shí)。與其他學(xué)科相比，環(huán)境法具有顯著的科學(xué)技術(shù)性特點(diǎn)，其產(chǎn)生和發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)，涉及大量的技術(shù)規(guī)范，并且其實(shí)是需要科學(xué)技術(shù)予以保障。掌握環(huán)境科學(xué)知識(shí)，對(duì)于順利開展環(huán)境法律實(shí)踐工作具有非常現(xiàn)實(shí)的意義。最后是相關(guān)學(xué)科知識(shí)。在環(huán)境法律實(shí)踐中，社會(huì)學(xué)調(diào)查研究、試驗(yàn)、觀察、二手資料分析等研究方法，不僅在環(huán)境法學(xué)研究中被經(jīng)常采用，而且在環(huán)境法律實(shí)踐往往也發(fā)揮重要的作用，應(yīng)予重視。

四、總結(jié)

環(huán)境法論文范文5

生態(tài)主義的產(chǎn)生與發(fā)展

人類為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)，通過技術(shù)進(jìn)步、制度創(chuàng)新、理念更新等，將人類對(duì)自然的非理性和過度自由主義進(jìn)行必要的自我規(guī)制、自我調(diào)適，意圖重塑人類與自然的關(guān)系。針對(duì)人類中心主義導(dǎo)致的人類利益泛化，人類不斷進(jìn)行反思修正，逐漸重視自然和動(dòng)物的權(quán)利、主張動(dòng)物解放、尊重生物本身，尤其以重視生態(tài)整體的生態(tài)主義影響最為深遠(yuǎn)，并將生態(tài)主義視為超越理性主義和自由主義的環(huán)境保護(hù)“第三條道路”［8］。

1.生態(tài)主義的產(chǎn)生

生態(tài)主義(ecologism)源于生態(tài)科學(xué)。隨著生態(tài)科學(xué)的發(fā)展，人類認(rèn)識(shí)到地球整體是一個(gè)巨大的生態(tài)系統(tǒng)，地球上包括人類在內(nèi)的生命系統(tǒng)與其他各種物質(zhì)因素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)在一定時(shí)空范圍內(nèi)，通過能量流動(dòng)和物質(zhì)循環(huán)，相互聯(lián)系、相互作用，共同組成有序且相對(duì)穩(wěn)定的“具有特定結(jié)構(gòu)和功能的有機(jī)整體”。［9］生態(tài)系統(tǒng)總是保持著相對(duì)穩(wěn)定和平衡狀態(tài)，若其中任何一種要素發(fā)生變化，都會(huì)引起其他一種或數(shù)種生態(tài)要素的變化。生態(tài)系統(tǒng)對(duì)自然或人為原因?qū)е碌沫h(huán)境變化有一定的自我調(diào)節(jié)能力，如生態(tài)系統(tǒng)對(duì)污染物有自凈能力，但如果人為排放的污染物超越了生態(tài)系統(tǒng)的自凈能力，就會(huì)使生態(tài)系統(tǒng)的能量流動(dòng)和物質(zhì)循環(huán)過程中斷或受損，導(dǎo)致環(huán)境惡化，從而不利于生態(tài)系統(tǒng)特別是生命系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。生態(tài)科學(xué)中的生態(tài)主義要求生態(tài)系統(tǒng)中所有構(gòu)成要素必須維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)本身的相對(duì)穩(wěn)定，堅(jiān)持整體主義思想，實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)本身的可持續(xù)發(fā)展。［10］生態(tài)系統(tǒng)本身的相對(duì)穩(wěn)定和平衡是人類可持續(xù)發(fā)展的前提，人類作為生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，必須維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)整體的相對(duì)穩(wěn)定和平衡，優(yōu)先考慮生態(tài)利益，人類的行為必須服從生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的需要。

2.生態(tài)主義在倫理學(xué)、哲學(xué)中的發(fā)展

人類在反思環(huán)境危機(jī)根源、應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)時(shí)將生態(tài)主義引入到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。社會(huì)科學(xué)中生態(tài)主義論者總體上主張人類只是生態(tài)整體或是宇宙整體的一部分，人類不能為了自己的利益而犧牲生態(tài)其他組成部分的利益。［11］生態(tài)主義被人類首先用于倫理學(xué)對(duì)人類中心主義的反思和批判。美國(guó)著名生態(tài)文學(xué)作家蕾切爾•卡森1962年出版的《寂靜的春天》首先提出生態(tài)整體主義對(duì)人類中心主義的批判，“卡森在該書中以大量的事實(shí)和科學(xué)知識(shí)為依據(jù)，揭示了濫用殺蟲劑等化學(xué)藥物所造成的全球性環(huán)境污染和嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，質(zhì)疑現(xiàn)代人征服自然、控制自然的觀念和狂妄的科學(xué)態(tài)度，表達(dá)了自己反人類中心主義的生態(tài)整體主義思想。”［12］在人類與自然關(guān)系的倫理道德上，生態(tài)主義主張人類新的倫理規(guī)范應(yīng)當(dāng)調(diào)整人類與自然的關(guān)系，將人與社會(huì)倫理道德關(guān)系中社會(huì)概念擴(kuò)大到土壤、水體、植物、動(dòng)物或者它們的集合體，“把人類在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員和公民”［13］，人類必須尊重自然界的其他部分，任何生命都有自己的價(jià)值和存在權(quán)利。從思想上引導(dǎo)人類對(duì)過去的行為和善惡觀進(jìn)行反思，倡導(dǎo)以生態(tài)利益中心主義取代人類利益中心主義，注重人類對(duì)自然和環(huán)境的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的權(quán)利。［14］倫理學(xué)中生態(tài)主義是對(duì)非理性人類中心主義的重大修正，強(qiáng)調(diào)人類思維方式的變革。生態(tài)主義也引起人類哲學(xué)思想的巨大變革。一方面，傳統(tǒng)的哲學(xué)主體論認(rèn)為只有人類成員才能成為社會(huì)關(guān)系的主體，人類成員之外的生態(tài)系統(tǒng)組成部分在社會(huì)關(guān)系中只能以客體存在。生態(tài)主義要求人類在哲學(xué)主體論上必須轉(zhuǎn)變對(duì)生態(tài)其他組成部分唯客體定位傾向，甚至承認(rèn)其主體定位，并賦予其道德關(guān)懷。另一方面，傳統(tǒng)的哲學(xué)價(jià)值論認(rèn)為人類是世界的目的，只有人類才具有目的性價(jià)值，自然僅有工具性價(jià)值，是被人類改造、征服的對(duì)象。生態(tài)主義要求人類在哲學(xué)價(jià)值論上必須轉(zhuǎn)變對(duì)自然的唯工具性價(jià)值定位傾向，承認(rèn)自然具有目的性價(jià)值，且在相對(duì)意義上，自然既有目的性價(jià)值又有工具性價(jià)值。哲學(xué)中生態(tài)主義對(duì)人類中心主義的批判，在更深的意義上影響著人類的思維模式，并最終反映在上層建筑對(duì)人類行為的規(guī)范模式設(shè)計(jì)之中。

環(huán)境法中生態(tài)主義合理內(nèi)涵

隨著生態(tài)主義理論在各領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展及西方世界開展的一系列“綠色運(yùn)動(dòng)”等環(huán)保活動(dòng)，生態(tài)主義先被引入到環(huán)境保護(hù)立法之中，形成生態(tài)主義法律觀，漸成為環(huán)境法重要的部門法哲學(xué)基礎(chǔ)，進(jìn)而影響到整個(gè)法學(xué)的法哲學(xué)基礎(chǔ)。在人類將生態(tài)主義引入環(huán)境法時(shí)，必然面臨如何理解環(huán)境法中的生態(tài)主義，及生態(tài)主義環(huán)境法如何指導(dǎo)人類保護(hù)生態(tài)環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

1.環(huán)境法中生態(tài)主義內(nèi)涵界定

對(duì)環(huán)境法中生態(tài)主義的內(nèi)涵界定直接影響其在環(huán)境法甚至在整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域的生命力。生態(tài)科學(xué)、生態(tài)主義倫理學(xué)和哲學(xué)等都是環(huán)境法中生態(tài)主義的理論來源，但環(huán)境法中生態(tài)主義并不是對(duì)生態(tài)科學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)中生態(tài)主義的全盤繼受，而是根據(jù)環(huán)境保護(hù)的規(guī)范需要對(duì)各領(lǐng)域生態(tài)主義有所取舍。生態(tài)主義環(huán)境法者如果沒有確定環(huán)境法中生態(tài)主義本身的合理內(nèi)核，其會(huì)被人類中心主義冒用。修正的人類中心主義也會(huì)打著生態(tài)主義的旗號(hào)，把人類倫理道德泛化為整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中普遍適用的價(jià)值尺度，行維護(hù)人類利益之實(shí)。人類在界定環(huán)境法中生態(tài)主義的內(nèi)涵時(shí)，主要面臨著對(duì)生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分權(quán)利主體地位認(rèn)定方面的困擾。首先，法律是人類社會(huì)的上層建筑，是人與人之間對(duì)行為規(guī)則約定的權(quán)威化產(chǎn)物，維護(hù)人類社會(huì)內(nèi)部個(gè)體或個(gè)體集合體(如單位)的權(quán)益。因此，傳統(tǒng)法律是從個(gè)人利益出發(fā)規(guī)范人類社會(huì)內(nèi)部個(gè)體行為的規(guī)則，其間沒有人類整體這一概念。環(huán)境危機(jī)的加劇使人類認(rèn)識(shí)到法律不僅需要規(guī)范內(nèi)部行為，還要面臨處理人類與生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分關(guān)系的歷史任務(wù)，并逐漸形成人類整體概念。其次，當(dāng)法律要解決處理人類整體與生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分關(guān)系這一歷史任務(wù)時(shí)，又發(fā)現(xiàn)法律本身有無法逾越的障礙，主要是人類社會(huì)內(nèi)部形成的“主客二分”思維定勢(shì)導(dǎo)致的對(duì)生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分地位認(rèn)定問題。法律產(chǎn)生于調(diào)整人際關(guān)系需要，將人視為地球上唯一主體存在成為傳統(tǒng)法律的歷史根基，在如此發(fā)達(dá)又根深蒂固的法律體系內(nèi)人類無法再將其他主體納入。但生態(tài)科學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的理論發(fā)展，尤其是人類面臨的環(huán)境危機(jī)引起的處理人類與自然關(guān)系的現(xiàn)實(shí)緊迫性需要，又使人類不得不直面這一問題。于是，法學(xué)內(nèi)產(chǎn)生了分歧，是根本上變革法律，還是維持現(xiàn)有根基的法律內(nèi)部調(diào)整。解決這一問題自然成為法律體系內(nèi)環(huán)境法的任務(wù)，而且環(huán)境法不僅成為解決人類與自然關(guān)系的窗口，還會(huì)成為引起法律體系根本變革的突破口。人類解決對(duì)生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分權(quán)利主體地位認(rèn)定方面困擾的最好辦法是界定環(huán)境法中生態(tài)主義的合理內(nèi)涵。目前，人類還無法在法律上賦予生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分主體地位。現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展表明，人類還不可能完整獲得生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分的權(quán)利與利益需求。另外，人類對(duì)法律體系的變革尚未就將生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分的權(quán)利與利益需求納入的規(guī)范形式達(dá)成一致。而法律是主體意志協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，因此，人類既無在法律上認(rèn)定生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分主體權(quán)利地位的必要，實(shí)際上人類也不可能通過與生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分的意志協(xié)調(diào)達(dá)成任何約定。人類只能在現(xiàn)有法律框架下，對(duì)自身的行為先進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，在人類最大能力范圍內(nèi)維持生態(tài)系統(tǒng)的相對(duì)穩(wěn)定和平衡，進(jìn)而求得人與自然和諧，并避免陷入為保護(hù)自然而保護(hù)自然的誤區(qū)。故而，人類在環(huán)境法中堅(jiān)持生態(tài)主義并不必然需要認(rèn)定生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分主體地位，界定環(huán)境法中生態(tài)主義的合理內(nèi)涵就成了解決問題的關(guān)鍵。環(huán)境法中的生態(tài)主義是指為實(shí)現(xiàn)人類與自然的關(guān)系和諧、生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展從宏觀上指導(dǎo)環(huán)境立法規(guī)范人類環(huán)境行為的一種整體主義理念。第一，環(huán)境法中生態(tài)主義是一種理念。理念即理性的觀念，本質(zhì)上講，生態(tài)主義是一種思維方式變革、一種觀念或理念的更新、一種認(rèn)識(shí)事物的方法。生態(tài)主義是人類反思環(huán)境危機(jī)根源的思維成果，是對(duì)人類利益中心主義的觀念更新，是人類全新的認(rèn)識(shí)自然的方法，生態(tài)主義必將成為應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)和變革法律體系的觀念切入點(diǎn)。第二，環(huán)境法中生態(tài)主義是一種整體主義理念。生態(tài)主義的核心內(nèi)涵是將生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)整體對(duì)待，人類只是生態(tài)系統(tǒng)的組成部分之一，人類與生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分需要和諧的可持續(xù)發(fā)展，人類與自然之間互有目的性與工具性價(jià)值。生態(tài)主義被納入環(huán)境法的目的是確立尊重自然的整體主義觀念，以整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的利益為最高利益考量。人類通過確立生態(tài)主義理念來促使人類重新認(rèn)識(shí)發(fā)展，反思人類與自然的關(guān)系，從而變革人類自身行為模式。第三，環(huán)境法中生態(tài)主義是一種指導(dǎo)立法的整體主義理念。生態(tài)主義環(huán)境法是指以生態(tài)主義為指導(dǎo)，規(guī)范人類環(huán)境行為，調(diào)整人類為實(shí)現(xiàn)其與自然和諧地可持續(xù)發(fā)展中社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總和。環(huán)境法是人類處理其與自然關(guān)系的窗口，以生態(tài)主義指導(dǎo)環(huán)境保護(hù)立法，通過預(yù)設(shè)人類自身環(huán)境行為模式來引導(dǎo)、規(guī)范人類環(huán)境行為，重塑人類與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)地球生態(tài)整體的可持續(xù)發(fā)展。

2.環(huán)境法中生態(tài)主義與現(xiàn)代人類中心主義比較分析

現(xiàn)代人類中心主義(又稱修正人類中心主義或生態(tài)人類中心主義)與傳統(tǒng)人類中心主義思想視個(gè)人價(jià)值、經(jīng)濟(jì)利益至上，無視其他生物生命價(jià)值和自然規(guī)律相比，現(xiàn)代人類中心主義注入了更多生態(tài)考量。現(xiàn)代人類中心主義也重視人與自然之間的關(guān)系，力圖改變?nèi)祟悷o視自然規(guī)律的無度開發(fā)，主張人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。［15］它對(duì)于緩解人類面臨環(huán)境危機(jī)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，轉(zhuǎn)變?nèi)祟愑^念起到重大作用。但是，現(xiàn)代人類中心主義尊崇人類生存權(quán)及發(fā)展權(quán)的絕對(duì)性，仍然沒有擺脫古希臘普羅泰戈拉“人類是萬物尺度”的怪圈，在人類與自然的關(guān)系上仍然以人類利益為中心，其發(fā)展的最高形態(tài)也只能是人類生態(tài)中心主義，仍屬環(huán)境危機(jī)應(yīng)對(duì)思維，無法從根源上解決環(huán)境危機(jī)問題，它與生態(tài)主義有三方面重大區(qū)別。(1)整體主義與個(gè)人主義之別。這是生態(tài)主義與現(xiàn)代人類中心主義的本質(zhì)區(qū)別。生態(tài)主義將生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)整體來對(duì)待，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體性，人類的利益必須服從生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，人類與自然的和諧目的是生態(tài)系統(tǒng)整體的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。可見，整體主義是生態(tài)主義的靈魂。而現(xiàn)代人類中心主義雖然重視生態(tài)，要求實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧，但其仍然固守人類是生態(tài)系統(tǒng)的中心，人與自然之間具有明確的主客之別，其終極目的是為人類的個(gè)人利益服務(wù)，表現(xiàn)為強(qiáng)烈的個(gè)人主義傾向。(2)對(duì)自然的價(jià)值定位不同。生態(tài)主義將生態(tài)系統(tǒng)視為有機(jī)聯(lián)系的整體，生態(tài)系統(tǒng)各組成部分之間互為目的性價(jià)值與工具性價(jià)值，“活著的個(gè)體是某種自在的內(nèi)在價(jià)值，生命為了它自身而維護(hù)自己，其存在的價(jià)值決不取決于它對(duì)其他存在物所具有的工具價(jià)值”［16］。而現(xiàn)代人類中心主義仍將生態(tài)系統(tǒng)人類以外的組成部分視為僅具有工具性價(jià)值，只有人類具有目的性價(jià)值，生態(tài)系統(tǒng)其它組成部分因人類目的性價(jià)值而具有工具性價(jià)值，生態(tài)系統(tǒng)其它組成部分是為人類目的性價(jià)值實(shí)現(xiàn)而存在的。(3)終極目標(biāo)不同。生態(tài)主義的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展，其實(shí)現(xiàn)的途徑是通過規(guī)范人類行為，實(shí)現(xiàn)人類與自然和諧。人類與自然的和諧是生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的表現(xiàn)，對(duì)生態(tài)主義具有目的價(jià)值意義。相對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)整體的可持續(xù)發(fā)展來說，一切都是手段，生態(tài)主義的最終目的應(yīng)當(dāng)是包括人類在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)整體的可持續(xù)發(fā)展。而現(xiàn)代人類中心主義的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展，人類的終極利益才是人類規(guī)范自身行為，實(shí)現(xiàn)人類與自然和諧的原因。人類與自然的和諧對(duì)人類的可持續(xù)發(fā)展來講，只具有工具價(jià)值意義。

生態(tài)主義環(huán)境法實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展路徑分析

1.實(shí)現(xiàn)路徑的調(diào)整論、協(xié)調(diào)論分歧

生態(tài)主義環(huán)境法在如何實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展方面，一直存在“調(diào)整論”與“協(xié)調(diào)論”分歧。(1)調(diào)整論。調(diào)整論主張環(huán)境法通過調(diào)整人與人之間的關(guān)系、人類與自然之間的關(guān)系實(shí)現(xiàn)人類與自然的關(guān)系和諧。調(diào)整論認(rèn)為人類與自然的關(guān)系屬于環(huán)境法調(diào)整對(duì)象之一，“環(huán)境資源法既能調(diào)整人與自然的關(guān)系，也能調(diào)整與環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系”［17］23，“環(huán)境資源法律通過規(guī)范人的環(huán)境行為而調(diào)整人與自然的關(guān)系”［17］28。調(diào)整論認(rèn)識(shí)到規(guī)范人類的環(huán)境行為的重要性，將規(guī)范人類的行為作為調(diào)整人類與自然的關(guān)系實(shí)現(xiàn)手段，這點(diǎn)是與生態(tài)主義環(huán)境法相契合的。但調(diào)整論僅僅提出了問題，并沒有對(duì)環(huán)境法如何調(diào)整人類與自然的關(guān)系提出解決方案。既然環(huán)境法調(diào)整人類與自然的關(guān)系，環(huán)境法必然反映人類與自然雙方的法律規(guī)范利益需求，而目前人類只能知道自身利益需求，無法獲得自然的法律規(guī)范利益需求。因此，環(huán)境法調(diào)整人類與自然的關(guān)系只能是一種空想。(2)協(xié)調(diào)論。協(xié)調(diào)論主張通過調(diào)整人與人之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)人類與自然的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧，協(xié)調(diào)論反對(duì)將人與自然的關(guān)系納入環(huán)境法的調(diào)整范圍，認(rèn)為環(huán)境法只調(diào)整主體(人與人)之間的社會(huì)關(guān)系。但在具體如何協(xié)調(diào)上又存在兩種分歧:一是“反映說”，另一是“目的說”。反映說認(rèn)為環(huán)境法雖調(diào)整主體(人與人)之間環(huán)境法律關(guān)系，但它始終以環(huán)境為媒介，環(huán)境法律關(guān)系同時(shí)也反映人類與環(huán)境的關(guān)系。［18］目的說則認(rèn)為環(huán)境法調(diào)整各主體(人與人)利用環(huán)境資源中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但這“不是環(huán)境法的唯一目的，通過調(diào)整人與人的關(guān)系來防止人類活動(dòng)造成對(duì)環(huán)境的損害，從而協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，才是環(huán)境法的主要目的”［19］。協(xié)調(diào)論遵從了法律的傳統(tǒng)調(diào)整范圍內(nèi)涵，總體認(rèn)為規(guī)范人類行為是實(shí)現(xiàn)人類與自然和諧的手段。但反映說與調(diào)整論存在同樣的問題，認(rèn)為環(huán)境法律關(guān)系也反映人類與環(huán)境的關(guān)系，實(shí)際上反映的是人類的環(huán)境利益需求，而不是人類與環(huán)境的關(guān)系。目的說較好地解決了這一問題，環(huán)境法的直接目的是調(diào)整人與人之間環(huán)境資源權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要目的是通過調(diào)整人與人的關(guān)系來防止人類活動(dòng)造成對(duì)環(huán)境的損害，從而協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。

環(huán)境法論文范文6

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則國(guó)際環(huán)境法國(guó)際習(xí)慣法成本——效益分析

一、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則概述

在現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)水平日益騰飛，社會(huì)生活日益復(fù)雜化，科學(xué)技術(shù)日新月異，可是這些都并不能否認(rèn)我們每天處在一個(gè)無法衡量風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的社會(huì)環(huán)境中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從非典到H1N1，從汶川地震到玉樹地震……這些都一直在告訴我們，風(fēng)險(xiǎn)是時(shí)刻存在的。我們生活的這個(gè)世界越來越復(fù)雜，大自然的無情和新技術(shù)的適用都給人類帶來潛在的風(fēng)險(xiǎn)。如何應(yīng)對(duì)各種天災(zāi)或者人禍造成的風(fēng)險(xiǎn)，是人類社會(huì)無法回避的問題。在合理的成本基礎(chǔ)上預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)今許多政府的必然選擇，法律意義上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則也隨之而生。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國(guó)環(huán)境法中“vorsorgepnnzip”這一概念，并逐漸發(fā)展到區(qū)域環(huán)境條約中，如1984年的第二屆國(guó)際北海保護(hù)會(huì)議中發(fā)表的《倫敦宣言》就對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了系統(tǒng)的論述：“為保護(hù)北海免受最危險(xiǎn)物質(zhì)的有害影響，即使沒有絕對(duì)明確的科學(xué)證據(jù)證明因果關(guān)系，也應(yīng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施以控制此類物質(zhì)的進(jìn)入，這是必要的”。《倫敦宣言》也就因此而成為第一個(gè)明確闡釋風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際文件。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（precautionaryprinciple）的完整定義在國(guó)際習(xí)慣法上尚無確定的表述。但是諸多學(xué)者均把《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中的第15項(xiàng)原則作為其較為權(quán)威的表述，即“為了保護(hù)環(huán)境，各個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)各自的能力將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法廣泛運(yùn)用。只要存在嚴(yán)重的威脅或者不可逆轉(zhuǎn)的損害，缺乏充分的科學(xué)確定性就不能被作為一個(gè)原因來推遲采取阻止環(huán)境退化的成本—效益措施”。也有部分學(xué)者認(rèn)為在其來自l998年《溫斯布萊德共同宣言》：當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)對(duì)人體的健康或者環(huán)境產(chǎn)生危害的威脅時(shí)，即使有些因果關(guān)系沒有得到科學(xué)上的充分確定，也應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的措施。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由活動(dòng)的支持者而非公眾承擔(dān)證明責(zé)任。在其他國(guó)際條約中也還有諸多關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的表述，例如《聯(lián)合國(guó)世界自然》中規(guī)定：“當(dāng)潛在的不利影響為充分了解時(shí)，活動(dòng)不應(yīng)進(jìn)行”；《生物多樣性公約》中的前言部分論述到：“當(dāng)存在著生物多樣性大量減少或喪失的威脅時(shí)，缺乏足夠的科學(xué)論證不應(yīng)被用來當(dāng)作阻止‘采取措施來避免或最小化這種威脅’的理由……”；其他還包括《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《赫爾辛基公約》等等，數(shù)不勝數(shù)。這些定義都大同小異，均旨在表述：科學(xué)并不能永遠(yuǎn)扮演提供第一手信息資料以有效保護(hù)環(huán)境的角色，過度依賴科學(xué)證據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)措施緩不救急，甚至適得其反。所以在科學(xué)上的依據(jù)尚未充分時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適時(shí)采取一些預(yù)防措施，以免危害的發(fā)生或者擴(kuò)大。因而，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則便是要求在環(huán)境和資源決策過程中不僅要考慮到那些明顯的確定的危險(xiǎn)，而且對(duì)那些較小的缺乏科學(xué)確定性的負(fù)面影響也應(yīng)謹(jǐn)慎處之。

雖然說風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是國(guó)際環(huán)境法中最具創(chuàng)新性和影響力的一項(xiàng)原則，并且在諸多國(guó)際條約中都有其存在的影子，對(duì)此有學(xué)者評(píng)論到：“1990年以后的國(guó)際環(huán)境法文件幾乎都采納了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。”可是不可否認(rèn)的是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的確切表述還尚未形成，由于各國(guó)的立場(chǎng)、利益各異，國(guó)際間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的定義、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、適用要件乃至其國(guó)際法地位均欠缺共識(shí)。所以，在國(guó)際上對(duì)于該原則的實(shí)際運(yùn)用還存在許多需要不斷努力的空間。

二、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用條件

正如前文所述，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則僅是一個(gè)大的框架體系，具體的內(nèi)容還需要不斷地填充，所以在適用上還存在模糊性。為了避免由此帶來的法律裁決上的不確定或者基于公平合理的原則，許多學(xué)者均提出了幾項(xiàng)在其適用過程中需要遵守的條件，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，科學(xué)上的不確定性。科學(xué)的不確定性主要是指目前科學(xué)家對(duì)于人類活動(dòng)對(duì)未來各種可能的情況還不能給予充分肯定，如大氣中二氧化碳濃度倍增后的全球與地區(qū)效果、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對(duì)人類健康的影響等，都屬于科學(xué)的不確定性問題。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的前提是存在科學(xué)的不確定性，也就是對(duì)某種活動(dòng)或事物的危險(xiǎn)或損害沒有科學(xué)上的肯定性結(jié)論。鑒于這種危險(xiǎn)的可能存在，我們理所應(yīng)當(dāng)采取有效措施來積極阻止這種危險(xiǎn)的發(fā)生。科學(xué)上的不確定性主要來自于兩個(gè)方面：其一，根據(jù)常理推斷，一項(xiàng)活動(dòng)理應(yīng)會(huì)造成某種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或危害，只是欠缺明確的科學(xué)證據(jù)來證明該風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)發(fā)生；其二，某種風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)發(fā)生或可能已經(jīng)存在，但無法證明造成該風(fēng)險(xiǎn)的原因?yàn)楹危此^的因果關(guān)系不明確。

第二，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的必要進(jìn)行。社會(huì)生活的復(fù)雜性決定了風(fēng)險(xiǎn)的不可避免，由此我們不得不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)值進(jìn)行一定的評(píng)估，即對(duì)哪些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取必要措施進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量。有的學(xué)者將其稱為風(fēng)險(xiǎn)閥值，也就是說在哪一個(gè)維度范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，在閥值之上的應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，在閥值之下則可不作為。當(dāng)然，閥值并非確定不變的，會(huì)隨著每一項(xiàng)活動(dòng)危險(xiǎn)性增加的來降低其系數(shù)值，即高風(fēng)險(xiǎn)低閥值。

第三，成本——效益分析。有學(xué)者指出：對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的過程中，如過度強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，將可能犧牲其它社會(huì)福祉，因此，如將其它社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素納入考量，對(duì)具有科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所采取的預(yù)防性措施，將會(huì)是一種高成本的風(fēng)險(xiǎn)管理模式。簡(jiǎn)單來說，就是運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則來阻止某一活動(dòng)的進(jìn)行時(shí)是否能產(chǎn)生更大的收益，包括經(jīng)濟(jì)的或環(huán)境的。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則似乎是保護(hù)一種處于不利地位的情形免遭疾病、意外事故以及死亡風(fēng)險(xiǎn)，但是它是一種粗略的、有時(shí)是建立那些各個(gè)目標(biāo)的不正當(dāng)?shù)姆椒ǎ@不僅是因?yàn)樗赡苌踔烈呀?jīng)被強(qiáng)制運(yùn)用在某些情況下，其中，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則很可能會(huì)傷害到子孫后代，損害而非幫助那些處于不利地位的人們。[8]對(duì)此，在《氣候變化框架公約》中也有所體現(xiàn)，其表述為：所采取的預(yù)防措施必須是符合成本效益的以符合全球的利益。由此可見，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行適用時(shí)，一定要進(jìn)行成本效益分析，以確保收益大于成本。

第四，舉證責(zé)任倒置和嚴(yán)格責(zé)任原則的運(yùn)用。即在對(duì)該項(xiàng)原則適用與否的問題上，應(yīng)該由開發(fā)者負(fù)擔(dān)證明他們的行動(dòng)將不會(huì)引起嚴(yán)重的或不可挽回的環(huán)境損害的舉證責(zé)任。畢竟開發(fā)者掌握著較為全面的資料信息，加之通常開發(fā)者都是社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)方、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實(shí)，而處于信息不對(duì)稱地位的相對(duì)人掌握的信息相對(duì)匱乏，地位相對(duì)較低且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，故很難舉出證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)。這樣一來，如果按照傳統(tǒng)的舉證原則，即“誰主張，誰舉證”，相對(duì)人將會(huì)承擔(dān)舉證不能的后果，承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的過程中應(yīng)采用舉證責(zé)任倒置，有開發(fā)者承擔(dān)舉證責(zé)任，以此保護(hù)處于不利地位的相對(duì)人。也就是說，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則使環(huán)境案件的舉證責(zé)任倒置了。同時(shí)嚴(yán)格責(zé)任原則的適用保障了舉證責(zé)任的倒置，也激勵(lì)了預(yù)防可能會(huì)產(chǎn)生不確定的環(huán)境影響或后果的活動(dòng)。

三、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法地位

目前學(xué)界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法地位還存在一定爭(zhēng)論，但主要有以下三種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)際習(xí)慣法的基本原則；第二，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則不是國(guó)際習(xí)慣法的基本原則；第三，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成之中的國(guó)際習(xí)慣法的基本原則。對(duì)此，我們首先要明確究竟什么是國(guó)際習(xí)慣法的基本原則。根據(jù)《國(guó)際法院公約》中的相關(guān)規(guī)定，國(guó)際習(xí)慣法必須滿足兩個(gè)要件：“常例”與“法律確信”。推之，國(guó)際習(xí)慣法的基本原則就是為各國(guó)所普遍適用的具有法律拘束力的指導(dǎo)性的規(guī)則。

支持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)被諸多法律文件所援引，且法院在一些判決上已經(jīng)對(duì)此加以適用，例如在“MOX核燃料廠案件”中的運(yùn)用。此外，雖然說風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則總某種程度上來說具有軟法的性質(zhì)，但是軟法也是法律，也應(yīng)該為各國(guó)所遵守，某些國(guó)家不遵守該項(xiàng)原則，是其不履行義務(wù)的表現(xiàn)，并非是該原則不具有約束力。

支持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者確認(rèn)為，雖然一些法律文件中對(duì)此有所表述，但是十分模糊和空洞且不具有公信力，且各國(guó)對(duì)此尚未達(dá)成一致，所以不能滿足其普遍性的要求。加之，其作為軟法不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，在其被完全接受之前，不宜作為指導(dǎo)性的規(guī)則成為判決案例的依據(jù)。

也有一些學(xué)者主張第三種觀點(diǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成中的國(guó)際習(xí)慣法的基本原則，本文也持這種觀點(diǎn)。具體依據(jù)如下：

首先，從國(guó)際條約來看，《保護(hù)臭氧層維也納公約》、《里約宣言》、《魚類協(xié)定》等等都對(duì)此原則有所表述，但是其內(nèi)容仍不統(tǒng)一，這對(duì)于此原則的適用必然產(chǎn)生不利影響。雖然國(guó)際條約是國(guó)際習(xí)慣法存在的權(quán)威證據(jù)，但是不能據(jù)此就將不具備統(tǒng)一性的原則援引為指導(dǎo)性規(guī)則，否則將造成司法的不確定性。

其次，從國(guó)際判例來看，目前對(duì)于該原則的適用主要包括以下幾個(gè)案例：“MOX核燃料廠案”、“南方藍(lán)鰭金槍魚案”、“新西蘭訴法國(guó)核試驗(yàn)案”、“荷爾蒙牛肉案”、“匈牙利訴捷克蓋巴科斯夫——拉基瑪諾大壩案”。這些案件中均沒有直接表述為“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”，而大多表述為“謹(jǐn)慎與慎重（prudenceandcaution）”或者“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法（approach）”。

最后，從國(guó)內(nèi)立法及實(shí)踐來看，國(guó)際習(xí)慣的形成需要有足夠數(shù)量且具有統(tǒng)一性和一致性的國(guó)家實(shí)踐，這并不是要求全世界所有國(guó)家都存在如此實(shí)踐，但至少部分國(guó)家應(yīng)具有此種實(shí)踐。德國(guó)和瑞士最早對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了規(guī)定，隨后，澳大利亞和美國(guó)等國(guó)也對(duì)此作出相關(guān)規(guī)定，各國(guó)的司法實(shí)踐也表明，該原則正在被廣大法院運(yùn)用來作為裁判的依據(jù)。

由此可見，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在某種程度上已經(jīng)具備了國(guó)際習(xí)慣法基本原則的要求，但是由于尚未達(dá)成共識(shí)導(dǎo)致把其直接歸入為國(guó)際習(xí)慣法的基本原則過于草率，并且其還有一些不夠完善的地方尚需各國(guó)統(tǒng)一，所以將其認(rèn)定為正在形成中的國(guó)際習(xí)慣法基本原則最具有合理性。

四、發(fā)展中國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則之下的“窘境”

從表面上來看，無疑風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則起到預(yù)防性的作用，減少了一些危險(xiǎn)發(fā)生的可能性。可是由于該原則在適用上的不確定性等相關(guān)因素，可能導(dǎo)致處于不利國(guó)際環(huán)境中的發(fā)展中國(guó)家會(huì)因此而遭受發(fā)達(dá)國(guó)家的壓制。主要表現(xiàn)為：

第一，科學(xué)上的不確定成為借口。由于人類認(rèn)知的有限性，對(duì)于社會(huì)上的每一件事物不可能達(dá)到完全的了解，不確定性不可能從我們的生活中完全消失，而且不確定性都是主觀的評(píng)判。對(duì)于未來的決定，無論其大小，常常不得不在缺乏確定性的情況下做出。一直等到不確定性完全消除才做決定，實(shí)際是對(duì)現(xiàn)狀的含蓄支持．或是維持現(xiàn)狀的一個(gè)借口。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則就可能成為這樣的借口。加之，發(fā)展中國(guó)家的財(cái)力、物力均不能與發(fā)展中國(guó)家堪比，所以該原則很可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家阻止某些措施實(shí)施的借口。

第二，貿(mào)易保護(hù)主義滋生。在國(guó)際貿(mào)易中，由于發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的高壁壘，發(fā)展中國(guó)家一直都處于較為不利的地位。如果加之風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的濫用，必然會(huì)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)生極為不利的影響。在WTO的荷爾蒙案例中，美國(guó)認(rèn)為歐盟有阻止海外進(jìn)口的傾向，因?yàn)闅W盟禁止牛肉進(jìn)口，原因只是基于對(duì)牛飼料中荷爾蒙含量的擔(dān)心，而這種擔(dān)心又缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)。不管是人、財(cái)、物方面都如此強(qiáng)大的美國(guó)都面臨著這樣的貿(mào)易壁壘，那么在國(guó)際社會(huì)中話語權(quán)較小的發(fā)展中國(guó)家又如何爭(zhēng)奪自己的席位呢？有人主張為了避免對(duì)環(huán)境造成損害，即使被指責(zé)為貿(mào)易保護(hù)主義也在所不惜。但是，披著環(huán)保外衣的貿(mào)易保護(hù)主義卻有可能造成更大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗茐牧谁h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)的根基。如果基于經(jīng)濟(jì)的原因而忽視有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的科學(xué)結(jié)論，那么距離完全意義上的貿(mào)易保護(hù)主義也就不遠(yuǎn)了。

第三，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防可能帶來新的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則設(shè)立的目的就是為了避免風(fēng)險(xiǎn)，可具有諷刺意味的是，有時(shí)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防來阻止相關(guān)措施的實(shí)施反而會(huì)造成更大的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展中國(guó)家為了發(fā)展本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)采取措施，可發(fā)達(dá)國(guó)家卻以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為借口阻止其運(yùn)行，潛在的風(fēng)險(xiǎn)被避免了，可發(fā)展中國(guó)家因此而遭受的損失風(fēng)險(xiǎn)或許比實(shí)施該項(xiàng)措施還要更加巨大。最好的例子就是核電站的建設(shè)。盡管運(yùn)營(yíng)良好的核電站為那些旨在提高核電站安全系數(shù)的科研工作提供了支持；然而，一座核電站發(fā)生危險(xiǎn)的可能性還是不確定的，于是有人認(rèn)為潛在的危險(xiǎn)足以使我們采取措施停止核電站的運(yùn)行。這樣，核電站的風(fēng)險(xiǎn)是被消除了，可取而代之的火電站卻有可能造成更危險(xiǎn)的局面。預(yù)防措施本身有可能產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，正如一位學(xué)者所說，“沒有零風(fēng)險(xiǎn)的午餐”。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則還可能阻礙那些旨在解決風(fēng)險(xiǎn)的科研工作的開展，因?yàn)楦鶕?jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，假如初次實(shí)驗(yàn)失敗就意味著放棄。

五、生態(tài)文明建設(shè)下的中國(guó)如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則

近年來，我國(guó)一直在綠色文明的號(hào)召之下發(fā)展著我國(guó)經(jīng)濟(jì)，在綠色GDP的引領(lǐng)之下一步步向發(fā)達(dá)國(guó)家靠攏。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的旗幟之下，同時(shí)也對(duì)生態(tài)文明建設(shè)提出了更高的要求。簡(jiǎn)言之，生態(tài)文明建設(shè)就是克服工業(yè)文明弊端，探索資源節(jié)約型、環(huán)境友好型發(fā)展道路的過程。由于我國(guó)巨大的人口基數(shù)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即使采用各種末端治理措施，也難以避免嚴(yán)重的環(huán)境影響。所以適時(shí)地引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則無疑會(huì)對(duì)環(huán)保、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。加之，作為國(guó)際社會(huì)的一員，廣大發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)軍國(guó)家，在諸多條約都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則加以闡述的大前提下，我國(guó)不可回避地要面臨著如何處理這一問題。

正如上文所訴，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則面前，廣大發(fā)展中國(guó)家處于相對(duì)不利的地位，為了極大程度地克服這些不利，對(duì)每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家都提出了新的考驗(yàn)。具體應(yīng)對(duì)之策主要包含以下幾個(gè)方面：

1.完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。在與大國(guó)相抗衡的國(guó)際環(huán)境之下，如果總是被大國(guó)牽著鼻子走，難免會(huì)成為該原則的犧牲品。所以不斷發(fā)展科技，建立自己的評(píng)估模式成為每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的必要任務(wù)。只有這樣，才能從科學(xué)的角度告訴大國(guó)，我所施行的每一項(xiàng)措施都是有科學(xué)依據(jù)的，都不會(huì)達(dá)到相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)閥值之上。在國(guó)際社會(huì)中，發(fā)達(dá)國(guó)家總是憑借著自己的科學(xué)權(quán)威地位告訴大家，什么是好的什么是不好的，可是這也往往為大國(guó)推行其政策披上合法的外衣。正如現(xiàn)在討論火熱的溫室效應(yīng)，究竟是大國(guó)的詭計(jì)還是實(shí)施如此，一直都是大國(guó)在說了算。所以，建立自己的評(píng)估體系，完善自己的科學(xué)技術(shù)，不斷爭(zhēng)奪自己的話語權(quán)，為自己的國(guó)家謀福利。

2.綜合考量成本——效益分析。在對(duì)某項(xiàng)活動(dòng)是否有必要采取預(yù)防措施的評(píng)估中，必須考慮到該項(xiàng)活動(dòng)的收益，或者說是禁止該項(xiàng)活動(dòng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。所以在作出每一項(xiàng)具體決策之前，都應(yīng)該將社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的因素考量進(jìn)去，不斷地運(yùn)用新的科學(xué)觀點(diǎn)來對(duì)自己的決策加以考量，使得在應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的反駁上占有更加強(qiáng)勢(shì)的地位。這樣，通過成本收益分析，增強(qiáng)了管理者的責(zé)任感，也增強(qiáng)了管理過程的透明度，使得風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的決策更具科學(xué)性和合理性。