前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了巴塞爾協(xié)議2范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

巴塞爾協(xié)議2范文1

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議；資本監(jiān)管；商業(yè)銀行

一、引言

從1988年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)頒布第一部《巴塞爾協(xié)議》正式版本以來，經(jīng)過若干年的不斷地補(bǔ)充修改完善，這部協(xié)議儼然已經(jīng)成為國(guó)際銀行業(yè)普遍遵守的準(zhǔn)則。發(fā)展到到今天，這部協(xié)議已經(jīng)頒布了三個(gè)版本，而這三份協(xié)議也分別代表了第一、二、三代資本監(jiān)管的發(fā)展。本文將跟隨巴塞爾協(xié)議的修訂歷程，對(duì)國(guó)際銀行業(yè)資本監(jiān)管理念的發(fā)展進(jìn)行研究，以為我國(guó)商業(yè)銀行的資本監(jiān)管提供參考。

資本是銀行及其稀缺又珍貴的資源，在未來的發(fā)展中銀行的資本勢(shì)必會(huì)面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管，總結(jié)國(guó)際銀行業(yè)對(duì)于資本監(jiān)管的變遷，旨在分析對(duì)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生的影響，以能給我國(guó)的商業(yè)銀行做出部分參考。

二、巴塞爾協(xié)議的發(fā)展過程

（一）1988年巴塞爾協(xié)議Ⅰ：資本和風(fēng)險(xiǎn)

在經(jīng)濟(jì)全球化和金融創(chuàng)新發(fā)展的初期，對(duì)于銀行的資本沒有一個(gè)明確的規(guī)定，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局完全憑借主觀意識(shí)判斷各銀行的資本水平。1974年美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行（Franklin National Bank）和德國(guó)赫斯塔特銀行（Herstatt Bank）的倒閉促使了巴塞爾委員會(huì)的成立和巴塞爾協(xié)議的產(chǎn)生。

1988年7月，巴塞爾委員會(huì)簽訂并公布了《統(tǒng)一國(guó)際銀行資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》，即巴塞爾協(xié)議Ⅰ。巴塞爾協(xié)議Ⅰ由四部分組成：資本的構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算、標(biāo)準(zhǔn)化比例的目標(biāo)、過渡期和實(shí)施的安排。并把銀行的資本分為核心資本（也稱一級(jí)資本）和附屬資本（也稱二級(jí)資本）。這一協(xié)議確立了國(guó)際統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，明確了銀行資本的構(gòu)成，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表上的不同種類資產(chǎn)和表外業(yè)務(wù)項(xiàng)目確立不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)，規(guī)定了資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的目標(biāo)比率。把資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比率規(guī)定為8%，其中，核心資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重不低于4%。

巴塞爾協(xié)議Ⅰ首次確立了資本的構(gòu)成，將資本和風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來，規(guī)定資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比率為8%，核心資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重不低于4%，這樣建立起資本和風(fēng)險(xiǎn)兩位一體的資本充足率管理機(jī)制，協(xié)議將不同風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配以不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，使同樣規(guī)模的資產(chǎn)可以對(duì)應(yīng)不同的資本量，用充足的資本來確保銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，從而保證銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。巴塞爾協(xié)議Ⅰ本著穩(wěn)健和充足的理念對(duì)全球銀行的資本監(jiān)管起到了非常重要的開端作用。

（二）2004年巴塞爾協(xié)議Ⅱ：風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和全面風(fēng)險(xiǎn)管理

20世紀(jì)90年代以來，國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新與日俱進(jìn)，國(guó)際銀行監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了很大的變化，只考慮信用風(fēng)險(xiǎn)而忽視其他風(fēng)險(xiǎn)的巴塞爾協(xié)議Ⅰ無法有效約束資本套利等問題，而且在銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率基本正常的情況下，以金融衍生產(chǎn)品交易為主的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)頻頻發(fā)生，僅僅依靠資本充足率已經(jīng)不足以充分防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

2004年6月，巴塞爾委員會(huì)頒布了《巴塞爾新資本協(xié)議》，即巴塞爾協(xié)議Ⅱ。巴塞爾協(xié)議Ⅱ的三大支柱是：資本充足率、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。其中，新資本協(xié)議仍然將最低資本要求視為保證銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的中心因素，有關(guān)資本比率的分子（資本構(gòu)成）不變，8%的最低比率保持不變，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)界定修改，分母由原來的單純反映信用風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)資產(chǎn)加上了反映市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理。而且將監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律納入資本監(jiān)管，是希望金融監(jiān)管當(dāng)局要對(duì)銀行的評(píng)估進(jìn)行檢查及采取措施確保商業(yè)銀行有合理的內(nèi)部評(píng)估過程，并鼓勵(lì)市場(chǎng)紀(jì)律發(fā)揮作用，使市場(chǎng)參與者掌握有關(guān)銀行的風(fēng)險(xiǎn)輪廓和資本水平等信息。旨在保證良好的市場(chǎng)紀(jì)律同時(shí)加入監(jiān)管部門的監(jiān)管，以三大支柱共同保證銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。

巴塞爾協(xié)議Ⅱ在巴塞爾協(xié)議Ⅰ的基礎(chǔ)上確立了新的資本框架，在資本約束原則不變的條件下，擴(kuò)大了資本計(jì)算中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的覆蓋，巴塞爾協(xié)議Ⅱ的三大支柱即是它的核心思想，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)上提高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的準(zhǔn)確度，它修改了巴塞爾協(xié)議Ⅰ中只考慮信用風(fēng)險(xiǎn)的不足，而將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)也納入了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量。巴塞爾協(xié)議Ⅱ通過三大支柱提出了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的思想，一方面采用標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法和高級(jí)法來提高對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，另一方面明確提出將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管的范疇，即操作風(fēng)險(xiǎn)將作為銀行資本比率分母的一部分，并為此也提供了基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級(jí)計(jì)量法三種方法來衡量操作風(fēng)險(xiǎn)。這些新方法使得對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的評(píng)估更有意義。它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)分母――風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量，除去信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)外，加入市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。

（三）2010年巴塞爾協(xié)議Ⅲ：資本和安全

進(jìn)入21世紀(jì)金融創(chuàng)新層出不窮，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，金融衍生品的多樣化也使得銀行資本監(jiān)管的難度加大。2007年開始爆發(fā)的全球性的金融危機(jī)暴露出許多銀行業(yè)監(jiān)管體系中的不足。因此2010年9月，在瑞士的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)管理層會(huì)議上，27個(gè)成員國(guó)的中央銀行代表們一致通過了關(guān)于加強(qiáng)全球銀行體系資本要求的改革方案，這意味著巴塞爾協(xié)議Ⅲ的正式誕生。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)之前協(xié)議的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：作為核心的一級(jí)資本（普通股和利潤(rùn)留存）充足率的最低要求從原來的2%提高到4.5%，一級(jí)資本充足率由原來的4%提高到6%；同時(shí)要求銀行建立不低于2.5%的資本留存緩沖資本（Capital Conservation Buffer）和0%-2.5%的逆周期超額資本，同時(shí)引入系統(tǒng)重要性銀行和流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，系統(tǒng)重要性銀行必須有1%的附加資本，從而降低大而不倒帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)，用流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSPR）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況監(jiān)管與銀行相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源。從而來提高銀行業(yè)的資本質(zhì)量和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ在新的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背景的條件下借鑒巴塞爾協(xié)議Ⅱ的核心思想，對(duì)銀行的資本監(jiān)管又做了一次完善。規(guī)定銀行的核心一級(jí)資本由原來的2%提高到4.5%，并且要求商業(yè)銀行持有2.5%的資本留存超額資本，這使得核心一級(jí)資本的要求達(dá)到了7%。重新界定監(jiān)管資本，大大提升了核心資本要求，原來的附屬資本概念被弱化，對(duì)資本扣減要求進(jìn)一步嚴(yán)格，全部從核心一級(jí)資本中扣除。無論是從宏觀審慎方面還是從微觀審慎方面，銀行的資本要求都被大大提高。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的核心思想是對(duì)分子――資本的計(jì)量，諸多資本條款都是要求增加資本，這也反映了在經(jīng)歷了從30年代以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)后國(guó)際銀行業(yè)對(duì)資本監(jiān)管的又一次加強(qiáng)。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ是全球金融危機(jī)的產(chǎn)物，反映了國(guó)際銀行組織對(duì)銀行自營(yíng)交易、衍生品和資產(chǎn)證券化等銀行活動(dòng)的更高資本要求，它強(qiáng)調(diào)了宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合，以確保銀行在最低資本監(jiān)管的基礎(chǔ)上提高抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。

四、結(jié)束語

三代巴塞爾協(xié)議的發(fā)展所帶來的國(guó)際銀行業(yè)資本監(jiān)管理念的發(fā)展是本次課題重點(diǎn)研究的對(duì)象，每一次修改和補(bǔ)充都是根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際金融環(huán)境進(jìn)行的，它對(duì)不同時(shí)期的不同監(jiān)管措施有著極其重要的指導(dǎo)作用。

國(guó)際銀行業(yè)資本監(jiān)管理念的發(fā)展盡數(shù)體現(xiàn)在巴塞爾協(xié)議的發(fā)展之中，它的每一次修改和補(bǔ)充都是根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際金融環(huán)境進(jìn)行的，因此它一直都是國(guó)際銀行業(yè)共同遵守的資本監(jiān)管國(guó)際準(zhǔn)則，對(duì)各國(guó)的監(jiān)管部門來說，銀行業(yè)的資本監(jiān)管是必不可少的。資本是銀行及其稀缺又珍貴的資源，所以在未來的發(fā)展中銀行的資本勢(shì)必會(huì)面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管。尤其對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行來說，如何增強(qiáng)資本質(zhì)量，進(jìn)行有效的資本補(bǔ)充，以在日益復(fù)雜的國(guó)際金融環(huán)境中保持良好的競(jìng)爭(zhēng)力，這都是需要我國(guó)的監(jiān)管部門和銀行業(yè)共同思考的問題。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] 羅平.巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻(xiàn)及評(píng)書[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004

[2]梅良勇，劉勇.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本監(jiān)管改革及其影響分析[J].金融理論與實(shí)踐，2010（12）

[3]杜婷.巴塞爾協(xié)議Ⅲ政策影響研究[J].金融發(fā)展評(píng)論，2011

[4]鐘偉，謝婷.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新近進(jìn)展及其影響初探[J].國(guó)際金融研究， 2011（3）

[5]寧敏.“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對(duì)銀行業(yè)的影響[J].開放導(dǎo)報(bào)，2012（2）

[6] 馮乾，侯合心.資本監(jiān)管改革與資本充足率――基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的上市銀行分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（2）

[7]寧敏.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的變革及其影響分析[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，36（3）

巴塞爾協(xié)議2范文2

【關(guān)鍵詞】巴塞爾協(xié)議；銀行；影響

一、巴塞爾協(xié)議III的推出及主要內(nèi)容

（一）何為巴塞爾協(xié)議III

巴塞爾協(xié)議，是由巴塞爾委員會(huì)，即國(guó)際清算銀行（BIS）的巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)督委員會(huì)的常設(shè)委員會(huì)于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過的“關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議”的簡(jiǎn)稱。協(xié)議旨在建立一套完整的國(guó)際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理治理水平，增強(qiáng)銀行業(yè)的透明度和披露要求，有效提高銀行抵御金融震蕩和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的能力，扼制與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。因此巴塞爾協(xié)議對(duì)現(xiàn)代商業(yè)銀行而言日益重要，已成為全球銀行業(yè)最具有影響力的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之一。自頒布起，巴塞爾協(xié)議在危機(jī)中得到了不斷修訂和完善。在經(jīng)過最新一輪的全球金融危機(jī)后，全球銀行業(yè)正式步入巴塞爾協(xié)議Ⅲ時(shí)代。協(xié)議的主要內(nèi)容包括提出新的全球資本標(biāo)準(zhǔn)及過渡期安排，并從提高資本充足率要求、嚴(yán)格資本扣除限制、引入杠桿率、加強(qiáng)流動(dòng)性管理幾個(gè)具體方面對(duì)之前的巴塞爾協(xié)議進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。

（二）全球資本新標(biāo)準(zhǔn)及過渡期安排

2010年9月12日巴塞爾委員會(huì)決策委員會(huì)會(huì)議上，巴塞爾委員會(huì)了新的全球資本標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的過渡期安排，其主要涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：

1．建立全球最低資本要求新標(biāo)準(zhǔn)。截至2015年1月，巴塞爾委員會(huì)要求全球各商業(yè)銀行的一級(jí)資本充足率下限將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%，由普通股構(gòu)成的核心一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至4.5%。另外，各家銀行應(yīng)設(shè)立“資本防護(hù)緩沖資金”，總額不得低于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的2.5%，該規(guī)定將在2016年1月至2019年1月之間分階段執(zhí)行。新定義的一級(jí)資本、二級(jí)資本和調(diào)整項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)都將顯著提高資本質(zhì)量及數(shù)量的要求，再加上其他超額資本計(jì)提的要求將對(duì)銀行的資本管理帶來更大的壓力。

2．實(shí)施過渡期安排。巴塞爾委員會(huì)對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ規(guī)定了實(shí)施過渡期，將于2013 年初引入，2017 年底開始全面實(shí)施。對(duì)于最低資本要求來說，普通股和一級(jí)資本的最低要求將于2013年開始逐步引進(jìn)，2015年全面生效。

二、巴塞爾協(xié)議III對(duì)全球及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

（一）巴塞爾協(xié)議III對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響

巴塞爾協(xié)議Ⅲ產(chǎn)生的新變化將會(huì)對(duì)全球銀行業(yè)產(chǎn)生重大影響，對(duì)資本質(zhì)量的日益重視將直接影響銀行籌集資本的渠道、工具和成本。在協(xié)議細(xì)則頒布后，各國(guó)對(duì)于緩沖期限上現(xiàn)產(chǎn)生了不小的分歧，雖然各國(guó)央行和監(jiān)督部門希望新協(xié)議能促使銀行減少高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但也希望同時(shí)確保銀行持有足夠儲(chǔ)備金，能不依靠政府救助獨(dú)自應(yīng)對(duì)今后可能發(fā)生的金融危機(jī)。

從長(zhǎng)期來看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行界都認(rèn)可實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅲ將對(duì)金融穩(wěn)定性和更加穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極正面的作用，而對(duì)于實(shí)施所帶來的短期影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行界對(duì)于新標(biāo)準(zhǔn)的要求開始了激烈爭(zhēng)論：對(duì)于銀行來說，新協(xié)議要求銀行縮小資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍。銀行必須提高儲(chǔ)蓄資金以避免潛在的資產(chǎn)損失，而投資者得到的貸款額將相應(yīng)減少。受沖擊最大的應(yīng)該是某些歐洲大型銀行。德意志銀行、愛爾蘭聯(lián)合銀行、愛爾蘭銀行和奧地利第一儲(chǔ)蓄銀行都將陷入資本充足率不能滿足新規(guī)定的麻煩。由于新框架的監(jiān)管資本定義過于嚴(yán)格，將對(duì)銀行需要持有的資本產(chǎn)生重大影響。從量化指標(biāo)來看，快速的實(shí)施新框架對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)有相當(dāng)負(fù)面的影響，提高資本要求將導(dǎo)致貸款利率上升，尤其是將導(dǎo)致美、日、歐三大經(jīng)濟(jì)體的GDP下降，就業(yè)機(jī)會(huì)減少。在美國(guó)、加拿大和英國(guó)，銀行已經(jīng)增加了大量的新資本，因此這些國(guó)家相比其他國(guó)家擁有更多“緩沖力量”。而據(jù)德國(guó)銀行協(xié)會(huì)估計(jì)，該國(guó)十大金融機(jī)構(gòu)將需要1050億歐元才能滿足嚴(yán)厲的巴塞爾協(xié)議Ⅲ規(guī)則，因此希望推進(jìn)時(shí)考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)付出的成本，延長(zhǎng)過渡期的時(shí)間，爭(zhēng)取將負(fù)面影響最小化。在銀行緩沖期限問題上，美國(guó)與德國(guó)主管機(jī)關(guān)產(chǎn)生分歧，美國(guó)希望落實(shí)期間最長(zhǎng)為5年，德國(guó)則欲施壓延長(zhǎng)至10年。而由金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）和巴塞爾委員會(huì)共同組成的宏觀經(jīng)濟(jì)評(píng)估小組（MAG）則認(rèn)為實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅲ短期內(nèi)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響是可控的，不會(huì)對(duì)后危機(jī)時(shí)代的全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生重大負(fù)面影響。國(guó)際貨幣基金組織特別顧問朱民表示：“對(duì)于巴塞爾委員會(huì)來說，確定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)好事情，但對(duì)所有從業(yè)者來說，實(shí)施巴塞爾Ⅲ是不那么容易的。因?yàn)槊總€(gè)人處的國(guó)家不一樣，即便在亞洲國(guó)家，亞洲的金融行業(yè)一級(jí)資本充足率比其他市場(chǎng)都要高。對(duì)于銀行來說，他們需要共同實(shí)行巴塞爾是需要時(shí)間的，而銀行可能各自的情況不一樣，可以逐步的進(jìn)行挑戰(zhàn)，但是關(guān)注的點(diǎn)在于說，實(shí)施的時(shí)間點(diǎn)不一樣的話，可能就有一個(gè)對(duì)于國(guó)際監(jiān)管框架的套利，這個(gè)怎么來解決，我們可能需要進(jìn)一步的討論。”

（二）巴塞爾協(xié)議III蘊(yùn)含的監(jiān)管發(fā)展導(dǎo)向

巴塞爾協(xié)議Ⅲ的出臺(tái)體現(xiàn)出了后危機(jī)時(shí)代全球金融業(yè)監(jiān)管的以下發(fā)展導(dǎo)向：

1．注重資本約束及資本的質(zhì)量。金融危機(jī)后的商業(yè)銀行摒棄過度投機(jī)行為，更加重視資本對(duì)資產(chǎn)擴(kuò)張的約束功能，加大資本基礎(chǔ)，提高資本質(zhì)量，不斷提高以普通股為主要內(nèi)容的核心資本的占比，降低對(duì)附屬資本的依賴。

2．注重金融創(chuàng)新的實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。以前銀行依靠復(fù)雜的金融工程技術(shù)，對(duì)金融產(chǎn)品進(jìn)行各種形式的金融創(chuàng)新，助長(zhǎng)了市場(chǎng)主體的短期投機(jī)行為，又使廣大投資者難以評(píng)估這樣一種衍生金融產(chǎn)品真正的基礎(chǔ)價(jià)值。因此，今后的銀行產(chǎn)品更多應(yīng)回歸經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

3．注重政府的金融監(jiān)管作用。過度相信市場(chǎng)，過度依賴市場(chǎng)的自我修復(fù)和調(diào)節(jié)，容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，美國(guó)次貸危機(jī)之后，各國(guó)紛紛改革金融監(jiān)管體制，強(qiáng)化政府在金融監(jiān)管中的作用。

4．國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)趨于強(qiáng)化和一致。在監(jiān)管范圍方面，將包括引資銀行、對(duì)沖基金等機(jī)構(gòu)都納入監(jiān)管體系；在薪酬管理方面，金融從業(yè)人員道德操守將被強(qiáng)化，高管薪酬將受到一定的限制；在減少金融系統(tǒng)親周期效應(yīng)方面，國(guó)際監(jiān)管行為將更趨一致。

（三）巴塞爾協(xié)議III對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響

雖然世界銀行業(yè)將受到較大波動(dòng)，但由于中國(guó)銀行更加傳統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)模式、更加簡(jiǎn)單的資本構(gòu)成以及較少的衍生工具等原因，新框架對(duì)于中國(guó)本土銀行的影響明顯小于西方銀行。對(duì)于中國(guó)而言，中國(guó)大銀行的資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)似乎并非是一大難題，從短期來看，國(guó)內(nèi)銀行的資本充足率基本保持穩(wěn)定。不僅能夠滿足監(jiān)管要求且顯著優(yōu)于國(guó)際同業(yè)平均水平。資產(chǎn)證券化、交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)以及交易業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的大幅度提高對(duì)國(guó)內(nèi)基本沒有影響。從長(zhǎng)期來看，新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)資本和流動(dòng)性管理的影響不容忽視。我國(guó)商業(yè)銀行近幾年資產(chǎn)快速擴(kuò)張，這大大增加了資本補(bǔ)充壓力和流動(dòng)性壓力。一級(jí)資本充足率、以及普通股構(gòu)成的“核心”一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例的提高，以及資本留存超額資本等監(jiān)管指標(biāo)的提出，將直接影響銀行籌集資本的渠道、工具和成本，而新定義的一級(jí)資本、二級(jí)資本和調(diào)整項(xiàng)，將顯著提高資本質(zhì)量的要求。強(qiáng)化后的資本和流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將約束穩(wěn)定狀態(tài)下的銀行信貸供給能力和信貸成本控制。對(duì)比巴塞爾協(xié)議Ⅲ和中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ，不難看出，在資本充足率監(jiān)管指標(biāo)方面，兩者對(duì)一級(jí)資本充足率、資本充足率、留存超額資本、逆周期超額資本的要求均相同，但是，前者的核心一級(jí)資本充足率標(biāo)準(zhǔn)為不低于4.5%，后者的為不低于5%；杠桿率前者為不低于3%，后者為不低于4%；系統(tǒng)重要性銀行的附加資本比例要求前者為1%~2.5%，后者暫定為1%；在過渡期安排上，前者要求在2013年開始實(shí)施，2018年達(dá)標(biāo)，后者則要求2012年初開始實(shí)施，2016年達(dá)標(biāo)。在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)方面，兩者均提出了不低于100%的流動(dòng)性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR），前者要求LCR和NSFR的達(dá)標(biāo)時(shí)間分別為2015年和2018年，而后者要求的時(shí)間則分別為2013年和2016年。總體來看，“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的標(biāo)準(zhǔn)顯然更加嚴(yán)格。

更深層次體現(xiàn)出的是東西方銀行業(yè)生存環(huán)境的差異以及我國(guó)商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型困境。新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)雖然有助于銀行提升風(fēng)險(xiǎn)承受能力，但這是建立在犧牲銀行利潤(rùn)的基礎(chǔ)上的。中國(guó)銀行體系的業(yè)務(wù)模式仍屬于傳統(tǒng)意義的業(yè)務(wù)模式，以存貸業(yè)務(wù)為主，靠高存貸利差生存，較少涉及金融衍生工具。在高額儲(chǔ)蓄率的背景下，中國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期以來享受著來自于居民存款的充足流動(dòng)性，對(duì)批發(fā)市場(chǎng)融資渠道依賴較小。中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀是由宏觀融資環(huán)境所決定的。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，銀行直接貸款融資只占融資總量的15%左右，大部分融資是通過發(fā)債和發(fā)行股票的方式從資本市場(chǎng)完成的。而中國(guó)80%的融資靠銀行直接放貸。巴塞爾協(xié)議恰恰針對(duì)銀行放貸風(fēng)險(xiǎn)提出資本要求，所以西方銀行走的是資本節(jié)約道路，而中國(guó)的銀行經(jīng)營(yíng)的則是高資本消耗業(yè)務(wù)。

今天中國(guó)的銀行業(yè)采取的是分業(yè)監(jiān)管，就使得銀行在轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)范圍，發(fā)展中間業(yè)務(wù)余地有限，許多西方銀行利潤(rùn)貢獻(xiàn)較大的非信貸業(yè)務(wù)如承銷證券等投行類業(yè)務(wù)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等，中國(guó)的銀行就無法介入。希望我國(guó)商業(yè)銀行雖然堅(jiān)守傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，但依然會(huì)在將來嘗試業(yè)務(wù)多元化及產(chǎn)品創(chuàng)新。雖然新出臺(tái)的巴塞爾協(xié)議Ⅲ使銀行為應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)多元化和產(chǎn)品創(chuàng)新帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)，增提資本壓力進(jìn)一步上升，但中國(guó)的銀行業(yè)仍舊可以借此契機(jī)適應(yīng)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式多樣化的探索，鼓勵(lì)銀行差異化經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)向與資產(chǎn)負(fù)債全面匹配的資產(chǎn)負(fù)債管理。

目前中國(guó)各大商業(yè)銀行正在為實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅲ緊鑼密鼓地做著各項(xiàng)準(zhǔn)備。中國(guó)的銀行最為重視的是信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)管理，而在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方面則相對(duì)欠缺。隨著2012年初開始實(shí)施“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”，各銀行需要日益關(guān)注后兩種風(fēng)險(xiǎn)及銀行數(shù)據(jù)的調(diào)整、銀行內(nèi)部人員與部門間的配合與協(xié)調(diào)這兩大難點(diǎn)。具體到銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理方面，中國(guó)商業(yè)銀行目前最重視的是信用風(fēng)險(xiǎn)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理部基本上都是以管理信用風(fēng)險(xiǎn)為主，且銀監(jiān)會(huì)的硬性要求高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。在操作風(fēng)險(xiǎn)方面，中國(guó)的操作風(fēng)險(xiǎn)雖與國(guó)外有所不同，但相對(duì)來說仍受到銀行重視，制定了很多的操作流程與規(guī)范。他認(rèn)為國(guó)內(nèi)銀行最為欠缺的是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理，而隨著金融改革的進(jìn)一步深化，這兩大風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性將日益凸顯。

參考文獻(xiàn)

巴塞爾協(xié)議2范文3

摘要：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是美國(guó)金融危機(jī)后銀行監(jiān)管領(lǐng)域最重要的改革方案之一，其核心內(nèi)容在于重新制定了資本性指標(biāo)、流動(dòng)性指標(biāo)以及杠桿率指標(biāo)等方面的監(jiān)管要求。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》必將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。我國(guó)的銀行業(yè)在監(jiān)管不斷趨緊的政策環(huán)境中，最優(yōu)的策略就是注重資本質(zhì)量，向“輕資本”模式靠攏，走特色發(fā)展的道路。

關(guān)鍵詞：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》；資本充足率；資本質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2011）23－0123－03

一、關(guān)于《巴塞爾協(xié)議III》的簡(jiǎn)要介紹

（一）新協(xié)議出臺(tái)背景

2008年金融危機(jī)以來，全球金融業(yè)界與學(xué)術(shù)界主要就兩大問題進(jìn)行集中探討，即國(guó)際貨幣體系及金融監(jiān)管改革。監(jiān)管滯后是本次金融危機(jī)爆發(fā)的主要誘因之一。面對(duì)快速發(fā)展的全球金融市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)及產(chǎn)品，金融監(jiān)管顯得力不從心，主要體現(xiàn)在力度不強(qiáng)、方法落后以及監(jiān)管真空等，比如過度強(qiáng)調(diào)微觀審慎監(jiān)管而忽略對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范等。眾所周知，巴塞爾協(xié)議是當(dāng)前全球銀行業(yè)監(jiān)管的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)本質(zhì)上反映了該協(xié)議所存在的問題，比如資本順周期、流動(dòng)性、杠桿率以及宏觀審慎等。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》也就是基于此而誕生的。

（二）《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》之內(nèi)容簡(jiǎn)介

新協(xié)議在現(xiàn)有規(guī)約的基礎(chǔ)之上，對(duì)銀行業(yè)資本的要求更加全面和嚴(yán)格，不僅上調(diào)了銀行的資本充足比率指標(biāo)，新增了資本緩沖要求，更注重銀行資本的質(zhì)量，并配合以流動(dòng)性約束。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》出臺(tái)的主要目的在于確保銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性，進(jìn)而保障整個(gè)金融體系的穩(wěn)定和安全。對(duì)其大致內(nèi)容可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行剖析。

1.資本性指標(biāo)

（1）關(guān)于銀行資本監(jiān)管“量”的變化：加強(qiáng)銀行資本監(jiān)管已成為國(guó)際共識(shí)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)確定了3個(gè)最低資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，“核心”一級(jí)資本充足率，即普通股充足率為4.5%，一級(jí)資本充足率為6%，總資本充足率為8%。同時(shí)，在最低資本要求得額基礎(chǔ)上，計(jì)提2.5%的資本留存緩沖和不高于2.5%的逆周期資本緩沖。

另外，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)系統(tǒng)性重要銀行提出了更高要求，即系統(tǒng)性重要銀行還要追加1%的附加性資本要求，以應(yīng)對(duì)“大而不倒”帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)。這些反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)加強(qiáng)資本監(jiān)管的共識(shí)和決心，也反映了巴塞爾委員會(huì)對(duì)銀行自營(yíng)交易、衍生品和資產(chǎn)證券化等銀行活動(dòng)提出更高資本要求的態(tài)度。巴塞爾委員希望借此增強(qiáng)銀行對(duì)抗日常運(yùn)行各種風(fēng)險(xiǎn)以及金融危機(jī)等突發(fā)事件的能力。

（2）關(guān)于銀行資本監(jiān)管“質(zhì)”的變化：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)銀行業(yè)資本的質(zhì)量同樣提出了更高的要求。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：①《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中的核心資本和附屬資本被重新界定并區(qū)分為核心一級(jí)資本（主要包括普通股及留存收益）、其他一級(jí)資本和二級(jí)資本，并建立嚴(yán)格的合格標(biāo)準(zhǔn)。②核心資本要求被大大提升，原來的附屬資本概念被弱化。③《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》制定了更為嚴(yán)格的資本扣減規(guī)定，所有的資本扣減項(xiàng)全部從核心一級(jí)資本中扣除。

（3）關(guān)于銀行資本監(jiān)管思路的變化：《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)分母即風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量，以反映風(fēng)險(xiǎn)變化的敏感性。但是，2007年美國(guó)金融危機(jī)以及隨后的歐洲債務(wù)危機(jī)使得《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》以風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別為基礎(chǔ)的銀行管理與監(jiān)管框架暴露出很大的漏洞。在這樣的背景下，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》更加強(qiáng)調(diào)對(duì)分子即資本的計(jì)量，直接表現(xiàn)就是諸多條款的核心要求便是增加資本，提高資本的充足率。

2.流動(dòng)性指標(biāo)

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）①和凈穩(wěn)定融資比率（NSPR），②以加強(qiáng)對(duì)銀行流動(dòng)性的監(jiān)管。其中，流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）用來確定在短期極端壓力情境下，銀行所持有的無變現(xiàn)障礙的、優(yōu)質(zhì)的流動(dòng)性資產(chǎn)的數(shù)量，以便應(yīng)對(duì)此種情境下的資金凈流出，該指標(biāo)的最低標(biāo)準(zhǔn)是100%；而凈穩(wěn)定融資比率（NSPR）用于確保各項(xiàng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資，至少具有與它們流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源，該指標(biāo)的最低標(biāo)準(zhǔn)也是100%。

3.杠桿率指標(biāo)

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定了3%的最低杠桿比率③以及100%的流動(dòng)杠桿比率和凈穩(wěn)定資金來源比率指標(biāo)。要求各國(guó)對(duì)3%的杠桿比率在同一時(shí)期進(jìn)行平行測(cè)試，基于平行期的測(cè)試結(jié)果，于2017年進(jìn)行最終調(diào)整，并希望在2018年1月1日進(jìn)入新協(xié)議的第一支柱部分。杠桿率指標(biāo)的引入旨在防止銀行系統(tǒng)構(gòu)建過度的杠桿，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》還引入額外的保障措施應(yīng)對(duì)模型風(fēng)險(xiǎn)和度量錯(cuò)誤，從而降低銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。

基于上述，我們可以看出，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》相對(duì)之前有了較大幅度的變化，但強(qiáng)調(diào)資本監(jiān)管的本質(zhì)卻沒有發(fā)生變化。其出臺(tái)意味著在經(jīng)歷了自1929年“大蕭條”以來最嚴(yán)重金融危機(jī)的洗禮之后，全球銀行業(yè)的監(jiān)管迎來了新的時(shí)代。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最顯著的特征是，在銀行業(yè)監(jiān)管的核心價(jià)值觀選擇上，安全已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了效率，這是自20世紀(jì)70年代以后銀行業(yè)注重效率原則的一次重大轉(zhuǎn)變。

二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的簽訂，使得全球的銀行業(yè)面臨巨大的融資缺口，其中歐洲的銀行業(yè)受到的沖擊最大。至于我國(guó)，2008年金融危機(jī)以來，由于監(jiān)管政策的趨嚴(yán)，尤其是逆周期資本調(diào)控和動(dòng)態(tài)撥備的實(shí)施，使得我國(guó)銀行業(yè)的資本充足率短期內(nèi)比較樂觀。但是，考慮到我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》整體監(jiān)管思路的變化，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響依舊不可忽視。具體來說，可以概括為以下幾點(diǎn)。

首先，正常情況下，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)制定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)資本充足率方面的影響不大。④截至2010年末，我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率達(dá)到了12.2%，核心資本充足率也達(dá)到了10.1%，符合《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》正常情況下的監(jiān)管要求。但是，如果考慮到逆周期資本緩沖和系統(tǒng)性重要銀行1%的附加性資本要求，以及我國(guó)銀行監(jiān)管層可能更為審慎的監(jiān)管原則，我國(guó)銀行業(yè)的資本充足率仍有提高的必要。

其次，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》將促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)的盈利模式的改變。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)銀行業(yè)的資本充足率和核心資本充足率均提出了更高的要求，這將在一定程度上限制銀行業(yè)信貸規(guī)模的擴(kuò)張，我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)階段的高資本消耗模式也將得到一定改變。商業(yè)銀行在每一次信貸擴(kuò)張后，為滿足監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本缺口的要求，必須進(jìn)行再融資。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本充足率的要求越高，再融資的需求就越大。但是隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，以往簡(jiǎn)單的圈錢模式已經(jīng)越來越不受歡迎。在這種境況下，銀行只有改進(jìn)盈利模式，增強(qiáng)盈利能力，才能求得生存和發(fā)展。

再次， 中國(guó)銀行業(yè)可能將面臨更為嚴(yán)格的資本管制。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》同前兩個(gè)協(xié)議一樣，都是金融危機(jī)的產(chǎn)物，本質(zhì)上都是一種被動(dòng)的、事后救濟(jì)式的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。它們通常都是事后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而不是超前的規(guī)則設(shè)計(jì)。而鑒于中國(guó)銀行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的特殊的地位以及監(jiān)管層日益審慎的態(tài)度，為保證銀行業(yè)和整個(gè)金融系統(tǒng)分的穩(wěn)定，我國(guó)的銀行業(yè)監(jiān)管勢(shì)必會(huì)更加的嚴(yán)厲，對(duì)銀行業(yè)的資本管制也同樣會(huì)更加嚴(yán)格。這從2010年監(jiān)管當(dāng)局時(shí)隔多年重新啟用存貸比調(diào)控工具可見一斑。

總的來說，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的長(zhǎng)期影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于短期影響，宏觀層面的影響要大于微觀層面的影響。它對(duì)中國(guó)銀行業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展的影響，將是持續(xù)性層層推進(jìn)的。

三、我國(guó)銀行業(yè)未來發(fā)展趨勢(shì)探析

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的出臺(tái)，使得銀行業(yè)監(jiān)管的關(guān)注焦點(diǎn)由20世紀(jì)70年代后的“效率至上”讓位給“安全優(yōu)先”，“安全”重新取代“效率”，成為銀行業(yè)發(fā)展新的原則。雖然，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》目前還只是一個(gè)大體的輪廓，具體的細(xì)節(jié)并沒有出臺(tái)，但是，它至少指明了未來銀行業(yè)監(jiān)管的一個(gè)方向。比如說，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求銀行建立逆周期的資本緩沖，以平滑經(jīng)濟(jì)周期中不同時(shí)期銀行業(yè)起伏很大的信貸投放規(guī)模，就很好地避免了以往監(jiān)管措施中以靜態(tài)思維監(jiān)管的套路和模式。

可以預(yù)見，面臨更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和日益嚴(yán)格的監(jiān)管措施，我國(guó)銀行業(yè)的生存環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了些許變化。未來一段時(shí)期，我國(guó)銀行業(yè)必須通過調(diào)整思維，理順?biāo)悸罚婪讹L(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)積極開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)，才能求得生存和進(jìn)一步的發(fā)展。概括來講，我國(guó)銀行業(yè)未來幾年的發(fā)展趨勢(shì)如下。

首先，銀行業(yè)要更加注重資本的質(zhì)量。以往不論是銀行業(yè)本身，還是監(jiān)管當(dāng)局，都非常注重資本的數(shù)量，對(duì)資本的質(zhì)量關(guān)注不夠，造成銀行業(yè)資本構(gòu)成中存在濫竽充數(shù)的情況。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》更加注重資本的質(zhì)量，不僅重新界定了《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中核心資本和附屬資本的范圍，還規(guī)定了更為嚴(yán)格的資本扣減原則。在這種背景下，我國(guó)銀行業(yè)尤其是上市銀行要積極探索和創(chuàng)新資本的補(bǔ)充工具和渠道，強(qiáng)化核心資本的概念。目前，常用的補(bǔ)充核心一級(jí)資本的渠道是通過股東注資和內(nèi)部留存收益，但是，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，簡(jiǎn)單的增發(fā)擴(kuò)股、配股等方式已經(jīng)很難得到股東的青睞，通過這些方式融資，銀行本身需要付出很大的代價(jià)。因此，銀行業(yè)可以通過加大對(duì)股東的回報(bào)力度，以求得留存收益和融券融資之間更好的平衡，也即在自身利潤(rùn)可預(yù)測(cè)的情況下，通過高紅利回報(bào)，獲得股東的認(rèn)可，進(jìn)而獲得杠桿化的股權(quán)再融資。①

其次，銀行業(yè)要主動(dòng)調(diào)整業(yè)務(wù)模式，棄除高資本消耗業(yè)務(wù)模式，建立收益風(fēng)險(xiǎn)相匹配的“輕資本”模式。我國(guó)的商業(yè)銀行由于政治、經(jīng)濟(jì)等多方面因素，存在著嚴(yán)重的依靠存貸款利差的局面，這一方面束縛了銀行的創(chuàng)新能力，一方面又增加了金融結(jié)構(gòu)的脆弱性。雖然目前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入加息周期，“高息差”仍舊會(huì)持續(xù)一段時(shí)期，但是，未來銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)必將逐步走向集約化經(jīng)營(yíng)。因?yàn)椋刨J規(guī)模在未來更加嚴(yán)格的資本約束下，不可能保持前幾年那樣高速的增長(zhǎng)，缺少了信貸規(guī)模的支撐，“高息差”也不能帶來業(yè)績(jī)的持續(xù)增長(zhǎng)。因此，從中長(zhǎng)期看，我們銀行業(yè)應(yīng)該主動(dòng)調(diào)整業(yè)務(wù)模式，改善收入結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)業(yè)績(jī)的健康增長(zhǎng)和持續(xù)增長(zhǎng)。

調(diào)整業(yè)務(wù)模式，一是通過強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)因素定價(jià)，精化資本成本管理，加快現(xiàn)有業(yè)務(wù)的資源整合，提高資本綜合的使用效率；二是業(yè)務(wù)創(chuàng)新，雖然金融創(chuàng)新是2007年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的主要因素之一，但是針對(duì)中國(guó)銀行業(yè)凈利息收入占比仍舊高位的情況，還必須勇于創(chuàng)新，不能夠因噎廢食。當(dāng)然，創(chuàng)新業(yè)務(wù)的同時(shí)，注意控制風(fēng)險(xiǎn)，建立良好的風(fēng)險(xiǎn)控制體系并嚴(yán)格貫徹實(shí)施。

客觀地說，近幾年，我國(guó)銀行業(yè)業(yè)已認(rèn)識(shí)到，僅依靠息差收入，只能做大，不能做強(qiáng)。隨著國(guó)內(nèi)居民投資者理財(cái)意識(shí)的增強(qiáng)和資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，銀行基金、理財(cái)、托管等中間業(yè)務(wù)會(huì)有一個(gè)加速發(fā)展的良機(jī)，這也給銀行業(yè)業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型提供了便利。因此，可以預(yù)見，未來幾年，我國(guó)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)模式將會(huì)向著一個(gè)更加平衡、合理的方向發(fā)展。

再次，銀行業(yè)發(fā)展將迎來一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)分化、特色鮮明的時(shí)代。目前，國(guó)內(nèi)銀行銀行業(yè)發(fā)展同質(zhì)化嚴(yán)重，國(guó)有大中型商業(yè)銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行都追求規(guī)模的擴(kuò)增，業(yè)務(wù)設(shè)置上也幾近相同。甚至一些城市商業(yè)銀行制定的發(fā)展規(guī)劃也是跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)和全國(guó)布局。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》區(qū)分了系統(tǒng)性重要銀行和系統(tǒng)性非重要銀行，對(duì)不同性質(zhì)的銀行設(shè)置的監(jiān)管底線也有所差別。③這必將影響不同類別銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展模式，進(jìn)而形成特色鮮明、競(jìng)爭(zhēng)差異化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

總之，我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展已經(jīng)迎來了一個(gè)全新的局面。我們應(yīng)該借鑒《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管思路，遵循資本監(jiān)管的國(guó)際趨勢(shì)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，制定我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展新的規(guī)劃和目標(biāo)。注重資本的質(zhì)量，積極探索新的經(jīng)營(yíng)模式和利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，形成各具特色、層次鮮明的競(jìng)爭(zhēng)格局，必定是中國(guó)銀行業(yè)未來的發(fā)展趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 章彰.“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對(duì)中國(guó)銀行業(yè)真的沒影響嗎[J].銀行家，2010，（10）.

[2] 崔宏.“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”框架下中國(guó)銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展之路[J].銀行家，2010，（9）.

[3] 巴曙松.推巴塞爾新資本協(xié)議改革需要立足中國(guó)[J].財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊，2010，（9）.

[4] 周行建.中國(guó)銀行業(yè)未來三年的發(fā)展趨勢(shì)展望[J].銀行家，2011，（3）.

[5] 鄧鑫.另一角度看巴塞爾協(xié)議Ⅲ[J].銀行家，2010，（10）.

[6] 王春麗.新巴塞爾協(xié)議與我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2010，（4）.

巴塞爾協(xié)議2范文4

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ 商業(yè)銀行 資本充足率 流動(dòng)性指標(biāo) 杠桿率

[中圖分類號(hào)] F832 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2012）02-0052-04

[作者簡(jiǎn)介] 寧敏（1978―），湖南邵陽人，中國(guó)銀行深圳蛇口支行會(huì)計(jì)部主任，博士，研究方向：商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理。

一、全面提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的

“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”

2010年12月《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》正式頒布后，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)實(shí)際情況，于2011年2月明確了包括資本充足率、杠桿率、貸款損失準(zhǔn)備、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)四大監(jiān)管工具，構(gòu)建了我國(guó)新銀行監(jiān)管體系的監(jiān)管框架，并在2011年10月前連續(xù)出臺(tái)了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》（下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見）、《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》、《資本充足率管理辦法》、《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》，以上一個(gè)指導(dǎo)意見三個(gè)辦法被稱作“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”，均要求自2012年1月1日開始實(shí)施，比“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”早一至兩年。

“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的主要內(nèi)容包括：

1. 資本充足率監(jiān)管。“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”在“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”基礎(chǔ)上要求一級(jí)核心資本充足率達(dá)到5%，比“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”高出0.5%。從而在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，商業(yè)銀行一級(jí)核心資本要求達(dá)到7.5%，系統(tǒng)重要性銀行和非重要性銀行的資本充足率分別不低于11.5%和10.5%。

2. 流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”在“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，建立了流動(dòng)性覆蓋率（LCR）、凈穩(wěn)定融資比例(NSFR)、流動(dòng)性比例、存貸比四個(gè)監(jiān)管指標(biāo)和核心負(fù)債依存度、流動(dòng)性缺口率、客戶存款集中度及同業(yè)負(fù)債集中度四個(gè)監(jiān)測(cè)指標(biāo)， LCR和NSFR都應(yīng)高于100%，流動(dòng)性比率應(yīng)高于25%，存貸比大于75%。

3. 杠桿率監(jiān)管。一級(jí)資本占調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)余額不低于4%，比“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”標(biāo)準(zhǔn)高出1%。

4. 貸款損失準(zhǔn)備監(jiān)管。鑒于我國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)以貸款為主，因此“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”增加了貸款撥備率（貸款損失準(zhǔn)備占貸款的比例）和撥備覆蓋率（貸款損失準(zhǔn)備占不良貸款的比例）指標(biāo)，分別應(yīng)不低于2.5%和不低于150%；建立了動(dòng)態(tài)調(diào)整貸款損失準(zhǔn)備制度。

綜上所述，“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”是“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的全面加強(qiáng)監(jiān)管版。表明我國(guó)的監(jiān)管思路和措施充分吸收了“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的改革精神， 2012年實(shí)施的銀行監(jiān)管已與世界銀行監(jiān)管趨勢(shì)相一致，而且我國(guó)的監(jiān)管無論在指標(biāo)要求上還是實(shí)施時(shí)間、達(dá)標(biāo)時(shí)間上都嚴(yán)于國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

二、 “中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”

對(duì)商業(yè)銀行的影響

1. 資本監(jiān)管規(guī)則對(duì)商業(yè)銀行的影響。雖然“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”比“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”資本充足率要求高，但是經(jīng)過測(cè)算（陸靜，2011），所有商業(yè)銀行核心一級(jí)資本均達(dá)到了最低限額5%的要求，但是若考慮資本留存(2.5%)，除農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行、招商銀行等六家銀行暫未達(dá)到外，其他銀行均已超過7.5%。資本充足率指標(biāo)上除農(nóng)業(yè)銀行僅8.31%，與達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)相差較遠(yuǎn)，其他銀行基本上超過或略低于最低要求。因此從短期來看，資本管理辦法對(duì)銀行影響不大。但是從長(zhǎng)期來看，由于我國(guó)以間接融資為主，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)銀行信貸較為依賴，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)信貸需求增加，銀行不可避免將面臨增資需求，至2019年缺口分別為2.51萬億和7.06億元（陸靜，2011），因此未來我國(guó)商業(yè)銀行將面臨強(qiáng)資本約束。

2. 杠桿率指標(biāo)的引入對(duì)商業(yè)銀行的影響。我國(guó)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以信貸資產(chǎn)為主，表外業(yè)務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單，因此我國(guó)商業(yè)銀行杠桿率普遍高于歐美國(guó)家，根據(jù)2010年末及2011年一季度上市銀行年報(bào)數(shù)據(jù)，上市銀行中只有華夏、深發(fā)展的杠桿率未達(dá)到4%，其他上市銀行基本上都在5%以上，南京商業(yè)銀行達(dá)到6.6%。因此短期來看杠桿率指標(biāo)對(duì)我國(guó)上市銀行整體影響不大。但隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的貸款需求的增長(zhǎng)，以及近幾年銀行表外業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，未來上市商業(yè)銀行仍將有較大壓力。杠桿率指標(biāo)雖然是對(duì)采用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本充足率的補(bǔ)充，但兩者之間可能存在一定程度的沖突。如資產(chǎn)規(guī)模相同的兩家銀行，從杠桿率監(jiān)管指標(biāo)來看需要的資本相同，這對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)低的銀行不利，因?yàn)樵谫Y本充足率指標(biāo)上它需要的資本低，但從監(jiān)管來看，應(yīng)該實(shí)行的是孰高原則，鼓勵(lì)銀行追求高收益高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)。

3. 流動(dòng)性指標(biāo)的擴(kuò)充對(duì)商業(yè)銀行的影響。流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）分別用于衡量短期（一個(gè)月內(nèi)）優(yōu)質(zhì)資金以及中長(zhǎng)期（一年）穩(wěn)定資產(chǎn)支持業(yè)務(wù)的能力，兼顧了短期和中長(zhǎng)期的均衡，引導(dǎo)銀行對(duì)優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的關(guān)注，增加長(zhǎng)期穩(wěn)定資金，是在原有流動(dòng)性指標(biāo)基礎(chǔ)上對(duì)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的進(jìn)一步關(guān)注，有利于促進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理精細(xì)化水平的提高。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)測(cè)算，大多數(shù)國(guó)內(nèi)銀行已經(jīng)或能夠在較短時(shí)間內(nèi)達(dá)到監(jiān)管要求。但2011年存貸比指標(biāo)備受關(guān)注，從2010年年報(bào)顯示交通銀行已超75%存貸比紅線，而招商銀行、民生銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、光大銀行已逼近75%的紅線，這主要是2009年和2010年巨額信貸擴(kuò)張的結(jié)果。同時(shí)，自2011年6月起，銀監(jiān)會(huì)改變以往以時(shí)點(diǎn)測(cè)算存貸比的方式，改按日均進(jìn)行，以減少商業(yè)銀行為月末季末達(dá)標(biāo)而推出高收益理財(cái)產(chǎn)品、高息攬儲(chǔ)等違規(guī)現(xiàn)象，督促其加強(qiáng)流動(dòng)性管理，保證信貸平穩(wěn)、有序投放。

4. 貸款損失準(zhǔn)備指標(biāo)對(duì)商業(yè)商業(yè)銀行的影響。由于我國(guó)資產(chǎn)業(yè)務(wù)以信貸為主，建立前瞻性的貸款撥備監(jiān)管制度具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，由于各銀行貸款五級(jí)分類口徑不一，可比性和透明度都不高，因此銀監(jiān)會(huì)設(shè)置了保底撥備率，即與貸款規(guī)模掛鉤而與貸款質(zhì)量無關(guān)，有利于提高商業(yè)銀行吸收信貸損失的能力。同時(shí)建立動(dòng)態(tài)調(diào)整貸款損失制度，這與逆周期超額資本類似，即經(jīng)濟(jì)繁榮期間多計(jì)提動(dòng)態(tài)撥備，在經(jīng)濟(jì)下滑期間，可根據(jù)貸款核銷情況適度減少計(jì)提撥備，平滑經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的影響，兩者共同構(gòu)成逆周期宏觀審慎監(jiān)管的重要組成部分。近幾年我國(guó)信貸規(guī)模高速增長(zhǎng)，特別是國(guó)際金融危機(jī)后我國(guó)實(shí)行寬松的貨幣政策和財(cái)政政策，導(dǎo)致2009年以來貸款急劇增長(zhǎng)，有著較大的潛在貸款風(fēng)險(xiǎn)。

從披露的年報(bào)（表1）來看，上市銀行撥備覆蓋率都超過了150%的標(biāo)準(zhǔn)，但是從撥備率數(shù)據(jù)來看，行業(yè)整體除建設(shè)銀行外均未達(dá)標(biāo)，大部分上市銀行均較低，最低的興業(yè)銀行僅為0.91%，差距較大。且從表中可以看出，撥備覆蓋率高的銀行貸款撥備率小，不良率低，兩指標(biāo)存在一定的背離。因此可能出現(xiàn)資產(chǎn)質(zhì)量好的銀行為達(dá)到貸款撥備率監(jiān)管指標(biāo)，反而需要更高的撥備覆蓋率，短期內(nèi)會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)造成較大沖擊，而資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行因較高的不良貸款率，反而容易達(dá)到監(jiān)管指標(biāo)，這也將導(dǎo)致資產(chǎn)質(zhì)量好的銀行在發(fā)放新貸款時(shí)的成本將高于質(zhì)量差的銀行。這在一定程度上形成了“扶劣罰優(yōu)”的逆向激勵(lì)機(jī)制，制約了資產(chǎn)質(zhì)量好的銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展，保護(hù)了資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行，從而違背了監(jiān)管的初衷。

同時(shí)，2.5%的貸款撥備率會(huì)增加商業(yè)銀行的信貸成本，擠占銀行的利潤(rùn)空間，降低商業(yè)銀行放貸的積極性，影響其經(jīng)營(yíng)成果和業(yè)績(jī)。

三、應(yīng)對(duì)措施及建議

“中國(guó)巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的出臺(tái)在短期內(nèi)不會(huì)對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生太大影響，但是長(zhǎng)期來看，我國(guó)商業(yè)銀行將面臨較強(qiáng)的資本和流動(dòng)性約束，應(yīng)該抓住此次新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的機(jī)會(huì)，全面提高精細(xì)化管理水平，提前轉(zhuǎn)型，提高在國(guó)際金融業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

（一）從戰(zhàn)略上高度重視，考核上積極傳導(dǎo)

1. 建立和實(shí)施科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略，在績(jī)效考核上有效傳導(dǎo)。針對(duì)“中國(guó)巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的推出，各商業(yè)銀行應(yīng)在戰(zhàn)略上高度重視，根據(jù)本行業(yè)務(wù)發(fā)展的特色，制定科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略，前瞻性地做好資本管理規(guī)劃，提前制定各業(yè)務(wù)條線、各分行的資本配置目標(biāo)。通過內(nèi)部資金價(jià)格FTP和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益（RAROC或EVA指標(biāo)）兩個(gè)主要的管理工具，有效傳導(dǎo)各業(yè)務(wù)線面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)產(chǎn)品合理定價(jià)，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)產(chǎn)品線的有效貢獻(xiàn)，引導(dǎo)各項(xiàng)產(chǎn)品的收縮和擴(kuò)張戰(zhàn)略。

2. 建立健全的風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)負(fù)債管理體系，樹立資本約束的經(jīng)營(yíng)發(fā)展理念。商業(yè)銀行應(yīng)建立由董事會(huì)參加的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)和資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)，定期審核全行資本消耗、資本預(yù)算完成情況，全行各類產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)狀況，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)狀況及流動(dòng)性管理狀況，設(shè)置專門的資本管理、流動(dòng)性管理團(tuán)隊(duì)，加大對(duì)專業(yè)人才的培養(yǎng)。應(yīng)積極推進(jìn)資本內(nèi)部評(píng)級(jí)法模型的建立，將流動(dòng)性管理的關(guān)注度由狹窄的頭寸管理轉(zhuǎn)向?qū)φw資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)變動(dòng)的關(guān)注，建立流動(dòng)性需求模型，做好剩余資金的結(jié)構(gòu)分布，在滿足流動(dòng)性需求的同時(shí)提高收益。

3. 提高信息數(shù)據(jù)的質(zhì)量。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)提高系統(tǒng)整合度，積累數(shù)據(jù)，跟蹤客戶信息，搭建信息分析系統(tǒng)，消除我國(guó)商業(yè)銀行推進(jìn)資本監(jiān)管中內(nèi)部評(píng)級(jí)法形成的阻礙。為資產(chǎn)負(fù)債管理和風(fēng)險(xiǎn)管理中需要獲得利率缺口、流動(dòng)性缺口、客戶評(píng)級(jí)遷移矩陣、各級(jí)別客戶可能的違約率等各種業(yè)務(wù)提供支持?jǐn)?shù)據(jù)。

（二）多渠道擴(kuò)充資本

1. 加大證券市場(chǎng)融資力度。商業(yè)銀行可通過增發(fā)股票、定向增發(fā)、可轉(zhuǎn)換債券、混合資本債券、發(fā)行次級(jí)債券等多種方式，積極從證券市場(chǎng)融資補(bǔ)充資本。

2. 內(nèi)源式股本增長(zhǎng)。外援式股本增長(zhǎng)成本較高，留存利潤(rùn)才是商業(yè)銀行資本長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)有效途徑，而且與股權(quán)融資和發(fā)行債券相比，具有較高的彈性和靈活度，成本最低。因此商業(yè)銀行可減少現(xiàn)金分紅，轉(zhuǎn)為配股的方式分配利潤(rùn)。

3. 適當(dāng)情況下積極引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。

（三）加大業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提前進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型

1. 積極調(diào)整收入結(jié)構(gòu)。加大低資本消耗中間業(yè)務(wù)的發(fā)展力度。各商業(yè)銀行應(yīng)仍保持加大支付結(jié)算、POS機(jī)收單、刷卡消費(fèi)、信用卡服務(wù)等傳統(tǒng)中間業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，同時(shí)也應(yīng)加大理財(cái)產(chǎn)品、對(duì)私財(cái)富管理和對(duì)公貸款顧問等附加值高產(chǎn)品的拓展力度，并積極拓展基金、企業(yè)年金、信托產(chǎn)品等托管業(yè)務(wù)。

2. 對(duì)表內(nèi)資產(chǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，大力發(fā)展低資本消耗型產(chǎn)品。商業(yè)銀行在保持中大型客戶貸款需求的同時(shí)，應(yīng)該加大力度發(fā)展低資本消耗型產(chǎn)品，如大力發(fā)展中小企業(yè)貸款，大力發(fā)展零售貸款業(yè)務(wù)，適當(dāng)多做票據(jù)貼現(xiàn)。

3. 做好對(duì)公貸款行業(yè)結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)調(diào)整。應(yīng)根據(jù)國(guó)家發(fā)展規(guī)劃和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，投入人力物力做好行業(yè)發(fā)展預(yù)測(cè)研究、重大客戶分析研究，優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，調(diào)整對(duì)公信貸業(yè)務(wù)的行業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)和客戶結(jié)構(gòu)。

4. 加大表外產(chǎn)品創(chuàng)新力度。積極推動(dòng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，特別是信貸業(yè)務(wù)創(chuàng)新，如通過委托貸款、資產(chǎn)證券化、信托理財(cái)?shù)戎T多方式消化企業(yè)貸款需求，以求不占用或少占用銀行的資本，同時(shí)又可以多發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品留住重點(diǎn)客戶。

四、結(jié) 論

從前面的分析可以看出“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ” 在我國(guó)未全面鋪開巴塞爾協(xié)議Ⅲ的基礎(chǔ)上直接與國(guó)際接軌，有利于提高我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管水平，有利于建立系統(tǒng)有序的風(fēng)險(xiǎn)管理模式，有利于提高我國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

不過，我國(guó)銀行業(yè)與國(guó)際活躍銀行所處的發(fā)展階段明顯不同，長(zhǎng)期以來我國(guó)以間接融資為主，資本外延擴(kuò)張模式還未改變，資產(chǎn)負(fù)債表中，一是表內(nèi)資產(chǎn)較多，二是信貸資產(chǎn)較多，風(fēng)險(xiǎn)水平比西方國(guó)家整體偏低。同時(shí)，“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”中的四大監(jiān)管工具指標(biāo)都高于“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”，這將直接增加商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)成本，導(dǎo)致上市銀行通過金融創(chuàng)新、向非銀行金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)等方式規(guī)避資本監(jiān)管，從而帶來更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，在全國(guó)建立系統(tǒng)化銀行監(jiān)控體系情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該實(shí)時(shí)評(píng)估各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并進(jìn)行調(diào)整。

商業(yè)銀行也應(yīng)該借此契機(jī)，有效建立行之有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、風(fēng)險(xiǎn)控制體系，將對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定性評(píng)估切實(shí)轉(zhuǎn)向定量評(píng)估。未來資本和流動(dòng)性將對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生極大的約束，商業(yè)銀行應(yīng)盡快在熟悉監(jiān)管政策的前提下，做好資本規(guī)劃、分配，將資本、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及撥備損失指標(biāo)盡快引入績(jī)效考核中，進(jìn)行有效傳導(dǎo)；實(shí)時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)，將資本有效分配到資本占用低、回報(bào)高的業(yè)務(wù)上。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 孫沖,探析.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》框架下中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展 [J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2011.

[2]梅良勇，劉勇.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本監(jiān)管改革及其影響分析 [J].金融理論與實(shí)踐,2010.

[3]杜婷.巴塞爾協(xié)議Ⅲ政策影響研究 [J].金融發(fā)展評(píng)論,2011.

[4]喬方亮.次貸危機(jī)對(duì)中國(guó)推行新巴塞爾協(xié)議的啟示 [J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2009.

[5]劉興華.對(duì)“巴塞爾新資本協(xié)議”實(shí)施狀況的解讀 [J].區(qū)域金融研究 2009.

[6]任宏之,武普文.巴塞爾Ⅲ協(xié)議的完善及其對(duì)我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)作用 [J].時(shí)代金融,2010.

[7]高增安，何京君.從金融危機(jī)看新巴塞爾協(xié)議的改革方向 [J].西南金融,2010.

[8]賀建清.“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對(duì)銀行業(yè)的影響分析 [J].金融論壇,2011.

[9]蔡正旺. 中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)上市銀行的影響 [J].新金融,2011.

[10]林人慧.從三個(gè)“辦法”看《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》在中國(guó)的實(shí)施 [J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2011.

On the Impact of Chinese Version of Basel Agreement III on Banking

Ning Zhemin

（Economics School of Nankai University，Tianjin，300071，China）

巴塞爾協(xié)議2范文5

內(nèi)容摘要：2010年11月20日全球銀行業(yè)監(jiān)管者達(dá)成《巴塞爾協(xié)議III》，根據(jù)規(guī)定商業(yè)銀行必須上調(diào)資本金比率，以加強(qiáng)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。本文從2004年新巴塞爾資本協(xié)議存在的缺陷出發(fā)，結(jié)合《巴塞爾協(xié)議III》的改進(jìn)，探討其對(duì)推進(jìn)和加快我國(guó)銀行業(yè)改革和發(fā)展產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議III 風(fēng)險(xiǎn)管理 資本充足率

巴塞爾資本協(xié)定是由國(guó)際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(huì)所促成，旨在強(qiáng)化國(guó)際型銀行體系的穩(wěn)定及維護(hù)銀行間公平競(jìng)爭(zhēng)，目前已發(fā)展成為全球銀行業(yè)監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從1988年的舊巴塞爾資本協(xié)議到2004年的新巴塞爾資本協(xié)議，巴塞爾協(xié)議經(jīng)歷了一個(gè)內(nèi)容不斷更新、方法不斷改進(jìn)、思想不斷成熟的深化過程。經(jīng)多次修正和改進(jìn)，最終形成了一個(gè)以最低資本要求、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查、市場(chǎng)紀(jì)律為三大支柱，以信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)為主要內(nèi)容的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

2004年新協(xié)議增加了以內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)量銀行風(fēng)險(xiǎn)資本的核心內(nèi)容，使之更具風(fēng)險(xiǎn)敏感性，運(yùn)作更有效率。然而在由次級(jí)貸引發(fā)的全球金融危機(jī)下，新巴塞爾資本協(xié)議的缺陷暴露無遺，直接催生了《巴塞爾協(xié)議III》。

2004年新巴塞爾資本協(xié)議的缺陷

2004年6月通過的新巴塞爾資本協(xié)議在舊協(xié)議基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)三大支柱的重要性，并做出了諸多修改。一是將以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的控股公司納入最低資本充足率約束范圍，并增加對(duì)證券化資產(chǎn)的限制。二是將操作風(fēng)險(xiǎn)一并納入資本監(jiān)管要求，實(shí)現(xiàn)從單一資本充足約束向全面風(fēng)險(xiǎn)管理的轉(zhuǎn)變。三是制定更加靈活動(dòng)態(tài)的規(guī)則，因地制宜，允許各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)充分考慮國(guó)內(nèi)金融環(huán)境及體制差異，確定適宜的資本協(xié)議實(shí)施計(jì)劃。四是引入市場(chǎng)約束機(jī)制，強(qiáng)化信息披露，借助市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)銀行高效穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

盡管如此，2004年新巴塞爾資本協(xié)議還是存在不少不足，主要表現(xiàn)為：

（一）鼓勵(lì)在新興市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的銀行的次優(yōu)行為

新資本協(xié)議鼓勵(lì)在新興市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的銀行的次優(yōu)行為，并在信貸危機(jī)中加重銀行的惜貸行為。新巴塞爾協(xié)議的內(nèi)部評(píng)級(jí)法中的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)因子通常都是基于G-7國(guó)家的數(shù)據(jù)，將其用于評(píng)估新興市場(chǎng)銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)引發(fā)一系列問題。比如利率風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，由于新興市場(chǎng)波動(dòng)率遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，會(huì)導(dǎo)致模型低估風(fēng)險(xiǎn)及相應(yīng)的資本要求，并阻礙銀行向高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的過渡，這與新巴塞爾資本協(xié)議的初衷和目標(biāo)相悖。

同時(shí)，由于銀行本身具有惜貸行為，在內(nèi)部評(píng)級(jí)法中信用風(fēng)險(xiǎn)是債務(wù)人收入的函數(shù)，而債務(wù)人收入與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)緊密相關(guān)，使得經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期的惜貸行為更加嚴(yán)重。

（二）貫徹實(shí)施監(jiān)督檢查和市場(chǎng)自律存在困難

監(jiān)督檢查是銀行監(jiān)管的重要內(nèi)容，承擔(dān)著向市場(chǎng)提供明確信息以及詮釋模型結(jié)果的重要責(zé)任，還需對(duì)不同銀行提出相應(yīng)的差異調(diào)整方案。市場(chǎng)自律則需要以充分的公共信息為基礎(chǔ)。

當(dāng)前會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不透明，只有當(dāng)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量體系能夠提供更加準(zhǔn)確、一致的信息時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制才能更好的發(fā)揮作用。

（三）風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法存在缺陷

一方面，在內(nèi)部評(píng)級(jí)法中銀行可以使用自身信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，由于缺乏歷史數(shù)據(jù)，而模型檢驗(yàn)所需的真實(shí)量化標(biāo)準(zhǔn)往往也是主觀、不可知的，使得監(jiān)管部門無法完成對(duì)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的有效性檢驗(yàn)。

另一方面，難以準(zhǔn)確計(jì)量組合信用風(fēng)險(xiǎn)。組合信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的關(guān)鍵在于衡量分散效應(yīng)，需要合理估計(jì)違約相關(guān)性，由于缺乏歷史數(shù)據(jù)，違約事件的相關(guān)性更是難以計(jì)量。采用數(shù)據(jù)模擬或者間接估計(jì)都存在著不利于銀行和監(jiān)管部門檢驗(yàn)結(jié)果的問題。

（四）新巴賽爾協(xié)議框架無法整合流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

巴塞爾委員會(huì)將銀行風(fēng)險(xiǎn)劃分為：信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及國(guó)家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。2004年新資本協(xié)議中基本涵蓋了常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，卻未考慮流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是造成歷史上很多金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的直接原因，如德國(guó)金屬公司和長(zhǎng)期資本管理公司。

期望以市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)整合所有風(fēng)險(xiǎn)的框架和體系過于藝術(shù)化，而高度不確定的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是數(shù)量化的資本協(xié)議無法整合的，造成對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的缺失。

（五）對(duì)高杠桿及表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管不足

2004年新協(xié)議雖然在資本充足約束范圍上作出相應(yīng)補(bǔ)充，但對(duì)投資銀行、對(duì)沖基金等高杠桿金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管卻不足。一般商業(yè)銀行及控股公司最高可產(chǎn)生12.5倍的杠桿，而投資銀行等在金融危機(jī)前一般都是幾十倍的高杠桿，它們的抗風(fēng)險(xiǎn)能力非常薄弱，因此在金融危機(jī)中遭受的損失最嚴(yán)重。

同時(shí)，2004年新協(xié)議未要求銀行對(duì)表外實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)提資本，對(duì)金融衍生品的監(jiān)管仍然不足。表外業(yè)務(wù)一般具有高杠桿性及風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性，協(xié)議也未對(duì)金融衍生品及表外實(shí)體業(yè)務(wù)的信息披露的實(shí)施硬約束，使金融機(jī)構(gòu)暴露在很大的風(fēng)險(xiǎn)隱患中。

《巴塞爾協(xié)議III》的改進(jìn)

與2004年新協(xié)議相比，《巴塞爾協(xié)議III》主要是在資本充足率要求上作出很大修改并為新規(guī)則的實(shí)施明確過渡期安排。

（一）提高資本充足率

在《巴塞爾協(xié)議III》中，全球商業(yè)銀行的最低總資本充足率將繼續(xù)保持為8%，截至2015年1月一級(jí)資本充足率下限須由4%上調(diào)到6%，其中普通股股本占總風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例從2%提高至4.5%。具體的過渡期安排如表1所示。

（二）建立資本防護(hù)緩沖金

為減少銀行的過度風(fēng)險(xiǎn)性放貸行為，新規(guī)則還要求商業(yè)銀行在2016年1月至2019年1月間分階段著手建立“資本防護(hù)緩沖”，其中2016年資本防護(hù)緩沖金（capital conservation buffer）占總風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比例要達(dá)到0.625%，以后逐年上升0.625%，并于2019年1月達(dá)到2.5%的要求。這2.5%的資本防護(hù)緩沖資金來源于普通股股本，本質(zhì)上是在要求商業(yè)銀行持有的普通股資本充足率在2019年達(dá)到7%，一級(jí)資本充足率達(dá)到8.5%，總資本充足率達(dá)到10.5%。當(dāng)銀行的普通股股本占總風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率低于7%時(shí)進(jìn)入緩沖水平，但將在派息和高管薪酬政策上受到更加嚴(yán)格的限制。當(dāng)信貸流動(dòng)過度充足，各國(guó)銀行監(jiān)管者可自行決定增加普通股資本。

（三）建立逆周期資本緩沖金

為保護(hù)銀行免受信貸過快增長(zhǎng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)議III要求商業(yè)銀行根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)建立“逆周期資本緩沖”。逆周期資本緩沖金（countercyclical buffer）占總風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比例介于0-2.5%，對(duì)于任何國(guó)家逆周期資本緩沖只有在信貸過度增長(zhǎng)時(shí)才會(huì)生效，并且會(huì)擴(kuò)大資本防護(hù)緩沖的區(qū)間。

（四）流動(dòng)資金覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率

巴塞爾委員會(huì)將在2015年1月和2018年1月分別正式引入流動(dòng)資金覆蓋率（liquidity coverage ratio）和凈穩(wěn)定資金比率（net stable funding ratio）指標(biāo)，而各國(guó)銀行都將會(huì)在2011年和2012年進(jìn)入相應(yīng)的指標(biāo)觀察期。在觀察期內(nèi)巴塞爾委員會(huì)將推行嚴(yán)格的報(bào)告制度來監(jiān)測(cè)兩個(gè)指標(biāo)，反復(fù)檢驗(yàn)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展的意義。

從《巴塞爾協(xié)議III》的主要修改內(nèi)容可以看出，它試圖通過提高最低資本充足率要求來增強(qiáng)銀行業(yè)獨(dú)自應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的能力，同時(shí)對(duì)表外業(yè)務(wù)資本及風(fēng)險(xiǎn)撥備提出了新的要求，期望能夠通過流動(dòng)性覆蓋率等指標(biāo)來積極應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。但是，協(xié)議III仍未能彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型存在的缺陷，三支柱作用發(fā)揮依然有待于外部環(huán)境的改善，同時(shí)提高充足率可能會(huì)在信貸危機(jī)時(shí)期加重銀行的惜貸行為。

《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響

2008年10月1日我國(guó)銀監(jiān)會(huì)了5個(gè)新資本協(xié)議實(shí)施監(jiān)管指引，標(biāo)志著我國(guó)商業(yè)銀行已開始逐步實(shí)施巴塞爾資本協(xié)議，進(jìn)入全面風(fēng)險(xiǎn)管理階段。當(dāng)前出臺(tái)的《巴塞爾協(xié)議III》在資本充足率要求上短期內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行影響不大，但長(zhǎng)期內(nèi)還是會(huì)產(chǎn)生很大壓力，它將進(jìn)一步推動(dòng)和加快我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展和改革。

（一）增加建立和完善我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系的緊迫性

我國(guó)銀行業(yè)不發(fā)達(dá)，尤其在風(fēng)險(xiǎn)管理方面。國(guó)內(nèi)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和業(yè)務(wù)發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識(shí)不全面，未能將二者有機(jī)結(jié)合，以最優(yōu)化商業(yè)銀行價(jià)值。在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及計(jì)量上，方法和技術(shù)比較落后，風(fēng)險(xiǎn)管理手段單一。最嚴(yán)重的是缺乏完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。目前我國(guó)商業(yè)銀行要加快向發(fā)展成為產(chǎn)權(quán)清晰、制度完善、運(yùn)作規(guī)范、激勵(lì)約束機(jī)制健全有效，具有良好公司治理結(jié)構(gòu)的股份制商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變，以提升自身的風(fēng)險(xiǎn)控制和經(jīng)營(yíng)管理能力。

（二）增加我國(guó)商業(yè)銀行的資本補(bǔ)充渠道

國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行都存在著資本結(jié)構(gòu)單一、核心資本占比過高、附屬資本構(gòu)成不合理的問題。《巴塞爾協(xié)議III》短期內(nèi)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)影響不大主要得益于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行一級(jí)資本充足率普遍高于7%。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨著商業(yè)銀行資本不斷消耗，屆時(shí)只通過股票融資將很難滿足國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的資本需求。我國(guó)必須提早防范，及時(shí)改善商業(yè)銀行的資本融資渠道現(xiàn)狀。債務(wù)型資本作為重要的附屬資本，目前必須進(jìn)一步完善我國(guó)債券市場(chǎng)，有助于增加商業(yè)銀行融資渠道，合理改善銀行資本結(jié)構(gòu)。

（三）加快我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變且適當(dāng)發(fā)展表外業(yè)務(wù)

按照《巴塞爾協(xié)議III》規(guī)定，2019年后銀行的一級(jí)資本充足率最低要求達(dá)到8.5%，標(biāo)志著商業(yè)銀行將會(huì)逐步進(jìn)入資本無消耗或消耗很少的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)時(shí)代。為應(yīng)對(duì)未來一級(jí)資本缺乏及再融資難的局面，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行須加快經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變。信貸收入仍是當(dāng)前銀行的主要收入來源，同時(shí)也會(huì)大量消耗資本。未來銀行要適度發(fā)展表外業(yè)務(wù)，尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，如資產(chǎn)證券化、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)及咨詢服務(wù)等。當(dāng)前我國(guó)仍處于分業(yè)監(jiān)管時(shí)代，商業(yè)銀行的發(fā)展受到一定的制約，但也為金融創(chuàng)新提供了契機(jī)。

（四）培育內(nèi)部評(píng)級(jí)體系且培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)人才

巴賽爾協(xié)議中標(biāo)準(zhǔn)法需要使用外部評(píng)級(jí)，國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)際上缺乏話語權(quán)，而國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又無法給予我國(guó)銀行公正評(píng)級(jí)，因此國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行很難使用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)資本。而內(nèi)部評(píng)級(jí)法則要求銀行具備先進(jìn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)。因此，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行必須著手收集相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，加快風(fēng)險(xiǎn)信息系統(tǒng)的建設(shè)。同時(shí)大舉引入和培養(yǎng)專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理人才，致力于國(guó)外先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，以及商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型和評(píng)級(jí)系統(tǒng)的開發(fā)，全面提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

參考文獻(xiàn)：

巴塞爾協(xié)議2范文6

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；貨幣政策；金融體系市場(chǎng)化

文章編號(hào)：1003-4625(2011)06-0047-03　中圖分類號(hào)：F830.31　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

2007年至2009年金融危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了全球金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管框架的巨大爭(zhēng)議和深刻反思。以巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(BCBS)為代表的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)迅速做出反應(yīng)，從2009年12月《增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性》與《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)的國(guó)際框架》兩份征求意見稿開始，經(jīng)歷短短半年時(shí)間就于2010年9月12日出臺(tái)了巴塞爾新監(jiān)管框架的階段性協(xié)議定稿，并于2010年12月完成最終監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整工作，形成了即將于2012年12月正式生效的BaselⅢ協(xié)議。相對(duì)于BaselⅡ協(xié)議而言，Basel Ⅲ所做的調(diào)整主要體現(xiàn)在資本監(jiān)管要求的調(diào)整、流動(dòng)性監(jiān)管要求的更新上。巴塞爾委員會(huì)此次制定的新協(xié)議最終目的在于促進(jìn)各國(guó)商業(yè)銀行減少高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，提高抵御金融危機(jī)的能力，以便能夠在發(fā)生金融危機(jī)時(shí)能夠不依靠政府救助而獨(dú)自應(yīng)對(duì)危機(jī)。新協(xié)議的出爐引發(fā)了熱烈的討論，大多數(shù)文獻(xiàn)圍繞著新資本協(xié)議對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響展開。BCBS(2010a)、MAG(2010)、Angelini et al(2011)等文獻(xiàn)分析了新監(jiān)管規(guī)則實(shí)施對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，認(rèn)為巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施將不僅會(huì)降低宏觀經(jīng)濟(jì)均衡產(chǎn)出水平，并且包括緩沖資本在內(nèi)的新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施將增加經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)幅度。Slovik＆Cournede (2011)認(rèn)為巴塞爾協(xié)議Ⅲ的影響將會(huì)更甚，受到較高資本充足率的要求，銀行的借貸成本將會(huì)上升，進(jìn)而將會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率0.05到0.15個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)此，央行需要降低基準(zhǔn)利率30至80個(gè)基點(diǎn)以抵消商業(yè)銀行借貸成本上升所帶來的影響。相比國(guó)外對(duì)巴塞爾Ⅲ較為深度的解讀，國(guó)內(nèi)對(duì)此問題的探討尚處于介紹階段，鐘偉(2010)就巴塞爾協(xié)議Ⅲ的變化進(jìn)行了較為全面的梳理，對(duì)其可能的宏觀經(jīng)濟(jì)影響的介紹相對(duì)有限，并認(rèn)為巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響非常有限。

然而，這些文獻(xiàn)都還只是在考察巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響，對(duì)于貨幣政策如何應(yīng)對(duì)這些新變化卻談及較少并且不太深人。但事實(shí)上，新資本監(jiān)管協(xié)議所帶來的影響不僅僅是體現(xiàn)在金融監(jiān)管框架上，對(duì)于貨幣政策操作而言，商業(yè)銀行受監(jiān)管影響所產(chǎn)生的行為模型變化也將會(huì)帶來更加深遠(yuǎn)的影響。目前，我國(guó)正在積極探討銀行資本監(jiān)管變革，與之相關(guān)的中國(guó)版“巴塞爾協(xié)議Ⅲ新框架”也正在醞釀之中。因此，研究巴塞爾Ⅲ協(xié)議對(duì)我國(guó)央行貨幣政策操作的影響及其應(yīng)對(duì)措施將具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、巴塞爾Ⅲ協(xié)議中可能影響央行貨幣政策操作的變化

(一)巴塞爾協(xié)議Ⅲ在資本結(jié)構(gòu)上的重新界定

巴塞爾協(xié)議Ⅲ在資本要求上發(fā)生了較大的變化，一是強(qiáng)調(diào)以普通股代表的一級(jí)資本的重要性，削弱二級(jí)資本，取消對(duì)三級(jí)資本的要求；二是設(shè)置具有逆周期的資本緩沖，增加風(fēng)險(xiǎn)中立資本的要求；三是對(duì)系統(tǒng)性重要銀行的強(qiáng)化監(jiān)管。從表1中不難看出，相比Basel Ⅱ而言，Basel Ⅲ對(duì)資本要求進(jìn)行了全面的細(xì)化，除了提高對(duì)普通股、一級(jí)資本和總資本的最低資本要求，還在其間設(shè)置了全新的資本留存緩沖(Capital Conservation Buffer)，保障銀行能夠在經(jīng)濟(jì)緊張時(shí)期吸收或有損失。相比Basel Ⅱ協(xié)議中的撥備覆蓋率而言，資本留存緩沖計(jì)提的基數(shù)是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，相比撥備覆蓋率計(jì)提基數(shù)的壞賬損失而言，更加難以被銀行主體以經(jīng)營(yíng)行為來加以操縱。此外，Basel Ⅲ還新設(shè)置了一個(gè)可供各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局自由裁量的逆周期緩沖資本(Countercyclical Cap-ital Buffer)，目的在信貸高速擴(kuò)張時(shí)期加以計(jì)提，以控制可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并在經(jīng)濟(jì)下行區(qū)間釋放，維持經(jīng)濟(jì)周期范圍內(nèi)的信貸供給平穩(wěn)增長(zhǎng)。

(二)巴塞爾協(xié)議Ⅲ在以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向下的流動(dòng)性監(jiān)管框架的全新架構(gòu)

此次金融危機(jī)最為顯著的特征就是大型金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理上的疏忽與低效。對(duì)此，巴塞爾委員會(huì)與2008年9月即《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管穩(wěn)健原則》，從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量和管理、流動(dòng)性治理機(jī)構(gòu)、監(jiān)管者的角色以及信息披露等方面對(duì)全球流動(dòng)性管理提出了新的標(biāo)準(zhǔn)。

流動(dòng)性覆蓋比率和凈穩(wěn)定融資比率是流動(dòng)性監(jiān)管框架下設(shè)置的兩個(gè)重要指標(biāo)，具有不同的側(cè)重點(diǎn)。設(shè)置流動(dòng)性比率度量的目的是強(qiáng)化短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，意在確保單個(gè)銀行在流動(dòng)性遭受負(fù)面沖擊時(shí)，能夠迅速變現(xiàn)流動(dòng)性資產(chǎn)以滿足短期資金流動(dòng)性的需求，是一個(gè)靜態(tài)的指標(biāo)，而后凈穩(wěn)定融資比率則主要用于度量可穩(wěn)定使用的資金來源對(duì)其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力，意在確保單個(gè)銀行合理配置自身的信貸資產(chǎn)期限，防止期限錯(cuò)配，是一個(gè)動(dòng)態(tài)流動(dòng)性指標(biāo)。

Basel Ⅲ雖然將杠桿率劃歸資本監(jiān)管范疇，杠桿率實(shí)質(zhì)上具有更加深遠(yuǎn)的含義，還應(yīng)當(dāng)作為流動(dòng)性監(jiān)管的重要附屬指標(biāo)來考量。杠桿率是總暴露資產(chǎn)和資本的比率，衡量表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的暴露情況，從而反映在經(jīng)濟(jì)緊張情況下銀行能夠合理變現(xiàn)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性支付的能力。相比巴塞爾協(xié)議Ⅱ，新協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露資產(chǎn)的計(jì)算方法做了全新的調(diào)整，擴(kuò)大了包括資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露、交易賬戶資本要求以及交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍，提高了資產(chǎn)再證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)度量權(quán)重，降低了外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)估值的影響，從而對(duì)杠桿率指標(biāo)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的變動(dòng)。

三、巴塞爾Ⅲ協(xié)議對(duì)央行貨幣政策操作的挑戰(zhàn)

目前，無論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，商業(yè)銀行大多存在信貸資金期限錯(cuò)配，在當(dāng)前金融體系實(shí)際利率過低的情況下，商業(yè)銀行沒有動(dòng)力持有過多的流動(dòng)性。隨著巴塞爾新資本協(xié)議被我國(guó)吸收和采納，一旦流動(dòng)性覆蓋比率、流杠桿率最低標(biāo)準(zhǔn)得以實(shí)施，持有央行發(fā)行的流動(dòng)性工具成為商業(yè)銀行首選。同時(shí)，受制于商業(yè)銀行流動(dòng)性覆蓋比率30天期限的影響，央行的政策操作利率的期限品種也會(huì)相應(yīng)變化，因而無論是貨幣政策操作框架還是貨幣政策的傳導(dǎo)渠道，巴塞爾Ⅲ都會(huì)對(duì)我國(guó)貨幣政策操作帶來挑戰(zhàn)。

(一)巴塞爾Ⅲ協(xié)議中的新變化將會(huì)通過影響金融市場(chǎng)上商業(yè)銀行的投資行為，使得金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而影響貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣政策是央行通過短期政策利率和匯率等工具完成信貸渠道傳導(dǎo)的，然而這種觀念正受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于對(duì)銀行流動(dòng)性比率和

杠桿率的設(shè)置更高的最低要求，商業(yè)銀行必然會(huì)求助于批發(fā)資金，從而使得央行政策利率能夠直接作用于銀行的杠桿率，進(jìn)而影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)健性。這種新的作用渠道被稱為“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道”(Risk-taking Channel)。實(shí)際上，“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道”是通過金融機(jī)構(gòu)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的“金融摩擦”作用體現(xiàn)出來的。金融機(jī)構(gòu)通過宏觀經(jīng)濟(jì)條件的變化反過來影響GDP中對(duì)信貸敏感的部分，例如房屋投資、耐用品的消費(fèi)。金融摩擦對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債選擇進(jìn)行約束，而對(duì)銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管性的資本比率決定了金融中介持有的資產(chǎn)。當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表的約束越強(qiáng)，信貸供給就會(huì)減少。對(duì)一個(gè)商業(yè)銀行而言，即便是只有很少一部分資金是從市場(chǎng)上融得，但在遭遇經(jīng)濟(jì)緊張時(shí)從市場(chǎng)融資所產(chǎn)生的資金需求的邊際效應(yīng)，將會(huì)決定整個(gè)資金市場(chǎng)的均衡，從而發(fā)揮可獲得資金的信號(hào)導(dǎo)向作用(Signal of the Marginal Availability ofCredit)。貨幣政策從信貸渠道主導(dǎo)逐漸演變成了市場(chǎng)化利率主導(dǎo)。

(二)巴塞爾Ⅲ協(xié)議中有關(guān)流動(dòng)性比率和杠桿覆蓋比率的要求將會(huì)影響央行的公開市場(chǎng)操作框架

巴塞爾Ⅲ協(xié)議中有關(guān)流動(dòng)性比率和杠桿覆蓋比率的要求將會(huì)影響中央銀行的公開市場(chǎng)操作框架，具體體現(xiàn)對(duì)央行儲(chǔ)備以及對(duì)央行較長(zhǎng)期限操作工具的需求。流動(dòng)性監(jiān)管的變化會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行對(duì)央行流動(dòng)性資產(chǎn)需求的變化。首先，由于對(duì)商業(yè)銀行設(shè)置了較高的流動(dòng)性比率，使得央行的流動(dòng)性供給更加具有吸引力，不僅包括在央行市場(chǎng)公開操作上，還包括央行再貼現(xiàn)、再貸款工具，從而有可能表現(xiàn)為央行公開市場(chǎng)操作工具利率波動(dòng)幅度增大，并有不斷提高的趨勢(shì)。其次，商業(yè)銀行為達(dá)到提高后的流動(dòng)性比率的最低要求，需要持有更多的期限大于30天的流動(dòng)性資產(chǎn)。就目前央行公開市場(chǎng)操作工具期限結(jié)構(gòu)而言，將從之前的7天為主轉(zhuǎn)向3個(gè)月為主，整個(gè)央行的利率期限機(jī)構(gòu)也將更加陡峭，貨幣政策調(diào)控中介目標(biāo)也應(yīng)做相應(yīng)變化。

(三)央行貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)體系的重新架構(gòu)

在商業(yè)銀行向央行申請(qǐng)?jiān)儋N現(xiàn)和再貸款時(shí)，需要向銀行提供抵押擔(dān)保以防止違約，抵押擔(dān)保標(biāo)的范圍很廣泛，包括政府債券、公司和銀行債券等。然而，隨著流動(dòng)性比率的提高，銀行需要持有更多的流動(dòng)性，為此銀行將持有央行更多的流動(dòng)性資產(chǎn)，進(jìn)而將更多的資產(chǎn)抵押給央行。由于Basel Ⅲ對(duì)流動(dòng)性資產(chǎn)定義較之前更為狹窄，因此央行持有的資產(chǎn)不僅會(huì)在數(shù)量上提高，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)上也會(huì)相應(yīng)降低。于是，央行所持有的不良資產(chǎn)占款將可能會(huì)顯著提高，進(jìn)而影響我國(guó)央行貨幣政策操作的空間。

四、我國(guó)央行貨幣政策在新銀行資本監(jiān)管框架下的應(yīng)對(duì)之策

(一)加快確立市場(chǎng)在金融資源配置中的基礎(chǔ)性作用，提高利率、匯率的市場(chǎng)化程度，逐步消除行政性力量對(duì)金融資源配置的干預(yù)

由于巴塞爾協(xié)議Ⅲ實(shí)施后可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的貨幣政策傳導(dǎo)渠道由信貸主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)化利率主導(dǎo)型，我國(guó)的貨幣政策操作理念也需要做根本性的調(diào)整，進(jìn)一步加快利率市場(chǎng)化步伐，發(fā)揮市場(chǎng)在金融資源配置中的基礎(chǔ)性作用。事實(shí)上，我國(guó)央行近年來一直在致力于推進(jìn)我國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ在我國(guó)金融監(jiān)管中的運(yùn)用，正好提供了這樣一個(gè)契機(jī)。

(二)充分考慮貨幣市場(chǎng)擴(kuò)容對(duì)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)集聚的影響，加強(qiáng)貨幣市場(chǎng)建設(shè)，提高市場(chǎng)廣度和深度

應(yīng)對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ實(shí)施后，貨幣市場(chǎng)可能面臨的需求性上漲和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，最直接的應(yīng)對(duì)方法就是大幅擴(kuò)大央行公開市場(chǎng)操作的規(guī)模，但也有相應(yīng)的負(fù)面作用。在危機(jī)爆發(fā)時(shí)期，央行強(qiáng)力介入流動(dòng)性供給將會(huì)是有益的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，則有可能產(chǎn)生擠出效應(yīng)(crowd out effect)，將風(fēng)險(xiǎn)水平較低的流動(dòng)性需求者趕出貨幣市場(chǎng)，從而提高了貨幣市場(chǎng)上參與主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好水平，不利于貨幣市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，擴(kuò)大貨幣市場(chǎng)交易規(guī)模絕非字面上想象的如此簡(jiǎn)單。公開市場(chǎng)操作規(guī)模的擴(kuò)大，不僅僅是提高央行央票發(fā)行的規(guī)模，而且涉及國(guó)債發(fā)行體系完善和市場(chǎng)利率結(jié)構(gòu)的完備，是貨幣市場(chǎng)擴(kuò)容后金融廣度和深度的提升。

(三)更加關(guān)注由微觀金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)暴露所引發(fā)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)施貨幣政策時(shí)充分考慮信貸層面金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)貨幣政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響

宏觀經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定各自單獨(dú)作為政策目標(biāo)時(shí)，兩者之間并不存在權(quán)衡關(guān)系。但在巴塞爾協(xié)議Ⅲ實(shí)施后，信貸機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)化行為中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)倒逼機(jī)制可能會(huì)影響貨幣政策實(shí)施的空間，進(jìn)而影響貨幣政策實(shí)施的效果。因此要重在使用利率調(diào)整政策為導(dǎo)向貨幣政策，并配合逆周期的資本管制以維持穩(wěn)定。只有對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定關(guān)注越多，逆周期管理在貨幣政策操作中的重要性也就越加凸顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘偉，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新近進(jìn)展及其影響初探[z].沖國(guó)金融40人論壇,2010-12-22日.