前言：中文期刊網精心挑選了發明創造范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

發明創造范文1

一、魯班生活的時代背景

魯班生活在春秋末年至戰國初期，正是我國從奴隸社會向封建社會過渡的歷史時期。魯班所在的魯國是當時諸侯國中文化最發達的地區，經濟上也較為強大，良好的社會環境為手工業發展提供了廣闊的空間。魯班就出生于魯國一個世代以工匠為生的家庭。他自幼便跟隨家人參加了許多土木建筑工程的勞動。家庭的熏陶和影響，使他對機械制造、手工工藝、土木建筑等方面的操作技巧格外留意，并認真地向有經驗的老師傅和家人學習他們的先進技術和經驗，同時悉心觀察他們的操作技巧口p4。通過個人的不懈努力和長期生產實踐，魯班逐漸掌握了許多非常實用的技能和經驗，成為當時最為杰出最著名的能工巧匠。但是由于魯班一生偏重于技術發明的鉆研，也因為當時手工業者的地位不高，因此留下的語言文字極少，僅在如《墨子》、《事物紺珠》、《物原》、《古史考》等古籍中有不成系統、只言片語的記載。作為古代偉大的發明家、建筑學家，盡管魯班存留于世的文字不多，但憑著民間口耳相傳的傳說和古籍中的記載，后人依然可以對魯班的歷史功績作出正確的判斷。

二、魯班的發明創造與改進

魯班被稱為機械之圣，在機械方面有許多發明創造。《卒L記•檀弓下》就記載了魯班發明機封的事情。機封是一種代替人力將棺槨放入墓穴中的工程機械，雖然因為時代原因沒能廣泛使用，但其技巧令人佩服不已。魯班還進行過交通器械方面的實驗，《墨子•魯問》中記載，他曾削木以為鵲，成而飛之，三日不下。《論衡•儒增》篇中也提到，魯班在其母親亡故時，曾經造過一輛能自動行走的木車馬為其送葬。雖然這二者均已失傳，但由此可見魯班在機械發明創造方面的水平之高。魯班生活的時代，正是楚越爭霸的時期，越國利用自己有利的地理位置屢敗楚國。楚國國君楚惠王為了達到稱雄目的，令魯班為其改進楚國軍事裝備以增加軍事力量。魯國本是楚國北部的小封國，實際上也是楚國的臣民。在這種情況下，魯班發明了一些非常實用的武器，比如鉤拒。鉤拒是一種舟戰工具，當敵船后退時能將其鉤住，敵船進攻時又能進行阻擋，使己方處于能攻能守的狀態，非常有威力。楚軍與越軍水戰時，鉤拒發揮了很大的作用，使楚軍占據了主動權。此外，魯班在長期的木工實踐中，很注重對于客觀事物的觀察與研究，并從中得到靈感而進行創造發明。相傳魯班便是觀察到草葉的邊緣生滿鋸齒而異常鋒利，從而得到了啟發并利用更為堅硬牢固的鐵片作為材料，制作發明了世界上第一把鋸子，極大地節省了砍樹伐木時的工期和勞動強度。而墨斗的發明，也是魯班在觀察到其母裁衣服時用一個小粉袋和一根線打印出大概要裁制的形狀，而受到啟發創造出來的。墨斗的主要結構是一個纏著墨線的線輪和浸有墨汁的墨盒。

墨斗可以做長直線、配合墨簽和拐尺畫短直線和做記號，還能夠畫豎直線，是傳統木工行業中極為重要的工具。作為一名能工巧匠，魯班還對一些傳統的木工器具進行了改進。木匠在做活時常常會遇到直角，當時用以畫直角的工具是矩，用起來比較費勁。于是魯班經過鉆研后，將其改進成一把L形的木尺，這樣量直角非常方便省事。后人將這種L形的木尺稱為魯班尺，也就是至今木工行業仍在使用的曲尺。此外，當時想讓木板平整，大多使用刀斧之類的工具，不僅不容易達到平整的目的，而且費時費力。魯班通過實踐，發現用較薄的斧子刮制相對省力好用，于是照著斧頭的樣子造出一個薄片似的斧頭，又經過反復試驗，給這個斧頭加塊鐵片，裝上木座，便制作出來刨子這種工具。有了刨子，可以把不平的木頭刨得平整如鏡，而且省時省力。魯班還在機械制作方面進行過改造。鎖作為一種看守門戶的工具，早在周穆王時期便已經出現，其形像是一條魚，但那時鎖的結構非常簡單，安全陛非常低。魯班經過研究后對鎖進行了改進，將鎖的機關設在了里面，而外表則看不出來，使其形狀和結構都有了較大變化，必須借助配套的鑰匙才能打開，其安全『生和實用性都有了較大提高。而云梯則是魯班為楚國改進的一種攻城武器，他將之前的鉤授、樓車、臨沖等攻城武器的長處集中起來，發明出云梯這種武器。云梯底部裝有車輪，可以自由移動；梯身可以自由升降；梯頂端有鉤用以鉤援城緣；云梯還能夠依云而立，以瞰敵之城中。也就是說，云梯不僅可以從高處窺視敵^城中情況，還可以用它攀階而上，越過敵人的城墻攻入城內。但是魯班制造的這些戰爭器械，遭到當時著名學者墨子的反對，墨子主張制造實用的生產工具以造福老百姓呼s。魯班接受了墨子的思想，停止了在武器裝備上的制造，將精力更多地投入到木工、建筑、農用器具的制作上。而我們今天消防和搶險中所經常使用的云梯，便是在魯班所發明云梯的基礎上改進演變而來的。

三、魯班發明創造中的藝術性

發明創造范文2

    合作完成的發明創造的專利權的申請，應當依照合作者之間的合同約定申請專利，如果沒有合同或者約定，其合作完成的發明創造成果的專利申請權屬于合作者各方共同享有，如果其中一方或多方轉讓其專利申請權的，合作的其他方享有在同等條件下的優先購買權。

    合作完成的發明創造的一方或多方放棄其發明創造的專利申請權，可以由沒有放棄專利申請權的其他各方行使專利申請權，但是，在沒有放棄專利申請權的一方或多方經申請取得專利權后，放棄專利申請的一方或多人的發明、設計人可免費實施其專利。

    綜上所述，合作發明創造專利的申請權屬合作各方共同享有，一方不同意申請專利，另一方或多方不得申請專利。

發明創造范文3

關鍵詞：發明創造；創造性思維；原型啟發；激活

中圖分類號：B842.5　文獻標識碼：A　文章編號：1673－9841(3011)05－0144－06

一、引言

創造性思維活動是人的創造性得以發揮和創造成果得以形成的決定性因素。可以說，創造性思維是創造性的核心。對創造性思維的探討一般有廣義和狹義之分，廣義上，創造性思維是在已有經驗的基礎上，通過多角度產生出新穎獨特的和具有社會價值的產品的思維過程；狹義上，凡是針對某一具體的思維主體而言，具有新穎、獨特意義的任何思維，都可稱之為創造性思維。當然，無論從哪個層面上進行考察，“新穎性”和“適用性”被認為是創造性思維的兩個關鍵特征。由于創造性思維的這兩個特征，就要求人們在面臨創造性問題時，需要打破常規和慣例，突破陳腐的觀點和觀念，克服思維上的重重障礙，以前所未有的、新異的方式解決當前問題，而在這個過程中往往需要直覺或靈感參與。

那么靈感從何而來?根據對創造性思維所進行的深入研究和思考，張慶林等人基于現實生活中的發明創造的思維機制提出了創造性問題解決的“原型激活”理論。所謂“原型”，是指能對目前的創造性思維起到啟發作用的認知事件，例如，類比遷移中能用于靶問題(target problem)解決的源問題(base problem)。這里所說的“激活”，是指將原型事件(及其關鍵性啟發信息)與當前問題形成聯系，并指引當前問題空間的啟發式搜索，從而促使當前頓悟問題的順利解決。這一理論更符合現實生活中的創造性思維本質，因為現實思維中的頓悟、靈感、直覺的發生大多離不開“原型啟發”。創造性問題解決的“原型激活”理論自提出以后，先后得到了一系列實驗的初步檢驗和證實。如張慶林和邱江對“九點問題”的研究；任國防等對中國古典的“裝缸問題”的研究；曹貴康對“農場四等分問題”的研究；邱江等采用“學習一個原型字謎――測試一個靶字謎”的兩階段實驗范式對中國傳統字謎的研究；吳真真等采用“多個原型字謎學習――多個目標字謎測試”的兩階段實驗范式進一步對中國傳統字謎的研究。

然而，對于以上研究中所使用到的創造性問題，以及經典的實驗室條件下所使用的其他創造性思維問題(如火柴問題、蠟燭問題、雙繩問題等)都為數不多，并且這些問題的性質、特征、復雜程度等也都各不相同，不具備等值性，而且這些材料都屬人工性的問題。利用人工問題雖然能在實驗室的條件下對高級認知活動進行研究，也能對額外變量進行很好的控制，但其生態效度往往不高。作為與現實生活密切相關的創造性思維的產生更是不能脫離對實際問題的研究。因此，創造性思維認知機制的研究需要在實驗材料上打破人工性的限制，向更為符合創造性思維產生過程的科學性實際問題探索。

據此，本研究以“原型激活”理論為依據，從“新穎性”和“適用性”的角度出發，采用科學實際問題作為實驗材料有步驟地對創造性思維產生的認知機制進行探討，并建立了一個擁有多項指標的可用于創造性思維認知機制研究的《科學發明創造實驗問題材料庫》，以期從認知機制和腦機制的角度對創造性思維的研究提供有效的研究工具，為培養和激發創新思維能力提供研究基礎。

二、研究一：科學發明創造實驗問題的初步編寫

(一)目的

初步收集發明創造領域內的科學問題，用于研究現實生活中創造性問題解決以及創造性思維的產生機制。

(二)方法

被試：西南大學在校生36人，其中男女各半，平均年齡為22，3歲，視力或矯正視力正常。

材料：該研究在各個學科領域內收集最新的科學發明創造實例。按照三個標準從中篩選材料：(1)啟發式思維，科學家受某種原型的啟發而解決發明創造問題的實例；(2)新穎性，常識性的實例(如魯班受帶齒邊的茅草的啟發而發明鋸子)不予選取；(3)通俗易懂，不涉及太專業性的知識。經過預實驗多次反復地篩選，最終收集到36個科學發明創造實驗問題進行實驗。每個題目均包含一個科學問題、一個原型材料和一個參考答案。下面是一個題目的科學問題和原型材料的實例：

科學問題：中國神六航天飛機上天之前，科學家們被宇航服的設計難住了。宇航員出艙時候穿的宇航服，既要有一定的堅硬度能夠承受氣壓，又要能夠彎曲，便于宇航員出艙操作。怎樣使宇航服既有硬度又能自由彎曲呢?

原型：煮熟的蝦子，其身體部分的外殼，既堅硬又可以彎曲。

參考答案：將宇航服需要自由彎曲的部位做成蝦子外殼的樣子。

實驗設計與程序：實驗采取個別施測，設置了有原型學習組和無原型學習組兩個實驗組，并對36個發明創造問題的分配以及有、無原型學習組的實驗順序分別進行了平衡抵消設計。具體做法為：先將36個問題隨機分成前后各18個題目，一半的被試以前18個題目作為無原型題目(后18個題目作為有原型題目)，另一半被試的測試則相反；一半被試按“無原型一有原型”實驗順序，另一半按“有原型一無原型”實驗順序進行實驗。有、無原型測試之間被試可適當地休息。

無原型學習組的實驗程序：先呈現1s的注視點“+”，接著呈現一個科學問題，被試迅速理解問題并想出解決問題的方法，想到答案則迅速按空格鍵并報告結果(思考時限為90s，90s還未想到答案自動進入下一題)；主試判斷結果是否合理正確，按o(不正確)或1(激活了原型并答案正確)記分方式打分。實驗流程如圖1所示。

有原型學習組的實驗程序：先呈現ls的注視點“+”，接著呈現一個原型，被試理解后迅速按空格鍵，此時記錄原型閱讀的反應時(原型呈現時限為60s，60s還未理解自動進入下一步)；接著呈現一個科學問題，被試迅速理解問題并想出解決問題的方法，想到辦法迅速按空格鍵報告結果(思考時限為90s，90s還未想到答案自動進入下一題)；主試判斷結果并打分(方法同上)。實驗流程如圖2所示。

(三)結果

比較了36個發明創造問題在有、無原型學習兩種條件下問題解答的正確率和反應時，見表1。結果發現：無原型學習組問題解答的平均正確率＝0.28，平均反應時＝73.40s；有原型學習組問題解答的平均正確率＝0.82，平均反應時＝41.81s；無原型學習組和有原型學習組問題解答的正確率差異顯著(t(35)＝－13，296，p＜0.001)，反應時差異顯著(t(35)＝12.184，p＜01001)。結果表明：原型材料的學習促進了發明創造問題的解決，出現了顯著的原型啟發效應。證明自編的發明創造問題和原型啟發的實驗范式能夠有效地測量到原型啟發的思維過程。

三、研究二：科學發明創造實驗問題的有效性檢驗

(一)目的

運用“威廉姆斯創造性傾向測驗”來檢驗科學發明創造實驗問題作為創造性研究工具的有效性程度。

(二)方法

被試：西南大學在校生54人，其中男女各半，平均年齡為21，8歲，視力或矯正視力正常。

材料：該研究選取了與研究一中相同的36個發明創造問題進行實驗。同時采用了“威廉姆斯創造性傾向測驗”(參見網址210.36.18.48/gxujingpin/dxsxljkjy/5/1％20gexingceping/changzao-ceshi.asp)來測量被試的創造性傾向。該測驗包括50個題目，包括冒險性、好奇性、想象力、挑戰性4項。該量表廣泛地用于測量個體創造性傾向，具有較好的信效度。

程序：被試先完成“威廉姆斯創造性傾向測驗”，然后在主試指導下完成36個發明創造問題，實驗流程同研究一中的有原型學習組的實驗流程。

(三)結果

將36個發明創造問題解決得分與創造性傾向各項分數之間進行相關分析，見表2。結果發現：問題解決得分與創造性傾向測驗總分以及冒險性、好奇性、挑戰性3個因子得分相關顯著；其中問題解決得分與創造性傾向、冒險性、好奇性的相關在0.01水平上顯著，問題解決得分與挑戰性的相關在0.05水平上顯著。問題解決得分與“創造性傾向”的測驗分數之間呈顯著正相關，證明發明創造問題和原型啟發的實驗范式能夠有效地測量到被試的創造性高低。

四、研究三：“科學發明創造實驗問題材料庫”的建立

(一)目的

進一步發展完善實驗材料，建立一個擁有多項指標的用于創造性思維研究的“科學發明創造實驗問題材料庫”，以下簡稱“科學問題庫”。

(二)方法

被試：選取西南大學在校文理科學生共162人，平均年齡為22.6歲，視力或矯正視力正常。被試被隨機分為3組，每組54人。

材料：按照研究一的方法收集更多相關的科學發明創造實驗問題，并按照研究一選材的3個標準和小規模的預測，從中選取了84個問題進行預實驗。

實驗設計與程序：84個問題被隨機分為3組(每組28個題目)，3組題目隨機分配給3組被試完成。對每組28個問題的分配以及有、無原型學習組的實驗順序分別進行了平衡抵消設計(方法同研究一)。有、無原型學習組的實驗程序同研究一。

(三)結果

“科學問題庫”編制過程中對每個題目都進行了一系列測試，其中每個題目的正確率和反應時指標有兩個：正確率1(指只呈現問題時的問題解答正確率)，它對應的反應時為反應時1；正確率2(學習原型后再呈現問題時的問題解答正確率)，它對應的反應時為反應時2。運用這兩個指標可以計算“原型啟發量”，原型啟發量＝(正確率2－正確率1)×100；另外，每個題目的“難度系數”的計算公式為：難度系數＝100－正確率1×100。這些指標對《科學問題庫》中的每個題目的各項特性作了量化，便于今后的研究者根據不同的實驗目的及實驗條件來選取實驗材料。

《科學問題庫》中所有84個問題解答的平均正確率1＝0.26，平均正確率2＝0.78，平均反應時1＝74.04s，平均反應時2＝45.70s；84個原型的平均原型啟發量＝52.07；84個問題的平均難度系數＝73.88。

比較了84個發明創造問題在有、無原型學習兩種條件下問題解答的正確率和反應時，見表3。結果發現：無原型學習組和有原型學習組問題解答的正確率差異顯著(t(83)＝－23.058，p＜0.001)，反應時差異顯著(t(83)＝15.906，p＜0.001)。結果表明：原型材料的學習促進了發明創造問題的解決，出現了顯著的原型啟發效應，證明“科學問題庫”可以用于今后的科學發明創造問題解決的原型啟發的思維機制研究。

將84個發明創造問題的難度系數與原型材料的啟發量之間進行Pearson積差相關分析發現，問題的難度系數與對應原型啟發量之間呈顯著正相關(r＝0.710，p＜0.001)，這說明越是困難的題目其原型啟發的效應越高，也可以說，越是困難的題目越需要原型啟發思維的參與。

五、總的討論

(一)科學發明創造問題用于創造性研究的有效性探討

在本研究中，被試的“創造性傾向”是采用量表(自陳式問卷)測得的，屬于人格傾向測驗。已有許多研究也是采用“創造性傾向測驗”來研究個體的創造性高低，已有研究發現創造性人格具有穩定性，即“跨時間的一致性”。而本研究所采用的科學發明創造問題解決測試是一種認知能力測試，結果發現這種能力測試的得分和“創造性傾向”的問卷測試分數有顯著的相關，這在一定程度上可以說明科學發明創造問題的測試能夠有效測到個體穩定的創造性人格。所以，可以說，本研究所建立的“科學問題庫”不僅可以測量創造性思維能力，也可以測量到創造性人格傾向，所以是科學創造性測量的理想工具。這是“科學問題庫”的重大價值所在。

(二)發明創造問題解決中的“原型激活”的驗證

創造性問題解決是有別于常規問題解決的。常規問題解決的過程只需要記憶和聯想參與即可，而創造性問題解決的過程還包含了心理表征的變化，包括問題重構和意義的變化。Wailas提出了創造性思維過程的四階段論模型。他認為當個體思維進入明朗化階段后，會突然被某一個特定情景下的啟發信息喚醒，產生新奇的想法和意識，使問題得以順利解決。此外，奧爾森提出了“擴散激活”(sprea ding activation)模型，用于描述創造性問題解決的過程；克拉赫等認為創造性問題解決的過程是一個假設檢驗的過程。這些理論雖然都試圖解釋創造性問題解決的過程和機制，從現象學的角度進行描述，但缺少相關實驗數據的支持。

張慶林等人基于現實生活中的發明創造的思維機制提出了創造性問題解決的“原型激活”理論。“原型啟發”被廣泛運用于科學界，特別是仿生學領域。日常生活中，創造性想法的產生總離不開某一個特定情景下的啟發信息喚醒，這個啟發信息可以是個體已有的知識或經驗，也可以是外界突然出現在個體心理視野內的新的認知事件。

在本研究中，研究一和研究三都進行了有原型學習組和無原型學習組的對比研究。結果發現，被試在有、無原型學習兩種條件下，發明創造問題解決的正確率和反應時差異均顯著，有原型組的被試問題解決的正確率顯著高于無原型組，反應時顯著快于無原型組。也就是說，“科學問題庫”能夠有效地引發原型啟發的思維過程，可以作為今后進一步研究科學發明創造過程中的原型啟發的思維機制和腦機制的有效研究工具。

另外，84個發明創造問題的難度系數與原型啟發量之間的相關分析結果發現，問題的難度系數與原型材料的啟發量呈顯著正相關，相關系數為0.710。換句話說，要解決的問題越困難(單憑已有的知識經驗很難加以解決)，原型啟發的作用就越大；越容易的問題越不需要原型啟發(單憑已有知識經驗就能夠解決)。這也證明了原型啟發屬于創造性思維策略。

(三)“科學發明創造實驗問題材料庫”的建立

本研究的目的之一是為后續的創造性思維的腦機制研究創立一種有效的工具。傳統的用于創造性思維研究的許多經典問題，例如，火柴問題、蠟燭問題、雙繩問題等，不能夠重復測量，故無法滿足創造性思維腦機制研究的技術層面的需求。雖然我國學者創設的“字謎問題庫”和“謎語問題庫”能夠滿足重復測量和腦成像數據的疊加要求，但這些材料都屬于非科學發明創造的問題。因此，本研究采用科學發明創造中的實際問題為實驗材料，發展出一套具有更高的生態學效度的“科學發明創造實驗問題材料庫”。

通過嚴格的實驗條件控制以及預實驗多次反復地篩選，本研究最終創新性地建立起了一個規范且擁有多項客觀指標的“科學發明創造實驗問題材料庫”。它的建立具有以下意義：首先，指標全面、規范和客觀。通過嚴格地控制無關變量所進行的大規模的施測，得到了每個發明創造問題的各項指標，便于今后的研究者根據不同的實驗目的以及實驗條件來選取實驗材料。其次，材料庫有足夠多的數量，能夠滿足腦戰像研究的多次重復測量要求，使得未來進一步深入探討創造性問題解決的大腦機制和認知過程成為了可能。再次，材料是一一配對的，即每個發明創造問題會配對一項原型材料，原型材料中包含了能夠用于解決當前問題的原理方法，為以后深入地研究科學發明創造問題解決的原型啟發效應機制提供了便利。

(四)未來研究的展望

創造是經濟和社會發展的本源動力。雖然有關創造性問題解決的研究已頗為豐碩，但是有關科學發明創造領域的創造性問題解決的研究比較少。科學性創造問題的研究能為提高人們實際問題解決能力，為如何培養和改善創新思維能力提供重要參考。

在未來科學發明創造領域的創造性思維的研究中，以該研究創立的“科學問題庫”為研究工具，可以嘗試以下幾個方向的探索：(1)創造性問題解決中“原型事件的激活”和“原型事件中所隱含的啟發信息的激活”的加工機制是如何的?(2)原型事件在大腦中是如何表征的?不同的表征方式是否會影響原型激活，進而影響創造性問題解決?(3)原型事件學習的數量以及時間對創造性問題解決的影響是怎樣的?(4)大腦的不同狀態是否會影響創造性問題解決?如，大腦疲倦程度、人靜、氣功、飲酒(李白“斗酒詩百篇”)、催眠、服用少量鎮靜劑等是否會影響人的創造性?(5)情緒、動機等因素對于創造性問題解決又會起著什么樣的作用?(6)心理健康狀態對于創造性問題解決有怎樣的影響?如，焦慮水平、抑郁水平、緊張水平、孤獨感的高低等是否會影響創造性的高低?(7)不同人格傾向的個體在創造性問題解決中的表現會怎樣?

以上課題的研究均可從行為層面和腦機制層面展開研究。

六、小結

(1)研究一和研究三的結果都發現，被試在有無原型學習兩種條件下，發明創造問題解決的正確率和反應時差異均顯著，有原型組的問題解決的正確率顯著高于無原型組，反應時顯著短于無原型組。原型對科學發明創造的思維過程具有明顯的啟發效應。

發明創造范文4

    我國專利法保護的發明創造包括：發明，實用新型和外觀設計。

    （1）發明：發明是指對產品、方法或其改進所提出的新的技術方案。我國專利法規定，可以取得專利權的發明有兩類，一灰是產品發明，一類是方法發明。

    （2）實用新型：所謂實用新型是指對產品的形狀、構造或其組合提出的合于實用的新方案。實用新型專利只適用于產品，不適用于工藝方法。

    例如：關于機床外型的新設計是產品形狀的設計；把舊式電話中分開的受話筒和送話筒合為一體，是對產品結構的新設計；把改革電話機外型和撥號鍵盤的設計結合起來，就是對電話機形狀和構造的結合作出的新設計。 （3）外觀設計：它是指對產品的外型、圖案、色彩或它們的結合作出的富有美感并適用于工業上應用的新設計。外觀設計必須附著在產品上，如果離開產品而單獨存在，就不成其為專利法上的外觀設計；外觀設計只限于產品外觀的藝術設計，而不涉及產品的技術性能。

發明創造范文5

（國家知識產權局專利局，中國 北京 100088）

【摘　要】專利法第九條規定，同樣的發明創造只能授予一項專利權。我國申請人在申請日往往會同時提交內容相同的發明專利申請和實用新型專利申請，針對這一特點，從一個具體案例出發，分析發明專利申請的權利要求在實質審查過程中進行過修改，授權時有關同樣的發明創造的判斷。

關鍵詞 發明；實用新型；重復授權；同樣的發明創造

1　重復授權的相關規定

專利法第九條規定，同樣的發明創造只能授予一項專利權。但是，同一申請人同日對同樣的發明創造既申請實用新型專利又申請發明專利，先獲得的實用新型專利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權的，可以授予發明專利權。

兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人[1]。

上述條款規定了不能重復授予專利權的原則。禁止對同樣的發明創造授予多項專利權，是為了防止權利之間存在沖突。

對于發明或實用新型，專利法第九條或專利法實施細則第四十一條中所述的“同樣的發明創造”是指兩件或兩件以上申請（或專利）中存在保護范圍相同的權利要求。

為了避免重復授權，在判斷是否為同樣的發明創造時，應當將兩件發明或者實用新型專利申請或專利的權利要求書的內容進行比較，而不是將權利要求書與專利申請或專利文件的全部內容進行比較[2]。

我國的專利申請中，針對產品發明，申請人往往會在申請日同時提交內容相同的發明專利申請和實用新型專利申請，然而在發明專利申請的實質審查過程中申請人會基于各種原因修改權利要求，這樣在授權時就需要判斷此時的權利要求是否與已授權的實用新型專利屬于同樣的發明創造。下面通過一個具體案例來探討發明專利在實質審查過程中出現修改的情況下同樣的發明創造的判斷。

2　具體案例及分析

2.1　案例

申請號：2012103969060，本發明請求保護一種防撬鎖芯，申請人在申請日同時提交了內容相同的發明專利申請和實用新型專利申請并且分別做出了聲明，申請日提交的權利要求1-4為：

1）一種防撬鎖芯，包括鑰匙（1）、內鎖芯（4）、外鎖芯（16）；內鎖芯（4）安置在外鎖芯（16）內，鑰匙（1）與內鎖芯（4）配合，其特征在于：內鎖芯（4）內安設有彈簧Ⅱ（12）、齒輪、齒條、下銷子Ⅰ（8）、下銷子Ⅱ（15），下銷子Ⅰ（8）、下銷子Ⅱ（15）通過內鎖芯（4）上下內側設有的銷子槽安裝在內鎖芯（4）內，齒條一側通過彈簧Ⅱ（12）與內鎖芯（4）連接，齒輪與齒條嚙合，齒條下側設有的齒條下齒（7）與下銷子Ⅰ（8）配合，鑰匙（1）上側設有的鑰匙上齒（2）與下銷子Ⅱ（15）配合，外鎖芯（16）內安設有上銷子Ⅰ（9）、彈簧Ⅰ（10）、上銷子Ⅱ（14），上銷子Ⅰ（9）、上銷子Ⅱ（14）分別通過彈簧Ⅰ（10）安裝在外鎖芯（16）上下內側設有的銷子槽內。

2）根據權利要求1所述的防撬鎖芯，其特征在于：所述外鎖芯（16）與內鎖芯（4）通過外鎖芯（16）內安設有的固定銷（11）連接。

3）根據權利要求1所述的防撬鎖芯，其特征在于：所述齒輪上側設有的輪齒上齒（5）與鑰匙（1）下側設有的鑰匙下齒（3）嚙合。

4）根據權利要求1所述的防撬鎖芯，其特征在于：所述齒條上側設有的齒條上齒（6）與齒輪下側設有的齒輪下齒（13）嚙合。

該實用新型專利授權的權利要求與原始提交的權利要求一致，而發明專利申請在實質審查的過程中進行過修改，申請人將原始的從屬權利要求3以及從屬權利要求4合并到權利要求1中。因此在考慮授權時，發明專利申請的獨立權利要求1包括原權利要求1、3、4的全部特征，此時需要判斷其同日申請的實用新型專利是否與該發明專利申請為同樣的發明創造。

2.2　案例分析

針對此案，有一種觀點認為：實用新型的權利要求4是多余指定，因為發明專利申請的權利要求1中已經限定“齒輪和齒條嚙合”又限定了“齒條下側設有的齒條下齒與下銷子I（8）配合”，既然齒條的下齒已與其它部件配合了，那么齒條如何與齒輪嚙合呢？自然是齒條的上齒與齒輪的下齒嚙合，因此實用新型的權利要求4是多余指定，這樣授權的發明專利的權利要求1就與已授權的實用新型專利的權利要求3的內容是相同的。也就是說實用新型專利與本發明屬于同樣的發明創造，因此申請人為了獲得發明專利權則必須放棄已經授權的實用新型專利，否則發明將因為不符合專利法第九條的規定而被駁回。

那么經修改后的發明專利申請的權利要求1是否與已授權的實用新型專利的權利要求3的保護范圍相同，筆者有不同的看法。首先修改后的發明專利申請的權利要求1與實用新型專利的權利要求3的特征并非一一對應，實用新型專利的權利要求3中沒有修改后的發明專利申請權利要求1中的特征“齒條上側設有的齒條上齒（6）與齒輪下側設有的齒輪下齒（13）嚙合”（即原權利要求4的特征）。

其次，該特征“齒條上側設有的齒條上齒（6）與齒輪下側設有的齒輪下齒（13）嚙合”也不是多余限定，該特征不僅限定了齒輪與齒條的嚙合關系，更進一步限定了這兩個部件具體的配合部位，即齒條上齒具體與齒輪下側設有的齒輪下齒嚙合。雖然因為權利要求1已經限定“齒輪和齒條嚙合”又限定了“齒條下側設有的齒條下齒與下銷子I（8）配合”，但并沒有限定齒條與齒輪下側的輪齒配合，因為齒條可以與齒輪上的所有輪齒配合，由于限定了齒輪上側設有的輪齒上齒與鑰匙下齒嚙合，那么根據“齒條上側設有的齒條上齒（6）與齒輪下側設有的齒輪下齒（13）嚙合”這一限定該齒輪只需上下側設有輪齒即可，而不必在整個周面上都設有輪齒，因此該限定并非多余限定，其限定了齒條和齒輪的具體配合部位。因此發明專利申請的權利要求1與實用新型專利的權利要求3的保護范圍不相同，不屬于同樣的發明創造。這一特點參見說明書附圖更為直觀。

3　結論

由于我國專利制度的特點，在發明專利實質審查的過程中經常需要在授權時判斷是否存在同樣的發明創造。在以前的審查操作中，往往機械的通過字面對比，字面上完全一樣則認定是同樣的發明創造，字面上有差異則不認定為同樣的發明創造。這種處理方式過于機械片面，往往忽略了文字表達不一致，但保護范圍實質相同的發明創造。而在目前的審查實踐中，更加重視保護范圍實質相同的判斷，即使字面表達上略有不同，但保護范圍實質相同也認定為同樣的發明創造。這樣的審查標準使得對同樣的發明創造的判斷變得靈活而客觀，但同時也造成了審查員的困擾，這就要從發明的整體出發去判斷，不能過分拘泥于文字表達。但對同樣的發明創造的判斷畢竟是基于權利要求的對比，因此權利要求的每一個特征都十分重要，不能輕易認定對某一特征的限定為無效限定。本案給我們的啟示是判斷是否屬于同樣的發明創造既不能機械的文字比對，也不能過分解讀權利要求，必要時可以參考說明書以及說明書附圖的描述，將發明作為一個整體看待有助于判斷的準確。

參考文獻

［1］中華人民共和國專利法[Z].

發明創造范文6

一、授予專利權后，專利權持有單位對發明人或者設計人要依法給予獎勵。

二、授予專利權后，專利權持有單位對發明人或者設計人的獎勵金額，一項發明專利的獎金最少不低于200元，一項實用新型專利或者外觀設計專利最少不低于50元。

由于發明人或者設計人的建議被其所在單位采納而完成的發明創造，授予專利權后，專利權的持有單位應從優發給獎金。

上述獎金，企業單位可以計入成本，事業單位可以從事業經費中列支。

三、專利權持有單位在專利權有效期限內，實施發明專利或者實用新型專利后，每年應從該項專利實施后的所得稅后留利中提取0.5％～2％，實施外觀設計專利后，每年應從該項外觀設計專利實施后的所得稅后留利中提取0.05％～0.2％，作為報酬發給發明人或者設計人，或者參照上述比例，發給發明人或者設計人一次性報酬。

專利權持有單位，許可其他單位或者個人實施其專利的，應當從收取的使用費中納稅后提取5％～10％作為報酬發給發明人或者設計人。

上述報酬，不計入單位的獎金總額，不計征獎金稅，但發明人或者設計人的個人所得，應依法納稅。

四、本規定適用于單位的職工和其他臨時工作人員完成的職務發明創造專利。

五、獎勵報酬現金的提取，按照國家有關現金管理的規定辦理。

六、對本規定的有關事項，職務發明創造專利的發明人或者設計人同本單位發生爭議時，由所在地的專利管理機關負責調解裁定，或由主管部門的專利管理機關負責調解裁定。

七、本規定適用于全民所有制單位，集體所有制單位，其他單位可參照執行。