前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了立法學論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
立法學論文范文1
1．1對象選擇寧夏醫(yī)科大學護理學院2011級3個護理班118名學生作為研究對象，在2013年第2學期的教學過程中對3個班同樣的授課內(nèi)容采用不同的教學方法進行教學，課后采用青少年學習倦怠量表進行測量。共發(fā)放問卷118份，收回有效問卷116份，有效率為98．3%。
1．2方法
1．2．1教學方法在2013年第2學期的教學過程中對3個班同樣的授課內(nèi)容采用不同的教學方法進行教學，授課方法主要有理論講授、電教、案例分析、自學、分組推論5種，每次授課采用1種～5種方法組合。
1．2．2評價工具青少年學習倦怠量表由吳艷和戴曉陽教授于2007年編制。該量表以Maslach工作倦怠問卷為基礎(chǔ)，可對青少年的學習倦怠情況進行評估。該量表是自評量表，包括身心耗竭、學業(yè)疏離和低成就感3個緯度，共16條目。采用5點評分方法，即“非常符合”計5分，“有點符合”計4分，“不太確定”計3分，“不太符合”計2分，“很不符合”計1分，分數(shù)越高，表明青少年的學習倦怠越高。此調(diào)查問卷的信度為0．732～0．858。
1．2．3施測課程結(jié)束后將上述量表一次發(fā)給被試者，以班級為單位集體施測，統(tǒng)一主試和指導語，當場發(fā)放和收回問卷。為避免被試由于顧慮影響答卷的客觀性、真實性，答卷采用匿名方式。
1．2．4統(tǒng)計學方法調(diào)查完成，主試回收問卷，剔除無效答卷后對測試的資料用SPSS19．0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料采用t檢驗，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。
2結(jié)果
使用教學方法數(shù)量(1種～5種)與青少年學習倦怠總分相關(guān)性研究結(jié)果教學方法組合數(shù)量與青少年學習倦怠之間的相關(guān)系數(shù)為r=－0．789，P=0．001，顯示二者存在顯著負相關(guān)關(guān)系。
3討論
3．1《護理倫理學》教學過程中學生容易出現(xiàn)學習倦怠的原因?qū)W生出現(xiàn)學習倦怠的原因與學生對倫理學的理解存在偏差，認為倫理學就是給他們講道理，沒有現(xiàn)實意義，同時很多學生認為該門課與將來的執(zhí)業(yè)關(guān)系不大，學生在學習過程中不重視。因此，在教學過程中必須使學生懂得《護理倫理學》課程的重要性，學習該門課的現(xiàn)實意義。在教師授課過程中對該門課程的重要性、學習的意義結(jié)合現(xiàn)實案例，組織學生討論，改變學生的學習態(tài)度，對該門課的學習非常重要。
3．2在教學過程中教學方法豐富程度與學生學習倦怠關(guān)系的分析研究結(jié)果明示，在每一次課的授課過程中，教學方法采用的豐富程度與學生的倦怠成反比，教學過程中采用教學方式越豐富，學生學習的興趣越濃，學生越不易在學習過程中產(chǎn)生倦怠。本研究與崔文香研究的結(jié)果是一致的，出現(xiàn)該結(jié)果，與在教學過程中教師采用豐富的教學方法能夠提高學生的學習興趣、活躍課堂的氣氛有關(guān)。要求在今后的教學環(huán)節(jié)過程中應(yīng)該豐富教學方法，每次課的授課過程中應(yīng)該至少有3種以上的教學方法進行組合，對緩解學生學習過程中的倦怠有很大作用。
立法學論文范文2
一、法律經(jīng)濟學與合理使用制度
一般認為，科斯定理因由美國芝加哥大學法學院教授科斯創(chuàng)立而得名，是法律經(jīng)濟學的基石。論文百事通該理論通常表述為以下三個定律：科斯定理第一律認為，如果存在“零交易成本”（Zero transactioncost），不管怎樣選擇法律規(guī)則，有效益的結(jié)果都會出現(xiàn)。換言之，當交換是無代價的，并且個人是合作行動時，法律權(quán)利的任何分配都是有效益的。科斯定理第二律認為，如果存在著“實在交易成本”（Postivetransactioncost），有效益的結(jié)果就不可能在每個法律規(guī)則下發(fā)生。即不同的權(quán)利界定，會帶來不同效益的資源配置，科斯定理第三律認為，產(chǎn)權(quán)的界定、安排和重新安排都存在交易成本，并且都有可能被過高的交易成本所妨礙。
科斯定理認為，在零交易成本的世界里，只要權(quán)利界定明確，權(quán)利可以自由交換，主體積極合作，則無論權(quán)利屬于誰，權(quán)利的配置都會發(fā)生有效益的結(jié)果。但是零交易成本只是一種假定，現(xiàn)實交易中存在著“實在交易成本”，這種交易成本包括獲得準確市場信息所需的成本，討價還價與簽訂合同所需的成本，監(jiān)督合同履行所需的成本。在上述實在交換代價的情況下，有效益的結(jié)果就不可能在每個法律規(guī)則下發(fā)生。此時，合意的法律規(guī)則是使交換代價的效應(yīng)減至最低的規(guī)則。上述理論為我們提供了根據(jù)效益原理認識與評價合理使用制度的途徑。一般說來，法律應(yīng)在權(quán)利界定上使社會成本最低化，這就要求法律能選擇一種成本較低的權(quán)利配置形式和實施程序。為此，著作權(quán)法及其合理使用制度，應(yīng)遵循交易成本最低化的原則，調(diào)整創(chuàng)作者、傳播者、使用者的權(quán)利配置關(guān)系，以實現(xiàn)促進文化發(fā)展和推動社會進步的最優(yōu)效益。
依照微觀經(jīng)濟學的供給與需求理論，文學藝術(shù)創(chuàng)作即是一種生產(chǎn)活動。人類社會的發(fā)展，首先是一個生產(chǎn)勞動過程，在人類的生產(chǎn)勞動中，，包含著物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)兩大組成部分，其所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富都是人類社會的寶貴財富。精神生產(chǎn)的目的同樣是為了交換，只有經(jīng)過交換，個人才能獲得各類物品的最佳組合，達到效用或利益的最大化。在市場經(jīng)濟條件下，文學藝術(shù)作品具有與物質(zhì)產(chǎn)品同樣的商品屬性，成為自由交換的標的。這種交易活動應(yīng)是高效益的價值實現(xiàn)和價值增殖的過程。市場經(jīng)濟中資源的有效配置，就是依靠交易來實現(xiàn)的。
交易的實質(zhì)不是物品本身的交換而是權(quán)利的交換。古代羅馬法學家曾將抽象的權(quán)利（具有經(jīng)濟價值的權(quán)利）視為無形物，以區(qū)別于具有外在形體的有形物。近代西方學者往往將財產(chǎn)分為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。前者包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，后者包括與物有關(guān)的權(quán)利（如用益權(quán)、債權(quán)）和與物無關(guān)的權(quán)利（如著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)）。當代法律經(jīng)濟學家也都將權(quán)利作為財富的存在形式予以肯定。因此界定產(chǎn)權(quán)的目的是為了交易，資源配置實質(zhì)上是資源權(quán)利的配置。市場交換是川流不息的體系，也是不斷發(fā)展的體系，新的交換形式的出現(xiàn)，必須要求受到法律的保護，即依靠建立一體遵循的強制性規(guī)范來界定交易各方的權(quán)利和義務(wù)，以實現(xiàn)交易各方的利益需求。這一歷史過程，正如馬克思所描述的那樣：“每當工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新交換方式……法便不得不承認它們是獲得財產(chǎn)的新方式。”著作權(quán)即是這種基于知識產(chǎn)品私有，依法獲取財產(chǎn)權(quán)利的新方式。一般認為，包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)制度賴以產(chǎn)生的條件是：知識產(chǎn)品所有人把自己的作品、發(fā)明創(chuàng)造等公布出來，使公眾能看到、了解到、得到其中的專門知識；而公眾則承認作者、發(fā)明創(chuàng)造者在一定時期內(nèi)有獨占使用、制造其知識產(chǎn)品的專有權(quán)利。知識產(chǎn)品是公開的，但知識產(chǎn)權(quán)是壟斷的。西方學者將這一現(xiàn)象解釋為社會契約關(guān)系，即以國家的面貌出現(xiàn)的社會同知識產(chǎn)品創(chuàng)造者之間簽訂的一項特殊契約。按照法律經(jīng)濟學的表述是，財產(chǎn)占有人認識到在保護財產(chǎn)上存在著規(guī)模經(jīng)濟，各方即會就組建一個用于承認和保護其產(chǎn)權(quán)的政府進行談判。“一旦他們達成了協(xié)議同意建立一個以武力為后盾的政府，每個人就都能享受到更多的財富和更大的安全。哲學家把經(jīng)過這些協(xié)商最終達成的談判稱為”社會契約“，因為它建立起了社會生活的基本條款。”團效益原理的分析結(jié)果表明，著作權(quán)的界定使得精神產(chǎn)品這一資源的使用實現(xiàn)了價值的最大化。對創(chuàng)作者來說，獨占權(quán)利使得創(chuàng)作的費用得以補償；對于社會而言，作品公開使得公眾獲取新的知識。換言之，全體消費者通過對所得商品和服務(wù)的自愿支付而實現(xiàn)了利益滿足。
在著作權(quán)法中，合理使用制度涉及到創(chuàng)作者、傳播者、使用者的利益關(guān)系。他們之間的交換，或者說對精神產(chǎn)品這一資源的有效使用，是通過市場體系進行的，市場體系的運轉(zhuǎn)并非自動導致資源配置的優(yōu)化。“福利經(jīng)濟學之父”、英國經(jīng)濟學家庇古認為，在出現(xiàn)“外部不經(jīng)濟”狀態(tài)時，市場機制便會失靈。阻礙效益實現(xiàn)的市場失靈狀態(tài)，根源在于產(chǎn)權(quán)不清，由此造成交易過程的摩擦和障礙。在精神產(chǎn)品的交易活動中，創(chuàng)作者與具有專屬性、唯一性的出版者實質(zhì)地位的不平等，創(chuàng)作者與利用其作品的消費者合理使用界限的不明確，都是產(chǎn)權(quán)未能明晰化的表現(xiàn)。因此，運用經(jīng)濟分析的方法，準確界定創(chuàng)作者、傳播者、使用者各自權(quán)利范圍，尋求作者個人利益與社會整體利益協(xié)調(diào)機制對合理使用制度的內(nèi)在需求，檢驗合理使用制度是否蘊含合理的經(jīng)濟理性，消除精神產(chǎn)權(quán)配置過程中的障礙，讓知識產(chǎn)品這一資源配置流暢、有效地進行，是法律經(jīng)濟學的一個重要課題。
二、信息-公共產(chǎn)品：合理使用產(chǎn)生前提之分析
采用法律語言的表述方法，合理使，用實質(zhì)上是對他人權(quán)利的利用。美國學者L，PayPat— terson等認為，合理使用并不表現(xiàn)為是對他人有著作權(quán)作品的個人使用，而是確認后任作者對一部作品的著作權(quán)進行合理的利用。日本學者勝本正晃認為與濫用權(quán)利的概念截然相反，權(quán)利的公平使用是指第三者未經(jīng)他人同意而利用其權(quán)利，該權(quán)利行使符合法律規(guī)定的情形，因欠缺“違法性”而視為合理與正當。
合理使用是著作權(quán)法中的基本法律制度，合理使用產(chǎn)生的前提條件是著作權(quán)的設(shè)定。關(guān)于著作權(quán)保護制度的建立，法學家們曾從“財產(chǎn)價值觀”或“人格價值觀”的角度，對兩大法系的相關(guān)制度進行了理論概括與說明。而法律經(jīng)濟學則運用信息經(jīng)濟論的方法，為我們提供了研究這一問題的新視角。
在信息（包括作品、發(fā)明在內(nèi)的精神產(chǎn)品）這一無形資源上界定產(chǎn)權(quán)，導源于經(jīng)濟學家關(guān)于；公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品的分類。私人產(chǎn)品具有個人排他使用的特點，即一件物品在特定的時空條件下只能為某一特定的主體所使用。學者們形象地描述說，“一條褲子在某個時間只能由一個人穿著”，“一輛汽車不能同時朝兩個不同的方向行駛”。這即是說明，“在私人產(chǎn)品的消費上具有對抗性。”而公共產(chǎn)品則不然，它在消費上無對抗性。公共產(chǎn)品可能在某一時空條件下為不同的主體同時使用，如同一輛公共汽車，出資者與未出資者都在乘車。公共汽車公司必須為每個人提供便利，卻無法辨別出乘車人是否付費，那些沒有為公共產(chǎn)品消費而出資的人，被法律經(jīng)濟學稱之為“搭便車者”。對純粹的公共產(chǎn)品來說，難以或不可能阻止搭便車者的這一事實、，破壞了這類產(chǎn)品市場的運行。信息經(jīng)濟論認為，，信息是一種特殊商品，具有公共產(chǎn)品的某種屬性。信息的生產(chǎn)是有代價的，而信息的傳遞費用相對較小，對信息生產(chǎn)者來說，難以通過出售信息來收回成本。一旦生產(chǎn)者將其信息出售給某個消費者，那個消費者就會變?yōu)樵a(chǎn)者的潛在競爭對手，或是其他消費者成為該信息的“搭便車者”。這種現(xiàn)象在著作權(quán)領(lǐng)域中，即是無償?shù)貜椭扑说淖髌返那樾巍?/p>
作為著作權(quán)的保護對象，文學藝術(shù)作品具有非物質(zhì)性特點。它沒有外在形體，但具有內(nèi)在的使用價值和價值。非物質(zhì)性是知識產(chǎn)品區(qū)別于物質(zhì)產(chǎn)品的主要特征：它的存在不具有一定的形態(tài)（如固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)等），不占有一定的空間，人們對它的“占有”不是一種實在而具體的控制，而是表現(xiàn)為認識和利用。某一物質(zhì)產(chǎn)品，在一定時空條件下，只能為某一個人或社會組織來實際占有和使用，所有人可以有效地管領(lǐng)自己的有形財產(chǎn)，以排除他人的不法侵占；而一項知識產(chǎn)品則不同，它可以為若干主體同時占有，被許多人來共同使用；處分知識產(chǎn)品勿需象處分有形財產(chǎn)那樣需要交付實物，只要知識產(chǎn)品公布于眾，第三人即可不通過處分的合法途徑而取，得利益。
基于上述情況，法律經(jīng)濟學告誡我們，私人市場提供的公共產(chǎn)品（即信息之類的知識產(chǎn)品）數(shù)量可能小于最優(yōu)值，信息經(jīng)濟論通常將這一現(xiàn)象稱為“不足”問題。鑒于消費者對信息量的需要，政府需要在市場上進行干預表現(xiàn)在兩個方面：一是政府自己提供信息；二是政府對私人提供信息給予補貼。后者的重要舉措就是通過著作權(quán)、專利權(quán)等法律制度授予信息首創(chuàng)者以獨占權(quán)。
著作權(quán)是一項重要的民事權(quán)利。如同其他財產(chǎn)權(quán)制度一樣，著作權(quán)法的核心內(nèi)容在于保護著作權(quán)不受侵犯。對于法律如何保障權(quán)利不受侵犯，法律經(jīng)濟學的解釋有其獨到之處。波斯納認為，“對財產(chǎn)權(quán)的法律保護有其創(chuàng)造有效使用資源的誘因的經(jīng)濟功能。”正是農(nóng)夫能夠獲得土地作物的財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，才有誘因促使農(nóng)夫支付并盡可能節(jié)約耕種土地所需要的成本；正是創(chuàng)作者能夠取得使用作品的壟斷權(quán)，才有誘因激勵其在文學藝術(shù)方面投資。不僅如此，波斯納還提出財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的效益標準，即普遍性（各種具有稀缺性的資源皆為人們所有）、排他性（排除他人無成本使用的可能）、可轉(zhuǎn)讓性（使資源從無價值使用往有價值使用轉(zhuǎn)移）。可以想象，沒有財產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)品“不足”的現(xiàn)象將十分嚴重。這是因為，在沒有法律保障的情況下，作品一旦公開，則信息生產(chǎn)者很難對付不付費的“揩油者”。后者對信息生產(chǎn)者創(chuàng)造的作品享受利益但不向其支付費用，結(jié)果信息生產(chǎn)者不能通過市場交易得到足夠的收益，以補償他們投入的成本。著作權(quán)的設(shè)定減少了與文學藝術(shù)創(chuàng)作相關(guān)聯(lián)的公共產(chǎn)品問題。對此，法律經(jīng)濟學家形象地說，著作權(quán)是“為了發(fā)給作者資金而對讀者征的稅。”
毫無疑問，著作權(quán)是信息生產(chǎn)者獲取財產(chǎn)的新方式。法律意義上的權(quán)利，具有“主體憑借法律實現(xiàn)利益的可能性”的嚴格規(guī)范意蘊。而在法律經(jīng)濟學家看來，權(quán)利是一種資源，是人們享有財富的特定方式。在一定的社會里，任何財富的實現(xiàn)都將是某種權(quán)利的實現(xiàn)；任何物質(zhì)與精神財富的享用都是一定權(quán)利的享用。對此，馬克思指出，僅僅占有某物并不表明占有者能夠從中受益，因為別人也可以同樣再去占有它，只有將占有確認為占有者的占有權(quán)時，才具有真正的意義。“私有財產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個事實，是不可解釋的事實，而不是權(quán)利。只是由于社會賦予實際占有的法律的規(guī)定，實際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財產(chǎn)的性質(zhì)。”科斯認為，人們通常注意到商人得到和使用某種實物，而忽視這一行為是在行使權(quán)利。“我們會說某人擁有土地，并把它作為生產(chǎn)要素，但土地所有者實際上所擁有的是實施一定行為的權(quán)利。”上述理論表明，權(quán)利是一種財富，是—種作為制度產(chǎn)品的有用資源。既然如此，權(quán)利資源如同自然資源的優(yōu)化配量，如何保證精神產(chǎn)品效益的最大化提高，這是需要我們認真思考的問題。
三、不相容使用：合理使用構(gòu)建理由之分析
財產(chǎn)從自然的事實占有狀態(tài)到產(chǎn)權(quán)歸屬的界定，表明了人類權(quán)利觀念的進化。但是，傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)理論的價值取向和思維模式，崇尚物的歸屬性，強調(diào)以所有權(quán)為重心，其運用法律調(diào)整經(jīng)濟的方式，從起點到回歸都落腳于所有權(quán)。羅馬法學家將所有權(quán)視為一種最完全的物權(quán)，并抽象出其絕對性、排他性、永續(xù)性三個特點。近代學者認為“所有權(quán)是文明人民組織經(jīng)濟的基礎(chǔ)”，將權(quán)屬界定看作是一切法律關(guān)系的前提。然而，現(xiàn)代著作權(quán)制度不能將其支撐點架構(gòu)于精神產(chǎn)品保護的靜態(tài)歸屬之上，而要在確認創(chuàng)作者占有與支配財產(chǎn)的同時，促進財產(chǎn)的動態(tài)利用。著作權(quán)概念是對社會精神財富的法律抽象，它是對創(chuàng)作者獨占地位的評價，其本身并不意味著精神財富的增值，社會精神財富的增長是以財產(chǎn)的高速運動和資源的合理使用與優(yōu)化配置為條件的。傳統(tǒng)的理論研究，將著作權(quán)法僅僅理解為是一種權(quán)利法，將著作權(quán)法功能的視野局限于作者權(quán)益的保護是不夠的。法律經(jīng)濟學曾對信息產(chǎn)權(quán)的設(shè)定提出一個悖論。它認為，在信息方面確立產(chǎn)權(quán)的每一種方法的顯著經(jīng)濟特征，在于這些產(chǎn)權(quán)都是壟斷權(quán)。一般來說，壟斷性產(chǎn)業(yè)比競爭性產(chǎn)業(yè)缺乏效益。一方面，新信息的生產(chǎn)者在一個不受管制的市場中回收其價值是困難的。通過給予信息的生產(chǎn)者以壟斷權(quán)，該生產(chǎn)者就有一種強有力的刺激去發(fā)現(xiàn)新信息。另一方面，壟斷者對產(chǎn)品索取高價將阻止該產(chǎn)品的使用，消費者可能難以支付費用去充分使用信息，從而無法實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)效益。簡而言之，這一問題的困惑在于，“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用。”筆者認為，解決這一兩難困境的法律途徑是，在保護著作權(quán)的基礎(chǔ)上對著作權(quán)實行必要的限制，在保證作者獨占使用其作品的前提下允許他人合理使用其著作權(quán)作品。
關(guān)于市場運行中實際摩擦的必然性以及由此形成的交易費用對經(jīng)濟行為的影響，科斯理論作出了深刻的說明。這一理論對于我們分析合理使用制度的經(jīng)濟合理性或許是大有裨益的。科斯理論認為，在未經(jīng)產(chǎn)權(quán)界定的情況下，交易無法進行，相關(guān)行為的效益最差。雖然在私有制社會中，財產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系是十分明晰的，但在某些經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)，往往出現(xiàn)不相容使用（1ncom— patible Use）的情況，由此產(chǎn)生權(quán)利的使用沖突。例如，工廠排放煙塵的權(quán)利與附近居民保持空氣潔凈的權(quán)利；對同一作品，創(chuàng)作者、傳播者、使用者（即消費者，下同）所享有的著作權(quán)、鄰接權(quán)與使用者權(quán)，往往存在著權(quán)利的分配與利益的沖突。隨著信息資源利用方式的拓展，諸如靜電復印技術(shù)的出現(xiàn)，音像錄制設(shè)備的產(chǎn)生，公共圖書館的普及，將使得侵權(quán)使用與合法使用的權(quán)利界限變得模糊起來，因此有必要從法律上對各主體的權(quán)利作出重新安排。
科斯理論主張，在不相容使用的關(guān)系中，權(quán)利的安排或分配應(yīng)以效益最大化為依據(jù)。解決不相容使用可以有多種配置模式：在上例中，可以確認工廠排放煙塵的權(quán)利而否認居民保持空氣潔凈的權(quán)利，也可以作出相反安排。此外，還可以保持工廠的煙塵排放，而同時授予居民獲得損害補償?shù)臋?quán)利，或者可以作出相反安排。由于不同的權(quán)利資源配置方式會產(chǎn)生不同的效益，因此效益最大化應(yīng)是選擇某種模式的出發(fā)點，合理使用制度及其相關(guān)制度的創(chuàng)設(shè)，正是解決不相容使用的一種途徑。我們知道，著作權(quán)效益的實現(xiàn)，既不可能產(chǎn)生于靜態(tài)歸屬，也大抵不來自于創(chuàng)作者自己使用。創(chuàng)作者要取得精神生產(chǎn)成本的回報，取得最大限度的利潤，就要憑借出版者、表演者、音像制作者和廣播組織的廣泛傳播，就要依賴社會公眾對作品的廣泛使用。作品傳播的范圍越是廣泛，使用的方式與數(shù)量越是充分，創(chuàng)作者的收益就越見豐碩。著作權(quán)法關(guān)于權(quán)利的一般配置方式是：創(chuàng)作者享有復制、公演、播放、展覽、發(fā)行、攝制、演繹等獨占使用作品并由此獲得報酬的權(quán)利；傳播者通過自愿交易與法定許可，在付酬的條件下以各種傳播方式再現(xiàn)原創(chuàng)作品，并對自己的傳播成果享有利益；社會公眾作為消費者，可以通過各種途徑，有償或無償?shù)孬@得著作權(quán)作品，供個人學習、研究、娛樂之用，或滿足文化教育、司法公務(wù)、慈善事業(yè)等公共利益的需要。合理使用制度的效益價值在于：在著作權(quán)的作品中，劃出有限的范圍，供非著作權(quán)人無償使用，雖使自己受益，但并未損害創(chuàng)作者，因而在此情形下每個成員的欲望都得到最大的滿足。
四、交易成本：合理使用構(gòu)建理由之分析
在創(chuàng)作-傳播-使用的著作權(quán)法律鏈環(huán)中，對他人有著作權(quán)作品的利用，可能是正當?shù)氖褂茫ê侠硎褂茫部赡苁遣徽數(shù)氖褂茫ㄇ謾?quán)使用），這一現(xiàn)象在微觀經(jīng)濟學中表述為，某個生產(chǎn)者或消費者的行為會影響到其他生產(chǎn)者或消費者的利益。這即是庇古所提出的外部性問題。
所謂外部性，是指“一人或多人的自愿行為在未經(jīng)第三方同意的情況下強加于或給予他們的成本或收益。”外部性造成的問題實質(zhì)是導致消費者的效用最大化和生產(chǎn)者的利潤最大化行為的無效益。信息的生產(chǎn)者擁有天然的優(yōu)良資源（創(chuàng)造能力），在精神產(chǎn)品緊缺的條件下，可能運用精神產(chǎn)權(quán)的壟斷性，而獲取各種“經(jīng)濟學租金”（economicrent，即壟斷利潤）。他們力圖使自己的私人利益達到最大化，卻可能忽視其行為帶來的社會后果：信息的使用者基于使用與消費信息的需求，可能利用信息的公共產(chǎn)品屬性，去追逐信息效用的最大化，從而損害信息生產(chǎn)者的利益。總之，采用損害他人利益的方法來增加自己的利益，是不符合效益原則的。對這種情況采取什么對策，正是法律所要回答的問題。
科斯理論運用交易成本概念分析法律制度對資源配置的影響，提出了權(quán)利的界定與權(quán)利
的安排在經(jīng)濟交易中的重要性。當人們在面對甲損害乙這類問題（即外部性問題）時，往往因襲庇古在《福利經(jīng)濟學》中提出的方式，考慮應(yīng)如何阻止甲的行為。其阻止方法有：（1）要求甲向乙賠償損失；（2）根據(jù)致?lián)p情況向甲征稅；（3）責令甲停止損害行為。但是上述方法并非適宜，其結(jié)果既不是人們所需要的，也不是人們所滿意的。這是因為阻止甲的行為，可能使乙免遭損害，但卻有可能使甲遭受損失。正確的考量是，要使當事人所遭受的損失都盡可能的小。妨害行為具有相互性，如何避免較嚴重的損害，科斯對此作了實證分析。假設(shè)：某一農(nóng)場主與另一牧場主在毗鄰土地上經(jīng)營。當土地之間沒有任何柵欄的情形下，牛群規(guī)模擴大增加了農(nóng)場主谷物的損失。假定；在市場運作充分完好，即零交易費用的情況下，存在著牧場主對農(nóng)場主的損失承擔賠償責任（即牧場主無權(quán)讓牛群去吃農(nóng)場主的谷物），或牧場主不向農(nóng)場主進行補償（即牧場主有權(quán)讓牛群吃農(nóng)場主的谷物）兩種結(jié)果。由此科斯得出結(jié)論，兩種結(jié)果相同，即都能使生產(chǎn)總價值最大化
。因為在對權(quán)利的最初明確界定后，參加談判的雙方就會利用市場機制，通過訂立協(xié)議，而尋求使各自利益損失最小化的協(xié)議安排。
在零交易成本的情況下，效益最大化與法律狀況無關(guān)。科斯理論的本意不在于此，其論證所要揭示的是，“我們應(yīng)該明確地將實在的交易成本引入經(jīng)濟分析領(lǐng)域，以便研究實在的世界。”科斯認為，在有交易成本的情況下，法律權(quán)利的初始界定具有十分重要的意義。如果有交易成本甚至交易成本很高，人們就要從實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的原則出發(fā)，選擇合適的責任制度（即權(quán)利初始界定），以減少不必要的交易成本。
就著作權(quán)領(lǐng)域而言，社會在權(quán)利界定與分配上實行“專有區(qū)域”（exclusivezones）與“自由區(qū)域”（freezones）的劃分。“專有區(qū)域”在權(quán)利資源中涵蓋面極廣，作者是這一領(lǐng)地的“獨占者”，他人使用著作權(quán)作品既要征得作者同意，又要向其付酬（如著作權(quán)轉(zhuǎn)讓與使用許可）。這一區(qū)域的設(shè)定，帶來創(chuàng)作成本的回報，維系作者的創(chuàng)作激情，因而是有效益的。“自由區(qū)域”在權(quán)利資源中所占比例較小，使用者是這一范圍的“自由人”。在法律規(guī)定的條件下，使用他人著作權(quán)作品，既無須征得創(chuàng)作者同意，又無須向其支付報酬（即合理使用），這一區(qū)域的構(gòu)建，并不導致作者的利益損害，卻有助于公眾的創(chuàng)作活動，促進信息暢通與文化傳播，因此也是有效益的。反之，任由“專有區(qū)域”獨占全部權(quán)利資源，悉由創(chuàng)作者控制作品傳播與使用，將會造成過高的交換代價：或是消費者無力每每取得授權(quán)或支付壟斷價格，從而拒絕使用作品（假定1）；或要付出諸如獲得作品市場信息、討價還價與簽訂合同、訴請法律監(jiān)督執(zhí)行等各種成本（假定2）。顯然，這是一種無效益的選擇。著作權(quán)法的當代使命不僅要保護“蛋糕”分享的公正性（合理分配社會成員的權(quán)利、義務(wù)、資源、收益），更需要促使人們努力增加“蛋糕”的總量（有效利用資源，增加社會精神財富）。
由此推論，人們在設(shè)計與選擇著作權(quán)保護與限制的制度安排時，要權(quán)衡各方面得失，以求得總的效益最大化。合理使用制度的構(gòu)建，減少了額外的交易成本，合理劃分了作者與使用者的權(quán)利區(qū)域，以“侵權(quán)抗辯”為理由解決了著作權(quán)妨害問題，從而帶來信息資源優(yōu)化配置的良好效益。
五、帕累托標準與正當使用：合理使用規(guī)則之分析
帕累托效益（ParetoEfficiency）是根據(jù)19世紀經(jīng)濟學家和社會學家維爾弗雷多，帕累托 的名字命名的。這一概念可用作評估資源配置的方法，它通常表述為：“如果沒有方法可使一些人境況變得更好一些而又不致使另一些人境況變得更差一些，那么這種經(jīng)濟狀況就是帕累托有效的。”在微觀經(jīng)濟學家那里，關(guān)于帕累托效益實證分析的范例是住房分配：假設(shè)1：甲得到一套城區(qū)住房，而乙得到一套城外住房。但后者有取得城區(qū)住房的需求。假設(shè)2：乙愿意出價（即高于甲的主觀價值，低于乙主觀價值）與甲交換住房，甲并不注重城區(qū)住房，因此交換并取得“交易收益”。在這種情況下，甲和乙的需求都得到滿足，交易中所有的收益都已經(jīng)取盡，這種分配的結(jié)果即是帕累托效益。
著作權(quán)法學者在評價合理使用制度時，一般多從公平正義觀念出發(fā)，僅僅作出“禁止權(quán)利濫用”，“對著作權(quán)進行必要限制”之類的法律分析。基于合理使用是自由使用、無償使用的特點，人們極易得出這樣的結(jié)論：該制度是作者權(quán)益的讓渡，其結(jié)果僅對使用者有利。按照帕累托標準來看合理使用只有對作者與使用者都為有利時方屑“合理”，否則將因“經(jīng)濟合理性”的欠缺而導致無效益。
合理使用制度的初衷，在于解決后任作者以創(chuàng)作新作品為目的而如何使用前任作者的作品的問題。我們知道，作品是作者創(chuàng)作的，它是作者個人的精神財富，同時又是社會財富的一部分，既體現(xiàn)了個人的創(chuàng)造精神，又吸取了前人的創(chuàng)作成果。就作者的創(chuàng)作活動來說，具有以下兩個特點：（1）創(chuàng)作是人類大腦通過思維進行的知識變換過程。與物質(zhì)生產(chǎn)那種重復再現(xiàn)型勞動不同，它是以前人積累的知識為勞動資料，以抽象知識產(chǎn)品為勞動對象的精神生產(chǎn)勞動，勞動者的知識擁有量與創(chuàng)造性思維在勞動過程中緊密結(jié)合。在這里，創(chuàng)作活動表現(xiàn)了獨創(chuàng)性探索的特點。（2）創(chuàng)作是繼承前人知識的人類認識的深化過程。個人擁有的知識量的大小在于他對前人知識的吸收程度。掌握知識在于創(chuàng)造新知識，新知識的形成是在前人知識基礎(chǔ)上對知識本身的改造。創(chuàng)造活動具有連續(xù)性、繼承性的特點。在這里，筆者試將以勞動者、勞動資料、勞動對象為要素的精神生產(chǎn)過程圖（圖略）：
人類的創(chuàng)作活動是一個流動的過程。如果我們對此作出動態(tài)分析的話，每一作者在合理使用中都有“支出”，同時又有“收益”。某一特定作者在創(chuàng)作過程中因利用其前任作者的作品而取得“收益”，而其作品又將為后任作者提供丁合理使用的材料而“支出”。就人類創(chuàng)作活動的總體而言，在合理使用基本規(guī)則界定的條件下各方都取得效益，并不存在損害某一作者利益而增加另一作者利益的情形。以交易收益與合理使用為線索的交換過程圖：在這里，筆者借用帕累托標準，不僅意在說明合理使用制度的“經(jīng)濟合理性”，更重要的是尋求合理使用規(guī)則的尺度，即正當使用。正當使用原則是關(guān)于著作權(quán)作品利用的目的及性質(zhì)的規(guī)定。這種使用最初表述為“以創(chuàng)造新作品為目的”，以后又擴展為“以非營利的學習、研究、教育為目的”，即是應(yīng)符合著作權(quán)的立法宗旨：促進科學文化事業(yè)進步，有益于社會公眾。依照帕累托標準的評價，在對他人作品的利用中，擅自復制、演繹的結(jié)果均會使該作者的“收益”難以補償，由此而引起的“損害”，即后任作者對原作者帶來的“損害”大于其從前任作者那里取得的“收益”，不合帕累托效益原則。而基于合理使用創(chuàng)作的新作品并未取代原作品，對他人作品的利用既對自己有利，且對他人無損，因而符合帕累托標準。由此可以得出以下結(jié)論；正當使用原則，即以學習、研究、教育為目的的使用，應(yīng)當作為作品使用是否合理的判斷標準。這一規(guī)則的經(jīng)濟分析依據(jù)在于，目的正當?shù)氖褂脤υ髡卟o不利，目的非正當?shù)氖褂脤υ髡邔⒃斐衫鎿p害，因而是沒有效益的。
六、市場均衡狀態(tài)與公平、誠信使用：合理使用規(guī)則之分析
微觀經(jīng)濟學中有兩個相互關(guān)聯(lián)的基本概念，即最大化與均衡。最大化被看作是每個經(jīng)濟活動個體的目標：消費者的目標被假定為使效用達到最大，使利潤達到最大；均衡是指每一方都同時達到最大目標而趨于持久存在的相互作用形式。均衡是一種普遍的社會現(xiàn)象，在經(jīng)濟活，動中，每個人都想通過交換獲得能提供最大滿足欲望能力的物品組合，他們彼此之間就欲望的滿足形成二定的價格，互相制約，逐步達到需求等于供給，從而出現(xiàn)價格不再變動而持久不變的情形，這是一種使社會財富持續(xù)、高效遞增的狀態(tài)。
均衡是法律制度所追求的效益目標。現(xiàn)代著作權(quán)法沒有拘泥于18世紀那種絕對的、放任的“個人本位”，而是在保護作者的著作權(quán)與限制作者的著作權(quán)中尋求均衡，即合理地消除作品創(chuàng)造者、作品傳播者、作品使用者之間的沖突，力圖實現(xiàn)在維護作者權(quán)益基礎(chǔ)上的三者利益的。均衡保護。在這里，我們不妨采用法律的語言描述均衡的具體經(jīng)濟形態(tài)：（1）均衡狀態(tài)中的作者。著作權(quán)法以維護作者權(quán)益作為其核心的立法原則。作者的權(quán)利是第一位的權(quán)利，是本源性權(quán)利。但這種權(quán)利既不是無限空間的絕對權(quán)利，也不是毫無期限的永恒權(quán)利。著作權(quán)的行使，以不違反公共利益或侵犯他人權(quán)益為限；著作權(quán)的保護對象，既不涵蓋作品的思想內(nèi)容本身，也不及于著作權(quán)作品的排除領(lǐng)域；（2）均衡狀態(tài)中的傳播者。傳播媒介是聯(lián)系作者與使用者之間的橋梁。傳播者以物化與人化的形式再現(xiàn)了原創(chuàng)作品，他們或是付出了創(chuàng)造性勞動，或是支付了相當?shù)奈镔|(zhì)代價，因而不同程度地受到法律保護。凡編輯、改編、翻譯、攝制他人作品而創(chuàng)作了新作品，將依法享有著作權(quán)。凡表演、錄制、廣播而使用了他人作品，法律則授予其鄰接權(quán)， .傳播者在行使上述權(quán)利時，不得侵犯原作者的利益；（3）均衡狀態(tài)下的使用者。使用者是已有作品的消費者，也是未來作品的創(chuàng)造者。著作權(quán)法賦予其在一定范圍內(nèi)自由使用他人作品的利益，這種利益不是—‘種事實的占有狀態(tài)而是法律認可的權(quán)利。西方一些著作權(quán)學者往往將其稱之為“使用者權(quán)”。當然，使用者在利用他人作品時必須遵守相應(yīng)的義務(wù)，尊重作者的其他權(quán)利。著作權(quán)（作者）、傳播權(quán)（傳播者）、使用者權(quán)（使用者）的相繼產(chǎn)生與完善，即是人們尋求最大化滿足各方利益需求，進行創(chuàng)作作品與分配作品利益的制度安排的均衡結(jié)果。對此，著作權(quán)法學家曾這樣宣稱，自18世紀英國率先制定有關(guān)版權(quán)的《安娜法令》以來，著作權(quán)法已經(jīng)發(fā)展成為協(xié)調(diào)作者、傳播者、使用者三者利益關(guān)系的平衡器。
均衡的法律要求在合理使用制度中表現(xiàn)為公平原則。“公平”一語具有強烈的道德色彩，普遍被認為是道德觀念對法律的滲透。但在經(jīng)濟分析的透視下，這一原則卻充滿了經(jīng)濟理性的光華。所謂公平即是“以利益均衡作為價值判斷標準來調(diào)整民事主體的物質(zhì)利益關(guān)系，確定其民事權(quán)利和民事責任的要求。”在權(quán)利資源的配置過程中，協(xié)調(diào)使用者權(quán)與著作權(quán)的沖突，不能偏離均衡模式的座標，而公平則是校正這個座標的尺度。合理使用從價值評價的意義上說，應(yīng)是一種公平使用，其具體表現(xiàn)是：利用他人作品創(chuàng)造的新作品，在進入市場后必須是與原作品公平競爭，不能損害原作者的利益；對他人作品的利用，實質(zhì)上是一種財產(chǎn)權(quán)的使用，與創(chuàng)作者的精神權(quán)利無涉，由于精神權(quán)利的不可轉(zhuǎn)讓性，因而不得利用，也就無法用公平價值尺度衡量；利用他人作品限于法律規(guī)定的方式，傳播技術(shù)的涌現(xiàn)與使用方法的增多，只是昭示作者權(quán)益系統(tǒng)日益豐富，并不當然意味著使用者可以對上述方式自由利用。在考察使用是否公平伺題上，主要評判創(chuàng)作者的支出與收益是否均衡，使用者與創(chuàng)作者所獲取的利益是否均衡。倘若使用者得到很大效用而創(chuàng)作者得到的效用較小，那么這種權(quán)利配置是無效益的，也是不會持久的。可見，公平是著作權(quán)領(lǐng)域達到帕累托最優(yōu)化的內(nèi)在要求。
誠信是均衡的另一法律要求，亦為合理使用制度的原則。從語義上說，誠信是對民事活動的參加者不進行任何詐欺、恪守信用的要求。但作為“一般條款”而言，它具有內(nèi)涵的模糊性與外延的示確定性特征，且具強制性的法律效力。因此可表述為，，要求主體在民事活動中維持雙方利益平衡，以及當事人利益與社會利益平衡的立法者意志。概言之，誠信原則是立法者實現(xiàn)上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社會穩(wěn)定與和諧的發(fā)展。在合理使用制度中，誠信原則在兩個方面發(fā)揮著作用。首先，它是對使用人利用他人作品時必須具備誠實、善意的內(nèi)心狀態(tài)的要求。所謂善意是指無損害原作著作權(quán)利益之心，凡意在簡單的復制而不進行創(chuàng)新，即推定為惡意，這就意味著背離了作品使用中的公平尺度，違反了當事人對交易權(quán)利的主觀需求；其次，它是對使用人利用他人作品時必須適度有限的行為規(guī)范的要求，主要用以評價使用行為對均衡狀態(tài)的影響效果。就合理使用而言，使用者與創(chuàng)作者的權(quán)利交易不是一對一的對于交易，而是社會制度安排下的特定創(chuàng)作者與不特定的使用者之間就權(quán)利資源分配所進行的交換。由于作品的非物質(zhì)性或說是公共產(chǎn)品屬性，創(chuàng)作者很難控制自己的作品在公眾中的使用情況。在有關(guān)交易權(quán)利信息不充分的情況下，就會使當事人增加交易成本，權(quán)利交易受阻，從而無法達到帕累托效益。這即是說，如果使用者向作者隱瞞作品使用信息或提供虛假作品使用信息，就意味著使用者以信息偏在為基礎(chǔ)，而將創(chuàng)作者置于不確定的狀態(tài)中，這樣的權(quán)利資源利用顯然就是不公平的。為了保障當事人在信息上的均衡以至實現(xiàn)利益的均衡，使用人對他人作品的利用必須遵守誠信原則。
在合理使用制度中，公平是均衡狀態(tài)的交易價值內(nèi)容，是平衡使用者與創(chuàng)作者利益關(guān)系的尺度，而誠信原則是均衡狀態(tài)的交易行為內(nèi)容，是規(guī)范使用者正確進行交易行為的尺度。概言之，公平、誠信是均衡概念在合理使用制度中的法律表現(xiàn)。
七、成本、收益模型與有限使用：合理使用規(guī)則之分析
在微觀經(jīng)濟學那里，諸如著作權(quán)合理作用制度與著作權(quán)合同制度、侵犯著作權(quán)制度的設(shè) 定，都可視為是某種經(jīng)濟行為，因而可以置人一個成本、收益模型中加以考察。上述制度通過產(chǎn)權(quán)設(shè)定、利用、保護等多種手段，改變了信息資源的分配方式，由此激勵信息的精神生產(chǎn)活動，促使信息產(chǎn)品效用的充分實現(xiàn)，給社會帶來某些利益，這即是收益評價。同時，上述制度又需要由社會進行監(jiān)督和實施，因而要支出一定的費用。它可能是社會所實際負擔的著作權(quán)立法及實施的費用，如因執(zhí)法行為而使市場主體承擔的著作權(quán)管理費、著作權(quán)糾紛訴訟費等；也可能是社會在著作權(quán)制度選擇中所產(chǎn)生的社會成本，如不選擇市場自發(fā)調(diào)節(jié)而選擇一項特定的著作權(quán)制度進行交易所帶來的利益差別，這即是成本評價。
制度選擇隱含著社會成本問題。機會成本是指把一定的資源用于生產(chǎn)某種產(chǎn)品時所放棄 的生產(chǎn)另一種產(chǎn)品的產(chǎn)量的價值，或說是利用一定的資源獲得某種收入時所放棄的另一種收 入。微觀經(jīng)濟學的任務(wù)之一，就是研究把稀缺的資源分配于相抗衡的各個目標之間的過程。對于權(quán)利配置與制度安排決策者來說，機會成本理論的意義在虧：在追求效益最大化的同時，必須考慮選擇某種制度產(chǎn)品而非另一種制度產(chǎn)品所放棄的機會。對于上述問題，“相對優(yōu)勢定律”斷言，“人們應(yīng)該從事某機會成本低于其他所有事情的事情。”例如某個老練的律師同時又是個熟練的打字員，在職業(yè)選擇方面，相對優(yōu)勢定律主張“專注”，即在法律事務(wù)收益較高的情況下，應(yīng)專注于法律事務(wù)而放棄打字。循此例，在著作權(quán)立法中，合理使用制度的構(gòu)建則意味著相關(guān)市場自發(fā)調(diào)節(jié)手段的放棄。同樣是對他人作品的利用，法律監(jiān)控下的有限利用，與無相關(guān)制度下使用者不能合理利用或非法濫加利用的情形相比，顯然前者的機會成本要小。
對機會成本的分析是回答制度產(chǎn)品選擇問題，如果考察某一法律制度的實施效益，還必須分析“市場失靈”帶來的外在成本。與生產(chǎn)經(jīng)營中所耗費的投入即私人成本不同，外在成本是外部強加于生產(chǎn)經(jīng)營者的額外費用。微觀經(jīng)濟學家認為，外部因素是市場失靈的來源。市場內(nèi)部交換是自愿和互利的，而外在于市場交換的經(jīng)濟效益則可能是非自愿和有害的：通常的事例是任意排放污染給他人帶來凈化水質(zhì)的額外費用，而外部因素制造者不必為損害付出代價，因此導致市場失靈。現(xiàn)在的問題是，在著作權(quán)作品的利用中也有”污染“的情形；使用者為了追求自身效益的最大化，可能超越合理的界限（或是因合理界限不明而行為失范，或是有意規(guī)避制度而行為非法），擅自擴大自由使用的范圍，增加無償使用的方式，這就使得合理使用制度實施的成本加大。
立法學論文范文3
1.1PBL教學法PBL教學法是美國神經(jīng)病學教授Barrows于1969年在加拿大首創(chuàng)。該模式以臨床問題為切入點，以探究自學為主要方式，進一步培養(yǎng)學生分析、解決問題能力。PBL教學法分兩種：一種是純PBL教學法，也叫經(jīng)典PBL教學法，即整個課程只設(shè)置一種教學方法；另一種是混合型PBL教學法，也叫非經(jīng)典PBL教學法，課程設(shè)置以PBL教學策略為主的兩種以上教學方法，根據(jù)實際情況滿足學生需求。PBL教學法在20世紀80年代被引入我國，近些年一些護理教育者將該法引入內(nèi)科護理學教學中，收到了良好效果。在普招專科護理專業(yè)內(nèi)科護理學教學中應(yīng)用PBL教學法后，學生期末成績、病例分析題成績均明顯高于接受傳統(tǒng)教學法的學生，對PBL教學滿意度也高于傳統(tǒng)教學法。護理本科生同樣也對PBL教學法評價較高，認為該教學法使他們查閱資料、分析和口頭表達等能力得到提高，對學習內(nèi)容更容易理解及掌握。趙莉萍對高職護理專科班兩個組的內(nèi)科護理學教學分別采用傳統(tǒng)教學法和PBL教學法。結(jié)果顯示，PBL教學組在提高學習興趣、溝通技能、分析推理能力及師生交流能力等方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學組，但學習節(jié)奏及學習系統(tǒng)性的認可度低于傳統(tǒng)教學組。因此，PBL教學法雖然能夠激發(fā)學生學習興趣，提高綜合實踐能力，但也存在耗時、節(jié)奏慢等不足。熊良圣等也指出，接受PBL與LBL結(jié)合教學的學生在考試成績及對教學法的評價方面高于單純接受LBL或PBL教學的學生。PBL教學法最近幾年得到眾多研究，普遍的結(jié)論是有益于教學，起到教學相長作用，但也存在不足之處。西方發(fā)達國家的部分院校已逐步放棄了單純的PBL教學法，而采用在PBL教學基礎(chǔ)上增加理論教學內(nèi)容的教學模式。我國越來越多的教育工作者傾向于非經(jīng)典PBL教學法，認為與其他教學方法結(jié)合的PBL教學，能夠互補增益，達到更好的教學效果。特別應(yīng)該指出的是中職生年齡較小、自學能力和自律性較差，機械套用PBL教學法不能取得良好教學效果。同時PBL教學法要求教師具備一定的領(lǐng)導和組織能力、豐富的專業(yè)知識、熟練的操作技能，并有充足的課前備課時間；要求學生有充足的學習時間與查閱文獻及歸納總結(jié)能力。只有這樣才能使整個學習計劃有效地實施和完成。在實際教學中根據(jù)教學內(nèi)容靈活使用PBL教學法，可以取得良好教學效果。
1.2案例教學法案例教學法是以案例為基礎(chǔ)的教學法由美國哈佛商學院倡導，起源于20世紀20年代。案例都來自真實情境或事件，教師在教學中扮演設(shè)計者和激勵者角色，鼓勵學生積極參與討論。該教學法有助于培養(yǎng)學生主動學習意識。案例教學法到了20世紀80年代才受到重視，尤其是1986年美國卡內(nèi)基小組（CarnegieTaskForce）在《準備就緒的國家：二十一世紀的教師》（《ANationPrepared：Teachersforthe21stCentury》）一書中，特別提出案例教學法在師資培育課程中的價值，并將其視為一種相當有效的教學模式。而國內(nèi)開始探究案例教學法，則在20世紀90年代之后。欒孌在中專生內(nèi)科護理學教學中采用案例教學法，通過與傳統(tǒng)教學法比較，發(fā)現(xiàn)案例教學法有助于提高課堂教學效果和學生學習興趣及教學參與程度，調(diào)動學生學習能動性。在護理本科生中應(yīng)用案例教學法也取得顯著成果，案例教學有利于活躍課堂氣氛，培養(yǎng)學生學習興趣和自主學習能力、臨床思維能力、團隊合作精神。因此，應(yīng)大力推廣案例教學法。但案例選擇要經(jīng)典和難易適度。李健芝等指出案例編寫要具有真實性、客觀性，有利于啟發(fā)學生臨床思維；要有明確的目的性，突出教學內(nèi)容；要與時俱進，注重學生自主學習過程，注重培養(yǎng)其獨立思考問題、解決問題能力。案例教學法成功的關(guān)鍵是案例的選擇與設(shè)計。案例要具有科學性、典型性和多樣性，要緊扣內(nèi)科護理學重點和難點，以保證內(nèi)科護理學課程授課效果。教師在選擇案例之前，要進行充分的調(diào)研，精心設(shè)計案例討論的每一個問題，保證問題間的聯(lián)系性；教師要經(jīng)常到臨床收集病例，斟酌選取適合的教學案例，避免隨意性和不完善性，且表述清楚，保證學生聽得明白，以達到互動效果。在案例教學過程中，要充分調(diào)動學生的學習熱情。學生是分析資料、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的主體，教師僅僅起引導和鼓勵作用。教師要引導學生梳理思維過程，鼓勵學生主動參與病例討論，調(diào)整討論內(nèi)容和深度，爭取獲得最佳教學效果。案例教學法能讓學生在學習過程中感受到自己已經(jīng)在以“準護士”身份參與真實病案的護理討論，有助于其工作后的角色轉(zhuǎn)換。
1.3情景教學法情境學習理論是1990年前后美國加利福尼亞大學JeanLave教授和獨立研究者EtienneWenger提出的一種學習方式。情景教學法是由教師組織、學生配合，以護理某一情景患者為內(nèi)容的教學方法。在該教學過程中，師生間有雙向或多向信息傳遞，從而實現(xiàn)交流和相互促進。情景教學法通過實物演示、角色扮演等模擬醫(yī)院的護理場景，力爭做到學習與臨床實踐零距離。李云麗對情景教學法在中專生內(nèi)科護理學教學中的應(yīng)用研究顯示，學生對情景教學法滿意度較高，基礎(chǔ)知識成績及綜合素質(zhì)均得到顯著提高。情景教學法符合培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型護理人才的要求，是提高學生綜合能力的有效方法。該教學法應(yīng)用于專科內(nèi)科護理學教學也取得了很好的效果，大部分學生認為情景教學法可以提高其學習興趣，促進知識掌握，提升臨床應(yīng)變能力，因而支持在內(nèi)科護理學教學中引入該教學法，并積極參與演示。王思婷等的研究表明在本科護理專業(yè)內(nèi)科護理學教學中采用情景模擬教學法，學生對知識和技能的掌握程度有了明顯提高，大部分學生經(jīng)歷了由生疏到熟練的進步，能夠記憶所學技能的要點，學生均反映，親身體會和實踐如何在模擬人和患者家屬身上收集資料、進行系統(tǒng)評估和護理技能操作，比在課堂上單純學習理論知識收獲更大。情景教學法成功的關(guān)鍵是情景設(shè)立和角色扮演。現(xiàn)代高科技電子產(chǎn)業(yè)為高端模擬技術(shù)提供了保障，學生輪流扮演患者和護士，模擬臨床場景進行護理評估，總結(jié)護理診斷，擬定護理措施。這就要求學生有一定表演能力，所以課前教師應(yīng)讓表演能力強的學生指導其他學生扮演患者。教師既要熟悉患者習慣的表達方式，也要熟悉護士護理患者的程序和溝通技巧。情景教學法有助于培養(yǎng)學生評判性思維和解決臨床實際問題能力，因此，應(yīng)注意調(diào)控課堂節(jié)奏，學生會因認知能力不足而導致課堂紀律散亂。
2臨床實踐教學方法研究進展
2.1臨床路徑教學法臨床路徑是指針對某一疾病而制訂的一個有時間限定的診療計劃。20世紀80年代美國第一次將其應(yīng)用于健康照顧系統(tǒng)，1995年哈佛醫(yī)學院首次將臨床路徑理念與臨床教學有機結(jié)合起來，為患者提供高質(zhì)量、低成本的醫(yī)療護理。2005年引入我國，2009年我國正式啟動臨床路徑管理模式，以臨床路徑為平臺對醫(yī)院實習生進行教學，該教學法稱為臨床路徑教學法。張園園等將臨床路徑理念引入護理本科生臨床實習帶教管理中，取得了較滿意的效果。臨床護理路徑規(guī)范了臨床帶教模式，更新了教學思路與方法，調(diào)動了護生學習的主動性，增強了護生護理工作的法律意識。臨床路徑管理模式目前固定在112個病種，臨床路徑帶教模式的應(yīng)用沒有規(guī)范化，缺少成熟的標準，一些臨床路徑帶教只是根據(jù)本醫(yī)院情況自行擬定的，特別是缺乏對不同學歷護生臨床路徑帶教的研究。筆者認為應(yīng)該進一步完善臨床路徑帶教模式，統(tǒng)一標準，規(guī)劃不同學歷護生臨床路徑帶教模式。
2.2循證護理教學法20世紀90年代初Albadicenso教授在循證醫(yī)學基礎(chǔ)上提出循證護理的觀點。循證護理教學可提高護生評判性思維能力，幫助護生轉(zhuǎn)變護理觀念，在護理實踐中自覺運用批判性思維對現(xiàn)存的實踐模式尋求實證，展現(xiàn)更多的理性思考，用科學證據(jù)而非經(jīng)驗和直覺決定護理行為。國內(nèi)循證護理教學還處于起步階段，沒有這方面正規(guī)的師資培訓，也沒有統(tǒng)一的教學計劃和教材。目前都是小范圍開展，研究時間和研究對象都有很大局限性，應(yīng)用效果可行性評價和反饋依據(jù)不夠充足，這都給本研究帶來很大困難。筆者認為應(yīng)該擴大研究范圍，探索出可行的循證護理教學方案。
3小結(jié)
立法學論文范文4
一、努力改進教法，開拓學生思維
1、深化課堂教學改革，鉆研教學大綱(化學課程標準)。
基礎(chǔ)教育課程改革是教育戰(zhàn)線一件非常重要的工作，因此，除了要用新的教學理念武裝自己以外，要提前在初三化學的教學中參考和滲透“新課標”的要求。
2、扎扎實實打好基礎(chǔ)，拼命趕進度不可取。
考生答題中存在的問題，與他們平時沒有準確地理解和掌握初中化學的基礎(chǔ)知識和技能有很大的關(guān)系，因而重視和加強基礎(chǔ)知識和基本技能的學習仍然是首要的。抓基礎(chǔ)知識，就是要抓化學課本知識，教學中力求每章節(jié)過關(guān)。由于各學生之間的智力差異和學習基礎(chǔ)不同，學生對化學的知識的掌握能力不同，教師應(yīng)針對學生實際情況因材施教，盡量降低落后面。那種為了留更多的復習時間而在平時教學中拼命趕進度的做法，必然造成學生對知識的“消化不良”，甚至使部分學習跟不上的學生對化學失去興趣。抓基本技能，要抓好化學用語的使用技能和實驗基本技能。平時在實驗教學中，要讓學生真正了解每個實驗涉及的化學反應(yīng)原理、裝置原理和操作原理，多給機會讓學生動手做實驗，體驗通過實驗進行觀察和研究的過程和樂趣，切實提高學生的實驗?zāi)芰Α?/p>
3、課堂教學的過程是教師的主導和學生的主體兩個作用緊密結(jié)合的過程，也就是傳播知識、發(fā)展思維與培養(yǎng)能力的辯證統(tǒng)一的過程。如何使這個過程做到科學、優(yōu)化，經(jīng)過實踐—反饋—再實踐的過程呢，我認為課堂教學應(yīng)初步形成“讀、做、議、講、練”結(jié)合的教法。
“讀”，是各個環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)，也是培養(yǎng)自學能力的重要途徑。所以，每章節(jié)我都列出閱讀提綱，教會學生圍繞提綱閱讀課本內(nèi)容，思考疑難，找出答案。在指導學生閱讀教材過程中，也逐步培養(yǎng)學生的自學能力。
“做”，是加強實驗教學，讓學生動手做實驗。感知是獲得知識的第一步，是發(fā)展思維的基礎(chǔ)。根據(jù)初中學生興趣廣泛并喜歡自己動手的特點，盡可能地利用實驗組織教學，讓學生有更多實驗的機會。
“議”，是讀與做這兩個環(huán)節(jié)的深化，也是師生交往的階段，旨在達到培養(yǎng)學生分析問題、解決問題能力的目的。愛因斯坦說過：“提出一個問題，往往比解決問題更重要”。要鼓勵學生多思考，多發(fā)問。
“講”，是水到渠成的階段，也是知識點梳理、交代規(guī)律的環(huán)節(jié)。學生在讀、做、議的基礎(chǔ)上對教材有所感知，如果能得到老師點撥，將會實現(xiàn)新的飛躍。
“練”，是知識實驗階段，也是對知識的鞏固深化、培養(yǎng)解決問題能力的環(huán)節(jié)，有利于學生學習情況的信息反饋。練，首先要加強課堂練習，在課堂上做到“讀做議”中有練，根據(jù)教材的需要和學生的學習情況，編選基本練習題和綜合練習題，有計劃地布置給學生練習，這樣既照顧到大多數(shù)，又有利于對尖子生的培養(yǎng)。
4、重視獲取知識的過程和科學探究能力的培養(yǎng)。
要提高學生的能力，就要在教學中加強學生科學素養(yǎng)、發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題能力的培養(yǎng)。平時教學與復習，都不能“重結(jié)論，輕過程，重簡單應(yīng)用的機械操練、輕問題情景和解答思路分析”。而應(yīng)該重視獲取知識的過程，讓學生掌握學習化學的“基本學科思維方法”。中考化學試題中常出現(xiàn)科學探究內(nèi)容，因此對我們初中化學教學提出了更高的要求。我們應(yīng)該準確把握課程改革方向，以課本知識為基本探究內(nèi)容，以周圍環(huán)境為參照對象，讓學生親身經(jīng)歷和體驗科學探究活動，主動學習，逐步形成科學探究能力。
5、強化教學過程的相互學習、研討。
多聽課，多探討，聽完課后能與上課老師及時進行交流，提出不足之處，以求達到更好的課堂效果。
6、加強實驗教學。
中考試題中，實驗題所占的比例越來越大，引起了我們化學教師的高度重視。在教學及復習中如果我們加強了這一部分的力度，對中考成績的提高會起到致關(guān)重要的作用。
7、理直氣壯抓好學有余力。我鼓勵有特長的學生參加學科競賽活動，給有特長的學生創(chuàng)造發(fā)展個性的氛圍，鼓勵他們冒尖，脫穎而出，這可為將來培養(yǎng)專門人才打下良好的基礎(chǔ)。我每年都選取幾名學生進行特別培訓，在參加競賽后他們都能取得比校滿意的成績，取得競賽最好成績是在2002年，當時我選了七名同學參加奧賽，兩名全國一等獎，三名重慶市二等獎，兩名重慶市三等獎。
二、加強學法指導，幫助學生如何學習化學，志在培養(yǎng)學生的學習能力
初三學生對化學這門學科的特點和學法，有一個認識和適應(yīng)過程。有的學生說：“學化學跟學英語一樣，枯燥無味。”把化學看成一門“死記硬背”的科目，這就暴露了學生中有一個學習方法的認識問題。因此，我們?yōu)閹熣卟荒芤晃断驅(qū)W生灌輸死的知識，而是要加強學習方法的指導，交給學生學習化學的“鑰匙”，讓學生從死記硬背中解脫出來，提高學習的興趣。
1.引導學生多觀察，多分析
在教學中，我盡可能聯(lián)系生活中的化學現(xiàn)象，多提幾個為什么，讓學生用眼看，動腦想，動口議。
在實驗中，我重視培養(yǎng)學生觀察的習慣，在每一個實驗中，都從實驗內(nèi)容、實驗裝置、反應(yīng)原理、結(jié)論和處理方法幾個方面加以研究，使學生初步學會利用實驗去研究化學問題的基本方法；學會通過觀察去掌握實際現(xiàn)象，去說明物質(zhì)性質(zhì)及變化規(guī)律；學會用實驗去鑒別物質(zhì)的組成和性質(zhì)。
2.指導學生會記憶，減輕學生負擔
學化學要強調(diào)必要的記憶。學生初學化學時，元素符號、化合價、分子式、化學方程式等化學用語接踵而來，所以必須指導學生學會記憶。
3.讓學生學會正確的思維方法
在教學過程中，要教會學生善于發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，注意培養(yǎng)學生聯(lián)系實際勤于思考的習慣。
三、開展課外活動激發(fā)學習興趣
立法學論文范文5
較早提出“大語文觀”概念并以此涉及語文教學整體改革方案的張孝純認為中學語文課必須沖破當前“狹的籠”，而走向“大語文教育”的廣闊天地。“大語文教育”認為，語文來源于生活，與生活是源頭與活水的關(guān)系。美國教育家華特提出語文學習的外延與生活的外延相等。
語文學習完整的結(jié)構(gòu)由3個部分組成：
（1）語文課堂教學；
（2）第二語文教學渠道；
（3）語文學習環(huán)境。
課堂教學是主體，第二語文教學渠道和語文學習環(huán)境是“兩翼”。尤其是在后示性時代，學生在信息的獲取上絲毫不滯后于教師，甚至多于教師，以往教師在信息占有上的優(yōu)勢地位逐漸被削弱了。如果語文教學仍然秉承“以課堂為中心，以教材為中心，以教師為中心”的舊教育觀念，只會與當今變化迅猛的信息時代格格不入。“大語文教育”要落到實處，就要沖破“三中心”的舊教育觀念的牢籠，要以課堂為基地，并延伸至廣闊的社會生活、家庭生活中。因此，“大語文教育”觀具體化到操作層面，即為“大教材觀”、“大課堂觀”、“大教法觀”。
2受大語文教育啟發(fā)對醫(yī)學倫理學教學的思考
醫(yī)學倫理學教學的目標是喚起醫(yī)學生敬畏生命的理念，塑造和完善學生的道德人格、醫(yī)德素質(zhì)和職業(yè)價值觀、豐富的醫(yī)學倫理知識、良好的醫(yī)學倫理意識和較強的醫(yī)學倫理思維能力。與傳授知識相比，醫(yī)學倫理學教育更注重信念的培養(yǎng)，而信念的培養(yǎng)是道德主體經(jīng)由他律到自律、內(nèi)化為主體生命一部分的過程，這就決定了達到教學目標的教學手段的開放性。這與重在培養(yǎng)學生情感、信念等的語文學科在教學目標上具有相似性。受“大語文教育”的啟發(fā)，筆者試圖從大教材觀、大課堂觀、大教法觀出發(fā)，為醫(yī)學倫理學教學提出建議。
2.1大教材觀醫(yī)學倫理學的研究內(nèi)容十分廣泛，既要研究醫(yī)學倫理學的基本理論、基本原則、規(guī)范和范疇體系，又要研究在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)用中出現(xiàn)的種種問題，如醫(yī)患關(guān)系問題、醫(yī)療衛(wèi)生資源分配問題等，還包括醫(yī)學科學所特有的道德問題，如人體試驗、器官移植、克隆等。因此，內(nèi)容涉及哲學、社會科學和自然科學的醫(yī)學倫理學教學僅僅局限于教材是不夠的，不能滿足學生日益增長的求知欲，不能有效培養(yǎng)學生多方面的能力。醫(yī)學倫理學研究內(nèi)容的開放性決定了要以一切適合的素材作為教材，包括課本、報刊雜志、新聞媒體的相關(guān)熱點、相關(guān)的影視作品及醫(yī)學人文著作、臨床案例等，其根本特點是課堂教學的目的不是把教材的學習當成唯一的學習任務(wù)，而是把能力的提升、知識的積累、素養(yǎng)的積淀作為教學的目的。例如，大多數(shù)教材對知情同意權(quán)的論述主要為知情同意權(quán)的概念及理論上如何應(yīng)用，缺乏與現(xiàn)實應(yīng)用對接的橋梁，也不能調(diào)動學生學習的積極性。因此，在介紹患者知情同意權(quán)這一應(yīng)用性較強的內(nèi)容時，要應(yīng)用一切有價值的素材，包括通過教材以了解其理論應(yīng)用、相關(guān)的學術(shù)論文以了解學術(shù)前沿及動態(tài)、影視資料如《死亡工廠》以明白知情同意權(quán)的起源、醫(yī)學臨床領(lǐng)域出現(xiàn)的一些典型案例，以使學生更直觀生動地了解其臨床應(yīng)用。在介紹其他內(nèi)容時，同樣需要將一切與之相關(guān)且有價值的素材引入課堂，一方面使學生掌握相關(guān)內(nèi)容的全方位的理論介紹；另一方面由于理論與實踐往往有差距，進而通過多種素材的結(jié)合生動地呈現(xiàn)其在現(xiàn)實中的應(yīng)用，以提升醫(yī)學倫理學的教學實效性。
2.2大課堂觀大課堂觀就是打破傳統(tǒng)的有限課堂的時空觀念，立足課堂并超越課堂進行學習。通過上述對醫(yī)學倫理學教學目標的介紹可以看出，與醫(yī)學專業(yè)課相比，醫(yī)學倫理學的教學目標更多的是培養(yǎng)醫(yī)學生理念、素質(zhì)、價值觀、情感等更為柔性的素質(zhì)，這些素質(zhì)的提升需要的不僅是理論知識及實踐技能的傳授，更需要的是循序漸進、潤物無聲般的人文氛圍的熏陶。如果只是局限在一個學期固定的教學時數(shù)中，遠遠達不到教學目標。因此，在教學安排上，不能只以課堂為醫(yī)學生唯一接受醫(yī)學倫理素養(yǎng)培育的基地，而應(yīng)當貫穿于醫(yī)學生整個學習階段。筆者認為可分三個階段進行：
（1）醫(yī)學生在基礎(chǔ)學習階段：以講座形式進行啟蒙教育，內(nèi)容主要為希波克拉底誓言、中國醫(yī)學生誓詞、對生命的敬畏、對生與死意義的求索等思想教育，以端正學醫(yī)的動機和學習目的；
（2）醫(yī)學生進入臨床學習階段：開展理論教育及實踐教育，即多種教學方法并用進行醫(yī)學倫理學的醫(yī)德、臨床決策能力、生命高新技術(shù)應(yīng)用出現(xiàn)的倫理問題等內(nèi)容的教育，并進行專題討論；
（3）醫(yī)學生進入臨床見實習階段：加強實踐教育，以床邊教學、案例分析、調(diào)查討論等形式，提升醫(yī)學生的臨床決策能力，使醫(yī)學倫理學的理論、規(guī)范在學生動手親身實踐過程中內(nèi)化為其生命過程的一部分。
2.3大教法觀教學有法，但無定法。大教法觀是打破固定的教學模式，改變課堂的程式結(jié)構(gòu)，倡導學生自主學習，鼓勵教師個性化教學。按照唯物主義的基本觀點，內(nèi)因（自我教育、內(nèi)心陶冶）是變化的根據(jù)，外因（外部約束）是變化的條件，外因通過內(nèi)因才能起作用，因此外部教育和約束歸根到底要通過學生自我教育才能產(chǎn)生教育意義。道德準則只有被學生自己去追求、獲得和親身體驗的時候，只有當它們變成學生獨立的個人信念的時候，才能成為學生的精神財富。醫(yī)學倫理學教學要運用一切能提升醫(yī)學倫理學理論與實踐教學效果的教學方法。理論教學如CBL教學法、PBL教學法、敘事教學法、故事引入法、模擬講座法、專題論辯法等，減少說教式的灌輸，以增強學生對醫(yī)學倫理學課程的興趣，從而促使醫(yī)學生在社會交往與實踐中進行自我倫理教育；實踐教學方面要引導學生走向社會，走進大課堂，創(chuàng)設(shè)更多接觸患者及醫(yī)療工作的機會，讓學生帶著問題，有目的地開展各類專項調(diào)查。調(diào)查可以是座談式、訪問式、問卷式等，讓學生深入到醫(yī)療實踐中去，與醫(yī)務(wù)人員、患者和社會人群直接打交道，根據(jù)調(diào)查目的搜集第一手資料，掌握實際情況。目前國家級、省級、校級鼓勵大學生參與到創(chuàng)新及科研的課題中。醫(yī)學倫理學方面的選題可以共同討論，在指導教師的引導下鼓勵學生分組調(diào)研，將調(diào)研結(jié)果匯總整理并分析，寫出調(diào)研報告，盡可能使每個學生都感受并了解到醫(yī)療領(lǐng)域的問題所在。我校思政部每學期組織1～2次實踐教學活動，教學活動的基地選擇一般會傾向于紅色革命基地、基層醫(yī)療、基層教育等。醫(yī)學倫理學的教學實踐也可以借助這個平臺，使學生將抽象的理論具體化、形象化。此外，還可以開展暑期“三下鄉(xiāng)”活動、義務(wù)支醫(yī)活動等，使學生通過親身感觸，加深對教材內(nèi)容的理解，運用醫(yī)學倫理學的原理分析和解決實際問題，以提升其社會實踐能力，使醫(yī)學倫理學的教學目標得以實現(xiàn)。
3小結(jié)
立法學論文范文6
(一)高校學生管理權(quán)法律淵源
高校自是高校在法律范圍內(nèi)對學校內(nèi)部事務(wù)的自主管理、自己責任的權(quán)利（或權(quán)力），其目的是排除來自外部尤其是公權(quán)力的干涉，內(nèi)容包括內(nèi)部管理權(quán)和學術(shù)自由權(quán)，前者如人事、財政、章程制定等，后者如科研、教學、學位認定等。高校與學生的關(guān)系體現(xiàn)為管理權(quán)和教學權(quán)，如《高等教育法》第11條規(guī)定高等學校有“依法自主辦學”的權(quán)利，第32―38條具體規(guī)定了高等學校自主招生、自主設(shè)置和調(diào)整學科專業(yè)、自主組織教學、自主設(shè)置組織機構(gòu)等相關(guān)權(quán)利。高校自來源于憲法教育權(quán)，本質(zhì)上是高校在法律范圍內(nèi)依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度對內(nèi)部事務(wù)的自由裁量權(quán)。在實踐中，高校自依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定直接轉(zhuǎn)化為學校內(nèi)部章程、條例或?qū)嵤┺k法等對其內(nèi)部成員實施約束、管理和獎勵處分。對于高校內(nèi)部成員之一——學生的教育管理而言，高校自則演變?yōu)楦咝W生管理權(quán)。
(二)高校學生管理權(quán)的法律內(nèi)涵
理論界對高校學生管理權(quán)法律性質(zhì)的認識主要有特別權(quán)利說、民事權(quán)利說、行政權(quán)利說等。這些理論都從某些方面合理揭示了高校學生管理的內(nèi)涵，但不能涵蓋目前的管理現(xiàn)狀。結(jié)合法律依據(jù)及實施目的，本文認為，高校學生管理權(quán)是基于教育權(quán)與受教育權(quán)的實現(xiàn)，圍繞教育、管理、服務(wù)事實而形成的，以憲法法律關(guān)系為基礎(chǔ)，行政法律關(guān)系為主，兼具民事法律關(guān)系特點的，高校依法享有的對本校學生的行為進行引導和約束的權(quán)力。首先，高校學生管理權(quán)來源于憲法。憲法是高校學生管理權(quán)形成的基礎(chǔ)和前提，沒有憲法，高校學生管理權(quán)就失去了法律依據(jù)。高校是學生管理和教學活動的組織者，但首先是憲法意義上的事業(yè)單位法人；學生是高校被管理者，但首先是憲法意義上的普通公民。所以，在高校學生管理的諸多法律關(guān)系中，憲法法律關(guān)系是最基本的。其次，高校學生管理權(quán)具有行政性。從立法角度看，2013年12月《行政訴訟法修正案（草案）》第2條明確肯定了“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”行政行為的可訴性；高校是法律法規(guī)授權(quán)行使一定行政權(quán)力的事業(yè)單位法人，對學生的管理是國家教育權(quán)的一部分，在被訴行為主體上高校將進一步得到行政法律的確認。從權(quán)力來源看，高校學生管理權(quán)部分是國家教育權(quán)的法律延伸。在教育管理法律體系中，高校是教育管理權(quán)最終的、具體的執(zhí)行者，高校學生管理權(quán)的性質(zhì)和目的與國家教育權(quán)是一致的，屬于行政權(quán)范疇，受行政法律的調(diào)整。從行為看，無論是高校針對學生管理制定的工作細則、實施辦法和規(guī)章制度，還是針對個人、個別行為做出的通報決定，如上述案例1、案例3中開除學籍的處分決定，均具有單方性和強制性，完全具備抽象行政行為和具體行政行為的某些特征。最后，從管理權(quán)內(nèi)容看，高校學生管理權(quán)遠非行政權(quán)所能涵蓋，如對學生生活實施的管理，包括對宿舍、教學設(shè)施、圖書館的管理等，應(yīng)屬民事范疇。因此，高校學生管理關(guān)系是一種基于教育、管理、服務(wù)事實而形成的，以憲法法律關(guān)系為基礎(chǔ)的，以行政法律關(guān)系為主的，兼具民事法律關(guān)系特點的三重法律關(guān)系。
二、高校學生管理關(guān)系法律類型化標準和原則
高校學生管理關(guān)系應(yīng)以保障學生合法權(quán)益和實現(xiàn)國家教育目的為原則，以高校學生管理事務(wù)對學生學籍的影響程度以及雙方法律地位等為標準。
(一)保障學生基本權(quán)利
源于國家教育權(quán)的高校學生管理權(quán)，其目的是為了發(fā)展國家的教育事業(yè)，保護學生的權(quán)利和自由，創(chuàng)造良好的教育環(huán)境，而不是約束和限制學生。高校自的存在僅僅是為了在高校內(nèi)部管理事務(wù)范圍內(nèi)對抗公權(quán)力的干涉，它同樣受憲法和法律的約束。高校實施自的目的是在保障學生合法權(quán)益的基礎(chǔ)上完成學校的教育教學管理。因此，在對高校管理關(guān)系類型化時，不能背離充分保障學生基本權(quán)利這一最終目的。
(二)明確高校學生管理關(guān)系中的法律關(guān)系層次
首先，在高校學生管理關(guān)系中應(yīng)當明確憲法法律關(guān)系、行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的內(nèi)涵和外延，并區(qū)分主次關(guān)系。其次，在基礎(chǔ)法律關(guān)系——憲法法律關(guān)系的前提下，建立行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系區(qū)分標準：法律地位是否平等，權(quán)力的行使是否涉及公權(quán)力。若雙方法律地位平等、不涉及公權(quán)力的行使，雙方的關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，依據(jù)私法自治原則，由當事人自行選擇協(xié)商或訴訟途徑解決。最后，在行政法律關(guān)系層面，由于涉及高校自的排他性干涉，應(yīng)以憲法人權(quán)保障理念，以學生標志性權(quán)利——學籍是否改變?yōu)闃藴剩瑒澐謨?nèi)部行政法律關(guān)系和外部行政法律關(guān)系。學籍是學生享有的一項法定權(quán)利，是高校和學生法律關(guān)系存續(xù)的標志，也是高校對學生管理的前提和重要內(nèi)容，凡是涉及學生學籍的取得和消滅而改變學生身份的管理事務(wù)，應(yīng)屬于外部行政法律關(guān)系，高校絕不可擅自決定或變相提高標準，須嚴格依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)或法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為校規(guī)予以執(zhí)行，并納入司法審查范圍。對于不改變學生學籍即在學生學籍維持前提下的管理事務(wù)則是高校自范疇，屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系，應(yīng)避免司法介入。
(三)區(qū)分高校學生管理關(guān)系法律類型的實然性和應(yīng)然性
從實然狀態(tài)看，應(yīng)該搞清楚高校的哪些行為已經(jīng)被區(qū)分，即在現(xiàn)行高校管理關(guān)系中哪些行為已經(jīng)歸入民事法律關(guān)系或者已經(jīng)歸入行政法律關(guān)系。從應(yīng)然狀態(tài)看，隨著社會發(fā)展，應(yīng)該關(guān)注和深入研究高校的哪些行為還沒有明確其法律關(guān)系以及它們應(yīng)該歸入何種法律關(guān)系等問題。
三、高校學生管理關(guān)系法律類型化的構(gòu)建
(一)憲法法律關(guān)系
憲法所規(guī)定的基本人權(quán)既是作為“社會人”應(yīng)享有的權(quán)利，又是公民基本權(quán)利之要義和根本。從高校學生管理權(quán)的法律淵源、實施以及法律后果看，高校與學生之間首先具有普通意義上的憲法法律關(guān)系，這是二者之間最基本的法律關(guān)系，也是二者之間其他法律關(guān)系形成的前提和基礎(chǔ)。就高校與學生的法律關(guān)系而言：首先，高校和學生是憲法規(guī)定的一般法人和公民，雙方均負有作為法律主體應(yīng)履行的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即在享有權(quán)利的同時，均負有不妨礙他人行使權(quán)利的義務(wù)。其次，基于教育權(quán)和受教育權(quán)這一憲法權(quán)利，兩者在學校這一特定場所又形成了一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系。高校應(yīng)當明確學生的另一身份——公民，即高校應(yīng)當在充分保證學生的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、受教育權(quán)等憲法權(quán)利的前提下行使學生管理權(quán)；學生在維護自己合法權(quán)益的前提下，應(yīng)積極履行作為學生這一特殊身份的義務(wù)，以達到雙方的和諧共處。另外，從權(quán)力的運行結(jié)果看，無論是民事法律關(guān)系還是行政法律關(guān)系，雙方產(chǎn)生糾紛后或協(xié)商或訴諸訴訟解決，皆源起于憲法，終于憲法，受限于憲法，兩者權(quán)利義務(wù)必須得到保障，權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確立、變更或消除都必須有法律依據(jù)，沒有法律規(guī)定并經(jīng)法定程序，高校不得限制或者剝奪學生應(yīng)享有的權(quán)利。
(二)行政法律關(guān)系
1.外部行政法律關(guān)系——學籍的取得與消滅
(1)入學與注冊
入學本質(zhì)是學籍取得的條件規(guī)定，與之對應(yīng)的是高校招生權(quán)。學生依據(jù)招生簡章參加法定入學考試，由高校依據(jù)成績和志愿確定錄取后，才能取得入學資格。在此過程中，高校行使的是經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)的包括制定招生簡章、確定招生人數(shù)等在內(nèi)的招生權(quán)，只不過這一權(quán)力的行使是在國家教育行政部門監(jiān)督之下進行的，教育部每年都頒布“普通高等學校招生工作規(guī)定”，同時各省教育行政部門也會出臺相應(yīng)的細則，規(guī)范招生工作。因此，入學這一環(huán)節(jié)，高校與學生的關(guān)系是行政法律關(guān)系，并非是契約自由的民事法律關(guān)系。入學包含兩個過程：獲得入學資格，即獲得錄取通知書；履行相關(guān)入學手續(xù)，即預注冊，也就是說，學生要獲得學籍，必須依據(jù)高校學籍管理規(guī)定辦理入學手續(xù)。《普通高等學校學生管理規(guī)定》第8條規(guī)定：“新生入學后，學校應(yīng)在3個月內(nèi)按照招生規(guī)定進行復查。經(jīng)過注冊后復查合格，即獲得學籍。”因此，預注冊和復查工作是招生工作的延續(xù)，期限3個月，在此期間學生還未真正成為高校內(nèi)部的一員，即不存在管理與被管理的法律關(guān)系。高校行使的仍然是法律法規(guī)授予的行政權(quán)力，雙方的關(guān)系屬于外部行政法律關(guān)系。案例2就是因為招生簡章規(guī)定的已經(jīng)在學生中形成信賴保護的獎學金利益受到侵害，理論上學生是可提起行政訴訟的，但是司法結(jié)果是令人遺憾的。學籍中止是指高校和學生之間的法律關(guān)系基于主客觀因素而暫時中斷，待相關(guān)因素消失或履行相關(guān)程序又恢復的情況，這種情況多發(fā)生在學期結(jié)束。注冊即學期登記，是在籍學生必須按照高校有關(guān)要求和規(guī)定期限履行的一項學籍登記手續(xù)，本質(zhì)是學籍的延續(xù)。在高校逐步推行“電子注冊”管理制度的今天，注冊對學生的影響越來越大，如無正當理由在規(guī)定期限內(nèi)未注冊的，則以退學論即終止學籍，換言之是終止兩者之間的法律關(guān)系，將嚴重影響學生受教育權(quán)的實現(xiàn)。因此，高校注冊與否的行為和決定直接影響學生學籍是否存在，應(yīng)屬外部行政法律行為。
(2)畢業(yè)證頒發(fā)與學位證授予
畢業(yè)既是高校對學生管理的最后一環(huán)，也是兩者之間法律關(guān)系消滅的重要法律事實。目前，無論理論界還是司法界都一致認為兩證的授予行為是行政法律行為，具有可訴性。需要說明的是，畢業(yè)證和學位證是對學生專業(yè)知識和能力的證明與肯定，與其他任何行為和事項無關(guān)，僅與專業(yè)學術(shù)水平和能力相關(guān)，只要達到相應(yīng)標準即可。高校基于行政權(quán)力做出是否頒發(fā)畢業(yè)證、學位證的決定因素主要有兩個：一是專業(yè)學術(shù)權(quán)，即專業(yè)知識評價與判斷。專業(yè)評價是一種高度學術(shù)行為，非法律問題，是由專業(yè)學者或團隊完成的，這也是法律授予高校或相關(guān)科研機構(gòu)具有授予學位權(quán)的主要原因所在。學術(shù)評價權(quán)屬高校自，是學術(shù)自治范疇，由于專業(yè)程度高，可阻止司法深層介入。但這種阻止并非完全阻卻，而是說，司法只能有限制地介入，即應(yīng)堅持程序?qū)彶椋苊鈱嵸|(zhì)審查。換言之，司法機關(guān)審查高校學術(shù)問題，只能對相關(guān)答辯程序、認定資格和評定標準等是否合法做出判斷。對于學術(shù)實質(zhì)內(nèi)容，司法機關(guān)是不可能也不應(yīng)當進行判斷的，因為專業(yè)學術(shù)權(quán)屬于高校依法享有的自由裁量權(quán)。如劉燕文訴北京大學案中的爭議焦點就是程序問題，并非是論文的學術(shù)水平。二是學生管理權(quán)。現(xiàn)實中，高校將畢業(yè)證和學位證的頒發(fā)與學生受教育管理情況相關(guān)聯(lián)，比如，對欠交學費或不服從學校日常管理受到紀律處分的學生扣發(fā)兩證，是典型的濫用權(quán)力行為。頒發(fā)畢業(yè)證和學位證與學生管理是完全不同的兩種行為、兩個問題，兩者之間沒有直接的因果關(guān)系，一旦走上司法途徑，高校將被置于尷尬境地。
(3)開除學籍
受教育權(quán)是憲法設(shè)定的一項基本權(quán)利，非經(jīng)法定程序是不可剝奪的，且國家和高校負有積極保障的義務(wù)。開除學籍是對違法違紀學生的一種懲罰，不僅記入個人檔案，而且要終止學籍，堪與刑法中“死刑”有一比，這不僅強制剝奪了學生在本校學習的權(quán)利，也剝奪了學生今后在其他高校學習的可能，即意味著學生的命運將因此改變，尤其是將給學生今后的職業(yè)生涯帶來極大影響。因此，開除學籍的處分行為關(guān)系到學生受教育權(quán)的實現(xiàn)和今后的發(fā)展問題，應(yīng)屬外部行政法律行為。雖然《普通高等學校學生管理規(guī)定》規(guī)定了開除學籍的具體情形和申訴程序，但從法的效力層面講，以效力層次較低的部門規(guī)章設(shè)定剝奪效力層次高的憲法、法律規(guī)定的公民基本權(quán)利，是有違立法程序的。退一步講，在現(xiàn)有法律體系下，高校校規(guī)是否可以嚴于法律法規(guī)的規(guī)定，如案例3中的校規(guī)“一旦作弊則一律給予開除學籍的處分”的規(guī)定；開除學籍的認定標準是否由高校自由掌握，如案例1中同學行為是否構(gòu)成嚴重考試作弊，等等問題都值得探討。從審判結(jié)果看，對于這些問題的回答是肯定的。
2.內(nèi)部行政法律關(guān)系——學籍的持續(xù)與變更
(1)學籍的持續(xù)
學籍持續(xù)是在不改變學籍的前提下，高校與學生之間的法律關(guān)系維持的一種狀態(tài)，包括以下內(nèi)容：A.考核與成績記載，這實質(zhì)上是教學管理權(quán)，是《教育法》第28條第2款的具體化，即高校有權(quán)制定教學計劃、大綱，并對學生學習情況進行考核，實施管理。B.校園秩序與課外活動，包括住宿、助學和校園秩序管理及學生團體活動等制度，《普通高等學校學生管理規(guī)定》第四章對此進行了具體規(guī)定，它是高校為了維護學校內(nèi)部正常教學秩序和其他日常管理秩序而應(yīng)當建立的管理制度。C.獎勵與處分。處分相對于獎勵對學生影響較大，包括警告、嚴重警告、記過和留校察看。處分不包括開除學籍，不改變學生學籍，是高校依法實施自的內(nèi)容之一，也是高校對內(nèi)部事務(wù)人員進行有效管理的必要手段。以上處分滿足一定條件，可以申請解除。D.轉(zhuǎn)專業(yè)、休學與復學。這是指學生由于自身的原因和發(fā)展需要，提出申請，經(jīng)學校批準，調(diào)整專業(yè)或者暫停學業(yè)，這些行為不改變學生學籍，只要學生有正當理由并履行相關(guān)規(guī)定程序即可。對于休學，高校應(yīng)保留學籍，如果不按規(guī)定時間復學，學生應(yīng)當對自己的行為承擔相應(yīng)的法律后果——被高校終止學籍。
(2)學籍的變更
即學籍異動，指因任何一方原因，改變特定高校和個體學生之間的法律關(guān)系的情況。轉(zhuǎn)學就是符合條件的學生從本校轉(zhuǎn)到另一學校，必須辦理相關(guān)手續(xù)，包括學校審批和教育行政部門確認，學籍才能得以保留和變更。
(三)民事法律關(guān)系
1.人身安全
教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》規(guī)定了高校對此應(yīng)承擔責任的具體情形。結(jié)合實際，有兩個方面：(1)校園設(shè)施、教學設(shè)備、圖書館等既是高校所有財產(chǎn)，又是學生學習之必須，高校負有管理責任，學生則有合理使用的義務(wù)。若高校管理疏漏，未盡相應(yīng)義務(wù)，造成學生人身傷害的，學生基于人身權(quán)有權(quán)要求高校承擔侵權(quán)責任或者補充責任；若學生因自身原因在使用時造成校園設(shè)施、教學設(shè)備、圖書損壞的，高校基于所有權(quán)有權(quán)要求學生照價賠償。(2)在組織教育教學和校外活動中，高校負有安全教育、活動指導及危險提醒的義務(wù)，并在可預見的范圍內(nèi)采取安全防護措施，若未履行義務(wù)并造成學生傷害的，依法應(yīng)承擔相應(yīng)責任；學生負有因自身條件等原因不能參加相應(yīng)活動的告知義務(wù)，未履行而造成傷害的，高校則不負法律責任。
2.后勤服務(wù)
高校后勤服務(wù)主要包括高校為學生提供的飲食、住宿服務(wù)。隨著社會發(fā)展，高校后勤服務(wù)已基本社會化：一是外界民事主體租賃高校場地進行服務(wù)經(jīng)營；二是高校自身作為民事主體經(jīng)營。無論何種情況，學生與高校或外界民事主體均屬平等的民事法律關(guān)系，受民事法律調(diào)整。需要說明的是，外界民事主體進駐高校場地開展服務(wù)經(jīng)營，高校有監(jiān)管義務(wù)，如高校未盡自己的監(jiān)管義務(wù)而侵害學生權(quán)益的，依據(jù)《侵權(quán)責任法》確定的責任分擔原則，應(yīng)與外界民事主體共同承擔相應(yīng)的民事責任；高校自身作為民事主體開展經(jīng)營活動而侵害學生權(quán)益的，高校獨立承擔相應(yīng)責任。但是高校依法負有對飲食、住宿的監(jiān)管職能，在此范圍內(nèi)，高校與學生是管理與被管理關(guān)系，高校對學生的管理源于高校自，其行為是內(nèi)部管理行為，即高校與學生的管理與被管理關(guān)系屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系，而非民事法律關(guān)系。
3.名譽權(quán)和隱私權(quán)
名譽權(quán)和隱私權(quán)屬人格權(quán)，是指基于人的生存本身而應(yīng)享有的權(quán)利，是不可讓與和拋棄的權(quán)利。名譽是對學生的品行、道德、作用、才干等方面的社會評價。隱私是學生在學校特定場所對其信息、活動和領(lǐng)域的排他性支配。我國理論上和司法實踐中將隱私等同于或包含于名譽中，侵犯隱私權(quán)以侵犯名譽權(quán)論。因此，本文將兩者一并論述。具體情況如下所述：首先，學生的私人信息，即學生個人資料如姓名、肖像、通信等私人信息，有不被公開或傳播的權(quán)利。其次，學生的私人領(lǐng)域不被非法侵犯，即學生享有宿舍不被非法侵入、窺視或搜查的權(quán)利。但目前大多高校為了達到宿舍管理的目的，擅自進入學生宿舍進行突擊檢查，給予評價并公布，已是常態(tài)，這種管理行為實際上已經(jīng)侵犯了學生的隱私權(quán)和名譽權(quán)。最后，學生有權(quán)要求個人的生活和學習不被非法披露。即學生享有純屬私人情況不受非法搜集、公開和利用的權(quán)利以及學習成績、名次、處理或評議結(jié)果不被非法公開、擴大知曉范圍的權(quán)利。案例1和案例3中，高校對學生處分的張貼公告行為即構(gòu)成侵權(quán)。從高校警示教育目的與保護特定學生隱私、名譽權(quán)及其在教育上的再生和繼續(xù)成長看，后者價值遠大于前者，因為后者關(guān)系到特定學生未來以及高校將處于違法的尷尬地位。
4.財產(chǎn)權(quán)
