前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的中小企業(yè)發(fā)展制度創(chuàng)新，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：
自由是中小企業(yè)發(fā)展制度追求的價(jià)值目標(biāo)，是中小企業(yè)發(fā)展制度科學(xué)與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是中小企業(yè)發(fā)展制度創(chuàng)新目標(biāo)全面實(shí)現(xiàn)的手段。我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展制度存在著發(fā)展理念差異化、促進(jìn)主體政府化、促進(jìn)方式行政化的傾向，這些都影響了自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在中小企業(yè)發(fā)展中的作用發(fā)揮。以自由創(chuàng)新中小企業(yè)發(fā)展制度，需要從建立壟斷國(guó)企與非公中小企業(yè)間的自由競(jìng)爭(zhēng)制度、健全社會(huì)化的支持體制和健全市場(chǎng)化的政府支持機(jī)制等方面入手。
關(guān)鍵詞：
中小企業(yè)；自由價(jià)值；制度創(chuàng)新
中小企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重要作用及其相對(duì)弱小的市場(chǎng)地位，決定了政府應(yīng)當(dāng)支持它的發(fā)展。我國(guó)出臺(tái)了不少制度以促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，取得了不少成績(jī)，但中小企業(yè)仍然面臨著不少發(fā)展障礙。阻礙中小企業(yè)發(fā)展的因素是多方面的，制度不健全、不科學(xué)是其中重要原因之一。本文擬從自由價(jià)值層面反思我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展制度中存在的問(wèn)題，并提出制度創(chuàng)新思路，以期對(duì)促進(jìn)我國(guó)中小企業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展有所裨益。
一、自由是中小企業(yè)發(fā)展制度創(chuàng)新的核心追求
阿馬蒂亞•森在其著作《以自由看待發(fā)展》中闡釋了一種特定的自由發(fā)展觀：“自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段”；而且因?yàn)?ldquo;對(duì)進(jìn)步的評(píng)判必須以人們擁有的自由是否得到增進(jìn)為首要標(biāo)準(zhǔn)”和“發(fā)展的實(shí)現(xiàn)全面地取決于人們的自由的主體地位”的原因，“自由在發(fā)展中處于中心地位”。[1]阿馬蒂亞•森的自由發(fā)展觀對(duì)于創(chuàng)新我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展制度，促進(jìn)中小企業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展具有較強(qiáng)的借鑒意義。
（一）自由是中小企業(yè)發(fā)展制度創(chuàng)新的價(jià)值目標(biāo)
在阿馬蒂亞•森看來(lái)，自由是發(fā)展目標(biāo)中的固有組成部分，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，“一般性的反對(duì)市場(chǎng)，就像一般性地反對(duì)人們之間的交談一樣荒唐。”[2]“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)社會(huì)迄今所發(fā)現(xiàn)的最有效率的資源配置方式”。[3]其之所以能夠有效地配置資源，是因?yàn)?ldquo;價(jià)格”這個(gè)市場(chǎng)信號(hào)能夠靈敏地反映各種資源的相對(duì)稀缺程度，而這只有在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的條件下才能達(dá)到。[4]從西方國(guó)家中小企業(yè)發(fā)展制度的理論演變來(lái)看，其經(jīng)歷了從亞當(dāng)•斯密的自由主義到凱恩斯的政府干預(yù)主義的過(guò)程，而自由是其中永遠(yuǎn)不變的主題。在自由資本主義階段，主導(dǎo)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論是亞當(dāng)•斯密的自由主義理論。亞當(dāng)•斯密認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)最少的政府是最好的政府，因?yàn)楫?dāng)政府承擔(dān)“監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè)，指導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè)，使之最適合于社會(huì)利益的義務(wù)”時(shí)，“極易陷入錯(cuò)誤”；“如果政治家企圖指導(dǎo)私人應(yīng)如何運(yùn)用他們的資本，那不僅是自尋煩惱地去注意最不需注意的問(wèn)題，而且是僭取一種不能放心地委托給任何個(gè)人，也不能放心地委之于任何委員會(huì)或參議院的權(quán)力。把這種權(quán)力交給一個(gè)大言不慚地、荒唐地自認(rèn)為有資格行使的人，是最危險(xiǎn)也沒(méi)有了”。他同時(shí)認(rèn)為，自由市場(chǎng)機(jī)制是最有效的資源配置手段，“一切特惠或限制制度，一經(jīng)完全廢除，最明白最單純的自然自由制度就會(huì)樹(shù)立起來(lái)。每一個(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)都應(yīng)聽(tīng)其完全自由，讓他采用自己的辦法，追求自己的利益，以其勞動(dòng)及資本和任何其他人或其他階級(jí)相競(jìng)爭(zhēng)”。在“自然自由制度”中，每個(gè)人都受著“一只看不見(jiàn)的手”的指導(dǎo)，去盡力追求自己的最大利益，同時(shí)也有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。[5]“自然自由制度”中的所有企業(yè)在統(tǒng)一規(guī)則下展開(kāi)自由競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)槊總€(gè)企業(yè)資本實(shí)力、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、管理水平等的不同決定了他們獲取資源的能力和利用資源的能力也不同，自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是把資源配置到那些最具有利用能力的企業(yè)中，資源使用效率實(shí)現(xiàn)最大化。亞當(dāng)•斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)造了資本主義經(jīng)濟(jì)100多年持續(xù)增長(zhǎng)的神話，但隨后的一場(chǎng)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)宣告了“自由市場(chǎng)神話”的破滅。因?yàn)閬啴?dāng)•斯密理論是建立在完全自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上的，但這個(gè)基礎(chǔ)在現(xiàn)實(shí)中并不存在，市場(chǎng)失靈不可避免。于是，西方國(guó)家不再迷信于亞當(dāng)•斯密的自由主義，取而代之的是凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論，自然自由的中小企業(yè)發(fā)展制度也被政府干預(yù)制度所取代。凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論認(rèn)為建立在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)基礎(chǔ)上的亞當(dāng)•斯密理論是有缺陷的，它“很可能代表我們希望我們的經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)該運(yùn)行的方式。但是，把現(xiàn)實(shí)世界假設(shè)為這樣就等于把我們的困難給假設(shè)掉了”。凱恩斯認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)機(jī)制的不完善性，主張政府對(duì)不完善的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行干預(yù)，以保證市場(chǎng)有效配置資源功能的正常發(fā)揮，但政府干預(yù)仍應(yīng)圍繞自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行。他指出，政府干預(yù)的目的是為了營(yíng)造“經(jīng)濟(jì)力量或經(jīng)濟(jì)因素的自由運(yùn)行所需要的環(huán)境，以便實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的全部潛力”；政府干預(yù)也是有界限的，即政府干預(yù)應(yīng)“留下廣闊的天地使私人在其中運(yùn)用他們的動(dòng)力和動(dòng)能。在這個(gè)天地中，傳統(tǒng)的個(gè)人主義的有利之處仍然會(huì)繼續(xù)存在”。[6]可見(jiàn)，凱恩斯理論并不是對(duì)亞當(dāng)•斯密理論的簡(jiǎn)單否定，相反，其依然承認(rèn)自由市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性配置資源作用，政府干預(yù)不是簡(jiǎn)單地代替市場(chǎng)機(jī)制。在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，市場(chǎng)失靈在所難免，相對(duì)弱小的中小企業(yè)在與大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，不僅容易遭到大企業(yè)的盤(pán)剝，也很難獲得發(fā)展所需要的生產(chǎn)要素。根據(jù)凱恩斯的理論，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展需要政府對(duì)其提供一些特別支持，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，但政府支持不能抑制市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用發(fā)揮，而應(yīng)把恢復(fù)市場(chǎng)“自由運(yùn)行”作為價(jià)值追求，即通過(guò)制度安排，對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行矯正，以達(dá)到促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的目的。
（二）自由是中小企業(yè)發(fā)展制度創(chuàng)新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
按照諾思的觀點(diǎn)，“制度總是一個(gè)‘混合袋子(mixedbag)’，在其中，既有促進(jìn)生產(chǎn)能力提高的因素，也有降低生產(chǎn)能力的因素”。[7]按此推論，中小企業(yè)發(fā)展制度也并非一定能夠促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。那么，什么樣的中小企業(yè)制度才是好的制度呢？阿馬蒂亞•森的“對(duì)進(jìn)步的評(píng)判必須以人們擁有的自由是否得到增進(jìn)為首要標(biāo)準(zhǔn)”的論斷告訴我們，可以把是否擴(kuò)大了中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)自由作為中小企業(yè)發(fā)展制度的評(píng)判尺度，即能夠增進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)的制度才是好的制度。市場(chǎng)越自由，競(jìng)爭(zhēng)越充分，資源配置就越有效率。自由競(jìng)爭(zhēng)程度決定著資源配置效率高低，中小企業(yè)發(fā)展制度增進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)的程度越高，越有利于中小企業(yè)發(fā)展。從理論上說(shuō)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)最為充分，資源配置最自由，資源配置效率也最高。按照哈耶克的論述，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)需要符合以下條件：同一種性質(zhì)的商品將由眾多較小的銷(xiāo)售者供應(yīng)或?yàn)檩^小的購(gòu)買(mǎi)者所需求，然而其中卻沒(méi)有一個(gè)人期望通過(guò)個(gè)人的行動(dòng)對(duì)價(jià)格施以人們可感受到的影響；人們可以自由地進(jìn)入市場(chǎng)，而且對(duì)于價(jià)格的波動(dòng)和資源的流動(dòng)來(lái)說(shuō)也不存在其他的限制；所有參與市場(chǎng)過(guò)程的人都完全了解相關(guān)因素。[8]完全自由競(jìng)爭(zhēng)的條件近乎苛刻，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，亞當(dāng)•斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義理論缺陷正是因?yàn)榻⒃谶@一基礎(chǔ)上才產(chǎn)生的，因此，欲使中小企業(yè)在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)狀態(tài)下獲得最自由、最有效的發(fā)展，是不可能。即便如此，通過(guò)制度彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，提高市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)程度，逐步接近完全自由競(jìng)爭(zhēng)是完全可行的。中小企業(yè)發(fā)展中的市場(chǎng)失靈，一方面是因?yàn)槭袌?chǎng)自身的原因造成的，另一方面是政府干預(yù)不當(dāng)造成的。把提高市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)程度作為中小企業(yè)發(fā)展制度科學(xué)與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅要看政府的干預(yù)是否彌補(bǔ)了市場(chǎng)失靈，還要看政府干預(yù)是否過(guò)度，是否限制了競(jìng)爭(zhēng)自由。只有最大程度地彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈且最小程度地限制自由的中小企業(yè)發(fā)展制度，才是科學(xué)的制度。
（三）自由是中小企業(yè)發(fā)展制度創(chuàng)新意圖全面實(shí)現(xiàn)的路徑
中小企業(yè)發(fā)展制度的根本目標(biāo)是促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，自由則是全面實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑。阿馬蒂亞•森認(rèn)為，“發(fā)展的過(guò)程就是擴(kuò)展人類(lèi)自由的過(guò)程”，“發(fā)展的實(shí)現(xiàn)全面地取決于人們的自由的主體地位”。[9]首先，自由促成中小企業(yè)在與大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得良性發(fā)展。中小企業(yè)發(fā)展制度雖是為中小企業(yè)專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的制度，在其中給予了中小企業(yè)傾斜的待遇，但它不能損害自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不能降低社會(huì)整體效率。社會(huì)整體效率的提高要求中小企業(yè)發(fā)展制度不能在大小企業(yè)間設(shè)置自由競(jìng)爭(zhēng)的障礙，不能成為中小企業(yè)的保護(hù)傘。美國(guó)最高法院在一份判決中陳述道，雖然“我們不能不認(rèn)識(shí)到國(guó)會(huì)通過(guò)保護(hù)生產(chǎn)能力小的、地方性的小商業(yè)來(lái)推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的愿望”，但是“法規(guī)保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)，而不是競(jìng)爭(zhēng)者。”[10]這一表述明確指出中小企業(yè)保護(hù)的實(shí)質(zhì)是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由而不是其它。當(dāng)中小企業(yè)與大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)處于自由狀態(tài)時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制仍可正常發(fā)揮作用，社會(huì)整體效率就會(huì)實(shí)現(xiàn)。大企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，一般來(lái)說(shuō)經(jīng)營(yíng)效率都較高。中小企業(yè)在與高效率的大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，迫于競(jìng)爭(zhēng)的壓力而不斷改革創(chuàng)新，進(jìn)而獲得發(fā)展。只有管理水平不斷提高、經(jīng)營(yíng)成本不斷下降，效率不低于社會(huì)平均效率的中小企業(yè)才能夠生存下來(lái)；反之，將遭到市場(chǎng)淘汰。這種由自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制決定的不斷進(jìn)行的中小企業(yè)存亡變化將使中小企業(yè)整體效率水平獲得提高。其次，中小企業(yè)內(nèi)部的自由競(jìng)爭(zhēng)有助于實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)的整體發(fā)展。相對(duì)于大企業(yè)來(lái)說(shuō)，給予中小企業(yè)特別的制度支持是為了避免它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中的不公正對(duì)待，但在中小企業(yè)內(nèi)部，自由要求中小企業(yè)發(fā)展制度按照機(jī)會(huì)公平原則在中小企業(yè)內(nèi)部分配資源，自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制依然應(yīng)在中小企業(yè)間發(fā)揮著優(yōu)勝劣汰作用。如此，中小企業(yè)發(fā)展制度始終支持的是具有成長(zhǎng)性的中小企業(yè)，而不是某些落后的中小企業(yè)，實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)則是中小企業(yè)整體發(fā)展效率而不是單個(gè)中小企業(yè)效率。
二、自由視野下我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展制度的反思
（一）發(fā)展理念差異化違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)精神
對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的歧視表現(xiàn)為過(guò)度強(qiáng)調(diào)企業(yè)所有制差別，抹殺市場(chǎng)主體的平等性，限制自由競(jìng)爭(zhēng)。中小企業(yè)絕大部分是非公企業(yè)，非公中小企業(yè)因其身份屬性而未獲得自由發(fā)展的機(jī)會(huì)。新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，非公中小企業(yè)曾被作為資本主義的“毒苗”而限制其發(fā)展。改革開(kāi)放后，非公經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展空間逐步擴(kuò)大，但與國(guó)有企業(yè)相比，非公中小企業(yè)發(fā)展受到限制的地方依然很多。在非公中小企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制方面，一是制度本身限制非公中小企業(yè)自由進(jìn)入壟斷領(lǐng)域，如《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)[2010]13號(hào)）中，民間資本還是只能以參股方式進(jìn)入基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)；二是制度雖未限制非公中小企業(yè)準(zhǔn)入自由，但大量“看得見(jiàn)、進(jìn)不去”的“玻璃門(mén)”使之有名無(wú)實(shí)。市場(chǎng)準(zhǔn)入不自由導(dǎo)致非公中小企業(yè)只能在微利的領(lǐng)域生存發(fā)展，壓縮了非公中小企業(yè)的生存發(fā)展空間。在打擊壟斷、維護(hù)非公中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)自由方面，反壟斷法則明確規(guī)定保護(hù)國(guó)企壟斷，使其能在免于競(jìng)爭(zhēng)的情況下獲得壟斷利潤(rùn)。《反壟斷法》第7條規(guī)定，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”，而電力、電信、鐵路、石油、金融等行業(yè)都由國(guó)企壟斷，他們的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也合法有據(jù)。不過(guò)，合法不見(jiàn)得就是合理的，反壟斷法對(duì)國(guó)企壟斷的保護(hù)顯然違背該法維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)宗旨。因?yàn)閲?guó)企壟斷的存在，中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)自由受到限制。在公共資源分配方面，國(guó)有企業(yè)與政府往往有著特殊關(guān)系，政府給予國(guó)有企業(yè)的融資、土地租賃、技術(shù)創(chuàng)新、公共服務(wù)等方面優(yōu)惠政策，非公中小企業(yè)卻難以享受到。公共資源分配中對(duì)非公中小企業(yè)的歧視，扭曲了各類(lèi)生產(chǎn)要素在國(guó)企和非公企業(yè)中自由配置的市場(chǎng)機(jī)制，不僅制約了非公中小企業(yè)的發(fā)展，也導(dǎo)致了國(guó)有壟斷企業(yè)大而不強(qiáng)。
（二）支持主體政府化擠占了社會(huì)資源自由配置空間
政府支持中小企業(yè)發(fā)展是各國(guó)的普遍做法，但政府支持并非代替市場(chǎng)而成為直接服務(wù)中小企業(yè)發(fā)展的主體，政府在其中的作用只是恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制的自由運(yùn)行。西方國(guó)家的政府支持重點(diǎn)是引導(dǎo)各類(lèi)社會(huì)資金參與支持中小企業(yè)發(fā)展，而極少直接支持。有研究表明，政府直接支持容易被極少數(shù)企業(yè)把持，這很可能導(dǎo)致既無(wú)效率又不公平的后果。[11]我國(guó)《中小企業(yè)促進(jìn)法》明確指出，直接為中小企業(yè)提供服務(wù)的應(yīng)是社會(huì)力量，其中第38條規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)各方面力量，建立健全中小企業(yè)服務(wù)體系，為中小企業(yè)提供服務(wù)。但如弗里德曼所言，“慣常的看法是改變了，但慣常的做法卻仍未改變”，[12]不少地方政府的觀念仍然停留于舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，習(xí)慣于包攬中小企業(yè)服務(wù)，各級(jí)政府成為促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的主要服務(wù)者，擠占了社會(huì)資源自由配置空間。因?yàn)樾袠I(yè)壟斷制度的存在，限制民間資本自由進(jìn)入與中小企業(yè)服務(wù)相關(guān)行業(yè)，導(dǎo)致為中小企業(yè)服務(wù)主體為國(guó)企，而政府又是國(guó)企的所有者代表，在政企分開(kāi)不徹底的情況下，國(guó)企的支持一定程度上是政府支持，這在銀行業(yè)體現(xiàn)得最為明顯。根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2014年報(bào)，除12家股份制銀行外，其余的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)占據(jù)80%以上的銀行業(yè)總資產(chǎn)，而這些機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)中國(guó)有資本占據(jù)著主要部分。其它創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)、貸款擔(dān)保、產(chǎn)權(quán)交易、技術(shù)支持等服務(wù)機(jī)構(gòu)也多以政府投資為主體。根據(jù)工信部中小司2010年5月向全國(guó)中小企業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查顯示，機(jī)構(gòu)屬性為事業(yè)法人單位和政事合一單位占總數(shù)的66.7%，政府、事業(yè)單位為投資主體的服務(wù)機(jī)構(gòu)占總數(shù)72.8%。[13]服務(wù)機(jī)構(gòu)政府化意味著政府對(duì)中小企業(yè)的直接支持，抑制了社會(huì)力量發(fā)揮作用的空間。一方面，多數(shù)中小企業(yè)難以獲得政府的支持。中小企業(yè)發(fā)展制度的促進(jìn)對(duì)象是中小企業(yè)群體而非單個(gè)企業(yè)，而政府所擁有的資源畢竟是有限的，不可能滿(mǎn)足所有企業(yè)的需要。單一地靠政府投入促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，雖能解少數(shù)企業(yè)的一時(shí)之渴，卻無(wú)法解決中小企業(yè)整體發(fā)展的資源瓶頸問(wèn)題。另一方面，大量社會(huì)資源處于被抑制狀態(tài)，無(wú)法得到有效利用。在中小企業(yè)融資難的同時(shí)，民間借貸卻十分活躍，這說(shuō)明大量的民間資本還沒(méi)有得到有效利用，而這與政府及國(guó)有企業(yè)占據(jù)著金融服務(wù)主體地位，民間資本自由配置空間狹窄有關(guān)。此外，各級(jí)中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體淪為政府的附庸，成為自由競(jìng)爭(zhēng)的限制者。中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體是企業(yè)與政府間的紐帶，其重要作用之一就是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)。哈耶克認(rèn)為：“市場(chǎng)秩序并不取決于相同的目標(biāo)，而是取決于相互性，取決于為了參與者的相互利益而使不同的目標(biāo)之間做到相互協(xié)調(diào)”。[14]中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體正是中小企業(yè)發(fā)展中的利益協(xié)調(diào)者。“作為組織化利益的代表，社會(huì)團(tuán)體通過(guò)自律和協(xié)調(diào)機(jī)制規(guī)范各成員的經(jīng)營(yíng)行為，同時(shí)又利用自我保障機(jī)制維護(hù)其成員的合法利益，加強(qiáng)與政府的溝通、交流和互動(dòng)。”[15]具體地說(shuō)，它可以利用組織優(yōu)勢(shì)、專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)搜集、整理、分析并向企業(yè)提供各種信息，可以為團(tuán)體成員提供培訓(xùn)、咨詢(xún)、技術(shù)服務(wù)，進(jìn)而提高企業(yè)間自由競(jìng)爭(zhēng)的自覺(jué)性；通過(guò)組織化的參與過(guò)程，充分表達(dá)自己的意愿和訴求，從而對(duì)政府決策施加影響，減少政府不當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)管制行為。中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體能夠發(fā)揮作用的前提是獨(dú)立于政府，而我國(guó)的中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體的獨(dú)立性不夠，成為政府的附庸。這與行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)起人應(yīng)當(dāng)向登記管理機(jī)關(guān)提交業(yè)務(wù)主管單位批準(zhǔn)文件的登記管理制度相關(guān)。由于業(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn)文件可以決定社會(huì)團(tuán)體的生死存亡，加之社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)人由主管機(jī)關(guān)工作人員擔(dān)任，在經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)所等方面依賴(lài)于主管部門(mén)，行業(yè)協(xié)會(huì)逐步喪失了應(yīng)有的獨(dú)立性。中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體喪失獨(dú)立性后而成為政府利益的代言人，不僅難以協(xié)調(diào)企業(yè)間的自由競(jìng)爭(zhēng)，也為政府限制自由競(jìng)爭(zhēng)政策的貫徹實(shí)施增加了可能性。
（三）政府支持方式行政化阻礙了自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用發(fā)揮
因?yàn)槭袌?chǎng)失靈的客觀存在，中小企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)政府的作用。中小企業(yè)發(fā)展難是宏觀市場(chǎng)失靈，因此政府主要是從宏觀方面對(duì)中小企業(yè)發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行調(diào)控，一般不得涉足微觀資源配置，這就要求政府的支持是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿引導(dǎo)社會(huì)資源流動(dòng)的市場(chǎng)化支持。為促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，我國(guó)各級(jí)政府及其部門(mén)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿等市場(chǎng)化工具，引導(dǎo)生產(chǎn)要素向中小企業(yè)流動(dòng)，取得了不少成效，但其中仍然存在著行政化方式，抑制了自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用發(fā)揮。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是運(yùn)用行政命令干預(yù)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)決策，其中最為典型的是金融監(jiān)管部門(mén)通過(guò)行政命令方式推動(dòng)銀行增加對(duì)中小企業(yè)貸款。近年來(lái)，銀監(jiān)會(huì)多次發(fā)文要求商業(yè)銀行對(duì)小企業(yè)信貸投放增速不低于全部貸款增速，增量不低于上年的原則，單獨(dú)安排小企業(yè)的新增信貸規(guī)模。商業(yè)銀行作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，它的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有其自身規(guī)律，監(jiān)管部門(mén)用行政方式干預(yù)它的貸款流向和貸款數(shù)額是侵犯金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的行為，阻礙了金融資源按照市場(chǎng)規(guī)律自由流動(dòng)，違背了市場(chǎng)自由精神。二是采用行政審批方式主導(dǎo)政府資源分配，取代自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。目前政府對(duì)中小企業(yè)的不少扶持政策，是按照行政審批方式實(shí)施的。如為促進(jìn)在小企業(yè)發(fā)展，各級(jí)政府設(shè)立了中小企業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金、中小企業(yè)科技創(chuàng)新基金、中小企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓資金，除一部分支持中小企業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展外，相當(dāng)一部分的資（基）金采取貸款貼息、無(wú)償補(bǔ)助或獎(jiǎng)勵(lì)的方式直接發(fā)放到支持中小企業(yè)。政府有著自身利益，行政審批的公正性并非必然；政府雖可以利用權(quán)力優(yōu)勢(shì)獲取更多的信息，但受到客觀因素的限制，不可掌握所有信息，也存在著信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，政府審批科學(xué)性也非必然。政府行政審批有效的前提或多或少地存在一定的不確定性，所以政府審批極可能導(dǎo)致資源錯(cuò)配。政府資源按照行政方式進(jìn)行配置，自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失去作用，支持效果大打折扣。
三、自由視野下我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展制度的創(chuàng)新路徑
（一）建立壟斷國(guó)企與非公中小企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的制度
自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓，因所有制不同而采取不同的制度安排是不符合市場(chǎng)自由精神的。以自由促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，需要在發(fā)展理念上去差異化，破除把政治凌駕于經(jīng)濟(jì)規(guī)律之上的陳舊觀念，完善壟斷國(guó)企與非公中小企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度。首先是在制度設(shè)計(jì)中把壟斷國(guó)有企業(yè)和非公中小企業(yè)看作平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。包括中小企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)應(yīng)有同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)，在統(tǒng)一規(guī)則下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，它們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不受到除技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、資本規(guī)模、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、管理水平等行業(yè)本身限制外的任何歧視。為此，需要進(jìn)一步完善相關(guān)制度，打破行業(yè)準(zhǔn)入限制，取消國(guó)有企業(yè)壟斷政府資源的特權(quán)，促進(jìn)不同所有制的經(jīng)濟(jì)主體自由地展開(kāi)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)不僅有利于中小企業(yè)發(fā)展，也有利于國(guó)企做大而且做強(qiáng)。目前國(guó)企大而不強(qiáng)的原因很大程度上就是過(guò)度保護(hù)，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。只有平等競(jìng)爭(zhēng)，才能真正創(chuàng)造有利于中小企業(yè)發(fā)展的環(huán)境，也才能扭轉(zhuǎn)國(guó)企大而不強(qiáng)局面，增強(qiáng)國(guó)企的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。其次是完善反壟斷法規(guī)，維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。羅爾斯認(rèn)為：“自由的價(jià)值對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)卻不是一樣的，有些人具有較大的權(quán)威和財(cái)富，因此具有到達(dá)他們目的的更多的手段”，一個(gè)正義的制度“就要被安排來(lái)最大限度地提高在一切人享有的平等自由的完整體系中的最少受益者的自由價(jià)值”。[16]因?yàn)橹行∑髽I(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱小地位，它們?cè)谧杂筛?jìng)爭(zhēng)中很容易受到壟斷企業(yè)的盤(pán)剝和排擠，所以需要運(yùn)用反壟斷法規(guī)規(guī)制危害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境。預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)是世界各國(guó)反壟斷法的主要立法目的。我國(guó)反壟斷法對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的特殊保護(hù)不僅限制了非公經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，也有違于反壟斷法立法初衷。“政府克制自己不去助長(zhǎng)壟斷，比打擊壟斷更為重要。”[17]我國(guó)反壟斷法對(duì)壟斷國(guó)企的不適當(dāng)保護(hù)應(yīng)當(dāng)改變。黨的十八大報(bào)告指出，“毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)。”這一表述為建立壟斷國(guó)企與非公中小企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度奠立了政治基礎(chǔ)。今后的任務(wù)是盡快把黨的意志體現(xiàn)到中小企業(yè)發(fā)展制度中并加以有效實(shí)施。
（二）健全社會(huì)化的支持體制
哈耶克認(rèn)為，“自由主義的中心思想是，在貫徹保護(hù)公認(rèn)的個(gè)人私生活領(lǐng)域的公正行為普遍原則情況下，十分復(fù)雜的人類(lèi)行為會(huì)自發(fā)地形成秩序，這是特意的安排永遠(yuǎn)做不到的，因此政府的強(qiáng)制只應(yīng)限于實(shí)施這些規(guī)則，無(wú)論政府在管理為此目的而得以支配的特定資源時(shí)，還可以提供其他什么服務(wù)。”[18]按照哈耶克的觀點(diǎn)，在自發(fā)秩序下，不僅大中小企業(yè)能自由競(jìng)爭(zhēng)，各生產(chǎn)要素也能夠自由地配置到中小企業(yè)，而這是政府“特意的安排”所做不到的。政府的刻意安排無(wú)助于中小企業(yè)服務(wù)市場(chǎng)自發(fā)秩序的形成，也就無(wú)助于中小企業(yè)發(fā)展，所以政府不宜為中小企業(yè)提供直接服務(wù)，政府應(yīng)從中小企業(yè)微觀服務(wù)市場(chǎng)退出，拓寬社會(huì)力量自由作用的空間。首先是中小企業(yè)服務(wù)主體社會(huì)化。政府成為中小企業(yè)微觀服務(wù)的主要提供者，是明顯的政企不分，其實(shí)質(zhì)就是代替市場(chǎng)機(jī)制。在打破金融壟斷，消除非公資本設(shè)立中小金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的不合理限制后，中小企業(yè)金融服務(wù)主體社會(huì)化勢(shì)必會(huì)得到加強(qiáng)。創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)、產(chǎn)權(quán)交易、技術(shù)支持等以政府投資為主體的服務(wù)機(jī)構(gòu)，政府應(yīng)逐步退出。服務(wù)主體社會(huì)化是促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展壯大的必由之路。社會(huì)化的市場(chǎng)主體按照自由競(jìng)爭(zhēng)原則配置中小企業(yè)服務(wù)資源不僅可以彌補(bǔ)單一依靠政府支持下的資源不足問(wèn)題，而且自由競(jìng)爭(zhēng)可以迫使各服務(wù)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)服務(wù)創(chuàng)新，進(jìn)而提高服務(wù)的有效性、針對(duì)性。其次是中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體去政府化。以自由促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，需要發(fā)揮中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)的作用。社會(huì)團(tuán)體必須有業(yè)務(wù)主管單位的規(guī)定已經(jīng)成為限制其成立與發(fā)展的制度性障礙，改革中小企業(yè)團(tuán)體管理制度、淡化中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體的政府色彩勢(shì)在必行。國(guó)務(wù)院2007年的《關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革和發(fā)展的若干意見(jiàn)》中提出要實(shí)行政會(huì)分開(kāi)，為中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體的自主發(fā)展開(kāi)辟了新的空間。黨的十八屆二中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)要深入推進(jìn)政府和社會(huì)團(tuán)體分開(kāi)改革。當(dāng)前的任務(wù)是盡快改革社會(huì)團(tuán)體登記管理制度，保持中小企業(yè)社會(huì)團(tuán)體的獨(dú)立性，使之真正成為聯(lián)系政府與企業(yè)的紐帶。
（三）健全市場(chǎng)化的政府支持機(jī)制
堅(jiān)持中小企業(yè)服務(wù)主體社會(huì)化，并不排斥政府在中小企業(yè)發(fā)展中的作用。相反，政府應(yīng)當(dāng)在中小企業(yè)服務(wù)主體社會(huì)化的過(guò)程發(fā)揮主導(dǎo)作用，引導(dǎo)社會(huì)資源向中小企業(yè)流動(dòng)。這要求政府應(yīng)運(yùn)用有限的資源撬動(dòng)社會(huì)力量，讓社會(huì)力量參與中小企業(yè)發(fā)展，而不是過(guò)度地直接干預(yù)微觀市場(chǎng)的資源分配。政府支持行政化正是因?yàn)檫^(guò)度專(zhuān)注于具體細(xì)節(jié)而排斥了自由市場(chǎng)機(jī)制，導(dǎo)致支持效率不高。提高政府支持效率的方法是改變政府支持方式，以市場(chǎng)化方式取代行政化方法，引導(dǎo)資源流動(dòng)，讓自由競(jìng)爭(zhēng)成為資源配置的基礎(chǔ)性機(jī)制。一是尊重國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)主體地位。中小企業(yè)服務(wù)主體社會(huì)化后，國(guó)有企業(yè)仍將在有限的范圍內(nèi)存在。政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的任何干預(yù)都不應(yīng)是行政命令方式，而應(yīng)運(yùn)用財(cái)稅等經(jīng)濟(jì)杠桿，激勵(lì)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中主動(dòng)創(chuàng)新服務(wù)，為中小企業(yè)提供更好地融資支持。二是發(fā)揮政府資源的杠桿作用，建設(shè)具有競(jìng)爭(zhēng)性的中小企業(yè)服務(wù)體系。行政審批式的直接支持抑制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，市場(chǎng)化的政府支持方式要求政府在促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展時(shí)，主要作用是運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)杠桿，從宏觀角度支持創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)、企業(yè)診斷、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、投資融資、貸款擔(dān)保、產(chǎn)權(quán)交易、技術(shù)支持、人才引進(jìn)、人員培訓(xùn)、對(duì)外合作、展覽展銷(xiāo)和法律咨詢(xún)等中小企業(yè)社會(huì)服務(wù)體系建設(shè)。這樣不僅調(diào)動(dòng)了社會(huì)資源積極性，而且因?yàn)橄嗷ラg的競(jìng)爭(zhēng)而提高了社會(huì)資源為中小企業(yè)服務(wù)的質(zhì)量。運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮政府資源的杠桿作用，最大限度地拓寬中小企業(yè)社會(huì)服務(wù)渠道，提高社會(huì)資源配置效率，讓更多的中小企業(yè)能夠從中受惠應(yīng)是今后制度創(chuàng)新的方向。三是支持與中小企業(yè)相適應(yīng)的信用體系建設(shè)。建立健全中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)、信用信息征集和機(jī)制，可以減少中小企業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)信息的成本，建立各要素部門(mén)與中小企業(yè)間的信任關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。政府應(yīng)運(yùn)用財(cái)稅政策鼓勵(lì)各類(lèi)市場(chǎng)主體建立中小企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，為中小企業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供全面、快捷、便利的中小企業(yè)信用信息。
作者：王學(xué)忠 談?dòng)裰?單位：中共安徽省委黨校法學(xué)部 中共廬陽(yáng)區(qū)委黨校
參考文獻(xiàn)：
[1][印]馬蒂亞•森.以自由看待發(fā)展[M].任賾等,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.2,7.
[2][印]馬蒂亞•森.以自由看待發(fā)展[M].任賾等,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.4.
[3]韋森.從發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的邏輯到構(gòu)建制度基礎(chǔ)[J].河北學(xué)刊.2011,(2):160-167.
[4]吳敬璉,劉吉瑞.論競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2009.84.
[5][英]亞當(dāng)•斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下)[M].郭大力等,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1974.27-28.253.
[6][英]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].高鴻業(yè),譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1999.39,392-393.
[7][美]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行,譯.上海:格致出版社,2008.11.
[8][英]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].鄧正來(lái),譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2003,141.
[9][印]阿瑪?shù)賮?bull;森.以自由看待發(fā)展[M].任賾等,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.4,30.
[10][美]維斯庫(kù)斯等.反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].陳甬軍,譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2004.39.
[11]閻竣.私營(yíng)中小企業(yè)融資行為、資金需求及其政策建議[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理.2010,(4):41-45.
[12][美]弗里德曼.自由選擇[M].張琦,譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2008.序言.
[13]中小企業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r及扶持政策研究課題組.中小企業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展和運(yùn)營(yíng)[J].中國(guó)中小企業(yè).2011,(3):24-33.
[14][英]哈耶克.哈耶克文選[M].馮克利,譯.南京:江蘇人民出版社,2007.345.
[15]呂忠梅,陳虹.經(jīng)濟(jì)法原論[M].北京:法律出版社,2008.190.
[16][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.202-203.
[17][英]哈耶克.哈耶克文選[M].馮克利,譯.南京:江蘇人民出版社,2007.359.
[18][英]哈耶克.哈耶克文選[M].馮克利,譯.南京:江蘇人民出版社,2007.344-345.
