摘要：文章首先分析了法理學(xué)案例教學(xué)存在的問題及原因，其次提出了法理學(xué)案例教學(xué)優(yōu)化建議，包括建立法理學(xué)案例庫；編寫案例教程；優(yōu)化案例教學(xué)過程；應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)增強(qiáng)案例教學(xué)效果；改變傳統(tǒng)考核方式，激發(fā)學(xué)生參與積極性。

關(guān)鍵詞：法理學(xué)；案例教學(xué)；優(yōu)化設(shè)計(jì)

自20世紀(jì)80年代將案例教學(xué)法引入我國法學(xué)教學(xué)開始，“案例教學(xué)法已經(jīng)成為我國法學(xué)教學(xué)中的主要方法之一，特別是在部門法教學(xué)過程中已被普遍采用和推廣，而且取得了較好的效果。”[1]正如著名法學(xué)家王澤鑒先生所說：“法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的內(nèi)容廣泛，并且處于不斷的發(fā)展、變化當(dāng)中，不過，案例教學(xué)在其中始終居于某種關(guān)鍵地位”[2]。因?yàn)榘咐虒W(xué)“既能使學(xué)生掌握法律知識(shí)，又能培養(yǎng)其獲取法律知識(shí)的能力與法律實(shí)踐能力。”[3]但在法理學(xué)本科教學(xué)實(shí)踐中，由于“法理學(xué)所涉及的問題，其運(yùn)用的視角，與法律實(shí)務(wù)者日常關(guān)心的事相距甚遠(yuǎn)”，加之法理學(xué)課程內(nèi)容多，課時(shí)緊張，缺乏典型案例等原因，在法理學(xué)教學(xué)中很難采用案例教學(xué)方法，即使采用大多數(shù)也讓案例教學(xué)流于形式，很難發(fā)揮案例教學(xué)調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的作用[4]。筆者之前撰寫的《法理學(xué)案例教學(xué)研究———破解法理學(xué)本科教學(xué)抽象之難題》和《法理學(xué)案例教學(xué)體系構(gòu)建探討》兩文對(duì)法理學(xué)教學(xué)之困境及成因進(jìn)行了相應(yīng)的分析和論證，本文重點(diǎn)圍繞法理學(xué)課堂案例教學(xué)優(yōu)化設(shè)計(jì)進(jìn)行分析和論證，探討法理學(xué)案例教學(xué)的可行性方案。

一、法理學(xué)案例教學(xué)存在的問題及原因

（一）缺乏專門的法理學(xué)案例庫

傳統(tǒng)法學(xué)教育中一提及案例教學(xué)，大家不約而同地想到的是部門法的案例教學(xué)，鮮有人將法理學(xué)和案例教學(xué)相結(jié)合，這種觀念和認(rèn)知領(lǐng)域的忽視使得法理學(xué)教學(xué)缺少了專門的案例庫。根據(jù)筆者所在學(xué)校圖書館提供的電子資源庫顯示，“法律家•中國法學(xué)多用途教學(xué)案例庫”提供了包括民法總則、婚姻家庭法、刑法總則、刑法分則及國際法在內(nèi)的38門法學(xué)課程的案例和解析，但卻缺少了法理學(xué)專門案例庫。“北大法寶”中提供的案例也是按照民事、刑事、行政等方式進(jìn)行劃分和歸類，也沒有專門法理學(xué)案例庫。雖然“全國普通高等學(xué)校公告教學(xué)素材資源庫”網(wǎng)站專門針對(duì)法理學(xué)教學(xué)提供了部分教學(xué)案例，但絕大多數(shù)案例發(fā)生于20世紀(jì)末，所反映的問題相對(duì)滯后，很多案例已經(jīng)喪失了相應(yīng)的研究?jī)r(jià)值和討論的意義。由于缺少專門的法理學(xué)案例庫，教師在對(duì)案例進(jìn)行選擇時(shí)難免手足無措和盲目抓瞎，有時(shí)為了避免出現(xiàn)差錯(cuò)，教師在授課安排上盡可能不采用案例教學(xué)法。

（二）法理學(xué)案例教程有限

摘要：在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化越來越深入的背景下，越來越多的地方需要優(yōu)秀的涉外法律人才，法學(xué)教學(xué)也面臨著國際化問題。各課程教學(xué)中需要進(jìn)行國際化視野培養(yǎng)，特別是在《法理學(xué)》這門課程的教學(xué)中未能以國際化視角傳授予學(xué)生相關(guān)知識(shí)。故本文從《法理學(xué)》課程設(shè)計(jì)改革出發(fā)，探究如何通過比較法的教學(xué)方法以及其他有效的改革形式來培養(yǎng)學(xué)生國際化視野。

關(guān)鍵詞：國際化視野；法理學(xué)；法學(xué)教育

一、改革背景及法理學(xué)教學(xué)現(xiàn)存問題

（一）國際經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮帶來了對(duì)涉外法學(xué)人才的需求

1.現(xiàn)階段，世界經(jīng)濟(jì)全球化越來越深入，各國之間的聯(lián)系愈加密切，這其中不乏各國法律之間的交流，而在交流中各國法律的發(fā)展和變化也日益增多。在這樣的背景下，涉外法學(xué)人才發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，不論是處理國際法律事務(wù)還是在國際機(jī)構(gòu)中擔(dān)任重要角色，都離不開國際化法學(xué)人才的能動(dòng)性。隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，我國更加需要涉外法學(xué)人才與各種國家進(jìn)行交流合作協(xié)商，從而明確精準(zhǔn)地表達(dá)我國立場(chǎng)，所以我國如今對(duì)涉外法學(xué)人才的需求是直線上升的。

2.現(xiàn)有的涉外法治人才儲(chǔ)備并不能滿足國家對(duì)外建設(shè)的實(shí)際需要，不僅僅只是單純的數(shù)量不足，而是缺乏高端的能發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的涉外人才，這使得我國對(duì)外法律交流的動(dòng)力不足，不能很好地發(fā)揮大國優(yōu)勢(shì)。這樣的現(xiàn)象很大程度上歸因于我國法學(xué)有關(guān)課程教學(xué)對(duì)學(xué)生的國際化培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不重視對(duì)法科學(xué)生的視野擴(kuò)展，沒有結(jié)合時(shí)代需求進(jìn)行改革。所以我國高校的法學(xué)教育必須進(jìn)行國際化方向的改革，重視學(xué)生國際化視野的培養(yǎng)，為涉外法學(xué)人才的供應(yīng)提供強(qiáng)力支持[1]。

3.全球化浪潮的激蕩影響著中國社會(huì)的基本面貌和未來發(fā)展走向，對(duì)法理學(xué)的發(fā)展提出新的重大理論需求，帶來了新的法理學(xué)問題，所以具備全球化視野才能更好地解決這些新問題。法律全球化對(duì)法理學(xué)提出了新型法律觀念和研究?jī)?nèi)容的擴(kuò)展需要，而這些擴(kuò)展則表現(xiàn)在以國內(nèi)法律為主要研究對(duì)象轉(zhuǎn)成以國際法律為主要研究對(duì)象，那么就產(chǎn)生了對(duì)法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容更新的需求。由此可見，法理學(xué)的發(fā)展需要立足于全球化帶來的影響，所以教學(xué)內(nèi)容也不只是以前單純的研究國內(nèi)法法理學(xué)理論而應(yīng)該適當(dāng)著眼于國際化法律問題，契合時(shí)代背景去進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容的同步改變[2]。

一、法律思維的特征

通過對(duì)南昌幾所本科院校的法學(xué)生進(jìn)行訪談、問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國很多法學(xué)院學(xué)生并沒有真正吸收和深刻領(lǐng)悟法律背后的精神，即使一些學(xué)習(xí)成績(jī)好的學(xué)生也不過只是應(yīng)試的“得分王”。作為推進(jìn)中國法制進(jìn)程的后備軍，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律思維能力的培訓(xùn)，做一名新時(shí)代的法學(xué)生。那么什么是法律思維？所謂法律思維主要是指根據(jù)法律的思維，即用法律原則、規(guī)范、概念、理念和方法，作為思考問題的出發(fā)點(diǎn)，思考事實(shí)的法律意義。季衛(wèi)東在《法律職業(yè)的定位》一文中概括了法律人的思維特點(diǎn)有“一切依法辦事的衛(wèi)道精神”“、‘兼聽則明’的長(zhǎng)處”“、以三段論推理為基礎(chǔ)”三個(gè)方面。具備此思維特征的人才能稱之為法律人。法律人的思維特性可概括為：

1.邏輯性思維，法律思維是一種獨(dú)特的邏輯推理形式。刑事法律實(shí)施的過程，其實(shí)也就是將一個(gè)人從事實(shí)上有罪轉(zhuǎn)化為法律上有罪，在這個(gè)轉(zhuǎn)化過程中，法律設(shè)置了許多障礙，目的是限制國家將公民從事實(shí)上有罪轉(zhuǎn)化為法律上有罪，這是一種法制的邏輯。法官永遠(yuǎn)給人們留下邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳羁逃∠螅浩潢U述表達(dá)應(yīng)當(dāng)有根有據(jù)；其思考結(jié)果必須無懈可擊；其言談決不恣意、激情，在未經(jīng)深思熟慮之前，寧愿保持緘默。林肯根據(jù)案發(fā)當(dāng)時(shí)月光特征、證人與被告人之間的距離和各自的方位、被告人的面容變化等因素的邏輯聯(lián)系推翻原告證人的作證，為被告人作無罪辯護(hù)，進(jìn)一步印證了法律人的邏輯思維是法律人的思維定式，而用邏輯思維把握法律事實(shí)與法律適用的關(guān)系有利于確保其更加合理科學(xué)。

2.平衡思維，在法律事務(wù)中，最大程度地運(yùn)用法律的標(biāo)準(zhǔn)并不是為了自己獲得最大的利益，而是要做到平衡雙方價(jià)值，任何利益都有一個(gè)限定，否則會(huì)物極必反，不利于社會(huì)的和諧、穩(wěn)定，從而也會(huì)影響法治的建設(shè)。

3.重程序思維，法諺有云：法律是最低道德的法律。要做到社會(huì)的公正，就必須中立自己的立場(chǎng)，重視程序，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。誠然，純粹的客觀性只能在理想狀態(tài)下存在，但要最大限度地克服主觀因素對(duì)法律思維過程的影響。

4.法律信仰，在法律的制度安排與架構(gòu)下，我們能獲得安定、尊重和利益，作為法學(xué)生也要時(shí)刻將法律作為自己的座右銘、警世鐘，就像救死扶傷是醫(yī)生的天職、共產(chǎn)黨人忠誠共產(chǎn)黨宣言一樣。只有這樣才能創(chuàng)造更加完美的法律制度，有效地推進(jìn)中國法制進(jìn)程。

二、法律思維的培植

一、由法學(xué)學(xué)科功能談起   在一次較高層次的法學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，一位從事法理學(xué)研究的學(xué)者提出一個(gè)關(guān)于“法律移植”間題的報(bào)告，內(nèi)容涉及到“法律移植的科學(xué)內(nèi)涵”，“法律移植的必然性和必要性”，“法律移植的基本模式和內(nèi)容”以及“法律移植必須注意的問題”等等。接著一位從事比較法研究的學(xué)者也談了他對(duì)當(dāng)今中國法律移植問題的研究體會(huì)，認(rèn)為應(yīng)將重點(diǎn)放在對(duì)一些具體的法律制度問題的比較、分析以及法律移植的具體操作層面上，而不宜過多的去考究法律移植的內(nèi)涵、必然性、必要性等抽象的間題。然而那位法理學(xué)者在討論中則堅(jiān)持:關(guān)于法律移植的觀念層面的問題并沒有完全解決，中國現(xiàn)實(shí)中對(duì)法律移植的看法不盡一致.阻力并未完全排除.汁匕如法律移植中姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論等)，而且這種來自觀念層面的阻力阻礙著法律移植的實(shí)際操作和運(yùn)行，等等。   這是一種現(xiàn)象。這一現(xiàn)象在一些法學(xué)研討會(huì)上，法學(xué)爭(zhēng)鳴文章中普遍存在，尤其是在涉及到一些帶有跨學(xué)科性質(zhì)的研究中更是如此。以_七兩位學(xué)者的發(fā)言都有各自的道理，并且也都有能夠立足的來自理論的以及實(shí)踐層面的支持論據(jù)。那么，問題的癥結(jié)在哪里?這就是筆者近來一直在思考的一個(gè)間題，即法學(xué)學(xué)科的功能間題。而這一間題是我們多年所忽視的一個(gè)間題。   不論是自然科學(xué)學(xué)科還是人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科都有其各自的功能，法學(xué)學(xué)科也不例外。誠然，從宏觀上總體上講，科學(xué)是對(duì)自然世界和人類世界不斷的認(rèn)知過程和總結(jié)過程。科學(xué)的任務(wù)在于準(zhǔn)確和正確地揭示及解釋世界的客觀發(fā)展規(guī)律。但科學(xué)伴隨著人類認(rèn)知能力的發(fā)展又經(jīng)歷了一個(gè)從渾沌到明晰，從綜合到分化，從一元到多元等的發(fā)展歷程.這是近代科學(xué)的一大歷史功績(jī)。即使象有些學(xué)者所預(yù)測(cè)的那樣，科學(xué)將來還要走向綜合•，但那時(shí)的綜合也是建立在分化基礎(chǔ)上的綜合，而不會(huì)恢復(fù)到那種原始狀態(tài)的渾沌一體。科學(xué)的分化帶來了學(xué)科的分化.學(xué)科的分化便產(chǎn)生了功能的分化.即各個(gè)不同的學(xué)科承載著不同的學(xué)科功能。比如，哲學(xué)承載著確立人們的世界觀、思維模式、方法論等的功能，文學(xué)承載著塑造人們的健康心靈、情操、善良人性等功能，經(jīng)濟(jì)學(xué)承載著探求人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的功能，等等。   法學(xué)作為人文社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重要分支.其研究對(duì)象是法律世界以及與法律世界相關(guān)的其他領(lǐng)域的世界。但自近展至現(xiàn)代的法學(xué)學(xué)科的多元存在使法學(xué)的功能產(chǎn)生了分化，各個(gè)法學(xué)學(xué)科承載看、或主要承載著不同的功能。比如:法理學(xué)承載著解決人們法觀念層面的功能;法史學(xué)承載著探求總結(jié)人類法律歷史(制度的和思想的)發(fā)展軌跡、規(guī)律印夕能，法社會(huì)學(xué)承載著法的社會(huì)實(shí)證的功能:比較法學(xué)承載各種不同法律制度、思想間相互比較、分析的功能;各部門法學(xué)則承載著各種具體法律制度的分析功能，等等。以上所說的各個(gè)法學(xué)學(xué)科的功能是就其主要功能而言的，并不排除上述功能的相互交叉。   由于各個(gè)法學(xué)學(xué)科功能的不同，便帶來了各學(xué)科看問題角度的不同。對(duì)于同一法律問題，便會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)角度和認(rèn)識(shí)結(jié)論。因?yàn)樵谑聦?shí)上和實(shí)踐中，學(xué)科的不同和功能的不同并不影響不同學(xué)科對(duì)同一法律問題的觀察、分析、思考和研究。于是，在觀察分析、思考和研究同一法律問題時(shí)，歧見使會(huì)產(chǎn)生。而產(chǎn)生歧見的原因有諸多方面，比如研究者雙方對(duì)概念理解的差異，研究對(duì)象參照物的不同，研究者自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)以及長(zhǎng)期形成的職業(yè)性的(也即學(xué)科性的)思維方式等等，但忽視不同學(xué)科具有不同的功能不能不是一個(gè)重要原因(當(dāng)然，同一學(xué)科內(nèi)也存在著許多歧見，這是由歧見產(chǎn)生的多因性所決定的)。   法學(xué)學(xué)科的多元存在是法學(xué)發(fā)生分化的一種客觀存在，這種分化是法學(xué)分工的一種表現(xiàn)，但這僅是表象，更為深層的原因則是現(xiàn)代法律的“飛速”發(fā)展，而現(xiàn)代法律的“飛速”發(fā)展則導(dǎo)源于現(xiàn)代社會(huì)的飛速發(fā)展。   高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，使得社會(huì)分工越來越細(xì)，越來越趨于專門化和專業(yè)化。此外，新的社會(huì)問題不斷產(chǎn)生，新的社會(huì)關(guān)系不斷出現(xiàn)，而法律要適應(yīng)這種不斷變化的社會(huì)，就需要增加新的調(diào)整領(lǐng)域，于是，法律領(lǐng)域中的專門化、專業(yè)化趨勢(shì)也就更加明顯。然而，在科學(xué)不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)和中世紀(jì)社會(huì).就不可能出現(xiàn)諸如現(xiàn)代社會(huì)的太空法問題、計(jì)算機(jī)法律問題以及試管嬰兒法律問題等等。新的法律領(lǐng)域的出現(xiàn)和分工的細(xì)密化、專業(yè)化，更強(qiáng)化了法律以及法學(xué)領(lǐng)域的專口化趨勢(shì)。當(dāng)代著名的比較法學(xué)家勒內(nèi)•達(dá)維德對(duì)法李家的專業(yè)化現(xiàn)象則揭示道:“現(xiàn)代法的復(fù)雜性己迫使法學(xué)家更加專業(yè)化:面對(duì)諸如著作權(quán)法與破產(chǎn)法，刑法或親屬法或稅收法這樣頭緒紛繁的內(nèi)容，要同一位法學(xué)家給委托人出主意，必要時(shí)豐持一場(chǎng)官司，法學(xué)家會(huì)感到無能為力.涉及不同專蒙的法的每一個(gè)部門有一套只有專家們能夠很好掌握的文獻(xiàn)，其他法學(xué)家對(duì)這些部門只有一般的知識(shí)，并經(jīng)常因思潮與法的發(fā)展而多少有些過時(shí)。”爾“法學(xué)家們一向?qū)９曳傻哪骋徊糠郑虼藗鹘y(tǒng)上曾經(jīng)這分為公法學(xué)家和私法學(xué)家，區(qū)分民法學(xué)家、商法學(xué)家與刑法學(xué)家。”②這種由于分工和知識(shí)的“爆炸”帶來的法學(xué)家的“專家化”鄰現(xiàn)象是現(xiàn)代法學(xué)的一種客觀現(xiàn)實(shí)，也是現(xiàn)代法學(xué)家們難以逾越的一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)。由此我們還聯(lián)想到另一個(gè)問題，即法學(xué)界以及廣而言之的思想界、文化界所呼吁的和期盼的“大師級(jí)”的法學(xué)家、“百科全書式”的“思想巨人”、“文化巨匠”等等已不可能出現(xiàn)。時(shí)代的多元化、社會(huì)的多元化，以及社會(huì)分工所導(dǎo)致的“專家化”趨向使“大師級(jí)”的、“百科全書式”的“思想巨人”產(chǎn)生的條件已不復(fù)存在。   古希臘之所以出現(xiàn)通曉哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方社會(huì)科學(xué)鼻祖式的思想巨人一一亞里士多德，恰是那個(gè)時(shí)代科學(xué)高度劃一的產(chǎn)物和表現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)的多元分工則打破了這一“神話”。‘升認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)可能是痛苦的，但它卻是求賣的。它可以使我們的頭腦變得更清醒一些，更現(xiàn)實(shí)一些。“思想巨人”的時(shí)代，不一定是一個(gè)好的時(shí)代;“思想巨人”的出現(xiàn)，也不一定是一個(gè)好的現(xiàn)象.因?yàn)樵谀撤N意義上，它是，一個(gè)時(shí)代和社會(huì)“思想一元化”的象征和標(biāo)志，它極易導(dǎo)致思想和文化的大一統(tǒng)，進(jìn)而可能導(dǎo)致思想和文化的專制。而現(xiàn)代社會(huì)思想和文化的多元發(fā)展，既是社會(huì)民主和自由的產(chǎn)物，反過來又會(huì)促進(jìn)社會(huì)的更加民主化和自由平等人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。分工是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，也是人類不斷走向文明的一種結(jié)果，并且，分工以及導(dǎo)致的功能分化幾乎遍及于自然界和人類社會(huì)以及人自身的各個(gè)領(lǐng)域，否認(rèn)這種分工及其功能分化，則可能否認(rèn)人類的進(jìn)步以及對(duì)事物屬性的認(rèn)識(shí)和把握。#p#分頁標(biāo)題#e#   法學(xué)學(xué)科的分工本身預(yù)示著法學(xué)學(xué)科各自功能的分化.這種功能分化自覺或不自覺地影響著、制約著人們對(duì)法律問題的不同看法和認(rèn)識(shí).由此每一種看法和認(rèn)識(shí)都有其存在的理由。需要說明的是、這里所說的“有其存在的理由”，是指由于學(xué)科的功能不同而產(chǎn)生的歧見，并不是指在同一功能層面上對(duì)某一法律間題進(jìn)行價(jià)值的判斷和對(duì)某一法律認(rèn)識(shí)的評(píng)判，如果那樣.我們將陷入“功能理由論”的怪圈.真理和謬誤的界限將不復(fù)存在，那是有違科學(xué)追求’和真理追求的初衷的。   如果在這一問題上能夠形成共識(shí)，我認(rèn)為法學(xué)中的有些爭(zhēng)議、歧見會(huì)消失少比如:法理學(xué)主要從觀念層面去解決問題，發(fā)揮其功能;比較法學(xué)從制度比較中去尋求有效的制度設(shè)計(jì)，發(fā)揮其功能優(yōu)勢(shì)，等等，這樣，可能會(huì)產(chǎn)生一種功能互補(bǔ)的效應(yīng)，而這一效應(yīng)無論對(duì)于法律的發(fā)展以及法學(xué)的發(fā)屑，都是有極大好處的。   二、中國法學(xué)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)重視法學(xué)學(xué)問題的研究   本文第一部分中.由對(duì)一種法學(xué)現(xiàn)象的觀察談到了對(duì)法學(xué)學(xué)科功能問題的一些思考。而法學(xué)學(xué)科功能問題在傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科中如何歸屬?我們發(fā)覺很難找到它的合適位置。它既不屬于法理學(xué)，也不屬于比較法學(xué)、法史學(xué)或其他部門法學(xué)。實(shí)際上，它屬于一種古老而對(duì)我們又陌生的法學(xué)學(xué)科，即法學(xué)學(xué)。進(jìn)而我們可以發(fā)現(xiàn)，法學(xué)學(xué)科功能問題僅是法學(xué)學(xué)問題之一法學(xué)界近年來所關(guān)注的一些問題都屬于法學(xué)學(xué)應(yīng)研究的問題，比如:中國法學(xué)的未來走向問題，邵世紀(jì)中國法學(xué)的發(fā)展問題.中國法學(xué)流派問題，中國法學(xué)的指導(dǎo)思想間題，法學(xué)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境間題，法學(xué)的現(xiàn)代化、國際化間題，法學(xué)的多元化間題.法學(xué)的學(xué)科體系及理論體系問題等等，以上諸問題在任何一個(gè)傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科中都無法歸屬，因?yàn)樗鼘儆诜▽W(xué)學(xué)研究的問題(或研究對(duì)象)。   在研究一個(gè)新學(xué)科時(shí).傳統(tǒng)的做法是要作兩件工作:第一，要給該學(xué)科卜一個(gè)定義;第二，要設(shè)計(jì)出一套該學(xué)科的研究對(duì)象或?qū)W科體系。而筆者認(rèn)為，這兩種五作在目前都是無法很好完成的當(dāng)然.撰寫本文并不窩意于此.而是倍感中國法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)該重視對(duì)有關(guān)法學(xué)學(xué)“問題”的研究。一首先，就法學(xué)學(xué)自身含義來講，‘言是研究有關(guān)法學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律的一門學(xué)科，因而.凡是有關(guān)涉及到這一領(lǐng)域的間題，都應(yīng)該成為它的研究對(duì)象其次，就法學(xué)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)來講，它是高于其它一切法學(xué)學(xué)科之上的一門學(xué)科，是以研究有關(guān)法學(xué)發(fā)展規(guī)律問題為其中心任務(wù)的，這其中涉及到大量的法學(xué)發(fā)展問題再次.就目前來講，我們應(yīng)予重視的是對(duì)有關(guān)法學(xué)學(xué)問題的研究.重在“問題”二字，而不是急于去構(gòu)建一個(gè)“法學(xué)學(xué)”的學(xué)科體系。因?yàn)閷W(xué)科體系的構(gòu)建需要一個(gè)長(zhǎng)期的理論準(zhǔn)備和實(shí)踐發(fā)展過程，而對(duì)有關(guān)法學(xué)學(xué)間題的研究則迫在眉睫，它直接或間接地影響著與國法學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。   筆者_(dá)，廳以認(rèn)為中國法學(xué)欲進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)重視對(duì)法學(xué)學(xué)間題的研究，是基于以下一些理由:第一，世紀(jì)之交的中國法律發(fā)展，客觀要求重視對(duì)法學(xué)學(xué)問題的研究。中國現(xiàn)代法律在經(jīng)厲了近一個(gè)世紀(jì)的產(chǎn)生、演變、發(fā)展歷程之后，現(xiàn)在面臨著跨入新的世紀(jì)--一21世紀(jì)的歷史階段。世紀(jì)之交的巾國社會(huì)，正發(fā)生著巨大的變化，經(jīng)濟(jì)改革步步深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制處于不斷發(fā)展之中，與此相適應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系正在逐步形成。按照國家的法制發(fā)展戰(zhàn)略，這一新型法律體系將在本世紀(jì)末初步建成。這一切都將對(duì)與法律發(fā)展密切相關(guān)的法學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響和推動(dòng)。   法學(xué)發(fā)展問題己經(jīng)成為法學(xué)的一個(gè)重要間題，它引起了法學(xué)界人士的廣泛關(guān)注。   第二，世紀(jì)之交的中國法學(xué)發(fā)展，也要求重視對(duì)法學(xué)學(xué)間題的研究。法學(xué)學(xué)問題的被提出，同法學(xué)的發(fā)展歷史和發(fā)展程度密切相關(guān)。法學(xué)學(xué)問題是在法學(xué)發(fā)展到一定階段、一定程度之后必然會(huì)出現(xiàn)的間題。中國的現(xiàn)代法學(xué)歷史起始于本世紀(jì)初，在近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展過程中，伴隨著中國現(xiàn)代法律的發(fā)展歷程，經(jīng)歷了學(xué)習(xí)和借鑒西方法學(xué)，創(chuàng)立和構(gòu)建本國法學(xué)的曲折歷程，尤其是在70年代末、80年代初中國實(shí)行改革開放以來，中國法學(xué)更是經(jīng)歷了一個(gè)飛躍性的發(fā)展進(jìn)程。法學(xué)學(xué)科體系已初步形成.法學(xué)學(xué)科門類業(yè)已齊備，法學(xué)研究廣度和深度也不斷拓展，這一切，都為法學(xué)學(xué)間題的研究提供了條件，奠定了基礎(chǔ)。法學(xué)作為一個(gè)大的人文社科學(xué)科門類，同其他任何門類學(xué)科一樣.當(dāng)它發(fā)展到一定程度時(shí)，有關(guān)學(xué)科本身發(fā)展的問題便自然而然地被提了出來。實(shí)際上，自8()年代以來.法學(xué)學(xué)的有關(guān)問題不間斷地被討論，只是我們還沒有自覺地認(rèn)識(shí)到它們是法學(xué)學(xué)問題•如8()年代初法學(xué)界關(guān)于法學(xué)學(xué)科體系的討論.8(l年代末法學(xué)界關(guān)于“中國法學(xué)四十年”的研、究總結(jié)、90年代上半葉至中葉法學(xué)界關(guān)于中國法學(xué)的現(xiàn)代化、國際化、多元化、本土化等的討論，以及目前正在萌動(dòng)的關(guān)于中國法學(xué)流派間題的討論和有些學(xué)者正在研究的法學(xué)史①間題等等，還有哎法學(xué)研究》、《法學(xué)家》等雜志近年來連續(xù)刊發(fā)的每年度各學(xué)科研究回顧、總結(jié)、展望等等，上述這些實(shí)際上都是法學(xué)學(xué)的問題。   這說明，法學(xué)學(xué)間題一直是法學(xué)界所關(guān)心的間題。進(jìn)入9。年代中葉以后，面臨新世紀(jì)的即將到來，“跨入21世紀(jì)”成為法學(xué)界的熱點(diǎn)話題，這絕不是偶然的現(xiàn)象，它反映了法學(xué)家仁J對(duì)法學(xué)發(fā)展間題的關(guān)注和重視。這一切表明，有關(guān)法學(xué)學(xué)問題應(yīng)成為法學(xué)界的自覺課題提到研究日程上。   第三，前面講到，從性質(zhì)上看，法學(xué)學(xué)是高于其它一切法學(xué)學(xué)科之上的學(xué)科，是因?yàn)樗且愿鞣▽W(xué)學(xué)科作為研究基礎(chǔ)(或研究對(duì)象)，來研究整個(gè)法學(xué)乃至各法學(xué)學(xué)科的發(fā)展間題。它不像各法學(xué)學(xué)科那樣，是研究具體的法學(xué)原理、法律理論、法律制度、法律歷史等，而是研究作為學(xué)科存在的法學(xué)本身的發(fā)展及其規(guī)律等等。因此，從屬性上、功能上、作用上，傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科承擔(dān)不了這一任務(wù)，也解決不了這些問題。只有明確地提出并重視法學(xué)學(xué)間題，有關(guān)對(duì)它的研究才能全面地、系統(tǒng)地展開。   第四，重視法學(xué)學(xué)問題的研究，可以使中國的法學(xué)少走彎路.減少成本，健康發(fā)展。比如:如果我們對(duì)法學(xué)學(xué)科功能問題能夠取得一些共識(shí)，那可以避免和減少一些因“功能原因”而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)分歧和爭(zhēng)論，并在“功能互補(bǔ)”的作用下使間題討論更加深入;如果我們對(duì)法學(xué)學(xué)科體系、理論體系能進(jìn)行專題性和系統(tǒng)性研究并取得一些科學(xué)合理的研究成果，那對(duì)于國家設(shè)立學(xué)科規(guī)劃布局以及大學(xué)法學(xué)院課程設(shè)置以及法律學(xué)生提高學(xué)習(xí)效果將會(huì)有很大幫助，并使法學(xué)教育更加趨于科學(xué)性、合理性、周密性、有效性，也會(huì)推動(dòng)法學(xué)研究不斷深入;如果我們對(duì)法學(xué)的研究方法問題進(jìn)行一些有組織的系統(tǒng)性的研究，那將對(duì)法學(xué)研究及教學(xué)工作昔開拓視野、確立科學(xué)的方法論會(huì)大有裨益，并進(jìn)而提高研究成果的水平;如果我們對(duì)中國的法學(xué)流派間題進(jìn)行一些理論的和實(shí)證的分析.那無疑對(duì)于促使中國法學(xué)流派的萌生、成長(zhǎng)大有功益，而流派的形成既是繁榮法學(xué)、發(fā)展法學(xué)的前提條件之一，也是它的標(biāo)志之一。#p#分頁標(biāo)題#e#   第五，法學(xué)學(xué)問題的研究不僅僅只具有發(fā)展法學(xué)，繁榮法學(xué)，推動(dòng)中國法學(xué)盡快走向世界的學(xué)術(shù)文化意義和價(jià)值，從最終的意義上講、法學(xué)學(xué)問題的研究還將會(huì)對(duì)中國的法制建設(shè)起到推動(dòng)作用。法學(xué)學(xué)問題的廣泛研究會(huì)推動(dòng)對(duì)法學(xué)問題的深人研究，而法學(xué)問題的深入研究又會(huì)推動(dòng)對(duì)具體法律間題的研究，最終會(huì)推動(dòng)整個(gè)法制建設(shè)沿著一條更加理性化、科學(xué)化、現(xiàn)實(shí)化的道路發(fā)展，以促使中國法治社會(huì)的早日實(shí)現(xiàn)。這既是我們的理想，也是我們的目標(biāo)。

法學(xué)專業(yè)教學(xué)方法體系是在師生互動(dòng)型模式基礎(chǔ)上的教學(xué)方法在法學(xué)學(xué)科中的運(yùn)用所形成的有機(jī)整體性組合。因體系適用條件不盡相同，教學(xué)目的也不盡相同，教師與學(xué)生也存在差別，所以其在不同的法學(xué)專業(yè)課程的適用也應(yīng)存在著差異。   一、法學(xué)教學(xué)方法體系   隨著法學(xué)教育事業(yè)的發(fā)展，國內(nèi)外教育理論研究的深入，越來越多的教學(xué)方法在法學(xué)專業(yè)教學(xué)過程中被采納。目前法學(xué)教學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界主要有以下教學(xué)方法：   1.講授教學(xué)法。講授教學(xué)法是指讓教師在課堂內(nèi)能系統(tǒng)地闡述法的歷史、法的基礎(chǔ)理論、法律的運(yùn)用等問題，以教師講為主，通過講授實(shí)現(xiàn)知識(shí)的傳遞。有觀點(diǎn)認(rèn)為，講授教學(xué)法不能調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，會(huì)造成滿堂灌的情況，學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)，不能成為教學(xué)過程中主要的教學(xué)方法。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國傳統(tǒng)法學(xué)是以介紹法學(xué)的基本理論、架構(gòu)和對(duì)現(xiàn)行法條的理解等為主，注重法學(xué)體系化、邏輯化的學(xué)習(xí)，講授教學(xué)法是最適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法。   本文認(rèn)為，講授教學(xué)法可以較為系統(tǒng)地傳遞知識(shí)，但不與其他教學(xué)方法配合使用，會(huì)減弱學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。   2.辯論式或討論式教學(xué)法。辯論式或討論式教學(xué)法是教師和學(xué)生就某一課程內(nèi)容為問題展開討論、分析、辯駁，然后由教師做出總結(jié)性陳述，使學(xué)生獲得正確知識(shí)的教學(xué)方法。這種方法運(yùn)用過程中，教師要注意對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)，引導(dǎo)是否恰當(dāng)會(huì)直接影響到教學(xué)的效果。如果課程教授主要采用該種教學(xué)方法，那需要大量的課時(shí)，這與現(xiàn)有院校課程課時(shí)安排存有一定的沖突，要適度調(diào)整課程結(jié)構(gòu)以適應(yīng)此教學(xué)方法。   3.案例教學(xué)法。案例教學(xué)法由美國哈佛大學(xué)法學(xué)院蘭德爾教授最先在法學(xué)教育中系統(tǒng)運(yùn)用，是指運(yùn)用典型案例進(jìn)行教學(xué)的方法，即教師根據(jù)教學(xué)的要求和目的，利用案例來指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和探索理論知識(shí)、分析和解決實(shí)際問題、鍛煉與培養(yǎng)能力的綜合性教學(xué)方法。①   案例教學(xué)法可以推動(dòng)法學(xué)院學(xué)生形成思辨的思考習(xí)慣，提高思辨的能力，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理和表達(dá)的能力，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，使其主動(dòng)地參與到法學(xué)的教學(xué)活動(dòng)中來。但是，案例教學(xué)法被認(rèn)為不能教授法律的歷史進(jìn)程，不能教授律師執(zhí)業(yè)的道德基礎(chǔ)，也不能教授如何對(duì)立法在法律制度和程序中的作用進(jìn)行評(píng)價(jià)，學(xué)生們被訓(xùn)練得只是為了求得邏輯上的一致而接受法律的規(guī)則和假設(shè)。②   4.范例教學(xué)法。范例教學(xué)法由西德教育學(xué)家M•瓦•根舍因率先提出，是指從教材中選擇范例，即對(duì)進(jìn)一步了解事物本質(zhì)具有典型性、示范性、啟發(fā)性的內(nèi)容，通過對(duì)典型性事例或內(nèi)容的研究，使學(xué)生從個(gè)別到一般，掌握教材結(jié)構(gòu)，理解帶有普遍性、規(guī)律性知識(shí)的教學(xué)理論方式。③   范例教學(xué)法可以對(duì)某一內(nèi)容做到具體透徹的分析理解，防止學(xué)生僅作文字表面的理解。   5.多媒體教學(xué)法。多媒體教學(xué)法是指法學(xué)教學(xué)利用多媒體完成課堂教學(xué)、課后的問題解答、師生交流。現(xiàn)實(shí)教學(xué)中，由于教師對(duì)教學(xué)軟件的掌握程度有限，軟件使用單一，使得部分多媒體課件成為講授方式的電子化，并沒有較好地體現(xiàn)多媒體教學(xué)的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)學(xué)校相配套的基礎(chǔ)硬件設(shè)施缺乏。也有觀點(diǎn)批評(píng)多媒體教學(xué)法是取代了教師，教師變成了單純的放映員。本文認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是片面的，多媒體教學(xué)在課堂上不是簡(jiǎn)單的放映，需要由教師完成對(duì)課件的講解。課件只是能讓學(xué)生提高注意力并感性地學(xué)習(xí)更多的知識(shí)而已。同時(shí)作為多媒體教學(xué)重要組成部分，課外資料的提供、課后的問題解答、討論等卻被人忽視了。   6.情趣教學(xué)法。情趣教學(xué)法是教師借助形象思維和富有激勵(lì)、吸引式的情緒，去調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，促使他們獨(dú)立自由地思考問題。④   情趣教學(xué)法的關(guān)鍵在于創(chuàng)造一個(gè)活潑自由的氛圍，讓學(xué)生敢于參加、愿意參與教學(xué)過程，實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)的良好教學(xué)效果。   7.模擬法庭。模擬法庭可以說是一種角色代入的方法，讓學(xué)生體驗(yàn)原告、被告和法官/仲裁員在處理案件所應(yīng)遵守的程序和法律，處理案件過程中對(duì)法律的適用和對(duì)法學(xué)理論的進(jìn)一步理解吸收。具體來講，可以分為三類：第一類是教學(xué)性模擬法庭，是指由教師設(shè)計(jì)與實(shí)務(wù)有密切關(guān)系并含有復(fù)雜疑難法律問題的典型案例進(jìn)行模擬審判；第二類是展示性模擬法庭，是指主要精選法院實(shí)際工作中已經(jīng)宣判的有一定社會(huì)影響的重大復(fù)雜疑難案件來進(jìn)行法院審理過程的再現(xiàn)；第三類是實(shí)踐模擬法庭，是指利用實(shí)驗(yàn)室的條件，在校內(nèi)真實(shí)受理學(xué)生與校方、學(xué)生間的民事、行政糾紛，進(jìn)行開庭審理，在老師指導(dǎo)下進(jìn)行。⑤   8.比較教學(xué)法。各國法學(xué)理論、法律體系和法律教育方式有所不同，通過比較進(jìn)行法學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)非常有益處，所以有學(xué)者認(rèn)為，在法學(xué)教育中應(yīng)當(dāng)采用比較教學(xué)的方法，并且認(rèn)為可以采取三種比較教學(xué)的方法：第一是縱向比較法；第二是橫向比較法；第三是綜合比較法。⑥   9.診所式教學(xué)法。廣義來講，診所式教育包括了作為法律角色的學(xué)生在某種受到指導(dǎo)的環(huán)境之中的表現(xiàn)，在法學(xué)院的診所或校外實(shí)習(xí)時(shí)，學(xué)生可能真實(shí)的當(dāng)事人；他們也可以參加模擬的診所工作。⑦   總而言之，目前上述某一教學(xué)法單獨(dú)使用的情況已不多了，大多數(shù)時(shí)候需要多種教學(xué)法結(jié)合才能真正實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)目的。   有的學(xué)者提出了“三位一體”教學(xué)法⑧、“五位一體”教學(xué)法⑨、“階梯型實(shí)踐性互動(dòng)式”教學(xué)法等綜合性教學(xué)法，僅對(duì)各種教學(xué)方法在教學(xué)中的地位、作用存在著分歧性認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為，將上述教學(xué)法結(jié)合起來共同實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)目的是可行的，但這絕不是簡(jiǎn)單的幾種教學(xué)方法的疊加，而應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，使之相互之間產(chǎn)生張力，不同的教學(xué)方法穿插適用在合適的學(xué)科內(nèi)容中，以更高的效能完成法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的任務(wù)。   二、法學(xué)教學(xué)方法體系在法學(xué)不同課程中的差異性適用#p#分頁標(biāo)題#e#   法學(xué)專業(yè)教學(xué)方法體系具有靈活性、開放性的特征，是運(yùn)動(dòng)變化著的系統(tǒng)，在法學(xué)課程中呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢(shì)和組合。法學(xué)專業(yè)教學(xué)方法體系需要結(jié)合不同課程的教學(xué)目標(biāo)、課程特色、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及教師、學(xué)生的特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。   法學(xué)專業(yè)課程從其內(nèi)容的性質(zhì)不同可分為法學(xué)理論基礎(chǔ)課程、部門實(shí)體法課程、部門程序法課程三大類。法學(xué)教學(xué)方法體系在三大類課程中應(yīng)做主要的區(qū)別適用，每一類的課程根據(jù)教師與學(xué)生的實(shí)際情況進(jìn)行微調(diào)。總之，對(duì)于理論性內(nèi)容較強(qiáng)的專業(yè)課程，可以主要采用講授的方法，但對(duì)于制度性內(nèi)容較強(qiáng)的專業(yè)課程，實(shí)體法與訴訟法類課程，講授方法的應(yīng)用可以適當(dāng)減少，甚至在訴訟法類課程中可以將講授方法作為輔助作用結(jié)合在教學(xué)方式體系中，以實(shí)現(xiàn)國家對(duì)法學(xué)教育既定的教學(xué)目標(biāo)。   具體來說：   1.法學(xué)理論基礎(chǔ)課程的適用。法學(xué)理論基礎(chǔ)課程主要包括法學(xué)導(dǎo)論、法理學(xué)、憲法學(xué)、中外法律制度史學(xué)、中外法律思想史學(xué)。這些課程具有理論性強(qiáng)、與我國現(xiàn)行法律制度聯(lián)系比較松散的特點(diǎn)。這時(shí)，模擬法庭、案例教學(xué)法、多媒體教學(xué)法成為不太采用的教學(xué)方式；而講授法、辯論或討論法、范例教學(xué)法、情趣教學(xué)法、比較教學(xué)法成為主要采用的教學(xué)手段。教師可以根據(jù)課程內(nèi)容、學(xué)生對(duì)法學(xué)理論的興趣方向，結(jié)合自身授課的特點(diǎn)，采用其中某一兩種方式為主要教學(xué)手段展開教學(xué)，較利于學(xué)生全面掌握課程知識(shí)，形成自我的主動(dòng)思維。其中，特別是法理學(xué)，作為法學(xué)理論基礎(chǔ)課程中最為重要的培養(yǎng)學(xué)生思維的課程，需要教師采用講授的方式進(jìn)行必要的引導(dǎo)以開啟學(xué)生的自主思維活動(dòng)。同時(shí)，不同教學(xué)類型的教師可以根據(jù)自我情況有偏重地選擇主要的教學(xué)方法，如激情型的教師可以側(cè)重對(duì)討論教學(xué)法和情趣教學(xué)法的使用。   2.部門實(shí)體法課程的適用。部門實(shí)體法課程包括民商法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、國際法學(xué)、國際私法學(xué)等課程。這些課程的特點(diǎn)是學(xué)科理論知識(shí)體系較為完整嚴(yán)謹(jǐn)，與我國現(xiàn)行法律關(guān)系緊密。一般情況下，課程的知識(shí)體系是圍繞現(xiàn)行法律展開的，教師可以選擇圍繞法律文本或者從學(xué)科自身理論體系進(jìn)行教學(xué)。教師教授這些課程的時(shí)候，除了講授教學(xué)法以外，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案例教學(xué)法、范例教學(xué)法、多媒體教學(xué)法、辯論式教學(xué)法以豐富教學(xué)手段，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)地參與學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，以有助于更好地掌握課程知識(shí)，并培養(yǎng)和提高學(xué)生的法律技能。   3.部門程序法課程的適用。部門程序法課程包括民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、證據(jù)學(xué)等課程。這些課程的特點(diǎn)是知識(shí)體系以我國現(xiàn)行程序法律規(guī)范為基礎(chǔ)建構(gòu)的，內(nèi)容一般較其他課程簡(jiǎn)單準(zhǔn)確明了。教師講授的時(shí)候必須圍繞現(xiàn)行法律文本進(jìn)行理論知識(shí)的講解，不能發(fā)生偏頗，法學(xué)專業(yè)教學(xué)方法體系中的所有教學(xué)方法都可以被適用。但是，教師應(yīng)當(dāng)更多地采用能夠讓學(xué)生參與進(jìn)來的教學(xué)方式，以避免教學(xué)過程的枯燥。   講授教學(xué)法不再是主要的教學(xué)方法，而案例教學(xué)、模擬法庭、辯論法、多媒體教學(xué)是比較能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性的教學(xué)方法。教師應(yīng)在課程安排時(shí)靈活地穿插適用上述教學(xué)方法，以謀求良好的教學(xué)效果。通過這些教學(xué)方法，教師可以鍛煉和培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)的能力，同時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)學(xué)生更為牢固地掌握實(shí)體部門法內(nèi)容，讓學(xué)生熟悉目前我國司法實(shí)務(wù)。   三、結(jié)論   法學(xué)教學(xué)方法已不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的教學(xué)方法或幾個(gè)教學(xué)方法的適用，也不是構(gòu)造一個(gè)固定的教學(xué)模板就可以解決所有關(guān)于教學(xué)方法的問題。法學(xué)教學(xué)方法應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)開放的系統(tǒng)，除了根據(jù)不斷變化的社會(huì)形勢(shì)進(jìn)行調(diào)整以外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合法學(xué)專業(yè)不同課程進(jìn)行系統(tǒng)有效地安排，以促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。   有針對(duì)性的“學(xué)術(shù)思想指導(dǎo)”，啟發(fā)學(xué)生通過深入學(xué)習(xí)與研究悟出“法的理念”和“法的精神”，這才是大學(xué)教師應(yīng)該起到的最重要的作用，⑩教學(xué)方法體系應(yīng)當(dāng)有助于教師完成這一使命。

1課程設(shè)置與需求維度

對(duì)接受死亡教育的反饋該次“直視驕陽”之系列死亡教育接受教育為606名護(hù)士中，正式護(hù)士446名，本科以上學(xué)歷109名，大專學(xué)歷298名，中專學(xué)歷39名;實(shí)習(xí)護(hù)士160名，本科學(xué)歷38名，大專學(xué)歷122名。年齡23～46歲，平均29歲。采用多種教學(xué)實(shí)踐方式如:集中授課、互聯(lián)網(wǎng)公開課視頻觀看、小組討論、正反方辯論賽、扮演式模擬重現(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)交流、臨床實(shí)踐等。內(nèi)容共24h，利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行，完成時(shí)間歷時(shí)3個(gè)月。

在培訓(xùn)結(jié)束后，自制調(diào)查問卷征求反饋意見，結(jié)果如下:561名護(hù)士(占92.5%)認(rèn)為死亡教育應(yīng)成為社會(huì)通識(shí)教育;586名(占96.7%)認(rèn)為在醫(yī)務(wù)工作者中應(yīng)普及死亡教育;604名(占99.7%)承認(rèn)接受的死亡教育同想象中的不同、參加死亡教育后對(duì)自我的工作與人生有新的認(rèn)識(shí);487名(占80.3%)認(rèn)為如果評(píng)估患者的文化背景許可后，可以和家屬一起對(duì)患者有針對(duì)性地談起絕癥病情與臨機(jī)處置;537名(占88.6%)認(rèn)為能接受“我的死亡我做主”，應(yīng)在重病或危機(jī)前做好五項(xiàng)生前預(yù)囑(包括臨終時(shí)我要或不要什么醫(yī)療服務(wù)、我希望不希望使用生命保障系統(tǒng)、我想讓別人怎樣對(duì)待我、我想讓家人和朋友知道什么、我希望誰幫助我)。

全體護(hù)士均表示以后會(huì)更加珍惜生命、親情，更勇敢地面對(duì)挫折，更加重視人的尊嚴(yán);579名(占95.5%)表示會(huì)更加關(guān)注臨終患者的身體、心理、社會(huì)及靈魂需求、會(huì)探索多種有效的方式幫助患者家屬面對(duì)喪親之痛;546名(占90.1%)表示會(huì)更加追求健康的生活方式，以期高質(zhì)量的生命和生活質(zhì)量;543名(占89.6%)表示愿意為自己選擇綠色環(huán)保、節(jié)約空間的改良?xì)浽岱绞?還有374名(占61.7%)表示如果可能，會(huì)成為器官或組織捐獻(xiàn)者。

2討論

2.1死亡教育應(yīng)成為普及性護(hù)理教育死亡教育是融心理學(xué)、護(hù)理學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、法理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科為一體的交叉性學(xué)科。由于護(hù)士的工作內(nèi)容涵蓋照顧人的一生，所以更應(yīng)該接受死亡教育的培訓(xùn)。調(diào)查問卷顯示:絕大多數(shù)護(hù)士已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，認(rèn)為死亡教育有實(shí)施的必要，并且肯定了死亡教育的積極作用。所以在醫(yī)院內(nèi)把死亡教育作為繼續(xù)教育和護(hù)理實(shí)踐的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)完善護(hù)士自身的文化認(rèn)知體系、做好對(duì)患者的臨終關(guān)懷與引導(dǎo)以及對(duì)家屬的身心支持，對(duì)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的實(shí)施有積極的意義。

2．2培訓(xùn)內(nèi)容科學(xué)且有可行性死亡教育系列內(nèi)容包括了歷史、文化、現(xiàn)狀、社會(huì)關(guān)注問題及敏感訴求，體現(xiàn)出明確的人文性與社會(huì)性。對(duì)于護(hù)理人員應(yīng)著重在領(lǐng)悟醫(yī)學(xué)的極限，認(rèn)識(shí)如何照顧臨終患者與家屬，面對(duì)遺體時(shí)應(yīng)有尊重生命的態(tài)度;通過認(rèn)識(shí)死亡，更重視以人為本的本職工作。調(diào)查發(fā)現(xiàn)護(hù)士對(duì)于11個(gè)維度培訓(xùn)內(nèi)容的需求程度均數(shù)＞3.5，表明培訓(xùn)教育課程較適合護(hù)理人員的需求。調(diào)查問卷的反饋內(nèi)容也基本反映了死亡教育對(duì)護(hù)理人員認(rèn)知的推動(dòng)作用。

一、高職院校法學(xué)教學(xué)的社會(huì)需求定位   高職院校法學(xué)教學(xué)是根據(jù)職業(yè)崗位實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍的要求，培養(yǎng)法律應(yīng)用型人才的職業(yè)教學(xué)，這種教學(xué)要以職業(yè)為核心，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)職業(yè)的針對(duì)性和職業(yè)技能的培養(yǎng)［1］。   由于高職院校法學(xué)畢業(yè)生受到司法準(zhǔn)入資格的限制，其畢業(yè)后不可能直接從事檢察院、法院、律師職業(yè)，因此必須厘清社會(huì)需求定位。即法學(xué)教學(xué)要向不受司法資格限定的服務(wù)性法務(wù)工作者的方向轉(zhuǎn)變。   隨著高職院校法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)空間的收窄，探析當(dāng)前所面臨的教學(xué)困惑，創(chuàng)設(shè)適合高職院校生存發(fā)展的實(shí)踐性教學(xué)改革模式，開辟一條以提高學(xué)生就業(yè)能力為導(dǎo)向的職業(yè)型、實(shí)務(wù)型、技能型的高職法律人才培養(yǎng)路徑，拓展高職法學(xué)教育的生存空間，已是高職法學(xué)教學(xué)的現(xiàn)實(shí)性選擇!   二、高職院校法學(xué)教學(xué)的困惑   (一)結(jié)果性使命缺失，找不到存在感   高職院校法學(xué)教育的目的是讓學(xué)生掌握法律技能，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)，這是其結(jié)果性使命。教師以理論與實(shí)踐的方式將法律知識(shí)傳達(dá)給學(xué)生，使學(xué)生獲得法律職業(yè)的能力。   對(duì)教師而言，是傳道、授業(yè)、解惑的過程，而對(duì)學(xué)生而言，則是學(xué)以致用的過程。“學(xué)”是方法，“用”即為職業(yè)。也恰恰是這一結(jié)果性的“用”的職業(yè)行為，造成了高職院校法學(xué)教學(xué)“生”的困惑。   1．教師的教授沒能達(dá)到學(xué)生專業(yè)職業(yè)的要求(教師的困惑)   造成這種情況的原因是多方面的。首先，高職院校的學(xué)生其自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)能力差別較大。在當(dāng)下這種教育體制下，高職已是高教的最后一道防線，進(jìn)入的門檻“足夠低”，這在國外把法學(xué)教育奉為“精英教育”的思想下，我們的高職法學(xué)教育簡(jiǎn)直就是“奢侈品”，再偉大的導(dǎo)師想因人施教，以工廠化的模式培養(yǎng)出批量精英那幾乎是不可能的。其次，教學(xué)時(shí)間有限，在短短的三年時(shí)間里，必修14門核心課程，還要輔修20余門基礎(chǔ)及專業(yè)課程，這對(duì)非精英群體一定會(huì)造成“消化不良”。“三高一低”現(xiàn)象明顯，即為高起點(diǎn)、高覆蓋、高強(qiáng)度、低就業(yè)。高起點(diǎn)是指法學(xué)教育傳統(tǒng)情況下針對(duì)的是精英群體;高覆蓋是要在有限的時(shí)間內(nèi)修完民事、刑事、行政、經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域“四庫全書”和國際法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法三部“典籍”，還有三大訴訟法等專業(yè)課程，要達(dá)到靈活應(yīng)用，談何容易。而作為法學(xué)教育工作者，是一定要將這些知識(shí)傳達(dá)給學(xué)生，可見覆蓋率之高;高強(qiáng)度，授課教師以每節(jié)上萬字左右的容量“醍醐灌頂”，并要求學(xué)生形成記憶，可見強(qiáng)度之高;所謂一低就是困惑的根結(jié)所在，即以法律職業(yè)的學(xué)生就業(yè)率特別低，我國實(shí)行司法資格準(zhǔn)入制以來，沒有司法資格就不能從事檢、法以及律師執(zhí)業(yè)，而要取得司法資格的前提必須得具有本科以上學(xué)歷。因此，高職法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，就離專業(yè)職業(yè)相形向遠(yuǎn)。再次，理論容量大，新的教學(xué)方法、手段施展不開，沒能形成教、學(xué)雙主體有效互動(dòng)，就業(yè)針對(duì)性差。因此，盡管高職院校的教師有極高的智慧與熱情，可輔以豐富的教學(xué)手段展現(xiàn)專業(yè)知識(shí)，但受到以上限制，教學(xué)成果轉(zhuǎn)化率在現(xiàn)實(shí)面前確實(shí)低的可憐。   2．學(xué)生的職業(yè)法學(xué)學(xué)習(xí)沒能達(dá)到法律職業(yè)的目的(學(xué)生的困惑)   現(xiàn)在的高職院校法學(xué)教學(xué)，如果說因?yàn)閷W(xué)歷沒有達(dá)到專業(yè)就業(yè)要求，可以再進(jìn)修學(xué)歷，但就學(xué)習(xí)效果而言，經(jīng)過專業(yè)的法學(xué)學(xué)習(xí)，學(xué)生最起碼應(yīng)當(dāng)具有法學(xué)素養(yǎng)和參照解決問題的能力。但事實(shí)上，這些都很難做到，表現(xiàn)為高職院校法學(xué)學(xué)生適應(yīng)性“三差”:一是學(xué)習(xí)適應(yīng)性差;二是學(xué)習(xí)效果差;三是實(shí)踐能力差。現(xiàn)有模式下，高職法學(xué)教學(xué)一般為三年制，其中最后一個(gè)學(xué)期為實(shí)習(xí)期，大一期間一般為基礎(chǔ)知識(shí)教育。此后每個(gè)學(xué)期幾乎都要安排四門以上專業(yè)課，根據(jù)課時(shí)的編排，設(shè)置理論性學(xué)習(xí)幾乎占據(jù)了所有的課時(shí)，一天數(shù)萬字的信息量需要理解、記憶，學(xué)生只能疲于應(yīng)付，造成新知不斷、舊識(shí)難補(bǔ)、生熟混淆、一片茫然。想很好融會(huì)貫通，顯然力不從心。再談實(shí)際解決問題的能力，若拿出案例“紙上談兵”尚可，要達(dá)到現(xiàn)實(shí)解決問題的狀態(tài)，恐怕還得在實(shí)踐中磨礪，這種教育方式給人的是一種法律意識(shí)。若說高職法學(xué)三年的學(xué)感，最明顯的一點(diǎn)是學(xué)會(huì)了一種法律思想，掌握了解決法律事務(wù)的方式，能使用工具書了，可以解決簡(jiǎn)單的書面法律問題，但遠(yuǎn)沒達(dá)到專業(yè)職業(yè)的要求。實(shí)踐表明，這種方式培養(yǎng)的高職院校法學(xué)畢業(yè)生一般都不能夠很快地適應(yīng)法院、檢察院、律師事務(wù)所與企業(yè)法律顧問等法務(wù)助理及法務(wù)的需要，往往要經(jīng)過三四年或更長(zhǎng)的實(shí)踐才能夠協(xié)助處理和各種法律事務(wù)，其原因是他們對(duì)法律事務(wù)實(shí)際操作方式不了解，缺乏實(shí)際應(yīng)用能力。   (二)教學(xué)內(nèi)容的精彩難掩“程序的孤獨(dú)”與“勞動(dòng)者的抑郁”   法律知識(shí)的系統(tǒng)性及相關(guān)競(jìng)合表現(xiàn)，讓其大多時(shí)候是以“面”的形式表征，而學(xué)生的學(xué)習(xí)是以條塊形式進(jìn)行的，這種集腋成裘的梳理就構(gòu)成了法務(wù)實(shí)際。而這種實(shí)際在高職院校的教學(xué)過程中，慣常的教學(xué)方式就會(huì)讓人感到“孤獨(dú)”與“抑郁”。   1．“程序孤獨(dú)”———知識(shí)的關(guān)聯(lián)性差   當(dāng)下的高職院校法學(xué)教學(xué)，一方面受到授課對(duì)象即學(xué)生的學(xué)習(xí)能力影響，想組織好有效的互動(dòng)，在理論學(xué)習(xí)過程中是很尷尬的。很多時(shí)候?qū)W生的反應(yīng)是一片茫然。另一方面，法學(xué)學(xué)科使用的規(guī)范的法言法語、嚴(yán)謹(jǐn)精練的詞句組合、準(zhǔn)確的期限規(guī)定等，讓其迅即消化理解也確實(shí)構(gòu)成一定壓力，這就造成了課堂形式偶爾會(huì)成為師者的“獨(dú)角戲”。   整個(gè)的說課過程幾乎得不到有效的“程序響應(yīng)”。而在授課的過程中所使用的案例，往往會(huì)涉及一個(gè)以上學(xué)科，比如刑事附帶民事訴訟案件，既涉及刑事又涉及民事，既有犯罪構(gòu)成的認(rèn)定又涉及附帶民事賠償責(zé)任，既涉及犯罪的刑事責(zé)任年齡又涉及有無獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任等問題，而這些問題在一案中出現(xiàn)，其實(shí)很正常，但讓學(xué)生有效地對(duì)其進(jìn)行分析、響應(yīng)，在講授的課程中，恐怕就成為了一件難事。#p#分頁標(biāo)題#e#   2．勞動(dòng)者的“抑郁”   對(duì)于學(xué)生而言，疲于應(yīng)試，解決問題的能力差，學(xué)生為了完成學(xué)業(yè)，修夠?qū)W分，必須按照教師的講述進(jìn)行“指認(rèn)”式記憶，把大量的時(shí)間投放于對(duì)知識(shí)點(diǎn)的“死記硬背”上，沒有仔細(xì)理解、感悟，也就難以活化、運(yùn)用。僵化的記憶、“金科玉律”般的法條與學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、能動(dòng)性相去遙遠(yuǎn)，更不用提研究與創(chuàng)新了。這些就造成了記了一些理論、學(xué)了三年法律，但解決實(shí)際問題的能力卻很差，滋生一種心理上的“抑郁”狀態(tài)。而教師辛辛苦苦地組織、準(zhǔn)備、講授到頭來卻因?qū)W生的獲益不彰而勞而無獲，也產(chǎn)生了勞動(dòng)“抑郁”心理。   三、高職院校法學(xué)教學(xué)的現(xiàn)實(shí)性選擇法學(xué)專業(yè)難就業(yè)，專業(yè)壓力大的情況下，高職院校的法學(xué)教育就必須進(jìn)行調(diào)整，而這種調(diào)整是基于辦學(xué)的需要，也是人才發(fā)展的需要。   (一)教學(xué)目標(biāo)的調(diào)整   高職院校法學(xué)教學(xué)要向服務(wù)型法務(wù)工作者的方向轉(zhuǎn)變，以培養(yǎng)法律服務(wù)工作者為主，比如書記員、法官或檢察官助理、律師助理，社區(qū)、縣、鄉(xiāng)法律顧問，企業(yè)法律顧問，基層法律服務(wù)人員等。總之，高職院校的法學(xué)教學(xué)目標(biāo)就是培養(yǎng)法律服務(wù)工作者掌握法務(wù)技能。法學(xué)高職院校應(yīng)當(dāng)在這方面創(chuàng)建特色，體現(xiàn)專長(zhǎng)。如果說法學(xué)高校培養(yǎng)的是“醫(yī)生”，那法律類高職院校培養(yǎng)的就是“護(hù)士”。加強(qiáng)的是法律知識(shí)，突出的是實(shí)踐操作能力。比如法律文書的寫作，卷宗、檔案的梳理，庭審、調(diào)查、審訊的速錄，辯訴、法律咨詢等法務(wù)事宜。同時(shí)，也要加強(qiáng)法務(wù)工作者心態(tài)的培養(yǎng)。   結(jié)合教學(xué)目標(biāo)定位，確立以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的人才觀。   只有就業(yè)趨向明確，才能為崗位培養(yǎng)適格人才。書記員、檢察官助理、法官助理、律師助理、基層法律服務(wù)人員，這些具體的工作需要的人才數(shù)量是相當(dāng)龐大的，這也填補(bǔ)了高校法律從業(yè)人員就業(yè)的空白。這一細(xì)分人才職業(yè)需求，并不需要司法準(zhǔn)入資格，也不過高強(qiáng)調(diào)高水準(zhǔn)的專業(yè)理論知識(shí)，其尤重強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐操作能力。書記員強(qiáng)調(diào)的是計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力、速錄能力，要具備的是法言、法語、專業(yè)用語的辨識(shí)能力;檢察官、法官、律師助理則側(cè)重于案卷及證據(jù)材料的梳理、歸檔及便于隨時(shí)查閱的協(xié)作能力;基層法務(wù)工作者則更側(cè)重于法律文書的寫作及一般商務(wù)或民事行為的合法性審查。這些技能才是法律類高職院校學(xué)生的價(jià)值所在。   (二)課程的調(diào)整   根據(jù)高職院校學(xué)生的特殊性，一般學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差、學(xué)習(xí)興趣不足以及就業(yè)取向等情況分析，高職院校按照《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》，開設(shè)14門核心課程外，要構(gòu)建專業(yè)理論框架，這一框架可分為兩大類:一類是理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)框架，包含法理、憲法、司法制度、刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法及三大訴訟法等。二類是技術(shù)類法律及相關(guān)實(shí)用技能框架，包含法律文書、司法文秘、律師制度與實(shí)務(wù)、司法會(huì)計(jì)與辦公自動(dòng)化等［2］。如果這部分課程視為法學(xué)必修課，成為法學(xué)學(xué)習(xí)的重心環(huán)節(jié)，其他科目或部門法的選擇則應(yīng)帶有明確的方向性，比如側(cè)重于國際貿(mào)易，學(xué)習(xí)海商法、國際法、國際私法等。側(cè)重企業(yè)管理則學(xué)習(xí)公司法、合同法、稅法等。因此，高職院校在課程的設(shè)置上，要根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)，明確課程設(shè)置的方向，突出實(shí)用性。要面向就業(yè)的大方向，以培養(yǎng)實(shí)用型技能人才為宗旨來選配課程。比如，對(duì)計(jì)算機(jī)的應(yīng)用要針對(duì)高水準(zhǔn)、高難度、高強(qiáng)度業(yè)務(wù)要求，不拘泥于辦公自動(dòng)化、速寫、速錄能力，要以公認(rèn)的證件為基礎(chǔ)。選修課程可安排檔案管理、財(cái)務(wù)管理等課程，而建議必修課設(shè)置上應(yīng)列入證據(jù)法學(xué)、心理學(xué)、公務(wù)寫作等科目，這些都是為就業(yè)而儲(chǔ)備的專業(yè)技能。   同時(shí)，開設(shè)就業(yè)指導(dǎo)課，將其作為公共必修課，將創(chuàng)業(yè)教育融入實(shí)踐教學(xué)中，與實(shí)踐教學(xué)相得益彰。并開設(shè)相關(guān)的選修課，適時(shí)開展從業(yè)、創(chuàng)業(yè)講座，為學(xué)生的就業(yè)、職業(yè)、事業(yè)奠基。   (三)學(xué)時(shí)及學(xué)科教學(xué)次序的調(diào)整   必須強(qiáng)調(diào)的是，課程的容量及學(xué)科、學(xué)時(shí)的設(shè)置，也應(yīng)考慮到高職院校學(xué)生“底子薄”、“學(xué)習(xí)能力差”等特點(diǎn)，能不開的不開，能減少學(xué)時(shí)的一定要量化。盡量多開些專業(yè)課程，太多的諸如大學(xué)語文、歷史學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等課節(jié)會(huì)削減他們本就不太強(qiáng)的學(xué)習(xí)精力，反倒得不償失，同時(shí)也為實(shí)踐性能力培養(yǎng)爭(zhēng)取出更多時(shí)間。再有，要細(xì)化課程的編排次序，傳統(tǒng)做法，大一開兩門法學(xué)基礎(chǔ)科目:法理學(xué)和憲法學(xué)。筆者認(rèn)為，法理學(xué)開在大一，學(xué)生理解難度較大，容易產(chǎn)生枯燥感、敬畏感，建議開到大二，而從大一即開設(shè)學(xué)員普遍感興趣的民法、刑法等課程。這樣，既有利于對(duì)法理內(nèi)容的理解，也能激發(fā)學(xué)生對(duì)法律產(chǎn)生興趣，培養(yǎng)可持續(xù)的學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)潛能。   (四)教學(xué)方式的調(diào)整   教學(xué)方式的調(diào)整大體上要體現(xiàn)四個(gè)方面的思想:一是要體現(xiàn)時(shí)代性，二是要體現(xiàn)前瞻性，三是要具有實(shí)用性，四是應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)性。在具體的調(diào)整方式上現(xiàn)行教學(xué)用的較普遍的是:案例式教學(xué)模式、模擬法庭、法律診所、審判觀摩、多媒體應(yīng)用等手段。這些都是很好的教學(xué)方式，他們各自的特點(diǎn)都比較鮮明。案例教學(xué)是將具體的典型案例講給學(xué)生或者是整理剪接成短片播放給學(xué)生，在教師的指導(dǎo)下，由學(xué)生通過小組對(duì)案件進(jìn)行討論分析的一種教學(xué)方法［3］;模擬法庭則是在教師的指導(dǎo)下，選擇典型案例，由學(xué)員模擬當(dāng)事人而進(jìn)行的“審判活動(dòng)”;診所式的法律教育大都是編制案例而進(jìn)行的“軍演”;而審判觀摩就是列席真實(shí)的庭審現(xiàn)場(chǎng)，去感受、學(xué)習(xí)真實(shí)的審判活動(dòng)［4］。這幾種方式，比照以教師為中心的授課形式都有很大的進(jìn)步，強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的參與性，使單純的理論教學(xué)帶上了實(shí)踐性的色彩，這些都是實(shí)踐性教改的具體方法。究其表現(xiàn)為理論色彩濃厚，實(shí)驗(yàn)性突出，實(shí)戰(zhàn)性差。能讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣，但處理實(shí)際問題的能力難以得到有效提高。   這里強(qiáng)調(diào)的教學(xué)方式調(diào)整，是一種改革，是一種創(chuàng)新，即改變過去以教師為中心主導(dǎo)課堂的局面，主張?jiān)诶碚摻虒W(xué)過程中，采取雙主體(教師、學(xué)生)互動(dòng)教學(xué)模式，承認(rèn)教、學(xué)雙方主體地位平等，建立教學(xué)主體與學(xué)習(xí)主體相互合作、相互協(xié)調(diào)、互動(dòng)式的新型課堂模式，既體現(xiàn)了教師主體的指導(dǎo)作用，又調(diào)動(dòng)發(fā)揮了學(xué)生主體的能動(dòng)作用，提高教學(xué)質(zhì)量，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維。在完成以一定知識(shí)作積淀后，改變?yōu)橐詫W(xué)生為中心的實(shí)踐教學(xué)形式，給定真實(shí)案例，創(chuàng)建“學(xué)生法庭”。教師只做專業(yè)上的指導(dǎo)，配合學(xué)生做與真實(shí)訴訟各階段訴辯審全過程的比較評(píng)價(jià)和反饋，找差距、作總結(jié)。#p#分頁標(biāo)題#e#   充分發(fā)揮學(xué)院實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所和校外實(shí)習(xí)基地的重要作用。   學(xué)院實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所設(shè)置法律診所、模擬法庭、文書寫作、辯論、調(diào)解等工作情境。針對(duì)專業(yè)方向組織學(xué)生進(jìn)行校外實(shí)習(xí)［5］。   在經(jīng)歷“學(xué)生法庭”相對(duì)成熟狀態(tài)后，可以組織開展實(shí)踐性法律服務(wù)，到社區(qū)、廣場(chǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道，通過法律文書、通過解答具體事件的法律咨詢，通過處理法律實(shí)務(wù)運(yùn)用中的技術(shù)性問題，既可以鞏固專業(yè)知識(shí)，又可以掌握專業(yè)的不足和積累基層的工作經(jīng)驗(yàn)，可以增強(qiáng)學(xué)生的法律洞察能力、法律思維能力、法律運(yùn)用能力，訓(xùn)練學(xué)生的實(shí)務(wù)操作技巧，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作能力和職業(yè)角色意識(shí)。   同時(shí)，還可以根據(jù)社會(huì)熱點(diǎn)，專門開設(shè)項(xiàng)目學(xué)習(xí)。組織立題、給定時(shí)間做服務(wù)準(zhǔn)備、確定法律服務(wù)人員、建設(shè)法務(wù)小組的輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)、開展項(xiàng)目服務(wù)，然后，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行考評(píng)、測(cè)評(píng)、存檔。可以根據(jù)不同的就業(yè)要求，設(shè)定不同的法律服務(wù)小組，組織輔導(dǎo)教師考察團(tuán)分期、分批進(jìn)行測(cè)評(píng)。這樣既形成了有組織的學(xué)習(xí)機(jī)制，又能發(fā)揮學(xué)員的主動(dòng)性，同時(shí)也為高職院校法學(xué)畢業(yè)生職業(yè)能力的提升開辟了一條新路。

一、前言

在互聯(lián)網(wǎng)背景下，各高職院校應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身具體情況構(gòu)建出全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)體系，不斷優(yōu)化好經(jīng)濟(jì)法的考核評(píng)估方式，才能有效提升到高職院校大學(xué)生的法律意識(shí)，營(yíng)造一個(gè)法律先行的校園環(huán)境。

二、高職院校經(jīng)濟(jì)法教學(xué)體系改革的必要性

（一）滿足不同專業(yè)同學(xué)的需求

財(cái)務(wù)成本管理系統(tǒng)很復(fù)雜，涉及經(jīng)濟(jì)等各種生活領(lǐng)域。在有限的專業(yè)教學(xué)過程中，即使不是全部，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律也都明確了。但是，教師必須遵循學(xué)生和教師專業(yè)方向相同的最大特點(diǎn)，在建立財(cái)務(wù)成本管理核心體系的前提下，不要選擇講相關(guān)章節(jié)和內(nèi)容，所記錄的程序法學(xué)課程教學(xué)競(jìng)賽作品集可以滿足同一方向的財(cái)務(wù)管理新章節(jié)中各個(gè)知識(shí)點(diǎn)深度的要求，并且可以有選擇地掌握內(nèi)容與法學(xué)的后續(xù)章節(jié)有關(guān)。普通本科院校國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法課程嚴(yán)重不足，這是同一基本結(jié)構(gòu)的核心。在該制度下，應(yīng)著重于教學(xué)內(nèi)容的內(nèi)容，以更好地反映教學(xué)過程。

（二）提高大學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)

對(duì)于高職學(xué)生來說，公司戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)管理的專業(yè)性和高度抽象性對(duì)他們的學(xué)習(xí)興趣和熱情有很大的影響。依靠互聯(lián)網(wǎng)以及先于學(xué)習(xí)的教學(xué)模式（一個(gè)在線學(xué)習(xí)知識(shí)的大型平臺(tái)），學(xué)生可以輕松地獨(dú)立學(xué)習(xí)知識(shí)，并將在課堂上開展的知識(shí)教學(xué)的樂趣分成有限的時(shí)間供學(xué)生使用。它還促進(jìn)專業(yè)技能的培養(yǎng)以及科學(xué)理論和科學(xué)知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用。