前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的圖書館云端服務平臺系統評估思考，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
隨著資訊科技的一日千里，現在的系統功能需求日趨復雜，但人力和預算資源卻越來越少，在無法增加人力支援的情況下，一套完善的圖書館自動化系統對提高工作效率尤其重要。傳統自動化系統主從式的架構設計與成本的問題漸漸浮現，例如：日益高漲的軟硬件維護費和軟件授權費，用戶端軟件的安裝與軟硬件升級等系統維護運作的人力、經費成本[1]。再加上圖書館面臨越來越多的數位資源與動態需求，不斷串連或加載越來越多的服務與設備，也造成自動化系統服務器的效能降低，或受限架構無法有足夠的彈性擴充能力。因此，本研究旨在分析建構大學圖書館的平臺評估模式與評估指標，而圖書館服務平臺產品市場中，就屬ExLibris的ALMA和OCLC的WorldShareManagementServices（WMS）此兩套系統較為成熟[2]，也是完全基于云端運算解決方案且為市占率最高的兩大圖書館服務平臺系統，探討各評估指標的系統功能及其差異性[3]；其目標在歸納整合圖書館服務平臺系統評估指標，供圖書館界選擇系統考量的參考，以及提供本館圖書館服務平臺評估作業的過程與問題討論等策略與成果建議。
1研究方法
訪談法是一種以對話為主的研究方法，研究者與研究對象間以語言為媒介，并且是目標導向的面對面溝通。由于是目標導向，因此談話的內容會聚焦于特定的主題，主要目的在了解研究對象的特性、經驗、感受與想法等。訪談的類別分為三種：結構性訪談、半結構性訪談、非結構性訪談。依其進行方式分為電話訪談、面對面訪談、與網路線上訪談。深度訪談主要使用開放、直接、口語的問題來引出故事和案例取向的敘事內容。其實施步驟如下：（1）做好訪談調查前的準備：閱讀相關文件、充分準備與調查內容有關的各種資訊，盡可能對受訪者多一些了解，其基本狀況最好能先有所掌握；（2）選擇訪談樣本并寄發邀請函；（3）安排訪談時程；（4）設計訪談大綱或問卷；（5）進行訪淡；（6）整理訪談記錄并分析。
1.1研究對象與資料搜集分析
深度訪談對象兩部分，第一部分為系統資訊組負責系統評估作業及組織整合各模組意見的二位同事；第二部分為其他七位系統評估小組負責人，包括流通（1人）、期刊（1人）、編目（1人）、采購（2人）、電子資源管理（1人）、系統管理（1人）等模組負責同事共七人，其同時也代表相關模組其他使用者的意見，合計全部受訪對象共計九人。本研究系統評估小組成員，均為圖書資訊學或資訊管理碩士專業，其中八位碩士一位學士。此外，八位通過圖書資訊學國家高等考試，其多為圖書館主任或編審，具中高級主管級別，具備充實的專業知識技能與豐富的管理服務經驗。
1.2研究實施步聚
本研究實施步驟說明如下：（1）界定研究問題、確定研究題目與目的。（2）成立系統評估小組，由系統資訊組三位館員，及圖書館服務平臺各模組負責人六位館員組成。（3）由系統資訊組三位館員搜集國內外最新相關文獻，作成評述，以建立本研究的基礎架構。（4）檢視圖書館自動化系統現況，配合研讀系統評選參考文件與廠商提供的系統說明文件，制作系統需求建議書。（5）廠商推行系統功能展示并研擬務實性評估策略與評估模式。（6）針對ALMA與WMS設計訪談大綱并選擇一位模組負責人推行前測。（7）根據訪談前測結果與回饋意見修改完成正式訪談大綱。（8）選定系統評估小組為訪談對象，先以電子郵件方式寄送訪談邀請函與訪談大綱，確認訪談時間與地點并進行深度訪談。（9）取得受訪者同意，將訪談過程全程錄音，再將錄音資料轉換成文字資料，進行訪談記錄整理。（10）分析訪談結果，制定全面且深入的最適合大學圖書館需求的圖書館服務平臺評估面向與指標。（11）最后綜合評估經驗，歸納研究成果，并提出研究結論與建議。
2實證研究結果
2.1圖書館服務平臺評估的策略與運作模式
在開始評估LSP之前，必須確定目前圖書館自動化系統（InegatedLibrarySystem，ILS）合約到期日，以決定新系統的上線時間，了解相關解約條款及升級到新LSP的可能性。有時廠商會原意提前終止合約，或將其延長到與理想日期相符的時間，以期贏得好感。
2.1.1經費來源是否充足
新一代LSP多種云端系統，云端系統所需的設備與維運成本偏高，間接反應至系統價格，尤以第一次系統導入費用額度較高，超出許多圖書館的年度預算。雖然導入云端服務可以減少使用館支付IT基礎建設及軟硬件的維護費用，但除了系統建置費用之外，還要考慮未來新系統的使用年費及與外部服務系統介接所衍生出來的其他費用，以長期使用觀點來看，是否真能降低成本，值得商榷。是以在計劃導入LSP之前，需先要了解系統商的計價依據、計價模式、一次性費用及后續年費，以衡量未來的期望。有些系統商原意讓客戶以分期付款的方式支付導入費用，這是為了避免采購困難或考慮到圖書館的年度預算限制[3]。
2.1.2制作ALMA和WMS功能比較表
系統組根據“大學圖書館服務平臺評估指標與功能需求訪談大綱”，訪談小組同事針對ALMA和WMS兩套系統，就價格、大學圖書館資源采購、整理、管理、讀者流通、推廣服務所重視的各項需求與功能，進行其規格是否符合的比較表。最后根據滿足大學圖書館需求程度，分為符合、部分符合、不符合，以項目數量評比；若皆符合需求，而功能有明顯強弱之別者，另再以分數區別，此分析表格則作為大學圖書館選擇LSP系統決策的重要參考依據。
2.2圖書館服務平臺評估指標與功能需求
2.2.1現有周邊系統介接
大學圖書館服務除自動化系統外，為提供更多元及方便的服務，尚有許多其他服務與資訊系統需要進行介接與整合，因此需考量如PrimoLocal讀者端前臺、電子資源校外連線認證系統（AutoRPA/EZProxy）、讀者端電子資源指南系統（ERMG）、本館購買系統及館內自行開發的讀者線上申請等系統的介接需求是否容易、委外廠商改寫API的成本等，或具備標準化的溝通協定，得以順利銜接新的圖書館服務平臺。
2.2.2流通
流通方面，原系統可提供的基本功能皆須符合，尤其是原系統的讀者類型及人工鏈接的設定和運用及根據本館流通政策所提供的各項提醒通知單（包含逾期書、滯還金警示等）及防呆措施。通知單的設定在原系統有數量限制，推測是國內外文化不同，大學圖書館傾向給予使用者更多的提醒，因此需要更彈性的設定方式。此外，還有盤點作業的簡化及分析功能等。其他大學圖書館重視的流通功能還包括借出/歸還/續借等基本功能、可查看流通記錄、讀者所有流通交易歷史、預約/取消預約記錄、通知信記錄、罰款收取時可設定特定金額、離線流通、讀者檔編輯與新增、以手動方式增加或減免罰款或收費、讀者類型的設定運用、讀者記錄備注及館藏訊息可分為公開及不公開、空間管理功能、館員和讀者的行動App、報廢館藏作業簡化、盤點、代理讀者設定、指定參考書、還書箱管理、書目和館藏記錄隱藏等功能。
2.2.3期刊
系統需可自行設定預期到館日、期刊裝訂功能、過刊館藏在讀者端前臺年代卷期的顯示方式精簡清楚、紙本期刊點收基本功能的點收箱（列）數量有無限制、期刊催缺功能、可增加館藏附注等需求。
2.2.4電子資源管理
未來電子資源的數量只會不斷增加，期望新系統能真實的簡化并縮短處理流程。目前大學圖書館電子資源管理仍需依賴外部ERMG、AutoRPA、SFX等各系統執行電子資源的管理及服務，未來系統間介接的順暢程度將是考慮因素之一。系統的電子資源知識庫（KnowledgeBasc，KB）除中文語系外還應包含西文語系內容，且需有一定的更新頻率；資料庫管理方面需可透過API將在系統中維護的資料庫基本資料及使用權（Licnse）管理相關資料介接至外部的ERM系統；大學圖書館前端的探索系統將維持現有的Primo，未來系統必須能夠與Primo介接。其他大學圖書館重視的功能還包括可依照讀者類型設定取用權限、可以IP范圍設定資料庫取用權限、使用成本分析、License符合DLF-ERM管理標準、電子資源的說明是否可作為附件供讀者查看、License是否可加入自訂的管理欄位、試用電子資源的管理等。
2.2.5API服務
各系統API研發應用的豐富度、以及未來提供手機借書功能等開發，尤其與讀者服務相關的API服務是否提供讀取、寫入機制、API使用上是否有條件限制等也是本館相當重視的需求；另一方面，大學圖書館技術人力單薄，期望新系統有足夠豐富的技術參考資源與支援環境。書館服務平臺的評估面向如圖1所示。本研究透過務實性的評估策略、工作小組運作模式和深度訪談建構圖1屬于圖書館自身的七大評估面向，對比先前國內外學者專家和個案評估指標規整的理論性的系統評估架構（含評估面向與評估指標），整體而言評估差異不大。務實上，圖書館會視當前特殊任務、資源條件的不同，在理論的系統框架內調整符合圖書館內部評估面向的重點與評估指標的內容，譬如，更重視原有系統不足的功能在新系統有新的突破，以及保留原有系統好用便捷的功能不會消失于新系統等細節要求；另一方面，相較于傳統的圖書館自動化系統常見的評估指標，唯云端系統更重視資訊安全、創新服務的加值應用有更強大的功能期望，另外，對于資源共享合作的系統基礎指標尚未成為大學圖書館首要考量的要素之一。
3結論與建議
3.1研訂圖書館服務平臺系統規范書
標準與法規的建立是圖書館各項作業與服務的依循指針，圖書館內各項系統與圖書館館際之間資料的交換與共享作業，務必藉由標準法規等基礎性的建立，方可減少錯誤的運作，促進全面探索性自動化系統穩定成長。我國圖書館服務平臺正處于起步建置階段，圖書館界應投人相關標準與法規的研擬。提供系統廠商與圖書館參考，共同建構強大、優質、永續的云端圖書館服務平臺。
3.2掌握圖書館對云端技術應用的保障
新一代圖書館服務平臺導入大數據分析與云端技術，意味著圖書館將面對一些創新技術帶來的管理新議題。傳統圖書館自動化系統讀者資料、館藏資料及作業軟件皆由圖書館直接控管，然而受限于云端產業技術缺乏互通的支援標準，促使前述資料皆需轉置到委外的云端資料中心，圖書館會有無法親自掌控系統資料資源。為了能保障圖書館在使用后的權益及資料安全性管理上的不安全感，建議圖書館可與廠商共同擬定服務契約的規范書或是簽訂服務層級協議（ServiceLevelAgreement，SLA），以碓保圖書館與系統廠商之間的權利義務范疇。
3.3聯盟資源共享與未來延伸性功能的評估指標
透過文獻分析可發現國外許多圖書館是以聯盟的方式建置圖書館服務平臺，主要就是著眼于LSP具有強大的大數據端計算能力，并可以架構出云端網路化的合作館際系統，透過云端架構，增加館際資源分享，提高館際合作效率。當思考圖書館服務平臺評估指標時，我國圖書館可借鑒其他成功的聯盟建置經驗，納入系統能具備合作聯盟支援的相關功能，納入本土化功能特色，進而提升圖書館一站式、一步到位、全能化的探索服務。另一方面，封閉性缺乏擴充功能的傳統圖書館自動化系統，對于數位與網路化資源、跨館合作和API對接等關鍵第三方功能無法全面支援，建議系統應該配合時代演進與合作聯盟的趨勢發展，將聯盟內橫向整合的相關延伸性、跨平臺介接及彈性化架構納入新一代圖書館服平臺的評估要素。
作者：林江麗 單位：賀州學院
