前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的水生植物水產養殖論文，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
一、材料與方法
1.選擇本市各轄區10個池塘循環水養殖單位，主養面積5874畝，凈化區面積540畝，主養品種分別為河蟹、青蝦、翹嘴鲌、銀鯽、青魚、草魚等。凈化區分為池塘、溝渠兩種類型，分別種植浮萍、水花生、空心菜、菖蒲、美人蕉、蘆葦、輪葉黑藻等浮水、挺水、沉水類水生植物。根據包含的水生植物種類的差異，細分為單一型(單一類型)、雙組型(兩種類型)和復合型(三種類型)，根據種植密度的差異，按30%以下、30%～70%、70%以上密度劃分。凈化區除種植水生植物外，還放養一定量的鰱鳙魚、黃尾鲴、螺蚌等水生動物。
2.選擇長蕩湖網圍養殖戶3個，養殖面積55畝，主養河蟹，套養鰱鳙魚、黃尾鲴、螺等，種植浮萍等水生植物。
3.主養品種放養規格、密度、餌料投喂、疾病防控、增氧換水、養殖管理等均按各自模式不變。
4.在8月初持續高溫季節，對池塘循環水凈化區凈水口與網圍養殖區進行抽樣，委托檢測機構檢測pH、化學需氧量、氨氮、總磷、總氮、亞硝酸鹽等指標。
5.在9月初，對池塘循環水養殖單位、長蕩湖網圍養殖戶及其周邊養殖單位(戶)高溫損失情況進行統計；在11月，對池塘循環水養殖單位和長蕩湖網圍養殖戶產量、產值、效益情況進行測產統計。
6.采用SPSS數據分析軟件對檢測數據進行方差分析。表中數據以M(平均值)、SE(標準差)表示。
二、結果與分析
1.不同的種草水域中，pH值網圍組高于池塘組，差異極顯著(p＜0.01)，溝渠組高于池塘組，差異顯著；化學需氧量網圍組顯著低于池塘組與溝渠組；氨氮網圍組顯著低于池塘組；總磷、總氮網圍組最低，亞硝酸鹽溝渠組最低，但各組差異均不顯著(p＞0.05)。
2.溝渠組、網圍組高溫損失低于池塘組，網圍組高溫損失最低，各組間差異不顯著；池塘組與周邊同比減損最高，溝渠組次之，網圍組最低，池塘組與網圍組差異極顯著，溝渠組與網圍組差異顯著；總的畝均利潤溝渠組高于池塘組、網圍組，差異均極顯著；成本利潤率溝渠組最高，網圍組次之，池塘組最低，各組間差異均不顯著。
3.pH值各組間差異不顯著；化學需氧量水生植物單一型最低，與雙組型差異顯著，與復合型差異不顯著；氨氮單一型最低，雙組型最高，兩組差異顯著；總磷、總氮、亞硝酸鹽各組間差異不顯著。
4.高溫損失復合型高于雙組型和單一型，各組間差異不顯著；同比減損復合型最高，雙組型次之，單一型最低，復合型與單一型差異極顯著，雙組型與單一型差異顯著；總畝利雙組型高于復合型、復合型高于單一型，各組間差異不顯著；本利率雙組型較高，各組間差異不顯著。
5.各組間pH值、化學需氧量、氨氮、總磷、總氮、亞硝酸鹽差異均不顯著。其中30%以下組pH值最高，化學需氧量、總磷、總氮最低，70%以上組氨氮、亞硝酸鹽最低。
6.30%以下組高溫損失最低，30%～70%組高溫損失最高，兩組差異顯著；70%以上組同比減損最高，30%以下組最低，各組間差異不顯著；70%以上組總畝利最高，30%以下組總畝利最低，差異不顯著；30%～70%組本利率高于其他兩組，差異不顯著。
三、小結與討論
1.綜合結果表明，池塘循環水養殖凈化區與網圍養殖區經水生植物凈化后的pH、氨氮、總氮、總磷等水質指標均達到《太湖流域池塘養殖水排放標準》一級和《地表水水質標準》Ⅲ類水標準，COD達到《太湖地區城鎮污水處理廠主要水污染物排放限值》和《地表水水質標準》Ⅴ類水標準，因此，經水生植物處理的養殖水符合排放要求，也可滿足循環養殖用水要求。
2.湖泊網圍水域水質優于池塘循環水凈化區，池塘循環水溝渠型凈化區水質好于池塘型。網圍養殖高溫損失、同比減損均較少，總畝利和本利率較高，可認為高溫期間網圍養殖水位、水溫、光照條件的改變更適于水草生長，湖水自凈能力增強，受高溫干旱影響較??；池塘循環水養殖中，溝渠組高溫損失較低，總畝利和本利率高于池塘組，同樣是由于溝渠蓄水量大于池塘，加上水草的凈化作用，保障了足量優質水源，而池塘組同比減損最高，表明在凈化區水量偏少的情況下，種草仍然能夠起到較好的抗高溫作用。
3.水生植物單一型和復合型處理水質較好，單一型水生植物構成均為浮水植物，表明浮水植物處理水質效果較好，而雙組型、復合型水質處理效果并不優于單一型，這與沉水類植物在富營養化的水質中生存能力弱有關。復合型同比減損顯著高于雙組型，說明復合型水草應對高溫干旱天氣能力強，但總畝利和本利率略低于雙組型，說明種植和管護成本相對更高。凈化區水生植物栽種類型仍需要深入研究。
4.種草密度對水質影響并不顯著，高溫損失30%～70%組顯著高于30%組，且本利率最高，70%以上組總畝利最高，說明種草密度不是主要影響因素，在水源水質達標的情況下，主要受養殖品種、技術、管理等影響。
作者：何錦軍 蘇志烽 何瑋 單位：江蘇常州市水產技術指導站 常州市漁政監督支隊 淡水漁業研究中心