前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的被引質(zhì)量及均衡性的期刊影響力評(píng)價(jià)，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

學(xué)術(shù)期刊是重要的學(xué)術(shù)資源，具有刊載科研成果、開展學(xué)術(shù)交流、培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才、促進(jìn)知識(shí)積累與創(chuàng)新等重要作用【1】。學(xué)術(shù)期刊的重要性使得學(xué)術(shù)期刊影響力的評(píng)價(jià)變得越發(fā)重要，有效的期刊影響力評(píng)價(jià)對(duì)提升其內(nèi)在質(zhì)量、引導(dǎo)作者正確投稿、提高科研管理水平等都起到積極的作用。常用的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)有影響因子、h指數(shù)、SJR指數(shù)、特征因子等，這些指標(biāo)主要基于期刊自身的被引頻次給出，考慮了期刊文獻(xiàn)被引的數(shù)量或質(zhì)量。有學(xué)者分別對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)和完善，如馬瑞敏【2】提出共時(shí)影響因子，消除了影響因子僅關(guān)注短期影響力的弊端；俞立平【3】提出歷史影響因子并通過研究表明其兼有影響因子和h指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)；對(duì)h指數(shù)的改進(jìn)研究更多，代表性的研究如：Egghe【4】提出g指數(shù)、Kosmulski【5】提出h指數(shù)、安靜等【6】提出a指數(shù)等；借鑒并改進(jìn)SJR指數(shù)、特征因子思想的研究有：李超【7】針對(duì)SJR指數(shù)與特征因子計(jì)算困難、難以檢驗(yàn)等缺點(diǎn)提出了考慮引用質(zhì)量的IFwh指數(shù)，馬鳳【8】基于PageRank算法對(duì)圖書情報(bào)類期刊進(jìn)行了的影響力測定等。也有學(xué)者從學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)造者——作者的角度出發(fā)，提出了期刊影響力評(píng)價(jià)的新指標(biāo)，如：李秀霞等【9】基于論文作者特征，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的影響力進(jìn)行預(yù)測；宋曉晨等【10】從論文作者簡介出發(fā)，提出了一種新型期刊評(píng)價(jià)方法V-Score；盛宇平等【11】認(rèn)為將作者機(jī)構(gòu)指標(biāo)納入期刊影響力評(píng)價(jià)具有一定的合理性和可行性。另有學(xué)者從期刊引文分布的均衡性角度進(jìn)行研究，如Lando等【12】對(duì)JIF進(jìn)行修正，提出穩(wěn)定期刊影響因子（s-JIF）；之后，Cockrie等【13】將s-JIF進(jìn)一步擴(kuò)展，提出平均離散指數(shù)（MDI），并通過實(shí)證研究證明了均衡性在期刊影響力評(píng)價(jià)中的科學(xué)性。通過文獻(xiàn)梳理，將國內(nèi)外期刊影響力評(píng)價(jià)方法歸納為以下四種：①僅從期刊文獻(xiàn)被引頻次出發(fā)，關(guān)注被引的“量”，如影響因子、h指數(shù)及其改進(jìn)指標(biāo)；②同時(shí)關(guān)注期刊文獻(xiàn)被引的“質(zhì)”與“量”，區(qū)別對(duì)待不同引用的指標(biāo)：SJR指數(shù)、特征因子、IFwh指數(shù)等；③將作者特征、機(jī)構(gòu)特征及引用頻次結(jié)合的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)：如V-Score、作者機(jī)構(gòu)指標(biāo)等復(fù)合指標(biāo)；從引文數(shù)量分布均衡性角度提出的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)，如穩(wěn)定期刊影響因子（s-JIF）、平均離散指數(shù)（MDI）。已有研究未發(fā)現(xiàn)同時(shí)考慮期刊文獻(xiàn)被引的質(zhì)量及其被引質(zhì)量均衡性的研究，由此，本文將結(jié)合期刊文獻(xiàn)引證作者、期刊文獻(xiàn)引證期刊兩種被引因素的質(zhì)量，提出基于被引質(zhì)量及其均衡性的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)（Quality&Equilibrium，簡稱QE指數(shù)），綜合多因素實(shí)現(xiàn)對(duì)期刊影響力的科學(xué)評(píng)價(jià)。

1指標(biāo)構(gòu)建

1.1被引質(zhì)量指標(biāo)

本文認(rèn)為期刊被引質(zhì)量由兩方面的因素決定，一是期刊文獻(xiàn)引證期刊的影響力、二是期刊文獻(xiàn)引證作者的學(xué)術(shù)水平。作者是期刊的主體，是期刊原材料和信息的創(chuàng)造者，作者的研究內(nèi)容與方法、研究思想和觀點(diǎn)直接反映了期刊的屬性特征，對(duì)期刊的學(xué)術(shù)影響力有著不可忽視的作用。鄭美鶯等【14】曾經(jīng)提出“被引用率高的文章其學(xué)術(shù)價(jià)值也高，但還要考慮引用者的學(xué)術(shù)水平”。本文將引證作者的學(xué)術(shù)水平視為期刊引證質(zhì)量的影響因素之一，與引證期刊的影響力相結(jié)合，統(tǒng)稱為被引質(zhì)量。在引文分析領(lǐng)域，衡量期刊影響力、作者學(xué)術(shù)水平的兩個(gè)非常著名的指標(biāo)就是被引次數(shù)和h指數(shù)【15】。為說明不同施引者引用效果不同，本文使用h指數(shù)反映引證作者的學(xué)術(shù)能力、引證期刊的影響力，以代替單獨(dú)的每次引用。為降低引用次數(shù)差異帶來的影響，先計(jì)算引證作者、引證期刊的引證次數(shù)占總引證次數(shù)的比例。

1.2被引質(zhì)量均衡性指標(biāo)

期刊被引質(zhì)量均衡性是指期刊文獻(xiàn)被引數(shù)據(jù)的離散程度，即這組數(shù)據(jù)的差異化程度，差異化程度越大，這組數(shù)據(jù)的均衡性越差，反之，均衡性越好。假如有A、B兩種期刊，發(fā)文量相同且被引質(zhì)量相同，如果反映期刊A被引質(zhì)量的數(shù)據(jù)差異化程度大，反映期刊B被引質(zhì)量的數(shù)據(jù)差異化程度小，那么從期刊被引質(zhì)量均衡性的角度來講，期刊B的影響力高于期刊A。衡量數(shù)據(jù)差異化程度指標(biāo)有很多，基尼系數(shù)是最常見的一種。基尼系數(shù)（Ginicoefficient，簡稱Gi）是經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.O.Hirschman提出的一種度量收入均衡程度的指標(biāo)，已被廣泛應(yīng)用在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等領(lǐng)域，在期刊影響力評(píng)價(jià)與發(fā)展中的應(yīng)用有：俞立平【16】運(yùn)用基尼系數(shù)分析了期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)部差距；程慧平【17】運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)對(duì)期刊被引能力差距及其收斂性進(jìn)行了實(shí)證研究；王麗愛等【18】基于基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對(duì)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的區(qū)域不均衡性進(jìn)行了測算和分解等。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，利用Gi計(jì)算期刊被引質(zhì)量的均衡性，公式見式（3）。

1.3QEQE指數(shù)

本文認(rèn)為引證作者與引證期刊同等重要，因此，對(duì)引證作者的學(xué)術(shù)水平均衡性和引證期刊的影響力均衡性賦予相同權(quán)重。QE指數(shù)綜合考慮了引證作者的學(xué)術(shù)水平、引證期刊的影響力兩個(gè)維度，將每次不同的引用區(qū)別對(duì)待，評(píng)價(jià)結(jié)果更加全面客觀；QE指數(shù)實(shí)現(xiàn)了被引質(zhì)量與被引質(zhì)量均衡性的有效融合：期刊被引質(zhì)量反映了某一期刊整體被認(rèn)可和被利用的程度，被引質(zhì)量的均衡性則反映了期刊被認(rèn)可和被利用的離散程度。在相同被引質(zhì)量的水平上，期刊被引質(zhì)量分布越均衡，期刊的影響力越高。同時(shí)，選取Gi計(jì)算期刊被引質(zhì)量的均衡性，能夠?qū)ζ诳摺⒌唾|(zhì)量的被引進(jìn)行有效調(diào)控，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加公平合理。可以說，在構(gòu)建原理上，QE指數(shù)更加科學(xué)。

2實(shí)證研究

2.1數(shù)據(jù)來源及處理

中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）是由南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心開發(fā)研制的數(shù)據(jù)庫，現(xiàn)已成為教育部評(píng)價(jià)人文社會(huì)科學(xué)研究成果的重要平臺(tái)【19】，其遴選的人文社科核心期刊質(zhì)量受到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。本文選取CSSCI來源期刊（2017-2018）目錄中圖書情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)的20種期刊數(shù)據(jù)為研究樣本。中國引文數(shù)據(jù)庫（CCD）收錄了中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社出版的所有源數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的參考文獻(xiàn)，揭示了各種類型文獻(xiàn)之間的相互引證關(guān)系，為科學(xué)研究提供新的交流模式【20】，故選用CCD為本研究來源數(shù)據(jù)庫。利用上述數(shù)據(jù)庫，基于“期刊后2-3年達(dá)到被引高峰【21】”，在CSSCI數(shù)據(jù)庫下載2016至2017年兩年間圖書情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的20種核心期刊的引證信息。數(shù)據(jù)檢索策略如下：出版年選擇2016至2017年，被引來源限定為“精確”，依次輸入20種期刊的名稱進(jìn)行檢索，對(duì)其引證信息進(jìn)行分析，記錄分析結(jié)果，如表1所示。由CCD檢索得到作者的h指數(shù)和期刊的h指數(shù)。

2.2計(jì)算計(jì)算QE指數(shù)

本文選取每種期刊的前100位引證作者、前50種引證期刊進(jìn)行分析。運(yùn)用自編程序獲取20種期刊的Gi值，根據(jù)1.3節(jié)給出的QE指數(shù)計(jì)算公式，分別計(jì)算20種期刊的QE指數(shù)值。

3結(jié)果分析

為評(píng)估QE指數(shù)的評(píng)價(jià)效果，將其與評(píng)價(jià)期刊影響力的CSSCI期刊排名、h指數(shù)以及IFwh指數(shù)進(jìn)行對(duì)比。CSSCI是依據(jù)定量指標(biāo)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合對(duì)期刊進(jìn)行的排名【22】，具有一定的科學(xué)合理性；h指數(shù)是被國內(nèi)外廣泛應(yīng)用的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)；IFwh指數(shù)既能反映影響因子與h指數(shù)計(jì)算簡便的優(yōu)點(diǎn)，又考慮了不同質(zhì)量的引用，是一種較為合理的改進(jìn)指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)QE指數(shù)、CSSCI排名、h指數(shù)和IFwh指數(shù)四種指標(biāo)的數(shù)據(jù)，見表3。

3.1QEQE指數(shù)的穩(wěn)定性分析

根據(jù)QE指數(shù)、CSSCI、h指數(shù)以及IFwh指數(shù)四種指標(biāo)對(duì)期刊的不同排名，列出20種期刊的QE指數(shù)、CSSCI排名、h指數(shù)、IFwh指數(shù)的排名及排名變化（見表4）。排名1、排名2、排名3分別表示20種期刊的QE指數(shù)、CSSCI排名、h指數(shù)、IFwh指數(shù)從大到小的排名，排名變化1是排名2減去排名1的差值，排名變化2是排名3減去排名1的差值，排名變化3是排名4減去排名1的差值。由表4可知，四條指標(biāo)的排名下，排名第一的均為《中國圖書館學(xué)報(bào)》，排在末位的期刊均為《檔案學(xué)研究》、《檔案學(xué)通訊》，表明四種指標(biāo)均具有篩選高影響力期刊的功能，說明QE指數(shù)可作為一種有效的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)。QE指數(shù)與CSSCI評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果中，排名相同的期刊有《中國圖書館學(xué)報(bào)》、《圖書情報(bào)工作》、《檔案學(xué)研究》、《檔案學(xué)通訊》四種，占期刊總數(shù)的20%，名次變化在5以內(nèi)的期刊有17種，占期刊總數(shù)的85%；QE指數(shù)與h指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果中，排名相同的期刊也有四種，分別為《中國圖書館學(xué)報(bào)》、《圖書情報(bào)工作》、《情報(bào)科學(xué)》、《圖書館》，占期刊總數(shù)的20%，名次變化在5以內(nèi)的期刊有18種，占期刊總數(shù)的90%；QE指數(shù)與IFwh指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果中，排名相同的期刊為《中國圖書館學(xué)報(bào)》、《圖書情報(bào)工作》，占期刊總數(shù)的10%，名次變化在5以內(nèi)的期刊有15種，占期刊總數(shù)的75%。據(jù)此可以看出，QE指數(shù)評(píng)價(jià)期刊總體名次變化幅度小，評(píng)價(jià)結(jié)果穩(wěn)定性較高，評(píng)價(jià)效果合理，也說明QE指數(shù)在期刊影響力評(píng)價(jià)中具有一定的價(jià)值。為進(jìn)一步探討QE指數(shù)的穩(wěn)定性和排名變化情況，本文計(jì)算了20種期刊影響力排名變化的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和方差（見表5），以分析QE指數(shù)的期刊影響力排名波動(dòng)情況是否在合理的范圍內(nèi)。結(jié)果顯示，與CSSCI排名、h指數(shù)、IFwh相比，由QE指數(shù)得到的20種期刊的影響力排名變化波動(dòng)分別為0、0、0.15個(gè)名次，方差和標(biāo)準(zhǔn)差都適中，數(shù)據(jù)穩(wěn)定且波動(dòng)性較小，由此可見QE指數(shù)的穩(wěn)定性良好。

3.2QEQE指數(shù)的區(qū)分度分析

從表3可知，QE指數(shù)下的期刊影響力排名沒有重復(fù)，而在h指數(shù)的期刊影響力排名中，共有三組期刊的h指數(shù)相同，涉及7種期刊，占期刊總數(shù)的35%。例如：《圖書館學(xué)研究》、《圖書館雜志》和《圖書館建設(shè)》的h指數(shù)均為64，但三者的QE指數(shù)分別為5.186、5.087和4.924。顯然，QE指數(shù)能夠有效區(qū)分影響力相同的期刊，提高了評(píng)價(jià)精細(xì)度。具體分析，發(fā)現(xiàn)《圖書館建設(shè)》QE指數(shù)排名下降的原因可能是：其引證作者學(xué)術(shù)水平Ia排名15（低于75%的期刊），引證期刊影響力Ij排名17（低于85%的期刊），被引質(zhì)量較低且被引質(zhì)量均衡性較差，因而其QE指數(shù)較小。可見，QE指數(shù)能夠?qū)指數(shù)相同的期刊區(qū)分開來，說明QE指數(shù)具有較強(qiáng)的區(qū)分能力。

3.3與已有指標(biāo)的差異性分析

結(jié)合表2和表4發(fā)現(xiàn)，與CSSCI、h指數(shù)和IFwh指數(shù)的期刊影響力排名相比，上升幅度較大的為《現(xiàn)代情報(bào)》，排名分別上升了7、4、2個(gè)名次。具體分析，《現(xiàn)代情報(bào)》的Ga值為0.524，排名第8（高于60%的期刊）、Gj值為0.234，排名第6（高于70%的期刊），被引質(zhì)量均衡性較高，因此，其QE指數(shù)排名上升。排名下降幅度最大的是《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》，相比其他三個(gè)指標(biāo)分別降低10-11個(gè)名次。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，原因可能在于：①《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》的Ia值為7.102，排名17（低于85%的期刊），說明《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》的引證作者總體學(xué)術(shù)水平較低；②引證期刊Ij值為13.586，排名10（低于50%的期刊），即《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》被一批排名相對(duì)較靠后的期刊引用，引證期刊影響力較低；③Gj值為0.253,排名15（低于75%的期刊），說明其被引質(zhì)量的均衡性較差。上述原因?qū)е隆洞髮W(xué)圖書館學(xué)報(bào)》排名降低幅度較大。由此發(fā)現(xiàn)，QE指數(shù)能夠綜合多方因素較為細(xì)致地評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊影響力，得出的評(píng)價(jià)結(jié)果相對(duì)全面、客觀。

3.4與已有指標(biāo)的相關(guān)性分析

為了更好地比較QE指數(shù)的評(píng)價(jià)效果，將其與CSSCI對(duì)期刊的排名、h指數(shù)排名、IFwh指數(shù)排名進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析。QE指數(shù)與CSSCI排名、h指數(shù)和IFwh排名均呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.705—0.770之間。與QE指數(shù)相關(guān)性較高的指標(biāo)是CSSCI排名和h指數(shù)，相關(guān)系數(shù)分別為0.770、0.726。鑒于CSSCI排名與h指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)已在期刊影響力評(píng)價(jià)中發(fā)揮了重要作用，說明QE指數(shù)可以成為期刊影響力評(píng)價(jià)的有效指標(biāo)。CSSCI的科學(xué)合理性已得到學(xué)界一致的認(rèn)可，同時(shí)本文選取的時(shí)間窗與CSSCI評(píng)價(jià)指標(biāo)的時(shí)間窗均為兩年，所以相關(guān)性較高。h指數(shù)是國內(nèi)外應(yīng)用較多的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，能夠?qū)⒄撐臄?shù)量與被引頻次相結(jié)合，是期刊、作者等影響力評(píng)價(jià)的常用指標(biāo)。h指數(shù)兼顧了期刊論文的被引頻次與數(shù)量，QE指數(shù)使用h指數(shù)來反映期刊的被引質(zhì)量，因此兩種指標(biāo)呈現(xiàn)出較高的相關(guān)性。QE指數(shù)與IFwh指數(shù)的相關(guān)性為0.705，呈顯著相關(guān)。IFwh指數(shù)是一種考慮引用質(zhì)量的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，雖然QE指數(shù)與IFwh指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法不同，但都重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了論文被不同質(zhì)量期刊引用的價(jià)值，是對(duì)期刊被引質(zhì)量的補(bǔ)充或改進(jìn)，所以存在一定的相關(guān)性。由于計(jì)算IFwh指數(shù)的數(shù)據(jù)來源于CSSCI，因此不同期刊的引用質(zhì)量差別較小，即被引數(shù)據(jù)均衡性較高；而QE指數(shù)的數(shù)據(jù)來源于CCD，因此會(huì)出現(xiàn)不同期刊引用質(zhì)量各異的情況，此時(shí)考慮期刊被引影響力均衡性會(huì)更有價(jià)值，這也是二者相關(guān)系數(shù)不是很高的原因。

4結(jié)語

本文在分析已有期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將期刊文獻(xiàn)被引質(zhì)量及其均衡性結(jié)合，構(gòu)建評(píng)價(jià)期刊影響力的新指標(biāo)——QE指數(shù)。以CSSCI圖書情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域20種期刊為例，計(jì)算每種期刊的QE指數(shù)，并與CSSCI排名、h指數(shù)和IFwh指數(shù)排名對(duì)比，發(fā)現(xiàn)：①Q(mào)E指數(shù)綜合考慮了引證作者學(xué)術(shù)水平、引證期刊影響力兩個(gè)維度，將每次不同的引用區(qū)別對(duì)待，評(píng)價(jià)結(jié)果更加全面客觀；②QE指數(shù)考慮了期刊文獻(xiàn)被引質(zhì)量的均衡性，將期刊被引質(zhì)量和期刊被引質(zhì)量均衡性結(jié)合，評(píng)價(jià)結(jié)果更加公平；③QE指數(shù)評(píng)價(jià)期刊影響力穩(wěn)定性好、區(qū)分度高，與CSSCI排名、h指數(shù)、IFwh指數(shù)具有顯著相關(guān)性，評(píng)價(jià)結(jié)果具有可靠性。需要說明的是，本文選取的期刊屬于同一學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)于不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊是否適用尚需進(jìn)一步檢驗(yàn)，這也是我們后續(xù)研究的主要內(nèi)容。