前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的期刊評(píng)價(jià)方法的歷史與轉(zhuǎn)向，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、期刊評(píng)價(jià)方法的歷史與轉(zhuǎn)向：從同行評(píng)議到文獻(xiàn)計(jì)量

（一）期刊評(píng)價(jià)的歷史演進(jìn)與量化轉(zhuǎn)向

學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)初始是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究的重要組成部分，研究的初衷是為圖書館采購(gòu)學(xué)科重要期刊和引文數(shù)據(jù)庫(kù)遴選來(lái)源期刊服務(wù)，為優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊的使用提供參考。其評(píng)價(jià)結(jié)果漸漸應(yīng)用于科研管理、學(xué)者成果評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)資源分配等方面。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)派主要通過(guò)量化方法研究期刊發(fā)展規(guī)律、增長(zhǎng)趨勢(shì)和分布規(guī)律。其中，引文分析法是通過(guò)學(xué)術(shù)期刊增長(zhǎng)趨勢(shì)和分布規(guī)律進(jìn)行期刊分級(jí)量化評(píng)價(jià)。作為學(xué)術(shù)期刊定量評(píng)價(jià)法，文獻(xiàn)計(jì)量法的發(fā)展主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一，早期階段，主要研究文獻(xiàn)集中與分散分布規(guī)律，關(guān)注發(fā)文量指標(biāo)；第二，引文分析法階段，通過(guò)引文量測(cè)算平均被引率和影響因子，進(jìn)行量化分級(jí)，以及設(shè)計(jì)發(fā)文和引文量結(jié)合、數(shù)量和質(zhì)量結(jié)合的H指數(shù)，進(jìn)行復(fù)雜評(píng)價(jià)；第三，在模糊評(píng)價(jià)階段，將定性數(shù)據(jù)進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，進(jìn)行綜合混合評(píng)價(jià)[4]。現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系基本都采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的量化評(píng)價(jià)法，公布定量指標(biāo)和權(quán)重，根據(jù)指標(biāo)算法、數(shù)據(jù)結(jié)果排序?qū)ζ诳M(jìn)行等級(jí)分類，擬定“核心期刊”[21]。一些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)聲稱采用定量和定性相結(jié)合的方法，但在評(píng)價(jià)過(guò)程中定性指標(biāo)和權(quán)重并未提及，定性評(píng)價(jià)僅僅作為參考和補(bǔ)充。定量評(píng)價(jià)法為什么會(huì)成為期刊評(píng)價(jià)的主流方法呢？我們知道，早期的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要采用的是依托學(xué)術(shù)共同體的同行評(píng)議機(jī)制。“同行評(píng)議”的概念則最早出現(xiàn)在17世紀(jì)中期，在英國(guó)皇家學(xué)會(huì)期刊《哲學(xué)會(huì)刊》的論文評(píng)審中，通過(guò)同行專家評(píng)議對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，判斷作品的有效性、重要性和原創(chuàng)性，為學(xué)術(shù)期刊選稿提供參考。同行評(píng)議被譽(yù)為“匯聚專家智慧、識(shí)別重要思想、更正研究錯(cuò)誤，確保研究團(tuán)隊(duì)獲得更大支持的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法”[27]。同行評(píng)議是一種依托學(xué)術(shù)共同體的重要評(píng)價(jià)方法，評(píng)議人體系的制度化深刻體現(xiàn)了期刊發(fā)展的社會(huì)屬性，作為一種精英化的學(xué)術(shù)交流和評(píng)價(jià)活動(dòng)，同行評(píng)議主要存在于學(xué)術(shù)精英的小圈子中。在現(xiàn)實(shí)中，同行評(píng)議易受到人緣、師承、權(quán)力利益關(guān)系的影響，如學(xué)術(shù)人情關(guān)系、行政權(quán)力干預(yù)、圈子文化、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)喪失和評(píng)價(jià)不公開(kāi)、不公正的問(wèn)題[28]。學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的等級(jí)結(jié)構(gòu)下，少數(shù)精英可能會(huì)主宰學(xué)術(shù)認(rèn)可和資源分配過(guò)程。成熟的同行評(píng)議體系需要依托強(qiáng)大的學(xué)會(huì)和自律的學(xué)術(shù)共同體，遵循學(xué)科同行性、學(xué)術(shù)民主性、學(xué)術(shù)交流性、利益超越性等原則，在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和交鋒中建構(gòu)學(xué)術(shù)共同體[27]。量化評(píng)價(jià)替代同行評(píng)議的根本原因在于學(xué)術(shù)生產(chǎn)模式的改變，隨著社會(huì)分工的不斷深化，知識(shí)生產(chǎn)在不斷地去神圣化、日常化、公共性，日益成為科研生活的日常[29]，隨著學(xué)術(shù)GDP競(jìng)爭(zhēng)的加劇，科研勞動(dòng)分工更加細(xì)化和復(fù)雜化，科研管理需要以量化評(píng)價(jià)去迅速識(shí)別成果的價(jià)值。另一方面，科研成果和交流形式從一種精英化的學(xué)術(shù)活動(dòng)變成一種高度職業(yè)化、專門化的科研活動(dòng)。科研成果從在傳統(tǒng)無(wú)形的學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部傳播，并獲得學(xué)術(shù)同行內(nèi)部認(rèn)可，發(fā)展到成為一種特殊的公共和社會(huì)屬性的私人產(chǎn)品。隨著學(xué)科的體系逐漸成熟，門類逐漸繁多，出現(xiàn)了一些跨學(xué)科的小眾研究領(lǐng)域。學(xué)科差異的分化和復(fù)雜性，造成彼此之間難以進(jìn)行公正的度量和評(píng)價(jià)[3，30]。方法轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力主要來(lái)自量化評(píng)價(jià)為科研管理帶來(lái)的便利，在科研管理方面，政府治理模式的改變，技術(shù)治理邏輯更偏重績(jī)效和問(wèn)責(zé)。量化評(píng)價(jià)可操作性強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)明確，而同行評(píng)議的交易費(fèi)用過(guò)高，具有主觀性和不確定性。量化評(píng)價(jià)利于政府確定科研成果的知識(shí)價(jià)值與社會(huì)貢獻(xiàn)價(jià)值，進(jìn)行科研管理和學(xué)術(shù)資源分配。在期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的評(píng)價(jià)方法適應(yīng)了知識(shí)生產(chǎn)、傳播體制和科研管理體制的變化，在期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域獲得發(fā)展的土壤。文獻(xiàn)計(jì)量提供的數(shù)據(jù)具有簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)、易操作，少生是非，效率偏好，研究結(jié)果可測(cè)量、計(jì)算和比較。文獻(xiàn)計(jì)量方法可以提供學(xué)科領(lǐng)域組織性、結(jié)構(gòu)性較強(qiáng)的描述數(shù)據(jù)，可以降低成本，提高效率，體現(xiàn)評(píng)價(jià)的科學(xué)性、權(quán)威性和準(zhǔn)確性[22]。

（二）期刊評(píng)價(jià)中的定量與定性研究

期刊的定量和定性評(píng)價(jià)法主要體現(xiàn)為文獻(xiàn)計(jì)量法和同行評(píng)議法，這體現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)的定量和定性研究在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用。兩種評(píng)價(jià)方法具有不同的方法論取向，定量與定性研究在理論假設(shè)、資料收集、論證邏輯和結(jié)果應(yīng)用等方面存在差異[31]。謝立中認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)研究從研究范式上有實(shí)證主義和人文主義之分，研究模式可以采用定量和定性研究[32-33]。定性研究強(qiáng)調(diào)情境性和文化性，在理論與經(jīng)驗(yàn)之間，理解理論的歷史主義取向，對(duì)人類心智固有屬性的準(zhǔn)確描述，這是一種更深層的整體結(jié)構(gòu)，不能夠通過(guò)運(yùn)算得到。定量研究通常是以定性的結(jié)果為基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象變化過(guò)程，社會(huì)不同因素之間的相互作用，進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析和結(jié)論的驗(yàn)證，總結(jié)出具有規(guī)律性的結(jié)論。比如研究社會(huì)現(xiàn)象之間的變異，根據(jù)大數(shù)定律和中心極限定理，設(shè)定理論假設(shè)，驗(yàn)證理論的自變量和因變量的因果命題等。首先，文獻(xiàn)計(jì)量法作為一種期刊量化評(píng)價(jià)方法，其應(yīng)用于評(píng)價(jià)的研究假設(shè)和價(jià)值論在于一切外在的物態(tài)表現(xiàn)可以反映內(nèi)容和度量分級(jí)，并通過(guò)指標(biāo)化的統(tǒng)計(jì)分析，建立數(shù)學(xué)模型獲得直觀結(jié)果。在具體操作中，評(píng)價(jià)對(duì)象的內(nèi)在的質(zhì)量和價(jià)值都可以轉(zhuǎn)化為外在的表現(xiàn)形式，是可測(cè)量、可記分和進(jìn)行橫向比較的。它通過(guò)數(shù)據(jù)的“精確化、客觀性”量化評(píng)價(jià)，從一個(gè)方面展示了期刊發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，一定程度上規(guī)避了同行評(píng)議的“不穩(wěn)定性、模糊性和權(quán)力博弈”的問(wèn)題，這無(wú)疑說(shuō)是一種進(jìn)步。以此，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的期刊引文分析評(píng)價(jià)建構(gòu)了“核心期刊”的概念，1934年，布拉德福從文獻(xiàn)的集中和分散規(guī)律提出核心期刊的概念，繼而20世紀(jì)60年代出現(xiàn)從引文分布角度證實(shí)核心期刊的存在，并開(kāi)發(fā)了SCI、SSCI、A&HCI等數(shù)據(jù)庫(kù)，期刊引證報(bào)告（JCR）[10]。歸根結(jié)底，文獻(xiàn)計(jì)量法是從整體宏觀層面把握數(shù)據(jù)的趨勢(shì)性和呈現(xiàn)純量化和通用性的指標(biāo)，如強(qiáng)調(diào)影響因子、轉(zhuǎn)載率等。純量化和通用性的指標(biāo)體系往往會(huì)抹殺不同評(píng)價(jià)目的對(duì)評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)選擇的差異性，忽視評(píng)價(jià)對(duì)象的差異和個(gè)性。其在定量研究方面，缺乏數(shù)據(jù)背后的理論假設(shè)和對(duì)數(shù)據(jù)的分析解讀。期刊量化評(píng)價(jià)應(yīng)按照社會(huì)科學(xué)量化研究的原則，具有自由、開(kāi)放、公正、分散和隨機(jī)的特點(diǎn)[30]，而對(duì)核心期刊的影響因子追捧卻是量化數(shù)據(jù)使用的異化和功能錯(cuò)位。我們需要思考如何優(yōu)化期刊量化評(píng)價(jià)，避免簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)的弊端。在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，一些文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家則針對(duì)人文學(xué)者對(duì)簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)的批判，開(kāi)始探索將學(xué)科差異性和社會(huì)屬性納入文獻(xiàn)計(jì)量的量化分析中，比如分析自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和醫(yī)學(xué)工程學(xué)專業(yè)不同的知識(shí)集中和分散規(guī)律，著手解決評(píng)價(jià)的同質(zhì)化和一般化標(biāo)準(zhǔn)中的差異性和可比性問(wèn)題，開(kāi)始關(guān)注不同研究成果的測(cè)量層次。張琳等人對(duì)科學(xué)家個(gè)人成果的文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)方法的研究，重點(diǎn)解決的如何在個(gè)體層面更準(zhǔn)確地反映成果信息，在數(shù)據(jù)分析過(guò)程加入社會(huì)人口學(xué)屬性的控制變量，關(guān)注科研成果相關(guān)的復(fù)雜因素：年齡、職業(yè)生涯、性別、研究領(lǐng)域、合作范式等變量[23-24]。另一方面，同行評(píng)議作為定性評(píng)價(jià)法，則更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)主體作用，學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)可以理解量化數(shù)據(jù)背后的含義、關(guān)注指標(biāo)的價(jià)值和內(nèi)涵，理解它所使用的社會(huì)情境性，建構(gòu)評(píng)價(jià)的理論假設(shè)和價(jià)值原則。學(xué)術(shù)期刊作為知識(shí)生產(chǎn)的重要載體，并不是一個(gè)天然純凈的領(lǐng)域，而是具有深刻的社會(huì)性、公共性、政治性和情感性。評(píng)價(jià)要認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)領(lǐng)域的公共屬性和社會(huì)屬性，才能建立公正、權(quán)威、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。一些研究指出，期刊評(píng)價(jià)要關(guān)注科研管理體制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的關(guān)系，將期刊評(píng)價(jià)放在更廣闊的社會(huì)文化空間下，審視學(xué)術(shù)期刊的公共性、社會(huì)性和情感性，認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)生態(tài)、學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性[29]。科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和期刊評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)該發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)主體地位，評(píng)價(jià)權(quán)力回歸學(xué)術(shù)同行，認(rèn)清“學(xué)術(shù)江湖”、重建學(xué)術(shù)民主[6]。培育富含創(chuàng)造力和凝聚力的學(xué)術(shù)共同體，推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)常態(tài)發(fā)展，但這些研究往往停留在哲學(xué)思辨層面，他們指出了文獻(xiàn)計(jì)量下簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)的問(wèn)題，卻沒(méi)有提出切實(shí)可行的定性評(píng)價(jià)方案。

二、期刊評(píng)價(jià)定性研究體系的構(gòu)建：對(duì)同行評(píng)議的質(zhì)化研究

（一）知識(shí)社會(huì)學(xué)視野下的同行評(píng)議

一些學(xué)者從知識(shí)社會(huì)學(xué)視角下對(duì)同行評(píng)議進(jìn)行研究，這對(duì)我們建構(gòu)期刊定性評(píng)價(jià)方法體系給予很多啟發(fā)。20世紀(jì)60到70年代，在科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中默頓學(xué)派開(kāi)始關(guān)注科學(xué)知識(shí)、科學(xué)共同體和評(píng)議人體制的社會(huì)建構(gòu)，通過(guò)實(shí)證研究法研究知識(shí)場(chǎng)域的評(píng)估活動(dòng)認(rèn)知文化的形成[26]，并關(guān)注學(xué)術(shù)評(píng)估中科學(xué)精神的普遍和特殊評(píng)價(jià)。受默頓的影響，21世紀(jì)初，學(xué)者們對(duì)同行評(píng)議的社會(huì)學(xué)研究分別關(guān)注同行評(píng)議的社會(huì)文化和價(jià)值層面，揭示同行評(píng)議制度中權(quán)力關(guān)系和認(rèn)知文化[34]。其中，美國(guó)的米歇爾•拉蒙特的《教授們?cè)趺聪?mdash;—在神秘的學(xué)術(shù)評(píng)判體系內(nèi)》在知識(shí)社會(huì)學(xué)視野下研究同行評(píng)議的“學(xué)科與評(píng)價(jià)文化”，雖然研究對(duì)象是國(guó)家獎(jiǎng)助金的同行專家的評(píng)審活動(dòng)，但是與學(xué)術(shù)期刊的同行評(píng)議相似，在評(píng)價(jià)過(guò)程中，關(guān)注專家如何在“一流”和“多樣”標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)派差異和跨學(xué)科平衡下如何形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，以及專家的社會(huì)背景、政治立場(chǎng)、學(xué)科文化、價(jià)值判斷、情感因素如何介入評(píng)價(jià)過(guò)程的。評(píng)價(jià)文化體現(xiàn)了正式和非正式制度的約束、價(jià)值理念和標(biāo)準(zhǔn)的多元性和不穩(wěn)定性、知識(shí)生產(chǎn)、認(rèn)知建構(gòu)和社會(huì)間的互動(dòng)過(guò)程。《教授們?cè)趺聪搿肥侵苯訌耐性u(píng)議的社會(huì)性機(jī)制和過(guò)程入手，揭示神秘的學(xué)術(shù)評(píng)判體系內(nèi)教授的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)過(guò)程[35]。事實(shí)上，知識(shí)社會(huì)學(xué)探究的是知識(shí)的認(rèn)知層面和社會(huì)層面的關(guān)聯(lián)，以及科學(xué)家群體的學(xué)術(shù)社會(huì)生活，揭示學(xué)術(shù)生產(chǎn)、評(píng)價(jià)體系和學(xué)科文化的特點(diǎn)。在這方面，更進(jìn)一步的研究是托尼•比徹和保羅.特羅勒爾的《學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地——知識(shí)探索與學(xué)科文化》，它從知識(shí)本體論和認(rèn)知論入手，探究不同學(xué)科的知識(shí)特性與學(xué)科文化關(guān)聯(lián)、學(xué)術(shù)共同體（學(xué)術(shù)部落）社會(huì)特征的多樣性、知識(shí)認(rèn)識(shí)論的社會(huì)性、詮釋性和建構(gòu)性特征，將學(xué)術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)知特征和社會(huì)特征結(jié)合。他的學(xué)科分類體系參照科爾布和比格蘭的框架，分為硬科學(xué)和軟科學(xué)、純科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)，不同知識(shí)類型特征決定其社會(huì)關(guān)聯(lián)程度的強(qiáng)弱。人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)發(fā)展具有重復(fù)性、累進(jìn)的非線性特點(diǎn)，學(xué)科關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)較弱，即注重特殊性、性質(zhì)和復(fù)雜性，具有個(gè)人色彩，價(jià)值觀影響明顯，知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，缺乏共識(shí)，受到外部社會(huì)環(huán)境影響大，成果表現(xiàn)為理解和闡釋。方法上重視定性和特殊性分析，需要大量的資料鋪墊。所以，評(píng)價(jià)的限制條件主要是知識(shí)類型和學(xué)科范式，如學(xué)術(shù)共同體成員的習(xí)俗、規(guī)范和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)為學(xué)術(shù)部落的學(xué)術(shù)風(fēng)格、學(xué)科的成熟度和社會(huì)化程度、學(xué)科的交叉性與專攻領(lǐng)域、學(xué)術(shù)交流和研究模式、學(xué)科內(nèi)部的習(xí)俗與文化、內(nèi)部的權(quán)力利益關(guān)系、學(xué)術(shù)的科層組織網(wǎng)絡(luò)等因素[36]。布迪厄的“科學(xué)場(chǎng)域理論”也體現(xiàn)的科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論視角，他認(rèn)為，科學(xué)事實(shí)是被建構(gòu)的，科學(xué)場(chǎng)具有相對(duì)自主性。科學(xué)場(chǎng)域是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的場(chǎng)所，科學(xué)生產(chǎn)過(guò)程中的各個(gè)利益相關(guān)人的客觀關(guān)系決定著科學(xué)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)，核心是科學(xué)權(quán)威的壟斷問(wèn)題。其中，知識(shí)人獲得同行評(píng)議的認(rèn)可是其掌握知識(shí)生產(chǎn)技能，進(jìn)入科學(xué)場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)，獲得科學(xué)權(quán)威的過(guò)程。所以，一切知識(shí)生產(chǎn)和評(píng)價(jià)活動(dòng)既是科學(xué)的又是社會(huì)的[37]。在期刊同行評(píng)議中，社會(huì)性和文化性的因素一直影響著評(píng)價(jià)活動(dòng)，研究者通過(guò)實(shí)證研究還原期刊同行評(píng)議的社會(huì)性的認(rèn)知文化，可以展現(xiàn)五光十色的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)世界，揭示評(píng)價(jià)活動(dòng)背后的學(xué)科文化和學(xué)科知識(shí)的社會(huì)構(gòu)建過(guò)程。同行評(píng)議的社會(huì)學(xué)的研究進(jìn)路是一種跳出同行評(píng)議技術(shù)方法層面來(lái)去看同行評(píng)議的社會(huì)和公共屬性，分析其在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用。對(duì)期刊評(píng)價(jià)而言，評(píng)議過(guò)程本身就是一個(gè)學(xué)術(shù)性、公共性和社會(huì)性的活動(dòng)。加拿大文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)學(xué)者LariviereV從知識(shí)生產(chǎn)、科研體制、學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的關(guān)系，指出學(xué)術(shù)期刊在建構(gòu)知識(shí)結(jié)構(gòu)、形成不同學(xué)派，以及理解學(xué)術(shù)發(fā)展與國(guó)家制度之間的關(guān)系的作用[38]。因此，優(yōu)化期刊評(píng)價(jià)的定量和定性方法體系需要關(guān)注期刊的社會(huì)和公共屬性，以及期刊發(fā)展與學(xué)術(shù)共同體成長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)，在方法層面拓展同行評(píng)議的深度和廣度。

（二）期刊評(píng)價(jià)中的質(zhì)化研究：同行評(píng)議法的拓展

期刊評(píng)價(jià)具有社會(huì)性、公共性和價(jià)值意涵，評(píng)價(jià)活動(dòng)是社會(huì)互動(dòng)、認(rèn)知形成和社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程。沿著知識(shí)社會(huì)學(xué)的框架，期刊評(píng)價(jià)的定性法主要在于將質(zhì)化研究方法體系引入期刊同行評(píng)議的過(guò)程。質(zhì)化研究可以理解評(píng)價(jià)過(guò)程中的學(xué)科文化和評(píng)價(jià)倫理，研究期刊同行專家評(píng)判的社會(huì)過(guò)程，理解他們所處的社會(huì)情境、價(jià)值體系、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等宏觀因素對(duì)其價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)決策的影響。

1.評(píng)價(jià)中的質(zhì)化研究方法體系

社會(huì)科學(xué)的質(zhì)化研究和量化研究對(duì)應(yīng)，陳向明于1996年最早在《定性研究方法評(píng)介》中，提出質(zhì)性研究的定義、理論基礎(chǔ)、方法體系和使用范圍。她認(rèn)為在定性研究的基礎(chǔ)上可以建立質(zhì)性研究方法的理論框架。質(zhì)化研究是將研究者本人作為研究工具，在自然情境下，采用多種資料收集方法，對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行深入的整體性探究，從原始材料中形成結(jié)論、建構(gòu)理論，通過(guò)與研究對(duì)象的互動(dòng)，理解闡釋其行為和意義[39-40]。質(zhì)化研究的理論主要來(lái)源于闡釋主義、建構(gòu)主義和批判理論，它不是哲學(xué)思辨層面的空對(duì)空，知識(shí)的建構(gòu)不是理論到理論的邏輯推演，而是以建構(gòu)主義為前提，以文字?jǐn)⑹鰹椴牧蠚w納的邏輯。謝立中在總結(jié)國(guó)內(nèi)對(duì)質(zhì)化研究方法的基礎(chǔ)上，從四個(gè)維度定義了質(zhì)化研究的類型，他認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的實(shí)證主義和人文主義是一種研究范式，他們可以都采用量化或質(zhì)化的研究模式，根據(jù)他們結(jié)合的方式，可以分成四類：人文主義的量化研究和質(zhì)化研究、實(shí)證主義的量化研究和質(zhì)化研究[33]。依此可見(jiàn)，質(zhì)化研究分為人文主義和實(shí)證主義兩種取向，早期的質(zhì)化研究并沒(méi)有準(zhǔn)確的理解各種范式之間的關(guān)系。實(shí)證性量化研究具有數(shù)量化、客觀化和普適性的特點(diǎn)，但是卻無(wú)法確定變量之間的因果關(guān)系；闡釋性的質(zhì)化研究可以提供良好的因果解釋，卻具有主觀化、非量化、個(gè)案特點(diǎn)。而韋伯的理解社會(huì)學(xué)為兩者結(jié)合提供一個(gè)相對(duì)可靠的因果分析模式。質(zhì)化研究方法主要的理論來(lái)源是韋伯的理解社會(huì)學(xué)，他強(qiáng)調(diào)在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中去理解和闡釋特定人群的社會(huì)行動(dòng)的意義，并采用歸納邏輯推斷因果機(jī)制。他認(rèn)為主觀意義、行動(dòng)動(dòng)機(jī)和行動(dòng)后果是相互聯(lián)系的。行動(dòng)者主觀意義或動(dòng)機(jī)的內(nèi)在性內(nèi)在于行動(dòng)者的內(nèi)心世界，具有模糊性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，不能通過(guò)實(shí)證量化研究的方法獲取，只能通過(guò)質(zhì)化的研究方法探究。所以，闡釋性的質(zhì)化研究可以幫助我們揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生變化的原因和機(jī)制。通過(guò)個(gè)案研究或者深度訪談，研究者可以深入到行動(dòng)者的意義世界，揭示社會(huì)現(xiàn)象之間的真實(shí)因果關(guān)系。質(zhì)化研究通過(guò)社會(huì)調(diào)研的觀察和歸納邏輯，可以看到數(shù)據(jù)變量的承載者和研究數(shù)據(jù)背后活生生的人，它是一種更深層次的結(jié)構(gòu)化。考慮社會(huì)現(xiàn)象背后的無(wú)盡的索引性，立體式、情境式地呈現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。熊秉純（2001）在反思中國(guó)社會(huì)性別研究視角中，認(rèn)為量化研究的普遍性和代表性不一定能揭示出制度所隱含的價(jià)值取向，關(guān)切到問(wèn)題的核心，清晰地呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題和個(gè)體在社會(huì)建構(gòu)中的困境和掙扎。很多量表沒(méi)有準(zhǔn)確反映社會(huì)現(xiàn)象和人生經(jīng)驗(yàn)，并忽視了社會(huì)情境性、社會(huì)互動(dòng)場(chǎng)景和事件過(guò)程的社會(huì)屬性。在對(duì)社會(huì)性別的研究中，他建構(gòu)了比較完善的質(zhì)化研究方法體系，主要包含實(shí)證研究、建構(gòu)主義的歸納邏輯、個(gè)案研究和研究者的先見(jiàn)與反思[41]。借鑒前人對(duì)質(zhì)化理論和方法研究的成果，筆者認(rèn)為，建構(gòu)期刊評(píng)價(jià)中質(zhì)化研究方法體系可以主要包含四個(gè)方面。第一，評(píng)價(jià)的社會(huì)情境性。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的過(guò)程是一個(gè)涉及情感、主體間交互影響的過(guò)程，評(píng)價(jià)人的社會(huì)身份，會(huì)潛移默化的影響他們的評(píng)價(jià)過(guò)程。專家在頭腦風(fēng)暴的過(guò)程中，建構(gòu)多元化的評(píng)價(jià)知識(shí)，形成情境化的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，面對(duì)面的各類型的專家的對(duì)話展示了學(xué)科文化和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及在其中蘊(yùn)含的權(quán)威關(guān)系。評(píng)價(jià)中蘊(yùn)含價(jià)值判斷，理解評(píng)價(jià)背后的理念和標(biāo)準(zhǔn)需要考察同行評(píng)議的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程，評(píng)價(jià)場(chǎng)域的正式和非正式制度建構(gòu)了評(píng)價(jià)的多元性和不穩(wěn)定性，評(píng)議過(guò)程的社會(huì)限制性因素讓同行專家在差異中產(chǎn)生共識(shí)，并做出決策成為一件不可思議的事情。那么，專家同行評(píng)議的意見(jiàn)為什么不一致，他們堅(jiān)持的價(jià)值理念是什么？探究評(píng)價(jià)的理念和背后的意義需要理解和闡釋同行評(píng)議的社會(huì)情境性，它包括不同學(xué)術(shù)共同體所處學(xué)術(shù)場(chǎng)域和學(xué)科文化的特點(diǎn)，也包含學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制和科研管理制度。它是學(xué)科文化和評(píng)價(jià)的社會(huì)屬性，包含限定條件下的學(xué)科范式、學(xué)術(shù)生產(chǎn)交流和研究的模式、學(xué)術(shù)風(fēng)格和風(fēng)俗、學(xué)術(shù)合作與社交、學(xué)術(shù)生涯、學(xué)科地位和權(quán)力關(guān)系、學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與合作、學(xué)術(shù)管理的科層體制，以及跨學(xué)科發(fā)展模式、學(xué)科成熟度和社會(huì)化組織結(jié)構(gòu)等。社會(huì)情境和情感對(duì)評(píng)價(jià)的影響具有一定的開(kāi)放性和靈活性，有一些無(wú)法預(yù)測(cè)的現(xiàn)象，評(píng)價(jià)者需要了解不同學(xué)科的評(píng)價(jià)文化，深入理解和闡釋學(xué)科文化和專家共同體的特點(diǎn)，記錄事件和行為發(fā)生的過(guò)程，探求因果關(guān)系，尋找結(jié)構(gòu)性的關(guān)鍵問(wèn)題和社會(huì)機(jī)制。第二，建構(gòu)主義的實(shí)證研究。期刊同行評(píng)議是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程，我們要以一種社會(huì)建構(gòu)的視角看待同行評(píng)議的過(guò)程。中國(guó)同行評(píng)議制度主要是移植西方比較成熟的制度體系，它在中國(guó)本土化的關(guān)鍵在于中國(guó)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系和科研管理體制的特點(diǎn)，以及中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)和學(xué)科文化。在西方，同行評(píng)議是一種主流的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法，計(jì)量方法僅僅是同行評(píng)議結(jié)果的參考和補(bǔ)充，計(jì)量方法之所以在中國(guó)風(fēng)靡是因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有建構(gòu)成熟的同行評(píng)議制度和合理的評(píng)價(jià)文化。所以，我們首先應(yīng)該通過(guò)實(shí)證研究了解中國(guó)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)狀，采用歸納法的研究論證步驟，關(guān)注評(píng)價(jià)者和參與者的話語(yǔ)立場(chǎng)，尋找當(dāng)事人的價(jià)值觀念，根據(jù)這些關(guān)鍵話語(yǔ)、尋找主題思想、歸納學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的核心問(wèn)題。質(zhì)化研究要實(shí)現(xiàn)知識(shí)建構(gòu)的意義，通過(guò)闡釋社會(huì)學(xué)的方法理解事件、情境、經(jīng)驗(yàn)行為和研究對(duì)象以及賦予它的意義。采用質(zhì)化研究的歸納邏輯，由資料出發(fā)，找出關(guān)鍵詞和概念，再由關(guān)鍵詞和概念歸納解釋社會(huì)現(xiàn)象的原理和原則。如扎根理論的歸納邏輯、建構(gòu)主義的訪談、探索性的去尋找研究問(wèn)題。同行評(píng)議的過(guò)程是一個(gè)對(duì)話機(jī)制（社會(huì)互動(dòng)），通過(guò)專家學(xué)術(shù)爭(zhēng)論建構(gòu)共識(shí)。評(píng)價(jià)的社會(huì)情境性建構(gòu)了同行評(píng)議人之間的共享知識(shí)體系，評(píng)價(jià)活動(dòng)不是個(gè)人性的行為，而成為一種社會(huì)行為。評(píng)議人要進(jìn)行專業(yè)化的訓(xùn)練，將自己置于情境化的場(chǎng)域中，正確對(duì)待學(xué)科立場(chǎng)和社會(huì)性認(rèn)知文化的影響，在普遍評(píng)價(jià)價(jià)值觀和自我的學(xué)科立場(chǎng)之間平衡。第三，評(píng)價(jià)者的先見(jiàn)與參與者的反思。在質(zhì)化研究體系中，研究者進(jìn)入研究過(guò)程本身具有價(jià)值預(yù)設(shè)，雖然我們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)研究中倡導(dǎo)價(jià)值中立和無(wú)涉，但研究者的價(jià)值預(yù)設(shè)都會(huì)以一定的渠道進(jìn)入到知識(shí)建構(gòu)的過(guò)程。陳向明認(rèn)為，知識(shí)真理都受到價(jià)值觀和理論的制約，比如價(jià)值體系、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度，以及社會(huì)歷史的發(fā)展[39]。在期刊評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)活動(dòng)是一種價(jià)值判斷，它具有社會(huì)性和公共性，并受到意識(shí)形態(tài)的制約。在同行評(píng)議過(guò)程中，評(píng)價(jià)者不可避免會(huì)有價(jià)值介入，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家從專業(yè)的角度很難處理同行評(píng)議中專家意見(jiàn)的分歧，所以，他們對(duì)專家意見(jiàn)匯總停留在簡(jiǎn)單打分階段，同行評(píng)議往往成為科學(xué)計(jì)量的補(bǔ)充和驗(yàn)證過(guò)程。這種研究視角對(duì)同行評(píng)議中的質(zhì)化資料的浪費(fèi)，不得不說(shuō)實(shí)在是甚為可惜。其實(shí)，專家評(píng)議并不是追求形成一致意見(jiàn)，而是呈現(xiàn)出分歧的原因和社會(huì)機(jī)制。專家在評(píng)判過(guò)程中，雖有相對(duì)一致的學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但是他們不免常常將自己置于所屬學(xué)科的立場(chǎng)，維護(hù)評(píng)審專家的合法性。總有一流標(biāo)準(zhǔn)的多元性和不穩(wěn)定性，以及在多元的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下的取舍和平衡，比如是支持“一流”還是保持“標(biāo)準(zhǔn)多樣性”的平衡[26]。對(duì)于參與者而言，他們可以從個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，抽絲剝繭的呈現(xiàn)社會(huì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)研究對(duì)象的影響。評(píng)價(jià)對(duì)象在質(zhì)化研究下可以參與評(píng)價(jià)過(guò)程，他們從個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，可以呈現(xiàn)完整的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體和群體的影響、束縛和限制。通過(guò)社會(huì)調(diào)研和公眾參與，評(píng)價(jià)者增強(qiáng)了對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的了解，并站在評(píng)價(jià)對(duì)象和利益相關(guān)人的位置思考問(wèn)題，反思評(píng)價(jià)者之前的個(gè)人立場(chǎng)地位和身份所產(chǎn)生的偏見(jiàn)和偏好。評(píng)價(jià)者的反思精神是從評(píng)價(jià)對(duì)象的當(dāng)事人的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，了解他們的世界，建立嶄新的視角，建構(gòu)知識(shí)體系。破除定量研究所堅(jiān)持的價(jià)值中立的迷思，擺脫評(píng)價(jià)者的成見(jiàn)和偏見(jiàn)。第四，個(gè)案研究下的特色化評(píng)價(jià)。質(zhì)化研究中個(gè)案研究具有重要的一席之地，它通過(guò)多個(gè)個(gè)案的深度分析（扎根理論）總結(jié)歸納結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，以此來(lái)了解社會(huì)運(yùn)作的機(jī)制和人與人與社會(huì)的關(guān)系。個(gè)案研究本身，從方法論和認(rèn)識(shí)論的角度并不強(qiáng)調(diào)普遍性和代表性，而是要揭示出制度所隱含的價(jià)值取向，直指問(wèn)題的核心，清晰的呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題和個(gè)體的能動(dòng)性，揭示出個(gè)案背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系。在期刊評(píng)價(jià)中，對(duì)同行評(píng)議宏觀制度分析往往需要通過(guò)個(gè)案研究了解同行評(píng)議的外部的制度環(huán)境，以及內(nèi)部群體之間的互動(dòng)關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)。比如每種類型的學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的歷史軌跡和成長(zhǎng)規(guī)律充滿著共性和個(gè)性的平衡，在評(píng)價(jià)過(guò)程，通用型的標(biāo)準(zhǔn)往往只能了解淺層次的發(fā)展規(guī)律，個(gè)性的特征需要在學(xué)科文化的背景下，通過(guò)個(gè)案研究了解評(píng)價(jià)文化，并建構(gòu)特色化的評(píng)價(jià)體系。英國(guó)在國(guó)家層面開(kāi)展的大學(xué)研究水平評(píng)估設(shè)計(jì)中，也經(jīng)歷了類似的方法轉(zhuǎn)向，1986年早期的研究評(píng)估考核到2007年為了降低成本采用科學(xué)計(jì)量方法。但是他們發(fā)現(xiàn)這種科學(xué)計(jì)量方法根本無(wú)法代替同行評(píng)議，所以，在2014年推出了“研究卓越框架”，在研究產(chǎn)出和社會(huì)影響力方面對(duì)理論和應(yīng)用型成果采用描述性材料評(píng)價(jià)，數(shù)據(jù)庫(kù)檢索和引用指標(biāo)僅作為專家評(píng)議的參考信息，重視敘述性案例的證據(jù)支撐，強(qiáng)調(diào)信息的全面性和綜合性[3]。這種評(píng)價(jià)非簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)，它關(guān)注科學(xué)價(jià)值和內(nèi)涵，以文字?jǐn)⑹鰹椴牧系臍w納法，以建構(gòu)主義為前提，重視案例在內(nèi)的多樣化證據(jù)，建構(gòu)個(gè)案為基礎(chǔ)的定性評(píng)估框架。

2.同行評(píng)議方法的質(zhì)化拓展

同行評(píng)議的中國(guó)化和本土化要求研究中國(guó)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制和學(xué)科文化，關(guān)注同行專家的學(xué)術(shù)社會(huì)背景和評(píng)議行為。它是一個(gè)面對(duì)面的對(duì)話和爭(zhēng)論的共識(shí)建構(gòu)過(guò)程，學(xué)科文化和專家的社會(huì)屬性是評(píng)價(jià)的社會(huì)情境性，評(píng)價(jià)的過(guò)程包含了身份認(rèn)同、政治立場(chǎng)、感情交涉等因素，每個(gè)學(xué)者都具有自己的學(xué)科立場(chǎng)，以確定自己的身份的合法性，很多正式和非正式的標(biāo)準(zhǔn)和外部環(huán)境發(fā)揮作用，它淋漓盡致地體現(xiàn)出同行評(píng)議一流標(biāo)準(zhǔn)的多元性和不穩(wěn)定性，以及跨學(xué)科評(píng)價(jià)的多樣化。同行評(píng)議制度下的屈從、抵制、保守和反動(dòng)，比如結(jié)盟和策略性投票也體現(xiàn)了評(píng)價(jià)交易成本信息的不對(duì)稱性和評(píng)議人的社會(huì)性特征。那么，如何看待同行評(píng)議從差異中產(chǎn)生共識(shí)并作出決策呢？首先，他們的統(tǒng)一性在哪里？專家形成統(tǒng)一意見(jiàn)非常困難，但評(píng)價(jià)有一些通識(shí)性的價(jià)值理念，它和學(xué)術(shù)理念的價(jià)值規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)相一致，專家會(huì)共享一套相對(duì)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，如對(duì)學(xué)術(shù)的神圣性的尊重。其次，他們的差異性和多元化在哪里？不同專家的學(xué)科立場(chǎng)不同、學(xué)科范式無(wú)法兼容、學(xué)科所處社會(huì)情境的場(chǎng)域不同、學(xué)術(shù)發(fā)展階段和學(xué)科成熟度不同、民主商討和平臺(tái)溝通的程度不同。這樣，他們會(huì)建構(gòu)不同的評(píng)價(jià)認(rèn)知和文化。再次，作為評(píng)價(jià)者和研究者如何處理？通過(guò)社會(huì)調(diào)研法進(jìn)行實(shí)證研究，分析學(xué)科文化和不同差異產(chǎn)生的原因。建立成功有效的對(duì)話、對(duì)評(píng)議人進(jìn)行專業(yè)性訓(xùn)練、建立制度保障和有效的行政干預(yù)，建立自律學(xué)術(shù)共同體、倡導(dǎo)學(xué)術(shù)誠(chéng)信，維護(hù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的神圣性。最終，建構(gòu)評(píng)議人之間的共享知識(shí)體系。質(zhì)性研究方法在同行評(píng)議中應(yīng)用的核心是通過(guò)實(shí)證研究解決了同行評(píng)議中價(jià)值層面的問(wèn)題。期刊評(píng)價(jià)的質(zhì)性研究方法是將質(zhì)性研究框架貫穿于整個(gè)期刊評(píng)價(jià)過(guò)程中，完善同行評(píng)議的社會(huì)調(diào)研法，通過(guò)社會(huì)田野方法研究同行評(píng)議的過(guò)程和限制性條件。從評(píng)價(jià)當(dāng)事人日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，尊重參與者的經(jīng)驗(yàn)和主體性，從具體到抽象的歸納法論證步驟，可以對(duì)整個(gè)知識(shí)內(nèi)涵進(jìn)行再造。專家所處的社會(huì)情境性、價(jià)值體系、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等宏觀因素會(huì)對(duì)價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)決策產(chǎn)生影響。他們?nèi)绾谓?biāo)準(zhǔn)、組織評(píng)價(jià)、是支持一流還是尊重差別和多樣性？專家如何確定學(xué)術(shù)資源分配平衡的原則等。通過(guò)實(shí)證研究收集和分析收集到的質(zhì)性材料，記錄和分析評(píng)議過(guò)程，理解和闡釋評(píng)價(jià)背后的價(jià)值理念和多元標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)屬性，這體現(xiàn)了評(píng)價(jià)者的使命感和責(zé)任心。從評(píng)價(jià)角度對(duì)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和評(píng)價(jià)體系的研究有利于了解學(xué)術(shù)場(chǎng)域的現(xiàn)狀、學(xué)科文化和評(píng)議人的特點(diǎn)。質(zhì)化研究有利于建立自律的學(xué)術(shù)共同體，形成信任、尊重、寬容的價(jià)值理念，維護(hù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的神圣性和權(quán)威性；建構(gòu)合理的評(píng)價(jià)制度，進(jìn)行有效的行政干預(yù)，建立溝通交流平臺(tái)，讓各利益主體進(jìn)行成功有效的學(xué)術(shù)對(duì)話。