前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的論古代文學(xué)典籍整理一項(xiàng)重要成果，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
［摘要］《古詩源校注》這項(xiàng)古代典籍整理基礎(chǔ)建設(shè)工程，彌補(bǔ)了《古詩源》的成書缺憾。
［關(guān)鍵詞］周明;《古詩源校注》;典籍
清代著名學(xué)者沈德潛選編的《古詩源》是中國詩歌史上一部十分重要的經(jīng)典古詩選本。此書以“古詩源”命名，意即“古詩為源”，旨在“使覽者窮本知變，以漸窺風(fēng)雅之遺意，猶觀海者由逆河上之以溯昆侖之源。”(沈德潛語)沈氏以追求雅正、展示源流新變?yōu)樵瓌t，精選了上古至隋各代文人詩作及各代民歌700余首，唐之前的優(yōu)秀詩篇可謂網(wǎng)羅凈盡。二百多年來，此選本廣為流傳，為學(xué)人所珍視。沈氏選本自成書起，坊間流行的是“白文本”，無校無注，雖保留了清初刻本的原貌，但刻印粗疏，存在不少錯(cuò)誤，例如曹植的《七步詩》中竟有“萁在釜中然，豆在釜中泣”句子。除明顯訛誤外，入選詩作的標(biāo)題、作者、作詩時(shí)間等諸多錯(cuò)處一直未得到校正，因此對此書的整理和校訂成為學(xué)界長期以來的夙愿和期待。江蘇第二師范學(xué)院周明教授自2014年以來，積幾十年教學(xué)與研究之心得，對《古詩源》全書作了嚴(yán)謹(jǐn)考訂，并精心作注，歷時(shí)7載，完成了《古詩源校注》(上下兩集)的編撰(以下簡稱《校注》)，今年一月由商務(wù)印書館出版，為詩歌史上這部經(jīng)典選本的完善、研究和傳承做出了一大重要貢獻(xiàn)。此書一出，立刻引起學(xué)術(shù)界、出版界的關(guān)注。總覽《校注》全書，其成就要之有四:
一、考察本源與流變，甄別真?zhèn)?/p>
在各詩篇正文之后，作者首設(shè)“考釋”一項(xiàng)。此項(xiàng)工作，作者用力最多。《古詩源》雖是一部優(yōu)秀選本，但也存在選詩不精的缺點(diǎn)，選入了一些公認(rèn)的偽作。例如，《河中之水歌》最早采錄之書《玉臺(tái)新詠》，題作無名氏“歌詞”，《文選》李善注引作“古詩”，《藝文類聚》稱為“古辭”，但《古詩源》卻署為梁武帝作。《西洲曲》最早收錄之書《玉臺(tái)新詠》題為江淹作，《樂府詩集》收入“雜曲歌辭”，實(shí)是南朝樂府民歌，沈氏也將其歸于梁武帝，均為失誤。
二、考訂文字與詩題，校正錯(cuò)誤
全書改正“白文本”錯(cuò)誤達(dá)160多處，其中既有詩篇文字，也有古詩標(biāo)題之誤。例如:(劉)宋代謝靈運(yùn)詩《游赤石進(jìn)泛海》，周明先生根據(jù)最早的古籍、地方志等資料，考“泛海”應(yīng)作“帆海”;(劉)宋代鮑照《遇銅山掘黃精》，詩題中“遇”是“過”字之誤;隋代楊素《贈(zèng)薛播州》中的“播州”應(yīng)作“番州”;北魏胡叟《示陳伯達(dá)》應(yīng)作“程伯達(dá)”，此類糾錯(cuò)之處，不勝枚舉。
三、考定作者與作詩時(shí)間，以知人論世
除甄別作品真?zhèn)闻c糾正文字錯(cuò)誤外，考定作者，以助于辨?zhèn)闻c校勘。如漢代蔡邕作《飲馬長城窟行》，三國時(shí)陳琳也有《飲馬長城窟行》，然二詩均為漢代樂府民歌，故以上兩位均應(yīng)除名。又如東漢署名蔡琰的五言《悲憤詩》，在20世紀(jì)曾引發(fā)過激烈爭論:有學(xué)者堅(jiān)稱蔡琰之作，也有人否定。《校注》作者綜合前賢意見，加上自己的分析，從五個(gè)方面論證此詩系后人偽作，現(xiàn)已“穿幫”:一是被擄時(shí)間與史實(shí)不合，二是地理環(huán)境與史實(shí)不合，三是人事存亡與史實(shí)不合，四是寫作時(shí)間與史實(shí)不合，五是《文選》《玉臺(tái)新詠》未收此詩，《文心雕龍》《詩品》未論及此詩。《校注》在此篇的“考釋”中的辨?zhèn)魏苡姓f服力。考定作詩時(shí)間，以知人論世，準(zhǔn)確理解作品。例如《校注》作者論證西晉左思《詠史八首》作于晚年;曹植《雜詩•仆夫早嚴(yán)駕》作于魏明帝太和二年，而非魏文帝黃初四年;《雜詩•高臺(tái)多悲風(fēng)》思念遠(yuǎn)在萬里之外的楚王曹彪，時(shí)在魏明帝太和六年(232年)，是曹植最后的“遺音”。重新考定陶淵明的生年，是《校注》的重要成果之一。陶氏卒年史有明文記載，其生年不詳，因而享年多少，學(xué)術(shù)界眾說紛紜。《校注》采用袁行霈先生之說，推定陶氏生于壬子年(352年)，卒于宋元嘉四年丁卯(427年)，則陶淵明享年76。《校注》認(rèn)為，盡管有人為陶氏作《誄》，有人敘《譜》，有人作《傳》，但都不及陶氏自述可信。故采用此說，對陶氏一些詩的作年也就重新作了推定。
四、增設(shè)注解與評論，以便閱讀理解
《古詩源》歷來無注，為便于今人閱讀，周明先生在每篇正文之后增設(shè)了注解，對于生僻文字，還加上了拼音。注釋力求詳盡明晰，盡可能注出詞語出處和典故來源。這項(xiàng)工作雖非原創(chuàng)，但是搜羅注家，比較鑒別，擇善而取，有的還加上自己的見解，則需要一定的眼光和功力，是一項(xiàng)浩繁而細(xì)致的工作。“注解”之后，本書設(shè)“評論”一項(xiàng)，選用古今研究者的評語，或引自《文心雕龍》《詩品》，或摘自各種選注本或研究資料匯編，以助讀者深入學(xué)習(xí)、欣賞這些詩篇，也為研究者提供可資查考的資料來源。限于體例，《校注》對詩篇內(nèi)容不做闡釋、評述，但偶一為之，例如比較項(xiàng)羽的《垓下歌》與劉邦的《鴻鵠歌》，指出面對心愛的女人悲慘的前景，虞姬沒哭，項(xiàng)羽卻“泣數(shù)行下”，作歌嗚咽纏綿;劉邦的寵妃戚夫人哭泣流淚，劉邦卻無動(dòng)于衷，在歌中稱說無奈，甩出一句“呂后真而主矣”，放下酒杯走了，足見此人冷酷無情。這樣的點(diǎn)撥有助于讀者讀詩知人。周明先生對中國古代文學(xué)的教學(xué)與研究可追溯到20世紀(jì)60年代。作為名師，他的教學(xué)技藝精湛，有口皆碑;作為學(xué)者，他的學(xué)術(shù)研究嚴(yán)謹(jǐn)縝密，著作甚豐。先生退休以后，仍筆耕不輟，承擔(dān)多部著作的審校工作。尤令人敬佩的是，在耄耋之年，獨(dú)立完成《古詩源校注》這項(xiàng)古代典籍整理的基礎(chǔ)性建設(shè)工程，彌補(bǔ)了《古詩源》成書200多年來的缺憾，為后學(xué)留下了一份十分寶貴的財(cái)富，對于廣大讀者的閱讀與研究，對于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承，都是一件功德無量的事。
作者：李新宇 單位：江蘇第二師范學(xué)院教務(wù)處
