在整個(gè)法學(xué)課程體系當(dāng)中，民法學(xué)的基礎(chǔ)性地位是其他法學(xué)課程無(wú)以比擬的。在理論層面，民法學(xué)博大精深的思想體系足以構(gòu)成支撐整個(gè)法學(xué)專業(yè)的理論根基，法理學(xué)中的一些基本概念如法律行為、法律關(guān)系、權(quán)利理論皆發(fā)軔于民法學(xué)。民法學(xué)的思維方式對(duì)于其他部門法學(xué)而言具有極強(qiáng)的借鑒和指導(dǎo)意義。在實(shí)踐層面，整個(gè)社會(huì)法律糾紛的構(gòu)成中，民事案件所占比例最大，而且民事糾紛也遠(yuǎn)比其他種類的法律糾紛復(fù)雜，民事案件的正確審判在很大程度上取決于法官良好的民法學(xué)理論素養(yǎng)和靈活的民法學(xué)方法論的運(yùn)用。以上兩個(gè)方面決定了民法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的高低直接影響到整個(gè)法學(xué)教育的成敗。民法學(xué)“不僅是學(xué)好其他專業(yè)課的基礎(chǔ)課程，也是培養(yǎng)學(xué)生分析解決問(wèn)題的能力、提高學(xué)生邏輯思辨能力以及綜合能力的核心課程。”[1]作為一門理論性與實(shí)踐性兼具的法學(xué)課程，為了彰顯其在法學(xué)課程體系中的基礎(chǔ)性地位，并發(fā)揮其在法學(xué)課程體系中應(yīng)有的功能，民法學(xué)應(yīng)該擁有區(qū)別于其他法學(xué)課程的獨(dú)特的思維模式以及多元化的教學(xué)方法。本文將結(jié)合筆者多年來(lái)從事民法學(xué)教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，反思傳統(tǒng)民法學(xué)思維模式和教學(xué)方法，并就如何構(gòu)建與現(xiàn)代民法理念相適應(yīng)的民法學(xué)思維模式和教學(xué)方法表己淺見(jiàn)，謹(jǐn)充磚材。   一、民法學(xué)思維模式及其特征   民法學(xué)思維模式是指運(yùn)用民法學(xué)理論進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，或者按照民法學(xué)的邏輯觀察、分析和解決民事實(shí)踐問(wèn)題的方法，簡(jiǎn)而言之，民法學(xué)思維模式即民法方法論。民法學(xué)和其他學(xué)科一樣，都會(huì)采取一定的思維模式。近代民法發(fā)展至德國(guó)法時(shí)期，民法學(xué)逐步走向科學(xué)化和技術(shù)化。我們?cè)诔惺芰说聡?guó)民法學(xué)理論和民事立法的同時(shí)，也繼受了德國(guó)法的思維模式。通過(guò)比較近代以來(lái)大陸法系的兩部標(biāo)志性民法典———《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》的內(nèi)容可以看出，德民并沒(méi)能如法民一樣開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)代，換言之，在實(shí)質(zhì)精神方面，德民要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于法民，從某種意義上,我們甚至可以說(shuō),德民是一部守舊的法典。那是什么讓德民取得與法民相媲美的歷史地位，并成為后世諸多大陸法系國(guó)家紛紛仿效的模板呢？筆者認(rèn)為，德民最大的貢獻(xiàn)莫過(guò)于其立法技術(shù)的考究、概念用語(yǔ)的嚴(yán)謹(jǐn)以及所采用的民法學(xué)思維模式的精致。從而“使得民法學(xué)成為一個(gè)高度技術(shù)化的產(chǎn)物，使得民法可以通過(guò)一系列具有邏輯層次的概念去表達(dá)和把握，民法的思維走向了理性。”[2]從這個(gè)意義上講，德民其實(shí)也開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)代———民事立法體例和民法學(xué)思維模式的新時(shí)代。   由德國(guó)法孕育和倡導(dǎo)的傳統(tǒng)民法學(xué)思維的主要特點(diǎn)可以概括如下：   (一)高度的抽象性和概括性   極盡抽象化之能事正好契合了德國(guó)潘德克頓法學(xué)的思維方式，[3]在高度抽象的思維模式的影響下，民法學(xué)逐漸走向概念化，一系列抽象的民法學(xué)概念和術(shù)語(yǔ)，例如，法律行為，行為能力，民事法律關(guān)系，民事主體、客體等，成為民法制度和民法理論學(xué)說(shuō)的基本構(gòu)成要素，這就要求民法研習(xí)者和實(shí)務(wù)人員必須具備高度抽象思維能力，才能準(zhǔn)確把握民法概念和術(shù)語(yǔ)的真正內(nèi)涵，才能深刻把握民法制度的價(jià)值訴求，進(jìn)而構(gòu)建以民法基本理念為指導(dǎo)的民法價(jià)值觀和民法方法論。   （二）嚴(yán)密的邏輯性   德民在立法體例上的貢獻(xiàn)莫過(guò)于首創(chuàng)了總則分則的立法模式，正是這一前無(wú)古人的創(chuàng)舉，改變了自1804年法民頒布以后一直居于支配地位長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)世紀(jì)的“三編式”體例。①德民采用了“總則”、“債權(quán)”、“物權(quán)”、“親屬”和“繼承”的五編模式，相應(yīng)地，民法學(xué)研究和教學(xué)也采用了總論和分論的邏輯編排，其中，總論是對(duì)分論中的概念和制度的抽象和總結(jié)，同時(shí)又構(gòu)成分論中各項(xiàng)具體民事法律關(guān)系的理論基礎(chǔ)。   典型的如，總論中有“法律行為”制度，相應(yīng)地在各分論中則有債權(quán)行為、物權(quán)行為、婚姻行為、遺囑行為等各種具體的法律行為。在總論中有民事權(quán)利制度，各分論則對(duì)各種具體的民事權(quán)利（債權(quán)、物權(quán)、親屬權(quán)和繼承權(quán)）進(jìn)行了介紹。因此，總論與分論之間存在一種一般與具體，共性與個(gè)性的邏輯聯(lián)系。各分論中的具體內(nèi)容在編排上也并非雜亂無(wú)章，同樣保持其內(nèi)在的邏輯性，“這種邏輯關(guān)系可以概括成權(quán)利的概念、一般性特征、權(quán)利的成立要件、權(quán)利的內(nèi)容、權(quán)利的保護(hù)等。”[2](72)事實(shí)上，潘德克頓法學(xué)者非常相信邏輯之無(wú)所不能的力量，他們比較成功地推導(dǎo)出“有主體必有其相對(duì)應(yīng)的客體”、“有自然人必有其相對(duì)應(yīng)的法人”、“有權(quán)利必有其相對(duì)應(yīng)的義務(wù)”、“有義務(wù)必有其相對(duì)應(yīng)的責(zé)任”、“有絕對(duì)效力必有其相對(duì)應(yīng)的相對(duì)效力”、“有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)必有其相對(duì)應(yīng)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)”以及“又無(wú)因行為必有其相對(duì)應(yīng)的有因行為”。[4]概言之，不論是民事法律體系還是民法學(xué)體系，都以追求邏輯上自足為基本價(jià)值取向，縝密的邏輯性是民法學(xué)思維的重要特征和基本要求。   （三）以民法理念為指導(dǎo)   民法學(xué)思維模式的構(gòu)建離不開(kāi)民法理念的指導(dǎo)，如果說(shuō)現(xiàn)代民法思維的抽象性、邏輯性特征之生成應(yīng)歸功于德國(guó)潘德克頓法學(xué)并使其成為現(xiàn)代民法思維與以法民為母體孕育而成的近代民法思維相區(qū)分的外部標(biāo)志，那么民法思維（不區(qū)分近代與現(xiàn)代）在內(nèi)在精神方面受熏染于民法理念而成就其區(qū)別于其他部門法思維模式的特質(zhì)，可謂是近代以來(lái)民法思維的本質(zhì)屬性。“理念者,事物(制度)最高價(jià)值與終極宗旨之謂也。它是以純文化、純精神的角度為對(duì)事物(制度)本質(zhì)所作的高度抽象與概括。”[5]民法理念，是指在市民社會(huì)生活中所形成的根本性的價(jià)值目標(biāo)和私法精神，是民事立法、民事司法和民事守法活動(dòng)應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，對(duì)民事法律關(guān)系的構(gòu)建和私法生活具有全局性的指導(dǎo)意義。在民法產(chǎn)生和演變的幾百年歷史中，經(jīng)過(guò)深厚的文化積淀和傳承，形成了其自身濃醇的精神底蘊(yùn)，孕育出人格平等、私權(quán)神圣、私法自治、保護(hù)交易安全等民法基本理念。這些理念是民法學(xué)思維過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的根本指導(dǎo)思想，民法學(xué)思維能力的培養(yǎng)，就是要通過(guò)教學(xué)使學(xué)生能夠習(xí)慣性地在以上理念的指導(dǎo)下觀察、思考和解決民法問(wèn)題。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   二、民法思維能力培養(yǎng)在民法教學(xué)中的地位分析   法學(xué)教育的關(guān)鍵，其實(shí)就是法學(xué)思維能力的培養(yǎng)和提升，“法學(xué)院校除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問(wèn)題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)。”[6]法學(xué)本科教育的目標(biāo)是為社會(huì)培養(yǎng)具有法學(xué)理論知識(shí)和較強(qiáng)的實(shí)踐能力的高層次應(yīng)用型專業(yè)人才，換言之，法學(xué)本科教育就是為了培養(yǎng)具有較強(qiáng)法律職業(yè)能力的專業(yè)人才。何為法律職業(yè)能力？如前文所述，民法學(xué)在法學(xué)課程體系中處于基礎(chǔ)性地位，因此，可以說(shuō)法律職業(yè)能力的高低在很大程度上取決于學(xué)生民法學(xué)素養(yǎng)的高低，在構(gòu)成民法學(xué)素養(yǎng)的諸要素②中，民法學(xué)思維能力居于核心地位，民法學(xué)思維能力的強(qiáng)弱直接影響到民法學(xué)理論知識(shí)掌握程度和運(yùn)用能力的高低。因此，民法學(xué)教學(xué)的核心就是注重對(duì)學(xué)生民法學(xué)思維能力的培養(yǎng)，這比純粹的知識(shí)傳授和理論灌輸更顯重要。   然而，我國(guó)目前普遍存在的現(xiàn)象是：高分通過(guò)司法考試，投身律師行業(yè)的法科畢業(yè)生不會(huì)辦案子，取得法律職業(yè)資格并順利通過(guò)公務(wù)員考試，當(dāng)了法官后卻不會(huì)審理案件。   面對(duì)復(fù)雜疑難的民事糾紛，爛熟于心的民法法條卻難以發(fā)揮用武之地，這表明我國(guó)的法學(xué)教育與法律職業(yè)的從業(yè)要求相距甚遠(yuǎn)，究其根源，還是因?yàn)槟壳岸鄶?shù)法學(xué)院校的民法教學(xué)中對(duì)學(xué)生民法學(xué)思維能力的培養(yǎng)重視不夠，有鑒于此，必須強(qiáng)化學(xué)生民法學(xué)思維能力的訓(xùn)練，在傳授民法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)的同時(shí)，培養(yǎng)其獨(dú)立思考和靈活運(yùn)用能力，使其熟練掌握解決民法問(wèn)題的方法，并最終達(dá)到脫離課堂授課也能自我學(xué)習(xí)、自我提高的境界。   總之，民法學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的部門法學(xué)，民法思維能力是學(xué)生能在將來(lái)的法律職業(yè)中進(jìn)行具有創(chuàng)造性的法律實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)所學(xué)民法學(xué)知識(shí)進(jìn)行精確運(yùn)用的基礎(chǔ)條件。民法教學(xué)應(yīng)確立以民法思維能力的培養(yǎng)為重心的目標(biāo)訴求。   三、民法學(xué)教學(xué)創(chuàng)新應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題   民法思維能力的培養(yǎng)須以科學(xué)的教學(xué)方法和思維模式的適用為載體，傳統(tǒng)民法學(xué)教學(xué)方法在訓(xùn)練和提升學(xué)生民法學(xué)思維能力方面難以發(fā)揮促進(jìn)作用，民法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的轉(zhuǎn)向客觀上要求民法教學(xué)應(yīng)走出一條創(chuàng)新之路，筆者認(rèn)為，應(yīng)該注意以下幾個(gè)方面：   （一）倡導(dǎo)“回到原點(diǎn)”的民法學(xué)思維模式   民法學(xué)經(jīng)過(guò)了幾百年的積淀，已經(jīng)形成了結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容豐富、邏輯縝密的理論體系，我國(guó)在繼受大陸法系民法學(xué)尤其是德國(guó)民法學(xué)理論時(shí)，很多是被原封不動(dòng)地照搬過(guò)來(lái)，時(shí)至今日，很多傳統(tǒng)民法理論被認(rèn)為是“公理”，不容推翻。然而，令人困惑的是，隨著社會(huì)生活的變遷，用傳統(tǒng)民法理論去解釋一些伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而出現(xiàn)的諸多新問(wèn)題時(shí)，卻出現(xiàn)了令人尷尬的窘境，面對(duì)這一難題，學(xué)者們徘徊于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈和民法理論的局限之間，無(wú)所適從。舉例說(shuō)明，按照傳統(tǒng)民法，財(cái)產(chǎn)權(quán)可劃分為物權(quán)和債權(quán)兩大類，自1896年《德國(guó)民法典》頒布以降，大陸法系國(guó)家，包括我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事立法莫不遵從物權(quán)、債權(quán)兩分財(cái)產(chǎn)權(quán)的模式，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)如股權(quán)。股權(quán)是何種性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是債權(quán)還是物權(quán)？很多學(xué)者就此展開(kāi)了爭(zhēng)論，或主張物權(quán)說(shuō)，或主張債權(quán)說(shuō)。   總之，在他們看來(lái)，非此即彼，并且不遺余力地列舉了支撐其觀點(diǎn)的理由若干，但實(shí)際上，其得出的結(jié)論甚至連其自己都無(wú)法說(shuō)服。   至此似乎出現(xiàn)了理論上的困惑，一方面我們要肯定股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，另一方面又難以在固有的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中給予其安身立命之地。之所以出現(xiàn)這種窘境，究其源還是我們的預(yù)設(shè)前提存在問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)權(quán)本應(yīng)是個(gè)開(kāi)放的體系，在德民頒布時(shí)期，還沒(méi)有出現(xiàn)債權(quán)和物權(quán)之外的其他類型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，故財(cái)產(chǎn)權(quán)兩分為物權(quán)和債權(quán)在當(dāng)時(shí)是合理的，然而時(shí)過(guò)境遷，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了既不屬于物權(quán)又不屬于債權(quán)的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)我們無(wú)法在現(xiàn)有的理論體系內(nèi)給其一個(gè)正當(dāng)?shù)拿輹r(shí)，我們就應(yīng)該回到引發(fā)該問(wèn)題的源頭，重新審視被我們視為萬(wàn)古不變的“信條”的理論前提是否存在問(wèn)題，按照這種思維模式，我們可以得出如下結(jié)論：股權(quán)是和債權(quán)、物權(quán)相并列的一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型。[7]筆者將這種思維方式稱之為“回到原點(diǎn)”，實(shí)乃對(duì)民法學(xué)理論批判和創(chuàng)新精神之推崇和期盼。   （二）引入“多主體”授課模式   目前我國(guó)的法學(xué)院校中的民法學(xué)授課主要由單一教師實(shí)施，但是由于民法學(xué)課程的思辨性特征，很多民法理論在學(xué)界并未達(dá)成共識(shí)，在這種情況下，某一個(gè)教師可能因?yàn)槠涔逃械膶W(xué)術(shù)傾向，而不能對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)的闡述和客觀理性的評(píng)析，這就會(huì)影響學(xué)生理論視野的開(kāi)拓，限制學(xué)生發(fā)散思維能力和批判思維能力的生成。再者，民法學(xué)是一門涉及眾多學(xué)科理論知識(shí)的法學(xué)課程，如倫理學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，如果僅從法學(xué)的角度去思考和理解民法學(xué)問(wèn)題，難免會(huì)失之膚淺，民法學(xué)不是一個(gè)固步自封的體系，應(yīng)該在與其他學(xué)科的互動(dòng)中彰顯其理論張力和博大寬廣的法文化魅力。單一教師授課模式往往受限于授課主體知識(shí)面而不能在課堂上形成“科際互動(dòng)”效應(yīng)，從而使民法學(xué)授課氛圍沉悶，甚至枯燥無(wú)味，不利于學(xué)生形成復(fù)合性和多視角民法思維能力。為了克服這種傳統(tǒng)授課模式之弊端，引入“多主體”授課模式不失為一種有益的嘗試。“多主體”授課并不能簡(jiǎn)單地理解為由兩個(gè)或多個(gè)教師共同講授一堂課，而125重在強(qiáng)調(diào)授課過(guò)程的思辨性，引入辯論機(jī)制，倡導(dǎo)辯論式教學(xué)方式，而且還要發(fā)揮學(xué)生的能動(dòng)作用，調(diào)動(dòng)學(xué)生參與課堂討論的積極性，形成富有論辯色彩的民法學(xué)課堂氛圍。“多主體”與“辯論”相結(jié)合的教學(xué)模式，不僅克服了單一主體授課的弊端，也“改變了教師是知識(shí)的灌輸者，學(xué)生是知識(shí)的被動(dòng)接受者的傳統(tǒng)教學(xué)模式，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生思維的敏捷性、批判性、邏輯性、創(chuàng)造性、心理素質(zhì)的穩(wěn)定性及語(yǔ)言的組織與表達(dá)能力都會(huì)有積極的作用，也是展示學(xué)生多方面能力、素質(zhì)的重要途徑。”[2](73)#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   “多主體”授課模式不是在任何場(chǎng)合都宜于實(shí)施的，也就是說(shuō)，這種授課模式須以具備一定的條件為前提。首先，必須存在適用“多主體”授課的必要性。由于這種授課方式需要兩名以上具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的教師才能實(shí)施，其運(yùn)作成本要遠(yuǎn)比單一授課方式要高，在當(dāng)前很多院校專業(yè)師資不足的情況下，實(shí)施起來(lái)尚有難度。如前文所述，單一教師授課的弊端主要見(jiàn)之于授課主體難以單方講授存在學(xué)理爭(zhēng)議或者橫跨多學(xué)科的民法學(xué)理論知識(shí)之時(shí)，因此，只有存在著兩種情形時(shí)，才可考慮引入“多主體”授課方式。   例如，在講述物權(quán)行為理論時(shí)，由于該理論在學(xué)界存在很大爭(zhēng)議，“多主體”授課方式無(wú)疑會(huì)增進(jìn)學(xué)生對(duì)這一問(wèn)題的理解。再如，在講述民法基本原則時(shí)，可以由民法學(xué)教師與擁有哲學(xué)專業(yè)背景的教師共同講授，形成互動(dòng)。   其次，必須具備符合要求的師資條件。正所謂“巧婦難為無(wú)米之炊”，“多主體”授課的實(shí)施須以數(shù)量充足、質(zhì)量?jī)?yōu)秀的教師資源為支撐。這一點(diǎn)對(duì)于師資陣容和教研能力較強(qiáng)的法學(xué)院校而言不成問(wèn)題，而對(duì)于那些新建的和師資力量較弱的院校而言，實(shí)施起來(lái)頗有難度。為了解決此問(wèn)題，一方面要加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)，引進(jìn)一批既具有深厚的民法學(xué)理論功底又擁有其他專業(yè)知識(shí)的復(fù)合型人才充實(shí)教師隊(duì)伍；另一方面，整合和合理利用現(xiàn)有教師資源，打破不同學(xué)校和不同院系之間的師資流動(dòng)壁壘，采用柔性方式，如“客串”方式邀請(qǐng)其他學(xué)校、其他院系的相關(guān)教師或者社會(huì)人士，如經(jīng)驗(yàn)豐富的律師參與授課。   （三）完善考核方式，豐富考試題型   民法學(xué)在各個(gè)院校一般都是考試課程，閉卷考試是各院校普遍采取的考核方式，然而，這種考核方式在很大程度上還是對(duì)學(xué)生識(shí)記能力的考察，考試成績(jī)并不能真實(shí)反映學(xué)生對(duì)民法學(xué)知識(shí)的理解和掌握水平。   實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的情形是：從未上過(guò)民法學(xué)課的識(shí)記能力強(qiáng)的學(xué)生，經(jīng)過(guò)考前短時(shí)間突擊亦能獲得高分，這種失之片面的考核結(jié)果，實(shí)際上禁錮了學(xué)生民法學(xué)思維能力的塑造和提升。   為了改變這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，應(yīng)采取多元化的考核方式，在保留閉卷考試考核方式的基礎(chǔ)上，增加科研考核，即以學(xué)期民法學(xué)論文撰寫質(zhì)量為依據(jù)，評(píng)定期末成績(jī)，還應(yīng)適當(dāng)參考學(xué)生在平時(shí)上課，尤其是辯論式教學(xué)中的表現(xiàn)等因素進(jìn)行綜合評(píng)定。   另外，為了加強(qiáng)對(duì)學(xué)生批判性民法思維能力的考核，應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的考試題型進(jìn)行改革，增加考核綜合分析能力題型的種類和分值比例。筆者認(rèn)為，應(yīng)加大案例分析題的分值比例，另外還可以引入一種全新的題型———法條分析題，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生法條解讀能力和批判性思維能力的考核。

我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)三十年的民法學(xué)研究，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。   第一階段從實(shí)行改革開(kāi)放的1979年到1986年民法通則的制定。在這一階段，值得關(guān)注的研究有:   1.開(kāi)展了民法與經(jīng)濟(jì)法的論戰(zhàn)。我國(guó)是一個(gè)沒(méi)有民法傳統(tǒng)的國(guó)家，幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不僅決定了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制形態(tài)，而且對(duì)學(xué)術(shù)觀念也造成了很大的影響。1979年8月在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所舉行的理論座談會(huì)上，對(duì)民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系出現(xiàn)了大的爭(zhēng)論。較為強(qiáng)力的觀點(diǎn)認(rèn)為民法只處理百姓之間的私的關(guān)系，例如婚姻、繼承、生活借貸等，而企業(yè)之間、企業(yè)與百姓之間的關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。王家福先生和終柔先生等則力主民法的基本法地位。1980年王家福先生等《我們應(yīng)該制定什么樣的民法》，伶柔先生在西南政法學(xué)院師資培訓(xùn)班上宣揚(yáng)民法的調(diào)整對(duì)象為商品經(jīng)濟(jì)，他們的觀點(diǎn)逐漸為大家所接受，并最終確定了民法在中國(guó)社會(huì)生活中的基本法地位。其直接影響，就是民法通則對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的明確規(guī)定。   2.集中討論了國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。從1980年開(kāi)始，針對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)企業(yè)的減稅讓利、簡(jiǎn)政放權(quán)、擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的政策，學(xué)者們?cè)噲D從法律的角度提供解釋，提出了占有權(quán)、相對(duì)所有權(quán)、用益權(quán)、部分所有權(quán)、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)法人所有權(quán)、商品所有權(quán)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)等十幾種觀點(diǎn)。此一討論一直持續(xù)到90年代初。企業(yè)法人所有權(quán)說(shuō)逐漸為大多數(shù)學(xué)者和立法所接受。對(duì)各地推行大包干合同制、企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)等，學(xué)者進(jìn)行了調(diào)查，并提出了法律建議。   3.學(xué)者對(duì)民事主體制度給予了較多的關(guān)注，說(shuō)明改革開(kāi)放對(duì)民事主體制度的沖擊和影響。   婚姻繼承法的研究成果較多，表明學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)還受制于社會(huì)生活和立法的現(xiàn)實(shí)。   這一階段民法學(xué)研究的特點(diǎn)，一是涉及的主要是傳統(tǒng)學(xué)科，且大多為制定某個(gè)法律的建議(重要性、必要性、主要框架等)，較為宏觀，對(duì)于具體制度和理論體系的關(guān)注不夠。二是學(xué)者有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任心，密切聯(lián)系中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)際，試圖為改革開(kāi)放提供理論說(shuō)明和法律制度方面的指引。三是注意引經(jīng)據(jù)典，且大多以馬列著作作為立論根據(jù)，引證的資料80%以上為馬列著作。另外，引證較多的還有蘇聯(lián)民法理論，說(shuō)明蘇聯(lián)的民法理論還占據(jù)統(tǒng)治地位。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)客觀上對(duì)西方國(guó)家的法律理論和法律制度了解不多，主觀上對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法律理論的抵制傾向也是一個(gè)原因。   第二階段從1987年到1999年。此一階段民法學(xué)研究的基本情況是:   1.對(duì)民法典的研究較為興盛。主流學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)民法理論和制度的普適性，以西方知識(shí)體系為基礎(chǔ)，較少關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)的社會(huì)特點(diǎn)。在物權(quán)法方面，學(xué)者開(kāi)始關(guān)注所有權(quán)制度的研究，隨后擴(kuò)及物權(quán)法的諸多具體制度。1995年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所課題組發(fā)表《制定物權(quán)法的基本思路》，對(duì)開(kāi)展物權(quán)法的研究起到了促進(jìn)作用。債法的研究不斷深人。學(xué)者對(duì)合同法三足鼎立的批評(píng)日益高漲，并提出應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的合同法，最終使國(guó)家決定修訂經(jīng)濟(jì)合同法，并委托學(xué)者起草統(tǒng)一的合同法，使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有了統(tǒng)一的交易規(guī)則。侵權(quán)法的基本原則和制度的研究也開(kāi)始興起。而婚姻繼承法的研究逐漸萎縮。   2.建立我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的主張受到關(guān)注。1993年初，謝懷拭先生發(fā)表了《論建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民法經(jīng)濟(jì)法體系》一文。當(dāng)年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所課題組發(fā)表《建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的思考和對(duì)策建議》，使人們注意到零敲碎打式的立法(成熟一個(gè)制定一個(gè))對(duì)我國(guó)的改革開(kāi)放可能是不利的。學(xué)者的注意力逐漸轉(zhuǎn)向了法律體系的構(gòu)建，隨之研究的范圍有所擴(kuò)大，幾乎涉及到各種重要的民商事法律制度和法律理論。   3.外國(guó)的法律制度和理論被大量介紹和引進(jìn)，比較的方法成為研究中使用的主要方法，也成為最時(shí)尚的做法。從90年代初開(kāi)始，對(duì)西方國(guó)家的理論和制度文獻(xiàn)的使用開(kāi)始大量增多，馬列著作的引用則大幅減少。學(xué)術(shù)規(guī)范(至少是形式上的規(guī)范)開(kāi)始受到重視。   第三個(gè)階段:21世紀(jì)以來(lái)。本世紀(jì)初，我國(guó)統(tǒng)一合同法開(kāi)始施行，物權(quán)法的制定緊鑼密鼓地進(jìn)行，民法典的制定也見(jiàn)諸立法機(jī)關(guān)的行動(dòng)，這使得民法學(xué)研究欣欣向榮，似乎所有該研究的問(wèn)題都有所涉及。而其中，圍繞著法律的制定以及新法律和新制度的研究成果最多。   對(duì)合同法的研究呈逐年遞減的態(tài)勢(shì)。學(xué)者的研究興趣逐漸轉(zhuǎn)向物權(quán)法。特別是物權(quán)法制定過(guò)程中出現(xiàn)了對(duì)“平等對(duì)待，一體保護(hù)”原則的不和諧主張導(dǎo)致物權(quán)法的推遲出臺(tái)，社會(huì)上百姓對(duì)于物權(quán)法的強(qiáng)烈期待，更激發(fā)了人們研究的興趣。其后，侵權(quán)責(zé)任法的制定提上立法日程，對(duì)侵權(quán)法的研究也成為熱點(diǎn)。   近幾年，學(xué)者對(duì)于中國(guó)問(wèn)題的關(guān)注度有所加強(qiáng)。實(shí)證研究(包括社會(huì)調(diào)查和對(duì)中國(guó)法院判例的綜合分析研究)的成果時(shí)有所見(jiàn)。隨著對(duì)外交流和長(zhǎng)期出國(guó)訪問(wèn)的學(xué)者的增多，對(duì)外國(guó)法律理論和制度的介紹變得較為準(zhǔn)確和全面。法律文本的簡(jiǎn)單比較有所減少，結(jié)合外國(guó)判例進(jìn)行分析和說(shuō)明的文章有所增加。   如果換一個(gè)角度，我國(guó)三十年的民法學(xué)研究也許可以說(shuō)經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一個(gè)階段，是在對(duì)外國(guó)的法律理論不夠了解的情況下，學(xué)者充分地關(guān)注中國(guó)問(wèn)題。這個(gè)階段大致持續(xù)到1986年民法通則的制定。第二個(gè)階段，是介紹、引進(jìn)國(guó)外的法律理論和制度，并以外國(guó)的法律制度和法律理論作為提出論點(diǎn)、分析和解決中國(guó)問(wèn)題的主要根據(jù)。而新階段(認(rèn)真細(xì)致地研究中國(guó)特有的問(wèn)題并創(chuàng)造出解決中國(guó)法治問(wèn)題的理論和制度體系)，可能剛剛開(kāi)始。   總體而言，三十年的民法學(xué)研究為我國(guó)的社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)。其主要表現(xiàn)就是促進(jìn)和推動(dòng)我國(guó)制定了主要的民事法律，民法學(xué)的體系也基本建立。但毋庸諱言，民法學(xué)也存在諸多值得認(rèn)真思考的問(wèn)題。這些問(wèn)題如果不能引起重視并得到解決，我國(guó)的法學(xué)研究將不能順暢發(fā)展。概括起來(lái)，現(xiàn)存的問(wèn)題大致有:#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   第一，對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)了解不夠，對(duì)老百姓的真正利益和法律需求了解不夠。例如土地，特別是農(nóng)村土地權(quán)利問(wèn)題，東西中部、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民對(duì)于土地的權(quán)利要求不可能相同。而不少研究者在外國(guó)的法律制度和法律理論的框架下尋找解決方案，試圖設(shè)計(jì)出統(tǒng)一適用的權(quán)利配置方案，這自然無(wú)法得到社會(huì)包括農(nóng)民的認(rèn)同。學(xué)者提出的法律草案建議稿與立法機(jī)關(guān)最終通過(guò)的法律文本在內(nèi)容上出現(xiàn)重大差異，其中一個(gè)原因也許就是學(xué)者更多地關(guān)注法律的體系性與邏輯性，和中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有一定差距。學(xué)者和司法實(shí)務(wù)工作者距離的拉大似乎也表明了這一點(diǎn)。   第二，對(duì)中國(guó)特有的問(wèn)題關(guān)注不夠，缺乏問(wèn)題意識(shí)，尤其是缺乏中國(guó)問(wèn)題意識(shí)。我國(guó)有著與其他國(guó)家不同的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、意識(shí)形態(tài)和歷史文化傳統(tǒng)，我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期還處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，社會(huì)及其成員對(duì)法律的需求、法律所能發(fā)揮的作用以及發(fā)揮作用的方式一定與外國(guó)不同。在外國(guó)的法律制度或者法律理論上視為當(dāng)然的事情，在我國(guó)現(xiàn)階段卻不盡然;我們現(xiàn)在面臨和需要解決的有些問(wèn)題，在別的國(guó)家甚至不可能出現(xiàn)。對(duì)這些極具特色的問(wèn)題進(jìn)行研究，提升并納人到中國(guó)的法律理論體系，本應(yīng)當(dāng)是學(xué)者的使命和貢獻(xiàn)，然而，有不少學(xué)者或者忽視、或者以政治敏感性為由回避對(duì)中國(guó)問(wèn)題特別是重大問(wèn)題的研究。   第三，對(duì)法律實(shí)際運(yùn)行情況關(guān)注不夠，重視立法建議而缺少對(duì)法律實(shí)施機(jī)制和效果的研究。   長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者的研究重心是法律制定。大多數(shù)研究成果的落腳點(diǎn)在提出立法建議。是否提出立法(或者修改法律)的具體建議甚至成為評(píng)價(jià)學(xué)位論文價(jià)值的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。以法律制定為中軸的研究興趣拋物線形態(tài)也證明了這一點(diǎn)。學(xué)者對(duì)于法律的實(shí)施及其效果少有問(wèn)津，對(duì)法律制度如何作用于社會(huì)生活關(guān)注不足，表現(xiàn)在研究中對(duì)法院裁判文書這一重要研究素材的忽視。近幾年這種狀況雖有些許改變，但只是一個(gè)好的開(kāi)始。我認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)研究成熟的一個(gè)重要標(biāo)志，是有相當(dāng)一批學(xué)者把研究興趣轉(zhuǎn)移到對(duì)“活的法律”的研究上來(lái)。   第四，研究方法相對(duì)貧乏，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等缺少掌握。學(xué)者駕輕就熟的比較方法的使用問(wèn)題最多:一是比較的素材不可靠。不少學(xué)者在進(jìn)行比較時(shí)，一方面對(duì)外國(guó)某項(xiàng)法律制度的產(chǎn)生背景、適用狀況、實(shí)施效果不甚了了，另一方面對(duì)我國(guó)相關(guān)法律制度的立法背景、立法精神及其實(shí)施狀況也并不了解。二是判斷優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)。不少學(xué)者以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法治作為判斷優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，把外國(guó)的法律理論和法律制度當(dāng)作定理來(lái)衡量中國(guó)的法律制度;當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在不一致時(shí)，就以我們“似乎了解”的那個(gè)國(guó)家作為標(biāo)準(zhǔn)。三是比較的目的似乎主要是為了批判我國(guó)的相關(guān)制度。與此同時(shí)，實(shí)證方法在我國(guó)法學(xué)界卻被忽視。多數(shù)學(xué)者習(xí)慣于埋頭做案頭研究。沒(méi)有實(shí)證資料將可能使我們的研究建立在既不了解我們所推崇的外國(guó)、又不了解我們想要改造的中國(guó)的情況的基礎(chǔ)之上。而其他研究方法的欠缺，則影響著研究的廣度、深度和視角。   第五，學(xué)術(shù)規(guī)范方面，學(xué)風(fēng)浮躁，功利主義風(fēng)氣彌漫，重課題輕興趣，精品意識(shí)淡薄。現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究管理體制、學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)機(jī)制以及命題作文式的課題(項(xiàng)目)制，在客觀上無(wú)疑起著不良的引導(dǎo)作用，但學(xué)者的學(xué)術(shù)心態(tài)也是一個(gè)重要原因。在引注方面，失范現(xiàn)象較為常見(jiàn):一是為引注而引注。一篇文章引注幾十上百個(gè)，其中有許多大部頭的外文書，作者是否都仔細(xì)讀過(guò)，值得懷疑。二是大段援引外國(guó)人的觀點(diǎn)，并以其作為文章說(shuō)理邏輯的大前提。三是有選擇地引用，只引和自己的主張相同的觀點(diǎn)。四是喜歡引用外國(guó)思想家和哲學(xué)家的語(yǔ)錄，法學(xué)家的觀點(diǎn)則較少引用。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，現(xiàn)在甚至出現(xiàn)了偽造引注的現(xiàn)象。另外，學(xué)者間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論沒(méi)有充分開(kāi)展，難以形成學(xué)術(shù)焦點(diǎn)，研究的深度受到影響。   故此，我以為我國(guó)的法學(xué)研究現(xiàn)在面臨著轉(zhuǎn)型問(wèn)題。當(dāng)著我們對(duì)外國(guó)的法律制度和法律理論有了較為準(zhǔn)確和全面了解的時(shí)候，特別是當(dāng)著外國(guó)的制度和理論在用來(lái)解決中國(guó)的某些實(shí)際問(wèn)題時(shí)已經(jīng)顯得捉襟見(jiàn)肘甚至無(wú)能為力的時(shí)候，再簡(jiǎn)單套用外國(guó)的制度和理論來(lái)為中國(guó)法治提供解決問(wèn)題的方案，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。就學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而言，我們不能永遠(yuǎn)跟在別人的后面，永遠(yuǎn)當(dāng)別人的學(xué)生。如果說(shuō)外國(guó)的法律學(xué)術(shù)屬于人類的文化遺產(chǎn)可以被我們所繼承，我們?yōu)槭裁床荒軇?chuàng)造一些讓外國(guó)人繼承的法律文化遺產(chǎn)呢?上世紀(jì)末，在《法學(xué)研究》編輯部與其他單位聯(lián)合舉辦的研討會(huì)上，有學(xué)者認(rèn)為，不要追求有中國(guó)特色的法學(xué)，或者說(shuō)不必刻意追求有中國(guó)特色的法學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)太過(guò)強(qiáng)調(diào)為社會(huì)實(shí)踐服務(wù)，會(huì)忽視學(xué)術(shù)本身的問(wèn)題，認(rèn)為如果一切研究都首先考慮能否被人民和政治家接受，就會(huì)使研究偏離學(xué)術(shù)性。這些說(shuō)法無(wú)疑有其合理性。但法學(xué)是應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，它首先應(yīng)該用于、而且能夠解決我們自己的問(wèn)題。社會(huì)有其自己的體系，生活有其自身的邏輯。法律理論的體系和邏輯應(yīng)當(dāng)盡量靠近社會(huì)生活的體系和邏輯，否則其科學(xué)性就會(huì)大打折扣。外國(guó)的法律制度和法律理論體系應(yīng)當(dāng)借鑒但不一定要因循。也許，在我們研究和解決中國(guó)問(wèn)題時(shí)提出的理論和設(shè)計(jì)的制度相互之間有著體系上的若干不協(xié)調(diào)(其實(shí)并非不可避免)，在制度理論和制度建構(gòu)較為豐富和完備時(shí)，我們完全可以在法治的原則和精神的統(tǒng)領(lǐng)下，從體系和邏輯上盡可能將其理順。不可以認(rèn)為外國(guó)人為我們提供的是完美和唯一正確的法律理論和法律制度的邏輯體系，否則我們的任務(wù)就可以簡(jiǎn)化成為翻譯、介紹、注釋和內(nèi)容填空。   我以為中國(guó)的法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型，簡(jiǎn)而言之大致在以下幾個(gè)方面:1.從單純的理論構(gòu)建轉(zhuǎn)向宏觀法治對(duì)策研究(非微觀對(duì)策)。2.從單純的案頭研究更多地轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究。3.從立法研究更多地轉(zhuǎn)向解釋論研究。4.從對(duì)法律制度的邏輯批評(píng)轉(zhuǎn)向效果評(píng)判。5.從封閉的、單兵作戰(zhàn)的研究方式轉(zhuǎn)向討論和爭(zhēng)鳴，進(jìn)行不留情面的學(xué)術(shù)批評(píng)。   當(dāng)然，目前的學(xué)術(shù)研究管理體制和學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)機(jī)制也應(yīng)改革。

本著服務(wù)于本地區(qū)的法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，邵陽(yáng)學(xué)院政法系順應(yīng)時(shí)代進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的要求，于2007年創(chuàng)建了法學(xué)專業(yè)，現(xiàn)有來(lái)自全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)的在校學(xué)生300多人。4年來(lái)，我們不斷探索地方性院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式，以尋求在現(xiàn)有條件下的生存和發(fā)展之道。   一從實(shí)際出發(fā)確立人才培養(yǎng)目標(biāo)   2007年，我國(guó)法學(xué)已經(jīng)有40多種專業(yè)，2000多個(gè)教學(xué)點(diǎn)，110000多本科學(xué)生。隨著公檢法單位人員的飽和、法學(xué)畢業(yè)生人數(shù)暴增等，似乎法學(xué)就業(yè)的寒冰期已到來(lái)。   但是就個(gè)人律師的擁有量而言，根據(jù)2002年的統(tǒng)計(jì)資料，全國(guó)現(xiàn)有律師12萬(wàn)人，平均每萬(wàn)人擁有律師的數(shù)量?jī)H0．8個(gè)，這個(gè)比例不但低于發(fā)達(dá)國(guó)家(美國(guó)30人，英國(guó)15人)，而且還低于一些發(fā)展中國(guó)家———如巴西和阿根廷就分別達(dá)到了20人和12人。就企業(yè)方面講，我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)5000萬(wàn)家，僅有4萬(wàn)家聘請(qǐng)了律師當(dāng)法律顧問(wèn)＊①。而基層應(yīng)用型法學(xué)人才就更為缺乏。邵陽(yáng)市轄8縣1市3區(qū)，人口750多萬(wàn)，面積2．1萬(wàn)平方公里。2007年只有律師不到400人，法律工作者100人左右。因此，面向廣闊的就業(yè)市場(chǎng)，法學(xué)人才市場(chǎng)并沒(méi)有飽和。我們對(duì)目前出現(xiàn)的法學(xué)人才就業(yè)困難情況做調(diào)查，發(fā)現(xiàn)主要是人才的培養(yǎng)與市場(chǎng)脫節(jié)，不能滿足市場(chǎng)的需要，缺乏相應(yīng)的就業(yè)能力所致。如司法考試通過(guò)率低，考研率低，公務(wù)員考試通過(guò)率低，專業(yè)適應(yīng)能力差等。   2007年我系法學(xué)專業(yè)教師隊(duì)伍有11人，其中教授2人，副教授4人，律師2人，全國(guó)大學(xué)生思想道德修養(yǎng)骨干教師1人，湖南省優(yōu)秀教師1人，湖南省優(yōu)秀青年骨干教師1人。教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，年富力強(qiáng)。本著與市場(chǎng)接軌，又與我們的實(shí)際培養(yǎng)能力相結(jié)合的出發(fā)點(diǎn)，我們確定專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)是能夠滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的，掌握法學(xué)專業(yè)基本理論和基礎(chǔ)知識(shí)，受到法學(xué)思維和法律實(shí)務(wù)的良好訓(xùn)練，初步具有運(yùn)用法學(xué)理論分析和解決法律問(wèn)題的專業(yè)技能，較熟練地掌握一門外語(yǔ)，并具有較強(qiáng)的外語(yǔ)讀寫能力的，國(guó)家司法考試通過(guò)率較高的地方性應(yīng)用性人才。   二課程設(shè)置突出實(shí)用性目前法學(xué)本科專業(yè)學(xué)生就業(yè)的主要方向有這么幾個(gè)，一是通過(guò)全國(guó)司法考試后掛律師事務(wù)所，走律師助理－律師－事務(wù)所合伙人之路。律師是公認(rèn)的高收入階層，有身份有地位，是很多法學(xué)學(xué)生的職業(yè)理想。其就業(yè)關(guān)鍵點(diǎn)是司法考試加實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)加入WTO之后，懂外語(yǔ)和國(guó)際法的律師職業(yè)前景被看好。二是通過(guò)公務(wù)員考試。   包括一般公務(wù)員和法檢系統(tǒng)的公務(wù)員考試。在當(dāng)今中國(guó)，公務(wù)員不僅意味著穩(wěn)定和受人尊敬，同時(shí)也意味著很好的經(jīng)濟(jì)待遇。其就業(yè)關(guān)鍵是通過(guò)公務(wù)員考試，包括筆試和面試。三是企業(yè)法務(wù)職員。走助理－主管－高級(jí)法律顧問(wèn)之路。但是一般只有大公司才有這樣的職位設(shè)置，不僅要求法學(xué)專業(yè)能力還要有良好的外語(yǔ)溝通能力。因此競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈。四是中介所中介人員。要求有一定的專業(yè)知識(shí)和外語(yǔ)水平，有良好的口才、熟練的文字表達(dá)和處理能力②。在中國(guó)大多數(shù)人大學(xué)主要目的是為了將來(lái)很好的就業(yè)，專業(yè)課程設(shè)置必須充分考慮學(xué)生的就業(yè)是無(wú)疑的。我們?cè)谡n程開(kāi)設(shè)方面主要體現(xiàn)這么幾個(gè)層次:   (1)整體專業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)。主要指法學(xué)專業(yè)基本理論和基礎(chǔ)知識(shí)課程，按照法學(xué)本科專業(yè)要求，與全國(guó)其他院校一樣開(kāi)設(shè)了14門核心課程。包括法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、國(guó)際法、國(guó)際私法、中國(guó)法制史、環(huán)境法與資源保護(hù)法等。有些院校開(kāi)設(shè)了16門核心課程，我們暫時(shí)保持不變，根據(jù)實(shí)際情況，考慮以后做調(diào)整。   (2)法學(xué)思維習(xí)慣和法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。開(kāi)設(shè)了證據(jù)學(xué)、律師與公證制度、民商法案例分析等課程。我們培養(yǎng)的主要是將來(lái)直接從事法律事務(wù)的一線法律工作人員，實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的積累在我國(guó)現(xiàn)有的教育體制下不太可能依賴本科階段的學(xué)習(xí)來(lái)獲得，但是基本的法學(xué)思維習(xí)慣和法律實(shí)務(wù)能力必須在這一階段形成。   (3)復(fù)合型應(yīng)用能力培養(yǎng)。開(kāi)設(shè)專業(yè)英語(yǔ)文字處理技術(shù)，(含速記技術(shù))、文獻(xiàn)檢索與應(yīng)用、邏輯學(xué)、企業(yè)管理學(xué)、行政管理學(xué)、申論、行政職業(yè)能力。考慮復(fù)雜的就業(yè)形勢(shì)，無(wú)論是考研、考公務(wù)員、或者從事其他相關(guān)行業(yè)，這些都是很實(shí)用的就業(yè)技能。   (4)注重第二課堂的建設(shè)。作為文科學(xué)生。說(shuō)讀寫是三項(xiàng)最基本的要求。與其他院校不同，我們也注重最基本技能的培養(yǎng)。為培養(yǎng)學(xué)生良好的文字、口頭表達(dá)能力，我們又開(kāi)設(shè)演講課、寫作課和書法課、，每個(gè)學(xué)期或?qū)W年度組織學(xué)生開(kāi)展演講比賽、辯論賽、知識(shí)搶答賽和征文賽事和書畫展。   三實(shí)踐環(huán)節(jié)落到實(shí)處   與其他院校相同的是，我們的實(shí)踐教學(xué)也由初級(jí)到高級(jí)的三個(gè)階段組成，第一階段由法律見(jiàn)習(xí)、法庭觀摩、實(shí)況錄像構(gòu)成感性實(shí)踐教學(xué);這一階段主要在大一階段結(jié)合基礎(chǔ)課、專業(yè)課老師的教學(xué)情況進(jìn)行。第二階段由法律咨詢與法制宣傳、模擬法庭、構(gòu)成演練實(shí)踐教學(xué)，主要在大二進(jìn)行;第三階段由司法實(shí)習(xí)、律師事務(wù)實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)和構(gòu)成職業(yè)化實(shí)踐教學(xué)，在大三和大四進(jìn)行。作為邵陽(yáng)地區(qū)唯一一個(gè)法學(xué)本科專業(yè)，每屆學(xué)生不到100人，人少成為我們落實(shí)實(shí)踐課程的優(yōu)勢(shì)。   我們實(shí)踐課程的落實(shí)，一是，實(shí)習(xí)單位落到實(shí)處。很多院校的實(shí)習(xí)都是由學(xué)生自己聯(lián)系單位，到時(shí)候交一份實(shí)習(xí)報(bào)告了事。實(shí)習(xí)成了走過(guò)場(chǎng)。學(xué)生學(xué)不到東西，學(xué)校也缺乏有效的監(jiān)督。我們把實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)作為本科學(xué)習(xí)重要的一環(huán)，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)上給與支持，系里領(lǐng)導(dǎo)親自落實(shí)。   2010年9月，我校與邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院簽署了法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)基地協(xié)議。同時(shí)，邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院、邵陽(yáng)市大祥區(qū)人民法院、雙清區(qū)人民法院、北塔區(qū)人民法院也成為我校司法實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)合作單位。2011年又增加新邵縣人民法院、隆回縣人民法院、邵東縣等人民法院作為合作單位。   律師實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)2007級(jí)安排在邵陽(yáng)市楚信、大行、富強(qiáng)三所律師事務(wù)所，2008級(jí)增加了天戟律師事務(wù)所。二是實(shí)習(xí)方式落到實(shí)處。學(xué)生全部在合作單位實(shí)習(xí)。司法實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)全程是50天，分7個(gè)小組。我們采用的是一名專職法官指導(dǎo)一名實(shí)習(xí)學(xué)生的“一一對(duì)應(yīng)指導(dǎo)”模式，保證指導(dǎo)老師有較多的精力實(shí)實(shí)在在的指導(dǎo)學(xué)生，而不是重形式、走過(guò)場(chǎng)，以使學(xué)生能在實(shí)習(xí)期間真正能學(xué)有所獲。這種實(shí)習(xí)模式，在我省高校法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)中，尚屬首次。律師事務(wù)實(shí)習(xí)，我們與三家律師事務(wù)所合作，分三個(gè)實(shí)習(xí)小組，全程是20天。采用的是導(dǎo)師制，一名律師帶3－5名學(xué)生。三是實(shí)結(jié)落到實(shí)處。一些院校的實(shí)結(jié)停留在書面報(bào)告。我們把它做到實(shí)處。實(shí)習(xí)完畢后，系里召開(kāi)實(shí)習(xí)報(bào)告會(huì)，對(duì)整個(gè)實(shí)習(xí)進(jìn)行總結(jié)，有帶隊(duì)教師與法院帶實(shí)習(xí)的法官的意見(jiàn)交流反饋，有各個(gè)實(shí)習(xí)小組的實(shí)結(jié)，還有學(xué)生代表的實(shí)結(jié)，對(duì)實(shí)習(xí)期間表現(xiàn)優(yōu)異的同學(xué)提出表?yè)P(yáng)，評(píng)選優(yōu)秀實(shí)習(xí)生。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   庭審觀摩、模擬法庭、法制宣傳、法律咨詢等環(huán)節(jié)，我們根據(jù)實(shí)際條件，在市司法局、法制辦、各級(jí)法院、市政局等有關(guān)單位的大力支持下，都圓滿完成了各項(xiàng)教學(xué)任務(wù)，取得了良好的成效。   四教學(xué)管理注重關(guān)鍵   大學(xué)法學(xué)本科教育到底是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育，一直是個(gè)爭(zhēng)議的話題。我們的定位是有職業(yè)傾向的基礎(chǔ)性法律人才，而且是應(yīng)用類的法律人才，即實(shí)踐性法律人才和復(fù)合型法律人才。那么在教學(xué)中這幾個(gè)關(guān)系的處理就很關(guān)鍵。   1．與司法考試的關(guān)系處理   幾乎所有的法學(xué)專業(yè)的學(xué)生都面臨一個(gè)全國(guó)司法考試的問(wèn)題，如果以后要從事法律方面的工作，那是一個(gè)很重要的門檻。當(dāng)律師、法官、檢察官都需要過(guò)司考。考研和進(jìn)入其他單位從事相關(guān)工作，通過(guò)了司考是一個(gè)很大的優(yōu)勢(shì)。在這個(gè)關(guān)系的處理上，一些院校走極端，把本科教學(xué)當(dāng)成司法考試培訓(xùn)，這樣雖然在考試中，學(xué)生的通過(guò)率高一些，但是，司法考試的重點(diǎn)和科目是有限的，而學(xué)生和教師一切圍著司考轉(zhuǎn)的話，學(xué)生的全面系統(tǒng)的法學(xué)素養(yǎng)培養(yǎng)就成問(wèn)題，尤其是法學(xué)理論上的探索習(xí)慣就無(wú)法養(yǎng)成。而另一些院校則注重法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)性和理論性，不考慮司法考試的問(wèn)題，只當(dāng)作是學(xué)生的一個(gè)自愿的選擇。我們認(rèn)為作為法學(xué)專業(yè)人才，一定要具有法學(xué)專業(yè)的基本素養(yǎng)，養(yǎng)成法學(xué)思維習(xí)慣，培養(yǎng)法學(xué)道德，具有法學(xué)實(shí)務(wù)能力，同時(shí)能適應(yīng)社會(huì)多層次的需求。因此首先是按照法學(xué)本科專業(yè)人才的培養(yǎng)要求來(lái)運(yùn)作培養(yǎng)計(jì)劃，但是在教學(xué)過(guò)程中，也適當(dāng)參照司法考試的要求，對(duì)司考的重點(diǎn)做一個(gè)著重點(diǎn)的講述，并且適當(dāng)選用一些司考的例題，供學(xué)生練習(xí)用。大三暑假前，班主任開(kāi)始做司考動(dòng)員，系里根據(jù)學(xué)生的要求，組織學(xué)生集中準(zhǔn)備司考，在后勤方面盡量與學(xué)校協(xié)調(diào)，保證給學(xué)生提供安全、安靜的學(xué)習(xí)環(huán)境。也有司考培訓(xùn)班，但是學(xué)生自愿參加。整個(gè)教學(xué)活動(dòng)的安排，司考主要在課外。   2．關(guān)于英語(yǔ)四級(jí)   雖然關(guān)于大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試的必要性，目前在網(wǎng)上有一些非議。但是無(wú)論是學(xué)士學(xué)位要求還是法學(xué)碩士入學(xué)考試要求，大學(xué)期間過(guò)英語(yǔ)四級(jí)是大學(xué)生重要的一個(gè)學(xué)習(xí)門檻。而隨著中國(guó)與世界的交往的越來(lái)越頻繁，學(xué)好一門外語(yǔ)已經(jīng)成為一項(xiàng)必要的生活技能。法學(xué)類本科生作為文科生本書具有學(xué)科優(yōu)勢(shì)，我們把學(xué)業(yè)要求和職業(yè)要求相結(jié)合。一方面很注重學(xué)習(xí)風(fēng)氣的培養(yǎng)，要求大一大二的學(xué)生早晚自習(xí)，且七點(diǎn)半前進(jìn)教室晨讀，一方面在外語(yǔ)教師中特聘教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富有責(zé)任心的優(yōu)秀教師主講，另一方面，班主任和系教務(wù)人員配合外語(yǔ)教師的工作，進(jìn)行一系列的模擬考試訓(xùn)練。又鼓勵(lì)學(xué)生參加各類大學(xué)生英語(yǔ)演講比賽。   3．畢業(yè)論文與考研、考法檢公務(wù)員的關(guān)系處理   大四是學(xué)生最繁忙的一年，忙著實(shí)習(xí)、各種各樣的考試和找工作。在這個(gè)同時(shí)，還要做畢業(yè)論文。充分考慮到學(xué)生的實(shí)際情況，為了協(xié)調(diào)與學(xué)生考研和其他考試的時(shí)間沖突，我們?cè)诖笕_(kāi)設(shè)論文寫作和論文檢索課程，專門訓(xùn)練學(xué)生檢索資料和練習(xí)論文寫作，并且有一個(gè)畢業(yè)論文的預(yù)寫作練習(xí)，從選題到開(kāi)題申請(qǐng)到開(kāi)題報(bào)告到正文的寫作都有一個(gè)預(yù)熱過(guò)程。大四畢業(yè)論文選題一般盡量早安排，最好在9月份司法考試之后馬上進(jìn)行，因?yàn)閷W(xué)生10月份司法實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)期間有很多空閑時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備論文。而實(shí)習(xí)之后是11月份了，是考研復(fù)習(xí)的關(guān)鍵階段，這個(gè)時(shí)候來(lái)開(kāi)題，寫開(kāi)題報(bào)告對(duì)考研的同學(xué)的精力是一個(gè)很大的分散和干擾。在選題會(huì)上，指導(dǎo)老師與學(xué)生有關(guān)于如何開(kāi)題的當(dāng)面詳談，到開(kāi)題會(huì)上，指導(dǎo)老師與學(xué)生錯(cuò)開(kāi)，A組的老師審B組的學(xué)生的題，以便學(xué)生能聽(tīng)取更多的老師的意見(jiàn)。之后指導(dǎo)老師根據(jù)每個(gè)學(xué)生的不同情況，靈活安排進(jìn)度。為了讓老師有充分的精力有效地進(jìn)行指導(dǎo)，我們規(guī)定了每位指導(dǎo)老師帶學(xué)生最多不超過(guò)8個(gè)，并且?guī)?yōu)秀論文的老師的工作量多算。定稿一般安排在學(xué)生3－4月份法檢考試后，以免學(xué)生顧此失彼，從而有效避開(kāi)沖突。   五培養(yǎng)效果   目前，07級(jí)已經(jīng)順利畢業(yè)，08級(jí)也進(jìn)入大四，總結(jié)來(lái)看，培養(yǎng)效果有如下特點(diǎn):   (1)學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀。07法學(xué)英語(yǔ)四級(jí)一次性通過(guò)率90%，位居全院第一;08法學(xué)英語(yǔ)四級(jí)一次性通過(guò)率70%，位居全院第一;07級(jí)司法考試一次性通過(guò)率達(dá)52%，全省名列前茅，08法1司法考試一次性通過(guò)率達(dá)54%，全省名列前茅。   (2)就業(yè)能力強(qiáng)。2010年，07法學(xué)班在法檢考試中，筆試通過(guò)為32人次，最后錄取為16人;12人考取了研究生，1人考取了其他公務(wù)員，其他人進(jìn)律師事務(wù)所，或者其他行業(yè)從事法律顧問(wèn)工作等，就業(yè)率為90%。

摘要：走生態(tài)文明發(fā)展之路，已是當(dāng)今人類社會(huì)生存和發(fā)展的必然選擇，這意味著我國(guó)將需要大量的適應(yīng)生態(tài)文明社會(huì)的新型法律人才，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)課程的發(fā)展有很大上升空間。文章以生態(tài)文明社會(huì)新型法律人才需求為導(dǎo)向，以環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)課程為載體，以“參與式教學(xué)”為突破口，改革教學(xué)模式、優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，以提高課堂教學(xué)質(zhì)量為核心，立足于民辦高校教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)；教學(xué)；改革

我國(guó)高等法學(xué)教育旨在培養(yǎng)具有系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐技能和創(chuàng)新能力的現(xiàn)代法律人才。教育部《關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》教高〔2007〕2號(hào)，提出深化教學(xué)內(nèi)容改革，建立與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的課程體系。要堅(jiān)持知識(shí)、能力和素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，繼續(xù)深化人才培養(yǎng)模式、課程體系、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等方面的改革，實(shí)現(xiàn)從注重知識(shí)傳授向更加重視能力和素質(zhì)培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變。要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步的需要，及時(shí)更新教學(xué)內(nèi)容，將新知識(shí)、新理論和新技術(shù)充實(shí)到教學(xué)內(nèi)容中，為學(xué)生提供符合時(shí)代需要的課程體系和教學(xué)內(nèi)容。要大力推進(jìn)教學(xué)方法的改革，提倡啟發(fā)式教學(xué)，注重因材施教。由于我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)教育重理論、輕實(shí)踐，不利于學(xué)生法學(xué)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代的要求。因此，改革環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教育，以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)人才培養(yǎng)的需求乃大勢(shì)所趨，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教育的改革應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)生態(tài)文明法律新型人才為目標(biāo)，為我國(guó)創(chuàng)建生態(tài)文明社會(huì)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

一、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)模式反思

環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)是一門新興學(xué)科，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)自1997年被列為法學(xué)二級(jí)學(xué)科以來(lái)，已有二十年，教育部于2007年將“環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)”增列為法學(xué)核心課程。“生態(tài)文明”寫入黨的十七大報(bào)告，黨的十八大報(bào)告指出，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)作出“五位一體”總體布局。環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)在提高大學(xué)生環(huán)境保護(hù)意識(shí)、樹(shù)立環(huán)境法治理念、普及環(huán)境科學(xué)知識(shí)等方面的作用是其他部門法無(wú)可比擬、也無(wú)法替代的。目前我國(guó)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法方面處于蓬勃發(fā)展時(shí)期，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究亦是近年來(lái)法學(xué)界最為活躍的領(lǐng)域之一，處于蒸蒸日上的時(shí)期。生態(tài)文明建設(shè)不僅為環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)改革帶來(lái)新的契機(jī)，也為環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)改革提出了新的挑戰(zhàn)，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)改革勢(shì)在必行。三江學(xué)院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院為本科生獨(dú)立開(kāi)設(shè)2個(gè)學(xué)分32個(gè)課時(shí)的環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)選修課。環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)是一門邊緣學(xué)科，它的許多原則、制度和專業(yè)術(shù)語(yǔ)與憲法、法理、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、國(guó)際法等多個(gè)法學(xué)學(xué)科緊密聯(lián)系，其內(nèi)容更體現(xiàn)出與環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)等多個(gè)跨一級(jí)學(xué)科的交叉制式。與傳統(tǒng)部門法相比，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)這門課程本身的理論性并不是很強(qiáng)，但是該課程呈現(xiàn)出整體的理論體系比較分散的特點(diǎn)。筆者從事環(huán)境與資源保護(hù)法教學(xué)多年，深知傳統(tǒng)教學(xué)方法有著不可替代的作用，這在法學(xué)教育中是不可或缺的，但同時(shí)它也存在著諸多弊端：

（一）講授式教學(xué)法

如果僅僅單一的講授式教學(xué)法，學(xué)生對(duì)知識(shí)的了解限于教材和教師的灌輸，對(duì)知識(shí)點(diǎn)的掌握靠強(qiáng)行記憶，會(huì)導(dǎo)致缺乏學(xué)習(xí)熱情，不利于提高教學(xué)效果，無(wú)法達(dá)到對(duì)學(xué)生解決實(shí)際環(huán)境糾紛能力的培養(yǎng)。如何對(duì)現(xiàn)有講授式教學(xué)方法進(jìn)行改革，是法學(xué)教育尤其是在環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)這樣一門具有強(qiáng)烈專業(yè)特色的學(xué)科教學(xué)中的瓶頸。法律本身就是一門實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)誕生和發(fā)展的歷史表明其是作為解決社會(huì)問(wèn)題之利劍應(yīng)運(yùn)而生，是實(shí)踐推動(dòng)著環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)的建立和完善，其實(shí)踐性、應(yīng)用性更加明顯，且環(huán)境要素本身體現(xiàn)出高度的社會(huì)性，是社會(huì)的整體利益和價(jià)值追求，此外環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性意味著其必須反映自然科學(xué)規(guī)律，在理念上吸收環(huán)境科學(xué)的研究成果，通過(guò)技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展出相應(yīng)的法律規(guī)范即較強(qiáng)的技術(shù)性。因此從根本上說(shuō)，對(duì)環(huán)境與資源保護(hù)法的深入理解和靈活運(yùn)用，對(duì)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法狀況的了解，是單一的教師中心型教學(xué)方法無(wú)法完成的。加之環(huán)境與資源保護(hù)法內(nèi)容較為龐雜、課時(shí)較少，若教師細(xì)致講解，會(huì)導(dǎo)致填鴨式教學(xué)，反而影響教學(xué)效果，若教師不講，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生只能了解教材上的知識(shí)，所學(xué)有限視野狹窄。

我國(guó)民事訴訟法學(xué)隨著法治建設(shè)的進(jìn)程已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展。據(jù)2007年至2009年的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年大約產(chǎn)出民訴相關(guān)論文800余篇。從上世紀(jì)80年代至今，民事訴訟法的教材約有近百種，專著、譯著也有幾百種以上。在研究領(lǐng)域方面，已經(jīng)基本涵蓋了民事訴訟法的各個(gè)方面。研究視野更加開(kāi)闊，學(xué)者們?cè)噲D突破過(guò)去簡(jiǎn)單解讀、闡釋民事訴訟法和司法解釋文本的語(yǔ)義學(xué)束縛，更深層地挖掘民事訴訟法的應(yīng)有機(jī)理、結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式。但總體而言，我國(guó)民事訴訟法學(xué)依然缺乏深度、原創(chuàng)性和自主性，所產(chǎn)出的論文、著作多是較低水平的重復(fù)勞動(dòng)，還沒(méi)有形成指導(dǎo)我國(guó)民事訴訟實(shí)踐的、有厚度的民事訴訟理論，呈現(xiàn)出日益滯后和貧困化的狀況。相較而言，日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣雖然也曾有照搬他國(guó)法律及理論的時(shí)期，但通過(guò)立足于本國(guó)、本地區(qū)的實(shí)踐和探索，已逐步形成了具有自主性的理論。我國(guó)民事訴訟法學(xué)發(fā)展嚴(yán)重滯后的主要原因大概有以下方面:   第一，理論與實(shí)踐的分離。從實(shí)務(wù)界的視角來(lái)看，民事訴訟理論完全游離于民事訴訟的實(shí)踐之外，理論不具有現(xiàn)實(shí)性，缺乏對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)力。司法實(shí)務(wù)人員更關(guān)注的是具有理論支持的操作技術(shù)，而脫離了實(shí)踐的民事訴訟理論無(wú)法細(xì)化到對(duì)操作技術(shù)的指導(dǎo)。民事訴訟實(shí)務(wù)操作的隨意性和非規(guī)范性以及各種內(nèi)外干預(yù)使民事訴訟實(shí)務(wù)界對(duì)于理論解釋也沒(méi)有迫切的需求，加劇了理論與實(shí)踐的分離。對(duì)此，僅僅簡(jiǎn)單地用人治傳統(tǒng)和司法傳統(tǒng)來(lái)解釋實(shí)踐背離理論的指導(dǎo)是片面的。   理論研究與實(shí)踐分離的主要原因在于我國(guó)司法的不開(kāi)放。司法不開(kāi)放的一個(gè)表現(xiàn)是司法的過(guò)程和結(jié)果對(duì)于社會(huì)而言是不開(kāi)放的。雖然現(xiàn)在已經(jīng)有越來(lái)越多的判決在法院的網(wǎng)站公開(kāi)，但這種公開(kāi)依然是局部的和有選擇的，即使公開(kāi)了部分判決，關(guān)于程序問(wèn)題的裁判及理由也很少公開(kāi)。   這也可以解釋程序法學(xué)滯后于實(shí)體法學(xué)的現(xiàn)實(shí)。司法不開(kāi)放導(dǎo)致理論研究者無(wú)法了解實(shí)踐的真實(shí)情形。解決這一問(wèn)題的出路在于充分實(shí)現(xiàn)司法開(kāi)放，其中一項(xiàng)重要措施是裁判的全面公開(kāi)。當(dāng)然，如何公開(kāi)需要細(xì)化，公開(kāi)也有一個(gè)過(guò)程，但我們應(yīng)當(dāng)努力推進(jìn)。   第二，程序理論與實(shí)體規(guī)范、理論的分離。這種分離在民事訴訟基本原則、管轄、訴訟標(biāo)的、當(dāng)事人適格、共同訴訟、財(cái)產(chǎn)保全、證明責(zé)任、執(zhí)行救濟(jì)(實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議的救濟(jì)方式與程序權(quán)利的救濟(jì)方式)等方面都有體現(xiàn)，可以說(shuō)幾乎貫穿于民事訴訟的所有領(lǐng)域。例如，民事訴訟基本原則的構(gòu)建和闡釋沒(méi)有顧及民法的實(shí)體要求，沒(méi)有與民法的基本原則、精神相契合。在訴訟標(biāo)的理論方面沒(méi)有充分考慮實(shí)體規(guī)范和理論，甚至與實(shí)體請(qǐng)求權(quán)理論相背離，致使對(duì)訴訟標(biāo)的的研究無(wú)法深人。在共同訴訟方面，現(xiàn)有理論將連帶性作為必要共同訴訟的實(shí)體條件，但在實(shí)體法中，就共同侵權(quán)所發(fā)生的連帶責(zé)任，請(qǐng)求權(quán)人完全可以向任一責(zé)任人單獨(dú)主張損害賠償，沒(méi)有必要將所有責(zé)任人作為必要共同訴訟人。在執(zhí)行異議救濟(jì)方面，沒(méi)有考慮將執(zhí)行違法的異議救濟(jì)與實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議的執(zhí)行救濟(jì)加以區(qū)分，違背了實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)訴的方式予以解決的基本原理。   與實(shí)體法原理和規(guī)范相背離導(dǎo)致訴訟運(yùn)行不合理，不能實(shí)現(xiàn)訴訟法的工具性要求和價(jià)值。   導(dǎo)致程序理論與實(shí)體規(guī)范、理論相分離的主要原因是法學(xué)學(xué)科中程序法學(xué)與實(shí)體法學(xué)的隔離。程序法研究者欠缺實(shí)體法知識(shí)，不能持續(xù)關(guān)注實(shí)體法及其理論的發(fā)展，致使程序法與實(shí)體法漸行漸遠(yuǎn)。應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題首先要強(qiáng)化學(xué)科的交叉和貫通，使程序法研究者能夠持續(xù)關(guān)注實(shí)體法學(xué)和實(shí)體規(guī)范的發(fā)展。其次要實(shí)現(xiàn)學(xué)科知識(shí)教育的交叉，使民事訴訟法學(xué)的研究者具有扎實(shí)的實(shí)體法知識(shí)基礎(chǔ)。甚至可以像德國(guó)那樣，實(shí)現(xiàn)程序法研究和實(shí)體法研究在研究主體上的合一。   第三，研究方法的缺失與失范。長(zhǎng)期以來(lái)，民事訴訟的研究過(guò)于注重法解釋學(xué)方法，沒(méi)有充分吸收其他學(xué)科(如心理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等)的研究方法和研究視角，注重規(guī)范分析而不注重實(shí)證研究。作為一門社會(huì)科學(xué)，法學(xué)涉及人與人之間的關(guān)系，也必然涉及其他相關(guān)社會(huì)科學(xué)，因此其他社會(huì)科學(xué)的研究方法和成果對(duì)于研究法律這一人文現(xiàn)象也是有意義的。   例如，廣義民事訴訟中的調(diào)解、起訴難、再審、執(zhí)行難等諸多中國(guó)問(wèn)題，單純從法學(xué)的角度和法解釋方法人手很難加以充分闡釋。如果從心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等視角，運(yùn)用這些學(xué)科的研究方法來(lái)進(jìn)行分析，就可能更有說(shuō)服力和闡釋力，認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的本質(zhì)和真相。   另一方面，在運(yùn)用新方法時(shí)又在一定程度上存在方法失范的問(wèn)題，即不正確地使用某種研究方法。方法失范必然導(dǎo)致研究結(jié)論的不可靠或不正確，其原因主要是沒(méi)有真正掌握該研究方法，僅僅是以研究方法的新穎性吸引讀者。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是現(xiàn)在運(yùn)用比較多的一種方法，但相關(guān)研究往往是使用或堆砌一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)髦概念，而非真正運(yùn)用其方法進(jìn)行研究。又如實(shí)證研究方法，現(xiàn)在法學(xué)界所謂的實(shí)證研究大多是社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)調(diào)查方法，依靠田野調(diào)查收集有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。問(wèn)題在于，由于對(duì)社會(huì)調(diào)查方法缺乏一定的訓(xùn)練，因而在設(shè)計(jì)抽樣調(diào)查、取樣、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面都存在缺陷，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)論的不可靠。有的調(diào)查本身就有預(yù)設(shè)性，調(diào)查完全是服務(wù)于特定目的，僅僅是為了滿足人們對(duì)于實(shí)證數(shù)據(jù)的心理需要。由于實(shí)證調(diào)查難以驗(yàn)證，研究者的主觀性易于被掩蓋。對(duì)于上述問(wèn)題，解決之道在于加強(qiáng)對(duì)其他學(xué)科知識(shí)、方法的學(xué)習(xí)，盡可能進(jìn)行交叉學(xué)科的合作研究，以彌補(bǔ)知識(shí)的不足。   第四，宏觀分析與微觀分析相分離，整體認(rèn)識(shí)與局部認(rèn)識(shí)相分離。宏觀分析和整體認(rèn)識(shí)常常涉及民事訴訟的基本原理，忽視這些必然導(dǎo)致對(duì)基本原理的忽視，使研究結(jié)論與民事訴訟的基本原理相沖突。民訴研究往往是從問(wèn)題出發(fā)，而問(wèn)題是直接的、具體的、局部的，因此人們習(xí)慣于從微觀、局部尋找化解問(wèn)題的方法，但有些問(wèn)題如果不從宏觀、整體的視角出發(fā)，則很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)。例如，立案難實(shí)質(zhì)上是司法制度、司法權(quán)、司法與政治的關(guān)系問(wèn)題，而非起訴、立案制度的問(wèn)題，因此僅改革立案制度不會(huì)有多大成效。現(xiàn)在人們爭(zhēng)論的是，是否應(yīng)將現(xiàn)有的審查立案制改為登記立案制。但如果法律的權(quán)威性、司法權(quán)的相對(duì)獨(dú)立性不解決、法官的職業(yè)道德問(wèn)題不解決，立案難就可能演變?yōu)榈怯涬y。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   整體認(rèn)識(shí)與局部認(rèn)識(shí)的分離也是民事訴訟法學(xué)研究中存在的問(wèn)題。由于沒(méi)有從整體加以認(rèn)識(shí)，往往導(dǎo)致研究結(jié)論從局部看是合理、可行的，但卻與訴訟制度的整體相沖突、矛盾。在再審事由的設(shè)計(jì)上，如果僅考慮到違反管轄規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以糾正，而沒(méi)有從管轄制度的整體以及管轄權(quán)與司法權(quán)配置的關(guān)系上予以考慮，一味追求再審救濟(jì)就會(huì)發(fā)生救濟(jì)過(guò)剩和成本、代價(jià)過(guò)高的問(wèn)題。   第五，缺乏自主性。這是指在民事訴訟法學(xué)研究中，研究主體不能依照法治、基本法理、民事訴訟的基本原理進(jìn)行研究，而是依附或依從于一定的政治風(fēng)向、利益需求、特定關(guān)系，使其研究滿足于預(yù)設(shè)的要求。這也是我國(guó)民事訴訟法學(xué)研究中所謂的“庸俗化”。“跟風(fēng)”是一種常見(jiàn)的缺乏自主性的表現(xiàn)。所謂“跟風(fēng)”，主要是研究主體為特定的社會(huì)、政治意識(shí)的合理性提供理論依據(jù)。“跟風(fēng)”研究完全拋開(kāi)了法治、基本法理、民事訴訟基本原理，是一種預(yù)設(shè)性論證。為了獲得論證預(yù)設(shè)的結(jié)果，往往以實(shí)用主義的心理，從外國(guó)法律制度和理論中尋找證據(jù)。這些從預(yù)設(shè)目的出發(fā)所收集的論證依據(jù)往往嚴(yán)重割裂了該國(guó)法律制度與其制度環(huán)境之間的關(guān)系。   民事訴訟法學(xué)研究的非自主性主要緣于研究主體的非自主性。這種研究主體的非自主性又與特定的研究體制、成果評(píng)價(jià)體制、課題管理體制、研究激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)的泛政治化、泛行政化、泛權(quán)力化有關(guān)。在特定環(huán)境下，研究課題往往基于特定要求設(shè)立，因此依附性的研究課題更容易獲得批準(zhǔn)、立項(xiàng)，研究成果更容易發(fā)表，也更容易獲獎(jiǎng)。而自主性的研究項(xiàng)目因?yàn)檎n題的邊緣化而很難獲得認(rèn)同。在這種環(huán)境下，研究主體希望其社會(huì)地位、學(xué)術(shù)地位獲得官方的認(rèn)可而不是學(xué)術(shù)界和社會(huì)的認(rèn)同。比較典型的是，關(guān)于如何認(rèn)識(shí)調(diào)解與判決的關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)調(diào)解的大背景下，調(diào)解的功能被夸大，調(diào)解成為一種強(qiáng)勢(shì)調(diào)解，成為一種運(yùn)動(dòng)，調(diào)解率被不斷刷新，成為司法政績(jī)的表征。由此，調(diào)解自然成為課題項(xiàng)目的主要內(nèi)容，各級(jí)、各地有關(guān)課題研究項(xiàng)目中幾乎都少不了調(diào)解。而由于研究項(xiàng)目實(shí)際存在預(yù)設(shè)性，因此關(guān)于調(diào)解的研究幾乎無(wú)一例外是論證其合理性，鮮有論證過(guò)度調(diào)解的弊端的，也沒(méi)有研究者主張判決與調(diào)解的合理關(guān)系，強(qiáng)調(diào)判決指引性、解釋性、對(duì)事實(shí)、權(quán)利義務(wù)清晰性判斷的積極意義，從而進(jìn)一步誤導(dǎo)了人們對(duì)調(diào)解的正確認(rèn)識(shí)。   要做到學(xué)術(shù)研究的自主性，就要求學(xué)者堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立和自由。沒(méi)有學(xué)術(shù)自由，就沒(méi)有學(xué)術(shù)研究的自主性，也就不可能有學(xué)術(shù)的發(fā)展和繁榮。應(yīng)當(dāng)實(shí)行研究體制、成果評(píng)價(jià)體制、課題管理體制、研究激勵(lì)機(jī)制的改革，從宏觀上弱化泛政治化、泛行政化，激勵(lì)學(xué)者從事自主性研究，推動(dòng)民事訴訟法學(xué)的發(fā)展。   民事訴訟法學(xué)研究的滯后，除了以上原因外，還有其他諸多原因，如學(xué)術(shù)研究生態(tài)無(wú)序、片面追求學(xué)術(shù)GDP、缺乏良好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、沒(méi)有廣泛、規(guī)范的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)組織的行政化、學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的投人不夠、學(xué)術(shù)沒(méi)有充分開(kāi)放、深層學(xué)術(shù)交流缺失、研究心態(tài)浮躁等，這些也是整個(gè)中國(guó)法學(xué)界所面臨的問(wèn)題，需要學(xué)術(shù)共同體共同努力加以解決。

摘要：成人學(xué)歷教育從創(chuàng)辦之初即帶有強(qiáng)烈的普教化、理論化的教學(xué)烙印，發(fā)展至今既與當(dāng)前國(guó)家教育政策導(dǎo)向不一致，又與培養(yǎng)對(duì)象的在職特征、學(xué)習(xí)模式相沖突，辦學(xué)定位在普通高等教育和職業(yè)教育間首鼠兩端，特色匱乏，社會(huì)好評(píng)度急劇下降，生存空間極度萎縮，教學(xué)改革刻不容緩。根據(jù)四川經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和法律事務(wù)專業(yè)的職業(yè)定位，專科層次人才應(yīng)以復(fù)合化、交叉型初級(jí)人才為培養(yǎng)目標(biāo)，課程教學(xué)內(nèi)容應(yīng)進(jìn)一步實(shí)務(wù)化，在教學(xué)資源設(shè)計(jì)、考試方式、考題內(nèi)容上要針對(duì)成人學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)特點(diǎn)分別進(jìn)行小微化、便捷化、應(yīng)用化的調(diào)整。盡管法律事務(wù)專科職業(yè)化教學(xué)改革也暴露出實(shí)踐環(huán)節(jié)薄弱、教學(xué)質(zhì)量保障體系脆弱等問(wèn)題，但仍可以為下一步法學(xué)本科的教學(xué)改革探索在諸多方面提供有益的參考，如堅(jiān)持培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)用性與理論知識(shí)并重、課程內(nèi)容建構(gòu)如何進(jìn)一步職業(yè)化、綜合實(shí)踐考核方式的多元化以及職業(yè)化與人文性相得益彰等。

關(guān)鍵詞：成人學(xué)歷教育；法律專業(yè)；職業(yè)化；教學(xué)改革；路徑

一、成人學(xué)歷教育法學(xué)專業(yè)職業(yè)化改革的必要性

1.成人學(xué)歷教育的職業(yè)特征

有論者指出，成人教育的職業(yè)化是指：“成人教育以滿足、面向服務(wù)對(duì)象的實(shí)際需求為導(dǎo)向，以促進(jìn)服務(wù)對(duì)象就業(yè)、轉(zhuǎn)崗為主要價(jià)值取向，通過(guò)校內(nèi)校外兩個(gè)課堂為服務(wù)對(duì)象提供學(xué)習(xí)產(chǎn)品，從而使服務(wù)對(duì)象在取得學(xué)歷的同時(shí)，獲得一技之長(zhǎng)。”[1]有必要說(shuō)明的是，成人學(xué)歷教育的職業(yè)化并不是將成人教育吸收并入職業(yè)教育，因?yàn)槌扇私逃c職業(yè)教育的分類依據(jù)不同，屬于性質(zhì)、定位不同的教育門類，那種“從某種意義上說(shuō)，成人教育又屬于職業(yè)教育的重要組成部分，是對(duì)職業(yè)教育內(nèi)容的重要補(bǔ)充、職業(yè)教育實(shí)踐的主要陣地。成人教育的職業(yè)化和職業(yè)教育的成人化，是成人教育與職業(yè)教育融合發(fā)展的重要交叉點(diǎn)”[2]的觀點(diǎn)并不妥適。成人學(xué)歷教育職業(yè)化的目標(biāo)是滿足成人學(xué)生的實(shí)際需求，著眼于提升其職業(yè)技能或職場(chǎng)能力，其核心是去理論化，即去除人才培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)內(nèi)容中過(guò)于理念化、理論性的內(nèi)容以及脫離成人學(xué)習(xí)者實(shí)際情況的教學(xué)要求，回歸成人學(xué)歷教育應(yīng)用化、技能型、職業(yè)性的初心。成人學(xué)歷教育的職業(yè)性主要表現(xiàn)在三方面。（1）成人學(xué)歷教育對(duì)象的職業(yè)特征。與普通高等教育相比，成人學(xué)歷教育最顯著的特征是，其教育對(duì)象是在職在崗的已就業(yè)者，多數(shù)在24—29歲這個(gè)年齡段，對(duì)依靠記憶作為主要甚至唯一的學(xué)習(xí)手段充滿抵觸，對(duì)記憶中的中學(xué)階段的填鴨式教學(xué)更是天然排斥，這些學(xué)習(xí)特點(diǎn)決定了他們對(duì)純理論知識(shí)的學(xué)習(xí)興趣不高。成人學(xué)習(xí)者已經(jīng)就職于某一行業(yè)，和普通高校學(xué)生相比具有鮮明的職業(yè)背景，不管其求學(xué)目的是補(bǔ)償學(xué)歷，還是職場(chǎng)充電，或是重新?lián)駱I(yè)，進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練、著眼于提升職業(yè)能力都不違反其求學(xué)目的和職業(yè)需求。因此，對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式進(jìn)行職業(yè)化改革是符合成人教育對(duì)象的特征的。“認(rèn)清成人教育對(duì)象的職業(yè)化特征，使其和普通教育相區(qū)別，這是制定教育目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃的基礎(chǔ)。”[3]（2）培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)化。進(jìn)入21世紀(jì)后，成人學(xué)歷教育盡管尚肩負(fù)著學(xué)歷補(bǔ)償教育任務(wù)，但培養(yǎng)目標(biāo)已趨多元化，不少學(xué)生以提升職業(yè)能力為學(xué)習(xí)目標(biāo)或雖以獲得學(xué)歷為目的但并不拒絕職業(yè)能力的提升（見(jiàn)表1）。更重要的是，就算以學(xué)歷獲得為目的，但學(xué)歷就排斥職業(yè)技能嗎？因此，培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)化既符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)教育的要求，也有利于受教育對(duì)象，是雙贏之舉。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法（ISCED1997），教育級(jí)別被劃分為0-6級(jí)6個(gè)層次，其中ISCED5B類大致等同于我國(guó)的專科教育層次。ISCED5B類定位為“實(shí)際的/技術(shù)的/職業(yè)的特殊專業(yè)課程”（practical/technical/occupationallyspecificprogrammes），培養(yǎng)目標(biāo)為使求學(xué)者獲得某一特定職業(yè)或職業(yè)群所需的包括技能和知識(shí)等實(shí)際能力，其教學(xué)計(jì)劃比5A（通常理解的大學(xué)本科教育）的計(jì)劃“更面向?qū)嶋H，更與具體的職業(yè)掛鉤”。可見(jiàn)，雖不能據(jù)此將成人學(xué)歷教育與職業(yè)教育劃等號(hào)，但根據(jù)ISCED1997，成人學(xué)歷專科教育從教學(xué)計(jì)劃伊始就應(yīng)該呈現(xiàn)出其相應(yīng)的職業(yè)特征。（3）教育政策的調(diào)整。早在2000年，教育部就了《高等職業(yè)學(xué)校、高等專科學(xué)校和成人高等學(xué)校教學(xué)管理要點(diǎn)》（教高【2000】2號(hào)），其第5條規(guī)定，該要點(diǎn)供高等專科學(xué)校、高等職業(yè)學(xué)校和成人高等學(xué)校參照實(shí)施，說(shuō)明在教學(xué)管理要求上，成人高等學(xué)歷教育與高職高專適用同一標(biāo)準(zhǔn)。其次，在專科專業(yè)目錄上，“法學(xué)”已不再是教育行政部門認(rèn)可的專業(yè)名稱，而代之以“法律事務(wù)”為代表的法律實(shí)務(wù)類專業(yè)。從“法學(xué)”二字到“法律事務(wù)”的調(diào)整揭示了專業(yè)定位從重理論學(xué)習(xí)到重實(shí)務(wù)操作的政策導(dǎo)向。鑒于目前只有成人高校和高職學(xué)院還開(kāi)設(shè)專科專業(yè)，這一定位轉(zhuǎn)換再次證明了成人學(xué)歷教育人才培養(yǎng)目標(biāo)上的職業(yè)化特征。

2.成人學(xué)歷教育嚴(yán)重的理論化現(xiàn)狀

然而，與成人學(xué)歷教育職業(yè)化特征形成嚴(yán)重反差的是其嚴(yán)重的理論化現(xiàn)狀，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（1）課程設(shè)置、教學(xué)要求上向本科院校看齊。成人學(xué)歷教育的“降生”是政策推動(dòng)型的，上級(jí)政令一出，各地全面開(kāi)花，要多快好省上規(guī)模，采取“拿來(lái)主義”，直接套用、照搬普通高校現(xiàn)成的計(jì)劃、課程、教材、考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是最簡(jiǎn)單易行的做法。在成人學(xué)歷教育興辦之初的1978年，高等教育毛入學(xué)率僅為1.55%，[4]客觀上還擔(dān)負(fù)有幫助大量?jī)?yōu)秀在職人員一圓大學(xué)夢(mèng)的學(xué)歷補(bǔ)償任務(wù)，因此盡管也存在前期理論論證不足、頂層設(shè)計(jì)過(guò)于粗放、缺乏對(duì)成人教育特殊性進(jìn)行系統(tǒng)研究、普教化嚴(yán)重等弊病，但鑒于當(dāng)時(shí)主要教學(xué)目標(biāo)就是彌補(bǔ)文化理論知識(shí)，矛盾尚不尖銳。而進(jìn)入21世紀(jì)后，成人學(xué)歷教育學(xué)生生源構(gòu)成、學(xué)習(xí)目的發(fā)生了根本性改變，對(duì)文化知識(shí)不再感興趣，對(duì)系統(tǒng)化的理論學(xué)習(xí)產(chǎn)生抵觸甚至厭倦情緒，而且隨著高等教育毛入學(xué)率的提高，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和基本素質(zhì)也無(wú)法與20世紀(jì)相提并論，普教化的教育理念、模式與學(xué)生現(xiàn)狀發(fā)生了根本對(duì)立，再加之個(gè)別社會(huì)教學(xué)點(diǎn)視辦學(xué)為生財(cái)之道，教學(xué)環(huán)節(jié)虛無(wú)、考風(fēng)考紀(jì)差，口碑急劇下滑。（2）大量使用與普通高校高度同質(zhì)化的教材。當(dāng)前國(guó)家開(kāi)放大學(xué)（電大）系統(tǒng)使用的教材編者不乏大家，在編寫、印刷、出版質(zhì)量等方面也沒(méi)有任何問(wèn)題，但偏重理論、內(nèi)容枯燥、版式設(shè)計(jì)單調(diào)，與普通高校教材高度同質(zhì)化，或者就是普通高校教材的翻版。其次，擁有與文字教材配套的音像教材或視頻講解曾經(jīng)是開(kāi)放教育引以為傲的特色教材，但觀看這類音像資料后，會(huì)發(fā)現(xiàn)多數(shù)授課專家一本正經(jīng)地把概念的“定義—特征—比較辨析”從頭說(shuō)到尾，講得多，互動(dòng)少，在拍攝時(shí)長(zhǎng)時(shí)間保持同一個(gè)鏡頭，畫面呆板，課堂實(shí)錄化嚴(yán)重，嚴(yán)肅有余而吸引力不足，不能激發(fā)學(xué)生觀看興趣，實(shí)踐中利用率極低，更別提對(duì)教學(xué)的輔助功能了。（3）考試題量上死記硬背題“一家獨(dú)大”。僅以開(kāi)放教育民法學(xué)課程考試為例來(lái)說(shuō)明。在2019年X月期末試卷100分的總分值中，除16分的案例分析和一個(gè)3分的單選題外，其余81分均系就概念術(shù)語(yǔ)、法律理論進(jìn)行考核，學(xué)生必須在大量的背誦記憶基礎(chǔ)上方能作答。（4）實(shí)踐環(huán)節(jié)考核以論文等理論化成果為唯一方式。就法律專業(yè)而言，實(shí)踐環(huán)節(jié)是為數(shù)不多的將抽象的法律原理應(yīng)用到具體生活現(xiàn)象的從理論到事實(shí)的思維訓(xùn)練過(guò)程。實(shí)踐環(huán)節(jié)是將書本理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為活知識(shí)的橋梁，是將法律條文實(shí)用化的過(guò)程。然而囿于在業(yè)余學(xué)習(xí)模式下組織集中實(shí)習(xí)幾乎不可能、實(shí)踐環(huán)節(jié)考核標(biāo)準(zhǔn)的高度主觀化等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，實(shí)踐環(huán)節(jié)在教學(xué)過(guò)程中能省則省、能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，或干脆睜只眼閉只眼，其重要性僅停留在教學(xué)計(jì)劃中的文字表述上，徒具“理論價(jià)值”。實(shí)際操作中，多以論文寫作作為實(shí)踐環(huán)節(jié)的最重要甚至唯一考核方式，而論文寫作本身就是理論化的，用一種理論化的成果來(lái)評(píng)價(jià)實(shí)踐環(huán)節(jié)的教學(xué)效果，不能不說(shuō)是一種遺憾。

作者：李文沛 單位：中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院

一、法學(xué)教育模式述評(píng)及我國(guó)存在的問(wèn)題

(一)法學(xué)教育模式概述

談?wù)摲▽W(xué)教育，必須關(guān)注法學(xué)教育的模式問(wèn)題，世界各國(guó)目前主要有兩種類型:一種是以英美法系為代表的實(shí)踐型模式，該模式將法學(xué)教育設(shè)置于研究生階段，以案例教學(xué)、專題研討、模擬辯論為特點(diǎn);另一種是以大陸法系的德、法為代表的學(xué)術(shù)型模式，這類國(guó)家一般在本科設(shè)置法學(xué)專業(yè)，不要求學(xué)生具有其他學(xué)科的知識(shí)背景，著重對(duì)法學(xué)理論和立法原理等基礎(chǔ)性知識(shí)進(jìn)行講授。中國(guó)目前的法學(xué)教學(xué)模式，基本上符合大陸法系模式的特征，只是近年來(lái)隨著兩大法系的相互學(xué)習(xí)借鑒，中國(guó)的法學(xué)教育也吸納了案例(判例)教學(xué)等具有鮮明英美法系的教學(xué)方法，同時(shí)也發(fā)展出了社會(huì)主義法治理念等具有特色的內(nèi)容。中國(guó)目前的教學(xué)模式，是將法學(xué)設(shè)置為本科、碩士、博士三個(gè)主要梯度，在本科教學(xué)階段突出基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，而在后面的碩士、博士階段則分情況進(jìn)行實(shí)踐型和學(xué)術(shù)型人才的深入培養(yǎng)。

(二)我國(guó)法學(xué)教育模式中存在的主要問(wèn)題

目前我國(guó)法學(xué)教育模式中存在的問(wèn)題主要集中在以下幾個(gè)方面:

1.法學(xué)教育雙重任務(wù)的失衡導(dǎo)致與法律職業(yè)要求嚴(yán)重脫節(jié)。我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育承載著職業(yè)精英教育與民眾普法教育的雙重任務(wù)，實(shí)踐中法學(xué)教育內(nèi)容和方法等各個(gè)環(huán)節(jié)都鮮有體現(xiàn)法律職業(yè)相關(guān)要求，更多追求的是普法式的或是學(xué)究式的理論教學(xué)，導(dǎo)致法律職業(yè)能力培養(yǎng)嚴(yán)重缺失，這一問(wèn)題直接體現(xiàn)在法科畢業(yè)生的就業(yè)難上。《2011年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)表明，2010屆本科畢業(yè)生就業(yè)率最低的專業(yè)是法學(xué)。可以說(shuō)，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)能力差的原因很大部分應(yīng)歸于職業(yè)技能缺乏。

教育的基本功能在于育人,在于塑造德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)人才。法學(xué)教育的宗旨“并非培養(yǎng)只會(huì)機(jī)械適用法律的工匠”,而承載著培養(yǎng)追求正義、知法懂法、忠于法律、廉潔自律的法律人的任務(wù)。要完成法學(xué)教育的使命,除了提高課堂教學(xué)質(zhì)量以外,我認(rèn)為大力加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué),切實(shí)提高大學(xué)生實(shí)踐能力,是高等學(xué)校堅(jiān)持傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力、提高素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的根本目標(biāo)的重要途徑。近年來(lái),淮陰師范學(xué)院法律系在法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)改革的過(guò)程中,以培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需求的應(yīng)用型人才為目標(biāo),通過(guò)調(diào)整人才培養(yǎng)計(jì)劃,在強(qiáng)化實(shí)踐育人意識(shí)、完善實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、推進(jìn)實(shí)踐教學(xué)基地建設(shè)、改革實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容等方面,形成了比較穩(wěn)定的實(shí)踐教學(xué)模式,取得了一系列實(shí)踐教學(xué)改革成果。   一、強(qiáng)化實(shí)踐育人意識(shí),創(chuàng)新人才培養(yǎng)的思路作為一個(gè)地方性院校,注重應(yīng)用型人才的培養(yǎng),是學(xué)校適應(yīng)社會(huì)需求而確定的一貫辦學(xué)指導(dǎo)思想。體現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)實(shí)踐中,學(xué)校進(jìn)一步強(qiáng)化了實(shí)踐育人意識(shí),不斷深化實(shí)踐教學(xué)改革的思路,不斷創(chuàng)新人才培養(yǎng)的思路。   在我國(guó)高等法學(xué)專業(yè)教育中,以成文法典教育為基礎(chǔ)的理論教學(xué)模式始終占主導(dǎo)地位,對(duì)于學(xué)生應(yīng)用技能的培訓(xùn),一直依附于理論教學(xué),而理論教學(xué)又是以知識(shí)點(diǎn)的概念分析與講解為重點(diǎn),技能訓(xùn)練可有可無(wú)。這對(duì)于培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才是不利的。針對(duì)這種情況,學(xué)校明確提出了“培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展、基礎(chǔ)扎實(shí)、實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力強(qiáng),綜合素質(zhì)高、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)用型法律人才”的培養(yǎng)目標(biāo),強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)并重,及時(shí)調(diào)整人才培養(yǎng)計(jì)劃,減少了理論教學(xué)的學(xué)時(shí),增加了實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容,實(shí)踐教學(xué)的學(xué)分比重接近40%。我校法學(xué)專業(yè)教育的實(shí)質(zhì)與特色就是應(yīng)用型人才方面的訓(xùn)練,在理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)教學(xué)中,對(duì)于理論法學(xué)類型課程,如法理學(xué)、憲法學(xué)類課程,重點(diǎn)是加大案例教學(xué)的內(nèi)容,結(jié)合真實(shí)案例,強(qiáng)化學(xué)生案例分析技能的訓(xùn)練;在應(yīng)用法學(xué)類課程方面,如經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民商法學(xué)、訴訟法學(xué)等課程,則加強(qiáng)課堂外綜合性實(shí)踐環(huán)節(jié)的安排,如訴訟程序的安排、綜合技能的演練、模擬法庭的訓(xùn)練等,使學(xué)生對(duì)所學(xué)法學(xué)理論知識(shí)有盡可能多的感性認(rèn)知和直接應(yīng)用。   重視教學(xué)研討,是淮陰師范學(xué)院法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)改革工作中的一個(gè)特色。通過(guò)舉辦教學(xué)觀摩與研討,教師的思想認(rèn)識(shí)更加統(tǒng)一,教師盡量避免從玄虛的角度進(jìn)行空洞的概括,而是著眼于自己多年來(lái)從事法律教育、與社會(huì)進(jìn)行法律交流的親身體驗(yàn),從立足現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法官、檢察官、公務(wù)員、律師、公司職員等涉及學(xué)生就業(yè)領(lǐng)域的各行業(yè)人才標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),從事關(guān)學(xué)生素質(zhì)的細(xì)小之處入手,從可操作的技能訓(xùn)練方面展開(kāi),對(duì)學(xué)生的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德修養(yǎng)、團(tuán)隊(duì)精神、形體動(dòng)作、形象設(shè)計(jì)、專業(yè)技能等多方面提出要求。   多年來(lái)的探索,使我校法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才的標(biāo)準(zhǔn)逐步清晰,那就是:扎實(shí)的法學(xué)知識(shí)素養(yǎng)、良好的法律職業(yè)倫理、直接的司法實(shí)踐體驗(yàn)、全面的法學(xué)技能訓(xùn)練、廣博的文化素質(zhì)積淀。與專業(yè)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的整體安排緊密結(jié)合,對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)踐教學(xué)過(guò)程訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)給予了基本的界定:每學(xué)期至少一次完整的法庭庭審感受,至少一次深入基層的法學(xué)社會(huì)調(diào)查,至少一次學(xué)以致用的專題法律辯論,至少一次面向社會(huì)的法律咨詢服務(wù),至少一次直接面對(duì)當(dāng)事人的法律援助服務(wù)。   二、完善實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié),拓寬技能訓(xùn)練的渠道   在學(xué)校強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)并重的濃厚氛圍下,法學(xué)專業(yè)提出了較為完備的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)規(guī)劃,并在注重實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)安排的嚴(yán)謹(jǐn)要求、各環(huán)節(jié)遞進(jìn)發(fā)展、強(qiáng)化綜合技能素質(zhì)訓(xùn)練等方面形成了自身的特色。   形成了嚴(yán)格細(xì)致的實(shí)踐教學(xué)體系。學(xué)院在法學(xué)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)方面,通過(guò)調(diào)整人才培養(yǎng)計(jì)劃,使專業(yè)認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、法學(xué)社會(huì)實(shí)踐與調(diào)查、模擬法庭訓(xùn)練、法律咨詢與法律援助、畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文等內(nèi)容,成為人才培養(yǎng)計(jì)劃中的重要組成部分。同時(shí),每一個(gè)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格的教學(xué)大綱,執(zhí)行中有嚴(yán)格的教學(xué)日歷安排,各環(huán)節(jié)結(jié)束有嚴(yán)格的能力素質(zhì)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn),形成了適應(yīng)學(xué)生認(rèn)識(shí)發(fā)展規(guī)律的遞進(jìn)式實(shí)踐教學(xué)特色。這種“遞進(jìn)式”的特色,在實(shí)施操作時(shí)表現(xiàn)為內(nèi)容要求的遞進(jìn)、學(xué)生自主實(shí)施程度的遞進(jìn)、技能訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)的遞進(jìn)。從專業(yè)的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)到模擬實(shí)訓(xùn)訓(xùn)練再到實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練,法學(xué)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué),在內(nèi)容與形式要求上,是逐步復(fù)雜化和專業(yè)化的。深刻理解“法”的涵義,本身就需要一個(gè)知識(shí)體系與層次上的循序漸進(jìn),同時(shí)在技能培訓(xùn)上也受制于這種知識(shí)學(xué)習(xí)進(jìn)程的安排。遞進(jìn)式的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的安排,與教學(xué)內(nèi)容的基礎(chǔ)理論、部門法知識(shí)與跨學(xué)科知識(shí)素養(yǎng)的逐步積累,形成了一個(gè)相得益彰的認(rèn)識(shí)漸進(jìn)過(guò)程。   與上述遞進(jìn)式實(shí)踐環(huán)節(jié)的安排相適應(yīng),對(duì)于各環(huán)節(jié)實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)組織程度的要求也是不同的。對(duì)于專業(yè)認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí),需要更加嚴(yán)密的組織安排,如安排對(duì)基層政權(quán)組織運(yùn)行狀況的調(diào)查了解,旁聽(tīng)人民法院的庭審過(guò)程等。對(duì)于模擬實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié),其各環(huán)節(jié)的形式安排,均由學(xué)生根據(jù)所學(xué)內(nèi)容自主實(shí)施,專業(yè)教師主要是對(duì)過(guò)程中所涉及的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容及關(guān)鍵程序,給予概括性的指導(dǎo),對(duì)于實(shí)訓(xùn)結(jié)果給予全面點(diǎn)評(píng)。而對(duì)于實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練環(huán)節(jié)的安排,因?yàn)檫@種訓(xùn)練己經(jīng)超出了學(xué)生專業(yè)技能訓(xùn)練的范圍,具有了涉及具體當(dāng)事人的社會(huì)影響,學(xué)院要求專業(yè)教師對(duì)于參訓(xùn)學(xué)生必須給予個(gè)別的、深人的專業(yè)性指導(dǎo)。   而畢業(yè)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié),類似于國(guó)外大學(xué)對(duì)于法學(xué)專業(yè)學(xué)生安排的實(shí)務(wù)訓(xùn)練,實(shí)際上是學(xué)生以一個(gè)“準(zhǔn)法律人”的身份介入到法院、檢察院、行政機(jī)關(guān)、法律中介機(jī)構(gòu),在運(yùn)用自己的專業(yè)素養(yǎng)為所在單位提供專業(yè)服務(wù)的同時(shí),實(shí)際體驗(yàn)實(shí)務(wù)部門的工作進(jìn)程,檢驗(yàn)自身的職業(yè)素養(yǎng)。通過(guò)上述各環(huán)節(jié)的遞進(jìn)式安排,對(duì)學(xué)生的技能訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)逐漸加強(qiáng);社會(huì)實(shí)踐與調(diào)查強(qiáng)調(diào)更多地發(fā)現(xiàn)法律實(shí)施過(guò)程中問(wèn)題的提出,強(qiáng)調(diào)結(jié)合理論學(xué)習(xí)對(duì)現(xiàn)實(shí)制度運(yùn)作形式的直接評(píng)判,強(qiáng)調(diào)分析、概括、歸納思維能力的訓(xùn)練;模擬實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)強(qiáng)調(diào)借助“模擬”,著眼“實(shí)戰(zhàn)”,強(qiáng)調(diào)對(duì)法律關(guān)系的明確界定、制度條文的清晰引用等專業(yè)理論素養(yǎng)和法律文書的精心制作、法庭辯論技巧的熟練掌控等技能素養(yǎng)的訓(xùn)練。畢業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)際上是對(duì)學(xué)生就業(yè)能力的全面考察,強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的全面要求,我們要求學(xué)生從紀(jì)律、著裝、日常行為、語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)等多方面細(xì)小之處入手,全面接受“指導(dǎo)法官”(或檢察官、律師、公務(wù)員等)的各方面要求。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   注重畢業(yè)論文設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)訓(xùn)練。法學(xué)專業(yè)在畢業(yè)論文的寫作方面,有著嚴(yán)格的過(guò)程規(guī)范要求和學(xué)術(shù)規(guī)范要求。幾年來(lái),法學(xué)專業(yè)一直將畢業(yè)論文設(shè)計(jì)作為實(shí)踐教學(xué)的重要環(huán)節(jié),得到了學(xué)生和專家的好評(píng)。學(xué)生的強(qiáng)烈感受是:得到了一次嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練和深入的法學(xué)應(yīng)用訓(xùn)練,這是課堂教學(xué)的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都無(wú)法比擬的。   三、改革實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容,保證素質(zhì)培養(yǎng)的質(zhì)量   加強(qiáng)教學(xué)內(nèi)容體系建設(shè),以實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容作為精品課程和重點(diǎn)課程建設(shè)的重要考核標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化案例教學(xué)等是近年來(lái)法學(xué)教學(xué)改革的一個(gè)重要成果和主要特色。   立足重點(diǎn)課程建設(shè),建立實(shí)踐教學(xué)課程樣板。在法學(xué)專業(yè)申報(bào)立項(xiàng)的《民法學(xué)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)法》等重點(diǎn)課程建設(shè)中,主持人和任課教師緊密結(jié)合課堂理論教學(xué),設(shè)計(jì)出了考察學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力的指標(biāo)考核體系。在學(xué)生課程成績(jī)的評(píng)定過(guò)程中,不僅有基礎(chǔ)理論知識(shí)點(diǎn)掌握程度的訓(xùn)練,也有立足課程要求的專業(yè)技能的考查內(nèi)容。對(duì)于課程教學(xué)的效果評(píng)估與質(zhì)量監(jiān)控,學(xué)院也是將實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容的安排、學(xué)時(shí)所占比例、學(xué)生技能訓(xùn)練的效果等,作為重要的指標(biāo)。   借助設(shè)施完備的多媒體教學(xué)手段,強(qiáng)化案例教學(xué)。近年來(lái),學(xué)院加大教學(xué)設(shè)備投入,絕大多數(shù)的教室都配備了多媒體設(shè)備,為法學(xué)專業(yè)加大案例教學(xué)的內(nèi)容信息,豐富教學(xué)形式,起到了重要作用。在案例教學(xué)過(guò)程中,任課教師也從真實(shí)的形象提示、案例事實(shí)的全面介紹、法庭審理的焦點(diǎn)分析、人(辯護(hù)人)的技巧運(yùn)用、裁決結(jié)果的法律點(diǎn)評(píng)等五個(gè)環(huán)節(jié)上,強(qiáng)化學(xué)生對(duì)案例所涉及法律關(guān)系的準(zhǔn)確定位、辯論技巧、法官裁決等技能的培訓(xùn)。在案例教學(xué)的實(shí)踐中,我院法學(xué)專業(yè)教師克服了傳統(tǒng)意義上“案例教學(xué)”僅僅針對(duì)消化、理解理論知識(shí)點(diǎn),不著眼于技能訓(xùn)練的認(rèn)識(shí)與做法,而是從法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的有效銜接上多作文章,從而實(shí)現(xiàn)了專業(yè)教學(xué)全方位強(qiáng)化技能訓(xùn)練、培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的教改思路的轉(zhuǎn)變。   四、推進(jìn)實(shí)習(xí)基地建設(shè),保證培養(yǎng)計(jì)劃的落實(shí)   在法學(xué)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)中,基地建設(shè)是“硬件”,是實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)的基礎(chǔ)保證。近年來(lái),我院基于培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才和治理國(guó)家、管理社會(huì)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的高層次法律人才的目標(biāo)要求,積極尋求社會(huì)支持,建立了比較穩(wěn)定的校外實(shí)習(xí)基地,通過(guò)專項(xiàng)資金投入,建立了比較完善的校內(nèi)模擬實(shí)訓(xùn)基地,為法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)踐能力訓(xùn)練,提供了充分的硬件支持。   在校外基地建設(shè)方面,我校近幾年來(lái)與所在地區(qū)的近十多個(gè)人民法院、人民檢察院、監(jiān)獄等國(guó)家機(jī)關(guān)以及律師事務(wù)所等法律服務(wù)機(jī)構(gòu),建立了比較穩(wěn)定的實(shí)習(xí)業(yè)務(wù)聯(lián)系。在學(xué)生實(shí)習(xí)過(guò)程中,院系通過(guò)嚴(yán)格的組織培訓(xùn),強(qiáng)化紀(jì)律要求;通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)習(xí)目標(biāo)講解,強(qiáng)化過(guò)程管理;通過(guò)嚴(yán)格的實(shí)習(xí)報(bào)告答辯,強(qiáng)化技能訓(xùn)練的效果。專業(yè)指導(dǎo)教師的全身心投入與精心組織,學(xué)生們良好的精神風(fēng)貌,也贏得了實(shí)習(xí)單位的肯定,為實(shí)習(xí)基地建設(shè)的穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造了條件。   另外,院系還通過(guò)與所在地區(qū)人大、政協(xié)、街道辦事處、基層法庭、居委會(huì)以及企事業(yè)單位等的穩(wěn)定聯(lián)系,為學(xué)生參與更多的社會(huì)實(shí)踐考察,提供了便利的條件。   學(xué)院已建立了設(shè)施完備的模擬法庭、模擬公務(wù)員考試實(shí)訓(xùn)中心、大學(xué)生法律咨詢與法律援助中心,為學(xué)生提供了穩(wěn)定的校內(nèi)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地。擁有完備設(shè)施的模擬法庭,是深得專業(yè)學(xué)生好評(píng)的技能培訓(xùn)中心。專業(yè)課程中的訴訟法學(xué)類課程的程序組織、庭審演練等法學(xué)專業(yè)技能的訓(xùn)練,都在模擬法庭內(nèi)組織完成。除了硬件設(shè)施外,模擬法庭還有專門的訴訟技能培訓(xùn)大綱、法庭辯論指導(dǎo)大綱、專業(yè)能力素質(zhì)考評(píng)指標(biāo)體系、指導(dǎo)教師職責(zé)等詳盡的“軟件”。學(xué)生在教師的指導(dǎo)下,要完成對(duì)模擬法庭全程的實(shí)際操作,熟悉相關(guān)的訴訟法律程序、掌握所涉及的各種訴訟法律文書的寫作,對(duì)學(xué)生的組織能力、善辯能力及綜合分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力的訓(xùn)練是直接的,同時(shí),也使學(xué)生對(duì)庭審程序有直觀和切身的體會(huì),從而對(duì)庭審的過(guò)程、證據(jù)運(yùn)用的方法和技巧有深人的認(rèn)識(shí),對(duì)相關(guān)的法律、法規(guī)理解得更加透徹,從而達(dá)到了學(xué)以致用、理論聯(lián)系實(shí)際的效果。學(xué)院的法律先鋒社與法律援助中心,是學(xué)生以自身所學(xué)真實(shí)參與實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練的實(shí)踐教學(xué)平臺(tái),因?yàn)槠涮厥獾纳鐣?huì)影響,院系一方面要求學(xué)生必須參與其中,經(jīng)受實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練,另一方面是指導(dǎo),使學(xué)生的法律服務(wù)能真正滿足當(dāng)事人的需求。通過(guò)法律援助的形式探索實(shí)踐教學(xué)的新模式,將培養(yǎng)服務(wù)社會(huì)的觀念和高度社會(huì)責(zé)任感作為實(shí)踐教學(xué)的重要目的。